ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5309/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1098/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 пор роз`яснення судового рішення від 10.04.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурорподав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 зазначив, що відповідно до норм КПК України клопотання у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України розглядаються прокурором - процесуальним керівником, а керівник органу місцевої прокуратури не має статусу прокурора у кримінальному провадженні, та не має процесуальних повноважень на розгляд клопотань в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження. (а.с. 23-24).

Слідчий суддя зазначив, що заява фактично зводиться до тлумачення кримінального процесуального законодавства України, а тому, в межах процедури роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України не підлягає задоволенню.

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Крім того слідчий суддя зазначив, що положеннями ч. 1 ст. 380КПК України чітко закріплено коло осіб, які можуть звертатись до суду, якщо судове рішення є незрозумілим, а тому начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 не є учасником даного кримінального провадження.

Судова колегія погоджується з даним висновком, оскільки заяву про роз`яснення судового рішення подав начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .

Проте, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 16.03.2020 про заміну прокурора ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що керівник органу місцевої прокуратури не має статусу прокурора у кримінальному провадженні та не має процесуальних повноважень на розгляд клопотань в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження апеляційним судом не приймається, оскільки спростовується Наказом Генеральної прокуратури України №51 від 28.03.2019 «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні».

Зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст.532-535 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020щодо відмови в задоволенні заяви начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення від 10.04.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді