єдиний унікальний номер 389/3213/19
провадження №1-кп/389/312/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001754 від 01 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської область, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого ТЧ-7, слюсарем, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

30 вересня 2019 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні палати №6 терапевтичного відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованої по вул.Михайла Грушевського,15 в м.Знам`янка Кіровоградської області, де він перебував на стаціонарному лікуванні.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 побачив у тумбочці, що стояла поряд із ліжком ОСОБА_5 , обкладинку до пенсійного посвідчення, всередині якого знаходились належні ОСОБА_5 банківська картка публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (в подальшому АТ «Ощадбанк»), з картрахунком НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_2 та посвідчення ветерана праці НОМЕР_3 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення офіційних документів, а саме на викрадення належних ОСОБА_5 банківської картки АТ «Ощадбанк», з картрахунком НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_2 та посвідчення ветерана праці НОМЕР_3 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами? шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 банківську картки АТ «Ощадбанк», з картрахунком НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_2 та посвідчення ветерана праці НОМЕР_3 , які знаходились у тумбочці, що стояла поряд з ліжком ОСОБА_5 , у палаті №6 терапевтичного відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованої по вул.Михайла Грушевського,15 в м.Знам`янка Кіровоградської області, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

30 вересня 2019 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні палати №6 терапевтичного відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», розташованої по вул.Михайла Грушевського,15 в м.Знам`янка Кіровоградської області, де він перебував на стаціонарному лікуванні, з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк», з картрахунком НОМЕР_1 , достовірно знаючи ПІН-код до вищевказаної картки та маючи її при собі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, під приводом, що він не може залишити лікарню, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 зняти гроші із рахунку вказаної банківської картки.

При цьому, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 викрадену ним, за вищевказаних обставин, належну ОСОБА_5 , банківську картку, повідомив ПІН-код до неї та запевнив ОСОБА_6 , що банківська картка належить йому.

ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , спрямованих на крадіжку належних ОСОБА_5 коштів, пройшовши до банкомату №1000007 АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою вул.Партизанська,11-А в м.Знам`янка Кіровоградської області, 30 вересня 2019 року, о 18.00 годині та о 18.02 годині, виконав дві операції по зняттю грошових коштів на загальну суму 10000,00 грн., з належної ОСОБА_5 банківської картки АТ «Ощадбанк», з картрахунком НОМЕР_1 .

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_6 , таким чином. реалізував умисел ОСОБА_4 , спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, чим останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 10000,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, у вересні 2019 року, коли знаходився на стаціонарному лікуванні, лежав у палаті №6 терапевтичного відділення КЗ «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», з тумбочки, що стояла поряд із ліжком Погрібного, поки ніхто не бачив, викрав обкладинку до пенсійного посвідчення, всередині якого знаходились належні потерпілому банківська картка, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці.

Потім попросив свого знайомого ОСОБА_7 , якому сказав що викрадена картка належить йому, зняти з неї гроші, бо йому, начебто, неможна виходити з лікарні. Дав ОСОБА_7 банківську картку, повідомив пін-код до неї, який знав, оскільки потерпілий спілкувався із своєю дружиною і він, обвинувачений, почув пін-код до картки і ОСОБА_7 зняв гроші потерпілого в сумі 10000,00 грн., які він, обвинувачений, в подальшому повернув ОСОБА_8 , разом з викраденими документами.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, працює, на утриманні неповнолітня дитина, характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, досудову доповідь, відповідно до якої, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без ізоляції від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання : за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: банківську картку публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», з картрахунком НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_2 , посвідчення ветерана праці НОМЕР_3 та грошві кошти в сумі 2600,00 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1