Справа №186/47/20
Провадження №1-кп/0186/54/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м.Першотравенськ

27 січня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 13 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше судима:

- 04.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 25.01.2018 року звільнена на підстав ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році»

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у ОСОБА_4 , як особи, раніше судимої, виник умисел на повторне таємне викрадення з магазину майна, що належить ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 16 годині 37 хвилин 28 жовтня 2019 року, знаходячись в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Шахтарської Слави, буд.9 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, повторно шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала флеш-карту Apacer 32gb microSD original вартістю 144 грн. 00 коп. та три зарядні пристрої Power Bank марки XO модель PB70 (13000 mAh) вартістю 369 грн. 00 коп. кожний. Даний товар поклала в свою сумку, яка висіла в неї на плечі, після чого пройшла повз касира, не оплативши вартість вказаного товару та вийшла з приміщення магазину.

Викрадений товар ОСОБА_4 звернула у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 251 гривня 00 копійок.

Крім того, 29 жовтня 2019 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення товару з приміщення торгівельного залу магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 13 годині 07 хвилини 29 жовтня 2019 року, знаходячись в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала зарядний пристрій Power Bank марки «Kingleen» модель PZX с158 (20000 mAh) вартістю 379 грн. 00 коп., який поклала в свою сумку та десять флеш-карт Apacer 32gb original вартістю 139 грн. 00 коп. кожна, після чого одразу вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Викрадений товар ОСОБА_4 звернула у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 769 гривень 00 копійок.

Крім того, 30 жовтня 2019 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення товару з приміщення торгівельного залу магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 17 годині 20 хвилини 30 жовтня 2019 року, знаходячись в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного магазину, таємно викрала три зарядних пристрої Power Bank марки «Borofone» ВT19А (15000 mAh) вартістю 313 грн. 34 коп. кожен та зарядний пристрій Power Bank марки «Borofone» модель ВT19B (20000 mAh) вартістю 375 грн. 44 коп., які поклала в свою куртку, після чого одразу вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Викрадений товар ОСОБА_4 звернула у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 315 гривень 46 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Погодилася надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердила встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаялась, просить суд суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнала повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які нею не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Окрім цього, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- висновком судово товарознавчої експертизи №43/12.1/928 від 18.12.2019 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна;

- договорами з ломбарду «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» №10.15347 від 29 жовтня 2019 року, №10.15348 від 29 жовтня 2019 року, №10.15387 від 30 жовтня 2019 року, №10.15388 від 30 жовтня 2019 року, №10.15389 від 30 жовтня 2019 року, №10.15390 від 30 жовтня 2019 року, №8.4117 від 29 жовтня 2019 року, №10.15378 від 30 жовтня 2019 року, №8.4116 від 29 жовтня 2019 року, №8.4115 від 29 жовтня 2019 року, №8.4113 від 29 жовтня 2019 року, №8.4114 від 29 жовтня 2019 року, №8.4112 від 29 жовтня 2019 року, №8.4111 від 29 жовтня 2019 року, №11.12653 від 29 жовтня 2019 року, №8.4110 від 29 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що обвинувачена закладала викрадені речі до ломбарду.

- CD-R диском та постановою про визнання і долучення до справи речового доказу CD-R диску з камер відеоспостереження ТМ «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, на якому зафіксовано факти крадіжки 28, 29 та 30 жовтня 2019 року;

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченої винною поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченої в скоєнні нею злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 злочину по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, її особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання слід призначити у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 628 гривень 04 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- договори з ломбарду «Економ ломбард «Добродькін О.М. та компанія» №10.15347 від 29 жовтня 2019 року, №10.15348 від 29 жовтня 2019 року, №10.15387 від 30 жовтня 2019 року, №10.15388 від 30 жовтня 2019 року, №10.15389 від 30 жовтня 2019 року, №10.15390 від 30 жовтня 2019 року, №8.4117 від 29 жовтня 2019 року, №10.15378 від 30 жовтня 2019 року, №8.4116 від 29 жовтня 2019 року, №8.4115 від 29 жовтня 2019 року, №8.4113 від 29 жовтня 2019 року, №8.4114 від 29 жовтня 2019 року, №8.4112 від 29 жовтня 2019 року, №8.4111 від 29 жовтня 2019 року, №11.12653 від 29 жовтня 2019 року, №8.4110 від 29 жовтня 2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з камер відеоспостереження ТМ «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави буд. 9, м.Першотравенська, Дніпропетровської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1