overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Резолютивна частина

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати слідчий відділ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надати адвокату ОСОБА_3 інформацію про результат розгляду по суті його заяви від 23/12/2019 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України не пізніше строку: два робочі дні з дня проголошення ухвали;

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26/12/2019 року о 15:30 годині.
Справа 688/4526/19
№ 1-кс/688/1662/19
Ухвала
про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 28 грудня 2019 року о 10 годині.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2195/19
Провадження № 1-кп/493/216/19
УХВАЛА
28 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Даний обвинувальний акт поданий з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 504/3929/17
У Х В А Л А
05.12.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001606 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001606 від 28 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання повторний примусовий привід обвинуваченого який без поважних причин не з`явився у судове засідання, привід не виконано.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвалу про привід виконано не було.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 15 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що він звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, заслухавши думку заявника, приходжу до наступного висновку.
28.02.2019 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 1710.2018 року на підставі ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 18.02.2019 року.
Витяг з ЄРДР за № 0000089 від 28.02.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 06 лютого 2020 року.
Також цією ухвалою визначено обвинуваченій ОСОБА_4 розмір застави 1 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 305 200 грн., а обвинуваченому ОСОБА_5 1 000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 000 грн.

На вказану ухвалу суду захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами з кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за змістом не відповідають вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали, оскільки жодної копії апеляційної скарги ними не надано, незважаючи на те, що вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілій.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення їх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
у х в а л и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати захисникам строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захисникам, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення клопотання (апеляційної скарги) без руху

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі № 753/6731/19, провадження № 1-кп/753/1236/19.

Перевіривши вказані матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 повинно бути залишено без руху, оскільки воно не може бути розглянуто без самої апеляційної скарги, поданої в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог ст. 396 цього Кодексу щодо змісту апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Київського апеляційного суду відсутня апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, саме по собі клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції без апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, в даному випадку встановлено, що така скарга не подавалась взагалі, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги, в даному випадку лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, якими в даному випадку є відсутність самої скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в матеріалах провадження відсутня апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, клопотання ОСОБА_2 (подане без апеляційної скарги) підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення недоліків, які наведені у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 (подане без апеляційної скарги) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків (подання апеляційної скарги) чотирнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3882/2019
Провадження № 1-в/750/160/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме надати дозвіл на повернення ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що дані грошові кошти постановою слідчого від 03.03.2016р. були визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000022 від 24.02.2016 року, відкритого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, яке було закрито постановою слідчого від 04.10.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, зважаючи на те, що кримінальне провадження є закритим, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 24.02.2016 року, а саме грошові кошти у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2019 Справа № 315/903/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2050/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/903/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається під вартою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року стосовно неї.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої, яка тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/598/19
Номер справи місцевого суду: 502/945/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.160 та ч.4 ст.160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.160 та ч.4 ст.160 КК України, на 10:00 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1446/19
Номер справи місцевого суду: 496/14/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в кримінальному проваджені №0000060, внесеному до ЄРДР 23.01.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному проваджені №0000060, внесеному до ЄРДР 23.01.2019.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.10.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1418/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні №0003890, внесеному до ЄРДР 02.08.2015, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 в кримінальному провадженні №0003890, внесеному до ЄРДР 02.08.2015, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:00 годину 26 листопада 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2