В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальне провадження №0000389 від 12.12.2019 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений досудовим розслідуванням час,ОСОБА_4 на виході до поля за вулицею Щастя в с.Станова Тростянецького району Сумської області, помітив декілька дикоростучих рослин коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав виявлені рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, після чого у лісовому насадженні неподалік розвісив рослини коноплі для просушування на гілках дерев. Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_4 відділив від стебел листя, яке, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до подвір`я господарства по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, та приховав у поліетиленовому кульку під краєм даху господарської будівлі вказаного господарства, незаконно зберігаючи їх з метою власного вживання без мети збуту. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_4 періодично відсипав з вищевказаного поліетиленового кулька для особистого вживання до картонного коробка з-під сірників та вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та предмета типу наперстка з отворами у фрагменті гумового шлангу.

12.01.2020 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 12.12.2019 проведено обшук у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 . Під час вказаного обшуку під краєм даху другої ліворуч від входу до подвір`я господарської будівлі (літньої кухні) над вхідними дверима до погребу виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2/2-l0le від 16.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 18,43 г. Крім того, в приміщенні цегляної прибудови до першої ліворуч від входу до подвір`я господарської будівлі виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів листя, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2/2-102е від 16.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,144 г. Також в приміщенні веранди будинку виявлено коробок з-під сірників із подрібненою речовиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/119/7/2/2-99е від 21.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,091 г. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 20,665 г.

Крім того, в ході зазначеного обшуку в приміщенні флігелю до господарської будівлі (літньої кухні) у тумбі виявлено та вилучено схожі на частини пристрою для куріння коноплі пластикову пляшку з обрізаним днищем, на внутрішній поверхні верхньої частини якої речовина-нашарування, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7 /2/2-100е від 21.01.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,169 г, а також предмет, схожий на металевий наперсток з отворами у фрагменті гумової шланги, на внутрішній поверхні якого речовина-нашарування, відповідно до висновку вказаної судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,077 г. Тобто загальна маса вилученого екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) 0,246 г.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 06.02.2020 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язувався плідно співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши слідству правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння злочину.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїм підписом обвинувачений підтвердив обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні угоду при визнання винуватості підтримав, вказав що у його присутності була укладена вказана угода, наслідки укладення і затвердження угоди його підзахисному були зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі, просив її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Процесуальні витрати за залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 06 лютого 2020 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2020 арешт на майно:особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,144 г (пакет №1); особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 18,43 г. у кульку (пакет №2); особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,246 г на пластиковій пляшці з обрізаним днищем, та предметі, схожому на металевий наперсток з отворами у фрагменті гумової шланги (пакет №3); особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,091 г із коробком з-під сірників (пакет №5), які після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 копійка.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1