Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000419 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 вересня 2014 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

11 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб.

Обґрунтовував своє клопотання прокурор тим, що 14 лютого 2020 року закінчується термін тримання під вартою обвинуваченого, а на даний час продовжують існувати ризики можливості ОСОБА_5 переховуватись від суду та вчинити інші умисні кримінальні правопорушення. При цьому прокурор вказав на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів на підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000419 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 вересня 2014 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

Рівненським міським судом Рівненської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року в законну силу, але не більше як на 60 діб, тобто до 14 лютого 2020 року.

Підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час судового розгляду була наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інші нові умисні кримінальні правопрушення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, дійшла висновку, що на даний час вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Зокрема, можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду стверджується тим, що обвинувачений ніде не працює та є пенсіонером, а тому має змогу в будь-який час покидати місце свого проживання на довгий час та перебувати за межами Здолбунівського району та Рівненської області загалом.

Крім того, дії ОСОБА_5 являють підвищену суспільну небезпеку, оскільки вчинені стосовно малолітньої особи, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 являється особливо тяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, а тому є обгрунтовані підстави вважати про те, що ОСОБА_5 може вчинити інші нові умисні кримінальні правопрушення.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать не лише про наявність вказаних ризів, але й підтверджують, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, частиною 3 ст.331 КПК передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Орестів, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 31 добу, тобто до 12 березня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_11 відкласти на 12 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3