Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1812/17

Номер провадження: 1-кс/511/109/20

12.03.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, протоколів 1, 4, 7, 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 36, 55, 64, 68, 129 Конституції України та ст.ст. 24, 39, 40, 55,56, 214-216, 220, 318-380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проток олів 1, 4, 7,11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст .3, 8, 21, 22, 24, 36, 55, 64, 68, 129 Конституції України та ст.ст. 24, 39, 40, 55,56, 214-216, 220, 318-380 КПК України.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою від 18.12.2019 р слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області (справа № 511/1812/17, номер провадження: 1-кс /511/849/19) було задоволену його скаргу. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду ОСОБА_1 зобов`язала слідчого поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року в розумні строки, але не більше 2 місяців з дня отримання ухвали, прийняти остаточне рішення у даній справі з обов`язковим повідомленням ОСОБА_3 , про прийняте рішення, як потерпілого, а процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції стосовно виконання ухвали суду. Ухвала суду не виконана, на клопотання від 03.02.2020 року в порядку статті 220 КПК України слідчий поліції ОСОБА_4 відповідь не надав.

28.02.2019 року начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_3 написав клопотання в порядку статті 220 КПК України, з проханням надати інформацію стосовно виконання ухвали суду від 18.12.2019 року, але відповідь на дане клопотання начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, - не надав.

02 березня 2020 року, ОСОБА_3 написав заяву керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №32 на особистому прийомі прокурором ОСОБА_6 , але відповідь також не отримав. У заяві ОСОБА_3 просив прийняти заяву про кримінальні правопорушення процесуального керівника, прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року та начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно їх кримінальних правопорушень, а саме: прокурором ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів передбачені ст. ст. 364, 382 КК України та начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 за ознаками злочинів, що передбачені статтями 365, 382 КК України.

У зв`язку з вищенаведеним, в порядку п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, протоколів 1, 4, 7, 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 36, 55, 64, 68, 129 Конституції України та ст.ст. 24, 39, 40, 55, 56, 214-216, 220, 318-380 КПК України, ОСОБА_3 просить суд: 1. Зобо`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень, вчинених прокурором ОСОБА_7 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення ним кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст.ст. 364, 382 КК України. 2. 3обо`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення нею кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст.ст. 365, 382 КК України. 3. Просить вдруге зобов`язати слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування, в розумні строки, але не більше 1 місяця з дня отримання ухвали слідчого судді, прийняти остаточне рішення у об`єднаному досудовому кримінальному провадженню та повідомити його про прийняте рішення, як потерпілого. 4. Просить вдруге зобов`язати процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції, який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню за №0000033 від 01.11.2017 року виконати ухвалу суду. 5. Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути його клопотання від 28.02.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу повністю підтримав та надав пояснення з приводу зазначеного.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, будучи належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду. Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий судя заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000033 від 01.11.2017 року та матеріали, долучені до скарги, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно статті 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1, 4 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 18.12.2019 року виконана не в повному обсязі, досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, вказівки прокурора від 18.12.2019 року не виконані.

Заява ОСОБА_3 від 02.03.2020 року, про кримінальні правопорушення відносно прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а також внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно їх кримінальних правопорушень - не розглянута у встановлений строк та порядок.

Клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про надання інформації стосовно виконання ухвали суду від 18.12.2019 року виконано 02.03.2020 року та винесена постанова, яка є в матерілах кримінального провадження.

В Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».

Слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що ухвалою від 18.12.2019 року було зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в розумні строки, але не більше 2-х місяців прийняти остаточне рішення по справі, а процесуального керівника проконтролювати слідчого у строк не більше 2-х місяців завершити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення, ухвала в цій частині не виконана і підлягає безумовному виконанню. Начальником слідчого відділу розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року та прийнято постанову за результатами її розгляду,отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 303, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури вчинити певну дію, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.03.2020 року, яка зареєстрована в Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області за №32 на особистому прийомі прокурором ОСОБА_6 , про кримінальні правопорушення, вчиненні прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), а також про кримінальні правопорушення, вчинені начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) та ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України повідомити на адресу суду про виконння даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1