Справа №:755/3711/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької обл., громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік. Крім того, відповідно до вимог ст. 76 КК України з покладанням на на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зазначається, що до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_4 .
15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки не з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
ОСОБА_4 під час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, обов`язки суду виконувала в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор просила на даній стадії відмовити в задоволенні клопотання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про розгляд клопотання, в судове засідання двічі не прибула, ніяких заходів, щодо її доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженої ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про розгляд подання, викликався в судове засідання, однак в судове засідання для розгляду подання двічі не прибула ніяких заходів, щодо її доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженої ОСОБА_4 на даний час не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На підставі наведеного та, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1