Справа № 367/1987/20
Провадження №1-кс/367/397/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

слідчого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000654 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 17.03.2020 приблизно о 11:12 за адресою: Київська область в межах смт. Ворзель неподалік АЗС "АМІС" на перехресті а/д Т1001 та а/д М-07 "Київ-Ковель" відбулось зіткнення автомобіля марки «AUDI A 6»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ,який рухався в напрямку м. Київ по а/д М-07 з автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виїхавши на проїзну частину а/д НОМЕР_3 з а/дТ-1001 зупинився плануючи здійснити маневр ліворуч. Внаслідок чого водій автомобіля «HYUNDAIGETZ» ОСОБА_7 , та пасажир даного авто ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Слідчим СВ ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки «AUDIA6»реєстраційний номер JTS 831, та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ході якого зафіксовано сліди та пошкодження які утворились внаслідок ДТП. В подальшому транспортні засоби було передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Виходячи з того, що автомобіль марки «AUDIA6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань,встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортного засобу,встановити місце наїзду на пішохода, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «AUDIA6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 18.03.2020 були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки «AUDIA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки«AUDIA6» реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо якого заявляється клопотання про арешт згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , щодо якого заявляється клопотання про арешт згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби -речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5, а саме автомобіль марки «AUDIA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на розпорядження, користування та відчуження даного майна.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити дане клопотання.

Власник майна автомобіля «AUDIA 6» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив надати йому можливість користуватись автомобілем,поскільки це пов`язано із його роботою.

Захисник Маньков М у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Власник майна автомобіля «HYUNDAIGETZ» ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000654 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 17.03.2020 приблизно о 11:12 за адресою: Київська область в межах смт. Ворзель неподалік АЗС "АМІС" на перехресті а/д Т1001 та а/д М-07 "Київ-Ковель" відбулось зіткнення автомобіля марки «AUDI A 6»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ,який рухався в напрямку м. Київ по а/д М-07 з автомобілем марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який виїхавши на проїзну частину а/д НОМЕР_3 з а/дТ-1001 зупинився на проїзній частині а/д НОМЕР_3 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження 17.03.2020р було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки «AUDIA6»реєстраційний номер JTS 831, та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ході якого зафіксовано сліди та пошкодження які утворились внаслідок ДТП. В подальшому транспортні засоби було передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5.

Зазначене вище майно постановою слідчого від 18.03.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене,а також ті обставини ,що слідчим не доведено у судовому засіданні необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони користування, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників права розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково .

В рамках кримінального провадження №0000654 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України накласти арешт на транспортні засоби -речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Ковпака, 5, а саме автомобіль марки «AUDIA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши власників права розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1