Провадження № 1-кс/742/493/20
Єдиний унікальний № 742/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001707 від 12.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо руху коштів по рахунках та переліченої інформації № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час:
- про оформлення та обслуговування по рахунках № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, фотознімок власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку з 17.12.2018 по теперішній час та про повний номер БПК, яка належить зазначеному рахунку.
- рух коштів по рахунках, № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час.
- інформацію щодо зняття коштів з рахунків № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час фотографії з банкоматів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2019 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали департаменту стратегічних розслідувань за зверненням гр. ОСОБА_5 , щодо протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " привласнення ввіреного майна товариством. Службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " внесли завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, до договору підряду укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За вказаним фактом 17.01.2020 прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області внесені відомості до ЄРДР № 0009, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів справи подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
В ході досудового розслідування було встановлено, що роботи по капітальному ремонту існуючої будівлі по АДРЕСА_2 з переплануванням приміщення під ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 виконані не якісно та не в повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав наступні показання: «являюсь директором ПП « ОСОБА_7 ». На підставі договору на ведення авторського нагляду укладений з ІНФОРМАЦІЯ_5 , мене було призначено відповідальним за ведення авторського нагляду під час проведення капітального ремонту існуючої будівлі по АДРЕСА_2 з переплануванням приміщень під ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 . 05.03.2019 я прибув для здійснення своїх повноважень на місце, де безпосередньо повинні розпочатись ремонтні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , на місці я виявив чоловіка, прізвище не пам`ятаю, який сказав, що є відповідальним за проведення ремонтних робіт, але після перевірки наказу на призначення відповідальної особи, виявив, що в наказі записано інше прізвище і зафіксував це в журналі авторського нагляду за будівництвом ПП « ОСОБА_7 » від 05.03.2019, 19.03.2019 я зафіксував, до вищевказаного журналу інформацію, що до селищної ради смт. Линовиця так і не надійшло повідомлення про призначення відповідальної особи за якістю будівельно-монтажних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який постійно повинен перебувати на місці здійснення ремонтних робіт та слідкувати за якістю виконаної роботи та контролювати технологічний процес. 26.06.2019 зафіксовано відсутність відповідальної особи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , на об`єкті працювало 4 особи, серед них був неповнолітній хлопець, останні не знали навіть назви фірми (організації) в якій вони працюють. Також я зафіксував, що робітники здійснювали насип піску в другій половині приміщень прямо на сміття. Поетапне виконання робіт проводилось без складання актів на закриття прихованих робіт. Після перевірки накладної на бетон, виявлено, що він відпущений для іншої організації назви не пам`ятаю, тобто не для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сертифікати були відсутні на всі будівельні матеріали, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставили для проведення ремонтних робіт. Бетон укладався на металеву сітку діаметром 3мм, а фактично повинен бути армований бетон із сталі арматурної діаметром 8-10 мм, із-за порушення технологічного процесу укладення бетону, я і особа, яка здійснювала технічний нагляд ОСОБА_8 , заборонили подальше укладання бетону. Товщина укладання бетону мала бути 150 мм, а фактично укладено робітниками товщиною 100 мм. Робітниками викладена товщина стін із цегли 125 мм, а згідно проекту повинно бути 250 мм. Також був відсутній (не застосовувались) прилад контролю щільності ґрунту, піску. 09.07.2019 я виявив, що на об`єкті взагалі відсутні робітники. 12.07.2019 виявив, що об`єкт зачинений, працівники відсутні на місці. Відповідальна особа, за якістю будівельно-монтажних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (якої ні разу не було на об`єкті та особисто не зустрічав взагалі), повинен був вести журнал виробництва робіт.»

Допитаний в якості представника потерпілої сторони ОСОБА_5 надав наступні показання: «в 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_6 були виділені кошти в розмірі 2500000 грн. на соціально-економічний розвиток для ремонту існуючої будівлі з подальшим переплануванням під центр надання адміністративних послуг. У вересні 2018 року був проведений тендер по системі прозоро для визначення підрядника що буде виконувати роботи. За результатами тендеру переможцем виявилось ФОП ОСОБА_9 , яке зареєстровано в м. Прилуки. Але оголосити переможцем тендеру його не вдалося, оскільки до Селищної ради надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_7 з вимогою скасувати результати торгів, в зв`язку з невідповідністю кадрового забезпечення та техніки даного підприємства. Після чого було оголошено другий тендер який не відбувся по причині недостатньої кількості учасників. В листопаді 2018 року було проведено третій тендер, в якому прийняло участь кілька учасників в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який і подав найменшу вартість виконання робіт та був визнаний переможцем. В грудні 2018 року, точної дати не пам`ятаю, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на виконання робіт з реконструкції існуючої будівлі по АДРЕСА_2 з переплануванням приміщень під ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно договору підряду вартість робіт становила 3994970,00 грн., з яких кошти з субвенції становили 3878611,65 грн. та 3% суми спів фінансування за рахунок коштів Линовицького селищного бюджету - 116358,35 грн. Згідно вказаного договору ми як замовники повинні провести попередню оплату в сумі 30 % , що становило 1163583,49 грн. (кошти субвенції) та 3 % співфінансування 34907,51 грн. (кошти селищної ради). Однак, згідно додаткової угоди № 3 від 14.02.2019, сума попередньої оплати була змінена в зв`язку з фінансуванням та становила за рахунок субвенції 706200,00 грн. та з бюджету селища 26757,00 грн., які в лютому - березні 2019 року, точної дати не пам`ятаю, було в повному обсязі проплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок попередньої оплати. Відповідно до договору підряду сума попередньої оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була бути освоєна протягом 3 місяців з дати оплати, тобто до 16.06.2019, та повинні надати мені як представнику акти виконаних робіт на вказану суму. В строк до 16.06.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказані акти виконаних робіт мені не надало. Після оплати працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приступили до виконання робіт з середини березня 2019 року, де пропрацювавши два тижні на розбирання конструкції та винесення сміття роботу припинили. Наступна бригада продовжила виконувати роботу лише в другій половині травня 2019 року де пропрацювавши два тижні по бетонуванню підлоги та виконанню мулярних робіт роботу припинили. Під час проведення другою бригадою робіт я привів представника авторського нагляду та технічного контролю ОСОБА_6 , який виявив що роботи ведуться з порушенням технічних норм, а саме не було ущільнення грунту, пісок засипався прямо на будівельне сміття, пісок не ущільнювався, арматура клалася не того діаметру яка вказана в проекті та інші порушення. На мою вимогу надати акти прихованих робіт представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони не були надані, так як останні навіть не знали що їх потрібно робити. Також в них виникло питання з приводу того як облаштовувати горище, так як по проекту технічної документації повинна бути бетонна стяжка, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлялося робити. Причина суперечок була та що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендерних торгів зменшила вартість робіт більше ніж на 1000000 грн., після чого виникало постійно питання як компенсувати вказані кошти при виконанні робіт по проекту. Після цього в середині червня 2019 року заїхала бригада з трьох чоловік на три дні на виконання електромонтажних робіт, перевірка якості виконання цих робіт не проводилась. Після цього інших робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводило. На мої листи та усні вимоги надати акти виконаних робіт по освоєнню коштів попередньої оплати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно знаходив відмовки та обіцянки передати.

Акти приймання виконаних будівельних робіт мені лише направлено 11.12.2019, які я отримав 13.12.2019. Так, згідно акту виконаних робіт зазначено роботи які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконував та не міг виконувати оскільки заміна вікон проводилась іншою орнагізацією, а стеля також була вже зроблена до них. А саме зазначено такі роботи які не проводились:

-знімання заскленних віконних рам, демонтаж віконних коробок та інше;

-розбирання чистої підшивки стель із струганої дощок;

-улаштування підшивки стель струганими дошками, улаштування прокладної пароізоляції в один шар та інше.

Крім того, такі роботи як бетонування підлоги, улаштування пароізоляційного шару, тепло і звукоізоляції потрібно перевіряти, так як в мене багато сумнівів щодо якості та взагалі виконанні даних видів робіт. Акт надано на суму 538521,71 грн., хоча кошти їм проплачені в сумі 733 000 грн. Хочу додати що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з реконструкції по даному договору в повному обсязі повинен був виконати до 31.12.2019. Кошти на рахунок селищної ради в рахунок повернення за невиконання робіт по даному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перераховував.»

До вчинення цього кримінального правопорушення причетний керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тому у разі повідомлення йому завчасно про проведення вилучення документів, існує загроза знищення, зміни чи приховування документів, що перешкоджатиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження та притягненню винних осіб до відповідальності.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі ОСОБА_10 було укладено ряд договорів по капітальному ремонту існуючої будівлі по АДРЕСА_2 з переплануванням приміщення під ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 (ДК 021:2015: 4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи), який фактично виконано не було. Підрядник, який мав виконувати вищевказані роботи є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що останній на момент укладання договорів у своєму користуванні мав відкритий рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_1 , на які міг отримувати кошти за надані послуги.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічена у клопотанні слідчого інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, перелічених у клопотанні, з можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають значення речового доказу в кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).
За змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст.163, ч.6 ст.164 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можуть бути використані як доказ, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Також у клопотанні слідчого ставиться вимога стосовно надання інформації у певному вигляді « зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документи», що суперечить положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 ; групі прокурорів Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, а саме прокурору Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи), прокурору Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо руху коштів по рахунках та переліченої інформації № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час:
- про оформлення та обслуговування по рахунках № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, фотознімок власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку з 17.12.2018 по теперішній час та про повний номер БПК, яка належить зазначеному рахунку.
- рух коштів по рахунках, № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час.
- інформацію щодо зняття коштів з рахунків № НОМЕР_1 в період часу з 17.12.2018 по теперішній час фотографії з банкоматів.
В іншій частині задоволення клопотання вімовити.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1