overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1574/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за скаргою на дії(бездіяльність) прокурора

19 грудня 2019 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, -
ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 16.12.2019 року із скаргою на бездіяльність прокурора Кельменецької місцевої прокуратури щодо неповідомлення потерпілого про результати розгляду його скарги від 03.12.2019 року звернувся потерпілий ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав суду копію листа першого заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є відповіддю на скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 03.12.2019 року щодо бездіяльності прокурора в кримінальному провадженні №0000210 від 30.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16.12.2019 року на бездіяльність прокурора Кельменецької місцевої прокуратури слід закрити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16.12.2019 року на бездіяльність прокурора Кельменецької місцевої прокуратури закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1262/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/809/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про накладення арешту на майно (№ провадження 1-кс/602/385/2019) по кримінальному провадженні №0000258, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про накладення арешту на майно (№ провадження 1-кс/602/385/2019) по кримінальному провадженні №0000258, мотивуючи його тим, що утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо, оскільки у судді працює двоє суддів, одни з яких - ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року, а у судді ОСОБА_5 , призначеної на посаду вперше 18.10.2018 року закінчився 5-тирічний строк повноважень.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо, оскільки у Лановецькому районному судді працює двоє суддів, одни з яких - ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 09 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року, а у судді ОСОБА_5 , призначеної на посаду вперше, 18.10.2018 року закінчився 5-тирічний строк повноважень , що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити, направити матеріали клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання в.о.голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про накладення арешту на майно (№ провадження 1-кс/602/385/2019) по кримінальному провадженні №0000258 задовольнити.

Матеріали вказаного клопотання про накладення арешту на майно (№ провадження 1-кс/602/385/2019) по кримінальному провадженні №0000258 направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/204/19
Номер провадження : 11-кп/819/1082/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000517, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.
Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2019 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1648/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1051/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000144 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000144 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006752 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник підтримав думку прокурора, клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України на 02 грудня 2019 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1333/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004858 від 01 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004858 від 01 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004858 від 01 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України на 11 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019р. у кримінальному провадженні № 0006117 за ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вважає необхідним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006117 за ч. 1 ст. 239-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/863/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 15 лютого 2020 року включно.
Визначити для ОСОБА_6 розмір застави, у виді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1973/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00006949 від 03.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.05.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00006949 від 03.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання 19.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3623/19 Справа № 210/6103/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 28 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1693/19 Справа № 191/4188/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0001501, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, в рамках кримінального провадження №0001501, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту та житла в якому він зареєстрований та проживає за вказаною адресою, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8548/18
Провадження № 11-кп/4808/537/19
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018 року про звільнення ОСОБА_7 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю: прокурора ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, п. 4 ч. 3 ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.06.2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.12.2019 року о 09-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7
слідчого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладанням обов`язків передбачених п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.
С у д д і :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3