Справа № 761/4931/20
Провадження № 1-кс/761/3408/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007851 від 29 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007851 від 29 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 05.12.2011 року працював у державній установі Український науково-дослідний інститут « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження) спочатку на посаді виконуючого обов`язки генерального директора. 27.12.2011 його призначено на посаду генерального директора державної установи Український науково-дослідний інститут « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 15.11.2012 переведено на посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження.

З ОСОБА_6 укладено Контракт №52/12 від 15 листопада 2012 р. строком на 5 років (з 15.11.2012 по 14.11.2017).

На підставі наказу №206-к від 17 листопада 2015 року, підписаного Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , його звільнено з посади генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_5 за невиконання обов`язків, передбачених умовами контракту, п. 8 ст. 36 КЗпП України, дію контракту від 15.11.2012 №52/12 припинено 17.11.2012.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.05.2017 визнано незаконним наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2015 № 206-к «Про звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального директора УкрНДІНанобіотехнологій; визнано незаконним звільнення ОСОБА_6 з посади Генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ; поновлено його на посаді Генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 17.11.2015; вирішено стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 457 тис. грн. з індексацією та судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 487,2 грн.; вирішено стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 10 231, 89 грн. та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

Так, 10.01.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надано запит щодо отримання завірених належним чином копій документів, які необхідні для визначення законності звільнення ОСОБА_6 , а саме: Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , діюче станом на листопад 2015 року; Розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення ОСОБА_7 Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Контракт №52/12 від 15 листопада 2012 року щодо призначення ОСОБА_6 на посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження; Наказ №206-к від 17 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження; Наказ №131 від 20 жовтня 2015 року «Про проведення службової перевірки», матеріали такої службової перевірки, інші документи що передували звільненню ОСОБА_6 з посади генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження (службові записки, доповідні, акти, пояснення, накази та ін.).

ІНФОРМАЦІЯ_7 не надав документи, зазначені в запиті.

Враховуючи вищевикладене, на даний час є необхідним здійснити тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом отримати вказану інформацію, ніж як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній частині клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що передували звільненню ОСОБА_6 не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 червня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України (кримінальне провадження №0007851) (а.с. 4-5).

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 , який звернувся до УП ГУНП в м. Києві із заявою про його незаконне звільнення 17.11.2015 р. з посади Генерального директора УкрНДІнанобіотехнологій за невиконання обов`язків, передбачених умовами контракту, за п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, прокурор посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , діюче станом на листопад 2015 року; Розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення ОСОБА_7 Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Контракт №52/12 від 15 листопада 2012 року щодо призначення ОСОБА_6 на посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження; Наказ №206-к від 17 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження; Наказ №131 від 20 жовтня 2015 року «Про проведення службової перевірки», матеріали такої службової перевірки, інші документи, що передували звільненню ОСОБА_6 з посади генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 нанобіотехнологій та ресурсозбереження, а саме: службові записки, доповідні, акти, пояснення, накази.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.03.2020 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: