Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 , що діє як захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить винести ухвалу про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ознайомити сторону захисту з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, про що скласти відповідний протокол з описом матеріалів наданих для ознайомлення.
Скаргу обґрунтовував тим, що 15.01.2020 р. він звернувся до прокурорів групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, втім, на час подачі до суду вказаної скарги, сторона захисту про результати розгляду такого клопотання повідомлена не була.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній. Додав, що і на час розгляду скарги в суді ні усної, ні письмової відповіді від прокурора стороні захисту не отримувало.
Прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 15.01.2020 р. Київська місцева прокуратура № 7 отримала клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р., про що свідчить відповідна відмітка на копії такого клопотання, доданого до скарги.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Прокурором на спростування доводів заявника, про не розгляд клопотання останнього від 15.01.2020 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони захисту, отримане прокуратурою 15.01.2020 р.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку прокурора має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання захисника, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак слідчий підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого заявником в порядку ст.220 КПК України клопотання.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий (прокурор) зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів застосування заходів безпеки до осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Отже, питання ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження врегульовані чинним КПК України і це є компетенцію слідчого прокурора.
А тому вимоги скарги про зобов`язання ознайомлення з матеріалами із складанням відповідного протоколу, не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002458 від 11.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7, який на час виконання ухвали слідчого судді буде здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0002458 від 11.07.2019 р., вчинити дії, передбачені ч.2 ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання щодо результатів розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 15.01.2020 р., яке отримано Київської місцевою прокуратурою № 7 15.01.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1