Провадження №1-кс/127/5112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2020 року о 01:15 год. до Київського ВП надійшло повідомлення по спец. лінії 102, про те що за адресою м. Вінниця вул Київська 178А працівниками УПП у Вінницькій області було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_5 .

Під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.05.2020 року із визначеною кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

27.05.2020 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 178 А, де було виявлено та вилучено за добровільної письмової згоди у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013317 в присутності понятих.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
У зв`язку з вищевказаним, зметою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013317, томуслідчий просив задоволити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областізнаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.05.2020 року із визначеною кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування 27.05.2020 року було проведено огляд місця події за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 178 А, де було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013317 в присутності понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому зметою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013317 в присутності понятих, які були вилучені за добровільною згодою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події від 27.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: