Справа № 592/5961/20
Провадження № 1-кс/592/3073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходиться шість мішків наповнених насінням соняшника, а у багажному відсіку знаходиться чотири каністри заповнених дизельним пальним, які були вилучені під час огляду місця події 09.05.2020 року. Клопотання обґрунтовується тим, що 09.05.2020 року до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що було зупинено автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходилося 6 мішків насіння соняшника та п`ять каністр з дизельним пальним, які можливо було викрадені на території Сумського району.

Відомості про вчинений злочин 09.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що майно - шість мішків насіння соняшника та чотири каністри з дизельним пальним було викрадено з ПАТ «Сумськй завод продовольчих товарів» в с. Бездрик Сумського району.

У період часу з 01:20 год. по 01:50 год. 09.05.2020 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події. В ході проведеного огляду виявлено: автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходиться 6 мішків наповнених насінням соняшника, а у багажному відсіку знаходиться 4 каністри заповнених дизельним пальним. Вказані речі вилучено з місця події та поміщено на територію Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. С.Бандери, 11.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходиться шість мішків наповнених насінням соняшника, а у багажному відсіку знаходиться чотири каністри заповнених дизельним пальним, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки 6 мішків наповнених насінням соняшника та чотири каністри заповнених дизельним пальним були предметом кримінального правопорушення, а автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 знаряддям його вчинення, оскільки на вказаному автомобілі перевозили викрадені речі. Тобто вказані реї мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення

Старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала повністю та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб, оскільки власником автомобіля є його матір ОСОБА_6 , яка проживає в Білопільському районі і автомобіль використовується в інтересах сім`ї.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000276 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 09.05.2020 року до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що було зупинено автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходилося 6 мішків насіння соняшника та п`ять каністр з дизельним пальним, які можливо було викрадені на території Сумського району.

У період часу з 01:20 год. по 01:50 год. 09.05.2020 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події. В ході проведеного огляду виявлено: автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого знаходиться 6 мішків наповнених насінням соняшника, а у багажному відсіку знаходиться 4 каністри заповнених дизельним пальним. Вказані речі вилучено з місця події та поміщено на територію Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. С.Бандери, 11.
Під час досудового розслідування встановлено, що майно - 6 мішків з насінням соняшника, 4 каністри з дизельним пальним були викрадені з ПАТ «Сумськй завод продовольчих товарів» в с. Бездрик Сумського району.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що шість мішків, наповнених насінням соняшника та чотири каністри заповнених дизельним пальним, які були вилучені під час ОМП 09.05.2020 року, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий не обґрунтував необхідність накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , яке доказове значення цей автомобіль має для кримінального провадження. Накладення арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_6 , як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення не є співрозмірним завданням кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на шість мішків, наповнених насінням соняшника та на чотири каністри, заповнених дизельним пальним.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на шість мішків, наповнених насінням соняшника та на чотири каністри, заповнених дизельним пальним.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1