Справа № 362/6219/19
Провадження № 1-кп/362/231/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.08.2009 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено тривалістю в 2 роки;

- 18.05.2010 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 13.03.2013 року на підставі постанови Бориспільського міського суду Київської області із застосуванням ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 9 днів;

- 14.08.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 29.12.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.07.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 липня 2015 року по 29 січня 2016 року, звільненого умовно-достроково 24.07.2018 року на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 16.07.2018 року із застосуванням ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи судимості, що в установленому законом порядку непогашені та не зняті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові злочини за наступних обставин.

03 квітня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу складу магазину ТОВ «ЮС ВІЧІ», що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Чкалова, буд. 11, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що огороджує територію ТОВ «ЮС ВІЧІ» і через щілину в дверях проник до приміщення складу магазину ТОВ «ЮС ВІЧІ» з якого, умисно, повторно, таємно викрав 1 блок цигарок марки «Kent» mode 4 (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 421 гривень 30 копійок, 1 блок цигарок марки «Bond» red (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 321 гривень 80 копійок, 1 коробку цигарок марки «Sobranie» cocktail (10 блоків по 10 пачок в кожному блоці), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 7 500 гривень 00 копійок, 1 блок цигарок марки «Romans» D-mix (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 357 гривень 50 копійок, 1 блок цигарок марки «Strong» blue (10 пачок), згідно висновку експерта №13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 248 гривень 70 копійок, 10 пачок цигарок марки «Пріма» Срібна, згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 282 гривень 30 копійок, 1 блок цигарок марки «Kent» mode 6 (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 408 гривень 30 копійок, 4 блоки цигарок марки «Winston» Blue (40 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 1 630 гривень 60 копійок, 1 блок цигарок марки «West» Deep Blue (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 292 гривень 70 копійок, 42 блоки цигарок марки «Philip Moris» Novel mix (420 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 15 376 гривень 20 копійок, 40 пачок цигарок марки «Philip Moris» Novel mix, згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 1 464 гривень 40 копійок, а всього майна на загальну суму 28 276 гривень 80 копійок, після чого, ОСОБА_7 виніс викрадене майно зі складу та переліз через паркан де був помічений працівниками приватної охорони «Сіріус» та затриманий ними, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, вчинивши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був відразу помічений та затриманий працівниками приватної охорони «Сіріус».

Крім того, 21, 25, 26, 27, 28 і 29 березня 2019 року та 02 і 03 квітня 2019 року ОСОБА_7 , який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 23.07.2018 року, порушив заборону виходу з житла у визначений час, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 , свою винність у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що в обвинувальному висновку викладено все вірно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, місці та, за обставин вказаних в обвинуваченні викрав чуже майно і був одразу затриманий та порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями, які узгоджуються між собою і не суперечать один одному.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

- ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особи.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання для обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має судимості, у тому числі, за злочини проти власності, які в установленому законом порядку непогашені та не зняті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: щире каяття.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, судимість за які, на момент вчинення ним нових злочинів була непогашена і не знята, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Одночасно, суд враховує норми частин першої і третьої статті 68 КК України та призначає покарання обвинуваченому за незакінчений злочин з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого особою діяння, ступеню здійснення злочинного наміру, причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, на строк який не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України.

При обранні міри покарання, також необхідно застосовувати вимоги частини першої статті 70 КК України та призначити винному покарання за сукупністю злочинів, оскільки ним було скоєно два злочини, кожен з яких містить самостійний склад, по кожному із злочинів не минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності і за вчинення жодного з них особа не звільняється від кримінальної відповідальності.

Оскільки дані злочини було вчинено обвинуваченим після умовно-дострокового звільнення, при обранні йому міри покарання необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 УК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку до повного відбуття покарання скоїв новий злочин.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.ст. 68, 70, 71 КК України, в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за дані злочини, у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та частково приєднавши невідбуте винним покарання за попереднім вироком суду, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, суд не вважає за можливе застосувати норми статей 69, 69-1 КК України.

Також, суд вважає, що немає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи у встановленому законом порядку непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, у зв`язку з чим, на думку суду, беручи до уваги обставини справи та особу винного, його виправлення без відбування покарання неможливе.

Згідно із фактичних обставин справи ОСОБА_7 було затримано 03 квітня 2016 року та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2020 року.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого, включивши у нього строк тримання його під вартою за підозрою у скоєнні злочинів день за день.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки засудженого, з метою подальшого виконання вироку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2015 року та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 03 квітня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Речові докази:

-1 блок цигарок марки «Kent» mode 4 (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 421 гривень 30 копійок, 1 блок цигарок марки «Bond» red (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 321 гривень 80 копійок, 1 коробку цигарок марки «Sobranie» cocktail (10 блоків по 10 пачок в кожному блоці), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 7 500 гривень 00 копійок, 1 блок цигарок марки «Romans» D-mix (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 357 гривень 50 копійок, 1 блок цигарок марки «Strong» blue (10 пачок), згідно висновку експерта №13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 248 гривень 70 копійок, 10 пачок цигарок марки «Пріма» Срібна, згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 282 гривень 30 копійок, 1 блок цигарок марки «Kent» mode 6 (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 408 гривень 30 копійок, 4 блоки цигарок марки «Winston» Blue (40 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 1 630 гривень 60 копійок, 1 блок цигарок марки «West» Deep Blue (10 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 292 гривень 70 копійок, 42 блоки цигарок марки «Philip Moris» Novel mix (420 пачок), згідно висновку експерта № 13-1/706 від 22.04.2019 року, вартістю 15 376 гривень 20 копійок, 40 пачок цигарок марки «Philip Moris» Novel mix, які за розпискою передано ОСОБА_9 залишити володільцю ТОВ «ЮС-ВІЧІ» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий