СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/3597/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
11 лютого 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Суть порушення полягає у тому, що ОСОБА_4 здійснював у період часу 2017-2018 років діяльність щодо забудови та систематичного продажу об`єктів нерухомого майна житлового комплексу ЖК «Погреби» (квартир) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 12-БД2-А як фізична особа з метою отримання прибутку, без відповідного документального відображення та підтвердження витрат пов`язаними з проведенням такої господарської діяльності.

Слідчий вказує, що на даний час у власності ОСОБА_5 наявні нереалізовані квартири в будинках житлового комплексу «Погреби», а саме: буд. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 що знаходяться по АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно начебто можна придбати за номером телефону НОМЕР_1 та на сайті http://pogreby.com.ua/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_5 перебувають на праві приватної власності наступні об`єкти нерухомості ЖК «Погреби»:

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 ,

- квартира за адресою: АДРЕСА_7 ,

- квартира за адресою: АДРЕСА_8 ,

- квартира за адресою: АДРЕСА_9 .

Постановою слідчого вказані об`єкти нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Відтак, керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) оскільки, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України та ст.128 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В якості підстави для накладення арешту на об`єкти нерухомого майна слідчий посилається на те, що вони відповідають ознакам речових доказів.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Попередня кваліфікація правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №00000031, здійснена за ч. 1 ст. 212 КК України. В межах провадження розслідується діяльність ОСОБА_5 в період часу 2017-2018 років щодо систематичного продажу об`єктів нерухомого майна житлового комплексу ЖК «Погреби» (квартир) за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 12-БД2-А, як фізичною особою з метою отримання прибутку, без відповідного документального відображення та підтвердження витрат пов`язаними з проведенням такої господарської діяльності.
В той же час, квартири, на які слідчий просить накласти арешт, перебувають у власності ОСОБА_7 , вони не відчужені ним, а тому, відповідно, не можуть вважатися об`єктом кримінально протиправних дій та, відповідно, речовими доказами в межах фабули кримінального провадження, яке розслідується.
Такі обставини на дають підстав для визнання клопотання слідчого про накладення арешту на приміщення будинку обгрунтованим.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: