Справа № 750/248/20
Провадження № 1-кс/750/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 04.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить, скасувати арешт на майно в частині користування, а саме автомобіль марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а фактично даним автомобілем користується ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.05.2017 року виданої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_5 ..

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 04.01.2020 р, до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення на службу 102, про те що під час дослідження автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки знищення номера двигуна даного автомобіля.
04.01.2020 року в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
08.01.2020 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000104 від 04.01.2020.

13.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на автомобіль марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з позиції учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який подав заяву про те що не заперечує проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця майна ОСОБА_3 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 04.01.2020 в частині користування задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «TOYOTA Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 відповідно до довіреності на розпорядження транспортним засобом, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 04.05.2017 за реєстраційним №385 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , в частині користування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1