Справа №755/9521/17 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/277/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення заяви про злочин представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_6 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення заяви про злочин представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноважених осіб ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та суддів Дніпровського районного суду м. Києва при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000003, з одного суду до іншого.

В обґрунтування доводів подання голова Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 указала на те, що питання, які порушенні ОСОБА_6 у скарзі стосуються зокрема і суддів Дніпровського районного суду м. Києва, а тому не можуть бути предметом розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва з огляду на положення ст. 32 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Обґрунтовуючи подання про направлення заяви представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_6 з одного суду до іншого, голова Дніпровського районного суду м. Києва просить вирішити питання підсудності даної заяви саме з підстав ч. 2 ст. 32 КПК України, яка в свою чергу містить встановлений законодавцем статус судді у кримінальному провадженні, а саме він має бути обвинуваченим.

Разом з цим, матеріали судового провадження не містять даних, які б підтверджували те, що судді Дніпровського районного суду м. Києва є обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Крім того, зі змісту заяви про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ "КІНГЗ КАПІТАЛ" ОСОБА_6 , з якою він 07 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, не слідує, що ним подана скарга в порядку ст. 303 КПК України, оскільки дана заява про злочин ОСОБА_6 не містить відомостей про його звернення з відповідними заявами про злочини до Офісу Генерального прокурора чи інших уповноважених службових осіб.
Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що він ставить питання про визнання протиправною бездіяльності уповноважених службових осіб ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України та суддів Дніпровського районного суду м. Києва, зокрема - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яка виразилась у неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000003, яке на даний час перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва та в якому здійснюється судовий розгляд та у неналежному, на думку ОСОБА_6 , розгляді його клопотань про розгляд мирової угоди, про надання інформації про наявність майна, земельних ділянок, грошової маси, нерухомості, про витребування банківських виписок по рахунках, про зняття арешту з майна, тривале оголошення обвинувального акта та безпідставний і тривалий його судовий розгляд, які, зважаючи на завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, та перебуванні даного кримінального провадження вже на розгляді в суді, підлягають розгляду Дніпровським районним судом м. Києва під час судового розгляду кримінального провадження, в т.ч. і в порядку ст. 350 КПК України.

Крім того, із заяви про злочин ОСОБА_6 від 07.10.2019р. вбачається, що ним також ставиться питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, у тому числі і щодо суддів Дніпровського районного суду м. Києва, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що знаходиться поза межами повноважень слідчого судді зважаючи на відсутність звернення ОСОБА_6 до відповідних службових осіб, які уповноважені на внесення таких відомостей до ЄРДР та відповідно, відсутності скарги ОСОБА_6 поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, обставини, які б вказували на наявність підстав для вирішення питання передачі матеріалів провадження за заявою про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ "КІНГЗ КАПІТАЛ" ОСОБА_6 з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду для розгляду відсутні, а тому подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
В задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення заяви про злочин представника потерпілих, голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3