Єдиний унікальний номер 730/893/19
Номер провадження 1-кп/728/45/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000277 від 19.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, про що надала письмові клопотання. Проти заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечувала, враховуючи тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки вважає, що прокурором не доведено жодного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і просив застосувати відносно них інший, більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позицію захисника.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперчував проти клопотання, заявленого прокурором і просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід відносно обвинувачених, оскільки потерпілі в наданих заявах просили не позбавляти волі обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 22.01.2020 року зазначенене судове провадження судом не завершено, необхідно дослідити докази як зі сторони обвинувачення так і зі сторони захисту.
Враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.03.2020 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , за один з яких, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою запобігання ризикам, визначеним п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.03.2020 року.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 20 березня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 20 березня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - домашній арешт відмовити.
Копію ухвали до відома вручити прокурору, обвинуваченим та їх захиснику, представнику потерпілих.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1