overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1720/20
Провадження №1-кс/751/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника, служби у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_8

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11

підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13

психолога ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376, 487, 492 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 про продовження строку тримання під вартою неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 21 травня 2020 року, включно.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 21 травня 2020 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 21 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1766/17
Провадження №11-кп/801/529/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні у кримінальному провадженні № 0000562 за ч. 3 ст. 185 КК України та визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2020 Справа № 316/725/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/422/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 42 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 284 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 березня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/17/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/321/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
оскарженою ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 17.03.2020

Помічник судді ОСОБА_4 .

Дата засвідчення копії 17.03.2020
Провадження № 11-кп/4820/272/20
Справа № 683/35/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2018 року за № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 27 березня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 362/5811/19
Провадження № 11п/824/254/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що здійснити автоматизований розподіл справи не постає можливим, оскільки для розгляду справи не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу та перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація та судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відключені від системи автоматизованого розподілу справ (відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_11 перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

С У Д Д І:
Справа №127/3076/20
Провадження №1-кс/127/2827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , зобов`язання визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0004807 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та внесення відомостей до ЄРДР про злочин без подання заяви про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004807 визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілими у кримінальному провадженні 0004807 від 21.07.2015 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Ухвала
24 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51266км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 лютого 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 26 травня 2020 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 142/60/17
провадження № 51-1402 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, яким скасовано вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора

ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 грудня

2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 березня 2020 року

м. Київ
справа № 381/313/18

провадження № 51- 330 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,

установив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/1561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

18.03.2020 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/310/20
Номер провадження: 1-кп/156/59/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв.15 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1