Справа № 461/3708/20
Провадження №1-кп/461/472/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000275 від 03.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха, Іршавського району, Закарпатської область, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох дітей, непрацюючого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

21.08.2019 року, в дообідній час, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ», за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 18, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.2002 року на його ім`я Івано-Франківським вищим професійним училищем сервісного обслуговування техніки за професією «столяр, оператор деревооброблювальних машин», є підробленим, оскільки він не навчався у вище вказаному навчальному закладі і не отримував вказаний диплом, розуміючи, що цей документ дасть йому можливість отримати дозвіл на довгострокове проживання у Чеській Республіці з метою працевлаштування, подав до Генерального консульства Чеської Республіки у Львові через ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ» диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.2002 року на його ім`я Івано-Франківським вищим професійним училищем сервісного обслуговування техніки за професією «столяр, оператор деревооброблювальних машин», та його нотаріально завірену копію, в такий спосіб використавши завідомо підроблений документ, який видається державною установою та надає права.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 21.08.2019 року подав до Генерального консульства Чеської Республіки у Львові через ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТИНГ СЕРВІСИЗ» підроблений диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.2002 року на його ім`я Івано-Франківським вищим професійним училищем сервісного обслуговування техніки за професією «столяр, оператор деревооброблювальних машин», та його нотаріально завірену копію. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є правильною, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має базову середню освіту, має на утриманні двох дітей, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1