overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.01.2020
Справа № 642/7625/19
Провадження № 1-кс/642/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню № 0002742 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання, -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України -
УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання особи - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 186 ч.2 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.10.2018 року звільненого на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 23 дні; офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки для суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до дня доставки ОСОБА_6 до суду, але не більш шести місяців з дня ухвалення.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Малиновського, 1).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Зобов`язати Холодногірський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/3/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
17 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій зазначила, що 03 грудня 2019 року нею подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву датовану 03 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 229 КК України.
В обґрунтування поданої скарги посилалася на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.12.2019 року Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 прийнято заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій остання повідомила про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та просила внести відповідні відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність та заяву ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року про вчинення злочину залишено без вирішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно до заяви від 03.12.2019 р. задовольнити.
Зобов`язати відповідальну осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину згідно до заяви від 03.12.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1387/19
Провадження №1-кс/701/479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1045/18

Номер провадження № 1-кп/704/37/19

08.01.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в м. Тальне підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000246 відносно обвинувачених: ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000246 відносно обвинувачених: ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 04.12.2019 року на 9 год. 30 хв., 08.01.2020 року на 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши, захисника, обвинуваченого, прокурора вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 11.02.2019 року на 10.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/54/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 08 березня 2020 р., включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005530 від 17.12.2019 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2020 р. о 13:45 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 10.01.2019р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000098 від 17.04.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/555/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004293 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова-Горлівка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.01.2020 року з Київського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 21 січня 2020 року, на 11:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1342/19
Провадження1-во/991/38/19
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 23.12.2019 надійшла заява детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 10.12.2019.
08.01.2020 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання про залишення його заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 10.12.2019 без розгляду.
Дослідивши заяву та клопотання детектива ОСОБА_2 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала заяву/клопотання, не підтримує її/його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї заяви/клопотання по суті.
У зв`язку з цим, заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.12.2019, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 10.12.2019 залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 4 /2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.01.20 Справа 143/944/19

Провадження 1-кп/133/100/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л

в м. Козятині розглянув обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 11.05.2019, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 т.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Погребищенського районного суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому розгляді. При цьому, посилається на положення ст.336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 27 січня 2020 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Погребищенського районного суду, розташованого за адресою: 22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51, враховуючи віддаленість місця знаходження захисника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185, ч.3 т.185, ч.2 ст.185 КК України слухання справи на 09 год. 30 хв. 27 січня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Погребищенським районним судом та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_3

Секретар ОСОБА_4

09.01.2020