Справа №950/2927/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/436/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення недоторканності приватного життя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 подав поза межами, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, строку апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Також ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що судове рішення було постановлено у його відсутність та копію ухвали ним отримано 19 лютого 2020 року, що і вплинуло на вчасність подачі ним апеляційної скарги.

28 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення без його участі ( арк. пр. 35).

Прокурор в поданій заяві просить розглянути заяву в порядку письмового провадження

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року була ухвалена за відсутності заявника.

Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_5 отримав 19 лютого 2020 року (арк. пр.27).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що останній не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити, як пропущений з поважної причини, строк апеляційного оскарження ОСОБА_5 ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 13 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 01.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4