Справа № 559/537/20
Номер провадження 1-кс/559/85/2020
УХВАЛА
про арешт майна
23 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася 20.03.2020 з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000251 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якому вказала, що 19 березня 2020 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що двоє невстановлених осіб, перебуваючи в балаклавах проникли до будинку по АДРЕСА_1 , де погрожували застосувати насильство небезпечне для здоров`я відносно власника господарства ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення, 19 березня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19 березня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, двоє невідомих чоловіків одягнених в темний одяг та у чорних масках на обличчях, проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_1 і за допомогою дерев`яної бити нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 19.03.2020 проведено огляд території господарства ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: поблизу будинку на бруківці газовий балончик «PFEFFERKOFOG», що вилучений та поміщений до паперового сейф-пакету Національної поліції України Головне слідче управління, який був тимчасово вилучений та поміщений для зберігання до камери зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою вул. Пекарська, 10 м. Дубно Рівненської області.

Враховуючи те, що вказаний газовий балончик являється речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони власнику або користувачам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його з метою уникнення ризиків вчинення будь-яких дій із даним майном, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження, чи втрати слідової інформації яка може міститись на вказаному балончику та в подальшому бути використана, в якості доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, власник даного газового балончика не встановлений, а відповідно до вимог статті 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Вище вказане майно може бути використане, як доказ факту вчинення даного кримінального правопорушення, не накладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування та знищення.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладення арешту неможливо зберегти речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, накладення арешту на тимчасове вилучення майна є єдиним законним процесуальним засобом збереження речового доказу, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила задовольнити клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Газовий балончик «PFEFFERKOFOG», що поміщений до паперового сейф-пакету Національної поліції України Головне слідче управління, який був тимчасово вилучений під час огляду 19.03.2020, визнано речовим доказом постановою слідчого від 20.03.2020.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вказане у клопотання майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 20.03.2020 про визнання майна речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду 19.03.2020, а саме, на газовий балончик «PFEFFERKOFOG», що поміщений до паперового сейф-пакету Національної поліції України Головне слідче управління, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 19 березня 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1