Справа № 676/2347/20
Номер провадження 1-кс/676/633/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 11 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме на предмет, ззовні схожий на ніж.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.05.2020 року близько 21:05 год. в м.Кам`янець-Подільському в будинку по вул. Госпільна, 2б ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесної суперечки спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 11.05.2020 СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000518 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.05.2020 року під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на ніж.

Враховуючи те, що вище зазначений предмет, ззовні схожий на ніж, є предметом злочину, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ним необхідних слідчих дій, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий майна не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 11 травня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 10 травня 2020 року встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження 10 травня 2020 року в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 10 хв. проведено огляд місця події, яким є будинок АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який постановою цього ж слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 травня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучений слідчим під час огляду місця події предмет, ззовні схожий на ніж, був предметом вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на зазначене вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного предмету, ззовні схожого на ніж, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним і використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10 травня 2020 року будинку АДРЕСА_1 , предмет, ззовні схожий на ніж, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1