06.04.2020 Єдиний унікальний № 371/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

6 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/301/20

Провадження № 1-кс/371/103/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 26 березня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна з дачного будинку ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 та з приміщення господарського призначення ОСОБА_4 , яке знаходиться на території домоволодіння під номером АДРЕСА_2 .

Майно у виді двох штор зелено-білого кольору, двох штор бордово-білого кольору, двох картин, виготовлених із пазлів без рамок, дерев`яної підставки коричневого кольору під декоративний корабель, про викрадення якого повідомив ОСОБА_3 , добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянкою ОСОБА_5 та оглянуто на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодінням під номером АДРЕСА_3 .

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про факт викрадення належного йому майна.

24 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_4 про факт викрадення належного їй майна.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25 березня 2020 року матеріалам досудових розслідувань двох кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, присвоєно № 0000120.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 березня 2020 року близько 22 години із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , сторонні особи викрали належне ОСОБА_3 майно у виді трьох килимів, декоративного корабля, двох картин, штор, іграшки, фарби різного кольору і марок, вудок і чемодану зі снастями, розкладного стільця, бензинової коси помаранчевого кольору, двох лез до коси, металевих насадок для газової плити, килимів кухонних, тощо.

22 березня 2020 року у вечірній час із приміщення господарського призначення, що розташоване на території домоволодіння під номером АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали належне ОСОБА_4 майно у виді підліткового велосипеда марки «Аіст», шліфувальної машинки, автомобільного масла об`ємом 6,5 л., мопеда синього кольору, тощо.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, у виді двох штор зелено-білого кольору, двох штор бордово-білого кольору, двох картин, виготовлених із пазлів без рамок, дерев`яної підставки коричневого кольору під декоративний корабель добровільно передано слідчому громадянкою ОСОБА_5 .

Передані матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду речей від 25 березня 2020 року: дерев`яна підставка коричневого кольору під декоративний корабель; дві картини, виготовлені із пазлів, без рамок; дві штори зелено-білого кольору; дві штори бордово-білого кольору.

Постановою слідчого від 25 березня 2020 року викрадене майно визнано речовими доказами та передано потерпілому ОСОБА_3 під розписку.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії заяви ОСОБА_3 від 15 березня 2020 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15 березня 2020 року, протоколу огляду місця події від 15 березня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15 березня 2020 року, заяви ОСОБА_4 від 23 березня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23 березня 2020 року, протоколу огляду місця події від 23 березня 2020 року, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25 березня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25 березня 2020 року, запиту та відповіді на запит ОСОБА_5 від 15 березня 2020 року, протоколу огляду речей від 25 березня 2020 року, постанови про визнання речовим доказом від 25 березня 2020 року, розписки ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25 березня 2020 року, пояснення ОСОБА_9 від 15 березня 2020 року, пояснення ОСОБА_10 від 25 березня 2020 року.

В ході усунення недоліків клопотання слідчим подано протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 1 квітня 2020 року. За змістом протоколу, речі, які були передані слідчому громадянкою ОСОБА_5 та оглянуті слідчим, належать йому та були викрадені за обставин, про які він повідомляв.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Передане майно у виді двох штор зелено-білого кольору, двох штор бордово-білого кольору, двох картин, виготовлених із пазлів без рамок, дерев`яної підставки коричневого кольору під декоративний корабель, ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

- дві штори зелено-білого кольору;

- дві штори бордово-білого кольору;

- дві картини, виготовлені із пазлів без рамок;

- дерев`яну підставку коричневого кольору під декоративний корабель.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1