Справа № 405/2375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 19-ДП від 03.07.2015, ОСОБА_7 призначено на посаду директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» ( далі - ДП «Черкаське військове лісництво») та укладено Контракт з керівником ДП «Черкаське військове лісництво» строком до 04.07.2016.
21.06.2016 відповідно до наказу заступника Міністра оборони України керівника апарату (по особовому складу керівників державних підприємств) № 3-ДП з ОСОБА_7 укладено Контракт та призначено на посаду директора ДП «Черкаське військове лісництво» на строк до 03.07.2018.
26.06.2018 відповідно до наказу державного секретаря Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 25-ДП з ОСОБА_7 продовжено термін дії Контракту № 3-ДП від 21.06.2016 строком до 03.07.2019.
03.07.2019 відповідно до наказу державного секретаря Міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) № 35-ДП з ОСОБА_7 продовжено термін дії Контракту № 3-ДП від 21.06.2016 строком до 04.07.2024.
Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ДП «Черкаське військове лісництво», являється службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Одним із основних видів діяльності ДП «Черкаське військове лісництво», для забезпечення його фінансової стабільності та отримання прибутку є лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві.
Кодексом України № 3852-ХІІ від 21.01.1994 визначено, що ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище (ст. 1); ліси можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ст. 7); для ведення лісового господарства ліси на землях державної власності надаються у постійне користування без встановлення строку спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи (ст. 17).
Відповідно до вимог п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.07.2007, встановлено, що лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
Реалізація необробленої деревини в Україні, заготовленої державними підприємства, здійснюється виключно на підставах та в порядку визначеному в Положенні «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини» затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України за № 42 від 19.02.2007, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 164/13431 від 26.02.2007. Положення втратило чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 410 від 20.08.2018, який набув чинності 18.09.2018.
Пунктом 1.1. вказаного нормативно-правового акту визначено, що Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.
Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони один раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та Господарського кодексу України (п.п. 1.2-1.3 Положення).
Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні (п. 1.5 Положення).
Загальні аукціони з продажу необробленої деревини по заготівлі 4-го кварталу 2017 року відбулись 28.08.2017 та 13.11.2017, аукціон з продажу необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2018 року відбувся 17.11.2017, аукціони з продажу необробленої деревини заготівлі 2-го кварталу 2018 року відбулись 17.11.2017 та 19.03.2018.
Проте, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ДП «Черкаське військове лісництво», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, вчинив зловживання службовим становищем, а саме, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 перебуваючи на вказаній посаді діючи всупереч наданих йому повноважень, з метою реалізації свого злочинного умислу на користь третіх осіб, а саме фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , (далі - ФОП ОСОБА_9 ), реєстраційний номер платника єдиного внеску Ф, дата реєстрації 15.09.2000, юридична адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності «Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи достовірно обізнаним про ціни на необроблену сировину, а саме (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше), а також з порядком реалізації необробленої деревини в Україні, заготовленої державними підприємствами, визначеному в Положенні «Про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини», діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_9 реалізував необроблену деревину за заниженими цінами.
27.12.2017 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уклав, тобто підписав та затвердив печаткою підприємства, від імені ДП «Черкаське військове лісництво» договір № 61 від 27.12.2017 (далі - договір № 61) з ФОП ОСОБА_9 відповідно до умов якого ДП «Черкаське військове лісництво», здійснює продаж лісоматеріалів твердолистяні (пиловник, техсировина для переробки) за цінами Продавця діючих на підприємстві, на умовах і в термін, визначених даним договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до умов договору № 61 від 27.12.2017 передбачено, що номенклатура, кількість та ціна товару, який поставляється вказується в товарно-транспортній накладній та обумовлюється п. 1.1 цього договору (п. 2.1); у випадку збільшення ринкових цін на товар в результаті зміни законодавства (збільшення цін на товар, обов`язкових платежів), ціна на товар збільшується в розмірі збільшення обов`язкових платежів (п. 2.2); якість товару має відповідати вимогам ДСТУ 9462-88 (п. 3.1); загальна кількість товару складає: пиловник 260 м3; техсировина - 210 м3 (п.3.2).
Покупець зобов`язується сплати Продавцеві попередньо 100% вартості товару. Днем оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Продавця (п. 4.2); поставка проводиться автомобільним транспортом Покупця після 100% оплати заявленої партії товару (п. 5.1); приймання товару за кількістю та якістю проводиться представником Покупця на складі Продавця у відповідності до Інструкції про порядок приймання товарів (п. 5.3); датою відвантаження вважається дата, вказана в товарно-транспортній накладній Продавця (п. 6.1); перехід права власності та ризиків на товар переходить до Покупця з моменту завантаження товару на транспорт Покупця (п. 6.2); договір набирає чинність в день підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 (п. 10.1).
20.07.2018 до договору № 61 укладено додаткову угоду № 1 відповідно до якої Сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.2 договору в частині збільшення загальної кількості товару. З урахуванням змін кількість товару становить: пиловник 560 м3, техсировина 510 м3. На підставі договору № 61 та додаткової угоди лісоматеріали відпускаються ФОП ОСОБА_9 за 100% попередньою оплатою (п. 4.2).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 у період часу з січня 2018 року по 20.08.2018 надав вказівку працівникам ДП «Черкаське військове лісництво» щодо відвантаження на адресу ФОП ОСОБА_9 необробленої сировини (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше), яку було заготовлено напередодні, шляхом проведення (санітарних рубок, пов`язаних з проведенням лісогосподарських заходів та поліпшенням санітарного стану, розчищення лісових земель, рубки аварійних дерев та розчищення охоронної зони та інше) про що свідчать лісорубні квитки.
Вирубка даної деревини здійснювалась на території в/ч НОМЕР_1 яка розташована в АДРЕСА_3 , та на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_4 .
Відповідно товарно-транспортних накладних встановлено, що відвантаження та подальше перевезення лісоматеріалів (техсировина, пиловник) на адресу ФОП ОСОБА_9 здійснено автомобілем Урал д/з НОМЕР_3 , пункт навантаження вказаний дільниця № 3, обх. № 9, № 10 або № 11, пункт розвантаження смт. Олександрівка, здачу здійснено майстром ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
За період з січня 2018 року по 20.08.2018 згідно товаро-транспортних накладних на адресу ФОП ОСОБА_9 відвантажено 426,66 м3 необробленої сировини (техсировина дуба діаметрів 18-24, 26-34, 36-48 та пиловник дуба 3, 2 та 1 сорту діаметрів 14-24, 26-34, 36-48, 50 і більше).
Відповідно виписки з журналу рах. 361 ДП «Черкаське військове лісництво» за відвантажену деревину ФОП ОСОБА_9 повністю розрахувався і станом на 31.07.2018 на користь даного покупця рахується заборгованість 363 623,99 грн. (залишок суми попередньої оплати).
Враховуючи, що реалізація деревини для ФОП ОСОБА_9 відповідно до укладеного договору № 61 відбулась за цінами нижчими ніж ті, що були затверджені підприємству завдано збитків.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановлено заниження ДП «Черкаське військове лісництво» вартості лісоматеріалів необробленої деревини, відпущених поза аукціонних торгів, ФОП ОСОБА_9 в порівнянні з середньо ринковими цінами.
За результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що із врахуванням висновку експерта збитки ДП «Черкаське військове лісництво» під час виконання умов Договору № 61 від 27.12.2017 на купівлю-продаж деревини без аукціону між ДП «Черкаське військове лісництво» та ФОП ОСОБА_9 документально підтверджуються в сумі 422 992,15 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах ФОП ОСОБА_9 реалізував на його користь необроблену деревину по заниженим цінам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків ДП «Черкаське військове лісництво» на загальну суму 422 992,15 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
14.04.2020 ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, при цьому зазначив, що матеріали клопотання не містять доказів обгрунтованої підозри та заявлених ризиків, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , та зазначив, що тривале перебування ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» не може свідчить про наявність ризиків зазначених у клопотанні про відсторонення від посади. Крім того, підозру його підзахисному було вручено майже місяць назад, протягом цього часу органом досудового розслідування не встановлено фактів протиправної поведінки підозрюваного. Крім того, за час перебування ОСОБА_7 на посаді директора, підприємство тільки підвищувало обсяг роботи, роботи виконувались вчасно.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання, при цьому зазначив, що наявність обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими обов`язками щодо заборони спілкування зі свідками, позбавляє ОСОБА_7 змоги незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
За змістом частини першої статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з мотивів клопотання слідчого погодженого прокурором, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні прокурором, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що підозрювана, перебуваючи не відстороненою з посади заступника начальника управління охорони здоров`я Олександрійської міської ради може продовжувати свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя зазначає, що заявлені у клопотанні ризики спростовуються обставинами встановленими під час розгляду клопотання, а саме ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки та виконано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому на них ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт; допитані свідки, що підтверджується матеріалами клопотання наданими стороною обвинувачення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що обґрунтовуючи клопотання орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні № 0000115, однак не надав докази на яких саме. При цьому, на переконання слідчого судді, враховуючи наявність обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими обов`язками щодо заборони спілкування зі свідками, позбавляє ОСОБА_7 змоги незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчим суддею зазначається, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а відтак оскільки як вбачається із службової характеристика, за час перебування ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» підприємство ефективно використовує державне майно, виконує зобов`язання перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, страхових внесків, збільшує обсяг робіт, виконує у повному обсязі завдання щодо розчистки, збільшується кількість робочих місць. Проте, дані обставини, що характеризують роботу ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Черкаське військове лісництво», прокурор в судовому засіданні спростовувати не намагався.
За таких обставин, під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права підозрюваного на працю, тому клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000115 від 07.11.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12