У Х В А Л А Справа № 932/2007/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1106/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000367, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене при проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , майно.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000367, що відкрито 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Підставою відкриття кримінального провадження стала заява ОСОБА_5 від 16 лютого 2020 року про його викрадення о 15 годині того ж дня незнайомими йому особами. Відповідно до цієї заяви, ОСОБА_5 деякий час утримували проти його волі спочатку у його автомобілі марки «Ауді», моделі «А-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а потім у лісосмузі на ж/м Північний, що у м. Дніпрі. Співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

17 лютого 2020 року, у період часу з 05 години 53 хвилини і до 13 години 48 хвилини, слідчим, на підставі ст. 233 КПК України, з метою запобігання знищенню речових доказів злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_13 . В ході обшуку виявлено та вилучено: 1 предмет, схожий на патрон калібру 7,62 мм. із маркування НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістолет, із маркуванням «MADE BY AYAK ARMS ltd Cal 9 mm P.A.K.» «Stalker mod 914 UK 0919 000161», у магазині якого вилучено предмет, що схожий на патрон із маркування 9 mm PAK (також виявлено та вилучено фрагменти папілярних візерунків); мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім картку № НОМЕР_5 ; карту «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_6 ; 2 сліп пакети з речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «MI A2 LITE», IMEI НОМЕР_7 б НОМЕР_8 з сім картою № НОМЕР_9 ; банку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з якої вилучено фрагмент папілярного візерунку; 5 предметів, що схожі на набої з маркування 38 75, 39 80, 7,62 39, 17 80, 38 52; предмет, схожий на патрон з маркуванням 17 30; 3 балаклави (1 зелена, 2 чорні з візерунком черепа); мобільний телефон макри «Nomi», IMEI НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім картою Київстар; 2 рації «HAN YUN», на одній з яких наявний напис «1»; посвідчення старшого сержанта поліції на ім`я ОСОБА_13 , жетон №0034528 ДНП 004721; магазин до автоматичної зброї №925; коробку з пластиковими трубками із залишками бурої речовини; 2 блокноти з чорновими записами; відеокамера «PANASONI SDR S10»; 1 cліп пакет із залишками білої речовини; 5 фотоапаратів - «SAMSUNG» чорного кольору, «SAMSUNG» сірого кольору, «SAMSUNG» сірого кольору», «CANON» чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 4 згортки з зернами зеленого кольору; 1 переносний жорсткий диск BUFFALO з № 1077; карта «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_14 ; документи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дві сім карти «TELE» з номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2 бронежилети; 1 пара кайданків; предмет, що схожий на автомат АК 74У у зібраному стану із позначення НОМЕР_17 ; один предмет, що схожий на автомат АК 74 без маркування; один предмет, що схожий на одноствольну гладкоствольну рушницю без маркування; предмет, що схожий на револьвер з позначенням Kal 9 mm knell made in germane me 38 compact; картону коробку з написом « Дымный порох охотничный» у запечатаному стані; сталеву банку з написом «Бесплатный охоничный порох»; предмет, що схожий на глушник без маркування; мобільний телефон «NOMI» IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_20 ; флеш носій чорного кольору; печатки ООО ОГРН 122 москва «АРКАДА»; печатка ООО ОГРН 122 москва; «врачебная комиссия»; печатка « ОСОБА_15 «ВРАЧ»; печатка ООО «АРКАДА» г. Москва ул. Начатинская д.10 тел 1 лиц № НОМЕР_21 ; 2 пари електронних ваг; 2 коробки з важелями (металеві та пластикова); мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки ZTE у зламаному стані; мобільний телефон марки « MEIZU» сірого кольору, у зламаному стані; мобільний телефон марки «Nokia x2», без батареї, імей НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон Voxtel, IMEI НОМЕР_25 ; 4 предмети, що схожі на набої з маркуванням «3 83» «3 Е» та 2 предмети із стертим маркуванням; сіра дерев`яна коробка з 9 скляними банками, в яких наявна речовина рослинного походження зеленого кольору; 2 пробірки із рідиною прозорого кольору; 1 сліп пакет з білою речовиною кристалічного типу; 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 4 скельця з залишками білої речовини кристалічного типу; 7 сліп пакетів опечатаних та 1 сліп пакет без смужки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; картону коробку з 5ма прозорими пробірками, в яких міститься речовина кристалічної форми білого кольору; 5 пристроїв для вживання канабісу ( 2 скляних 2 дерев`яних); 1 блокнот з чорновими записами; 1 пристрій з латуні; 20 сім карт операторів мобільного зв`язку «Лайфелл» та «Київстар»; 10 сім карт операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_26 ; 5 карток ПРИВАТ БАНКУ; 1 карта «ПУМБ»; 2 флеш носії (сірий та білий); 3 предмети, що схожі на набої, з маркування 9 mmPAK 9GS; чорнові записи; 2 рації HAN 9UN та KENWOOD; 1 системний блок з сервером ; принтер CANON; 1 мікроскоп, 1 телескоп, 1 скло; 2 предмети, що схожі на тротилову шашку з написом «Тротилова шашка 75 Г»; 1 ноутбук ACER сірого кольору; ноутбук ASUS чорного кольору; ноутбук LENOVO чорного кольору; 1 ящик з порожніми мінзурками; пробірки різної довжини; 3 блокноти з чорновими записами; дві металеві банки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; дві скляні банки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; сито, в якому наявні речовини рослинного походження зеленого кольору; чорна металева банка, в якій наявні речовина рослини, зеленого кольору, рослинного походження; пластикову коробку, в якій наявна речовина рослинного походження; білий паперовий пакет, в якому наявна речовина рослинного походження зеленого кольору; на стелажах виявлено вилучено склянки без позначень; валіза з банками, паперові згортки, пластикові та картонні коробки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; синя валіза, в якій 2 ікони без позначень; банківська карта ПРИВАТ БАНК НОМЕР_27 ; предмет схожий на гранату. Слідчий провів обшук без дозволу слідчого судді, оскільки рятував майно, яке було викрадено у потерпілого, та безпосередньо переслідував осіб, які причетні до вчинення злочину. Вважав, що тимчасово вилучене ним майно є речовими доказами по цьому кримінальному провадженню, тому, з метою їх збереження, як речових доказів, задля встановлення тих обставин, які належить довести у кримінальному провадженні, враховуючи існування ризику знищення чи приховування їх власником, виникла необхідність в арешті вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснив, що ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2020 року у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, постфактум, відмовлено.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження № 0000367 відкрито 16 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи о 15 годині того ж дня позбавили його свободи, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 17 лютого 2020 року, у період часу з 05 години 53 хвилини і до 13 години 48 хвилини, слідчим, на підставі ст. 233 КПК України, з метою запобігання знищенню речових доказів злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , постфактум.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 17 лютого 2020 року без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, використання вилучених предметів, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів, є недопустимим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно із вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Внаслідок відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено слідчим у ОСОБА_13 при проведення обшуку 17 лютого 2020 року, це майно, за винятком тих речей та предметів, що вилучені законом із цивільного обігу, підлягає поверненню його власнику і володільцю ОСОБА_13 або його представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367, про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367 негайно повернути ОСОБА_13 тимчасово вилучене при проведені обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , майно, за виключенням того, що вилучене із цивільного обігу.

Слідчому, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000367, про виконання цієї ухвали слідчого судді в частині повернення майна, повідомити слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1