Справа № 304/502/19 Провадження № 1-в/304/9/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого,

про зміну обов`язків покладених на засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На виконання обов`язку щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 18 червня 2019 року Перечинським підрозділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця. Так, 15 липня та 19 серпня 2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Перечинського підрозділу пробації, а 29 липня та 20 серпня 2019 року надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації, оскільки хворів, однак до лікаря не звертався, при цьому чітко назвати період та характер захворювання не зміг. У зв`язку з неявками на реєстрацію без поважних причин йому винесено попередження. Крім цього, у особовій справі ОСОБА_5 наявна довідка з відділу охорони здоров`я Перечинської РДА про те, що такий є інвалідом І групи з діагнозом важка поєднана краніофаціальна травма, ВЧМТ, субдуральна гематома, перелом кісток обличчя, при цьому під час бесід із засудженим прослідковується відсутність його чіткого та раціонального мислення, дезорієнтація в часі та в календарних датах загалом, що може бути причиною невиконанням ним обов`язку покладеного на нього судом, зокрема неявка на реєстрацію у встановлені йому дні. У зв`язку з цим працівником сектору пробації був наданий запит до відділу охорони здоров`я Перечинської РДА для підтвердження вищезазначених припущень. З відповіді вказаного відділу №1085/2019 від 03 вересня 2019 року вбачається, що отримана у 2011 році важка краніо-фаціальна ЗЧМТ призвела до безліч захворювань, які серйозно впливають на здатність хворого мислити чітко та раціонально, а також виконувати покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За таких обставин просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання подання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що ОСОБА_5 двічі, а саме 15 липня та 19 серпня 2019 року не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, однак 29 липня та 20 серпня 2019 року надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації, оскільки хворів, однак до лікаря не звертався, при цьому чітко назвати період та характер захворювання не зміг. У зв`язку з неявками на реєстрацію без поважної причини йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації (а. с. 11-14).

Разом з цим, з довідки відділу охорони здоров`я Перечинської РДА №904/2019 від 15 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом І групи з діагнозом важка поєднана краніофаціальна травма, ВЧМТ, субдуральна гематома, перелом кісток обличчя (а. с. 10).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Згідно п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати ряд питань, зокрема про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 не може виконувати покладені на нього судом обов`язок, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки у нього прослідковується відсутність чіткого та раціонального мислення, дезорієнтація у часі та в календарних датах загалом, тому суд вважає, що подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про зміну обов`язків покладених на засудженого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.164 КВК України, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Змінити обов`язок, покладений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року, а саме «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» на «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1