Номер провадження1-кп/447/144/20
Справа №447/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000421 від 26.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше згідно ст.89 КК України не судимого, інваліда ІІ групи, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, 25.10.2019 о 21:45 годин, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабежу) з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, постукавши у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в момент коли останній відчинив вхідні двері та обернувся спиною до вхідних дверей, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним у момент його заподіяння, завдали множинні удари кулаками обох рук по голові та тілу. В подальшому, з метою уникнення візуального контакту, накинули ОСОБА_10 на голову його куртку, та поваливши останнього на землю, продовжили наносити множинні удари кулаками та ногами по голові та тілу, спричинивши йому тілесні ушкодження: три синці на голові, одне садно на правій верхній , кінцівці, два садна на правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету, які могли виникнути 25.10.2019 та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 лежав на підлозі у кімнаті своєї квартири, короткостроково втрачаючи свідомість, а ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, заволоділи майном останнього, а саме: телевізором торговельної марки «ВRAVIS», моделі «СRT-21281UX», вартістю 800,00 грн; мобільним телефоном торговельної марки «ВRAVIS», моделі «А506 Сristal», вартістю 706,67 грн; годинником наручним з маркувальним написом «ЕМРОRІО АRМАNI», вартістю 70,00 грн; ігровою консолю торговельної марки «SONY», серії «Р1ауStation», моделі «SСРН-7502», вартістю 226,67 грн.; ігровою консолю торговельної марки ««SONY», серії «Р1ауStation» моделі «SСРН-77004», вартістю 423,33 грн; DVD -програвачем торговельної марки «mitsai», моделі «DР831», вартістю 200,00 грн; курткою чоловічою торговельної марки «Аdidas», вартістю 250,00 грн.; антеною телевізійної торговельної марки «hаmа», моделі «R1044286», вартістю 245,00 грн. В загальному своїми незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 2921,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїли злочин передбачений ч. З ст. 186 КК України.

20.01.2020 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_11 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обставини якого викладено в оголошеній йому підозрі і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

20.01.2020 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_8 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обставини якого викладено в оголошеній йому підозрі і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

20.01.2020 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_9 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обставини якого викладено в оголошеній йому підозрі і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачені беззастережно визнають себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дають згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угод про визнання винуватості, умови яких відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказані угоди укладені сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло та насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто скоїли злочин передбачений ч. З ст. 186 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачені розуміють характер обвинувачення та вид покарання, яке їм буде призначене у разі затвердження угоди.

Угоди про визнання винуватості відповідають вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання у виді позбавлення волі, визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угод про визнання винуватості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 року, укладену між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_11 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 року, укладену між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного боку, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_8 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 року, укладену між начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з одного боку, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: годинник наручний з маркувальним написом «ЕМРОRІО АRМАNI», ігрова консоль торговельної марки «SONY», серії «Р1ауStation», моделі «SСРН-7502», ігрова консоль торговельної марки ««SONY», серії « НОМЕР_1 » моделі «SСРН-77004»; DVD -програвач торговельної марки «mitsai», моделі «DР831»; куртку чоловічу торговельної марки «Аdidas», антену телевізійної торговельної марки «hаmа», моделі «R1044286» залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення експертиз 3454 ( три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Миколлаївського районного суду Львівської області від 28.10.2020 року (справа №447/2515/19, провадження №1-кс/447/1191/19), (справа №447/2515/19, провадження №1-кс/447/1189/19), (справа №447/2515/19, провадження №1-кс/447/1190/19), (справа №447/2515/19, провадження №1-кс/447/1188/19).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1