Справа №: 272/782/19
Провадження № 1-кп/272/45/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, в зв`язку з чим виносились ухвали про привід, які не були виконані через відсутність його за місцем проживання, в зв`язку з чим він був оголошений в розшук ухвалами суду від 06.11.2019 року та від 14.01.2020 року. На виконання ухвали суду від 14.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 27.01.2020 року розшуканий та доставлений до суду. Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від трьох до шести років, постійного місця роботи та проживання не має, постійно змінює місце проживання, може впливати за свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків та місця постійного проживання, ухиляється від суду, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що в судові засідання не з`являвся, оскільки у нього були поважні причини, змінював місця проживання з поважних причин, підтвердив, що на даний час офіційного місця роботи не має, проживає у друга в його квартирі в м.Житомир. Про те, що його оголошено в розшук йому не було відомо. Намірів ухилитись від суду він не мав, тому просив обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як видно із матеріалів справи на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. В подальшому відносно нього судом чотири рази застосовано привід, який не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження. Ухвалою Андрушівського районного суду від 06.11.2019 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Після встановлення місця перебування ОСОБА_4 йому було особисто вручено судову повістку на 27.11.2019 року, однак в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. В подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом повторно тричі було застосовано привід та за повідомленим ним місцем проживання: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації його не було виявлено та місце його знаходження не було відоме. Ухвалою суду від 14.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук.

Твердження ОСОБА_4 про поважність причини неявки до суду та поважність постійних змін місць проживання не підтверджено будь-якими доказами, інших поважних причин неможливості явки до суду обвинуваченим не наведено та не підтверджено.

Виходячи із наведеного, суд розцінює поведінку ОСОБА_4 як умисне ухилення від явки до суду, в зв`язку з чим неможливий розгляд кримінального провадження в строки, передбачені КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, місця роботи, постійну зміну місць проживання, тобто відсутність стійких утримуючих факторів, з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000145-задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 26 березня 2020 року.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1