overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3648/19
№ провадження 1-кс/646/30/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100», за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2019,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 02.04.2019 заявник звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у порушення ст.214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб внести зазначені відомості.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2019.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2019, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.01.2020 о 8-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 199, 334 ч.2, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 10.02.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/656/20
Провадження № 1-кс/303/296/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, села Синевирська Поляна, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.02.2020 року.
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193,194,196,198,376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.02.2020 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, села Синевирська Поляна, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 11 лютого 2020 року о 13:10 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

21.05.2019 року та 13.01.2020 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він жодних повісток не отримував, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвали суду від 21.05.2019 року та 13.01.2020 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвали Ужгородського міськрайонного суду в частині накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, а саме:

?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2019 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 в розмірі 1921грн.;
?Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2020 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 в розмірі 2102грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №303/8189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001565 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2020 застосовано привід відноснно свідка ОСОБА_6 в судове засідання призачене на 11.02.2019. За інформацією Т.в.о. начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та рапортів працівників поліції привід свідка ОСОБА_6 не представилось можливим виконати.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_7

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , подану на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.02.2020 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/416/20
Провадження № 1-кп/314/298/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 22.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

03.02.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 22.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 22.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.03.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2020
Справа №: 671/2003/19
УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

10 лютого 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2019 про закритя кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000315.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.12.2019 про закритя кримінального провадження № 0000315.
Скаргу призначити до розгляду на 10.02.2020 о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/53/20
Номер провадження № 1-м/708/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині доручення прокуратури Кантону Валє (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 - ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло доручення від прокуратури Кантону Валє (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Чигиринської міської ради Чигиринського району від 04.02.2020 року №118-02-33р, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.06.2006 року. У судові засідання призначені на 03.02.2019 року о 09:30хвилин, 11.02.2020 року оо 11:00 годині не з`явився, про причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернуті до суду без виконання з відміткою "за закінченням встановленого строку зберіганн".

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід, виконання якого доручити Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1824/20
провадження № 1-кс/753/643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0009172.

07.02.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0009172- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/756/104/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні за №0005728, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

В тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано номер кримінального провадження як: «№0005728», коли вірним є номер кримінального провадження як: «№0005729».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки очевидні, суд, вважає за можливе їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року задовольнити.
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.01.2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого описки:
У тексті ухвали вказати номер кримінального провадження як: «№0005729» замість: «№0005728».
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1897/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 грудня 2019 року до ЄРДР за №0010673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:
04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 лютого 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 28 грудня 2019 року до ЄРДР за №0010673 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: