Справа№ 309/2540/16-к
Провадження № 1-в/309/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речовий доказ, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року кримінальне провадження №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Під час постановлення ухвали від 16 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення судом не вирішено питання щодо речового доказу пневматичного пістолету марки «Маркіс 3.1» кал.4.5мм, про долю якого прокурор просить суд вирішити у поданому ним клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить висновку про необхідність вирішення питання про знищення речового доказу пневматичного пістолету марки «Маркіс 3.1» кал.4.5мм, у кримінальному провадженні №0000631.

Так, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України: суд має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Враховуючи, що під час постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, не вирішено питання про речовий доказ, суд вважає, що речовий доказ пневматичний пістолет марки «Маркіс 3.1» кал.4.5мм, слід знищити.

Керуючись ст. ст.100, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000631: пневматичний пістолет марки «Маркіс 3.1» кал.4.5мм, який відповідно до постанови слідчого від 27 липня 2016 року переданий на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1