Справа № 366/537/20
Провадження №1-кп/366/102/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2020 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування до 10.04.2020 року.
Своє клопотання, слідчий за погодженням з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 19 грудня 2014 року Іванківським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнившись 29.07.2019 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна.

13.01.2020 слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 року, строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено до 10.03.2020 року.

04.03.2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

09.03.2020 року керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_6 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 05.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 10.04.2020 року.

Не зважаючи на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.03.2020 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Крім того, завершити досудове розслідування у строк до 10.03.2020 року, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме:

-допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 з приводу зміни раніше повідомленої підозри;

-провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_7 ;

-провести одночасний допит підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за участі інших свідків;

-здійснити відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України, що в свою чергу ускладнене перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, наявності 4-х потерпілих, підготовки обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 13 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто до 11 лютого 2020 року.
10.02.2020 року, ухвалою слідчого судді, строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено на строк 30 діб, тобто до 10.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За ч. 1 ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, як необгрунтоване.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1