overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області Лутугинського району с. Георгіївка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 30 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/881/20
Провадження по справі № 1-кп/514/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 травня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 травня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 29 травня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі листа Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_3 Звіаді, 1970 року народження тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд не призначений, не допитаний обвинувачений ОСОБА_3 Звіаді, не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.ст. 314, 318 КПК України є обов`язковою.
Наступне судове засідання призначено на 23.09.2020 року.
За викладених обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з метою забезпечення його участі у підготовчому розгляді зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/101/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазарджик провінції Кахраманмараш Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, одруженого, без місця реєстрації та мешкання в Україні, проживає та зареєстрований в м. Анкарі, Республіка Туреччина, раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 46, ч. 3 ст. 362 КК Республіки Молдова (організація нелегальної міграції).
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_7 , інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_8
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , задовольнити.
Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.
Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тимчасового арешту за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 14.07.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту припиняє свою дію 12.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 15.07.2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1630/18
Провадження № 1-в/172/34/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, прокурор надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.176, 178 ч.2 КУпАП, нових злочинів ОСОБА_4 не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 05 липня 2019 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2492/20
Провадження № 1-кп/175/164/20
Ухвала

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

14 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 20219 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000371 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.15 годину 17 липня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4426/20
№ 1-кс/204/766/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
14 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 80000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 15 липня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 179/819/18
провадження № 1-в/179/45/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з випробуванням 2 роки.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 20.06.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/816/19
№ 1-в/183/118/20

У Х В А Л А
09 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Новомосковського МРВ щодо вирішення питання про визначення остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 року з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2985/20
Провадження № 1-в/206/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання т.в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання т.в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості, у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника органу пробації, вважає, що засудженому слід залучити захисника з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника при розгляді подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку, однак з об`єктивних причин (за відсутністю коштів) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Судове засідання відкласти на 24 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/45/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 липня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

30 березня 2020 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України, було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 25 червня 2020 року.

Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання про умовно-дострокове звільнення, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1