Справа№751/1723/20
Провадження №1-кс/751/602/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

16.03.2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000240. Вказує, що зі змісту вказаної постанови кримінальне провадженні здійснюється у тому числі і відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_4 оскаржує постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000240, яке здійснюється у тому числі і відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуратури Чернігівської області від 10.03.2020 року - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1