Провадження № 1-кс/554/35/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000301, внесене в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Постанову слідчого ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Так, заявником було заявлено у зазначеному кримінальному провадженні ряд клопотань з метою перевірки обставин, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення, а саме: допитати адвоката ОСОБА_6 , посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; витребувати інформацію у адвоката ОСОБА_6 ; витребувати у Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області заяви та документи.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000301, внесеному в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2019 року прийнято скаргу ОСОБА_3 та призначено до розгляду.
Таким чином, в оскаржуваній постанові слідчого, всупереч ст.110 КПК України, відсутня взагалі будь-яка оцінка доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Тобто, слідчим процесуально не було здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України.
Всудовому засіданні в режимі відео конференції заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю з підстав, зазначених у скарзі.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000301, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно статті 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2018 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3
07.11.2019 року слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, на шість місяців.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000301, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України - відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що клопотання слідчого подано до суду 07.11.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, і нормами КПК України не передбачено поновлення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000301, внесене в ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с.4 постанова).
Відповідно до абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Зважаючи на те, що згідно частини 5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.
Так, у зв`язку з закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Доводи заявника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно не стосуються підстави закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1