УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 Справа №607/28281/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 грудня 2019 року звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року по справі № 607/25411/19 (1-кс/607/14335/2019) на майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «ASUS» model UX310U із зарядним пристроєм марки ASUS model «90» XB34NOPW00000Y; ноутбук марки DELL model INSPIRION15 S/N JPND4L2; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/ N4SVH; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/N 4SVH3L2; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/N 3QND4L2; ноутбук марки LENOVO model IDEAPAD 100-15IBD, 80QQ S/N PE0QK6M2. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вказані ноутбуки були вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул.. Полтавська,1, офіс 261 та постановою слідчого від 25.10.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Однак висновки слідчого судді про наявність підставі для їх арешту не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на положеннях КПК та усталеній практиці Європейського суду з прав людини. З наданих в обґрунтування клопотання доказів, вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється не щодо ОСОБА_4 , який не перебуває у статусі підозрюваного, а відносно посадових осіб ТОВ «ПК Терполімергаз» та ТОВ «ПГ «Терполімергаз». Крім цього, в ухвалі слідчого судді не наведено процесуальних підстав для накладення арешту на вилучені ноутбуки, не надано їм оцінку з точки зору наявності критеріїв, визначених ст. 98 КПК України для віднесення зазначених ноутбуків, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому висновки про необхідність накладення на них арешту з метою збереження речових доказів є хибними. Об`єктивні дані, які б підтверджували те, що вказане майно набуте кримінально-протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутні. Вилучення вказаних ноутбуків блокує здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності, фінансово-господарських операцій, формування бухгалтерського обліку та податкової звітності, унеможливлює повне та своєчасне адміністрування податків, наслідком чого є зівання операцій поставки, експортних операцій, що може мати своїм наслідком накладення штрафних санкцій. Дані обставини в свою чергу порушують сформульований у положеннях ст..21 КПК України та Першому протоколі ЄСПЛ принцип недоторканості приватної власності та позбавляють ОСОБА_4 правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 року на належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» model UX310U із зарядним пристроєм марки ASUS model «90» XB34NOPW00000Y; ноутбук марки DELL model INSPIRION15 S/N JPND4L2; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/ N4SVH; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/N 4SVH3L2; ноутбук марки DELL model INSPIRION 15 S/N 3QND4L2; ноутбук марки LENOVO model IDEAPAD 100-15IBD, 80QQ S/N PE0QK6M2.
Слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 належних йому ноутбуків, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 року у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вказав, що у зазначені у клопотанні ноутбуки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час інформація із вказаних електронних пристроїв органом досудового розслідування скопійована, а тому подальшої потреби в перебуванні їх під арештом немає.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України був накладений арешт на

ноутбук марки «ASUS» model «UX310U» із зарядним пристроєм марки «ASUS» model «90» XB34NOPW00000Y; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N JPND4L2; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 4SVH3L2; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 3QND4L2; ноутбук марки «LENOVO» model «IDEAPAD 100-15IBD, 80QQ» S/N PE0QK6M2, вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул.. Полтавська, буд. 10, офіс 261.
Постановою слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 вказав, що на даний час у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії із вилученими електронними пристроями та скопійовано інформацію, що має значення для досудового розслідування у кримінального провадженні, на даний час потреба у перебуванні належних ОСОБА_4 ноутбуків під арештом відпала.
При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_4 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на ноутбуки, вилучені 24.10.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони на володіння та користування даним майном в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи те, що усі необхідні у кримінальному провадженні слідчі дії із вказаними у клопотанні електронними пристроями проведено і подальша потреба в арешті ноутбуків, вилучених 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул.. Полтавська,1, офіс 261 відпала, а тому вважаю за можливе скасувати частково арешт, який накладений у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2019 року у справі № 607/25411/19 (1-кс/607/14335/2019) на ноутбуки марки «ASUS» model «UX310U» із зарядним пристроєм марки «ASUS» model «90» XB34NOPW00000Y; марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N JPND4L2; марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 4SVH3L2;марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 3QND4L2;марки «LENOVO» model «IDEAPAD 100-15IBD, 80QQ» S/N PE0QK6M2, передавши вказане майно на відповідальне зберігання особі, в якої воно було вилучене- ОСОБА_4 без скасування арешту у частині відчуження даного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України на наступне майно: ноутбук марки «ASUS» model «UX310U» із зарядним пристроєм марки «ASUS» model «90» XB34NOPW00000Y; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N JPND4L2; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 4SVH3L2; ноутбук марки «DELL» model «INSPIRION15» S/N 3QND4L2; ноутбук марки «LENOVO» model «IDEAPAD 100-15IBD, 80QQ» S/N PE0QK6M2, передавши дане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без скасування арешту у частині відчуження вказаних ноутбуків.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу дані ноутбуки для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000028 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 та направити слідчому з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1