Справа №766/6769/20
н/п 1-кп/766/2282/20
У Х В А Л А

12.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 03.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_1 ) надійшло клопотання прокурора від 27.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001644 від 03.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 27.12.1997 р. невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , від яких останній помер, проте під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлені, жодній особі про підозру не оголошено. Оскільки станом на 27.04.2020 р. спливли, визначені ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор наполягала на задоволенні клопотання, зазначивши, що не зважаючи на притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , остання в подальшому була допитана слідчим в якості свідка, що може свідчити про зміну її процесуального статусу

Суд, дослідивши клопотання прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, встановив наступне.
Так 30.12.1997 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України 1960 р. (тяжке тілесне ушкодження) відносно ОСОБА_5 , згідно фактичних обставин якої 27.12.1997 р. близько 15:20 години неподалік сараїв розташованих біля будинку АДРЕСА_1 остання облила горючою рідиною ОСОБА_4 та підпалила, внаслідок чого останній помер в обласній лікарні (постанова про порушення кримінальної справи від 30.12.1997 р.).

Постановою від 30.12.1997 р. ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої за ч. 3 ст. 101 КК України 1960 р. за обвинуваченням у вчиненні вищезазначеного злочину (постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 30.12.1997 р.), після чого допитано як обвинувачену. Аналогічне рішення прийнято (продубльоване) слідчим і 28.05.1998 р. (постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 28.05.1998 р.).

07.08.2009 р. допитано ОСОБА_5 як обвинувачену (протокол допиту обвинуваченого від 07.08.2009 р.), а 25.09.2009 р. дії невстановлених осіб, внаслідок яких було спричинено смерть ОСОБА_4 у зв`язку з набранням законної сили новим Кримінальним кодексом України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

21.01.2010 р. зарито кримінальну справу по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 у зв?язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (постанова про закриття кримінальної справи від 21.01.2010 р.), проте постановою прокурора від 25.01.2010 р. скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінальної справи.

Надаючи оцінку встановленим фактам слід враховувати таке.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження з вищезазначеної підстави закривається судом.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що згідно положень ст. 12 КК України відносить вказане кримінальне правопорушення до категорії тяжких злочинів, а тому з огляду на дату вчинення (27.12.1997 р.) протиправних дій відносно ОСОБА_4 формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час, відповідно до ст. 131 КПК України 1960 р. (норма на підставі якої приймалось відповідне рішення щодо ОСОБА_5 ) коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого. Тому можна зробити висновок, що слідчим при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої було враховано вимоги вищезазначеної норми.

Оскільки ж 03.03.2013 р. відомості про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР з огляду на набрання законної сили кримінальним процесуальним кодексом України 2012 р., то всі наступні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні з огляду на ч. 1 ст. 5 КПК України проводились, а процесуальні рішення приймались, враховуючи правила визначені положеннями цього Кодексу

Так, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, яка кореспондується зі ст. 131 КПК України 1960 р., повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України (вручення письмового повідомлення про підозру), у випадках наявності достатніх доказів підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на наявність не скасованого процесуального рішення про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченої, можна дійти висновку, що в рамках даного кримінального провадження встановлена особа причетна до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 . Норма ж, визначена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, складається із двох взаємопов`язаних складових, як підстави для закриття провадження закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, застосування яких окремо неможливе, а тому суд позбавлений права, враховуючи встановлені обставини провадження, на застосування останньої.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характерну.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок про те, що прокурор, а у випадках визначених КПК України і слідчий, наділені процесуальними повноваженнями на закриття кримінального провадження у разі відсутності відповідних підстав на закриття провадження судом.

А тому суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 р., як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001644 від 03.03.2013 р. шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України і є передчасним.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001644 від 03.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1