overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки у розмірі 3908 (трьох тисяч дев`ятсот восьми) грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди також задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , матеріальні збитки у розмірі 3311 (трьох тисяч триста одинадцяти) грн. 57 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п"яти тисяч) грн.
У задоволенні позовних вимог в інших частинах відмовлено.
На вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати

Провадження №11-кп/822/613/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_6
Провадження1-кс/991/3439/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000856,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду на 23 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2603/19
Провадження № 1-кп/675/203/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 оскільки з ним примирився та просить провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/466/2019
Справа № 679/1583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 212140-110-30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який знаходиться у його користуванні.
Вважає, що арешт майна має бути скасований, так як у кримінальному провадженні проведені всі експертизи.
Заявник у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки станом на 18.12.2019 з автомобілем проведено ряд необхідних експертиз у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 212140-110-30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить фермерському господарству «Агро-інвест», та на праві користування згідно довіреності від 15.11.2019 перебуває у ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, а також факт проведення всіх необхідних експертиз з вказаним транспортним засобом, про що зазначено слідчим у поданій ним заяві, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.11.2019 на автомобіль марки «ВАЗ 212140-110-30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
Зобов`язати СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 212140-110-30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 738/2189/19
№ провадження 1-в/738/255/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування в Київському СІЗО № 13 з 24.07.2019 по 25.09.2019, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування в Київському СІЗО № 13 з 24.07.2019 по 25.09.2019, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну перебування в Київському СІЗО № 13 з 24.07.2019 по 25.09.2019, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду заяву про розгляд поданого клопотання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8677/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1549/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 10 грудня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги обвинуваченого, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 р. призначити на 12 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1599/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року.
14 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2019 року та протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, а також ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05 квітня 2019 року.
Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження №0000119 і видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження №0000119, якщо така є. Надати матеріали кримінального провадження №0000119 для ознайомлення та вказати слідчого, в якого можна їх отримати.
Просить також відшкодувати йому 800 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000523,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000523.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, к. 2), 20.12.2019 року о 15 год. 00 хв., для участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/5547/19
номер провадження 1-кп/570/336/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 11 грудня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1006/19
номер провадження 1-кп/570/166/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлялася завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 13 грудня 2019 року на 10:00 годину обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

22 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1379/19

Провадження № 1-кс/371/498/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 20 хвилин 25 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1