Номер провадження: 11-п/813/220/20
Номер справи місцевого суду: 946/1898/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що всі слідчі судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заявили самовідводи від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області працюють четверо слідчих суддів, в саме судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При цьому всі вказані слідчі судді заявили собі самовідводи від розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000113.

Частиною 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

За таких обставин, враховуючи, що всі слідчі судді заявили самовідводи від розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого, з метою оперативності та ефективності розгляду його заяви, апеляційний суд дійшов, що заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого слід направити для розгляду до Болградського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 20 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2