№ 243/99/20
№ 1-кс/243/51/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що в провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000056 від 12.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 371 КК України

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 11.09.2019 року за результатами розслідування було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Вважає таке рішення незаконним та прийнятим в порушення вимог КПК України, оскільки слідчим не було встановлено належним чином всіх обставин події, не допитаний сам заявник, водій транспорту, пасажири. Пояснення допитаних працівників поліції містять незрозумілості та протиріччя, яким слідчим не надана відповідна оцінка.

В зв`язку з наведеним, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 12.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365,ч.1 ст. 371 КК України.

Також просить суд поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений через поважні причини, а саме, помилкове оскарження ним постанови до Краматорського міського суду Донецької області

Скаржник до судового засідання не з`явився, просив суд розглядати скаргу у його відсутності.

Представник прокуратури до судового засідання не заявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання судового розгляду суду не надав, за таких обставин суд вважає, що його не яка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000056 від 12.09.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому, прийняття рішення про його закриття можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки слідчим не проведено належного обсягу дій, спрямованих на встановлення всіх обставин події.

З постанови, що оскаржується, вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю достатніх об`єктивних даних, окрім свідчень ОСОБА_3 , щодо перевищення працівниками правоохоронних органів влади або службових повноважень чи завідомо незаконного затримання працівниками правоохоронних органів та не встановлення факту заподіяння працівниками РППОП « Миколаїв» ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будь-якої шкоди ОСОБА_3 .

Проте, під час досудового розслідування ОСОБА_3 взагалі не було допитано, у тому числі, і стосовно факту заподіяння йому шкоди, її розміру, про яку він вказує у своїй заяві про скоєння злочину.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міськрайонного суду від 08.04.2019 року скасовано постанову прокурора від 19.03.2019 року, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Після цього, у порушення вимог статті 55 КПК України, слідчим не вирішено питання про надання ОСОБА_3 статусу потерпілого, що позбавило останнього можливості скористатися своїми правами щодо здійснення контролю проведення досудового розслідування.

Матеріали провадження не містять рішення слідчого, передбаченого частиною 5 статті 55 КПК України, якою визначено, що за наявності підстав слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Також слідчим не було встановлено особи безпосередніх свідків події, на яких вказує заявник: водія та пасажирів автомобілю, не проведено їх допит.

З матеріалів зазначеного кримінального провадження та мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що слідчим було допитано у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проте, постанова, що оскаржується, не містить належного та повного аналізу показань вказаних свідків, яки пояснили, що в день події вони ні кого не затримували, будь-яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_3 не вчиняли, та взагалі, не пам`ятають подій того дня. На думку суду вказані свідчення є суперечливими та взаємовиключними..

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та наявність достатніх підстав для скасування постанови, що оскаржується.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.12.2019 року скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, було повернуто заявникові.

З оглядом на зазначений факт, керуючись ст.304 КПК України, суд набуває висновку про поважність причин пропуску заявником строку звернення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області суду з вказаною скаргою, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, в якій може бути скасоване рішення слідчого чи прокурора та зобов`язати вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 12.09.2018 року, скасувати, справу направити для проведення досудового розслідування з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1