overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/112/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Первомайського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 19.10.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.4 ст. 407 КК України від 19.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор та представник пробації не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, скільки 25.01.2019 року відносно ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У клопотанні заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/4332/20
Провадження № 1-кс/686/2325/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0005966 від 20.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0005966 від 20.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0005966 від 20.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год.30 хв. 20.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0005966 від 20.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/333/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений напівпричіп марки «General Trailers» моделі «TF34VZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , житель с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області., яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмельницький - в рамках кримінального провадження №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/224/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, та 05 грудня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
09 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 09 грудня 2019 року на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/269/20
Справа № 688/2647/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:
за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;
за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.317 КК України - 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1,3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині виправдання його по епізоду збуту наркотичних засобів від 25.04.2016 року, по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів від 25.04.2016 року і перекваліфікації його дій на ч.2 ст.309 КК України та в частині призначення покарання змінено. В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року відмовлено.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задоволено.
Вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження №000192 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 передані судді-доповідачу ОСОБА_2 14 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000036 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі поспіль не з`явився до суду у підготовче судове засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовне судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити дату нового підготовчого судового засідання на 11:00 годину 11 березня 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 11:00 годину 11 березня 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/153/20
Провадження № 1-кп/172/42/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15:00 годину 27 лютого 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1180/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до 11 години 00 хвилин 20 лютого 2020 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 15 лютого 2020 року та надати всі наявні матеріали за заявою.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7896/19
Провадження № 1-кс/202/1429/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000958,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000958.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000958.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 30 19 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000958.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/599/20
Провадження № 1-кп/0203/586/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
14 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/766/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «УАПРОМ» з проханням проводити судові засіданні в режимі відеоконференції за його участю з приміщення суду, що розташований на території м. Києва, у зв`язку із виконанням своїх трудових обов`язків у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор, захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «УАПРОМ» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України призначене на 12.03.2020 року о 09:00 год. за участю представника потерпілого ТОВ «УАПРОМ» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-2013, корпус 2А, літера Ф, в особі представника ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю представника потерпілого ТОВ «УАПРОМ» доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1