489/7759/18 07.05.2020
н/п 1-кп/490/965/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 489/7759/18
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 01.08.2018 року вони, перебуваючи на узбережжі річки Інгул, розташованої на відстані 133 метри від будинку АДРЕСА_1 , своїми умисними протиправними діями, вчинили напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій). Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в межах спільного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , шляхом нападу із застосуванням насильства, небезпечним для життя потерпілої та за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_5 , знаходились біля автомобіля, де останній наносив потерпілій тілесні ушкодження, запобігаючи можливій втечі потерпілої з місця нападу. В свою чергу, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вийти за межі раніше обумовленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умислу та вчинити умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_14 з корисливих мотивів, які виразились у нанесенні не менше 6 ударів гвинторізом в життєво важливий орган - голову (точна кількість слідством не встановлена) спричинивши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми в виді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, що спричинили її смерть на місці вчинення злочину. Після застосування до потерпілої ОСОБА_14 насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи належним їй майном, а саме: золотим ланцюжком, вагою 2,6 грам 585 проби, вартістю 6000 гривень; золотою каблучкою 585 проби, вартістю 4000 гривень; золотою сережкою 585 проби, вартістю 3500 гривень; жіночим кварцовим годинником марки «FHULLIN Quartz» (матеріальної цінності не представляє); мобільним телефоном «Samsung J5» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 гривень, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 17499 гривень.

Зазначені вище дії, вчинені за ствердженням сторони обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стороною обвинувачення кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин розбою та умисного вбивства потерпілої ОСОБА_15 винними себе не визнали та проти дачі показів, посилаючись на ст.63 Конституції України, відмовились.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2018 року №2009, смерть гр. ОСОБА_14 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, підтвердженого даними судово-гістологічного дослідження.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці голови; синців в ділянці голови, обличчя, грудної клітини зліва та в ділянці верхніх кінцівок; саден в ділянці голови, обличчя, верхніх та нижньої кінцівки; вогнищевих крововиливів у м`які покрови голови; крововиливу під тверду мозкову оболонку (об`ємом близько 60 куб.см.); вогнищевих крововиливів в підпавутинний простір в скронево-тім`яних долях лівої та правої півкулі, а також в потиличній долі правої півкулі з наявністю деструкції речовини головного мозку; фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепа.

Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень та утворилися незадовго до настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, обличчя, грудної клітини, в ділянці верхніх та нижньої кінцівки могли утворитися від неоднократної дії тупих твердих предметів, як з обмеженою, так і з необмеженою контактуючою поверхнею, за ступенем тяжкості носять ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Приймаючи до уваги морфологічні особливості тілесних пошкоджень в ділянці голови, а саме лінійної щілиноподібної форми ран, з нерівними осадженими краями, з наявністю міжтканинних перетинок переважно на кінцях, а також дані медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що вищевказані рани в ділянці голови є забиті, які утворилися від 5-ти травматичних ударних дій якогось твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що має кромку. Дані тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

При судово-медичному дослідженні трупу послідовність нанесення тілесних ушкоджень визначити не є можливим, так як вищевказані тілесні ушкодження заподіяні у короткий проміжок часу.

Смерть потерпілої настала безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень в ділянці голови у короткий проміжок часу, вираховуваний декількома десятками хвилин.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько 14-16 годин.

При судово-медичному дослідженні трупу будь-яких ушкоджень характерних для боротьби чи самозахисту не виявлено.

Приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, вважаю що потерпіла знаходилась спиною до нападаючого (нападаючих).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_14 етиловий спирт не виявлено.

Малоймовірно, що при своєчасній кваліфікованій медичній допомозі, приймаючи до уваги тяжкість ушкоджень в ділянці голови, життя потерпілій могло бути збережене.

Разом з тим, вказаний висновок експерта не відповідає вимогам ч.1 ст.102 КПК України, зокрема особливу увагу заслуговує той факт, що всупереч положень п.п.5, 6, 7 ч.1 ст.102 КПК України в ньому відсутній докладний опис матеріалів та які матеріали були використані, докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх оцінка, а також у висновку відсутнє наукове обґрунтування зроблених висновків щодо кожного з поставлених на вирішення експертизи запитань .

Крім того, висновок прямо суперечить показанням експерта, які він дав 05.11.2019 року під час його допиту судом.

Так, допитаний в судовому засіданні 05.11.2019 року експерт ОСОБА_16 , який проводив вказану експертизу, зазначив, що механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_15 було зазначено в експертизі, при цьому, даних щодо зросту нападаючого (нападаючих) на потерпілу у нього не було. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Утворення фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу при падінні тіла з висоти власного зросту виключається, оскільки він міг утворитись лише від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_15 у вигляді ран, синців та саден, могли утворитись від дії не менше трьох предметів, а саме: рани та синці - від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; садна - від дії тупих твердих предметів як з обмеженою, так і не з обмеженою контактуючою поверхнею. В області голови потерпілої було виявлено 5 ран, а саме: рани в тім`яній області справа та зліва; рани в потиличній області справа та зліва. Рани, які розташовані в тім`яній області голови зліва та справа більше косо-горизонтальні, і дія травмуючого предмету була під певним кутом, при цьому удари були нанесені ззаду потерпілої. Всі рани в потиличній області голови зліва та справа є горизонтальними та нанесені ззаду потерпілої, при цьому рана в потиличній ділянці голови більше справа з переломом кісток черепа могла утворитись від нанесення удару позаду чи трохи збоку. Рани в області голови, які є горизонтальними, можуть свідчити про те, що особа, яка наносила дані тілесні ушкодження повинна була бути вищою за потерпілу ОСОБА_15 , або ж могли бути нанесені останній в той момент, коли потерпіла вже лежала на землі. Всі рани в області голови були нанесені з достатньою силою для їх утворення та характер їх нанесення різної сили. При цьому, дві рани знаходяться практично в одній області. Тілесні ушкодження на черепі не могли бути спричинені від нанесення ударів кулаками. При проведенні даної експертизи речовий доказ по справі - гвинторіз ним не досліджувався. Всі інші тілесні ушкодження, окрім тілесних ушкоджень в області голови, є прижиттєвими, що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень. Відповісти на питання щодо послідовності нанесення ударів по тілесним ушкодженням не є можливим, оскільки вони були нанесені у короткий проміжок часу. ОСОБА_15 могла впасти на землю від будь-якого удару, але не виключено, що всі удари могли бути нанесені стоячи. Від нанесення удару позаду, тіло людини зазвичай падає вперед обличчям на землю. Синці на передній частині тіла в підпахвових ділянках зліва та справа мають сильно великий розмір для утримання руками, та утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Садна в надбровній ділянці та колінних суглобах могли утворитись при падінні тіла з висоти власного зросту. Сліди на брюках потерпілої з накладанням темно-зеленого кольору речовини в проекції колінних суглобів (слід від трави) на загальній площі розміром 9х9 см та 10х12 см відповідно може свідчити про волочіння тіла, оскільки такі сліди від падіння утворитися не могли.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_9 просила призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво (в тому числі і смертельні), а які - посмертно?

- в результаті якого виду травматичної дії могли утворитись тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись у результаті дії одного предмета або однієї особи? Чи могла бути цією особою жінка?

- чи можливо розрахувати особа якого росту та ваги спричинила тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

- чи можливо розрахувати особа, якого росту та ваги наносила удари, що спричинили смерть потерпілої?

- чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілої після заподіяння ушкоджень?

- чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті? Якщо є ознаки зміни розташування трупа або тілесні ушкодження (в тому числі гематоми), що були заподіяні після настання смерті, чи можливо визначити, особа якого росту та ваги спричинила ці ушкодження? Чи могла цією особою бути жінка?

Сторона захисту, у свою чергу, просила призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка причина і давність настання смерті ОСОБА_15 .? Через який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої?

- яка локалізація, кількість та механізм утворення кожного ушкодження виявленого на трупі, в особливості механізм утворення черепно-мозкової травми (кількість ударів і послідовність їх нанесення)?

- якими предметами завдані кожне з ушкоджень?

- яке направлення дії травмуючих сил при утворенні кожного з цих ушкоджень?

- чи маються на тілі ушкодження, що свідчать про боротьбу та самозахист?

- чи могла потерпіла ОСОБА_15 , 1983 року народження, вчиняти активні дії, бігати, ходити, повзати, чинити супротив, утримувати злочинця, наносити йому тілесні ушкодження і т.д., після нанесення їй тілесних ушкоджень, внаслідок яких в подальшому настала смерть останньої?

- яке було розташування потерпілої та нападаючого в момент завдання їй тілесних ушкоджень?

- який механізм утворення виявлених ушкоджень у ОСОБА_15 (від падіння з висоти власного тіла і удару об металевий предмет чи від удару)? Які особливості мав травмуючий предмет, форма, розмір, форма кінцевої частини, рельєф поверхні та інше? Яка сила удару виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 .?

- з врахуванням наявних даних в матеріалах кримінального провадження, вказані тілесні ушкодження були нанесені правшою чи лівшою?

- чи могли всі наявні у ОСОБА_15 ушкодження утворитись при механізмі, на який вказують підозрювані чи ні і на якій підставі?

- чи можливо було зберегти життя ОСОБА_15 при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

З огляду на викладені вище обставини, невідповідність висновку проведеної експертизи вимогам до такої експертизи, що пред`являються положеннями п.п.5, 6, 7 ч.1 ст.102 КПК України, та положенням затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року Міністерства охорони здоров`я нормативно-правових актів (п.п.3.4, 3.6 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи та п.п.1.28, 1.29 Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи), суперечливість цього висновку та показань експерта, які він дав під час допиту, суд погоджується із тим, що вказаний вище висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви у його правильності,об`єктивності та повноті.

Разом з тим, з положень п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України слідує, що залучення експерта для встановлення причин смерті, а також для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим, та, відповідно до п.3 ч.2 ст.332 КПК України, суд вправі своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне призначити у справі повторну (комісійну) судово-медичну експертизу із обов`язковим залученням для її проведення судово-медичного експерта - криміналіста, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо безпосередньою причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливи у підпавутинну оболонку, крововилив під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, то які саме медичні дані вказують на такий механізм спричинення смерті?

3. Які тілесні ушкодження містилися на трупі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація на тілі, механізм та давність утворення, а також ступень тяжкості кожного наявного тілесного ушкодження окремо?

4. Чи є тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_15 , прижиттєвими?

5. Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_15 , та її смертю, і якщо так, то які конкретно тілесні ушкодження спричинили настання смерті ОСОБА_15 .?

6. Чи могли бути отримані тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_15 , внаслідок її падіння з положення стоячі з висоти власного зросту при приданні її тілу прискорення, у тому числі при ударі об виступаючі поверхні будь-яких предметів?

7. В який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, що стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 , настала смерть останньої? Чи настала смерть ОСОБА_15 негайно після спричинення їй тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, або смерть настала через певний проміжок часу (який)?

8. Чи є на трупі ОСОБА_15 тілесні ушкодження характерні для боротьби чи самозахисту і якщо є, то які саме?

9. Чи можливо за наявними медичними даними визначити взаємне розташування ОСОБА_15 та особи (осіб), що спричиняла (-ли) тілесні ушкодження, в момент їх спричинення, як загалом, так і кожного тілесного ушкодження окремо? Якщо такі дані є, то які саме і яким було таке взаємне розташування?

10. Чи підтверджується наявними медичними даними наявність на трупі ОСОБА_15 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, і якщо так, чи є це тілесне ушкодження безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_15 .?

11. Якщо медичними даними підтверджується наявність на трупі ОСОБА_15 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, то який механізм його утворення? Чи утворилося це тілесне ушкодження в результаті однієї з вказаних нижче дій:

а) ударів руками, ногами;

б) ударів предметами;

в) ударів об виступаючі поверхні тупих твердих предметів при падінні ОСОБА_15 з висоти власного зросту, у тому числі при приданні її тілу прискорення?

Які конкретно медичні дані вказують на відповідний висновок експертів з вказаного питання?

12. Чи є наявними медичні дані, які виключають утворення тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку в результаті однієї з вказаних нижче дій:

а) ударів руками, ногами;

б) ударів предметами;

в) ударів об виступаючі поверхні тупих твердих предметів при падінні ОСОБА_15 з висоти власного зросту, у тому числі при приданні її тілу прискорення?

Які конкретно медичні дані вказують на відповідний висновок експертів з вказаного питання?

13. Якщо декілька з вказаних вище механізмів утворення тілесних ушкоджень у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку не виключаються, то який з них є найбільш ймовірнішим і чому саме?

14. Чи можливо за наявними медичними даними визначити, в який проміжок часу були нанесені потерпілій ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження та порядок їх нанесення?

15. Чи могли бути нанесені потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження гвинторізом (додається), якщо так, то які саме?

16. Чи можливо за наявними медичними даними, даними матеріалів справи та проміжку часу визначити утворення тілесних ушкоджень, чи були завдані тілесні ушкодження нанесені однією особою чи декількома, чоловіком (-ами) чи жінкою (-ами)?

17. Чи є дані, якщо є, то які саме, що свідчать про переміщення тіла?

18. Яка причина і давність настання смерті ОСОБА_15 .? Через який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої?

19. Яка локалізація, кількість та механізм утворення кожного ушкодження виявленого на трупі, в особливості механізм утворення черепно-мозкової травми (кількість ударів і послідовність їх нанесення)?

20. Якими предметами завдані кожне з ушкоджень?

21. Яке направлення дії травмуючих сил при утворенні кожного з цих ушкоджень?

22. Чи маються на тілі ушкодження, що свідчать про боротьбу та самозахист?

23. Чи могла потерпіла ОСОБА_15 , 1983 року народження, вчиняти активні дії, бігати, ходити, повзати, чинити супротив, утримувати злочинця, наносити йому тілесні ушкодження і т.д. після нанесення їй тілесних ушкоджень, внаслідок яких в подальшому настала смерть останньої?

24. Яке було розташування потерпілої та нападаючого в момент завдання їй тілесних ушкоджень?

25. Який механізм утворення виявлених ушкоджень у ОСОБА_15 (від падіння з висоти власного тіла і удару об металевий предмет чи від удару)? Які особливості мав травмуючий предмет, форма, розмір, форма кінцевої частини, рельєф поверхні та інше? Яка сила удару виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 .?

26. З врахуванням наявних даних в матеріалах кримінального провадження, вказані тілесні ушкодження були нанесені правшою чи лівшою?

27. Чи могли всі наявні у ОСОБА_15 ушкодження утворитись при механізмі, на який вказують підозрювані, чи ні і на якій підставі?

28. Чи можливо було зберегти життя ОСОБА_15 при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

29. Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво (в тому числі і смертельні), а які - посмертно?

30. В результаті якого виду травматичної дії могли утворитись тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

31. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись у результаті дії одного предмета або однієї особи? Чи могла бути цією особою жінка?

32. Чи можливо розрахувати особа якого росту та ваги спричинила тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

33. Чи можливо розрахувати особа, якого росту та ваги наносила удари, що спричинили смерть потерпілої?

34. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілої після заподіяння ушкоджень?

35. Чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті? Якщо є ознаки зміни розташування трупа або тілесні ушкодження (в тому числі гематоми), що були заподіяні після настання смерті, чи можливо визначити, особа якого росту та ваги спричинила ці ушкодження? Чи могла цією особою бути жінка?

З огляду на те, що всі обвинувачені є жителями м.Одеси, колегія суддів погоджується з думкою прокурора щодо можливого впливу на експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, а тому не вважає можливим доручення проведення повторної комісійної експертизи експертам цієї установи.

Враховуючи ж те, що для отримання відповідей на деякі з поставлених на вирішення експертизи запитань необхідно застосовувати методи реконструкції умов та обставин заподіяння ушкоджень на основі використання цифрових технологій і така методика використовується лише у Дніпровському обласному бюро судових експертиз, проведення експертного дослідження колегія суддів вважає за необхідне доручити експертам цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.242, 332, 372 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні №0003050 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, повторну (комісійну) судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради. із обов`язковим залученням для її проведення судово-медичного експерта - криміналіста.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо безпосередньою причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливи у підпавутинну оболонку, крововилив під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, то які саме медичні дані вказують на такий механізм спричинення смерті?

3. Які тілесні ушкодження містилися на трупі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація на тілі, механізм та давність утворення, а також ступень тяжкості кожного наявного тілесного ушкодження окремо?

4. Чи є тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_15 , прижиттєвими?

5. Чи є прямий причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_15 , та її смертю, і якщо так, то які конкретно тілесні ушкодження спричинили настання смерті ОСОБА_15 .?

6. Чи могли бути отримані тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_15 , внаслідок її падіння з положення стоячі з висоти власного зросту при приданні її тілу прискорення, у тому числі при ударі об виступаючі поверхні будь-яких предметів?

7. В який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень, що стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_15 , настала смерть останньої? Чи настала смерть ОСОБА_15 негайно після спричинення їй тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, або смерть настала через певний проміжок часу (який)?

8. Чи є на трупі ОСОБА_15 тілесні ушкодження характерні для боротьби чи самозахисту і якщо є, то які саме?

9. Чи можливо за наявними медичними даними визначити взаємне розташування ОСОБА_15 та особи (осіб), що спричиняла (-ли) тілесні ушкодження, в момент їх спричинення, як загалом, так і кожного тілесного ушкодження окремо? Якщо такі дані є, то які саме і яким було таке взаємне розташування?

10. Чи підтверджується наявними медичними даними наявність на трупі ОСОБА_15 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, і якщо так, чи є це тілесне ушкодження безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_15 .?

11. Якщо медичними даними підтверджується наявність на трупі ОСОБА_15 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку, то який механізм його утворення? Чи утворилося це тілесне ушкодження в результаті однієї з вказаних нижче дій:

а) ударів руками, ногами;

б) ударів предметами;

в) ударів об виступаючі поверхні тупих твердих предметів при падінні ОСОБА_15 з висоти власного зросту, у тому числі при приданні її тілу прискорення?

Які конкретно медичні дані вказують на відповідний висновок експертів з вказаного питання?

12. Чи є наявними медичні дані, які виключають утворення тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку в результаті однієї з вказаних нижче дій:

а) ударів руками, ногами;

б) ударів предметами;

в) ударів об виступаючі поверхні тупих твердих предметів при падінні ОСОБА_15 з висоти власного зросту, у тому числі при приданні її тілу прискорення?

Які конкретно медичні дані вказують на відповідний висновок експертів з вказаного питання?

13. Якщо декілька з вказаних вище механізмів утворення тілесних ушкоджень у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів у підпавутинну оболонку, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянок деструкції речовини головного мозку не виключаються, то який з них є найбільш ймовірнішим і чому саме?

14. Чи можливо за наявними медичними даними визначити, в який проміжок часу були нанесені потерпілій ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження та порядок їх нанесення?

15. Чи могли бути нанесені потерпілій ОСОБА_15 тілесні ушкодження гвинторізом (додається), якщо так, то які саме?

16. Чи можливо за наявними медичними даними, даними матеріалів справи та проміжку часу визначити утворення тілесних ушкоджень, чи були завдані тілесні ушкодження нанесені однією особою чи декількома, чоловіком (-ами) чи жінкою (-ами)?

17. Чи є дані, якщо є, то які саме, що свідчать про переміщення тіла?

18. Яка причина і давність настання смерті ОСОБА_15 .? Через який проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої?

19. Яка локалізація, кількість та механізм утворення кожного ушкодження виявленого на трупі, в особливості механізм утворення черепно-мозкової травми (кількість ударів і послідовність їх нанесення)?

20. Якими предметами завдані кожне з ушкоджень?

21. Яке направлення дії травмуючих сил при утворенні кожного з цих ушкоджень?

22. Чи маються на тілі ушкодження, що свідчать про боротьбу та самозахист?

23. Чи могла потерпіла ОСОБА_15 , 1983 року народження, вчиняти активні дії, бігати, ходити, повзати, чинити супротив, утримувати злочинця, наносити йому тілесні ушкодження і т.д. після нанесення їй тілесних ушкоджень, внаслідок яких в подальшому настала смерть останньої?

24. Яке було розташування потерпілої та нападаючого в момент завдання їй тілесних ушкоджень?

25. Який механізм утворення виявлених ушкоджень у ОСОБА_15 (від падіння з висоти власного тіла і удару об металевий предмет чи від удару)? Які особливості мав травмуючий предмет, форма, розмір, форма кінцевої частини, рельєф поверхні та інше? Яка сила удару виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 .?

26. З врахуванням наявних даних в матеріалах кримінального провадження, вказані тілесні ушкодження були нанесені правшою чи лівшою?

27. Чи могли всі наявні у ОСОБА_15 ушкодження утворитись при механізмі, на який вказують підозрювані, чи ні і на якій підставі?

28. Чи можливо було зберегти життя ОСОБА_15 при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

29. Які тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво (в тому числі і смертельні), а які - посмертно?

30. В результаті якого виду травматичної дії могли утворитись тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

31. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись у результаті дії одного предмета або однієї особи? Чи могла бути цією особою жінка?

32. Чи можливо розрахувати особа якого росту та ваги спричинила тілесні ушкодження, що були виявлені на тілі потерпілої ОСОБА_15 в області лівого та правого плечового суглобу з переходом в під пахову ділянку?

33. Чи можливо розрахувати особа, якого росту та ваги наносила удари, що спричинили смерть потерпілої?

34. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілої після заподіяння ушкоджень?

35. Чи є на трупі ознаки зміни його розташування та пози після настання смерті? Якщо є ознаки зміни розташування трупа або тілесні ушкодження (в тому числі гематоми), що були заподіяні після настання смерті, чи можливо визначити, особа якого росту та ваги спричинила ці ушкодження? Чи могла цією особою бути жінка.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження (судова справа № 489/7759/18), том №№2, 3, копію диску з фото потерпілої ОСОБА_15 з місця злочину (наданий потерпілою ОСОБА_17 ), речовий доказ - гвинторіз.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до КП "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3