Справа № 686/8661/20
Провадження № 1-кп/686/1072/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
законної представника обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 21.01.2020 року близько 13 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Інститутській, 10, у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із стелажу з декоративною косметикою викрала палітру тіней для повік «МагніфЕйсЕдішенКрімсон» у кількості 1 шт., вартістю 190,34 грн., палітру тіней для повік «МагніфЕйсЕдішен Смок» у кількості 1 шт., вартістю 190,34 грн., тканинну маску «Евелін Bubble»,у кількості 1 шт., вартістю 15,52 грн., пудру компактну Вельвет Тач Тон, у кількості 1 шт., вартістю 16,19 грн., пудру компактну матуючу у кількості 1 шт., вартістю 16,19 грн., туш для подовження та підкручення вій ІнвайтінгГренс у кількості 1 шт., вартістю 24,02 грн., туш для вій 3D «ЛамельПроф» у кількості 1 шт., вартістю 23,3 грн., тіні для повік «Мейбелін» у кількості 1 шт., вартістю 102,26 грн., тональний крем для обличчя Фіт Мі «Мейбелін» у кількості 1 шт., вартістю 112,76 грн., пензлика для губ «Соварт»,у кількості 1 шт., вартістю 4,31 грн., які заховала під верхній одяг, в який була одягнена.
У подальшому, із викраденим товаром ОСОБА_7 вийшла за межі розрахункових кас та, не розрахувавшись, покинула приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяла Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 695 грн. 23 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
30.04.2020 року між представником потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, пообіцяла в майбутньому не вчиняти злочинів;
-потерпілому ТОВ «РУШ» повністю відшкодована завдана матеріальна шкода;
-сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченої підтримали її законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником ТОВ «РУШ» і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, потерпілому ТОВ «РУШ» повністю відшкодована шкода, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 квітня 2020 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» та обвинуваченою ОСОБА_7 , - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі: - оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «ЄВА», - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: