overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8487/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Станом на 12 листопада 2018 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/356/20

14 травня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 по кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 по кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2020.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 по кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2020 задовільнити.
Скасувати арешт на майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 у справі № 354/356/20 по кримінальному провадженні № 0000074 від 07.04.2020 року, а саме:

-на автомобіль марки «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яблуниця, уч. Діл, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, власником даного автомобіля згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ;

-на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі та свідоцтві слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження їх, як речових доказів.

Скасувати заборону щодо відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору.

Зобов`язати слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 автомобіль марки «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FІАТ DОВLО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із серією та номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

14.05.2020 о 16 год. 00 хв.
Справа № 163/1187/20
Провадження № 1-кс/163/123/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000211,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль "Опель Астра", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1862/18
Провадження № 1-в/935/40/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки під час відбування призначеного судом покарання останній до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до сектору пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером :09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття, площею 15,2 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 101), що розташовані по вул. Старовільській, 7 у м. Житомирі, який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 р. по справі №295/17106/19..

В судове засідання учасники справи не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи подання заявником заяви, суд залишає його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 359/2963/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.04.2020.
1. Дата призначення: 28.04.2020.
2. Час призначення: 10:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 369/5754/20
Провадження №1-кс/369/1258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000283 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000283 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (строком на 60 днів), до 11 липня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 20.05.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1940/19
Провадження № 1-кп/534/52/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001107 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , який з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, потерпілий до суду не прибув.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 на 20 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 20 травня 2020 року о 10 год. 20 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-5/05
Провадження № 1-в/553/67/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості.

На адресу суду надійшла заява від захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з заявою захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заяви захисника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22912/18

23 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/890/20
Справа № 711/2509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4244/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2020 року за вхідним №4-КП/01/20 в рамках кримінального провадження № 0001422,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2020 року за вхідним №4-КП/01/20 в рамках кримінального провадження № 0001422. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2020 року за вхідним №4-КП/01/20 в рамках кримінального провадження № 0001422. Ухвала оскарженню не підлягає. ' Слідчий суддя ОСОБА_1