печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖК "Науковий" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОУ «ЖК «Науковий», в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/54768/17-к від 25.07.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ОК «ЖК «Науковий» є власником та володільцем незавершеного будівництва житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська,.40. В обгрунтування доводів клопотання посилається на те, що з огляду на правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 за 191 КК України, квартира АДРЕСА_1 не можу бути речовим доказом у справі. Крім того з часту накладення арешту сплинув тривалий час, і продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна порушує право ЖК «Науковий» як власника.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілої у кримінальному провадженні проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 ЄРДР за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч. 1, 2 ст. 364-1; 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4ст. 190; ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 757/54768/17-к від 19.09.2017 в межах кримінального провадження № 0000120 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 із забороною розпорядження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1