overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/625/20
н/п 1-кс/953/551/20
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 0000064 від 29.01.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 і повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:30 годину 13.02.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/739/20
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/422/2020 Справа №641/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України .
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 10 годину 55 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 588/33/20
провадження № 1-кс/588/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2041/19
Провадження № 1-кп/595/137/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Під час судового розгляду представник потерпілих подав позовні заяви від імені потерпілих та від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки цивільні позови пред`явлено до страхової компанії, судом на розсуд сторін кримінального провадження поставлено питання про визнання в якості цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» та цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» та визнання цивільними позивачами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним відповідачем та залучення до участі у справі ПАТ «Страхова група «ТАС», а також про визнання цивільними позивачами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 62 КПК України,
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Визнати Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м.Київ, вул.Проспект Перемоги,65, 03062) цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» позовні заяви та копії доданих до них документів.
Про дату та час наступного судового засідання повідомити представника відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2808/17
Провадження № 1-во/645/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання Романюк А.О.,
прокурора Кріциної Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Блудової Н.М. про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 07.02.2020 року о 13 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року у справі № 645/2808/17 та вважати правильним, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Баку.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Горпинич
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/2201/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 лютого 2020 року справа № 607/2201/20

провадження 1кс/607/1124/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, зареєстрованого в с. Яблунів Гусятинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 -задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2020 року.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2020 о 10 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1659/20
н/п 1-кс/766/1191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/30/20
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
5 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 проживає в с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав свідка, з огляду на значну відстань від перебування свідка ОСОБА_4 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Тальнівського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаської області) та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 лютого 2020 року о 10-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Тальнівським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/185/20
У Х В А Л А

06.02.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000309 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000309 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05.05.2020 о 11 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.02.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 576 300 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2019 року о 9 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний № 946/677/20
Провадження № 1-в/946/58/20
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі

06 лютого 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_4 тримається в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до інформації, наданої ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», засудженого ОСОБА_4 має бути етаповано до Бердянської виправної колонії № 77.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні суду є клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, направлення його до Бердянської виправної колонії № 77 ускладнить розгляд даного клопотання, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно залишити у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 залишити в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1