Провадження № 1-кс/761/600/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
24.12.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якому заявник просила суд скасувати арешт на: грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку: НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к було накладено арешт зокрема на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку: НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). На думку заявника, зазначена ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Заявник зазначає, що грошові кошти на які накладено арешт набуті власником законним шляхом, з моменту накладення арешту жодних слідчих дій стосовно неї не проводилось, про підозру їй також повідомлено не було. Заявник звертає увагу слідчого судді на те, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2016, яка набрала законної сили та була залишена без змін 31 жовтня 2019 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб було зобов`язано включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», однак зазначене рішення виконано не було, оскільки її грошові кошти перебувають під арештом. Крім того, заявник також посилається на те, що процедура ліквідації АТ «Імексбанк» завершується 26 травня 2020 року, і у випадку збереження накладеного арешту, ОСОБА_4 може взагалі втратити право на арештовані грошові кошти.

У судове засідання заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання не з`явились. При чому заявник надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а слідчий лист, у якому просив відкласти розгляд клопотання через зайнятість у слідчих діях. Враховуючи, що слідчим суддею вже відкладалось судове засідання у цій справі, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснює група слідчих, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового засідання. За таких обстави суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України зокрема на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку: НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) .

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

10.06.2019 Генеральною прокуратурою України в одному провадженні об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000273 та №0000081. Об`єднаному кримінальному провадженню залишено №0000081.

20.11.2019 Генеральною прокуратурою України підслідність злочинів у зазначеному кримінальному провадженні визначено за ГСУ СБ України.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт здійснюється з 09 квітня 2015 року, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2017 року, беручи до уваги, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчому судді не надано відомостей про повідомлення будь-яким особам про підозру у кримінальному провадженні, так само, як і доказів незаконності набуття ОСОБА_4 арештованого нерухомого майна, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ОСОБА_4 на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку: НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к в рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року у справі № 757/8557/17-к у рамках кримінального провадження № 0000273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, на банківському рахунку: НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1