Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: суддя слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-раніше судимої, останній раз - Дзержинським районним судом м. Харкова 19.05.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, -

підозрюваної у вчиненні злочину за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у період часу з 22.00 до 06.00 години. З урахуванням уточненого клопотання просить суд покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Судом встановлено, що загальними зборами співласників ОСББ «Індустріальний « від 21.03.2017 року ОСОБА_5 обрано головою загальних зборів ОСББ. 06.09.2018 року відповідно до протоколу № 1 засідання членів правління ОСББ «Індустріальний-6» ОСОБА_5 обрано головою правління ОСББ «Індустріальний-6».

ОСОБА_5 фактично перебувала на посаді голови правління ОСББ «Індустріальний-6» в період з 06.09.2018 року по 11.09.2019 року.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правлінь ОСББ «Індустріальний-6», відповідно до вказаних службових повноважень обов`язків здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, являлася службовою особою.

Після призначення на посаду ОСОБА_5 06.09.201 року та отримання нею службових повноважень відповідно до п.16 розділу І Статуту ОСББ «Індустріальний-6», у неї виник умисел на незаконне привласнень чужого майна, а саме грошових коштів ОСББ «Індустріальний-6» шляхом зловживання службовим становищем.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Індустріальний-6», будучи службовою особою та здійснюючи вищевказані організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою незаконного привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ОСББ «Індустріальний-6», шляхом зловживання своїм службовим становищем, являючись єдиним підписантом фінансових документів та розпорядником печатки юридичної особи - ОСББ «Індустріальний-6», маючи одноособовий доступ до банківської рахунку № НОМЕР_1 та прикріпленої до нього банківської карти № НОМЕР_2 , відкритого від імені юридичної особи - ОСЕ «Індустріальний-6» у АТ КБ «Приват Банк», МФО 351533, код ЄРДПОУ 1436057 на який по отриманих квитанціях про заборгованість за отримані послуги, члени ОСББ «Індустріальний-6» сплачували обов`язкові платежі, у період з 06.10.201 року по 06.09.2019 року включно, здійснила багаторазові зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 та банківського рахунку № НОМЕР_1 у відділеннях банку, розпорядившись ними на свій розсуд, ти самим, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила належні ОСЕ «Індустріальний-6» кошти, чим спричинила ОСББ «Індустріальний-6» матеріали шкоду на суму 360 150 гривень 06 копійок, відповідно до висновку судове економічної експертизи №23073 від 01.11.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми вищевказаними діями вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та прохали задовольнити.

ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 проти клопотання про обрання запобіжного заходу заперечували. ОСОБА_5 прохала обрати домашній арешт з 22.00 по 06 годину ранку, оскільки вона на теперішній час працю неофіційно в продуктовому магазині адміністратором з 07.00 по 22.00, в неї 3 дітей, двоє з яких неповнолітні та хворіють на цукровий діабет. На запитання суд відповіла, що зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 , проте фактично мешкає вже більше трьох років без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом п.1 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Також слідчим суддею встановлено, що розуміючи тяжкість скоєного злочину, ОСОБА_5 , може реально переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання судима 19.05.2016 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 лютого 2020 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати покладені на неї обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22.00 години до 06.00 години, кожного дня.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий суддя ОСОБА_1