Номер провадження:1-кс/521/7709/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003904 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003904 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.12.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи, в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 години 30 хвилин 14.12.2019, шляхом віджиму вікна, проникли всередину приміщення офісу «ФОП ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий сейф, всередині якого перебували грошові кошти в розмірі 27 205 доларів США, 16 675 євро, 271 298 гривень, належних ОСОБА_7 , чим спричинили останньому майнову шкоду в розмірі 1 337 056 гривень.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 ..
В ході розслідування отримано оперативну інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
14.12.2019 в період часу з 14 годин 43 хвилин по 16 годин 56 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук квартири АДРЕСА_3 . В ході обшуку виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Prestigio DUO» imei: НОМЕР_1 ;Упаковка зі стартовим пакетом «Vodafone»: НОМЕР_2 ;Мобільний телефон «Lenovo» imei: НОМЕР_3 з сім-карткою: НОМЕР_4 ;Службове посвідчення ринку «7 Км» на ім`я «Нгуен Ким Тхєнг» від 31.12.2014;Пластикова картка для двох сім-карток з № НОМЕР_5 , з наявною в нею одною сім-карткою;Ноутбук «ASUS» №D9NOCV40202439C 12M»;Пристрій зовні схожий на пристрій для шумоподавляння сигналів.
В ході проведення обшуку зазначеного приміщення був проведений обшук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою: НОМЕР_7 ;Мобільний телефон «Ксяомі» imei: НОМЕР_8 , з сім-карткою: НОМЕР_9 ;Флеш-накопичував;Грошові кошти номіналом 200 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт. 5 грн. 1 шь., 2 грн. 2 шт., загальною сумою 469 грн.;Чорна куртка «NORD GUARD».
Всі вказані предмети, вилучені в ході обшуку від 14.12.2019 р., перераховані в протоколі обшуку, та опечатані за підписами понятих та слідчого.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003904 від 14.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.185КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 14.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.Мобільний телефон «Prestigio DUO» imei: НОМЕР_1 ;
2.Упаковка зі стартовим пакетом «Vodafone»: НОМЕР_2 ;
3.Мобільний телефон «Lenovo» imei: НОМЕР_3 з сім-карткою: НОМЕР_4 ;
4.Службове посвідчення ринку «7 Км» на ім`я «Нгуен Ким Тхєнг» від 31.12.2014;
5.Пластикова картка для двох сім-карток з № НОМЕР_5 , з наявною в нею одною сім-карткою;
6.Ноутбук «ASUS» №D9NOCV40202439C 12M»;
7.Пристрій зовні схожий на пристрій для шумоподавляння сигналів;
8.Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою: НОМЕР_7 ;
9.Мобільний телефон «Ксяомі» imei: НОМЕР_8 , з сім-карткою: НОМЕР_9 ;
10.Флеш-накопичував;
11.Грошові кошти номіналом 200 грн. 2 шт., 50 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт. 5 грн. 1 шь., 2 грн. 2 шт., загальною сумою 469 грн.;
12.Чорна куртка «NORD GUARD».
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1