Справа № 129/2296/18
Провадження по справі № 1-кп/129/104/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000360 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації шлюбу однією сім`єю із ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину (сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючого, має неофіційні тимчасові заробітки, судимого:

1) 29.06.2005 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 24.02.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 20.09.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі;

4) 22.11.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 5-х місяців позбавлення волі (20.01.2016 року звільнений з установи виконання покарання у зв`язку із повним відбуттям покарання);

5) 20.04.2018 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (11.05.2018 року сплатив штраф);

6) 03.10.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин (23.12.2019 року відбув повністю покарання);
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України КК України, -

Встановив:
09.08.2018 року приблизно о 13:00 год. в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на подвір`ї належної ОСОБА_8 садиби (будинковолодіння) по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та перебував при виконанні своїх службових обов`язків поліцейського, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, а саме під час того як інспектор СРПП №1 Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , на якого наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2016 року покладено виконання обов`язків інспектора СРПП №1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і ст. 17 Закону України «Про поліцію» є працівником правоохоронного органу, та який відповідно до план-завдання несення служби співробітниками групи реагування патрульної поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 години по 19.00 годину 09.08.2018 р. перебував при виконанні службових обов`язків і прибув у вказані час та місце на виклик поліції ОСОБА_8 з приводу вчинення ОСОБА_5 сімейної сварки (насильства в сім`ї) для вжиття заходів щодо припинення правопорушення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи і передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно, у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків поліцейського, завдав ОСОБА_4 послідовно два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, а відразу після того, як інспектор ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про поліцію» намагався застосувати до ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальні засоби, ОСОБА_5 умисно, у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків поліцейського, наніс біля двох-трьох ударів ногою інспектору ОСОБА_4 в ділянку кисті лівої руки, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці повік лівого ока, садна в ділянці лоба, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 130 від 20.08.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що він, ОСОБА_5 , 09.08.2018 року приблизно о 13:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на подвір`ї належної його тещі ОСОБА_8 садиби (будинковолодіння) по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та перебував при виконанні своїх службових обов`язків поліцейського, умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, а саме в той час коли поліцейський ОСОБА_4 прибув у вказані час та місце на виклик ОСОБА_8 з приводу вчинення ним, ОСОБА_5 , сімейної сварки (насильства в сім`ї) для вжиття заходів щодо припинення правопорушення, та коли поліцейський складав протокол, він, ОСОБА_9 , завдав ОСОБА_4 послідовно два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, а відразу після того, як інспектор ОСОБА_4 для припинення правопорушення намагався застосувати до ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальні засоби (кайданки), то він, ОСОБА_5 умисно, у зв`язку із виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків поліцейського, наніс біля двох-трьох ударів ногою інспектору ОСОБА_4 в ділянку кисті лівої руки.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина у скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 09.08.2018 року приблизно о 13:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на подвір`ї належної його тещі ОСОБА_8 садиби (будинковолодіння) по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та перебував при виконанні своїх службових обов`язків поліцейського, умисно заподіяв йому, працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, а саме в той час коли він, поліцейський ОСОБА_4 , прибув у вказані час та місце на виклик ОСОБА_8 з приводу вчинення ОСОБА_5 сімейної сварки (насильства в сім`ї) для вжиття заходів щодо припинення правопорушення, та коли він складав протокол, в цей час ОСОБА_5 завдав йому, ОСОБА_4 , послідовно два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, а відразу після того, як він для припинення правопорушення намагався застосувати до ОСОБА_5 фізичну силу та спеціальні засоби (кайданки), то ОСОБА_5 умисно, у зв`язку із виконанням ним, ОСОБА_4 , своїх службових обов`язків поліцейського, наніс біля двох-трьох ударів ногою йому в ділянку кисті лівої руки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті;

- витягом з ЄРДР від 10.08.2018 року, за яким до ЄРДР за № 0000360 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме скоєння ОСОБА_5 09.08.2018 року умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу поліцейському ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків (а.с. 68);
- висновком амбулаторного медичного огляду № 337 від 09.08.2018 року, підтверджено перебування ОСОБА_5 в стані сп`яніння ІІ-го ступеня (а.с. 69).

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 130 від 11.08.2018 р.-20.08.2018 р. , згідно із яким підтверджується, що ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці повік лівого ока, садна в ділянці лоба, закритого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 130 від 20.08.2018 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с. 77-78);

- службовим посвідченням інспектора СРПП №1 Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; паспортом громадянина України ОСОБА_4 ; посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної патрульної поліції №1 ОСОБА_4 ; журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю за 09.08.2018 року; план-завданням для груп реагування патрульної поліції на 09.08.2018 року; книгою нарядів за 09.08.2018 року; журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, де зафіксовано факт реєстрації 09.08.2018 року повідомлення ОСОБА_8 стосовно сімейної сварки вчиненої ОСОБА_5 , підтверджується що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та перебував при виконанні своїх службових обов`язків поліцейського, є інспектором СРПП №1 Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, на якого наказом начальника ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2016 року покладено виконання обов`язків інспектора СРПП №1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» і ст. 17 Закону України «Про поліцію» є працівником правоохоронного органу, та який відповідно до план-завдання несення служби співробітниками групи реагування патрульної поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 години по 19.00 годину 09.08.2018 р. перебував при виконанні службових обов`язків і прибув 09.08.2018 року приблизно о 13:00 год. в АДРЕСА_1 на виклик поліції ОСОБА_8 з приводу вчинення ОСОБА_5 сімейної сварки (насильства в сім`ї) для вжиття заходів щодо припинення правопорушення (а.с.а.с. 89-109).

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_5 у скоєнні поставленого йому за вину злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд обтяжуючими покарання обставинами враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд на підставі ч.4 ст. 67 КК України не приймає і відхиляє як обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки вказана обставина - вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, передбачена диспозицією ч. 2 ст. 345 КК України як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію вчиненого злочину, та відповідно була врахована під час кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння.

Також, під час призначення покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, є особою молодого віку, має власну сім`ю, має на своєму утриманні малолітню дитину, має задовільний стан здоров`я, є раніше судимим за скоєння умисних злочинів.

Також призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 27.11.2018 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), тому його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе в умовах ізоляції та цілодобового нагляду та контролю.

За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, середньої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочину, у період непогашеної судимості за скоєння умисних злочинів, за вчинення яких він відбував реальне покарання; особи обвинуваченого, способу його життя, історію правопорушень, позиції обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину; щиро кається та жалкує про скоєне; позиції потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченому; а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання і взяття під варту після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: