overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/554/87/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

03 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 січня 2020 року по справі за клопотанням слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань,розташовано у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001374 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.263 КК України , -

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скаргу задоволено. Оголошення повного тексту ухвали заплановано на 08.01.2020 року.
Разом з тим у повному тексті ухвали допущено описку в зазначенні номера кримінального провадження у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме вказано № 0001171 , замість вірного №0001374.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 02.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2020 року по справі за клопотанням слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань,розташовано у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001374 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, зазначивши номер кримінального провадження як № 0001374 у вступній та резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/87/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001171 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,372,ч.2 ст.376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001171 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до трьох місяців, тобто до 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 Справа №607/22973/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали слідчому судді письмову заяву, згідно якої просять залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000081 від 03 липня 2019 року та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановила:

Скаржник ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» звернулося до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 50 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , який будучи належним чином викликаний в судове засідання, для участі в ньому не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином увідомлений про час та місце проведення судового засідання, обвинувачений до суду не з`явився, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження в розумні строки. Причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Суд відкладає судовий розгляд. Призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвиунвачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, в яке не з`явився без поважних причин, що є порушенням процесуальної дисципліни, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовольнити.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), які стягнути в дохід держави.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1660/19
провадження № 1-кп/598/84/2020
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1660/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_5 , представник потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №589/1660/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/34/2020
Справа № 679/9/20
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/283/20
Провадження № 1-кс/686/460/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1 каб. 4) для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на 10 год. 00 хв. 11 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
11 грудня 2019р. слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на приміщення магазину промислових товарів (« ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , виданий Державною службою інтелектуальної власності України), загальною площею 188.5 кв.м. та на земельну ділянку, на якій розташований магазин, загальною площею 0.0091 га, кадастровий номер :01:001:0589, що знаходяться за адресою: Херсонська обл.., м. Херсон, вул.. Рішельєвська (Жовтневої революції), буд. 47/23.
20 грудня 2019 року до канцелярії суду надано заяву від прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , яка є процесуальним керівником досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004998. В заяві прокурор просить залишити клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 без розгляду.
Клопотання про арешт майна розглядаються в порядку, визначеному ст.ст. 170-1743 КПК України.
У ст. 173 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду клопотання про арешт майна.
Проте, ст. 173 КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати клопотання про арешт майна відповідно до ч.1 ст.171 КПК України до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6457/19
Провадження № 1-кп/740/178/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що виразилося у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.307, 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 год 30 хв 29 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь із наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2506/19
Провадження №11-кп/801/237/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000521 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.01.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 січня 2020 року об 11.00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/283/20
Провадження № 1-кс/686/460/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

10.01.2019 року від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою.

ОСОБА_6 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити підозрюваного ОСОБА_6 під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1 каб. 4) для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на 15 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/31/20
Провадження № 1-кп/743/18/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1