КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «МЕТРОКУБ», ТОВ «БК «БУДРЕСУРС» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, вилучене 30.10.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, а саме в приміщенні №137-01 на: договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №0808/01-19Ф від 08.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №0908/01-19Ф від 09.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1109/01-19Ф від 11.09.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1604-19Ф від 16.04.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1807/2-19Ф від 18.07.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; Договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №2708/01-19Ф від 27.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №10/10-18 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №12-11-18 від 12.11.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №12-11-18 від 12.11.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір №11-07 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; Договір №11-07/19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк.; договір №11-07/1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; договір №11-07/2-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк.; договір №11-07/3-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ДЕРСІЛ» на 1 арк.; договір №11-07/1-1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; договір №16-07/1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 16.07.2019, укладений між ТОВ «Анкізол ЛТД» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк. в 2 прим.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1704-19ф від 17.04.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1807-19ф від 18.07.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №3005-19ф від 30.05.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк., та в приміщенні №137-02 на: договір на надання послуг будівельної техніки №10/10-П-2018 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.; копія договору №1 про надання послуг автокраном від 08.10.2018, укладений між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «МЕТРОКУБ» на 1 арк.; копія договору оренди №16/10-18 від 16.10.2018, укладений між ТОВ «КВМ ГРУП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатком №1, актом приймання-передачі техніки в оренду до нього всього на 9 арк.; договір №06/11-2018 оренди будівельної техніки від 06.11.2018, укладений між ТОВ ФІРМА «СКОРПІОН-РП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» на 4 арк.; копія договору №09/11-2018 оренди будівельної техніки від 09.11.2018, укладений між ТОВ ФІРМА «СКОРПІОН-РП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатковою угодою від 09.01.2019 до нього всього на 5 арк.; копія договору №4 послуги автокрана від 05.11.2018, укладений між ПП «ЛЮБАВА» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатком №1 до нього всього на 3 арк.; 2 бланки «сертифікат відкритого ключа ЕЦП у системі «StarAccess» АТ «УкрСиббанк» з відтиском печатки ТОВ «МЕТРОКУБ», без підписів, один з яких не заповнений, а другий з рукописними записами на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк. кожний.; копія додатку №2 до договору про виконання робіт та послуг технікою №011118 від 01.11.2018, укладеного між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ПП «Автолідер Плюс» на 1 арк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «МЕТРОКУБ», ТОВ «БК «БУДРЕСУРС» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у даній справі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.
На думку захисника, ухвала слідчого судді постановлена без достатніх правових підстав та з порушенням норм кримінального процесуального закону.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «МЕТРОКУБ», ТОВ «БК «БУДРЕСУРС» неодноразово відкладено колегією суддів з підстав неявки у судові засідання, призначені на 24.12.2019, 20.01.2020, 10.02.2020, 25.02.2020, захисника ОСОБА_5 , яка надсилала до суду клопотання від 24.12.2019, 20.01.2020, 10.02.2020 про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, захисник не надала суду документів на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання.
У судове засідання, призначене на 10.03.2020, прокурор не з`явився та захисник ОСОБА_5 повторно не прибула, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином, натомість направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із необхідністю взяти участь у іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному суді.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «МЕТРОКУБ», ТОВ «БК «БУДРЕСУРС».
Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні Головного слідчого управлінням Національної поліції Україниперебувають матеріали кримінального провадження № 0000519 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як встановлено органом досудового розслідування, між АТ «Укргазвидобування» в особі менеджера з матеріально-технічного забезпечення філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_11 та ТОВ «МЕТРОКУБ» в особі директора ОСОБА_10 укладено договори №УБГ 762/031-18 від 29.10.2018 та №УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 про закупівлю послуг «Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (послуги автокранової техніки вантажопідйомністю не менше 50 тон)».
Згідно акту проведення службового розслідування працівниками АТ «Укргазвидобування» від 04.03.2019 встановлено численні порушення під час укладення та виконання вказаного договору.
Члени комісії дійшли висновку про те, що договором № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 встановлено умови, які не відповідають реальним потребам товариства, оскільки була відсутня необхідність надання послуг автокрановою технікою протягом всієї доби. Допускаючи двояке тлумачення правовідносин між контрагентом, філія БУ «Укрбургаз» здійснила актування послуг по добовій ставці, що є збитковими для товариства.
Шкода завдана товариству полягає в тому, що відповідно до підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) оплаті підлягає доба роботи автокранової техніки, а не оплата за фактичний час надання послуг (у годинах чи хвилинах) протягом доби (24х годин).
Розраховуючи шкоду, яку завдано товариству при виконанні договору № УБГ 832/031 -18 від 09.11.2018 враховано: режим роботи на буровій № 1 Тимченківська з урахуванням локальних нормативних актів й пояснень працівників, а також дат роботи автокранової техніки стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ», які заактовані сторонами станом на день початку службового розслідування: з 10.11.2018 по 14.11.2018 включно, тобто 5 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами, заактовано сторонами 10 діб роботи автокранів (5x2); ланка вишкомонтажників працювала за 8-ми годинним графіком роботи, а отже 10 діб роботи автокранів х 8 годин = 80 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді); з 15.11.2018 по 25.11.2018 включно, тобто 11 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами, заактовано сторонами 22 доби роботи автокранів (11x2); ланка вишкомонтажників працювала за 11-ти годинним графіком роботи, а отже 22 доби роботи автокранів х 11 годин = 242 години роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді);з 26.11.2018 до 06.01.2019 (остання заактована дата на час початку службового розслідування), тобто 42 дні; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами (з 10.12.2018 по 13.12.2018 включно, послуги надавались одним автокраном), заактовано сторонами 80 діб роботи автокранів (42x2-4); ланка вишкомонтажників працювала за 12-ти годинним графіком роботи, а отже 80 діб роботи автокранів х 12 годин = 960 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді).

Отже, з 10.11.2018 по 06.01.2019 (дати надання послуг стосовно яких підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на день початку службового розслідування) 1282 годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ» підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловині № 1 Тимченківська.
Режим роботи на буровій №1 Західна Краснопавлівська з урахуванням локальних нормативних актів й пояснень працівників, а також дат роботи автокранової техніки стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ», які заактовані сторонами станом на день початку службового розслідування: з 12.11.2018 по 06.01.2019 включно, тобто 56 днів; з урахуванням того, що послуги надавались двома автокранами (12 та 13.11.2018 включно, послуги надавались одним автокраном), заактовано сторонами 110 діб роботи автокранів (56x2-2); ланка вишкомонтажників працювала за 12-ти годинним графіком роботи, а отже 110 діб роботи автокранів х 12 годин = 1320 годин роботи автокрана підлягало оплаті (годин перебування автокрана в наряді).
Отже, з 12.11.2018 по 06.01.2019 (дати надання послуг стосовно яких підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)) 1320 годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ» підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловині №1 Західна Краснопавлівська.
Підсумовуючи наведене, 2602 (1282 годин + 1320 годин) годин роботи автокранової технікою стороннього підприємства TOB «МЕТРОКУБ» підлягало оплаті, що може вважатись необхідним часом для перебування автокранів в наряді та нормального здійснення розвантажувальних й монтажних робіт на свердловинах № 1 Тимченківська та №1 Західна Краснопавлівська.
Як убачається з умов договору № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018, 1 доба роботи коштує 75 000 гри, відповідно одна година 3 125 грн. (75 000 грн. : 24 години).
Отже, 2602 годин, які підлягали б оплаті х 3 125 грн. = 8 131 250 грн. - сума, яку необхідно було б оплатити контрагенту TOB «МЕТРОКУБ» за години перебування техніки в наряді в ті дні, в які надавались послуги автокранами.
Сума шкоди, завданої товариством, полягає в різниці надмірно сплачених коштів за час роботи автокранової техніки протягом доби, яка не використовувалась, саме 16 650 000, 00 грн. (сума згідно підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1-№15 та сплачених контрагенту) та 8131 250 грн. (сума, яку необхідно було б оплатити контрагенту TOB «МЕТРОКУБ» ) і становить 8 518 750,00 грн.
Отже, з урахуванням того, що договором № УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 встановлено умови, які не відповідають реальним потребам товариства, філія БУ «Укрбургаз» здійснила актування послуг по добовій ставці, що є збитковими для товариства, здійснивши оплату за надані послуги по добовій ставці, завдавши збитки товариству на загальну суму 8 518 750,00 грн.
Вказане свідчить про те, що група осіб з числа посадових осіб філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та інших невстановлених на даний час осіб, попередньо розподіливши між собою ролі, діючи умисно, з метою привласнення грошових коштів шляхом безпідставного завищення кількості наданих послуг пов`язаним до керівництва філії БУ «Укрбургаз» ТОВ «МЕТРОКУБ», яке не мало на момент укладення та виконання договорів власних сил та засобів, необхідних для його виконання, безпідставно зазначили в актах виконаних робіт обсяг наданих послуг, які не відповідають дійсності, внаслідок чого філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» спричинено майнової шкоди (збитки) в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2019 надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000519 на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, в яких здійснює фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТРОКУБ» , з метою відшукання та вилучення оригіналів та у разі їх відсутності копій документів, які готувались під час проведення конкурсних торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-13-001368-а), 183В-104 «Послуги автомобільного транспорту та спецтехніки (послуги автокранової техніки в.п. не менше 50т) 60180000-3 «Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів» проведених на БУ «Укрбургаз» в листопаді 2018 року, заявок щодо необхідності проведення закупівлі; звіту за результатами проведеної процедури, копія укладеного за її результатами договору; протокол визначення переможця допорогової закупівлі; документи, на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівлі; документи, що підтверджують виконання вказаного договору, копії актів-приймання виконаних робіт; платіжні доручення; рахунки-фактури; замовлення на виділення техніки із зазначенням місця надання послуг (ділянки роботи) і зазначенням конкретного виду роботи до якої залучалась автокрана техніка; подорожніх листів; план-графіки поставки техніки та терміни їх виконання; журнали в`їзду/виїзду техніки на бурові майданчики; табелів обліку робочого часу співробітників, задіяних в роботі автокранів на бурових майданчиках; нарядів про допуск до вказаних робіт; замовлення на виділення техніки; технічного завдання, копія обґрунтування закупівлі; зведеного звіту комерційних пропозицій; службової записки служби безпеки; комерційних пропозицій інших учасників процедур закупівель; заявок на використання автокранової техніки; талонів Замовника; путьових листів; розпорядження БУ «Укрбургаз» № 140-р від 12.11.2018 «Щодо контролю використання автоспецтехніки підрядника»; службових записок щодо фактичного використання автокранової техніки на свердловині; службової записки від 14.11.2018 № 020-01-3074 «Щодо використання техніки»; журналів інструктажу з охорони праці бурових установок 1-Беспавлівська та 1-Тимченківська Шебелинського відділення бурових робіт, а також 1-Західна Краснопавлівська Хрестищенського відділення бурових робіт; актів виконаних робіт між ТОВ «Метрокуб» та БУ «Укрбургаз»; табелів обліку робочого часу стропальників на бурових майданчиках; роздруківка електронного повідомлення надісланого ОСОБА_11 у автотранспортний відділ, відділвишкобудування, відділ капітального будівництва та відділ безпеки щодо відсутності стропальників та проханням проведення службового розслідування; протоколу оперативної наради БУ «Укрбургаз» від 11.12.2018 під головуванням директора ОСОБА_12 ; листа візування УБГ 832/031-18 від 09.11.2018 року; Листа відділу безпеки зауважень щодо ТОВ «Метрокуб» від 09.11.2018 № 172, а також документів щодо договору УБГ № 762-031-18 від 29.10.2018, в тому числі щодо обґрунтування необхідності проведення вказаної закупівлі; заявок щодо необхідності проведення закупівлі; звіту за результатами проведеної процедури, копія укладеного за її результатами договору; протокол визначення переможця допорогової закупівлі; документи, на підставі яких формувалась очікувана вартість закупівлі; документи, що підтверджують виконання вказаного договору, копії актів-приймання виконаних робіт; платіжні доручення; рахунки-фактури; замовлення на виділення техніки із зазначенням місця надання послуг (ділянки роботи) і зазначенням конкретного виду роботи до якої залучалась автокранова техніка; подорожніх листів; план-графіки поставки техніки та терміни їх виконання; тендерна документація та технічне завдання на здійснення вказаної закупівлі; комерційні пропозиції ТОВ «Метрокуб» та ТОВ «БК «Будресурс» надані під час вказаної допорогової процедури з додатками, мобільних телефонів та сім-карток за допомогою яких здійснювався зв`язок між співучасниками кримінального правопорушення, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки на якій могло здійснюватися складання, оброблення, виготовлення документів, що використовувались під час учинення кримінального правопорушення, чорнових записів.
Згідно протоколу обшуку старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 від 30.10.2019 та додатку до протоколу обшуку від 30.10.2019, в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, в яких використовуючи заходи конспірації здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «МЕТРОКУБ» , виявлено та вилучено в приміщенні №137-01 на: договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №0808/01-19Ф від 08.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №0908/01-19Ф від 09.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1109/01-19Ф від 11.09.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1604-19Ф від 16.04.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1807/2-19Ф від 18.07.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; Договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №2708/01-19Ф від 27.08.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №10/10-18 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №12-11-18 від 12.11.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір на надання послуг автокранової техніки №12-11-18 від 12.11.2018, укладений між ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП ОСОБА_6 з листом відгуком до нього всього на 3 арк.; договір №11-07 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; Договір №11-07/19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк.; договір №11-07/1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; договір №11-07/2-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк.; договір №11-07/3-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ДЕРСІЛ» на 1 арк.; договір №11-07/1-1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 11.07.2019, укладений між ТОВ «Сантор груп» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «ЛЕФРЕЙЗ» на 1 арк.; договір №16-07/1-19 про відступлення права вимоги (цесіі) від 16.07.2019, укладений між ТОВ «Анкізол ЛТД» , ТОВ «БК «Будресурс» та ТОВ «РОУЛІ ГРУП» на 1 арк. в 2 прим.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1704-19ф від 17.04.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №1807-19ф від 18.07.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк.; договір про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу №3005-19ф від 30.05.2019, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ТОВ «БК «Будресурс» на 3 арк., та в приміщенні №137-02 на: договір на надання послуг будівельної техніки №10/10-П-2018 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ФОП ОСОБА_8 на 2 арк.; копія договору №1 про надання послуг автокраном від 08.10.2018, укладений між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «МЕТРОКУБ» на 1 арк.; копія договору оренди №16/10-18 від 16.10.2018, укладений між ТОВ «КВМ ГРУП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатком №1, актом приймання-передачі техніки в оренду до нього всього на 9 арк.; договір №06/11-2018 оренди будівельної техніки від 06.11.2018, укладений між ТОВ ФІРМА «СКОРПІОН-РП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» на 4 арк.; копія договору №09/11-2018 оренди будівельної техніки від 09.11.2018, укладений між ТОВ ФІРМА «СКОРПІОН-РП» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатковою угодою від 09.01.2019 до нього всього на 5 арк.; копія договору №4 послуги автокрана від 05.11.2018, укладений між ПП «ЛЮБАВА» та ТОВ «МЕТРОКУБ» з додатком №1 до нього всього на 3 арк.; 2 бланки «сертифікат відкритого ключа ЕЦП у системі «StarAccess» АТ «УкрСиббанк» з відтиском печатки ТОВ «МЕТРОКУБ», без підписів, один з яких не заповнений, а другий з рукописними записами на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк. кожний.; копія додатку №2 до договору про виконання робіт та послуг технікою №011118 від 01.11.2018, укладеного між ТОВ «МЕТРОКУБ» та ПП «Автолідер Плюс» на 1 арк.
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_13 від 31.10.2019 раніше зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000519.
01.11.2019 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 30.10.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, в приміщеннях №137-01 та №137-02.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2019 задоволено прокурора, та накладено арешт на майно, вилучене 30.10.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, а саме в приміщеннях №137-01 та №137-02.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вважав, що необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки існують ризики приховування, відчуженні та зникнення даного майна.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт речі та документи, які вилучені 30.10.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, в приміщеннях №137-01 та №137-02, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000519 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, відчужене чи знищене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «МЕТРОКУБ», ТОВ «БК «БУДРЕСУРС» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене 30.10.2019 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих на 7-му поверсі за адресою: м. Харків, Конституції майдан, будинок 1, в приміщеннях №137-01 та №137-02 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3