Провадження №1-кп/447/119/20
Справа №443/1625/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000576 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.03.2018 вироком Дрогобицького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, який змінено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 19.09.2019 близько 11:00 год. знаходився на території, яку орендує ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, яке пошкодив вибивши кулаком правої руки, проник у складське приміщення розташоване на вказаній території, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М 1,6-5 мм» потужністю 5500 Вт, вартістю 2580,00 грн., бензопилу торгової марки «Husqvarna SE-561 82» моделі «142», вартістю 4749,00 грн., електричний кущоріз торгової марки «Black Decker DNJ 450», вартістю 1600,00 грн., дриль шуруповерт торгової марки «King Craft KDD - 1920», вартістю 1285,00 грн., газовий розвідний ключ вартістю 471,00 грн., степлер будівельний для скоб, торгової марки «Sigma» із регулятором 4-14 мм., вартістю 131,00 грн., степлер будівельний для скоб торгової марки «Stayer» із регулятором 4-16 мм., вартістю 195,00 грн., ключ тріскачку реверсивну, вартістю 244,83 грн., ехолот торгової марки «Lowrance», вартістю 6300,00 грн., чехол торгової марки «Kalipso», вартістю 320,00 грн., в якому знаходилось два спінінги торгової марки «Crocodile 180 см.», вартістю 1740,00 грн. і вудка телескопічна торгової марки «Rosso Bolo 700», вартістю 650,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим сприщив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20265,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, просив суворо не карати, від пояснень відмовився.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимості, згідно якої ОСОБА_3 неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України; довідка про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; довідка про перебування у лікаря-психіатра, діагноз F43.02; довідка про фактичне місце проживання, склад сім`ї та характеристика з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною та дочкою, громадський порядок не порушує, скарги на його поведінку не надходили; копія паспорта громадянина України та копія закордонного паспорта; висновок судово психіатричного експерта №469, згідно якого ОСОБА_3 на даний час та в період інкримінованих йому дій психічною хворобою не страждав, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; досудова доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: документи характеризуючі особу обвинуваченого; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.09.2019; розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили; вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018; ухвала апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження частини доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, факт перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра, діагноз F43.02, однак згідно висновку судово психіатричного експерта №469 застосування примусових заходів медичного характеру обвинувачений не потребує, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до постанови від 23.09.2019 чехол для рибальського приладдя торгової марки «Kalipso», на дві секції, розфарбований у в комуфляжний принт, вудку телескопічну торгової марки «Rosso Bolo 700», комбінованого білого, червоного і чорного кольорів, та два спінінги торгової марки «Crocodile 180 см.», один з яких білого, інший синього кольору, визнано речовими доказами. На підставі ст. 100 КПК України вказані речі слід повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2018, який змінено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018, та покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: чехол для рибальського приладдя торгової марки «Kalipso», на дві секції, розфарбований у в комуфляжний принт, вудку телескопічну торгової марки «Rosso Bolo 700», комбінованого білого, червоного і чорного кольорів, та два спінінги торгової марки «Crocodile 180 см.», один з яких білого, інший синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1