Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/1784/19 Номер провадження 1-кп/292/32/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 січня 2020 року смт. Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Стебниця, Володарсько-Волинського району,
Житомирської області, зареєстрованої
АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,
з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на
утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має, не судимої
за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 25.10.2019 року,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Згідно угоди представник за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин громадських робіт. В угоді зазначено, що підозрювана та представник за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому засіданні є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України.
Дане положення вказаної статті чітко регламентує, що розгляд провадження щодо угоди проводиться за обов`язкової участі сторін, щоб суд мав змогу виконати положення ч.6 ст. 474 КПК України.
В підготовче судове засідання представник за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 , який викликався двічі не з"явився.
08 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 , в якій він просить кримінальне провадження в якому він є потерпілим, розглядати без його участі.
На підставі ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час підготовчого засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого та потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила, що з представником за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 не примирилися та заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.
Прокурор висловився про не доцільність затвердження угоди про примирення між представником за дорученням потерпілої юридичної особи - ТОВ "НАТ Полісся" - ОСОБА_5 та обвинуваченою, оскільки проти цього заперечує обвинувачена.
Також прокурор акцентував увагу суду на тому, що немає необхідності повертати кримінальне провадження прокурору, як це передбачено ч. 7 ст. 474 КПК України за відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та просив суд продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди.
На підставі абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбаченихч. 7ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченомурозділом IIIКПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Враховуючи, що прокурор клопотав про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, є всі підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення та призначення розгляду справи в загальному порядку, без повернення кримінального провадження прокурору. Також прокурор клопотав про складання досудової доповіді, яку слід доручити начальнику Пулинського районного сектора з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого. Доручити начальнику Пулинського районного сектора з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стебниця, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має, не судимої в строк до 27.01.2020 року.
Зобов"язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1