1Справа № 335/1843/20 1-кс/335/1064/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року, у якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості відносно суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших за ознаками складу злочину передбаченого ст. 109 та ч. 2 ст. 127 КК України до ЄРДР на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 27.02.2020 року мало місце звернення ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення злочину, однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
Невиконання уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. 214 КПК України і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з цією скаргою.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначено вище у цій ухвалі, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невиконання вимог ст. 214 КПК України.
Однак, як свідчать матеріали скарги, у заяві ОСОБА_3 та долучених до неї документах відсутні відомості, які вказують на вчинення дій, передбачених ст. 109 та ч. 2 ст. 127 КК України, про які заявник зазначає у своїй заяві.
Водночас, ОСОБА_3 не навів жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додав до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочинів, про наявність яких він стверджує у своїй скарзі.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування.
Вказані положення тісно пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
До того ж, як свідчить ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналізуючи вказану правову норму, не можна посилатися на ч. 4 ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у цій частині мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті, і це не зазначено як безумовна дія.
Таким чином, сама по собі заява ОСОБА_3 , що наявна у матеріалах справи за цією скаргою у якості доказу, містить виключно припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину) не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1