overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 14.02.2018 року, № 0001408 від 17.03.2019 року, № 0003344 від 24.06.2019, № 0003152 від 16.06.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99,-
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, раніше не судимий, у нього відсутній офіційне джерело доходу, та міцні соціальні зв`язки, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого, обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше був обраний у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 17 травня 2020 - включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 07.04.2020 року 14-00 години.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4675/19
1-кп/705/598/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ( 61124 м. Харків пров. Вишневий, 16).
Адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/658/20
провадження №1-кс/619/309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.08.2018.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.08.2018.

Заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001354 від 24.08.2018.

Суд приходить до висновку, що 10-денний строк на подачу скарги до суду заявник не пропустила, так як про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.08.2018 їй було невідомо. Відповідь на адвокатський запит не була отримана, що стало приводом направлення такого адвокатського запиту повторно на адресу відділу поліції 03.03.2020. 16.03.2020 надійшов електронний лист із повідомленням, що на даний час кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Самої постанови про закриття кримінального провадження надіслано заявнику не було.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.08.2018.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року на 08 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області з матеріалами за постановою про закриття кримінального провадження №0001354 від 24.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/670/19
Провадження № 1-кс/952/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 16.03.2020 року на 08-15 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою,

в с т а н о в и л а :
16 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

Слідчій судді дана скарга передана 16 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 26 березня 2020 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження №0010538.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 рокуСправа № 634/204/20 Провадження № 1-кп/634/155/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 18.02.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17.03.2019 року о 09.00 год.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року року призначено судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 23.03.2020 року об 11 год. 30 хв та доручено Сахновщинському районному сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області підготувати досудову доповідь зокрема щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в строк до 20.03.2020 року включно.
18.03.2020 року до суду звернувся начальник Сахновщинського районного сектору філії Державної установи " Центр пробації" в Харківській області з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді в зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме закінченням строку, визначеного в ухвалі судді.
Відповідно до п.3 ч.3ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки строк складання досудової доповіді відносно ОСОБА_6 . ОСОБА_7 зазначений в ухвалі суду від 17.03.2020 року не сплив, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3ст.72-1 КПК України , суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/853/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від «21» січня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливцево Геніченського району Херсонської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від «21» січня 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовільнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК Українина, що обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.02.2020 строком на один місяць й два дні до 21.04.2020 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Дата закінчення дії ухвали 20.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 23.03.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2020 Справа № 756/3568/20
№ 1-кп/756/981/20
№ 756/3568/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 21 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.03.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Рікота» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника Приватного підприємства «Рікота» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність працівників СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника заявника Приватного підприємства «Рікота» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 19 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., з участю скаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/716/20
Номер провадження 1-кс/585/234/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295. Крім того просив розгляд скарги здійснити в режимі відео конференції доручивши забезпечення її проведення Сумському районному суду.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відео конференції на час відкриття провадження задовільнити неможливо, враховуючи те, що згідно наказу голови Сумського районного суду від 17.03.2020 р. «Про встановлення особливого графіку роботи суду на період карантину»: тимчасово, на період з 18 березня по 3 квітня 2020 р. не проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Сумським районним судом Сумської області та іншими судами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000332.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1