overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6758/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), у зв`язку із значною віддаленістю від м. Хмельницького та запровадженими карантинними заходами, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Розгляд скарги провести 27.05.2020 року о 12 год. 50 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95, Чернівецької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №341/1017/18
Провадження № 1-кп/345/106/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

26.05.2020 року ОСОБА_2 було доставлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду та письмово зобов`язався прийти на наступне судове засідання, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.05.2020 року о 10.35 год.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/820/20

25 травня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.05.2019 р., щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000395 від 25.05.2019 р. на шість місяців, тобто до 25.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

27.05.2020 о 15 год. 30 хв.
Справа № 675/968/20
Провадження № 1-кс/675/231/2020
У Х В А Л А

"26" травня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ТОВ «Фармгейт Україна» на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
21 травня 2020 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Фармгейт Україна» на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фармгейт Україна» на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника, начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1063/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 4 квітня 2020 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 червня 2020 року.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 24 липня 2020 року.
Керуючись ст. 331, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 5 червня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, заявлених стороною обвинувачення.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 461/9022/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/476/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2020 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/9022/19, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2020 року, за участі
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2020 року, про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - скасувати.
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13.07.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102000 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувач ДКС України м.Київ, р/р UA0085066, МФО 820172 , ).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_9 :
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 25 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/3701/20
Провадження №1-кс/205/769/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000042 від 20.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
Разом із вказаним клопотанням, 22.05.2020 року слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановлено до 22 листопада 2020 року.
Таким чином, приймаючи до уваги, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь підозрюваного є обов`язковою, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4942/17
Провадження 1-кс/216/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000540 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000540 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 25 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11
Справа № 584/488/17
Провадження № 1-кп/576/27/20
У Х В А Л А

26.05.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України.

26 травня 2020 року, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про допит експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , яка є членом доповідачем судово медичної експертної комісії, що провела експертизу за матеріалами даного кримінального провадження, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивується тим, що у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження зазначеного експерта та запровадженням в Україні карантину через спалах у світі та Україні коронавірусу, зазначений експерт не матиме можливості прибути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання прокурора та неможливість безпосередньої участі зазначеного вище експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає необхідним здійснити проведення її допиту в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення допиту експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», завідувача відділу комісійних експертиз, ОСОБА_3 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.121 КК України, яке відбудеться 15 червня 2020 року об 11-00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1