overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, з приводу даної заяви, який заперечував щодо задоволення даної заяви, думку адвоката ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.1, 28 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

Враховуючи ті обставини, що із вищевказаного вироку суду слідує, що дана земельна ділянка та відповідні документи на земельну ділянку були виготовлені на підставі підроблених архівних довідок, що свідчить про те, що право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 отримала не законним шляхом, крім того, ОСОБА_5 особисто зверталася до суду з аналогічною заявою, за наслідками розгляду якої, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2018 року було відмовлено в задоволенні, за таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для задоволенні даної заяви відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред. 1960 р.) та ст.ст.537-539, 369, 372 КПК України (в ред.2012 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заборони на відчуження майна, а саме земельної ділянки площею 0,0100 га. (державний акт серії ЯБ № 664840 від 30.10.2007 року), кадастровий номер :02:001:0503, яка розташована в с. Усичі Луцького району Волинської області - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 175/215/20
Провадження № 1-кс/175/58/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 50 хвилин «24» січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/668/20
Провадження № 1-кс/202/951/2020
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 12.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 12.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України до шести місяців, тобто до 12.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, злочин передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду лише 30 січня 2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Частинами 6,9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 12.07.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/96/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 24 січня 2020 року приблизно о 18 годині неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась, на зв`язок не виходить.

28 січня 2020 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000058 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (зникнення без вісти).

В ході збору першочергового матеріалу було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 у власному користуванні має мобільний термінал станом на 27.01.2020 року (IMEI НОМЕР_1 ), з сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

З метою встановлення місця знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 , а також можливого встановлення причетності невідомих осіб до скоєння даного злочину виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який можливо здійснювався після вчиненого злочину із телефону потерпілої станом на 27 січня 2020 року (IMEI НОМЕР_1 ), а саме з номером сім-картки НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 - про зв`язок неповнолітньої ОСОБА_2 , яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_2 , станом на 27 січня 2020 року, (IMEI НОМЕР_1 ), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій на електронному та паперовому носіях у період часу з 01 листопада 2019 року по теперішній час, з подальшим її вилученням, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім картка з вище вказаним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 29 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5757/19
№ 1-кп/183/739/20

У Х В А Л А
31 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 10.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1/20
Провадження № 1-кп/0186/57/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, на отриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуваючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1121/19
Провадження № 1-кп/191/338/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000275 від 03.09.2019 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 22 хв., 29 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7029/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001293 від 19.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в яке обвинувачений не з`явився.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 11.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Криворізькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 273/278/20
Провадження № 1-кп/273/69/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 від 01 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 17 .02.2020 року на 11 годин 00 хвилин в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/16-к
Провадження № 1-кп/935/9/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 09.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Лівівської області, оскільки останній проживає у м. Львові, територіальна віддаленість від місця знаходження Коростишівського районного суду Житомирської області становить 484 км 220 метрів, Яворівський районний суд Львівської області є найближчим судом, до якого захисник може прибути.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Трускавець Львівської області.

Суд, заслухав думку прокурора, виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Яворівського районного суду Львівської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Яворівському районного суду Львівської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 24 лютого 2020 року на 15:00 години.

Доручити Яворівському районного суду Львівської області проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Яворівським районним судом Львівської області.

Копію ухвали направити до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1