Справа № 216/4376/19
Провадження № 1-кс/216/1403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

13.05.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ремонтних робіт за державні кошти на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу посадовими особами суб`єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» (ІК 41445899) внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу форми № КБ-2в, а саме акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 27.03.2019 та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 25.04.2019, щодо обсягів виконаних за договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 будівельних робіт з капітального ремонту будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30.

Крім того, встановлено, що посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до звітної документації про виконання будівельних робіт, які в подальшому були конвертовані у готівку та привласнені на загальну суму 1,4 млн. грн.

В процесі подальшого досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 укладено договір підряду № 455/2018/455 між замовником Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (ІК 26614946) і генпідрядником ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» (ІК 41445899), відповідно до якого генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по «Капітальному ремонту будівлі № 30/571 (їдальня), 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 27.03.2019 за договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 зазначено, що з капітального ремонту будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30, виконано будівельні роботи на загальну суму 636 595,27 грн.

Відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 25.04.2019, щодо обсягів виконаних за договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 зазначено, що з капітального ремонту будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30, виконано будівельні роботи на загальну суму 769 699,26 грн.

17.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні залучено судового експерта ОСОБА_5 в якості спеціаліста для проведення експертного будівельно-технічного дослідження, з метою з`ясування питання: «Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, військове містечко № 30» заявленим у актах приймання виконаних робіт № 1 за березень та № 2 за квітень 2019 року?»

17.05.2019, за участю спеціаліста, проведено огляд будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30, в процесі якого встановлено та зафіксовано, що стан будівельних робіт на вказаному об`єкті не відповідає відомостям, які зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2019 року від 27.03.2019 та в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2019 року від 25.04.2019.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 32-19 від 07.06.2019 встановлено, що фактична вартість виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальня), 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» на момент дослідження 17.05.2019 становить 60 097 грн. Таким чином, фактично виконанні ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальня), 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» складають 60 097 грн. Заявлені в актах приймання виконаних робіт № 1 за березень та № 2 за квітень 2019 року вартість виконаних будівельних робіт становить 1 406 294,5 грн., що на 1 346 197,5 грн. більше фактично виконаних.

Відповідно до висновку експерта № 17/10.6/109 від 22.11.2019, складеного судовим експертом ОСОБА_6 , встановлено:

1. Фактично виконані ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» (ІК 41445899) за договором підряду договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30», роботи, частково не відповідають роботам, заявленим в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2019 року від 27.03.2019 та в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2019 року від 25.04.2019.

Встановити відповідність фактично виконаних робіт з проектною документацією не надається за можливо в повному обсязі, оскільки проектна документація надана не в повному обсязі, що не уможливлює проведення об`єктивного, обґрунтованого та повного дослідження за цим напрямком.

Фактично виконані роботи ТОВ «Будівельна компанія «УКРІНТЕРБУД» (ІК 41445899) за договором підряду договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018 будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

2. Первинна звітна документація (форма № КБ-2В) з ремонту, за порядком складання та наведеними розрахунками, відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Примірна форма КБ-2В наведена у ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.

Первинна звітна документація (форма № КБ-3) не була надана на дослідження.

3. Фактична вартість виконаних робіт згідно договору підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2019 року від 27.03.2019, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2019 року від 25.04.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» складає 1 112 729,27 грн.

4. Різниця між фактичною вартістю виконаних робіт згідно договору підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2019 року від 27.03.2019, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2019 року від 25.04.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30», та даними, зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2019 року від 27.03.2019, акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за квітень 2019 року від 25.04.2019 по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будівлі № 30/571 (їдальні) 17 отбр, м. Кривий Ріг, Військове містечко № 30» складає 293 565,26 грн.

В процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 проведено процесуальні дії, які спрямовані на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб, а також для отримання доказів, які необхідні для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Так, проведено огляд вищевказаного об`єкту будівництва з залученням спеціалістів, проведено будівельно-технічне дослідження виконаних будівельних робіт спеціалістом у сфері будівництва, проведено допити свідків з числа відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремої танкової бригади ім. К.Пестушка), Східного територіального квартирно-експлуатаційної управління, в процесі тимчасового доступу вилучено договірну, бухгалтерсько-фінансову та виконавчу документацію з капітального будівництва, призначено та проведено судову комплексну будівельно-технічну, економічну експертизу. Крім того, 14.02.2020 призначено додаткову судову комплексну будівельно-технічну, економічну експертизу, 05.05.2020 підготовлено та направлено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території до ГУНП у м. Києві та до ГУНП в Запорізькій області.

При цьому відповідно до листа Дніпровського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2020 за вих. № 19/104-10/4-6508 слідчий відділ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проінформовано про те, що виконання додаткової судової комплексної будівельно-технічної експертизи, призначеної 14.02.2020, розпочнеться після задоволення клопотання експерта в прядку черговості не раніше 01.08.2020 та буде виконуватися на протязі 2-х місяців.

Також станом на 12.05.2020 до органу досудового розслідування не надходили матеріали виконання постанов від 05.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території з ГУНП у м. Києві та з ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні № 0000050 встановлено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 КК України, яка відноситься до відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також за ч. 1 ст. 191 КК України, яка відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, а прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 17.05.2020, не надається можливим, тому виникла об`єктивна необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- за результатами виконання постанови від 14.02.2020 про призначення додаткової судової комплексної будівельно-технічної, економічної експертизи звернутися до експертної установи з метою витребування висновку експертів за результатами її проведення з метою встановлення відомостей про якість і повноту проведених будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також для встановлення розміру завданої шкоди;

- витребувати з ГУНП у м. Києві матеріали виконання постанови від 05.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території;

- витребувати з ГУНП в Запорізькій області матеріали виконання постанови від 05.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території;

- встановити винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію їх дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295, 296 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разійого протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 17.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 дійсно існує необхідність :

- за результатами виконання постанови від 14.02.2020 про призначення додаткової судової комплексної будівельно-технічної, економічної експертизи звернутися до експертної установи з метою витребування висновку експертів за результатами її проведення з метою встановлення відомостей про якість і повноту проведених будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також для встановлення розміру завданої шкоди;

- витребувати з ГУНП у м. Києві матеріали виконання постанови від 05.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території;

- витребувати з ГУНП в Запорізькій області матеріали виконання постанови від 05.05.2020 про проведення процесуальних дій на іншій території;

- встановити винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, визначити остаточну правову кваліфікацію їх дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 17.11.2020 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України, на шість місяців, до 17.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1