Справа№ 693/101/20
1-кс/693/96/20
УХВАЛА
26.03.2020 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сьомаки Славутського району Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.11.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187. ч. 3 ст. 152 КК України,
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в орендованій кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволодів золотими прикрасами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, він 28.01.2020 року близько 19 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіти майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні номеру готелю «Київ - S», що знаходиться за адресою: пров. Містечковий, 10б м. Жашків Черкаської області, застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, та яке виразилось в удушенні дихальних шляхів колінами та кистями рук, а також погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно та відкрито, заволодів двома золотими каблучками та золотим ланцюжком із золотою підвіскою, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого був затриманий працівниками готелю.
29.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім цього, 28.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні орендованої кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вступив із нею у статевий акт без її добровільної згоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, а саме 28.01.2020 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні орендованої кімнати будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зґвалтував неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. Так він, перебуваючи у вказаному приміщенні, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється неповнолітньою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_7 , силоміць поклав її на ліжко, де з застосуванням фізичного насильства, подолав опір потерпілої, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, зв`язав руки та ноги останньої скотчем та прив`язавши їх до батареї, без її добровільної згоди природнім способом вступив з нею в статеві зносини.
28.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненого щодо неповнолітньої, та ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 28 березня 2020 року, а ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просила продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого та пояснив, що він не вчиняв злочинів, а потерпіла його оговорила і він має намір довести свою невинуватість, співпрацює зі слідством та не має наміру переховуватись.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2020 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів. При вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зокрема враховано, що підозрюваний ніде не працює та не навчається, утриманців не має, проживав в найманій квартирі в м. Києві без реєстрації, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину згідно вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року, що підсилює ризики, визначені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 28 лютого 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28 березня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки злочини вчинені із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177,199, 309 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 28 квітня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1