УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 7 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0011702 від 20 липня 2013 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 7 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0011702 від 20 липня 2013 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 ознайомився з постанову від 7 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0011702 від 20 липня 2013 року. Далі, відповідно до змісту скарги, вказана постанова слідчого є незаконною, досудове розслідування проведене поверхнево, а слідчим не здійснено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадану постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011702 від 20 липня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 7 квітня 2014 року вказане провадження закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0011702 від 20 липня 2013 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, тобто досудове розслідування проведене не всесторонньо із встановленням всіх суттєвих обставин.

Таким чином, слід дійти до висновку про незаконність винесення постанови від 7 квітня 2014 року щодо закриття кримінального провадження № 0011702 від 20 липня 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 7 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0011702 від 20 липня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 7 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011702 від 20 липня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1