Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
перекладач - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002867 від 18.11.2019 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та двох невстановлених осібна підґрунті особистої неприязні, виник злочинний намір щодо здійснення незаконного позбавлення волі та розбійного нападу на ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення та видалення з електронних носіїв останнього особистої інформації.

З метою реалізації свої злочинного наміру у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 спільно за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами приїхали до м. Чорноморськ, Одеської області де зустрілись з власницею квартири ОСОБА_11 в якій мешкав ОСОБА_9 разом з сином та співмешканкою.

Надалі приблизно о 10:00 годині 18.11.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, у супроводі ОСОБА_11 , прибули до квартири АДРЕСА_1 , в якій за згодою ОСОБА_12 тимчасово мешкає ОСОБА_9 спільно з сином та співмешканкою ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи розуміючи, що вхід до квартири є обмежений тобто лише для осіб, які там мешкають та не є безперешкодним з метою незаконного потрапляння до квартири попросили здійснити дзвінок у вхідні двері власницю квартири ОСОБА_11 , а самі сховались вздовж стінки.

Почувши дзвінок, ОСОБА_13 , встановивши, що за дверима перебуває лише ОСОБА_11 , яка на праві власності володіє вказаним приміщенням, відчинила двері. В той час двоє невстановлених осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який у своїй руці утримував предмет зовні схожий на пістолет, увірвались до квартири, наказавши ОСОБА_13 вести себе тихо, при цьому ОСОБА_8 відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Ipone XR» блакитного кольору з сім картою НОМЕР_1 , який в той момент перебував у руках ОСОБА_13 . Дізнавшись, що ОСОБА_9 , перебував в той момент в душовій кімнаті, ОСОБА_8 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням двома особами, увірвались до душової кімнати де відразу почали наносити ОСОБА_9 удари в область голови металевим предметом, зовні схожим на дубинку та розпиляти в обличчя газ з балончику, а всього потерпілому ОСОБА_9 нанесли 7-10 ударів в область голови металевим предметом.

Після чого, з метою подавлення волі до опору ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами повалили ОСОБА_9 на підлогу при цьому продовжили наносити удари ногами та руками в область голови і тулубу. Всього, ОСОБА_9 нанесли приблизно 10-15 ударів.

Розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, агресивно настроєний настрій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_9 не зміг чинити опір останнім та був вимушений підкорюватись їх вимогам.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 наказав невстановленим досудовим розслідуванням особам утримувати ОСОБА_9 на підлозі, а сам дістав раніше заготовлену клейку стрічку та зв`язав останньому ноги та руки за спиною.

В подальшому, встановивши що ОСОБА_9 вже не чинить опір, ОСОБА_8 пройшов до спальної кімнати вказаної квартири де заволодів мобільним телефоном марки «Ipone XS MAX» чорного кольору, з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_5 включивши ноутбук ОСОБА_9 почав здійснювати видалення невстановлених досудовим розслідуванням файлів.

Зачекавши деякий час після того як ОСОБА_5 видалив інформацію з ноутбуку ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 викрадені два мобільні телефони, який в свою чергу розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 68 000 гривень.

Продовжуючи свої противоправні дії, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне позбавлення волі, особи, які перебували в квартирі наказали ОСОБА_9 вдягнутись та за допомогою головного убору, прикрити наявні у нього тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи та провели ОСОБА_9 проти його волі до автотранспортного засобу. ОСОБА_9 реально сприймаючи погрози застосування відносно нього насилля, встановивши загрозу своєму життю та здоров`ю, виконував накази нападників.

За наказом ОСОБА_8 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, разом з ОСОБА_5 , під погрозою психічного та фізичного насилля, наказали ОСОБА_9 сісти до салону автомобіля «FiatDoblo», сірого кольору, який перебував поряд з будинком. ОСОБА_8 , сів за кермо вказаного авто, а ОСОБА_5 та невстановлені особи розмістилися в автомобілі таким чином, щоб у ОСОБА_9 була обмежена можливість вийти з автомобіля. Таким чином ОСОБА_5 ОСОБА_8 , та невстановлені особи утримували ОСОБА_9 проти його волі, тобто він не мав змоги вільно залишити вказаний автотранспортний засіб. В подальшому, ОСОБА_9 проти його волі відвезли на вулицю Розумовського, 29, м. Одеса де висадили з авто «FiatDoblo», та зникли у невідомому напрямку.

19.11.2019 ОСОБА_5 погоджено та вручене письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України. 24.01.2020 ОСОБА_5 погоджено та вручене письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

29.01.2020 захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 03.02.2020 о 16 годині 00 хвилин. Однак, захисник ОСОБА_14 не з`явився хоча був належним чином повідомлений за допомогою поштового відправлення, про що свідчить відповідні квитанції та роздруківка про отримання повідомлення. Підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовився від отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

04.02.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню у зв`язку з виконанням ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса.

10.02.2020 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області надано доручення слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілим, підозрюваним про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

10.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 11.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 10.02.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 11.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Однак, ні захисник ОСОБА_7 ні підозрюваний ОСОБА_5 з метою ознайомлення з усіма матеріали кримінального провадження до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явились.

Крім того, слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільні телефоні як підозрюваного так й його захисника, однак вони продовжили ухилятися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

11.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 12.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 11.02.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 12.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Однак, ні захисник ОСОБА_7 ні підозрюваний ОСОБА_5 з метою ознайомлення з усіма матеріали кримінального провадження до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явились.

Крім того, слідчим неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільні телефоні як підозрюваного так й його захисника, однак вони продовжили ухилятися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні на три місяці.
Захисник до останнього судового засідання не з`явився.
Підозрюваний заперечив проти клопотання, повторно заявив відвід прокурору та слідчому судді.
Заслухавши думку прокурора і підозрюваного, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку про наступне.
Що стосується залишення без розгляду заяви про відвід слідчий сддя звертає увагу на наступне.
Вказане клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було подано до Приморського районного суду м. Одеси 13 лютого 2020 року. Протягом передбаченого законом строку, слідчим суддею було призначено клопотання до розгляду і здійснено виклик учасників судового провадження.
26 лютого 2020 року на адресу суду надійшла перша заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід від розгляду клопотання слідчу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України.
27 лютого 2020 року через канцелярію суду повторно адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід слідчої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .
Також, 27 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_7 , подає слідчому судді клопотання про допуск у якості захисника і клопотання про відвід прокурора і слідчого.
Під час судового засідання, яке відбулось 27 лютого 2020 року, за участі двох захисників підозрюваного та перекладача, сторона захисту заявила клопотання про відкладення судового засідання, так як ОСОБА_5 не розуміє українську мову, і просять здійснити офіційний переклад клопотання. Слідчий суддя відклав судовий розгляд до 02.03.2020 року.
02 березня 2020 року під час судового засідання прокурор повідомив, що переклад клопотання здійснено, однак відсутні розписки сторони захисту про їх отримання на підставі чого відкладено судове засідання до 06.03.2020 року.
11 березня 2020 року через канцелярію Приморського районного суду адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 .
12 березня 2020 року адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
12 березня 2020 року адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про допуск у якості захисника, в якому зазначив, що завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадження порушує права підозрюваного ОСОБА_5 і просить об`єднати таке кримінальне провадження із уже виділеним стосовно ОСОБА_8 .
Крім цього, 12.03.2020 року адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання до 03.04.2020 року у зв`язку із карантином.
Під час судового засідання 12.03.2020 року, до суду не з`явився адвокат ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 було надано безоплатного захисника, від якого підозрюваний відмовився. Судове засідання відкладено до 19.03.2020 року.
19 березня 2020 року під час судового засідання прокурор заявив відвід слідчому судді, який рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року було задоволено.
24 березня 2020 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи.
27 березня 2020 року проведено судове засідання під час якого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, який був розглянутий і відмовлено у його задоволенні. Після цього адвокат ОСОБА_7 , заявив відвід перекладачу, який було розглянуто та не встановлено підстав для його задоволення. Після чого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді.
07 квітня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси не знайдено підстав передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді.
Таким чином, заявлений під час судового засіданні відвід містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства учасники кримінального провадження не повинні зловживати своїм правом на відвід, у даному випадку є явні ознаки такого зловживання з метою затягування розгляду вказаного клопотання, так як слідчий суддя уже надавав оцінку твердженням сторони захисту під час розгляду заяви про відвід прокурора із заявлених у засіданні підстав, та суд уже також давав оцінку заяві про відвід слідчого судді.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2020 року захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 03.02.2020 о 16 годині 00 хвилин за адресою м. Одеса вул. Канатна 101 В. Однак, захисник ОСОБА_14 не з`явився хоча був належним чином повідомлений за допомогою поштового відправлення, про що свідчить відповідні квитанції та роздруківка про отримання повідомлення. Підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відмовився від отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

04.02.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню у зв`язку з виконанням ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса.

10.02.2020 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області надано доручення слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілим, підозрюваним про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

10.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 рекомендованим повідомленням вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 11.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Однак, ні захисник ОСОБА_7 ні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.

11.02.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 рекомендованим повідомленням вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також наголошено про можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження 12.02.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Однак, ні захисник ОСОБА_7 ні підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, і своє право вказані особи до цього часу не реалізували.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів, які відкрито стороні захисту, з урахуванням можливостей сторони захисту та сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за достатнє встановити строк до 30 квітня 2020 року, після спливу якого, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення у повному обсязі.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ст. 372, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 3 ст. 187 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002867 від 18.11.2019 року до 30 квітня 2020 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 27.04.2020