№ 207/799/20
№ 1-кс/207/495/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, навчається у 9-А класі КЗ "Середня загальноосвітня школа № 9" Кам`янської міської ради, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у тому, що 14.03.2020 року, приблизно о 23.30 годині, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на потерпілу ОСОБА_10 , яка вийшла з таксі та направилася до дверей п`ятого під`їзду вказаного будинку. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_9 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого майна у потерпілої ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, ОСОБА_9 в цей же день та час, підійшов до потерпілої зі спини впритул, в результаті чого остання опинилася між дверима п`ятого під`їзду вищезазначеного будинку та ОСОБА_9 , який скориставшись вказаним положенням потерпілої, темним часом доби, подавивши тим самим її волю, вимагав віддати їй свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_10 , опинившись в такому положенні, розуміючи, що не зможе самостійно чинити йому опір, злякавшись за своє життя та здоров`я, проти своєї волі дістала з правого карману своєї куртки належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та передала його неповнолітньому ОСОБА_9 , який забрав його з її правої руки, таким чином відкрито із корисливих мотивів викрав вищезазначений мобільний телефон, вартість якого станом на 14.03.2020, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/209 від 23.03.2020, становить 2 122,67 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши викраденим майном, неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2 122,67 гривень.

16.03.2020 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 186 ч. 1 КК України.

Про підозру ОСОБА_9 було повідомлено 28.04.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Під час розгляду клопотання ОСОБА_9 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, доведення його вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, навчається у 9-А класі КЗ "Середня загальноосвітня школа № 9" Кам`янської міської ради, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 26.06.2020 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1