overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6697/20
провадження № 1-кд/753/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали дорученння Дільничного суду м. Вейблінген про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року о на адресу Дарницького районного суду м. Києва із Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшло дорученння Дільничного суду м. Вейблінген про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140, 323, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 18 травня 2020 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , який проживає,як зазначено у документах за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УПГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 18.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №759/5537/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2169/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.06.2020 року включно на 15 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/6884/20
№ 1-кс/755/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"20" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Таджикистан, без громадянства, із неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, без місця реєстрації на території України, проживаючого зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів), у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 17 липня 2020 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 20 травня 2020 року.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000024 від 16.05.2017 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_7 , а також його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , а також його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 31 день, а саме до 15.06.2020, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.05.2017 року забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, у відповідності до ст. 290 КПК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 20.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/20 Справа № 182/7728/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

10 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000526 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 13 квітня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 13 квітня 2020 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 травня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 282/665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 із СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» в судове засідання Житомирського апеляційного суду на вказану дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5654/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2366/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.05.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
20.05.2020 Справа № 756/4751/20
Провадження № 1-кс/756/934/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме матеріалів, які містяться у справі № 906/1005/17, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та були долучені (приєднані) до вказаної справи позивачем (представником позивача).
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 25.05.2020.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000618, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000618.

В судове засідання заявник будучи належним чином повідомленим не з`явився, до канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки у його розгляді відпала необхідність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями .

Як встановлено в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд провадження у його відсутність, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки воно було передчасним, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178,201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні №0000618 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5196/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
представника власника
майна адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 26 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 991/3861/20
Провадження1-кс/991/3978/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язки начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язки начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати виконувача обов`язки начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 чи іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000942 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 за вих №8563 від 17.04.2020.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/734/19
УХВАЛА
18.05.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до підготовчого судового розгляду на 18.02.2020 про що обвинувачений ОСОБА_4 булв належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 19.06.2020 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Радехівського відділу поліції ГУ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1