ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді : ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, в тому числі вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.12.2013 року за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 05 травня 2020 року.
Одночасно визначено розмір застави в розмірі 150 000 грн., роз`яснено порядок її внесення та встановлені обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.
Не погоджуючись із таким рішення суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суд як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та без з`ясування всіх обставин провадження.
Посилається на те, що злочин він не скоював, потерпілих та свідків не знає і не може чинити на них тиск. Прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та у судовому засіданні суду першої інстанції не обґрунтував ризики, передбачені ст.177 КПК України.

ЄУНСС №727/11947/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/203/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.3 КК України

Вказує, що одружений, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, міцні соціальні зв`язки та не буде ухилятись від суду. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме, домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.
Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що будучи засудженим вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26.12.2013 року за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.l, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі та відбуваючи покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1у м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, у період часу з 19.08.2017 року по 03.04.2018 року шляхом обману, зокрема, здійснюючи телефонні дзвінки громадянам та повідомляючи їм завідомо неправдиві відомості щодо їхніх близьких чи родичів, заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_9 на суму 9000 доларів США(що становить 241752,96 грн) у великих розмірах, а також коштами потерпілих ОСОБА_10 на суму 32741грн, ОСОБА_11 на суму 9267,50 грн., ОСОБА_12 - 10000 грн., ОСОБА_13 3924,14 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України та ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч. 3 ст.190 КК України.
23.08.2019 року хвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 150 000 гривень. Ухвалами суду строк такого запобіжного заходу був продовжений.
Під час судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 05.04.2020 року із можливістю внесення застави у розмірі 150 000 гривень.
При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один із яких є тяжким та за його скоєння у випадку визнання винуватим ОСОБА_6 загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Із наданих апеляційному суду копій матеріалів провадження вбачається,що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів,та обвинувачується у вчиненні нових злочинів під час відбування покарання у виправній колонії за попереднім вироком.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні цих злочинів за попередньою змовою із невстановленою наразі слідством особою та особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження. Потерпілими у цьому провадженні є особи похилого віку.
Крім того, прокурор посилався на те, що відносно ОСОБА_6 у провадженні судів Тернопільської та Вінницької областей також перебувають інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 за злочини проти власності і ці обставини підтвердив ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.
Викладене у сукупності є достатнім для висновку про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження триває і на даний час не завершений.
Оспорювання ОСОБА_6 допустимості доказів, якими обґрунтоване обвинувачення, є предметом судового розгляду, за наслідками якого суд вирішить питання щодо його винуватості чи невинуватості.
Отже, висновок районного суду про виправданість подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим, а посилання апелянта на наявність постійного місця проживання, сім`ї та малолітньої дитини, таких висновків районного суду не спростовують.
Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3