ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1991/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006746 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працюючого висотником-монтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.09.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, неподалік супермаркету «NOVUS», шляхом знаходження на землі, придбав полімерний пакет, всередині якого знаходилося два полімерних пакети з пазовими замками, всередині з порошкоподібними речовинами, загальною масою 0,378 г, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,321 г, який поклав до сумки, яка була при ньому, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який поклав до до сумки, що була при ньому, тим самим умисно, незаконно придбав її для власного вживання, без мети збуту, та став зберігати при собі.
Цього ж дня, приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, ОСОБА_4 , який добровільно надав для вилучення два полімерних пакети з пазовими замками, всередині з порошкоподібними речовинами, загальною масою 0,378 г, що містять психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,321 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 12.09.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, неподалік супермаркету «NOVUS», побачивши на землі поліетиленовий пакет, здогадався, що в середині якого знаходилася психотропна речовина, та забрав пакет з собою, щоб вжити цю речовину. По дорозі додому його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав придбане. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працює, на спеціальних обліках не перебуває, в судовому засіданні обіцяв не допускати протиправної поведінки та запевнив, що шкідливі речовини не вживає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він самостійно та добровільно розповів обставини придбання та зберігання психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002298) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя