Справа № 159/2793/20
Провадження № 1-кп/159/336/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та зміну запобіжного заходу
30 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 07.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і захисника про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Прокурором також заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивовано продовженням існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання слідчим суддею 08.05.2020 року ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, обвинувачений висловив намір відшкодувати завдану потерпілим шкоду, пояснив, що має можливість отримати доходи від виконання тимчасової роботи, володіє на праві власності нерухомим майном, має міцні соціальні зв`язки, оскільки вже близько двадцяти років перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у нього є одна неповнолітня дитина.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Питання щодо запобіжних заходів вирішується судом в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Зокрема, в силу статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.
Кожного разу суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб будь-яке позбавлення волі людини відповідало меті захисту людини від свавілля. Одним із критеріїв розмежування свавільного і законного тримання під вартою є відповідність строків тримання під вартою розумній межі, яка виправдовує досягнення цілей, задля яких особу піддано таким обмеженням.

Тому, зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення волі і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою (див. рішення у справах «Яблонський проти Польщі» (Jabtonski v. Poland), заява № 33492/96, п. 80, від 21 грудня 2000 року, та «І.А. проти Франції» (І.A. v. France), заява № 28213/95, п. 102, Reports of Judgments and Decisions 1998-VII).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 07 травня 2020 року.

Справа надійшла до суду 12 червня 2020 року.

Орган досудового розслідування зібрав усі докази, які вважав необхідними для пред`явлення обвинувачення, вказавши при цьому на пом`якшуючу обставину визнання вини та щире каяття.

Таким чином, відсутні ризики можливого впливу на свідків та потерпілих.

Обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце проживання, підтримує міцні соціальні зв`язки, є працездатним, тому задля уникнення ризику можливого ухилення від суду достатнім є встановлення обмеження залишати житло в певні години. Це надасть можливість обвинуваченому отримати доходи, відшкодувати збитки та довести дійсність свого каяття.

Підстав для продовження утримання обвинуваченого під вартою суд не вбачає, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково, змінивши запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000781 від 07.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 09 липня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Раніше обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 28 серпня 2020 року включно, із встановлення заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 23.00 год вечора до 06.00 год. ранку.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1