ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006072 від 14.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у рамках кримінальному провадженні № 0006072 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що слідчий по вказаному провадженні є упередженим, оскільки з 14.08.2019 року, не зважаючи на клопотання заявника, останнім не вчинено жодних процесуальних дій. Також фізична особа ОСОБА_6 неодноразово заявляла, що впливає на об`єктивність дій слідчого при проведенні досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.
З 14.08.2019 в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 № 0006072 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України (а.с. 5).
22.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про допит свідків в рамках вказаного кримінального провадження (а.с. 6-7).
12.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 було направлено скаргу на бездіяльність слідчого до прокуратури міста Києва з проханням зобов`язати останнього провести допит свідків та звернутись до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно (а.с. 11).
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пукнтом 3 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи докази, які зібрані в судовому засіданні, суд вважає, що в діях слідчого ОСОБА_5 існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості при проведенні досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, а тому заява про відвід останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВДарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006072 від 14.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1