Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1547/20
Провадження № 1-в/723/2096/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення адмiністративного нагляду вiдносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив

Начальник Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 08.10.2010 року був засуджений Сторожинецьким районним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а 08.02.2014 року був також засуджений цим же судом за ч.2 ст.185 КК України

Після відбуття покарання ОСОБА_3 став на шлях вчинення правопорушень оскільки 25.01.2020 року скоїв праволпорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП за що був притягнутий до адміністративної відповідальності з офіційним застереженням про припинення антигромадського способу життя. 03.03.2020 року ОСОБА_3 повторно допустив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП за що був притягнутий до адмінвідповідальності із винесенням офіційного застереження, а 04.03.2020 року знову допустив правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 був засуджений за тяжкі злочини і після відбуття покарання систематично став скоювати правопорушення, начальник відділу поліції керуючись ст. 3 п. «в» і ст. 5, 10 Закону України «Про адміністрнативний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з постійного місця проживання в нічний період часу, забороною появи в торгівельних точках де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив, заборони виїзду в особистих справах за межі району та зміни місця проживання, а також з`явлення кожні першу та третю судоти місяця на реєстрацію.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд вважає, що законних підстав для задоволення подання немає, виходячи з наступного.

Згідно п.в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.3 ст.5 вказаного Закону разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, що начальникорм ВП виконано частково, оскільки посилаючись в поданні на наявність двох вироків щодо ОСОБА_3 від 08.10.2010 року та від 08.02.2014 року, до суду надано тільки копію вироку від 08.10.2010 року.

Виходячи із вказаного вироку та інформації яка поміщена в довідках ДІАП НП України наданих на вимогу Сторожинецького відділу поліції, суду вдалося з`ясувати зміст всіх вироків якими був засуджений ОСОБА_3 та на які посилається начальник відділу поліції в своєму клопотанні.

Іх вказаних документів вбачається, що ОСОБА_3 дійсно був засуджений вироками Сторожинецького районного суду від 08.10.2010 року та від 08.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані злочини класифікуються, згідно ст. 12 КК України, як злочини середньої тяжкості, що беззаперечно вказує на помилку якої допустився ініціатор подання визначаючи тяжкість вчинених злочинів, оскільки вчинені ОСОБА_3 злочини на які здійснено посилання в поданні, відносяться не до тяжкихзлочинів, а до злочинів середньої тяжкості.

Однак, суд приймає не факт вчинення злочинів по тяжкості, а факт засудження ОСОБА_3 два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, що передбачено в п. в) ч. 1 ст. 3 Закону.

Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_3 не був засуджений, оскільки вказані злочини погашені.

Згідно положень п.7 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимостей визнаються особи засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочини середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

З часу останнього засудження ОСОБА_3 за злочини середньої тяжкості (08.02.2014 р.) минуло не три, а більше п`яти років, а тому встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 є незаконним.

Крім того, встановлення адміністративного нагляду є незаконним також виходячи і з підстав, які свідчать про так зване систематичне вчинення ОСОБА_3 правопорушень за вчинення яких його було притягнуто до алміністративної відповідальності.

Згідно постанов від 25.01.2020 року, якою ОСОБА_3 посадовою особою відділу поліції, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та від 03.03.2020 року, якою його повторно притягнуто, тим же органом, за тією ж статтею КУпАП, вбачається що вони є сумнівними доказами що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки викладена в постановах фабула правопорушення щодо появи ОСОБА_3 в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння не відповідає диспозиції таких правопорушень зазначених у відповідній статті, щодо появи в громадських місцях в п`яному вигляді.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином правило визначене в п. в) ст.3 Закону, не може бути застосоване щодо ОСОБА_3 , оскільки останній є особою яка не має судимостей і факти вчинення ним адміністративних правопорушень є сумнівними для суду.

З інших підстав визначених в ст.3 Закону, подання не подавалось.

Керуючись ст.3 п. "в" Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відмовити, за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти дiб з моменту її оголошення.

СУДДЯ