overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/540/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Звенигородка, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних дні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.04.2020 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.04.2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 03.04.2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 05.02.2020 року.

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року, якою задоволено подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 23 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1130/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 з тих підстав, що він непрофесійно виконує свої обов`язки як захисник під час розгляду вказаної справи в суді апеляційної інстанції.

Також, засуджений ОСОБА_8 заявив відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказані судді є заінтересовані у прийняті рішення по даній справі не на його користь.

Крім цього, засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що вказаний прокурор особисто заінтересований у прийнятті апеляційним судом рішення не на користь апелянта.
Вислухавши думку захисника та прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_8 , про відвід суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_6 слід відхилити, виходячи з наступного.

Обставини на які посилається ОСОБА_8 у клопотанні про відвід захисника, не є підставами для відводу захисника, відповідно до положень ст. 78 КПК України.

Що стосується доводів засудженого про відвід колегії суддів та прокурора зокрема про те, що вказані судді та прокурор є заінтересованими особами у результатах кримінального провадження то вони є голослівними і не підтверджені матеріалами провадження.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого про відвід суддям колегії суддів, адвокату та прокурору.

Керуючись ст.ст. 81, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заявленого відводу засудженим ОСОБА_8 суддям колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні заявленого відводу засудженим ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні заявленого відводу засудженим ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000297 від 19 вересня 2019 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №0000297 від 19 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1833/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/145/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.289,125 КК України
Справа № 991/947/20
Провадження1-кс/991/964/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ДТЕК Мережі», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 за № 0000209, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 04.04.2019, а саме:
1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000516 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження № 0000516 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заяви про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні № 0000516 щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що підтверджується наявністю ухвали апеляційної інстанції від 02.05.2019 року.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000516 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000516 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 04.02.2020 року
Справа № 4910/16/19-к
Провадження1-кс/991/3206/19
04 лютого 2020 року м.Київ
- магазин (супер-маркет) (група приміщень № 279) (літ. А) (1091,4 м2), розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Драгоманова, 16.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП», в якому адвокат прохає скасувати арешт майна, накладений на підставі вищезазначеної ухвали. В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт було придбано ТОВ «ЛІДЕР ГРУПП» до того, як ОСОБА_5 став його засновником. На думку адвоката, арешт накладено не законно та не обґрунтовано, оскільки майно підприємства не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та
04.02.2020 адвокатом через канцелярію подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор та детектив у судове засідання на з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотань, поданих адвокатом, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020 Справа № 317/1957/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1957/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/566/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/6012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002583 від 16.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ТОВ «Епіцентр К»,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 15 ч.2 ст. 185, 185 ч.2 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 15 ч.2 ст. 185, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 03 лютого 2020 р. к 11.30 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.12.2019
Провадження 1-кп/522/2396/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006469 від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006469 від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 грудня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/234/18
Провадження № 1-в/516/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням фахівця Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого будівельником по найму,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , судимого 18.01.2019р. Теплодарським
міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року
1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік та
покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:
- повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання ; - періодично з`являтись для
реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_4 , призначеного йому відповідно до вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 18.01.2019р. В поданні зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Фахівець Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, від яких на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд подання за їхньої відсутності, з зазначенням про підтвердження та не заперечення проти подання відповідно.
Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, в період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 18 січня 2019 року за вироком Теплодарського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя