Справа № 191/4063/19
Провадження № 1-в/191/852/19
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.

До початку судового засідання засуджений надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній на шлях виправлення не став.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
До Синельниківської ВК-94 ОСОБА_4 прибув 06.09.2017 року. Раніше засуджений 5 разів. У цій справі засуджений : 16.06.2017 року Інгулецьким райсудом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок затверджено 18.07.2017 року. Початок строку : 15.08.2017 року. Кінець строку : 15.09.2020 року.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується наступним чином : на теперішній час працевлаштован6ий на виробничій зоні установи, на дільниці по переробці цибулі; за час відбування покарання має три заохочення; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує завжди правильно; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи , здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу; прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; участі у роботі самодіяльних організацій не бере; соціально корисні зв`язки підтримує шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі; на профілактичному обліку як особа, схильна до членоушкодження, до самогубства та до скоєння втечі не перебуває; має позов : заборгованість по аліментам на суму 56000,09 грн., з яких відшкодовано 3286,38 грн., на даний час заборгованість складає 69018,21 грн..

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований на виробничій зоні установи, станом на 28.02.2019 року відбув частину строку призначеного судом покарання, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має, соціально-корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1