overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7670/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ст. слідчий ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Звільнити затриманого з-під варти в залі судового засідання негайно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 12.12.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації : ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, згідно ч.3 ст. 26 КК України, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, згідно ч.3 ст. 26 КК України, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання, призначене на 16.12.2019 року о 14.10 годині вдруге не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки останній в судові засідання не з`являється та причин своєї неявки суду не повідомив.
Представника служби з питань пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання подання, суд приходить до переконання, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09 год. 20 хв. 10.01.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 10.01.2020 року о 09.20 годині (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2950/19
Провадження №1-кп/477/197/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухав думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_6 викликався в судові засідання на 20 листопада і 17 грудня 2019 року, однак не з`явився, конверт з повісткою, направлений на адресу проживання свідка, повернувся з поштовим повідомленням про відсутність адресата.

Отже у суду відсутні дані щодо обізнаності зазначеного свідка про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.142 КПК України суд, постановлює ухвалу про привід, якщо встановлено, що особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно до ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Даних щодо вручення особі повістки або підтверджуючих факт ознайомлення з її змістом суду не надано.
Отже підстави для застосування приводу, передбачені ст.142 КПК України відсутні.
На підставі викладеного клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування приводу свідка ОСОБА_6 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 23 січня 2020 року о 10 год.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1682/19
Провадж.№ 1-кп/481/203/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

17.12.2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000566 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг на "09" січня 2020 р. року о 15:00 год.

Доручити Новобузькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 09 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7228/2019
У Х В А Л А
31.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу
30.10.2019р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з застави в сумі 80 прожиткових мінімумів на 20.
Згідно вимог ст. 201 ч.5 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягають розгляду після 30 днів, з дня оголошення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмови в зміні запобіжного заходу, окрім випадків, коли зазначаються обставини, які до цього не були предметом дослідження в судовому засіданні.
28.10.2019р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про змін запобіжного заходу було відмовлено. ОСОБА_2 в своєму клопотанні не вказано жодних обставин, які б не були предметом вивчення слідчим суддею при ухваленні рішення 28.10.2019р.
Оскільки пройшло менш ніж 30 днів з дня прийняття останнього рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_2 , то таке клопотання не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2299/19
Провадження № 1-в/945/325/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 19 грудня 2019 року на 12.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1037/19
н/п 1-кп/490/42/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, місце знаходження останньої невідоме.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.06.2019 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

11.12.2019 року на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 суду надано рапорт старшого дільничного офіцера поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 (супровідний лист від 09.12.2019 року №18709/50/10-19), відповідно до якого вжитими заходами неодноразово здійснювався вихід за місцем можливого проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але двері зазначеної квартири ніхто не відчинив, тому своєчасно виконати зазначений привід не стало можливим.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, а дане судове провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.

Копії ухвали для виконання направити слідчому слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,
встановив:
16.10.2019 року до суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
На судовий розгляд справи ТВО командира військової частини НОМЕР_1 подано заяву про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Оскільки військовою частиною НОМЕР_1 подано клопотання про залишення подання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що подання військової частини про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід залишити без розгляду
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Залишити без розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений 18.12.2019 р. та оголошений о 09 год. 18.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Головуючий:/підпис/
Згідно зоригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2095/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 17 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4006/19
1-кп/214/674/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.12.2019 року о 11 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8058/19
1-кс/214/2310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001906 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 4 листопада 2019 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 3562 гривень; документи, виявлені в шухлядці столу, та графіки змін працівників; системний блок FUTJITSU s/n YL8HO37; системний блок DELL 70045-583-683-685-776; системний блок DELL 00144-033-472-738; системний блок DELL 00144-029-937-000; системний блок DELL 00144-466-710-866; системний блок DELL 70045-583-655-789.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 10 хв. 9 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1