Справа № 574/1525/19
Провадження 1-кс/574/751/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000319 від 26.11.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo k6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій чорного кольору марки «SAMSUNG»; вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: дві наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічу сорочку з плямами червоно-бурого кольору та кросівки чорного кольору «Fashion» з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання, мотивуючи тим, що 27.11.2019 року, в ході розслідування кримінального правопорушення по факту заподіяння 15.11.2019 року ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Буринській ЦРЛ, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та здійснено обшук, крім цього, було проведено огляд місця події, під час яких було вилучено вище вказані речі. Посилаючись на те, що вказані речі містять на собі сліди вчинення злочину та мають ознаки речових доказів і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України по факту заподіяння 15.11.2019 року ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні лікарні.
27.11.2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в цей же день, о 18 год 40 хв. його було затримано з дотриманням вимог передбачених ст.207-213 КПК України та проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo k6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій чорного кольору марки «SAMSUNG».

27.11.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку було вилучено дві наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічу сорочку з плямами червоно-бурого кольору та кросівки чорного кольору «Fashion», які ОСОБА_5 добровільно видав.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на мобільний телефон марки «Lenovo k6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій чорного кольору марки «SAMSUNG», кросівки чорного кольору «Fashion», дві наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами речовини червоно-бурого кольору; чоловічу сорочку з плямами червоно-бурого кольору, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27.11.2019 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo k6» сенсорного типу з СІМ картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», зарядний пристрій чорного кольору марки «SAMSUNG», які належать останньому з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання;

на вилучені 27.11.2019 року, під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: дві наволочки з плямами речовини червоно-бурого кольору, чоловічий светр з плямами речовини червоно-бурого кольору; чоловічу сорочку з плямами червоно-бурого кольору, які належали покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кросівки чорного кольору «Fashion», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та його використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1