Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/1528/20
Провадження № 1-кс/554/4384/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник прохав скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04.03.2020 року в кримінальному провадженні №0001550. Зобов`язати слідчого задовольнити клопотання від 26.02.2020 року та зобов`язати слідчого витребувати в Центральному апараті ДБР України матеріали кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, 19.03.2020 року на адресу заявника надійшла постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 , вважає, вказану постанову незаконно, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001550 за заявою ОСОБА_3 про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушень.

26.02.2020 року ОСОБА_3 на адресу слідчого Першого слідчого відідлу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві направлено клопотання про витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001550, матеріали кримінального провадження №0000033, які перебувають в Центральному апараті Державного бюро розслідувань.

04.03.2020 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо витребування матеріалів кримінального провадження.

Слідчим в постанові від 04.03.2020 року зазначено, що задовольняючи клопотання потерпілого матиме місце втручання в діяльність Центрального апарату ДБР України.

При цьому згідно відповіді з Офісу Генерального прокурора від 20.02.2020 року кримінальне провадження №0000033 від 10.01.2017 року є закритим. Тому твердження слідчого є непідтвердженим належними доказами, оскільки провадження є закритим, жодних дій в даному кримінальному провадженні не проводиться.

Потерпілим під час в січні 2020 року процесуальному керівнику в кримінальному провадженні були надані деякі документи з кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року, але обсяг наданих документів недостатній для висновків в кримінальному провадженні №0001550, у вказаних матеріалах є документи, які можуть підтвердити чи спростувати обставини, що стосуються епізоду з розголошення державної таємниці детективом НАБ України ОСОБА_5 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, на даний час, як вказано слідчим в постанові, в органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що таке втручання в діяльність Державного бюро розслідувань, яке полягає у витребуванні матеріалів кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року є доцільним, відповідає державним інтересам в сфері державної таємниці та буде мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається що вмотивована постанова виноситься слідчим за результатами розгляду клопотання. Як вбачається з матеріалів скарги заявником було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000033. Слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка є не обґрунтованою та не вмотивованою. В постанові не вказано обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Посилання слідчого на постанови та ухвалу про відмову в задоволенні клопотань потерпіго не може бути підставою для відмови в клопотанні про витребування матеріалів кримінального провадження
З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не наведено підстави та мотиви її прийняття.
За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 04.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001550 прийнята слідчим з порушенням вимог КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 04.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії у тому обсязі, який наведений ОСОБА_3 у клопотанні від 26.02.2020 року, не підлягає задоволенню і з тих підстав, що відповідно до ст. ст.36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасування рішення слідчого чи прокурора.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги частково.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 винесену слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1