ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3086/19
Провадження № 1-кп/209/175/20
УХВАЛА
іменем України

"23" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за його звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

24 квітня 2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілі до нього претензій не мають, скриватися він не буде.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, та вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України) та тяжкого злочину ( ч.3 ст. 185 КК України), немає сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, дане кримінальне правопорушення вчинено ним в період іспитового строку, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує існування встановлених в судовому засіданні ризиків, та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1