overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/745/20
УХВАЛА

14.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000145 від 16.07.2019 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.09.2019 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.
Ухвалою судді від 04.09.2019 клопотання було призначено до підготовчого судового засідання на 11.09.2019, яке неодноразово відкладалося через неявку сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання, вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення клопотання прокурору немає.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання з наступних підстав.
Дане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення клопотання прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України, у кримінальному провадженні №0000145 від 16.07.2019, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.07.2020 о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №522/1507/20
Провадження №1-кп/522/483/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

13 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.202 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

13.07.2020
14.07.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001450 від 14.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

29.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2233/20 Справа № 199/8986/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/181/19 Номер провадження 11-кп/814/864/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 4.10.2019, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

10.07.2020, на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4 , в якій останній просить врахувавши всі його показання та докази по справі і примінити до нього ст. 119 КК України та пом`якшити йому покарання.

Перевіривши матеріали провадження, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів провадження вбачається, що вирок Київського районного суду м.Полтави від 4.10.2019 відносно ОСОБА_4 вже переглядався судом апеляційної інстанції та згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 2.03.2020, залишений без зміни.

Відповідно до «Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили» ( а.с.47 т.3), вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 2.03.2020.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню, так як подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 вже переглядався судом апеляційної інстанції і повторний такий перегляд не передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України
У Х В А Л И Л А :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 4.10.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя
Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/581/20 ЄУНС: 690/194/18 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, про направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.07.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5232/20
Провадження1-кс/991/5387/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000171 від 06.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі № 991/3187/20, у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 352/1627/18
провадження № 51- 3151 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 , якою змінено вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року в частині призначеного покарання.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 352/1627/18) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

Іменем України
14 липня 2020 року

м. Київ
справа № 760/18778/18
провадження № 51-421 км 20
розгляд №51-421 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_11 та накладено арешт на майно вилучене з 17 серпня 2017 року по 18 серпня 2017 року під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/2548/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

14 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23 липня 2020 року включно з утриманням в ДУ «Київській слідчий ізолятор».
28 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
24 червня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 червня 2020 року була передана судді-доповідачу.
30 червня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/195/20
УХВАЛА

09.07.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 09 вересня 2020 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11 жовтня 2018 року;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3