overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/713/19
Номер провадження 1-кп/573/90/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :
04 грудня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 26 листопада 2019 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №584/713/19 відносно ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року зазначений вище вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого без задоволення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані з суду, який виконує судове рішення, окрім суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_2 має право на касаційне оскарження вироку, а відтак і на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідна заява подана засудженим у передбачений законом строк на касаційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище існує необхідність залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №584/713/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №584/713/19, задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №584/713/19.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4666/19
Номер провадження 1-в/585/329/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений за ст. 15 ч. 3, ст.. 115 ч. 1, 342 ч. 2. 315 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання .
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3465/18
Провадження № 1-кп/589/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год на 21.01.2020 року. Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/2518/18
Провадження № 1-кп/589/431/19
УХВАЛА

м. Шостка

13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_4 був застосований привід, який відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області не виконано, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно пересуватись через хворобу, в підтвердження чого до пояснення додано копію медичної довідки.

Прокурор в судовому засіданні прохав зупинити провадження у даній справі, оскільки стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого (значного покращення стану його здоров`я).

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження до видужання (значного покращення стану його здоров`я) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Покласти на прокурора обов`язок повідомити суд про зміни у стані здоров`я обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1011/17
провадження № 1-кп/598/16/2019
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1011/17-к про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,
за ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 04 листопада 2019 року справа призначена до судового розгляду на 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хвилин, однак в судове засідання не доставлений обвинувачений, відносно якого застосовано привід через органи поліції, що останніми не виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не доставлений в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 10 січня 2020 року о 11 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року справа № 766/22896/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
При цьому в тексті вироку допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджуються копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 14.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року справа № 766/22896/17, вірно вказавши в тексті вироку прізвище засудженого « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 26 грудня 2019 року о 13-00год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 26 грудня 2019 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)".
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Дар`ївська виправна колонія (№ 10)"
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, наполягає на їх задоволенні та зазначив, що він не отримував постанову прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку х чим позбавлений можливості її оскаржити.
Слідчий та прокурор, у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
З досліджених матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 12.08.2019 року слідчим 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ознак кримінального правопорушення.
Разом з цим, ухвалою слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2019 року вказану постанову слідчого скасовано. Таким чином, у кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000021,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004043,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004043 від 19.06.2018 року на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 о 16 год.45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1095/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000139 від 13.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000139 від 13.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, що зареєстровані у ЄРДР за № 0007587 від 30.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України; кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0005786 від 09.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007587 від 30.07.2019 р.
Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
02 вересня 2019 р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді надійшло кримінальне провадження, зареєстроване ЄРДР за №0005786 від 09.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальне провадження 1-кп/760/2274/19 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з провадженням, яке надійшло раніше за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Інші учасники провадження не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, кримінальні провадження №1-кп/760/2209/19 та 1-кп/760/2274/19 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/2209/19.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2209/19 за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/2274/19 за фактом вчинення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження - №1-кп/760/2209/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/7196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 01 листопада 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1