Справа № 643/598/20
Провадження № 1-кс/643/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006496 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зі слів має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше судимого: 01.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн (штраф не сплачений), відносно якого 31.05.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 4 до Московського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України (розгляд триває), 13.08.2019 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України (розгляд триває), без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 04.12.2019 приблизно о 14:00, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 63, побачив раніше невідомого ОСОБА_7 , та, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, наніс один удар кулаком в область скроні ОСОБА_7 , після чого повалив його на асфальт та наніс ще декілька ударів кулаками рук по обличчю, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння майном останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 відкрито, проти волі ОСОБА_7 дістав із правої кишені джинсів потерпілого належний йому мобільний телефон «Xiaomi Mi Play 4/64 Gb Black», вартістю 3150 грн, після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим мобільним телефоном, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно та 15.01.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел заробітку, як і міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання в м. Харкові, раніше судимий, на теперішній час в провадженні Московського та Орджонікідзевського районних судів м. Харкова перебувають обвинувальні акти відносно підозрюваного за злочини проти власності вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав частково, зазначивши, що дійсно викрав мобільний телефон потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, проте жодного насильства до нього не застосовував. Проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність наміру реалізовувати ризики, перелічені прокурором та готовність співпрацювати зі слідством.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як його особистими показаннями так і іншими долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами, а саме показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта товарознавця, даними, зафіксованими в протоколах пред`явлення особи для впізнання тощо.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, розлучений, зі слів має малолітню доньку, яка мешкає разом з колишньою дружиною, офіційно не працевлаштований, що не може свідчити про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті фактичного проживання, раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в наслідок чого на даний час на розгляді судів м. Харкова перебуває два обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст. 186 КК України. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування щонайменше двох з зазначених слідчим та прокурором ризиків, доводять необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:20 години 15.01.2020.

Строк дії ухвали до 18:20 години 13.03.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.