Справа 688/108/20
№ 1-кс/688/39/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

15 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 13 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в період часу з грудня 2019 року по 05 січня 2020 року ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав господарський інструмент загальною вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_6 .

Дане кримінальне правопорушення 13 січня 2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000042, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 13 січня 2020 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження молотка, яким він пошкодив навісний замок гаража в с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області в 10-х числах грудня 2019 року.

Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 13 січня 2020 року вказаний молоток визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

В подальшому з метою проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що молоток, яким ОСОБА_5 пошкодив навісний замок гаража в с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на молоток, який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши останньому розпоряджатись та користуватись даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: