Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/2101/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року,
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в якій просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 07.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефон Nokia imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник заявника просила скаргу задовольнити в повному обсязі, послалася на те, що під час обшуку ГУ ДФС в Дніпропетровській області було вилучено особисті речі, а саме мобільний телефон, проте у порушення ст. 169 КПК України вилучене тимчасове майно не було повернуто. Крім того, звертала увагу на те, що обшук проводився з очевидними порушеннями, оскільки вважає, що ГУ ДФС є об`єктом зі спеціальним режимом, тому до обшуку можуть бути допущені лише особи, які мають спеціальний доступ, в обшуку брали участь лише двоє понятих, коли була потреба у залученні більшої кількості понятих. Пояснила, що ОСОБА_4 є першим заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати скаргу у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем окремими посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які протягом 2016-2019 р.р. прикривали незаконну діяльність ТОВ «Юнайтед Табако» (код ЕДРПОУ 40930346) з виготовлення та реалізації тютюнових виробів, з підробними марками акцизного податку, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та інших предметів, речей і документів, зазначених в ухвалі слідчого судді.

07.11.2019 року на підставі вказаної ухвали суду під час здійснення обшуку у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, вилучено 2 мобільних телефони.

08.11.2019 року постановою слідчого вилучені під час обшуку адміністративної будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, речі та документи визнані речовими доказами, зокрема і мобільний телефон imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картокою з номером НОМЕР_3 , з посиланням на те, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукання яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст. 168-169 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованою та мотивованою, підстави для задоволення скарги заявника щодо повернення вилучених речей відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1