печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що 11.08.2016 працівниками Окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з тероризмом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вказане рішення набрало законної сили.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу УГК НБ РТ по Хатлонській області Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа № 80265 від 02.03.2015 щодо ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст.401-1 (участь в незаконному озброєному підрозділі, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав) Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Слідчим слідчого відділу УГКНБ РТ по Хатлонській області Республіки Таджикистан ОСОБА_8 23.03.2016 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_9 . В цей же день ОСОБА_9 оголошений у розшук.

Постановою суду міста Курган-Тюбе Республіки Таджикистан від 05.05.2016 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_9 дії відповідають злочинам, передбачених ч.4 ст. 447 КК України і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказані злочини передбачає більше одного року позбавлення волі. Строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності не сплив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2016 щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання щодо його видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан. Строк обраного запобіжного заходу Шевченківським районним судом м. Києва 09.11.2016, 05.01.2017, 04.03.2017, 03.05.2017 продовжено.

Також,ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою і продовжено застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_9 до рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу, проте на термін не більше, ніж до дванадцяти місяців.

На цей час екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 10.05.2017 направлений до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України.

За результатами вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки та з огляду на відсутність передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 27.06.2017 прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2017 постанову заступника Генерального прокурора України від 27 червня 2017 року про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності скасовано.

10.01.2018 Апеляційним судом м. Києва задоволено апеляційну скаргу прокуратури Київської області, щодо скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2017.

Разом з цим встановлено, що 02.09.2016 ОСОБА_9 звернувся до ГУ ДМС України в м. Києві з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду заяви рішенням ДМС України від 04.04.2017 йому було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення про відмову ОСОБА_9 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Київ (справа № 826/8780/17). Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_11 задоволені повністю. На дане рішення суду ДМС України 15.07.2019 подала апеляційну скаргу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ДМС України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 скасовано, в задоволені адміністративного позову громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 до ДМС України про визнання протиправним рішення зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 18.11.2019 у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 відмовлено.

Відповідно до інформації департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України від 02.12.2019 громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно звернувся 25.11.2019 до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та документований довідкою про звернення за захистом в Україні № 011065.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017, 11.12.2017, 05.02.2018, 04.04.2018, 01.06.2018, 30.07.2018, 27.09.2018, 27.11.2018, 23.01.2019, 15.03.2019, 14.05.2019, 11.07.2019, 09.09.2019 та від 05.11.2019 ОСОБА_9 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до 05.01.2020.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що правовідносини між Україною і Республікою Таджикистан врегульовано Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.03.2020, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1