Справа № 709/176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у смт. Чорнобай Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого (зі слів), тимчасово непрацючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, депутатом, є учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_6 , погодженого начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у травні 2018 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, - виписки із історії хвороби від 29 травня 2018 року №1391/18, виданої Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві за адресою вул. Мануїльського, 32, (діюча назва даного медичного закладу Державна установа "Інститут нейрохірургії ім. акад.

А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", що в м. Києві по

вул. Платона Майбороди, 32), яка містить відомості про володільця і офіційно посвідчує те, що ОСОБА_7 дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.

Після чого ОСОБА_7 , достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня", що в смт. Чорнобай Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби від 29 травня 2018 року №1391/18, виданої Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", що в м. Києві по вул. Платона

Майбороди, 32).

У подальшому на підставі вище зазначеного документа ОСОБА_5 комісією

КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" було необґрунтовано встановлена ІІІ група інвалідності в зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистим Батьківщини строком до 1 серпня 2021 року та 30% ступеню втрати професійної працездатності.

Він же умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних раніше відомостей, достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, надав до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня", що в смт. Чорнобай Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби від 29 травня 2018 року №1391/18, виданої Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", що в м. Києві по вул. Платона

Майбороди, 32), 9 жовтня 2018 року дочекався нарахування йому згідно з наказом військового комісара Черкаського ОВК від 4 жовтня 2018 року № 350 одноразову грошову допомогу на особистий рахунок ПАТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 у сумі 440500,00 гривень, що на момент вчинення злочину становить 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, 9 жовтня 2018 року, знаходячись біля банкомату ПАТ "Ощадбанк" з особистого карткового рахунку здійснив зняття готівки у сумі 436105,00 гривень, що на момент вчинення злочину становить 495 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим спричинив державі матеріальні збитки у великих розмірах.

21 грудня 2019 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4

ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, винним себе не визнав.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, постала необхідність для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, зокрема передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема довідкою Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України" від 23 січня 2019 року № 99/05; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 23 січня 2019 року та ОСОБА_9 від 28 січня 2019 року, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 січня 2019 року №6/8/5/144.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов переконання, що останній забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене значальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнй захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 23 лютого 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1