Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/4571/20
Єдиний унікальний номер справи: № 554/4571/20
Провадження № 1-кс/554/7350/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
28 травня 2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра лісу Наталинського лісництва Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 23.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, щовідповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Наказом державного підприємства (далі ДП) «Красноградське лісове господарство» № 36-К від 06.03.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Відповідно до ч. 4 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, основним завданням держлісохорони серед іншого є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства , забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.10.2018 заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 , майстер лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_5 входить до складу державної лісової охорони. Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_5 відповідно до посадової інструкції, з якою він ознайомлений 01.10.2018, забезпечує дотримання технологічних процесів всіх лісогосподарських робіт, правил відпуску лісу, рубок лісу, підсочки, побічного користування, санітарних правил в лісах, пожежної безпеки; бере участь, за дорученням лісничого, в роботі по відводу і таксації лісосік, огляду місць порубок та інших лісогосподарських робіт; здійснює облік та прийомку виконаних лісогосподарських робіт, а також прийомку лісо продукції; затримує, у встановленому порядку, осіб винних у лісо порушеннях з накладенням арешту на незаконно добутий матеріал.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, реалізації.

Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно розпорядчі обов`язки, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , як майстру лісу, під охорону та захисту переданий обхід № 1, до якого входив кв. 15 вид.2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

Так, 03.08.2018 комісією ДП «Красноградський лісгосп» у складі: майстра лісу Наталинського лісництва» ОСОБА_5 , лісничого цього лісництва ОСОБА_8 , за погодженням з інженером ОЗЛ «ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_9 проведено огляд урочища Турчина та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 15 виділі 2 площею 19,6 га Наталинського лісництва, за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.

В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень та інших передбачених законодавством документів, заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 було підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 001449 від 27.03.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2019. Вивезення деревини дозволяється одночасно із заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо охорони лісів на закріпленому обході №1 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», маючи досвід роботи в лісовій галузі, знаючи та розуміючи, які саме дерева підлягають санітарній вирубці у кв. 15 вид. 2 Наталинському лісництві, діючи умисно та розуміючи протиправність своїх дій, шляхом зловживання службовим становищем, виявив незаконну порубку 20 сироростучих дерев породи дуб (ділової деревини), попередньо не відмічених у рубку та без клейміння та всупереч інтересам служби, навмисно не вжив заходів щодо документування факту незаконної порубки та встановленню осіб, які її здійснили.

В подальшому ОСОБА_5 діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний намір на збут незаконно зрубленої деревини, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.07.2020 у період з 09:48 до 16:13, перебуваючи у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» розташованого у с. Крестище Красноградського району, в порушення ч. 4 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, та в порушення п. 3.9 «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємства Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженого Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012 (далі Інструкції), за відсутності Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), надав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на завантаження та вивезення незаконно зрублених 20 сироростучих дерев породи дуб (ділової деревини).

Крім того, ОСОБА_5 , діючи навмисно, зловживаючи службовим становищем, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на збут незаконно зрубаної деревини, в порушення далі Інструкції, для прикриття подальшої реалізації незаконно зрубаної деревини, видав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дві бирки UA ДАЛРУ 541937888 та UA ДАЛРУ 541937887 для маркування деревини, ніби то облікованої у кв. 32 вид. 1 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

Продовжуючи дії, спрямовані на збут незаконної зрубаної деревини 20 сироростучих дерев породи дуб, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (КПК), який рахувався за старшим майстром Наталинського лісництва ОСОБА_12 , до якого ОСОБА_5 мав вільний доступ, в порушення «Інструкції», склав завідомо неправдиві офіційні документи - дві товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) на вивіз з кв. 32 вид. 1 Наталинського лісництва, деревини породи дуб непромислового виробництва (штабель) у загальній кількості 27 куб. м: серії ХРА № 497799 від 25.07.2019 та серії ХРА № 497800 від 25.07.2019, до яких вніс неправдиві дані щодо кварталу, з якого фактично була вивезена деревина, її об`єму та кількісті деревини, роздрукував ТТН-ліс та видав один екземпляр для перевезення водіями автомобілю КАМАЗ д.н.з. № НОМЕР_1 причіп № НОМЕР_2 ОСОБА_11 та автомобілю ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , хоча фактично ділова деревина породи дуб у більшій кількості була реалізована з кв.15 вид. 2 цього ж лісництва, чим спричинив державі тяжкі наслідки в сумі 227 359, 23 грн., що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Наказом державного підприємства (далі ДП) «Красноградське лісове господарство» № 36-К від 06.03.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Відповідно до ч. 4 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, основним завданням держлісохорони серед іншого є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.10.2018 заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 , майстер лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_5 входить до складу державної лісової охорони. Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_5 відповідно до посадової інструкції, з якою він ознайомлений 01.10.2018, забезпечує дотримання технологічних процесів всіх лісогосподарських робіт, правил відпуску лісу, рубок лісу, підсочки, побічного користування, санітарних правил в лісах, пожежної безпеки; бере участь, за дорученням лісничого, в роботі по відводу і таксації лісосік, огляду місць порубок та інших лісогосподарських робіт; здійснює облік та прийомку виконаних лісогосподарських робіт, а також прийомку лісо продукції; затримує, у встановленому порядку, осіб винних у лісо порушеннях з накладенням арешту на незаконно добутий матеріал.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, реалізації.

Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно розпорядчі обов`язки, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 , як майстру лісу, під охорону та захисту переданий обхід № 1, до якого входив кв. 15 вид.2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

Так, 03.08.2018 комісією ДП «Красноградський лісгосп» у складі: майстра лісу Наталинського лісництва» ОСОБА_5 , лісничого цього лісництва ОСОБА_8 , за погодженням з інженером ОЗЛ «ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_9 проведено огляд урочища Турчина та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 15 виділі 2 площею 19,6 га Наталинського лісництва, за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.

В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень та інших передбачених законодавством документів, заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 було підписано та видано лісорубний квиток серії ХА ЛРК № 001449 від 27.03.2019, яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» зі строком закінчення заготівлі 31.12.2019. Вивезення деревини дозволяється одночасно із заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті одержання неправомірної вигоди нематеріального характеру у вигляді прихильності керівництва, діючи з кар`єристських мотивів, маючи намір продемонструвати відданість вищестоящему керівництву та готовність виконувати будь-які поставленні керівництвом завдання, маючи досвід роботи в лісовій галузі, 25.07.2020 у період з 09:48 до 16:13, перебуваючи у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» розташованого у с. Крестище Красноградського району, в порушення ч. 4 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, та в порушення п. 3.9 «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємства Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженого Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012 (далі Інструкції), за відсутності Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), надав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на завантаження та вивезення незаконно зрублених 20 сироростучих дерев породи дуб (ділової деревини).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженого Наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012 (далі Інструкції), для прикриття подальшої реалізації незаконно зрубаної деревини у відповідному кварталі, видав на руки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дві бирки UA ДАЛРУ 541937888 та UA ДАЛРУ 541937887 для маркування деревини, облікованої у кв. 32 вид. 1 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», які надійно повинні були прикріплені до торця колоди деревини.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_5 , з метою збуту незаконної зрубаної деревини 20 сироростучих дерев породи дуб, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (КПК), який рахувався за старшим майстром Наталинського лісництва ОСОБА_12 та до якого ОСОБА_5 мав вільний доступ, в порушення «Інструкції», склав завідомо неправдиві офіційні документи - дві товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) на вивіз з кв. 32 вид. 1 Наталинського лісництва, штабелю породи дуб у загальній кількості 27 куб. м: серії ХРА № 497799 від 25.07.2019 та серії ХРА № 497800 від 25.07.2019 та видав їх ОСОБА_10 для перевезення водіями автомобілю КАМАЗ д.н.з. № НОМЕР_1 причіп № НОМЕР_2 ОСОБА_11 та автомобілю ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , хоча фактично необлікова деревина у більшій кількості - 35 куб м. була реалізована з кв.15 вид. 2 цього ж лісництва, чим спричинив істотну шкоду державі в сумі 227 359, 23 грн.

Крім того, встановлено, що наказом державного підприємства (далі ДП) «Красноградське лісове господарство» № 36-К від 06.03.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_5 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Відповідно до ч. 4 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, основним завданням держлісохорони серед іншого є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 01.10.2018 заступником директора ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_7 , майстер лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_5 входить до складу державної лісової охорони. Перебуваючи на посаді майстра лісу, ОСОБА_5 відповідно до посадової інструкції, з якою він ознайомлений 01.10.2018, забезпечує дотримання технологічних процесів всіх лісогосподарських робіт, правил відпуску лісу, рубок лісу, підсочки, побічного користування, санітарних правил в лісах, пожежної безпеки; бере участь, за дорученням лісничого, в роботі по відводу і таксації лісосік, огляду місць порубок та інших лісогосподарських робіт; здійснює облік та прийомку виконаних лісогосподарських робіт, а також прийомку лісо продукції; затримує, у встановленому порядку, осіб винних у лісо порушеннях з накладенням арешту на незаконно добутий матеріал.

Таким чином, відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_5 наділено функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, реалізації.

Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно розпорядчі обов`язки, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_5 є службовою особою.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 як майстру лісу, під охорону був переданий обхід № 1 (до якого входив кв. 15 вид.2) Наталинського лісництва КП «Красноградський лісгосп», на якому ФО-П ОСОБА_14 проводило вибіркову санітарну рубку.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, 25.07.2019 у період з 09:48 до 16:13 годині, перебуваючи в с. Крестище Красноградського району Харківської області, з метою прикриття незаконної порубки деревини у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» та надання правомірності перевезення деревини, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (КПК), який рахувався за старшим майстром Наталинського лісництва ОСОБА_12 , до якого ОСОБА_5 мав вільний доступ, в порушення «Інструкції», склав завідомо неправдиві офіційні документи - дві товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) на вивіз з кв. 32 вид. 1 Наталинського лісництва, деревини породи дуб непромислового виробництва (штабель) у загальній кількості 27 куб. м: серії ХРА № 497799 від 25.07.2019 та серії ХРА № 497800 від 25.07.2019, до яких вніс неправдиві дані щодо кварталу, з якого фактично була вивезена деревина, її об`єму та кількісті деревини, роздрукував ТТН-ліс та видав один екземпляр накладної для перевезення водіями автомобілю КАМАЗ д.н.з. № НОМЕР_1 причіп № НОМЕР_2 ОСОБА_11 та автомобілю ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 , хоча фактично ділова деревина породи дуб у більшій кількості була реалізована з кв.15 вид. 2 цього ж лісництва.

26.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246 КК України - незаконній порубки лісу, тобто у збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки; ч.1 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та ч.1 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколами огляду місця події від 25.07.2019, відповідно до яких, неподалік с. Кирилівка та Крестище Красноградського району у зоні розташування кв. 15 вид.2 Наталинського лісництва були виявлені автомобілі з деревиною, водії яких надали товарно-транспортні накладні на перевезення деревини з кв. 32 вид.1 Наталинського лісництва та маркувальні бирки для деревини; у вилучених ТТН зазначено, що лісопродукцію відпустив майстер лісу ОСОБА_5 - протоколом огляду місця події від 26.07.2019, відповідно до якого в транспортних засобах, які були затриманні біля кв. 15 вид.2 Наталинського лісництва знаходилася свіжоспиляна деревина; - протоколом огляду місця події від 02.08.2019, яким задокументовано загальну кількість пнів, які знаходилися у кв. 15 вид. 2 Наталинського лісництва, проведено їх обмір та виявлено факти наявності клейм не ДП «Красноградського лісгоспу; - протоколом тимчасового доступу до документів інформації за телефонним номером, який належить ОСОБА_5 , відповідно до якого 25.07.2019 останній находився у с. Крестище Красноградського району; - довідкою ДП Красноградський лісгосп № 02-03/408 від 18.05.2020 в якій зазначено що наряд на відпуск лісопродукції ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не видавався; - висновком експерта № 12/735СЕ-19 від 29.10.2019 згідно якого п`ять відтисків нанесених на п`ятьох фрагментах стовбурів дерев, наданих на дослідження, залишені не наданими на дослідження клеймами; - висновком експертизи № 8/217СЕ-19 від 31.10.2019, якою підтверджено розрахунок розміру шкоди, завданої незаконною рубкою 20 сироростучих дерев на кв. 15 вид.2 Наталинського лісництва ДП Красноградський лісгосп» в сумі 227 359, 23 грн.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який 26.07.2019 приймав участь в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події та вказав, що поблизу с. Крестище у лісосмузі виявлено пеньки дерев породи дуб, без ознак клейміння, які відносяться до ділової деревини, тобто не пошкодженні; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,, який повідомив, що обхід № 1 Наталинського лісництва знаходиться під охороною майстра лісу ОСОБА_5 25.07.2019 лісопродукцію з кв. 15 або з кв. 32 Наталинського лісництва він не відпускав. Відповідно до наданих йому документі, відпуск деревини, в порушення законодавчих актів, здійснив майстер лісу ОСОБА_5 , який не мав право здійснбвати; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що відповідальним особами за охорону лісу є майтри лісу, старші майстри. Відпуск лісопродцкції здійснюється старшими майстрами лісу, майстри лісу не мають такого права. ОСОБА_5 не мав право реалізовувати деревину, крім того, з іншого кварталу; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що майстер лісу ОСОБА_5 погодився на пропозицію заступника директора ДП ОСОБА_7 та займався незаконною реалізацією деревини; - посадовою інструкцією майстра лісу ДП «Красноградський лісгосп», з якою ознайомлений ОСОБА_5 01.10.2018; - наказом № 36-К від 06.03.2018 про призначення на посаду майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» ОСОБА_5 .

На теперішній час, ОСОБА_5 продовжую працювати на посаді майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп». Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, проводяться допити свідків, у тому числі, працівників, які також працюють у відповідному лісництві.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у виченні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 246 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а вказаний злочин віднесений відповідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даних кримінальних ОСОБА_18 , як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, у майбутньому та у зв`язку з чим ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, яких ще планується допитати.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; - незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, яких ще планується допитати у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, оскільки професійна обізнаність із питань лісової охорони, надала можливість підозрюваному вчинити вищевказані злочини, що в свою чергу посилює наявність встановлених ризиків.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відноситься працівників лісової охорони, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може особисто чи опосередковано через інших співробітників які є його колегами та знайомими, незаконно впливати на осіб з числа цивільного населення, коло яких, на разі ще встановлюється органом досудового розслідування.

При цьому, на теперішній час досудове розслідування не закінчено, стороною обвинувачення продовжується збирання необхідних доказів та встановлення кола осіб причетних до незаконного порубу деревини, та ОСОБА_5 впливати на них, схиляючи їх до надання вигідних для себе показань, а також схиляти вже допитаних свідків до зміни показань на свою користь, що може перешкодити встановлення істини по справі та притягнення винних до відповідальності.

Таким чином є достатні підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 вживатиме заходів щодо незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обгрунтованість, повідомленої ОСОБА_5 підозри, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України , а також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання , що загрожує останньому, у разі визнання винуватим, а також клопотання про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою , орган досудового розслідування вважає, що досягнення мети застосування запобіжного, що полягає у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків можливе лише за умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ч.1

ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище вчинив декілька кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкий злочин, є працівником правоохоронного органу, на якого покладено охорону лісу від незаконного порубу, перебуваючи на посаді майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп», використовуючи свої професійні здібності, службове становище, може впливати на свідківу даному кримінальному провадженні, та продовжити свою злочинну діяльність, може знищіти чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти аналогічні правопорушення, слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та адвокат надали письмові запереченні та докази на їх підтвердження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 246, ч1.ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, слідчий не довели наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе не застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Зобов"язати підозрюваного у відповідності до ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

-в період часу доби з 20:00 години по 07:00 годин щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду

-заборонити спілкуватись будь яким способом з іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1