Справа № 484/66/20
Провадження № 1-кс/484/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання незаконною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури у кримінальних провадження № 0001864 та № 0001873,-

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 19.12.2019 року він отримав відповідь від Первомайської місцевої прокуратури про те, що його скарга від 09.12.2019 року, щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001864 та № 0001873 розглянута. Також повідомлено, що на його аналогічну скаргу місцевою прокуратурою 18.11.2019 року надано відповідь. Крім того, прокурором було роз`яснено право оскарження рішення, дії, чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора, у тому числі щодо закриття кримінальних проваджень, в порядку вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Вважає, що дане кримінальне провадження не розслідувалось, запропоновані ним, як заявником (потерпілим) слідчі заходи не виконувались, спочатку досудового розслідування, кримінальне провадження було безпідставно затягнуто, а потім безпідставно закрите.

В резолютивній частині скарги ОСОБА_2 просив:

-прийняти дійсну скаргу до розгляду беручи до уваги врахування строку її подачі з дати отримання відповіді від Первомайської місцевої прокуратури № (15-34) 4085 - 19 від 19.12.2019 року, та, у разі необхідності, поновити строк для звернення з цією скаргою, якщо така обставина пропущення строку з мого боку має місце;

-розгляд скарги провести за його участю, а також - з витребуванням з Первомайського ВП ГУНП всіх матеріалів, які надавались ним та співзаявниками ОСОБА_3 та з урахуванням доказів, доданих до цієї скарги, а також тих які ним будуть надані в судовому засіданні ( у разі їх відсутності у кримінальному провадженні чи в Первомайській місцеві прокуратурі);
-в судовому засіданні допитати свідків за доданим до цієї скарги списком;
-за підсумком розгляду скарги визнати факт неналежного розслідування за кримінальним провадженням № 0001873 органом слідства Первомайського ВП ГУНП;
-визнати неналежним здійснення процесуального керівництва розслідування за вказаним кримінальним провадженням;
-скасувати, за наявності таких, постанови слідчого органу про закриття справ за вказаним кримінальним провадженням, взявши до уваги, що ані йому, ані ОСОБА_3 , ані будь-кому з інших заявників копії зазначених постанов органом слідства не направлялись.
Зобов`язати орган слідства Первомайського ВП ГУНП:
- здійснити розслідування за вказаним кримінальним провадженням відповідно до вимог КПК України з точки зору повноти, всебічності, об`єктивності та захисту майнових прав і його, і інших громадян, які, сплативши вже одного разу ФОП ОСОБА_4 кошти на утримання, технічне обслуговування та ремонти будинків, вимушені знову нести витрати на ті обсяги робіт, які ним виконані не були;
-забезпечити виявлення та повернення до бюджету коштів, які ФОП ОСОБА_4 були отримані як субсидії зі сплати послуг і робіт, які ним фактично не виконувались протягом років;
-здійснити економічну експертизу з метою об`єктивного встановлення сум грошових коштів необґрунтовано привласнених чи розтрачених ОСОБА_4 ;
-здійснити будівельно-технічну експертизу, за допомогою якої визначити який характер та розмір збитків завдав ОСОБА_4 , житловим будинкам, прибудинковим територіям біля будинків своєю злочинною діяльністю та бездіяльністю.
Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона в частині - підлягає поверненню заявнику, а в частині - у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, суд позбавлений можливості встановити, чи уповноважена особа, яка подала скаргу, на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001873 від 25.07.2018 року за зверненням групи ОСОБА_3 та визнання незаконною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури у цьому кримінальному провадженні, оскільки зі змісту скарги неможливо встановити, який процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні має заявник ОСОБА_2 .
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За такого, подана скарга в частині, що стосується кримінального провадження № 0001873 за зверненням групи ОСОБА_3 , має бути повернута скаржнику.

Крім того, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001864 за заявою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України, відповідно до якої:

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, заявник не зазначає в скарзі, яку саме бездіяльність слідчого та прокурора він просить визнати незаконною.

Виходячи із змісту п.7 ч.1 ст.303 КПК України та прав слідчого судді за результатами розгляду скарги, передбачених ст.307 КПК України, особа, яка подала скаргу, оскаржуючи рішення слідчого, має право ставити питання про скасування рішення слідчого, а оскаржуючи бездіяльність (слідчого, прокурора) - про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певну дію.

Таким чином, бездіяльність слідчого та прокурора, яка незрозуміло в чому полягає та не зазначено, яку конкретно бездіяльність допущено та які конкретно певні дії необхідно зробити внаслідок цієї бездіяльності - не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, заявник не позбавлений можливості отримати копію постанови про закриття кримінального провадження та в подальшому оскаржити її відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України, зазначивши всі необхідні реквізити такої постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання незаконною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури в частині, що стосується кримінального провадження за зверненням групи ОСОБА_3 (№ 0001873) - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (без реквізитів) та визнання незаконною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури в частині, що стосується кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 (№ 0001864).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1