Справа № 591/390/17
Провадження № 1-в/591/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2017 року Зарічним райсудом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 року відмовлено у поданні представника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про порядок виконання вироку суду.

У клопотанні начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор клопотання підтримала.

Представник органу пробації клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2017 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 5-6). Вирок набрав законної сили 10.06.2017 року (а.с.6). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2017 було відмовлено в задоволенні подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 (а.с.7)

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання, менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

При цьому, ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389, 390 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З урахуванням наведеного Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2017 відносно ОСОБА_3 набув законної сили 10.06.2017 року, строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 2, п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1