УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005109 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату/, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наявність підстав для такого обрання. Після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_5 , нехтуючи покладені на нього обов`язки КПК України та свої обіцянки більше не вчиняти правопорушення, знову 27.10.2019 року вчинив насильство в сім`ї. Дані обставини підтверджуються матеріалами, які надійшли до Рівненської місцевої прокуратури з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
У подальшому, 27.02.2020 року у ОСОБА_5 закінчився запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим останнього було відпущено додому. Однак, згідно інформації Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, 17.03.2020 року ОСОБА_5 продовжує вести антигромадський спосіб життя за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає 5 дітей та його громадянська дружина ОСОБА_6 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні.
Як повідомила в телефонному режимі мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , остання ,у зв`язку із поверненням додому обвинуваченого ОСОБА_5 , була змушена покинути місце свого постійного проживання через його негативну поведінку, так як він на шлях виправлення не став і продовжує вживати алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , вчиняє негативний вплив на дітей та її доньку. Також повідомила, що старший син ОСОБА_6 ОСОБА_8 , через конфлікт, який стався 11.03.2020 року за адресою проживання ,пішов з дому та боїться повертатися назад.
Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховувався від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів ті обставини, які свідчать про наявність ризиків перешкоди розгляду кримінального провадження, можливості обвинуваченого переховуватися від суду та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .
З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод суд з`ясував, що тримання ОСОБА_5 під вартою під час судового розгляду кримінального провадження є тим запобіжним заходом, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, також можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу немає.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховує те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, його вік, стан здоров`я, нестійкість соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, а також враховує, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 березня 2020 року до 18 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, у відповідності до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1