Справа № 361/3311/20
Провадження № 1-кс/361/804/20
У Х В А Л А
===========================================================================
30 травня 2020 року м. Бровари
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 у період часу з 13:30 по 14:05, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) разом із ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до чужого житла вирушили за адресою: АДРЕСА_3 , де мали намір таємно заволодіти чужим майном.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), завдали потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 18 000 гривень.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.
28 травня 2020 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується настутними доказами : Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
-Протоколом огляду місця події від 21.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого вилучено: пачку з цигарками марки «Кемел», чек із магазину «Фора»,; циліндричний механізм, таблиця №1 зі СПЛ,
-Протоколом огляду місця події від 27.05.2020 за адресою: АДРЕСА_6 у ході якого вилучено: сліди структури матеріалу 2 шт., 1 слід папілярних ліній та 5 слідів папілярних ліній, циліндричний механізм;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
-Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками із ОСОБА_12 на фото якого останній впізнав мобільний телефон марки «HTC», який 27.05.2020 був викрадений.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_11 , з якого вбачається, що остання впізнала особу яка 21.05.2020 року заволоділа належним їй майном.
-Протоколом обшуку від 28.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 під час якого були вилучені викрадені речі, які впізнають потерпілі.
-Протоколом огляду речей від 28.05.2020, під час якого потерпіла ОСОБА_11 впізнає викрадені ноутбуки.
За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та у разі доведеності судом його вини, санкція за ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання на строк до шести років позбавленням волі, а тому під тяжбою отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, немає міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КП.К України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не працює, отже не має постійного джерела доходу, отже підозрюваний для задоволення своїх мінімальних соціальних потреб може продовжити займатися крадіжками чужого майна, оскільки це є його єдиним джерелом доходів.
У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 липня 2020 року включно у Київському СІЗО.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити в даному клопотанні, оскільки він не вчиняв даних злочинів та оспорює обґрунтованість пред`явленої підозри .
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим, оскільки на її думку ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного, а пред`явлена йому підозра грунтується на неналежних доказах, які отримані з порушенням норм чинного КПК.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 , захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який не має постійного місця роботи та проживання, підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 грн., достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 26 липня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 105 100 грн.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1