overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/385/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.03.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №000027,

Оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, то колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №000027, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 30 березня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1191/20
Провадження № 1-кп/577/305/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000232 від 25.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000232 від 25.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/327/20
Номер провадження 1-в/585/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.03.2020 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з місця відбування покарання довідки про відбуту та не відбуту частину покарання ОСОБА_2 станом на 14.04.2020, яке було задоволене судом.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».
На підставі положень ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», адреса: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.
Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 14 квітня 2020 р.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати з ДУ «Роменська виправна колонія № 56» довідку про відбуту та не відбуту частину покарання ОСОБА_2 станом на день розгляду справи 14 квітня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/3531/19
Провадження № 1-кп/591/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_7 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює, не має житла, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 740/134/20
Провадження № 1-в/740/28/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плиски Борзнянського району, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва вiд 09.01.2018 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 09.01.2018 за ч.2 ст.309 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з*явився, надіславши до суду заяву про підтримку клопотання та розгляд справи за їх відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м.Києва вiд 09.01.2018 за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді двох років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5207/20
н.п. 1-кп/766/2110/20
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25.01.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.04.2020 року о 13-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/268/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" березня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 08.01.2020р. з обвинувальним актом від 26.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 26.03.2020р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000009 від 08.01.2020р. з обвинувальним актом від 26.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 квітня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1162/20
Номер справи місцевого суду: 523/8574/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.5 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0005460, внесеному до ЄРДР 06.12.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005460 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.
Повторно звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ставище Ставищенського району Київської області, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 11 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13.03.2020 року по справі № 378/233/19 та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року.

Встановити строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1821/2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року.

23.12.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 114 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.06.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня2020 року

м. Київ
справа № 642/4304/18

провадження № 51-1345 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановила:
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням на неї обов`язків передбачених статтею 76 КК.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора суд апеляційної інстанції 29 січня 2020 року постановив свій вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вироком апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3