Справа № 344/892/20
Провадження № 1-кс/344/455/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 09.01.2020 року. ТОВ «Торговий Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_4 був визнаний потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого. 17 січня 2020 року представником потерпілого подано слідчому СВ Івано- Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання, про звернення до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням, погодженим із прокурором про проведення обшуку нежитлових приміщень та торгових площ на АДРЕСА_1 , скаржник вказує, що слідчим не розглянуто клопотання по суті, чим порушено норму ст. 220 КПК України, тому просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, в іншій частині скаргу просив залишити без розгляду. Надав пояснення про те, що 17.01.2020 року ним подано слідчому вказане клопотання, станом на день розгляду скарги клопотання не розглянуто, слідчим повідомлено представника про те, що матеріали кримінального провадження №0000071 від 09.01.2020 року витребувані відділом Івано-Франківської міської прокуратури, в зв`язку з чим у слідчого відсутні матеріали для розгляду клопотання, проте жодних доказів даного факту слідчим не надано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Судом встановлено наступні обставини.

17/01/2020 р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Торговий Сервіс» звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Для даного кримінального процесуального спору це означає, що заявники і орган, дії якого оскаржуються реалізують свої права на власний розсуд, самостійно для себе вирішують чи підтримувати скаргу, заперечувати скаргу, або не здійснювати відповідних дій.

Так, представник органу досудового розслідування не повідомив суд про причини свого не прибуття в судове засідання, не надав доказів поважності таких причин, не повідомив суд про вчинення дій за клопотанням від 17/01/2020 р.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином суду не надано копії постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Положеннями КПК України передбачено обов`язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Слідчим не надано суду доказів вирішення ним клопотання потерпілого у порядок і строк, що встановлені законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Разом з цим право на звернення до слідчого з клопотанням передбачає можливість отримати відповідь щодо вирішення клопотання по суті.

Таким чином клопотання обґрунтовано в частині зобов`язання слідчого вирішити клопотання потерпілого по суті.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього в п. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже задовлення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити частково;

зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 17/01/2020;

в іншій частині скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1