Дата документу 19.07.2019
Справа № 334/2320/15-к
Провадження № 1-кп/334/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
цивільного відповідача ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000354 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заявивпро відвід прокурору ОСОБА_3 , відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки законних підстав для заміни прокурора не було, у розгляді даної справи приймали інші прокурори, тому це викликає обґрунтовані сумніви у їх неупередженості..
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 підтримав клопотання про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки заява не містить підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст.77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
При цьому ч.1 ст.37 КПК України визначає, що у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
На виконання вказаних приписів, перший заступник Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 своєю постановою від 19.07.2019 року змінив групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000354 від 26.07.2014, до складу якої включив прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Враховуючи наведене, заява представника цивільного відповідача ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. ст..77, 78, 80, 81, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника цивільного відповідача ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2019 о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1