Справа № 204/1846/19
Провадження № 1-кс/204/621/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березневатського району с. Веселий Кут, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 08.01.2016 року приблизно о 12:50 годині, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Титова, 36, побачив на вітринному стелажі продуктовий товар, а саме: «Ятрань ковбаса з зернами гірчиці» н/к 1/г 0,650 г. у кількості 1 шт., «Неміров Горілка Преміум 0,7 л.», у кількості 1 шт., котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_5 08.01.2016 року приблизно о 12.50 годині, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв з прилавку торгівельну продукцію, а саме: «Ятрань ковбаса з зернами гірчиці» н/к 1/г 0,650 г. у кількості 1 шт., «Неміров Горілка Преміум 0,7 л.», і сховав її під куртку чорного кольору, яка була одягнута на ньому. Після цього, ОСОБА_5 направився до касової зони супермаркету «Varus-8» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету із продуктами, а саме: «Ятрань ковбаса з зернами гірчиці» н/к 1/г 0,650 г. у кількості 1 шт., «Неміров Горілка Преміум 0,7 л.», загальна ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 90-16 від 18.01.2016 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 08.01.2016 року складала 178,28 грн. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте ОСОБА_5 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

18.12.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

20.01.2016 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

18.01.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , було направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ.

В період часу з 21.01.2016 року по 27.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , до вищевказаного суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про дату та час судових засідань був повідомлений, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , однак, останній був відсутній, що свідчить про злісне ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, а також порушення вимог покладених на нього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

09.06.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до поданого клопотання причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину та обґрунтованість повідомленої йому підозри повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2016 року; протоколом огляду місця події від 08.01.2016 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №90-16 від 18.01.2016 року; протоколом допиту потерпілого (представника) ОСОБА_6 від 14.01.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 15.01.2016 року, речовими доказами та іншими матеріалами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищевказана ухвала втратила законну силу 13.09.2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 13 березня 2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не був затриманий та доставлений до суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук прокурором або слідчим надано не було, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАВНОИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1