Провадження № 1-кс/760/4136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, та розпорядження на їх вилучення (виїмку), щодо початку будівництва та готовності об`єктів на житлові будинки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_5 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ряд фізичних осіб, серед яких ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) перебуваючи на території Київської області в період 2014-2019 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.

Так, в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом 2014 та 2019 років здійснювала реалізацію власних квартир у кількості - 4, гаражних приміщень - 21,житлових будинків 1, земельних ділянок 1 та таким чином отримувала прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 протягом періоду 2014 та 2019 років, зареєстровано реалізацію квартир у кількості - 4, гаражних приміщень - 21 в АДРЕСА_1 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та житлових будинків у кількості 1, земельних ділянок 1 по Київська обл., Обухівський р-н., с. Підгірці.

Відповідно до наявної інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мінімальна вартість трьох-кімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить понад 160 000 доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 4 384 тис. грн., вартість гаражного приміщення у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить понад 12 773 доларів США (350 000 грн.), крім того вартість житлового будинку в АДРЕСА_6 . становить понад 300 000 доларів США (8 200 тис. грн.)

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , за період 2014-2018 років, реалізовано квартир у кількості - 4, гаражних приміщень у кількості 21, земельних ділянок 1, житлових будинків - 1 на суму більше ніж 33 106 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%, що становить 1 655 тис. грн. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 4 303 тис. грн.

Встановлено, що документи щодо початку та завершення будівництва вищевказаних об`єктів подавалися від імені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реєстрації готовності об`єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи або уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, та розпорядження на їх вилучення (виїмку), щодо початку будівництва та готовності об`єктів на житлові будинки розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_5 ), а саме: повідомлення (декларація) про початок будівельних робіт з додатками, зміни до повідомлення (декларації) про початок будівельних робіт з додатками, декларації про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, зміни до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації з додатками, а також документи на підставі яких надано дозволи та сертифікати на початок будівництва та готовність об`єктів.

Вищезазначені документи надати у копіях, які належним чином завірені.
У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1