Справа № 713/594/20
Провадження №1-кп/713/105/20
УХВАЛА
іменем України

18.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, непрацюючого , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , раніше судимого,

- 17.09.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.02.2020 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження віконної рами та розбиття віконного скла незаконно проник до житлового будинку що в АДРЕСА_1 , що належить громадянці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , після чого з місця злочину скрився у невідомому напрямку.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В ході початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та просила закрити кримінальне провадження. Вказала, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначала, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що злочин за ч.1 ст.162 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, зазначення у обвинувальному акті такої обтяжуючої осбставини,як вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння , не може братися судом до уваги, як обтяжуюча обставина порушення недоторканості житла.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із роз`яснень Верховного Суду України правових позицій, висловлених у постановах від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у постанові від 08.10.2015 року за №5-132кс15, «доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений… Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення».

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не містить обтяжуючих обставин, розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314,372,376,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1