1Справа № 335/1751/20 1-кс/335/1021/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000548 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернулась слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням від 25.02.2020 про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000548 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 24.02.2020 о 15:56 год. до Вознесенівського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 , що за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, біля табору «Чайка», у його клієнта ОСОБА_4 вогнепальне поранення голови.

24.02.2020 в період часу з 18:21 год. по 18:47 год. в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, о. Хортиця, на території дитячого табору «Чайка» було виявлено та вилучено: шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «APPLE IPHONE»; недопалок цигарки з фільтром «marlboro» (паперовий конверт); зразок рослини (паперовий конверт); зразок ґрунту (паперовий конверт); недопалок цигарки з фільтром «marlboro» №2 (паперовий конверт); фрагмент рослинності з нашаруванням РВК з ґрунту (паперовий конверт).

Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду місця події в м. Запоріжжя, о. Хортиця, біля табору «Чайка».

Слідчий клопотання підтримала, про що надала відповідну заяву.

Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до матеріалів провадження перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000548 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.02.2020, проведеного у період часу з 18:21 год. по 18:47 год. на ділянці місцевості, що розташована в м. Запоріжжя, о. Хортиця, на території дитячого табору «Чайка» органом досудового розслідування було виявлено та вилучено шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «APPLE IPHONE»; недопалок цигарки з фільтром «marlboro» (паперовий конверт); зразок рослини (паперовий конверт); зразок ґрунту (паперовий конверт); недопалок цигарки з фільтром «marlboro» №2 (паперовий конверт); фрагмент рослинності з нашаруванням РВК з ґрунту (паперовий конверт).

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.

Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 24.02.2020 під час проведення огляду місця події в м. Запоріжжя, о. Хортиця, на території дитячого табору «Чайка» відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодять повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, що вилучене 24.02.2020 під час проведення огляду місця події в м. Запоріжжя, о. Хортиця, на території дитячого табору «Чайка».

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 24.02.2020 під час проведення огляду місця події в м. Запоріжжя, о. Хортиця, на території дитячого табору «Чайка», а саме на: шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «APPLE IPHONE»; недопалок цигарки з фільтром «marlboro» (паперовий конверт); зразок рослини (паперовий конверт); зразок ґрунту (паперовий конверт); недопалок цигарки з фільтром «marlboro» №2 (паперовий конверт); фрагмент рослинності з нашаруванням РВК з ґрунту (паперовий конверт).

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1