Справа № 382/2079/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшло подання від Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, при виконанні виконавчого листа виданого за цивільним позовом по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 коштів в сумі 2 960,00 гривень. 13.12.2012 року головним державним виконавцем ОСОБА_8 відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-62/2007, виданого 13.07.2007 року Яготинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 2 960,00 грн. (виконавче провадження № 35190391). 16.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 26.07.2019 року боржником ОСОБА_4 було сплачено на депозитний рахунок відділу ДВС заборгованості, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27.06.2007 року по справі № 1-62/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 03.07.2012 року, виданого державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області стягувачка ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем померлої є ОСОБА_9 . Від спадкоємця ОСОБА_9 від відділу ДВС 05.11.2019 року за вх. № 3956 надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження. Виконавче провадження за № 35190391 знищено у відділі ДВС за закінченням терміну зберігання. В зв`язку з чим просили замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не з`явився, в поданні зазначив про розгляд даного подання у його відсутність.

Боржник не з`явився в судове засідання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 27.06.2007 року по справі № 1-62/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за цивільним позовом стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 960 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. 13.07.2007 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 1-62/2007 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 960 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

16.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 липня 2012 року вбачається, що згідно заповіту ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем її майна є ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця чи за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права та право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виконавчий документ повернуто стягувачу, виконавче провадження № 35190391 знищено у відділі ДВС за закінченням терміну зберігання, сума боргу 2 960,00 грн. присуджена до стягнення на користь ОСОБА_7 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та той факт, що шкода шкода завдана була саме здоров`ю ОСОБА_7 і саме вона зазнала моральних страждань, та відповідно до даних обставин було стягнено на її користь моральну та матеріальну шкоду, суд вважає, що в даному випадку правонаступництво не допускається, а дане подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,ст. 1219 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1