overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄДРДР 01.06.2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орловець Городищенського району Черкаської області, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Заяву, подану обвинуваченим ОСОБА_6 , про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Роз`яснити, що обвинувачений має право запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2020р. о 16.45

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 713/724/20
Провадження №1-кс/713/88/20
УХВАЛА
іменем України

03.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/252/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.06.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006611 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кола, Мурманської обл., РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006611 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14-25 годину 03.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000895 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2019 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000895 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.06.2020 Справа № 756/6342/20
№ 1-кп/756/1126/20
756/6342/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українки, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, учасниками судового провадження є ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв., 03 серпня 2020 року.
Викликати в підготовче засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2020 Справа № 756/6355/20
№ 1-кп/756/1130/20
№ 756/6355/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 06 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5647/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та повернути майно.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 29.09.2017 р. матеріали вищевказаної скарги передані в провадження судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000970,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, одруженого, який має п`ятьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк до 13 липня 2020 року в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 про обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме:

1) не залишати територію Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

2) повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а зі свідком ОСОБА_38 виключно з питань, що стосуються досудового розслідування кримінального провадження;

4) не відвідувати приміщення Офісу Президента України та Верховної Ради України;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-45 год. 03.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/572/18 Провадження №11-кп/802/357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 червня 2020 року до 31 липня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1974/20 Справа № 207/648/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року шодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 11 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/5823/19
Провадження № 11-кп/4808/284/20
Категорія ч.2 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 28 квітня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 185,ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , встановити останнім строк до 15 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2033/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2483/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів тобто до 09 липня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року обвинуваченим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні об 10 -00 годині 06 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2