Справа№ 713/3046/12
Провадження № 1-в/309/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представників заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та їх представників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про виправлення помилок у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому документі.

Заява вмотивована тим, що Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року по справі №1/309/79/13 цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено, та стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 31480 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На виконання вироку Хустського районного суду від 9 грудня 2013 р. Хустським районним судом 23 липня 2014 р. було видано два виконавчі листи , які стягуваними були подані на виконання у відділ ДВС Хустського РУЮ Дані виконавчі листи не відповідали вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки в обох виконавчих листах зазначено по два стягувачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а мав бути (має бути) зазначений лише один стягувач в одному виконавчому листі. У виконавчому листі щодо ОСОБА_9 не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 У виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_10 не зазначено дату його народження. У виконавчому листі щодо ОСОБА_10 не зазначено індивідуальний ідентифікаційним номер боржника або номер і серія паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подану заяву підтримали покликаючись на наведені в ній обставини, просять її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не з`явилися, про місце іч ас розгляду заяви належним чином були повідомлені , їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

Відповідно до ч.1 ст 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд., дослідивши матеріали справи, вважає , що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2013 року по справі №1/309/79/13 цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено, та стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_6 31480 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На виконання вироку Хустського районного суду від 9 грудня 2013 р. Хустським районним судом 23 липня 2014 р. було видано два виконавчі листи , які стягуваними були подані на виконання у відділ ДВС Хустського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження « в редакції від 21 квітня 1999 року , яка діяла на момент видачі виконавчих листів у виконавчому листі зазначається 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року було передбачено, що У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним».

Видані судом виконавчі листи не відповідали вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», оскільки в обох виконавчих листах зазначено по два стягувачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а мав бути (має бути) зазначений лише один стягувач в одному виконавчому листі. У виконавчому листі щодо ОСОБА_9 не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 У виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_10 не зазначено дату його народження. У виконавчому листі щодо ОСОБА_10 не зазначено індивідуальний ідентифікаційним номер боржника або номер і серія паспорта.

За наведених обставин , заява є підставною та обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилки, допущені судом при оформленні виконавчих листів Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2014 року по кримінальній справі № 713/3046/12 провадження №1/309/79/13 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України зазначивши у ньому наступні відомості .

Стягувач - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_2 .

Стягувач - ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_2 .

Стягувач - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_2 .

Стягувач - ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 5 березня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1