Справа № 947/7273/20
Провадження № 1-кс/947/3557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Маріуполь Донецької області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст. 89 КК України;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудового розслідування встановлено, що 30.03.2020 о 12 годині 53 хвилини у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні супермаркету «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59К, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, який знаходився на прилавках вказаного магазину.

В цей час, ОСОБА_4 , визначивши предметом свого злочинного посягання пляшку віскі «Ballantines», ємкістю 0,7 літрів, вартістю 328,61 гривень, які є власністю ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 31929492).

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно викрав пляшку віскі «Ballantines», ємкістю 0,7 літрів та поклав ї до внутрішньої кишені свого верхнього одягу, після чого здійснив спробу покинути приміщення вищезазначеного магазину. Однак незаконні дії ОСОБА_4 не залишились непоміченими через спрацювання рамки контролю на виході, в результаті чого на ОСОБА_4 звернув увагу охоронець супермаркету «Таврія В», який намагався його зупинити, тим самим викривши його злочинний умисел.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що його протиправні дії були викриті почав швидко втікати з місця вчинення ним кримінального правопорушення з викраденим майном, не реагуючи на вимоги охоронця, при цьому усвідомлюючи, що вже діє відкрито для оточуючих.

В подальшому ОСОБА_4 вибіг з приміщення супермаркету на вулицю, намагаючись втекти від охоронця та маючи первинну можливість розпорядитись вказаним майном на свій розсуд, однак був затриманий охоронцем приблизно через 20 метрів від магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зокрема знищити сліди злочину та речові докази.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично не заперечував, просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

30.03.2020 року ОСОБА_4 було затримано.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризику передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України,

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 30.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце постійного проживання в нічний час;

2) прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А за першою вимогою та/або слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого контактного номеру телефону;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1