Справа № 215/2604/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000468 від 08.04.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та обернення викраденого на свою користь, а саме майна, що знаходилося у літній кухні вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 .

У цей же день приблизно о 16.10 годині ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, прийшов до вказаного домоволодіння та пройшов через відчинені ворота, тим самим потрапив на територію домоволодіння.

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його дії залишаються таємними та за ним ніхто не спостерігає, наблизився до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, після чого за допомогою власної фізичної сили рук віджав дерев`яну раму вікна та через отвір, що утворився, проник до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні, продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_6 побачив на столі належні потерпілому ОСОБА_7 магнітофон марки «Panasonic» RХ-D29, ринкова вартість, якого відповідно до судової-товарознавчої експертизи № 1317 від 29.04.2020 станом цін на 08.04.2020 року складає 540,00 грн., точильний станок марки «Powertec» моделі РТ2351 ринкова вартість якого відповідно до судової-товарознавчої експертизи № 1317 від 29.04.2020 станом цін на 08.04.2020 року складає 922,50 грн., блютуз-колонку марки «Ailliang» модель «Lige-Х2» чорного кольору, ринкова вартість якої відповідно до судової-товарознавчої експертизи №1317 від 29.04.2020 станом цін на 08.04.2020 року складає 691,61 грн., портативний зарядний пристрій «Powerbank» на 50000 mAh, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, які ОСОБА_6 визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 поклав вказане майно до підшуканого ним в будинку поліетиленового пакету білого кольору, після чого, утримуючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши в подальшому викрадене на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2154,11 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно таємно викрав майно у приміщенні літньої кухні з метою наживи. Претензій до працівників поліції не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав,що дійсно мала місце крадіжка його майна з літньої кухні, на цей час викрадене майно йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, проживає в цивільному шлюбі, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно матеріалів досудової доповіді органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства .

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі , зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про запобіжний захід, застосований обвинуваченому, вирішенню не підлягає через закінчення строку його застосування .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1307 грн. 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 23.04.2020.

Речові докази: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 (а.с.20 т.2), магнітофон марки «Panasonic» RХ-D29, точильний станок марки «Powertec» моделі РТ2351, портативний зарядний пристрій «Powerbank» - залишити в розпорядженні потерпілого .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: