Провадження №1-кс/447/233/20
Справа №447/937/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

09 квітня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
06.04.2020 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 26.01.2020 року у Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт інспектора взводу №2, роти №3, батальйону №1, №УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з приводу того що цього ж числа близько 03:50 години під час патрулювання автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області пасажир автомобіля ОСОБА_5 вчинив активну фізичну протидію працівникам патрульної поліції із застосуванням фізичної сили та газового балончика.
05.04.2020 свідок ОСОБА_6 надав слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , газовий балончик ємністю 40 мл., із написом «ORIGINAL CS-GAS SUPER PARALISANT POLICE ACTION 1 TRILLIARDE», який згідно протоколу про його допит був використаний проти працівників патрульної поліції під час вчинення активного фізичного опору.
А відтак, вказаний балончик є предметом, що був знаряддям кримінально-протиправних дій, матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, який може бути використано як доказ вказаного факту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно про арешт якого клопоче слідчий може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на газовий балончик ємністю 40 мл., із написом «ORIGINAL CS-GAS SUPER PARALISANT POLICE ACTION 1 TRILLIARDE».
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1