Провадження № 1-кс/752/1201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в рамках кримінального провадження №0004913 від 08.06.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слідчий суддя,-
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій власником майна ОСОБА_5 порушено питання про зобов`язання слідчих СВ Голосіївського управління ГУ НП в м. Києві повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Mercedes-Benz», марки МL 320, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 - як власнику транспортного засобу.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається, що 20.01.2020року дізнався від сестри ОСОБА_6 про проведення 20.01.2020року обшуку у належному йому вказаному автомобілі, яким користувався ОСОБА_7 , та про вилучення самого автомобіля.
Зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.12.2019року був наданий дозвіл на обшук у вказаному автомобілі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним заволодінням автомобілем марки «INFINITI», модель «QX70», білого кольору, 2014року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлення та збереження слідів злочину та речових доказів протиправної діяльності ОСОБА_7 .
Посилається, що зі змісту вказаної ухвали слідчим суддею був наданий дозвіл на вилучення автомобіля для досягнення певної мети - безперешкодного та законного доступу до автомобіля для пошуку відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження. Наводить, що після вчинення певних дій в автомобілі, рішення слідчого судді щодо обмеження права власності на транспортний засіб вважається виконаним та автомобіль підлягає поверненню законному власнику.
Звертає увагу, що слідчий суддя в ухвалі від 26.12.2019року не надавав дозволу на відшукування даного автомобіля. Такий дозвіл було надано на відшукування певних речей та документів в самому автомобілі. Тому на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України автомобіль вважається тимчасово вилученим майном. Проте, з клопотанням про арешт даного тимчасово вилученого майна в порядку ч.5 ст. 171 КПК України слідчий не звертався до суду протягом встановленого законом строку.
Вказує, що визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом не звільніє слідчого від обов`язку його повернення, з урахуванням положень ст. 100 КПК України про обов`язок сторони кримінального провадження якнайшвидше повернути речовий доказ володільцю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Представник органу поліції в судове засідання не прибув, додаткових матеріалів та інформації в підтвердження своєї позиції не надав, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження у відповідній частині, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0004913 від 08.06.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.12.2019року було частково задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 . Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «ML 320», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним заволодінням автомобілем марки «INFINITI», модель «QX70», 2014року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлення та збереження слідів злочину та речових доказів протиправної діяльності ОСОБА_7 , а саме, чорнових записів, в яких може міститься інформація про вказаний автомобіль марки «INFINITI»; про осіб, які мають відношення до вчинення злочину; про місцезнаходження транспортних засобів та інші відомості, які можуть мати значення для слідства; документів, а саме: довіреності, розписки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси тощо; а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститись на мобільних телефонах, сім-картках мобільних операторів, жорстких дисках, планшетах, цифрових носіях збереження та накопичення інформації та іншій техніці, в яких може міститися відомості щодо переписки в мережі мобільних додатків, в яких ОСОБА_7 може обговорювати з іншими співучасниками обставини готування та вчинення злочину; майна, що належить потерпілій; предметів (реєстраційні номера транспортних засобів, спеціальні засоби, предмети пристосовані до вчинення злочинів), а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу обшуку, 20.01.2020року проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «ML 320», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Помірна, 19, який перебував навпроти гаражу № НОМЕР_4 . Під час обшуку не було виявлено речей, зазначених в ухвалі слідчого судді. Вказаний автомобіль було опечатано та вилучено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені ключі від автомобіля поміщені до сейф пакету.
Положеннями ч.7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26.12.2019року однозначно вбачається те, що слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання слідчого про проведення обшуку у вказаному транспортному засобі з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Мотивувальна частина даної ухвали не містить посилань на необхідність відшукування самого транспортного засобу.
Зазначивши в резолютивній частини даної ухвали від 26.12.2019року про можливість вилучення вказаного транспортного засобу, з метою виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя фактично надав тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу, для проведення у ньому обшуку.
За такого, є достатні підстави вважати, що вилучений 20.01.2020року під час проведення обшуку автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ML 320», чорного кольору 2008року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та вважається тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні 26.02.2020року слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що дозвіл на відшукування вказаного вище автомобіля «Mercedes-Benz» не надавався, арешт не накладався, але автомобіль визнаний речовим доказом. В підтвердження своєї позиції слідчий доказів суду не надав.
Відповідно до азб. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Проте, слідчий, прокурор не звернулися до суду з клопотанням про арешт вказаного майна у визначений цим законом строк.
Припинення тимчасово вилученого майна з вказаної правової підстави також передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Відповідно до положень закону тимчасово вилучене майно, за наявності до того підстав, повертається особі, у якої воно було вилучено.
За даними протоколу обшуку від 20.01.2020року під час проведення обшуку був присутній ОСОБА_7 , тобто, транспортний засіб вилучено в нього.
Проте, за наявними відомостями ОСОБА_7 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні та утримується в СІЗО відповідно до застосованого йому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає про наявність підстав для повернення вказаного вище тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.01.2020року, власнику майна ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303-306, 309 КПК України суд, -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління ГУ НП в м. Києві або іншу уповноважену особу, у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно під час обшуку 20.01.2020року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «ML 320», чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно його повернути власнику майна - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя