overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1270/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006351, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Затриманого ОСОБА_4 звільнено з-під варти у залі суду..
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року змінити в частині призначення покарання, призначити ОСОБА_4 сім років позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 296/7349/17
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приймають участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки фактично мешкають і працюють в м. Житомирі.

Відповідно до п.п.1,4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Згідно ст.336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на перебування захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Житомирі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Корольовському районну суді м.Житомира необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід доручити Корольовському районну суду м. Житомира.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Корольовського районного суду м. Житомира.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисників ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), яке відбудеться 10 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/388/20
Провадження №1кс/303/161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000080,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000080 прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000080 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- повідомляти про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 , слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Термін дії ухвали закінчується 22 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в рамках проведення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.01.2020 обвинувачена ОСОБА_8 до суду не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор та захисник просили відкласти розгляд справи з цих підстав.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10-00 годину 24 лютого 2020 року.
Ухвалу для виконання направити в Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/317/186/2020
Справа № 317/3826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09.01.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України до судового розгляду на 20.01.2020 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання представників потерпілого про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 361-2 КК України задовольнити частково.

В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 6-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 6-00 год., без дозволу прокурора, суду;

прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду;

- заборонити спілкування у будь-якому вигляді з особами зазначеними свідками обвинувачення по кримінальному провадженню.

Зазначені обов`язки діють до 08.03.2020 року включно.

Строк дії ухвали судді про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до 08.03.2020 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.01.2020 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/631/20 1-кс/335/395/2020
про здійснення дистанційного судового провадження
24 січня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управліннянагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
24.01.2020 до слідчого судді надійшло клопотання першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначено на 10-30 год. 27.01.2020 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 8.
Своєю чергою, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський окружний адміністративний суд, у зв`язку з його перебуванням у м. Києві на лікуванні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Київському окружному адміністративному суді, доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 27 січня 2020 р. на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зала судових засідань № 8.
Ухвалу надіслати електроною поштою на адресу Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6891/19
Провадження № 1-кс/461/459/20
УХВАЛА

23.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України , -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 11.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1683/18
Провадження № 1-кс/455/54/2020
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.272 КК України.

Однак, 23.01.2020 року старша слідча слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення їй клопотання на доопрацювання.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 підтримав заяву старшої слідчої ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, розглянувши заяву старшої слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відкликання клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшої слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, - повернути старшій слідчій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4671/18
Провадження №1-кп/944/258/20
УХВАЛА
/про привід/
23.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 27.09.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 23.01.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід обвинуваченого від 22.08.2019 року не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 27 квітня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: с.Брахів Буського району Львівської області.
Доручити працівникам Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 23.01.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/332/20
Провадження № 1-кс/577/177/20
У Х В А Л А
"24" січня 2020 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , що викладені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 27 січня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити заявника, Конотопський відділ поліції ГУНП України в Сумській області .

Зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП України в Сумській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2020 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1