Справа № 738/2166/19
№ провадження 1-в/738/9/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення його вiд відбування покарання, в якому посилається на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2015 року, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року зараховано в строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.08.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, але адміністрація установи виконання покарань відмовляється звернутись до суду з відповідним поданням про умовно-дострокове звільнення. Засуджений ОСОБА_5 просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити. Вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не підтверджено, що ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.04.2015 року, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 29.08.2017 року.

За час перебування у Хмельницькому СІЗО характеризується посередньо: встановленого режиму тримання не порушував, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській ВК № 91 міру покарання відбував з 28.09.2017 року по теперішній час.

За час перебування в установі характеризувався негативно: за порушення встановленого порядку відбування покарання мав чотири стягнення правами начальника установи та одне начальником відділення, три з яких на даний час погашені у встановленому законом порядку та одне зняте у порядку заохочення, розпорядок дня намагається виконувати. Має одне у виді поміщення в ДІЗО, яке на даний час не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Тричі заохочувався начальником установи.

Засуджений ОСОБА_5 з 07.03.2018 року (наказ №20/ЗС-18 від 07.03.2018 року) по лютий 2019 року (наказ №7/ЗС-19 від 01.02.2019 року) перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. З 03.06.2019 року (наказ №48/ЗС-19 від 03.06.2019 року) по 03.12.2019 року (наказ №93/ЗС- 19 від 03.12.2019 року) перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання. Згідно наказу №97/ЗС-19 від 26.12.2019 року поставлений на профілактичний облік як схильний до нападу на адміністрацію установи. На даний час на оперативному обліку не перебуває.

Згідно наказу №39/ЗС від 23.10.2017 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. Доручене йому майно установи використовував лише за призначенням. До поставлених йому завдань та покладених на нього обов`язків відносився негативно. Згідно наказу №41/ЗС від 06.11.2017 року був звільнений з посади за власним бажанням.

Згідно поданої ним письмової заяви з 30.01.2018 по 02.04.2018 року виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС №8. До виконання покладених на нього обов`язків ставився посередньо.

Згідно поданої ним письмової заяви з 17.05.2018 по 01.11ґ2018 року виконував обов`язки робітника котельні установи по ремонту теплотраси установи. До своїх обов`язків відноситься добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що був заохочений правами начальника установи.

Згідно поданої ним письмової заяви з 10.06.2018 по 02.08.2018 року виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС №8. До виконання покладених на нього обов`язків ставився посередньо.

Згідно наказу №38/ЗС-18 від 11.09.2018 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До поставлених йому завдань та покладених на нього обов`язків відносився добросовісно, дотримувався правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Доручене йому майно установи використовував за призначенням. На підставі наказу №47/ЗС-18 від 30.10.2018 року був звільнений із займаної посади у зв`язку із змінами в КВК України.

З 01.11.2018 року по 01.05.2019 року на підстави заяви та договору цивільно-правового характеру №65 від 01.11.2018 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи.

До суспільно корисної праці не залучався. До роботи ставиться посередньо. Порушень правил техніки безпеки не допускав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Необхідно ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, беззаперечне виконання законних вказівок адміністрації, активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, наявність подяк і відсутність стягнень, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Показником виправлення можна вважати і систему вчинків, що здійснюються з мотивів, прямо протилежних тим, що штовхнули особу на вчинення злочину.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа постійно бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, прагне до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за певний час.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення вiд відбування покарання є передчасним, оскільки на час розгляду клопотання ОСОБА_5 хоч і відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, проте не довів своє виправлення, оскільки на даний час має діюче стягнення, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1