overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/453/20
Справа № 672/484/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду 18 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду 18 травня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000023 від 05.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/1169/20
Провадження № 1-кп/675/116/2020
У Х В А Л А
"05" червня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000602 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 248 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 248 ч. 1, 369 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 248 ч. 1, 369 ч. 3 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8837/20
Провадження № 1-кс/686/6877/20
04 червня 2020 року м. Хмельницький
26.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 03.04.2020 року на автодорозі М-12, поблизу с.Шаровечка, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., відбувся переїзд належним їй автомобілем «Volkswagen Transporter», яким керував водій ОСОБА_4 через пішохода ОСОБА_5 , який перебував у лежачому положенні на смузі руху автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2020 року був накладений арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб. Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Від слідчого надійшов лист, в якому він не заперечує проти задоволення клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2020 близько 00.32 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького», за межами населеного пункту, поблизу с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись у крайній правій смузі зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль здійснив переїзд через ОСОБА_6 який знаходився на проїзній частині автодороги в лежачому положенні.
ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 03.04.2020 року зокрема був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 05.06.2020 Справа № 337/1205/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1183/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1205/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року заяву адвоката ОСОБА_3 в порядку виконання вироку за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виконання вироку повернуто. Роз`яснено заявнику необхідність звернення за вирішенням питання щодо виконання вироку суду до Запорізького апеляційного суду.
На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/2041/20
номер провадження 1-кп/570/219/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 16 червня 2020 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-292/11
номер провадження 1-кс/695/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження справи № 1-292/11, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Золотоніському міськрайонному суді перебуває заява ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження справи № 1-292/11.
02.06.2020р. на розгляд до судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по даному провадженню, яка мотивована тим, що вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за п.п. 1.6.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України по першій інстанції, та ухвалювала вирок, тому у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого по справі, в зв?язку з чим її участь у розгляді даної заяви ОСОБА_4 виключається.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід без задоволення, оскільки об?єктивних ознак упередженості судді ОСОБА_3 він не вбачає.

Суддя ОСОБА_3 для розгляду заяви не з`явилась.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту вказаної заяви не вбачається обставин, які могли б викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-292/11.

За вищенаведених обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження справи № 1-292/11 повернути до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1115/20
Справа № 711/3211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокуратури Черкаської області без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/5142/20
Провадження №1-кп/712/573/20

05 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001796 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001796 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001796 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8654/20
провадження № 1-кс/753/2048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.06.2020 о 17 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2514/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2020 р. . Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 травня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 травня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 травня 2020 року на 13 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/2526/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" травня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 травня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 травня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/7689/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 червня 2020 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя