В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007606 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 грудня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , таємно викрала з кімнати квартири кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «HITACHI G13SS», вартістю 949,03 грн. та ударну дриль марки «HAUSMEISTER НSВ820-13», вартістю 616,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 1565,70 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні злочину, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що 14 грудня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., прийшла на адресу де проживає її тітка. В даній квартирі проводився ремонт і вона хотіла здати на металобрухт непотрібні речі. Шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникла у квартиру та викрала з кімнати квартири кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «HITACHI G13SS» та ударну дриль марки «HAUSMEISTER НSВ820-13», після чого занесла викрадене до свого співмешканця, з яким здала їх в ломбард. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодувала повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомив, що збитки йому відшкодовано, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 471,03 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1