overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1498/20
Номер провадження 1-в/585/146/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України. Крім того, просить проводити судові засідання по справі в режимі конференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 26 червня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5215/20
н/п 1-кп/766/2115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0006697 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0006697 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0006697 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 01.06.2020 року о 08:10 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/3700/20
н/п 1-кп/766/2059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
18.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Херсоні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотий Колодязь, Добропільського району Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований на ТОВ «Асоціація дитячого харчування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2020 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9165/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі. Відбуває призначене судом покарання у ДУ "Херсонський слідчий ізолятор"
Таким чином, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться о 13-55 год. 24 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3853/20
Провадження №1-кс/751/1201/20
УХВАЛА
про призначення
17 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А H О В И В:

16 червня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.06.2020 року визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

17 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1600/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007556 від 26.09.2016 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007556 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8540/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/336/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001721 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 червня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
17 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 629/816/18
Провадження № 51 - 1919 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримала 05 травня 2020 року, про що надійшло повідомлення про вручення їй поштового відправлення.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 квітня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
4 червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/16059/19
провадження № 516317км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді об 11:00 09 червня 2020 року.
Судді:

___________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4508/19

Провадження № 1-кп/638/648/20

11.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

29.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 24.01.2019р. №0000357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - на 14:40 год. 11.06.2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Автотрансінвест» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі ТОВ «Автотрансінвест», посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так,ТОВ «Автотрансінвест», в порушення ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не долучило її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження.

Згідно з інформацією щодо учасників кримінального провадження, наданою Дніпровським районним судом м. Києва, в судовому провадженні щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є тридцять один учасник, тоді як до касаційної скарги долучено лише п`ять її копій з додатками до них, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ТОВ «Автотрансінвест» і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 715/2388/19

провадження № 51-2852 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 757/42018/19-к
провадження № 51-5827км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року витребувано матеріали провадженняза клопотанням про передачу речових доказів Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні, які 05 червня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою представника ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» - адвоката ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 26 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1