overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/977/20
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 18 березня 2020 року о 12-40 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою вул.. Дегтярівська, 13, м. Київ, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/476/20 Провадження №11-сс/802/160/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
начальника СВ Ківерцівського
ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2020 року (ЄРДР №0000163),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11:00 год. 16 березня 2020 року.
Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1272/20 Справа № 199/507/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

13 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньоніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 березня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5211/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Коростенського міськрайнного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000090 за ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Коростенського міськрайонного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

В поданні голови суду ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000090 за ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів через відсутність необхідної кількості суддів в Коростенському міськрайонному суді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яке того ж дня визначено для розгляду судді ОСОБА_4 . Того ж дня цією суддею було заявлено самовідвід, який ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2019 було задоволено та передано справу на повторний авторозподіл.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2020 утворити колегію суддів для розгляду даного провадження не виявилось можливим, оскільки на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює шестеро суддів, з яких суддя ОСОБА_8 не має повноважень, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приймали участь у розгляді справи: ухвалою колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 від 26.11.2019 задоволено завяву прокурора про відвід колегії суддів, ухвалою колегії суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 від 06.03.2020 задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Інших суддів в Коростенському міськрайонному судді Житомирської області немає.

Таким чином в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

З врахуванням навантаженості, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обгрунтованим, необхідно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира, в якому є можливість розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000090 за ч. 3 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Коростенського міськрайонного суду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 345/2422/18
Провадження № 11-кп/4808/163/20
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 03 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , призначити на 13 годину 10 хвилин 18 березня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №487/1518/20
Провадження №1-кс/487/1868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: спортивна кофта чорного кольору з темно-синіми вставками, кофта чорного кольру з малюнками червоного кольору, джинси чорного кольору та туфлі бежевого кольору, розкладний ніж з металевою рукояткою бежевого кольору, на якій наявні малюнки у вигляді коричневих квадратів, металевий ключ з пластиковим брелком у вигляді слона, мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 та imei: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператору "Lifecell". Визначити місцем зберігання вказаного майна приміщення Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Біла, 44).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 18.03.2020 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/354/20
Провадження № 1-кп/483/146/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 12 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 02 березня 2020 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 12 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
справа № 489/3437/19
провадження №1-кп/489/371/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити відносно обвинуваченого привід за порушення процесуальних обов`язків.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та захисника і враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2020 року 11:40 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду по справі № 585/3835/17 від 04.03.2020 про накладення штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000950 від 12.08.2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 124 КК України (справа № 585/3835/17).
Ухвалою суду від 04 березня 2020 року на свідка ОСОБА_2 судом було накладено штраф в розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

12 березня 2020 р. свідок ОСОБА_2 подав суду клопотання про скасування зазначеної ухвали, посидаючись на його неналежне повідомлення про розгляд справи на 04.03.2020, оскільки судової повістки про виклик до суду на цей день, яку він прохав секретаря вислати, він не отримав, а тому за місцем його роботи у керівництва не було підстав його відпустити для участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 не отримав за місцем роботи від суду повістки про виклик на 04.03.2020, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення останнім за викликом до суду, причини неявки є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. 147 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2020 року про накладення на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000006, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, заявили про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотали про закриття кримінального провадження, про що надали суду відповідні заяви.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого потерпілими клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, які відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягають закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 06 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 606/523/20
Ухвала

13 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 06.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/1503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що остання проживає у м. Чернігові та у зв`язку із тяжким фінансовим положенням не може постійно приїжджати до м. Херсона у зв`язку із чим просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час проживає за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 28.04.2020 року о 11-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1