Єдиний унікальний номер 205/3478/20
Провадження № 1-кс/205/768/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

22 травня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки враховуючи те, що санкція ч.4 ст.190 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, то зазначене кримінальне провадження має розглядатися колегіально судом у складі трьох судів.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.31 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Так, санкція ч.4 ст.190 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією.

За викладених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки вона ґрунтуються на вимогах закону та наявні передбачені законом підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне заяву судді ОСОБА_3 задовольнити, а кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .

Кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1