overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1652/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 099 34 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 судом було ухвалено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Разом з тим при винесенні вказаному вироку суду було помилково зазначено дату народження та по батькові засудженої як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час коли вірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду від 24.02.2020 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

При цьому, під час винесення вказаного вироку, судом помилково було зазначено дату народження та по батькові засудженої ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той час коли вірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в даному випадку являється опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного суддя вважає за необхідне виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у якому зазначити прізвище ім`я та по батькові та дату народження засудженої як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у якому зазначити прізвище ім`я та по батькові засудженої як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/2416/20
Провадження № 1-кс/761/1980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002382, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002382.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначає, що 16.01.2020 було отримано постанову слідчого від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та передчасною, оскільки слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002382 від 15.04.2018.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою вказуючи на відсутність предмета розгляду, оскільки постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 17.02.2020 скасовано оскаржувану постанову.

Заявник в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку просив відкласти розгляд скарги.

Втім, зважаючи на надані слідчим докази, що свідчать про відсутність предмета розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, до матеріалів скарги долучено постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 17.02.2020, якою рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, а слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердженні зазначені обставини, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження №0002382 від 15.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 квітня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000025 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 358 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського від 16.11.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 23.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 17.03.2020 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "12" травня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 727/456 /18 провадження №11кп/822/253/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2676/17 Номер провадження 11-кп/814/713/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 21 квітня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 01 липня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2999/20
Провадження1-кс/991/3088/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 12.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.05.2020 р. о 17 год. 00 хв.
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 р.

м. Київ
справа № 2117/1-578/11
провадження № 51-9625км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 04 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/5219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками патрульної поліції.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 50 хвилин 04.05.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1088/20
№ провадження 1-в/646/126/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

08.04.2020 засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 932/4576/20
Провадження № 1-кс/932/2623/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/625/2020
Номер провадження 243/3840/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«30» квітня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 30 квітня 2020 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 07 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2828/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001455, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.05.2020
Справа № 211/2518/20
Провадження № 1-кп/211/568/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000463 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 годин 15 хвилин 20 травня 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1