Справа № 461/3679/20
Провадження №1-кп/461/466/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005331 від 01.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні одну дитину, раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2010 року за ч.4 ст.187 КК України, покарання відбув

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

01.12.2019 року, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Мазда», модель «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пл.А.Міцкевича у м.Львові, біля пам`ятника ОСОБА_5 , на законну вимогу працівників патрульної поліції про надання для перевірки посвідчення водія з метою оформлення матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 20.06.2017 року, на його ім`я є підробленим, пред`явив його працівнику поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що 01.12.2019 року, приблизно о 09:30 год., перебуваючи в автомобілі марки «Мазда», модель «6», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пл.А.Міцкевича у м.Львові пред`явив працівнику поліції підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є правильною, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має середню освіту, має на утриманні одну дитину, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення технічної експертизи документів, згідно довідки Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім того, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2019 року на майно, яке було вилучене 01.12.2019 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та поліс АО/0700822 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2019 року на майно, яке було вилучене 01.12.2019 року під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та поліс АО/0700822 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-диск, на якому міститься запис події, яка мала місце 01.12.2019 року, та була зафіксована нагрудною камерою відео реєстратора працівника патрульної поліції залишити при матеріалах кримінального провадження №0005331;

-посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 ;

-страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0700822 повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1