Справа № 495/1012/20
№ провадження 1-кс/495/799/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується, що під час перевірки матеріалів ЖЕО №18122 від 08.11.2019, встановлено, що 08.11.2019 до Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення оператора 102, про те, що 08.11.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на річці Глибокий Турунчук Білгород Дністровського району Одеської області на території Нижньодністровського національного природного парку, відбулося зіткнення човну «Прогрес», який повертався з промислу з човном «Серепта», який рухався на рибалку. Також під час перевірки встановлено факт можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку та ТОВ «Тритон», шляхом прийняття рішення про обмеження руху по водній території парку та встановлення через водойму ОСОБА_4 металевого тросу, у зв`язку з чим, 08.11.2019 відбулось зіткнення човнів, що призвело до тяжких наслідків
За даним фактом 13.02.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування 04 березня 2020 року прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000033 розпочатого 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
25.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку адміністративного приміщення "Нижньодністровського національного природного парку" Міністерства екології та природних ресурсів України, яке перебуває під керівництвом директора ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені документи:
- доповідна записка на 1 арк. від 19.11.2019; рапорт на 1 арк. від 08.11.2019 написаний ОСОБА_6 ; Рапорт на 1 арк. від 06.11.2019 написаний ОСОБА_7 ; оригінал додаткової угоди №1 №3-р 31 травня 2019 р. на 3арк.; копія угоди № від 08 жовтня 2019 р. на 3арк.; договір № 7 про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності від 9 серпня 2019 р. на 3арк., додаток від 31 липня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності 6-р від 8 серпня 2019 р. на 3 арк., додаток «Координати точек рекреаційних місць ФОП « ОСОБА_8 »; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 8 травня 2019 р. на 3арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 8 травня 2019 р., додаток до договору від 3липня 2018 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 07 травня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 25 квітня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від 12 квітня 2019р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 9 липня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 3 липня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 31 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від5 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 30 травня 2018 р. на 3 арк.
Слідчий вказує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим, у зв`язку з чим просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву у якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування встановлені обставини можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Нижньодністровського національного природного парку, шляхом прийняття рішень, надання доручень та розпоряджень працівникам парку, про здійснення чергування, обмеження руху по водній частині парку та встановлення через водойму Глибокий Турунчук обмежувального огородження (тросу, канату), для контролю за кількістю плавучих засобів та відвідувачів території парку, з метою отримання коштів з кожного відвідувача за «послуги рекреації», що могло стати причиною, або призвести до події зіткнення човнів 08.11.2019 року.
За даним фактом 13.02.2020 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
04 березня 2020 року прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000033 розпочатого 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року.
Вказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку адміністративного приміщення "Нижньодністровського національного природного парку" Міністерства екології та природних ресурсів України, яке перебуває під керівництвом директора ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме:
- Наказ (розпорядження, доручення) директора Нижньодністровського національного природного парку про обмеження руху та встановлення обмежувального огородження на річці Глибокий Турунчук;
- фінансово-господарські звіти, квитанції, талони про внесення плати відвідувачами Нижньодністровського національного природного парку за послуги рекреації;
- акт про встановлення плавучого огородження на річці Глибокий Турунчук №26 від 23.10.2019 року;
- всі наявні угоди (договори) про рекреаційну діяльність укладені між Нижньодніпровським національним природним парком та іншими суб`єктами господарювання, які надають послуги рекреації на території парку.
25.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку адміністративного приміщення "Нижньодністровського національного природного парку" Міністерства екології та природних ресурсів України, яке перебуває під керівництвом директора ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені документи:
- доповідна записка на 1 арк. від 19.11.2019; рапорт на 1 арк. від 08.11.2019 написаний ОСОБА_6 ; Рапорт на 1 арк. від 06.11.2019 написаний ОСОБА_7 ; оригінал додаткової угоди №1 №3-р 31 травня 2019 р. на 3арк.; копія угоди № від 08 жовтня 2019 р. на 3арк.; договір № 7 про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності від 9 серпня 2019 р. на 3арк., додаток від 31 липня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності 6-р від 8 серпня 2019 р. на 3 арк., додаток «Координати точек рекреаційних місць ФОП « ОСОБА_8 »; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 8 травня 2019 р. на 3арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 8 травня 2019 р., додаток до договору від 3липня 2018 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 07 травня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 25 квітня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від 12 квітня 2019р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 9 липня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 3 липня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 31 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від5 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 30 травня 2018 р. на 3 арк.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на документи, щодо яких було надано судом дозвіл на їх відшукання за допомогою обшуку, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:
-оригінал додаткової угоди №1 №3-р 31 травня 2019 р. на 3арк.; копія угоди № від 08 жовтня 2019 р. на 3арк.; договір № 7 про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності від 9 серпня 2019 р. на 3арк., додаток від 31 липня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності 6-р від 8 серпня 2019 р. на 3 арк., додаток «Координати точек рекреаційних місць ФОП « ОСОБА_8 »; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 8 травня 2019 р. на 3арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 8 травня 2019 р., додаток до договору від 3липня 2018 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 07 травня 2019 р. на 1 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 25 квітня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від 12 квітня 2019р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №5-р від 9 липня 2019 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №4-р від 3 липня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №3-р від 31 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №1-р від5 травня 2018 р. на 3 арк.; договір про співпрацю у сфері рекреаційної діяльності №2-р від 30 травня 2018 р. на 3 арк.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя