Справа № 750/4495/20
Провадження № 1-кс/750/1277/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006077 від 12.10.2019, -

в с т а н о в и в:

29.05.2020 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в обмеженні права власності на автомобіль в частині користування ним, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання володілець майна не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту з автомобіля в частині користування не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006077 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів, 1.10.2019 до чергової частини Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час проведення експертного дослідження автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, головним судовим експертом було виявлено, що номер кузова змінений шляхом видалення частини номерної деталі з первинним номером кузова та вварюванням на його місце частини номерної деталі з іншим номером.
У ході огляду місця події від 11.10.2019, автомобіль марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.10.2019 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006077 від 12.10.2019 та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2019 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту в частині користування, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на автомобіль в частині користування, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006077 від 12.10.2019 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володіння ОСОБА_3 , в частині користування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1