Справа №127/3117/20
Провадження №1-кп/127/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 р. за №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, який зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 14.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. поряд з магазином «Чебуречна № 1» по вулиці Привокзальній, 1 А в м. Вінниці, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_3 повідомив, що в пакеті синього кольору «ВMW», який він тримає в руках, знаходяться головки маку. Після чого ОСОБА_3 дістав із пакету 415 головок маку, які було вилучено в ході огляду місця події. Згідно висновку експерта № 937 від 19.09.2019 року надані на дослідження фрагменти стебел з плодами-коробочками світло-коричневого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 286,96 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив даний злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що тривалий час вживає наркотичні засоби, однак з 2014 року по даний час проходить лікування. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 08.08.2000 року, з 16.12.2014 року по даний час знаходиться на програмі ЗПТ.

Згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду №203 від 23.12.2019 року ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ступення залежності. Примусового лікування не потребує, так як являється учасником програми ЗПТ.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та стверджує, що подібне не повториться.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України не судимий, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 08.08.2000 року, з 16.12.2014 року по даний час знаходиться на програмі ЗПТ, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та із звільненням від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби продовжено на строк 60 днів з 20.02.2020 року до 19.04.2020 року включно.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує обставини справи та особу обвинуваченого, який умов, застосованого запобіжного заходу, під час судового провадження дотримувався, а також обрану судом міру покарання, а тому суд вважає за доцільне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 року на 415 головок маку, які поміщенні до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016837 та змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком в паперовому конверті, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта від 19.09.2019 року № 937в розмірі 1 884 грн. 12 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.
Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні 415 головок маку, які поміщенні до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 3016837 та змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком в паперовому конверті, які відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 15.08.2019 року та квитанції без номера та дати передано до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2019 року на 415 головок маку, які поміщенні до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 3016837 та змиви з рук ОСОБА_3 з контрольним зразком в паперовому конверті, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя