Справа № 140/1695/19
1-кп/930/157/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0000229 від 20.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 квітня 2019 року близько 14:30 год. перебуваючи у чоловічій роздягальні Вінницької філії ТОВ «FUJIKURA AUTOMOTIVE UKRAINE LVIV», адреса якої: вул. Соборна, 224а, м. Немирів Вінницької області, на одній із речових шафок працівників товариства виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «ХІАОМІ МІ А 2 Lite», після чого у нього виник умисел на його викрадення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб, які могли б усвідомлювати його дії, умисно, таємно з корисливих спонукань з поверхні речової шафки здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 3602 (три тисячі шістсот дві) гривні 19 копійок, який у подальшому привласнив та розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнового збитку на суму 3602,19 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час одружений, на утриманні має малолітню дитину. Потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі і потерпілий претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, обвинувачений ОСОБА_4 матеріальні збитки йому відшкодував в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 ні морального ні матеріального характеру він немає, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 1 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який по місцю проживання характерезується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні одна малолітня дитина, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий претензій немає, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень в дохід держави.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 471 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень в дохід держави.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 471 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: