Провадження №1-кс/523/5878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаної скарги, 06.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій викладені обставини, що свідчать про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України.

Вищевказана заява була отримана Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Станом на теперішній час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих за заявою відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не вчинялося.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та посадові особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області не з`явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а згідно ст. 306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1