overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/556/20
Провадження1-кс/991/565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора САП ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000882 від 31.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000882 від 31.03.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб та вчиняти з ним будь-які правочини, що перебуває у власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-гараж № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_3 ;

-гараж № НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/574/20
Провадження1-кс/991/584/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001085 від 06.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 10.01.2020 у порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 лютого 2020 о 17год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду,
вважає можливим розглянути подання без їх участі.
_______________________________________________
Справа №11п/824/76/2020 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, зазначена адреса: м. Київ, вулиця Смоленська, 6, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва
Зазначені обставини свідчать про те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинено на території Солом`янського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3721/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому остання просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0001609 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 січня 2020 року

м. Київ

справа №683/2877/18
провадження № 51-4576км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення питання стосовно конфіскованого автомобіля скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2020 року об 11:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня 2020 року

м. Київ
справа №127/19961/18
провадження №51-6146 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 430 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 199/3295/17
провадження № 51-2856 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 квітня 2020 року о 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 525/153/18

провадження № 51-6118 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2019 року касаційну скаргу адвоката було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана захиснику невідкладно та була отримана ним особисто 20 грудня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням та результатами пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 957.
Проте адвокат ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 333/2953/18
провадження № 51 200 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
За вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК на строк 1 рік, та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року вказаний вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та закрити кримінальне провадження, так як не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ Провадження № 51-503 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Цією ж ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього.
Так, засуджений ОСОБА_4 повторно звертається до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції. Проте, як убачається зі змісту повторного клопотання, засуджений лише формально посилається на необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та не наводить нових обставин, які б стали підставою для задоволення його клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, повторне клопотання засудженого про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить нових підстав для його задоволення.
Враховуюче зазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника адміністрації державної установи
„Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Пустомитівським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26 березня 2019 року Залізничним районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з клопотанням про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 . У зазначеному клопотанні, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 просила суд визначити порядок застосування покарання за наявності вироків Пустомитівського районного суду м. Львів від 12 грудня 2018 року та Залізничного районного суду м. Львів від 26 березня 2019 року, оскільки при винесенні 26 березня 2019 року вироку Залізничним районним судом м. Львів не було враховано вирок Пустомитівського районного суду м. Львів від 12 грудня 2018 року.

Згідно повідомлення державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 № 42/5300/9 від 9 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_6 вибув етапом до державної установи „Львівська установа виконання покарань № 19.
Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, які вважають, що клопотання державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 слідзалишити без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/335/20
Провадження № 1-кс/209/87/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, на обґрунтування якої вказує, що 19.12.2019 року слідчим були фактично проведені не санкціоновані обшуки приміщень ТОВ «Лото Плюс» за адресою: м. Кам`янське, пр. Перемоги,буд.59-А, який був пред`явлений слідчим як огляд приміщення. До слідчого судді з відповідним клопотанням прокурор або слідчий після здійснення вказаних дій не зверталися. Володільцем майна було подане клопотання про повернення ТВМ, але воно було проігноровано вказаною особою правоохоронних органів. Просить суд зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно яке було вилучено 19.12.2019 року під час обшуку у приміщенні за адресою м. Кам`янське, пр. Перемоги,буд.59-А.
03 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Лото Плюс» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із наявністю ухвали про проведення огляду від 26.12.19 року та ухвали про арешт майна на майно яке належить ТОВ «Лото Плюс» за адресою: м. Кам`янське, пр. Перемоги,буд.59-А.
Враховуючи що скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату у нього зацікавленості у розгляді вказаної скарги, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1