Справа №127/4149/20
Провадження №1-кс/127/2019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно рішення № 2 від 16.12.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видано свідоцтво № 91 від 16.12.1993 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, 18.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права приватної власності на самочинно збудовану артезіанську свердловину та насосну по АДРЕСА_1 .

За результатами поданої ОСОБА_5 позовної заяви. 13.06.2018 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесла ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права власності на самочинну нерухомість, справа №129/1215/18.

Однак, 12.10.2018 в межах розгляду вказаного позову суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про самовідвід по даній справі та позовна заява передана у провадження голові ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Так, в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_5 , а саме 15.05.2019 суддею ОСОБА_7 позивачу повідомлено про необхідність залучення кваліфікованого адвоката для представництва інтересів ОСОБА_5 .

У подальшому, а саме 21.10.2019, ОСОБА_5 звернувся до адвоката ОСОБА_4 щодо надання йому правової допомоги та представництва його інтересів у Гайсинському районному суді.

Надалі, 21.10.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , виступаючи пособником останнього у вчиненні злочину, висунула ОСОБА_5 вимогу про передачу їй неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США в строк до 07.11.2019, а саме дати наступного судового засідання по справі, для її подальшого надання уповноваженій службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви останнього, зазначивши, що у випадку не виконання даної вимоги позивач не отримає кінцевого рішення суду першої інстанції протягом тривалого часу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, не укладаючи договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 , виступаючи пособником невстановленого досудовим розслідуванням судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.11.2019 прибл изно о 9:30 год., перебуваючи у м. Гайсин поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , у автомобілі, який належить ОСОБА_5 марки FordTransit, одержала від останнього неправомірну вигоду в розмірі 30 000 гривень для її подальшої передачі вищевказаній службовій особі за прийняття рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

ОСОБА_4 07.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів цивільної справи №129/1215/18 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: