Провадження № 1-кп/638/141/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002909 від 16.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою різноробочим на будівництві, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року о 00:05 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Фірма «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51, підійшов до стелажу з кавою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв одну пачку кави «Jacobs Monarch» 300 гр.+100 грн. ек. Пачки», яка належить ТОВ «Фірма «Посад» та три пачки кави «Jacobs Monarch» 205 гр., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4261 від 16.08.2016 року, ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 683 грн. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, перетнув лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу.

Крім того, 11.06.2016 року о 17:14 годині ОСОБА_4 , увійшов у приміщення супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 67, підійшов до стелажу з кавою та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полки три пакети з кавою 205 г. «Jacobs Monarch» розчинного сублімованого М/ул та один пакетик з кавою 400 г. «Jacobs Monarch» розчинного м/ул. та поклав їх до спортивної сумки, яка знаходилась при ньому. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до входу у торгівельний зал магазину та не ставлячи до відома ОСОБА_6 , 1987 року народження, про вчинений злочин, передав йому спортивну сумку з викраденим майном. ОСОБА_6 узявши сумку вийшов з приміщення магазина на вулицю. В свою чергу ОСОБА_4 довівши свій злочинний умисел до кінця та розпорядившись викраденим майном направився у бік виходу з супермаркету «АТБ» . Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3603 від 06.07.2016 року вартість упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» 205 грам у кількості 3 шт. становить 431,85 грн., упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», масою 400 грам -234,70 грн. Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 3603 від 06.07.2016 року спричинив ТОВ «АТБ» майнову шкоду на загальну суму 666,55 грн.

27 липня 2016 року о 21:20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Дівія Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, повторно, підійшов до стелажу з кавою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу дев`ять пачок «Jacobs Monarch» економ м/у вагою по 65 г., яка належить ТОВ «Дівія Трейд», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4259 від 15.08.2016 року складає 477 грн. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за казаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, після того як останній вийшов з приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд.

02 серпня 2016 року о 15:10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Чудо маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, діючи повторно, підійшов до стелажу з кавою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу вісім пачок кави «Jacobs Monarch» економ м/у, вагою 65 г. та одну пачку кави «Jacobs Monarch» крем економ м/у вагою 65 г. та поклав їх в рюкзак. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4260 від 15.08.2016 року ринкова вартість викраденого майна складає 470 грн. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі не довів злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, вказавши, що за вказаних обставин викрав каву з магазину, оскільки потрібні були кошти. Жалкує про вчинене, сплив значний проміжок часу, запевнив, що змінився та в майбутньому подібного не скоїть. Разом з тим, визнав цивільні позови, що заявлені в рамках даного провадження, зобов`язався відшкодувати шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена потворно; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії невеликої та середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні сина, 2016 року народження, працює за трудовою угодою, має постійне місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованих санкцій із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «Фірма «Посад» на суму 600,70 грн.; ТОВ «АТБ Маркет» на суму 522,60 грн.; ТОВ «Дівія Трейд» на суму 438,75 грн., суд задовольняє у повному обсязі та стягує суми завданої шкоди з обвинуваченого на користь потерпілих.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 06.07.2016 року в розмірі 263,88 грн., судово товарознавчої експертизи № 4259 від 15.08.2018 року 87,96 грн.; судово товарознавчої експертизи № 4260 від 15.08.2016 року 87,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільні позови потерпілих ТОВ «Фірма «Посад»; ТОВ «АТБ Маркет»; ТОВ «Дівія Трейд» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фірма «Посад» матеріальну шкоду у розмірі 600,70 грн.; на користь ТОВ «АТБ Маркет» - 522,60 грн.; на користь ТОВ «Дівія Трейд» - 438,75 грн

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3603 від 06.07.2016 року в розмірі 263,88 грн., судово товарознавчої експертизи № 4259 від 15.08.2018 року 87,96 грн.; судово товарознавчої експертизи № 4260 від 15.08.2016 року 87,96 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази зберігати в матеріалах провадження № 0002909.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий