Березівський районний суд Одеської області
05.12.2019
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського ВП ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110 ч.3, ч.5,6, 220, 303 ч.1 п.1 КПК України)»,

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою просила зобов`язати прокурора (процесуального керівника) Березівської місцевої прокуратури розглянути подане клопотання №754/19 від 11 жовтня 2019 р. щодо стану та порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000500 за ч.1 ст.382 КК України та видачі певних процесуальних документів та надання належної постанови на клопотання.
У судовому засіданні заявник позовні вимоги змінила та просила скаргу задовольнити частково та зобов`язати процесуального керівника надавати відповіді в строки встановлені законом.
Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити. Посилалася на те, що 28 жовтня 2019 р., вх. №7636-19, № НП 10/1-500-15 в Комінтернівську районну прокуратуру Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 №754/19 від 11 жовтня 2019 р.. 29 жовтня 2019 р. №109/1-500-15 вказане клопотання направлено до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області. Також, посилалась на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є свідком.
Слідчий із думкою слідчого погодився, також вказував що підстав для задоволення скарги не має. Посилався на те, що 01 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-285 ОСОБА_5 було надано відповідь на подане клопотання та направлено відповідного листа на її адресу. Також, зазначав, що ОСОБА_6 по даному провадженню має статус свідка.
Вивчивши матеріали скарги, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000500 від 14 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як встановлено судом підставою для звернення заявника до суду була, на її думку, бездіяльність процесуального керівника Березівської місцевої прокуратури, який не відреагував належним чином на її клопотання та не надав процесуальних документів.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 р. вх.№7636-19, №НП 109/1-500-15 в Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 (в порядку ст.ст.55, 56, 57, 58 КПК України) за №754/19 від 11 жовтня 2019 р..
Далі, 29 жовтня 2019 р. вих. №109/1-500-15 звернення ОСОБА_5 , яке надійшло 28 жовтня 2019 р. вх. №7636/19 Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області було направлено до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для розгляду.
Судом також встановлено, що 01 листопада 2019 р. за №45.1/1-Г-285 ОСОБА_5 було надано відповідь на подане клопотання та направлено відповідного листа на її адресу.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з наведеної норми окрему постанову слідчий не виносив, оскільки заявнику не відмовлено у поданому клопотанні.
Також, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню має статус свідка.
Положеннями ч.1 ст.66 КПК України передбачені права свідка. Так свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст.50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями ст.65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;
6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
Виходячи з викладеного у свідка або його представника відсутнє право вимоги та зобов`язання процесуального керівника надавати відповіді в строки встановлені законом.
Згідно ч.1 п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Отже, виходячи з вищевикладеного підстав для задоволення скарги не має.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 у задоволені скарги «щодо ненадання постанови на клопотання (в порядку ст.ст.110, ч.3, ч.5, 6; 220; 303 ч.1 п.1)» відмовити.
Ухвала суду згідно до положень ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________________-