overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1382/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження №0000101 від 21.01.2020 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

11 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/171/20 (308/1382/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 21.02.2020 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3043/16-к
Провадження № 1-кс/314/36/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Керч, АР Крим, освіта неповна середня, не одружений, не працює, місце проживання: відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський ВЦ (№ 1)», до обмеження волі мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , початок строку покарання 22.04.2011 року, кінець строку покарання 08.03.2014 року,
раніше судимого:
1) 22.01.2002 рок Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2005 року згідно п. 6 ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;
2) 16.01.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 23.07.2009 року умовно-достроково, на невідбутий строк покарання, у вигляді 4 місяців 28 днів;
3) 22.04.2011 року Керченським міським судом АР Крим, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі,

постановив:

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2020
Справа № 442/196/20
Провадження № 1-кс/442/179/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 14.02.2020 о 11:50 год.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до біологічного матеріалу, а саме: зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразків крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразків крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у КЗ ЛОР „ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1284/20
Провадження №1-кс/463/871/20
УХВАЛА
про відсторонення підозрюваного від посади

13 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, строком на 2 місяці.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 о 17.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1320/19
Провадження № 1-кп/459/165/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000458 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судові засідання 01.10.2019, 11.02.2020 рр., проте на виклики в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи останнього не виконані.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Представник потерпілого не заперечив з приводу даного клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпець Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/198/20
Провадження № 1-в/596/8/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по справі № 1-123/2005 про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 7327 грн. 16 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області на підставі вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.09.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/184/20
Провадження № 1-кп/669/23/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000157 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/863/20
Номер провадження 1-кс/676/244/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 лютого 2020 року на 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за ОСОБА_2 від 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/146/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397, 19.02.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/93/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та рішення слідчого,

встановила:
10.02.2020 ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі п.4 ст. 75, ст. 76 КПК України, оскільки не довіряє суддям.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід, з таких підстав.

Обставини на які покликається ОСОБА_6 для відводу колегії суддів не знайшли свого підтвердження,

Підстав передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу колегії суддів не встановлено, а відтак заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила :
У задоволенні заяву ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/4738/19
Провадження № 1-в/686/28/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості,

в с т а н о в и в:

20.02.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про погашення судимості за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 13.12.2016 року був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплатив 21.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Прокурор вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи систематичну неявку засудженого, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про погашення судимості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №687/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента Кам`янець-Подільського ВПУ № 6, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29 січня 2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: