Справа № 579/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000340 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000340, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000340.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 22 серпня 2019 року близько 13 год. невстановлені особи перебуваючи на автодорозі Спаське-Любитове Кролевецького району пошкодили належний ОСОБА_4 , автомобіль марки Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме вибили скло.

22 серпня 2019 року під час огляду місця події на автомобілі Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено два відбитки слідів пальців руки, які вилучено та запаковано до експертного пакету.

Відповідно до висновку експерта №19/119/6-1/475е від 21.10.2019 року слід пальця руки розмірами 14х20 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 48х72 мм, виявлений та вилучений 22.10.2019 року під час огляду місця події за фактом пошкодження автомобіля Хонда реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , залишений не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав показання про те, що підозрює в скоєнні злочину працівників ПП «Агроспаське», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

19 листопада 2019 року прокурором Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури винесено постанови про відібрання зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для проведення експертизи. Дану постанову виконати не представилось за можливе у зв`язку з відмовою останніх від проведення дактилоскопіювання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 надали суду письмови заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, з клопотанням згодні.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000340 та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кролевецьким ВП ГУНП проводиться розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 22 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

19 листопада 2019 року прокурором Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури винесено постанови про відібрання зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для проведення експертизи.

Вказані особи відмовився від дактилоскопіювання через особисте небажання.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрання зразків папілярних ліній рук (дактилоскопіювати) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які добровільно надати ці зразки відмовилися, а тому у слідчого судді є обгрунтовані підстави, для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000340 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 245, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000340 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання зразків папілярних ліній рук (дактилоскопіювати), з метою проведення дактилоскопічної експертизи, у таких осіб:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 .

Виконання даної ухвали покласти у групу слідчих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000340, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1