Провадження № 1-кп/679/23/2020
Справа № 679/1642/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Одночасно прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимою 11.06.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт не відбувши призначене покарання, на шлях виправлення не стала, продовжила свою злочинну діяльність та вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 19 жовтня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачила в кімнаті мобільний телефон марки Samsung моделі «І500Н», серійний номер: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Samsung моделі «І500Н», чорного кольору, вартістю 1800 гривень, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень що належить ОСОБА_5 , після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженою 11.06.2019 року вироком Нетішинського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, з 16 липня 2019 року перебувала на обліку Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 були роз`яснені, про що свідчить підписка від 22.07.2019 року. Окрім цього, ОСОБА_4 доведено до відома ст. 37, ст.40 КВК України, ст. 389 КК України щодо умов відбування покарання у виді громадських робіт та наслідків ухилення від відбування зазначеної міри покарання. В подальшому, 22.07.2019 року ОСОБА_4 направлено до Комунального закладу «Палац культури міста Нетішина» для оформлення на роботу для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
В Комунальному закладі «Палац культури міста Нетішина», визначеному рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради «56/2019 від 24.01.2019 року як об`єкт, на якому засудженні відбувають кримінальне покарання у виді громадських робіт, був визначений перелік виконання робіт та складений графік виходу на роботу з 24.07.2019 року по 31.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 повина відпрацьовувати громадські роботи щоденно крім вихідних з 07.00 до 11.00 годин. Незважаючи на викладене, будучи обізнаною про необхідність виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіка, достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки, ОСОБА_4 , умисно, без поважних причини, 25.07.2019; 26.07.2019; 30.07.2019; 31.07.2019 не з`явилася на громадські роботи без поважних причин.
02.10.2019 року, відповідно до ст.40 КВК України, інспектором Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання.
Того ж дня, ОСОБА_4 повторно було надано направлення до Комунального закладу «Палац культури міста Нетішина», для оформлення на роботу для відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт з 03.10.2019, однак остання 15.10.2019; 16.10.2019; 17.10.2019- 18.10.2019; 21.10.2019; 22.10.2019; 23.10.2019; 24.10.2019; 25.10.2019; 28.10.2019 не з`явилася на громадські роботи без поважних причин.
28.10.2019 року, відповідно до ст.40 КВК України, провідним інспектором Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку і умов відбування покарання.
Таким чином, засуджена ОСОБА_4 , знаючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування покарання, із призначених 80 годин громадських робіт, станом на 19,11.2019 відпрацювала лише 32 години, окрім цього не повідомила уповноважений орган з питань пробації про причини неявки.
Такі дії ОСОБА_4 набули тривалого характеру та являють собою невиконання обов`язку (бездіяльність) щодо ухилення від відбування покарання, та у відповідності до ст. 40 КВК України, є ухиленням, оскільки не вихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.
Отже, за увесь час перебування на обліку Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_4 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення, будучи письмово попередженою про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходила на відпрацювання громадських робіт більше 2 разів, а саме 14 разів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.
28.11.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Нетішинського міського суду для розгляду по суті.
Однак, на виконання ухвали про привід обвинуваченої її явку Нетішинським ВП забезпечено не було, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо, що дає підстави вважати, що остання переховується від суду.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 уникає явки до суду, її місцезнаходження не відомо, з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення нею нових правопорушень існує необхідність в застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише в присутності обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали суду про привід обвинуваченої від 27.01.2020 року до суду надійшов рапорт ДОП СП Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 з якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, на мобільний зв`язок не виходить, місце її проживання встановити неможливо.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що вона переховується від суду, на теперішній час її місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного те керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єсіль, Тургайської області, Республіки Казахстан, яка зареєстрована: по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1