У Х В А Л А
Справа № 285/708/20

провадження № 1-кс/0285/167/20

25 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000147 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
25.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

З клопотання слідує, що 09.02.2020 року, у вечірній час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Калинівка Новоград-Волинського району, вирішили вчинити крадіжку з приватного будинку в якому ніхто не проживає, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.02.2020 року близько 00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прийшли до вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та шляхом виймання дерев`яної рами вікна, проникли в середину будинку, з якого умисно таємно повторно за попередньою змовою між собою викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме:

-Гроші в сумі 2000 грн.;

-Три скляні банки (бутлі), ємністю 10 літрів, кожен, вартістю 200 грн/шт.

-Дві скляні банки (бутлі), ємністю 20 літрів кожен, вартістю 300 грн/шт.

-соковижималку гвинтову механічну, вартістю 500 грн;

-насосну водяну стацію, вартістю 5000 грн.

-хлібопіч марки «Saturn», модель ST-EC0130, вартістю 1500 грн;

-тепловентилятор марки «Element», модель FH-205, вартістю 300 грн.

-телевізійний тюнер марки «Eurosky», модель ES-4050S, вартістю 400 грн.

-електричний подовжувач білого кольору на три розетки з електродротом довжиною 3 м. марки Makel, вартістю 50 грн.

-електричний подовжувач білого кольору на три розетки з електродротом довжиною 3 м. марки Lezard, вартістю 50 грн.

-електричну машинку для стрижки волосся марки «Domotec» модель MS-3365, вартістю 150 грн.

-термос із нержавіючої сталі, ємністю 1 літр, вартістю 100 грн.

-електродвигун потужністю 3,5 Квт., вартістю 700 грн.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 11 950 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Наявні ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили лише обмежитися домашнім арештом у темну пору доби, оскільки підозрюваний має влаштуватися працювати на ТОВ «Церсаніт Інвест».

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

За даним фактом 11.02.2020 розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, освіта професійна технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше не судимий, до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скеровано два обвинувальні акти про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний не був затриманий.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний та його захисник отримали 25.02.2020 року о 08-00 год.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 11.02.2020 року яким зафіксовано обстановку на місці події, вилучено відбитки пальців рук та сліди низу підошви взуття; протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року в ході якого виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_8 майно; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо вилученого викраденого майна, яка привезли саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, до суду скеровано два обвинувальних акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні інших корисливих кримінальних правопорушень, з застосуванням насильства, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене в нічну пору доби, в селі по місцю проживання підозрюваного.

У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи поза місцем проживання може вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому слідчий суддя вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 разом з своєю сім`єю, слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою.

Підстав для задоволення клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу лише у нічний час доби слідчим суддею не встановлено, оскільки не надано на дослідження будь-яких доказів з приводу ймовірного працевлаштування підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії ухвали - до 24 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1