Кримінальне провадження №1-кп/760/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 17.03.2016 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 05.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.11.2018року включно.
Судова колегія, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних свідків, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Представник потерпілого думку прокурора підтримала.
Захисник вказав на недоцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 оскільки він має постійне місце проживання в м.Києві, він може працювати та відшкодовувати завдану потерпілому шкоду, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, він раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на недопитаних свідків. Суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. .
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28.12.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: