КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1821/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року, задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надано слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві К та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0002283, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме:
- доступ із можливістю зняття копій до серверу, де розгорнуто програмне забезпечення для управління міським зовнішнім освітленням м. Києва, отримане КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) в рамках договору № 46/18-12 від 04.12.2018 з урахуванням надання облікових записів та відповідних паролів доступу до зазначеного ресурсу з правами адміністратора;
- доступ до щитів управління вуличним освітленням, послуги по прийманню, налагодженню та монтажу, яких були отримані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при реалізації закупівель по створенню, розвитку та супроводженню програмно-апаратного комплексу управління та контролю мереж зовнішнього освітлення міста Києва в рамках договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №46/18-12 від 04.12.2018 та №18/02/19- IX від 18.02.2019;
- документів щодо визначення потреби у ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів щодо розроблення техніко-економічного обґрунтування створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів щодо обґрунтування необхідності використання особистих немайнових та (або) майнових прав інтелектуальної власності на ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
- документів щодо розроблення технічного завдання на створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
-

документів щодо розроблення технічного та робочого або техноробочого проекту створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
- документів щодо проведення навчання фахівців для забезпечення функціонування ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням протоколів проведення навчань, хто і коли проводив навчання.
- документів щодо виконання пусконалагоджувальних робіт ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів щодо проведення випробувань створеного ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме програму та методику попередніх випробувань та протокол комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який її приймав і затверджував;
- документів щодо введення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- документів щодо позитивної експертизи змістової частини кожного з етапів робіт під час проектування, впровадження та експлуатації ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснюється Державним агентством з питань науки, інновацій та інформатизації;
- експертні висновки, експертні дослідження, та інші документи, які обґрунтовують застосування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переговорної процедури при закупівлі ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- оригіналів протоколів засідання комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо приймання та перевірки працездатності ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №46/18-12 від 04.12.2018 та №18/02/19-1Х від 18.02.2019.
Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлений ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.03.2020 в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 у справі № 757/6014/20-к, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0002283, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у власності КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині надання доступу із можливістю зняття копій до серверу, де розгорнуто програмне забезпечення для управління міським зовнішнім освітленням м. Києва, отримане КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в рамках договору № 46/18-12 від 04.12.2018 з урахуванням надання облікових записів та відповідних паролів доступу до зазначеного ресурсу з правами адміністратора.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у власності КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в частині надання доступу із можливістю зняття копій до серверу, де розгорнуто програмне забезпечення для управління міським зовнішнім освітленням м. Києва, отримане КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в рамках договору № 46/18-12 від 04.12.2018 з урахуванням надання облікових записів та відповідних паролів доступу до зазначеного ресурсу з правами адміністратора - відмовити.
03.03.2020 апеляційна скарга представника в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів даною ухвалою не позбавляє КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. Генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 11 лютого 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, які її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2