Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000896, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та у зв`язку з внесенням визначеної суми застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. При цьому, ухвалою про обрання запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено відповідні обов`язки. Строк дії таких обов`язків закінчується 19.01.2020 року, але на даний час залишаються не проведеними ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування неможливо. В той же час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити строк дії обов`язків застосованих до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували частково та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що підозрюваний не може жодним чином впливати на проведення досудового розслідування і, зокрема, запланованих слідчих і процесуальних дій, таких як: проведення експертиз чи розсекречування матеріалів. Водночас, підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, що зменшує існування ризиків. ОСОБА_5 зазначав, що внесена сума застави покладає на нього певний тягар, оскільки сплачена з картки Приватбанку, на яку він вимушений вносити щомісячні відсотки. Крім того, він утримує дитину. За таких обставин, просив зменшити або скасувати розмір внесеної ним застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії встановлених ухвалою слідчого судді обов`язків, а не про застосування, продовження запобіжного заходу. За таких обставин, слідчий суддя має право розглядати питання тільки в межах поданого клопотання, тобто: задовольнити і продовжити строк дії встановлених обов`язків чи відмовити у задоволенні клопотання.

Таким чином, прохання сторони захисту щодо зміни розміру чи скасування застави, зміни запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не є питаннями, які підлягають розгляду в рамках поданого клопотання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

З огляду на положення ст.199 КПК України, такою нормою передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування покладених обов`язків.

В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. ч.2,3 ст.307 КК України.

Крім того, з`ясовано, що відповідною ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до 5 місяців, а саме: до 19.03.2020.

Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказаною ухвалою визначено розмір застави та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. ОСОБА_5 вніс відповідний розмір застави і тому відносно нього діють встановлені ухвалою обов`язки, сторок дії яких було продовжено до 19.01.2020.

На даний час, вирішуючи питання необхідності подальшого продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що додані до клопотання прокурора матеріали містять дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, вважаю, що дані про те, що підозрюваний намагався знищити речові докази, потреби досудового розслідування у виявленні повного кола причетних до вчинення злочину осіб, дані про особу підозрюваного про те, що він не має постійного джерела прибутку, суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, в своїй сукупності вказують на існування і на даний час ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Доказів на спростування існування таких ризиків або їх зменшення стороною захисту не надано,а належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечена, на думку слідчого судді, саме застосуваним запобіжним заходом із покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку встановлені підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які визначені ст.199 КПК України.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.03.2020 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1