13.04.2020
Провадження 1-кс/522/4362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004918 від 30.07.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004918від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 366 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.07.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови громадської організації ОСОБА_4 , щодо порушень вимог чинного містобудівного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час підготовки да видачі вихідних даних на проектування об`єктів містобудування та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час підготовки та видачі дозвільних документів.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були підготовлені та видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Згідно відомостей служби містобудівного кадастру відомості та матеріали про видані ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , відсутні. Вказаний факт не відповідає вимог ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004918 від 30.07.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: