Справа № 496/229/20
Провадження № 1-кс/496/473/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року на транспортний засіб «MAN» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ; на вилучене 17.01.2020 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «MAN» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 майно: пару тканинних рукавиць зеленого кольору; пару тканинних рукавиць помаранчевого кольору; чохол з водійського сидіння чорного кольору т/з «MAN»; змив на марлевий тампон з керма т/з «MAN»; змив на марлевий тампон з ручки КПП т/з «MAN»; змив на марлевий тампон з важеля ручного гальма т/з «MAN»; зелену папку з копіям документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року накладено арешт на вказане майно, які знаходились у його володінні. При цьому вказує, що стороною обвинувачення не надано доказів пред`явлення цивільного позову, повідомлення особі про підозру та будь-яких доказів того, що влучений транспортний засіб та речі були знаряддям злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання в частині скасування арешту автомобілю, в іншій частині відмовився від вимог клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що провадження в справі триває, автомобіль є знаряддям вчинення злочину.
Судом встановлено, що 13.01.2020 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000024 за ознаками ч.2 ст.185 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року накладено арешт на, в тому числі, транспортний засіб «MAN» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що стороною обвинувачення не надано доказів пред`явлення цивільного позову, повідомлення особі про підозру та будь-яких доказів того, що влучений транспортний засіб та речі були знаряддям злочину. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Проте, на цей час відпала потреба в застосуванні заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем, всі необхідні слідчі дії з ним на цей час проведені, тому зазначена заборона може бути скасована, відповідно, автомобіль може бути повернутий на відповідальне зберігання власниці із зобов`язанням надання його за першою вимогою слідства чи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2020 року в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом «MAN» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1