465/1515/20
1-кс/465/477/20
У Х В А Л А
про самовідвід

16.03.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року
Дослідивши заяву про відвід слідчого, вважаю, що слід заявити собі самовідвід під час розгляду цієї заяви у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, з підстав наведених нижче.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В судових засіданнях ОСОБА_2 у справах, в яких вона виступала стороною чи представником, неодноразово надавала неправдиву інформацію щодо вчинення суддею ОСОБА_1 злочину щодо неї. З такими ж неправдивими повідомленнями ОСОБА_2 зверталася в органи прокуратури, інші органи, безпідставно звинувачуючи суддю ОСОБА_1 .
12 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчиненя злочину директором ЛКП "Затишне" ОСОБА_4 , яка, маючи умисл, діючи за попередньою змовою групою осіб, протягом тривалого часу, зловживаючи довірою, примушувавла та продовжує пимушувати потерпілу та членів її родини до сплати грошових коштів в особливо великих розміра, надсилаючи на адресу за місцем реєстрації заявниці повідомлення із зазначенням суми боргу, існування якого відмовляється підтверити.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді Мигаль під час розгляду заяв, клопотань, скарг та інших питань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1