1-кс/755/1386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 році ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 в провадженні по справі за заявою прокурора про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року (справа №757/72925/17-к, провадження №1кп/755/339/19),

УСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 році ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в провадженні по справі за заявою прокурора про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року (справа №757/72925/17-к, провадження №1-кп/755/339/19).
Дана заява про відвід отримана слідчою суддею ОСОБА_1 відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2020 року.
Заява мотивована тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває заява про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 (у редакції від 18.04.2013 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 (у редакції від 13.04.2012 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 (у редакції від 16.05.2013 року), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 (у редакції від 13.04.2012 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 (у редакції від 13.04.2012 року), ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 (у редакції від 16.05.2013 року), ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 (у редакції від 16.05.2013 року), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України (у редакції від 21.02.2014 року), ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 (у редакції від 16.05.2013 року).
Заявник вважає, що суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді даної заяви, оскільки існує реальний конфлікт інтересів при розгляді заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заявник подав до суду заяву про залишення його заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без розгляду.
Дослідивши заяву, суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі задоволення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2020 року, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в справі за заявою прокурора про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року (справа №757/72925/17-к, провадження №1-кп/755/339/19) - задоволено.
Відведено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заявою прокурора про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року (справа №757/72925/17-к, провадження №1-кп/755/339/19).
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заява прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 році ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в провадженні по справі за заявою прокурора про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000389 від 21 грудня 2016 року (справа №757/72925/17-к, провадження №1кп/755/339/19) залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: