ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1187/20 Номер провадження 11-сс/814/313/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу покуратури Полтавської області ОСОБА_5 задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 28 лютого 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку Альфа-банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209, а також 4 банківських картки: картка Приватбанк № НОМЕР_2 ; картка Монобанк № НОМЕР_3 ; картка Сбербанк № НОМЕР_4 ; картка Монобанк № НОМЕР_5 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ №INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052.

У задоволені клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн 585 шт. - відмовлено.

На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Слідчим суддею не взято до уваги той факт, що зібрані матеріали досудового розслідування, у тому числі розсекречені протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій свідчать про те, що вказані грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_11 .
Горошові кошти ОСОБА_11 тривалий час надавав своїй дочці ОСОБА_7 та зятю ОСОБА_8 для зберігання, як в готівковій формі так і шляхом зарахування готівки на банківські картки ОСОБА_7 .
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта, підтримує апеляційну скаргу і просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про проведення розгляду скарги без участі ОСОБА_8 та його представника, просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Підозрюваний ОСОБА_11 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник, представник власника майна та підозрюваний подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесені відомості за №0000207 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та у витязі зазначено про те, що на території Полтавської області діє злочинна група, діяльність якої пов`язана із виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Полтавській області.

З наявних матеріалів клопотання слідує, що 13 лютого 2020 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Чкалова у м. Кременчук Полтавської області, під час проведення оперативної закупки збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_14 » психотропну речовину метамфетамін в зіппакеті в кількості 0,15 гр. за 300 грн.

13 лютого 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 10 поблизу магазину «АТБ», під час проведення оперативної закупівлі збув особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_17 » полімерний зір-пакет з психотропною речовиною метамфетамін в кількості близько 10 гр., за грошові кошти в сумі 11700 грн.

13 лютого 2020 року ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000207 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

15 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Органами досудового розслідування у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 банківських картки: картку Приватбанк № НОМЕР_2 ; картку Монобанк № НОМЕР_3 ; картку Сбербанк № НОМЕР_4 ; картку Монобанк № НОМЕР_5 , які поміщені до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 1080207; 3 мобільні телефони: 1 марки Nokia, 2 марки SAMSUNG, які поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080208; банківську картка Альфа-банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , яка поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 1080209; предмет схожий на зброю, який знаходиться в шкіряній кобурі та 9 набоїв у полімерному зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039052; грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039043; грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ГСУ № INZ 2039045; грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн 585 шт., поміщені до спеціального сейф-пакету НПУ ГСУ № INZ 2039044.

28 лютого 2020 року постановою слідчого вилучені речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000207.

02.03.2020 слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.03.2020, частково задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Накладено арешт на майно, вилучене 28.02.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , окрім грошових коштів в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн 585 шт.

На думку колегії суддів таке рішення є вірним.

Положення ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положення ч.10 ст.170 КПК України вказують на те, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчим суддею дотримано.

З наданих суду матеріалів вбачається, що наведені в клопотанні доводи прокурора про накладення арешту, перевірялись судом першої інстанції. Досліджуючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні прокурора про арешт та з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, прийшов до вірного висновку про необхідність арешту вказаного майна.

У той же час, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відмову у задоволені клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн 585 шт., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КК України.

Грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, а саме: грошові кошти в сумі 7300 євро, купюри номіналом 50 євро 4 шт., номіналом 200 євро 10 шт., номіналом 100 євро 53 шт., грошові кошти в сумі 11916 доларів США, купюри номіналом 1 долар 10 шт., номіналом 2 долари 3 шт., номіналом 100 доларів 119 шт., грошові кошти в сумі 292500 грн., купюри номіналом по 500 грн 585 шт., фактично ці кошти є власністю (заощадженнями) ОСОБА_8 , вилучені за місцем його проживання, а слідчим не надано доказів того, що вони здобуті незаконним шляхом та мають будь-яке відношення до кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування, а також те, що вони належать підозрюваному ОСОБА_11 .

Доказів, що підозрюваний ОСОБА_11 проживає чи користується вказаним житлом та міг зберігати там грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, слідчим не надано, натомість у клопотанні про накладення арешту та повідомленні про підозру слідчим зазначено, що ОСОБА_11 фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону та є обґрунтованою.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2020 року про арешт майна, без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4