Справа 688/1766/20
№ 1-кс/688/610/20
Ухвала

17 червня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельнциької області із скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000380 від 17.04.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 02 червня 2020 року подав клопотання слідчому СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000380 від 17.04.2019 року, зокрема:
- допитати працівників швидкої допомоги Хмельницького обласного центру екстеної медичної допомоги та медицини катастроф, які прибули 15.04.2019 року на виклик для надання медичної допомоги ОСОБА_6 на поле в с.Білопіль -Коса Решнівка щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , її госпіталізації та наявності у останньої видими тілесних ушкоджень;
- витребувати карту виїзду медичної допомоги Хмельницького обласного центру екстеної медичної допомоги та медицини катастроф від 15.04.2019 року з вказівкою анамзесу, які мали бути враховані при проведенні СМЕ;
- встановити, яке відношення мають представники корпорації "Сварог Вест Груп" до договорів, укладених з ТОВ "Лотівка Еліт";
- витребувати договір, на підставі якого, особи, одягнуті в балаклави охоронної фірми "Тигр" м.Чернівці, вул.Буковинська, 33 (офіс) з спецзасобами знаходились на полі 15.04.2019 року та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
- витребувати посадові інструкції охоронців охоронної фірми "Тигр";
- витребувати з охоронної фірми "Тигр" склад особового складу станом на 15.04.2020 року (особові справи з фотографіями) для встановлення осіб, які були присутні на полі та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
- допитати посадових осіб охоронної фірми "Тигр" для з`ясування таких питань: 1) Чи укладені станом на 15.04.2020 року договори про надання охоронних послуг корпорації "Сварог Вест Груп" чи ТОВ "Лотівка Еліт", за наявності таких, долучити їх копії до матеріалів кримінального провадження;
2) Хто замовляв (ініціював) виїзд групи швидкого реагування охоронної фірми "Тигр" 15.04.2020 року в Шепетівський район Хмельницької області та з якою метою?
3) Хто з особового складу та у якій кількості з групи швидкого реагування охоронної фірми "Тигр" 15.04.2020 року направлявся в Шепетівський район Хмельницької області та з якою метою? Хто керував вказаною групою? Чи зобов`язана була група виконувати незаконні накази по застосуванню фізичної сили щодо цивільного населення?
- провести слідчі дії з особами, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , яких остання впізнала на світлинах, відображених на сайті охоронної фірми "Тигр", допитати вказаних осіб, провести перехресний допит між ними, ОСОБА_6 та свідками;
- провести відповідно до вимог ст. 240 КПК України слідчий екперимент, який не відповідає дійсним обставинами справи, оскільки статист та потерпіла ОСОБА_6 , мають різний зріст з особами, які наносили їй удари;
- проаналізувати висновок СМЕ № 180 з приводу кількості нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, де вказано: "Згідно кількості тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не виключається можливість нанесення їй не менше 6-ти ударів";
- усунути протиріччя між показами лікаря-травматолога ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
- допитати судово-медичного експерта Шепетівського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_9 з приводу наявності у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, провести перехресний допит між судово-медичним експертом ОСОБА_9 та лікарем-травматологом ОСОБА_7 ;
- надати правову оцінку з урахуванням ориманих даних та вирішити питання про перекваліфікацію.
Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року у кримінальному проваженні №0000380 від 17.04.2019 року.

В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати вказану постанову та провести відповідні слідчі дії у кримінальному проваженні №0000380 від 17.04.2019 року, зазначені в клопотанні від 02.06.2020 року.

ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ним прийнято обґрунтоване рішення по заявленому клопотанню.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення даної скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертиз, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному проваженні №0000380 від 17.04.2019 року.

Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року у кримінальному проваженні №0000380 від 17.04.2019 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Натомість, як убачається із оскаржуваної постанови, висновком слідчого про відмову у задоволені клопотання є те, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні не зазеначив, які саме слідчі дії на його думку необхдіно провести та не зазначив резолютивну частину клопотання - а саме прохання про виконання буль-якої процесуальної дії та мета подання клопотання до якого відноситься безпосереднє виконання будь-яких процесуальних дій.

Відмовляючи у задоволені клопотання у кримінальному провадженні, слідчий мотивів такої відмови не навів. Із змісту оскаржуваного рішення слідчого не вбачається, які конкретно відомості має на увазі слідчий чи які доводи захисника він не приймає до уваги.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у задоволені клопотання, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Натомість, дана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні адвокат ОСОБА_5 , фактично просить провести не конкретні слідчі дії, а вказує які факти та обставини необхідно встановити у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст.36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК України).

В зв`язку з наведеним подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 02.06.2020 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження №0000380 від 17.04.2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (чи іншого слідчого, визначеного у даному провадженні) провести наступні слідчі дії у кримінальному проваженні №0000380 від 17.04.2019 року:
1. Допитати працівників швидкої допомоги Хмельницького обласного центру екстеної медичної допомоги та медицини катастроф, які прибули 15.04.2019 року на виклик для надання медичної допомоги ОСОБА_6 на поле в с.Білопіль - Коса Решнівка щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , її госпіталізації та наявності у останньої видими тілесних ушкоджень.
2. Витребувати карту виїзду медичної допомоги Хмельницького обласного центру екстеної медичної допомоги та медицини катастроф від 15.04.2019 року з вказівкою анамзесу, які мали бути враховані при проведенні СМЕ.
3. Витребувати договір, на підставі якого, особи, одягнуті в балаклави охоронної фірми "Тигр" м.Чернівці, вул.Буковинська, 33 (офіс) з спецзасобами знаходились на полі 15.04.2019 року та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
4. Витребувати з охоронної фірми "Тигр" склад особового складу станом на 15.04.2020 року (особові справи з фотографіями) для встановлення осіб, які були присутні на полі та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
5. Допитати посадових осіб охоронної фірми "Тигр" для з`ясування таких питань:
1) Чи укладені станом на 15.04.2020 року договори про надання охоронних послуг корпорації "Сварог Вест Груп" чи ТОВ "Лотівка Еліт", за наявності таких, долучити їх копії до матеріалів кримінального провадження;
2) Хто замовляв (ініціював) виїзд групи швидкого реагування охоронної фірми "Тигр" 15.04.2020 року в Шепетівський район Хмельницької області та з якою метою?
3) Хто з особового складу та у якій кількості з групи швидкого реагування охоронної фірми "Тигр" 15.04.2020 року направлявся в Шепетівський район Хмельницької області та з якою метою? Хто керував вказаною групою? Чи зобов`язана була група виконувати незаконні накази по застосуванню фізичної сили щодо цивільного населення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1