11.02.2020 Справа № 756/1760/20
Унікальний номер № 756/1760/20
Провадження № 1-кс/756/412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000853 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з посиланням на те, що 04.02.2020 року, близько 13.00 год., на території сервісного центру МВС у м. Києві № 8043 за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В було виявлено автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено ознаки зміни номеру кузова кустарним шляхом.
04.01.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 26 В, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на вказаний вище автомобіль, які постановою слідчого від 05.02.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000853 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, згідно яких клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », шляхом заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1