Справа №463/4372/20
Провадження №1-кс/463/2568/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Скаржник діючи в інтересах Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 000396.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер є документом, що може посвідчувати повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Згідно поданих матеріалів, скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На підтвердження повноважень надання вказаним особам правової допомоги адвокат долучив копії ордерів серії КС № 628024 (відносно Ужанського НПП), серії КС № 628023 (відносно ОСОБА_3 ) та серії КС № 628019 (відносно ОСОБА_4 ).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Аналогічні положення відносно реквізитів ордеру закріплені у п. 12.4 чинного на даний час Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України. № 41 від 12.04.2019р.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05.06.2019р. (справа № 9901/847/18) в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до поданих документів, у ордері серії КС № 628024 назва органу, в якому надається правова допомога зазначено «судах, поліції, прокуратурі», у ордері серії КС № 628023 «правоохоронних органах: поліції, прокуратурі та судах», у ордері КС № 628019 «судових та правоохоронних органах».

Відтак, з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином не підтвердженні, що свідчить про відсутність у нього права на подання такої скарги від імені Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безпосередньо до Личаківського районного суду м. Львова.

Тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Ужанського національно-природного парку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1