Справа № 161/4572/20
Провадження № 1-кс/161/2243/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003861 від 19.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.03.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, матеріалів кримінального провадження №0003861 суду не надав, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вищевказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0003861 від 19.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2020 вищевказане кримінальне провадження було закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у вказаній постанові слідчий обмежився формальним цитуванням норм законодавства та їх загальнотеоретичного обґрунтування, не надавши оцінку фактичним обставинам даної конкретної справи, не навівши мотиви прийнятого ним рішення із посиланням на докази, здобуті в ході досудового розслідування.

Так, в оскаржуваній постанові не конкретизовано який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і в діях якої саме особи відсутній, на підставі яких доказів слідчий прийшов до такого висновку.

Постанова слідчого є формальною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи та їх аналізу, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга потерпілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.03.2020 про закриття кримінального провадження №0003861 від 19.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя