Справа № 708/1471/19
Номер провадження № 1-кп/708/155/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 10.11.2019 року о 15:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 у житловій кімнаті, скориставшись вільним доступом, переслідуючи ціль збагачення, маючи довіру потерпілого, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 , спав у зальній кімнаті вищевказаного житлового будинку, викрала з внутрішньої кишені його куртки грошові кошти загальною сумою 1500 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», вартість якого згідно висновку експерта №8/782 від 20.11.2019 року становить 3566,67 гривень, який знаходився на холодильнику в коридорі житлового будинку, та які належать потерпілому ОСОБА_6 на праві власності, чим завдала останньому матеріальних збитків та загальну суму 5066,67 гривень. Після цього, з викраденим грошовими коштами та мобільним телефоном залишила будинок і поїхала в м.Черкаси.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього горошових коштів в сумі 1500 гривень та мобільного телефону «Samsung Galaxy A20», зазначивши, що обвинувачена все йому повернула.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка не судима, на спецобліках не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружена, відсутність даних про перебування її на обліках лікарів нарколога чи психіатра, офіційно не працює.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, позицію потерпілого про пизначення їй наймякшого виду покарання у зв"язку х відшкодуванням йому збитків, суд вважає за можливе призначити їй мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченої згідно довідки до висновку експерта в сумі 628,24 гривень (а.п.36).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20», та грошові кошти в сумі 1500 гривень., які знаходяться на збергіганні у ОСОБА_4 - залишити за належністю у ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1