Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1907/19
Провадження № 1-кп/673/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.09.2019 року, біля 13 год. 30 хв. Він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння таємно викрав з домогосподарства по АДРЕСА_2 майно потрепілого ОСОБА_6 на суму 2090 грн. 48 коп.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15.11.2019 року включно.

Так, в ході підготовчого судового засідання після надходження обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 до суду прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вказуючи на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів до 11.01.2020 року.
Крім того, прокурор просила призначити дану справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання і також просили призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи та обставини, наведені прокурором в обґрунтування клопотання, судом з`ясовано, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
При цьому суд враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть належним чином запобігти вказаним ризикам, оскільки для забезпечення належної поведінки обвинуваченого він потребує ізоляції від суспільства.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали даної кримінальної справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Зокрема, підставою для застосування до ОСОБА_7 даного запобіжного заходу стало систематичне порушення ним обов`язку з`явлення до слідчого за викликом останнього.

З огляду на викладене, з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, поведінку обвинуваченого, даних про його особу щодо відсутності працевлаштування, постійного джерела доходу, місця проживання та реєстрації, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 до 11.01.2020 року.
Разом з тим? на думку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити можливість внесення застави в порядку і в розмірі, вказаному в попередній ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 370-372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовживши йому запобіжний захід «тримання під вартою» на 60 діб, тобто по 11.01.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі визначеному ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.10.2019 року, в разі внесення якої покласти на нього наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Утриматися віл спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

У разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє по 11.01.2020 року включно.

Для подальшого утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Призначити дану кримінальну справу до судового розгляду на 29.11.2019 року о 14 год. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 в м.Деражні Деражнянського району Хмельницької області в залі судових засідань №1 з викликом всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1