Справа № 303/2504/20
№ 1-кс/303/789/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: скаржника ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського
РВП Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянуши скаргу гр. ОСОБА_2 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 18.05.2020 року надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - ОСОБА_3 , винесену 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 03.03.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_2 покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Скаржник вказує, що 02.03.2020 року ним було подано заяву до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо факту незаконної реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за його заявою були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 08.05.2020 року у відділі поліції від отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, з мотивів того, що службові особи Великолучківської сільської ради не здійснювали реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану постанову слідчого вважає передчасною, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дій у справі для встановлення істини, а тому просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 викладене у скарзі підтримав та просив скасувати постанову слідчої про закриття кримінального провадження.
Слідча в судове засідання з`явилася та пояснила, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, керувалася тим, що згідно зібраних у процесі досудового розслідування доказів, а саме: допиту свідка ОСОБА_2 та наданих на запит слідчого Великолучківською сільською радою документів, нею встановлено факт непричетності посадових осіб Великолучківської сільської ради до здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому нею прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши позицію сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, слідчим в ході досудового розслідування отримано беззаперечні докази того, що Великолучківської сільською радою не здійснювалася реєстрація місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість встановлено, що Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області при оформленні ID картки вказаним громадянам, було здійснено реєстрацію їх місця проживання за вказаною адресою.
При цьому згідно постанови слідчого, ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України конкретно службовою особою Великолучківської сільської ради. У межах досудового розслідування, слідством не здобуто доказів, які б давали слідчому можливість прийти до висновку про наявність в діях службових осіб Великолучківської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В той же час, сам скаржник у своїй скарзі зазначає про те, що звернувся до поліції з заявою щодо факту незаконної реєстрації місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та просив встановити правомірність реєстрації місця проживання вказаних осіб за даною адресою, факт якої відбувся після оформлення ним права власності в порядку спадкування на майно будинок в якому зареєстрували без його дозволу та відому громадян: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Крім того, як вбачається зі змісту та суті скарги ОСОБА_2 , та суті постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий не повною мірою перевірив факти, викладені у заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, - зробивши передчасний висновок, про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у наслідок чого і прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Як вбачається з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року, - «кримінальне провадження № 0000266 внесене до ЄРДР 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України».
Таким чином, слідчий у формулюванні резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження № 0000266 внесене до ЄРДР 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 366 КК України зазначив дві різні підстави, передбачені законом для закриття кримінального провадження, а саме:
-«у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування»
та
-«п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення», що є не узгоджується з вимогами КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить: п.2) ч.1 ст. 219 КК України дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, а тому, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000266 внесеному до ЄРДР 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, спливе тільки 03.03.2021 року.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, постанова слідчого про закриття провадження, - скасуванню, а досудове розслідування продовженню.
У процесі досудового розслідування слідчому необхідно встановити:
1.орган, який здійснив реєстрацію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.дату реєстрації вказаних осіб за вказаною адресою,
3.підстави реєстрації вказаних осіб за вказаною адресою,
4.законність дій уповноваженої особи, яка здійснила реєстрацію.
Після чого, на підставі здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:

Скаргу гр. ОСОБА_2 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задоволити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області, ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 03.03.2020 року за ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Досудове розслідування продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
20.05.2020