Справа № 761/3525/20
Провадження № 1-кс/761/2621/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 від 19.08.2019,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 від 19.08.2019.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 органом досудового розслідування 22.01.2020 за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, у результаті якого вилучене майно, яке належить гр. ОСОБА_3 .

Вважаючи перелічене майно тимчасово вилученим, оскільки про його відшукання прямо не йдеться в ухвалі слідчого судді, та з огляду на те, що слідчим питання про накладення арешту на вилучене не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вилучене майно входить до переліку майна, вишукання якого надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст. 236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 (справа № 761/1807/20) дозволено проведення обшуку місця мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, які використовувались ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом від 22.01.2020 під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема ноутбук «Acer», серійний номер «LXEB30Y00483617BC82000».

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, родові ознаки якого прямо передбачені ухвалою про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що комп`ютер, відшуканий під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого, тому слідчий на законних підставах утримує ноутбук, на поверненні якого наполягає заявник.

Сукупність наведеного спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 від 19.08.2019 за ч. 1 ст. 2583 КК України щодо неповернення майна, вилученого 22.01.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1