Cправа № 127/1609/20
Провадження № 1-кс/127/817/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства, про що були подані заяви про злочин за №25581 від 09.12.2019 та №25672 від 10.12.2019;
- зобов`язати Вінницьке ВП ГУНП у Вінницькій області за заявами і повідомленнями ОСОБА_3 про злочин за №25581 від 09.12.2019 та №25672 від 10.12.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства.
Вказана скарга мотивована тим, що заявник звернувся до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявами та зверненнями про вчинення злочинів з приводу шахрайських дій осіб, які називають себе ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволоділи його грошовими коштами в сумі 26000 доларів США. На його думку ОСОБА_7 продовжує незаконну діяльність на території України, в тому числі, вводить в оману довірливих посадових та службових осіб, представників бізнесу і привласнює їх кошти. В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених частиною другою статті 190 КК України. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою в порядку статей 303-307 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скаргу розглянути без його участі, зазначивши, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак представник відділу поліції ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою, в якій просила скаргу розглянути без її участі та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_3 не містять ознак складу злочину та носять інформаційний характер.

Крім того, представником Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було надано суду матеріали розгляду його заяв №7167, які були досліджені судом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали надані відділом поліції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.11.2019 на адресу Начальника Управління СБУ у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_3 , в якому заявник повідомив, що П. Стадлер зустрічався з керівниками правління ПОГ «Вінницьке УВП УТОС», оскільки він представляє інтереси компанії, яка готова вкласти інвестиції у розвиток даного підприємства. Особа, яка представляється ОСОБА_10 являється фігурантом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007334 внесеним в ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Аналогічне звернення було надіслане ОСОБА_3 на адресу Київської місцевої прокуратури №10 (процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0007334). Звернення отримано Київською місцевою прокуратурою 22.11.2019.
У кожному із зазначених звернень заявник просив:
- вжити всіх законних засобів (в тому числі превентивних) для унеможливлення вчинення шахрайських дій особою, яка називає себе ОСОБА_5 на території Вінницької області.
- попередити правоохоронні органи Вінницької області про факт проведення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.
Вищезазначені звернення, органами, які їх отримали, були направлені за належністю до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а у подальшому до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду.
Вінницьким відділом поліції зазначені звернення отримані 09.12.2019 та 10.12.2019, та зареєстровані за номерами 25581 та №25672 відповідно.
За наслідками розгляду звернень ОСОБА_3 , листом від 28.12.2019 №М-2588, М-2612/200/04-2019 заявника повідомлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016
за №680/28810 передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З наведено слідує висновок, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище, у кожному зі звернень заявник просив:
- вжити всіх законних засобів (в тому числі превентивних) для унеможливлення вчинення шахрайських дій особою, яка називає себе ОСОБА_5 на території Вінницької області.
- попередити правоохоронні органи Вінницької області про факт проведення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.
З прохальної частин звернень ОСОБА_3 та з їх змісту вбачається, що останні містять інформаційний характер, щодо вжиття необхідних (в тому числі превентивних) заходів правоохоронними органами та попередження унеможливлення вчинення шахрайських дій зазначеними у зверненні особами. Однак, вказані звернення не містять чіткого зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та звернення ОСОБА_3 , суд вважає, що звернення, які надійшли до Вінницького відділу поліції не є заявами або повідомленнями про вчинення злочину.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про злочин, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень частини першої статті 303 КПК України.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 №25581 від 09.12.2019, №25672 від 10.12.2019, м-2588 від 09.12.2019 та №М02612 від 10.12.2019 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя