Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/476/20
Справа № 711/1310/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2018 прокурором Горидищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури внесені відомості до ЄРДР за № 0000002 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт № 1 від 20.12.2017 року та №2 від 26.12.2007 року під час проведення будівельних робіт на об`єкті « Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 ».
12.03.2018 СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій».
Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області матеріали досудових розслідувань №0000002 та №0000050 об`єднані в одне провадження з присвоєнням загального номеру № 0000002.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, було встановлено, що 24.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 в електронній системі публічних закупівель ProZorro розміщено оголошення №UA-2017-10-24-001297-b, предмет закупівлі: « ДСТУ Б Д,1,1-1:2013- Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 », очікувана вартість предмету закупівлі: 1 685 825,60 грн.
28.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 28/11 на об`єкт «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 » на загальну суму 1 675 825,00 грн.
Із відомостей єдиної бази мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлено, що протягом грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі актів виконаних робіт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано кошти на загальну суму 1675 825,00 грн.
29.12.2017 проведеним оглядом об`єкту будівництва «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 » встановлено, що будівельно-ремонтні роботи не завершені та перебувають на початковому етапі.
Також, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, було встановлено, що за результатами проведеної процедури закупівлі, 14.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Замовником, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як Підрядником, укладено договір підряду №2, предметом якого, відповідно до п.1.1. являється виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій».
Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору загальна вартість об`єкту будівництва складає 1 387 972 грн. (в тому числі ПДВ 231 328,80 грн.).
Відповідно до п.2.2. договору, передбачені Договором роботи повинні відповідати ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів в галузі будівництва, проекті документації та договору.
Відповідно п. 3.1. договору, Підрядник виконує роботи у відповідності із проектною документацією, ТУ, будівельними нормами та правилами.
На підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), укладеними протягом листопада-грудня 2017 між ІНФОРМАЦІЯ_7 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, на виконання договору підряду №2 від 14.08.2017, ІНФОРМАЦІЯ_8 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні кошти: акт №1 від 13.11.2017 394 611,6 грн., акт №2 від 13.11.2017 50 098,80 грн., акт №3 від 27.11.2017 - 416 318,40 грн., акт №4 від 27.12.2017 479 440, 80 грн., а всього в сумі 1 340 469,6 грн.
Так, відповідно довідки спеціаліста інженера-будівельника ОСОБА_4 від 01.03.2018, в ході дослідження правильності визначення вартості проведених в 2017 році робіт з було встановлено, що до розділів «Фасад» актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., Підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було включено виконання робіт з «Облицювання стін фасаду та укосів стальним профільованим листом» із застосуванням для цього будівельних виробів та матеріалів (профільних труб, металевих кутиків, вітрозахисної мембрани, мінераловатного утеплювача, засобів кріплення, власне сталевого профлиста, тощо) на загальну суму 550 098,00 грн., у т. ч. - 251 694,00 грн. (акт форма КБ-2в № 2 від 27.11.2017 р.) та 298 404,00 грн. (акт форма КБ-2в № 4 від 27.12.2017 р.).
Також, до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ- 2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., Підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було включено такі розділи, як « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (акт форма КБ-2в № 2 від 27.11.2017 р.) та «Стеля вхідної групи» (акт форма КБ-2в № 4 від 27.12.2017 р.) на суму 72 836,00 грн. та 75 218,00 грн. відповідно, з застосуванням для цього необхідних будівельних виробів та матеріалів.
Натомість, дослідженням проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту встановлено, що виконання, як включених до розділів «Фасад» актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 відповідних робіт та застосування для цього необхідних будівельних виробів і матеріалів, так і наявність таких розділів, як «Фасад колони» та «Стеля вхідної групи», у затвердженій проектно-кошторисній документації по зазначеному об`єкту не передбачено. Натомість передбачено утеплення фасадів з наступним опорядженням декоративним розчином за технологією « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
За таких обставин, вартість виконання робіт та вартість застосованих для цього будівельних виробів і матеріалів, передбачених розділами «Фасад», «Фасад колони» та «Стеля вхідної групи», на загальну суму 698 152,00 грн. по прямих витратах, є такою, що включена до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 2 від 27.11.2017 р. за листопад 2017 року та № 4 від 27.12.2017 р. за грудень 2017 р., безпідставно та відноситься до завищення.
Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , як розпорядниками бюджетних коштів, під час підписання первинних бухгалтерських документів щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини ІНФОРМАЦІЯ_4 - підготовка інноваційної школи по АДРЕСА_2 . Впровадження енергозберігаючих технологій», були допущені порушення норм законодавства України, що могло призвести до безпідставного перерахування бюджетних коштів виконавцям робіт, або мало місце підроблення офіційних документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка виконувала роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 ».
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 », які знаходяться в КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий просить задоволити клопотання в повному обсязі та проводити судовий розгляд без виклику представника КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернулася до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення; відомості до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо виконання проектних робіт по об`єкту «Реконструкція селищного центру дозвілля та культури по АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: АДРЕСА_3 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам, належним чином завірені копії: статуту підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення проектних робіт; штатний розклад; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції): директора, проектувальників, головного бухгалтера, кошторисника, інших працівників, які були задіяні під час проведення проектних робіт; наказ (розпорядження) про проведення авторського нагляду, призначення головного інженеру проекту; договір про виконання проектних робіт (з додатками та додатковими угодами); договір про проведення експертизи кошторисної частини проектно-кошторисної документації;

в оригіналах: проектно-кошторисну документацію; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (актів передачі-прийняття завдання на проектування, вихідних даних, містобудівних умов і обмежень та іншої документації, яка стала підставою для проведення проектних робіт; актів передачі-прийняття проектної документації; накладних на передачу проектної документації; журнал авторського нагляду; рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо).

Строк дії ухвали - до 24 березня 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам КП ВАПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1