УХВАЛА

05 травня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-43зво20
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від (далі Верховний Суд, Касаційний кримінальний суд) 10 жовтня 2018 року,
установив:
Вищевказаною ухвалою Касаційного кримінального суду скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за виключними обставинами.
Колегія суддів цього суду ухвалою від 29 квітня 2020 року заяву обвинуваченого передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата).
У заяві обвинувачений просить, скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 10 жовтня 2018 року та направити справу на новий касаційний розгляд, під час якого застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України й скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як на підставу перегляду вказаного судового рішення заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 у справі № 1-15/2018 (4086/16). Вказує на нелегітимність ухваленого Касаційним кримінальним судом рішення, оскільки цей суд у своїй діяльності керувався законом, який не відповідає Конституції України та низці статей Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК, за якими в заяві зазначаються, зокрема: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, що мають узгоджуватись із ч. 2 ст. 467 КПК.
Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК перегляд судового рішення за виключними обставинами Верховним Судом здійснюється у складі Великої Палати.
Проте, всупереч вказаному нормативному врегулюванню заявник адресував заяву Першій судовій палаті Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду і не зазначив, якими нормами КПК передбачено перегляд судових рішень за виключними обставинами не Великою Палатою.
Обґрунтовуючи заяву підставою, передбаченою п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, проте не вказує, чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення при вирішенні кримінальної справи щодо нього.
Не зазначено в заяві й обґрунтувань з посиланням на зміст рішення Конституційного Суду України нелегітимності процесуальної діяльності Верховного Суду.
Крім того, зміст вимог заяви не відповідає положенню ч. 2 ст. 467 КПК щодо рішень, які може ухвалити Верховний Суд за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами.
Також заявником не вказано якою нормою КПК передбачено право Великої Палати скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду з направленням справи на новий касаційний розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначені недоліки заяви є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1