Справа № 369/8243/19
Провадження №1-кс/369/2643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2019 в період часу з 02 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , який тимчасово мешкав за даною адресою, заснув, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з будинку належне майно останнього, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «Eee pc seashell», мобільний телефон марки «HONOR 7 X» моделі BND L 21» 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 5» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, стартовий пістолет « RETAY 84 FS, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася за власним розсудом,чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

01.06.2019 заява ОСОБА_7 про вчинення крадіжки СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2019 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №0002629 підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судима.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами проведення впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:

-переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної, слід зазначити наступне:

-вчинено злочин середньої тяжкості;

-підозрювана офіційно не працює, тому не має постійного заробітку для існування та утримання малолітньої дитини;

-є мешканкою іншого регіону, а саме Одеської області, і на території Київської області та м. Києва підозрювана не має постійного місця проживання;

-не одружена, але має малолітню дитину сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-до кримінальної відповідальності раніше не притягалася;

-за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4

-підозрювана офіційно не працює, тому не має постійного заробітку та для існування та утримання малолітньої дитини.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідство приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є наявність доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_11 , може здійснити дії, передбачені п.п 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України.

За таких обставин, слідчий просила суд дане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрібудуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, розкаюється, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, зі слів не працює, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці, а саме до 27 серпня 2019 року, наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з м. Одеса та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.
Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 27 серпня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1