ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
09 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою с. Кам`яна, Сторожинецького району Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено за ст. 364 ч.1 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді арешту строком на 3 (три) місяці з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки та зі сплатою штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.;
- за ст. 366 ч.1 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік шість місяців;
- за ст. 368 ч.4 КК України (в редакції від 07 квітня 2011 року) у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки з конфіскацією майна, окрім житла.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки зі сплатою штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Провадження №11-о/822/4 /20
Категорія ст. 462 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
становить 4 250 грн., з конфіскацією майна, окрім житла та штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який визначено до самостійного виконання.
На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_2 сьомого рангу державного службовця.
Взято ОСОБА_2 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з дня взяття його під варту. Зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 684 грн. 60 коп. та вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 червня 2017 року вирок апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 змінено і в порядку ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України. В решті вирок суду було залишено без змін.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 ставить питання про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на ч.2 п.1 .п.3 ст. 459 КПК України.
Зокрема, вказує на те, що у даній справі були штучно створені докази і слідчим було приховано факт приналежності земельної ділянки водного фонду. Також зазначав, що земельна ділянка перебувала в оренді згідно договору оренди, орендодавцем була Сторожинецька РДА Чернівецької області і даний договір не було розірвано та не скасовано в судовому порядку.
Також посилався і на те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні було проведено нелегітимним органом, а саме, слідчим відділом прокуратури Чернівецької області, що на думку заявника є порушенням вимог ст. 216 КПК України.
Звертав увагу і на те, що колегія суддів апеляційного суду під час перегляду справи проігнорувала вимоги ст. 95 КПК України, а саме, не заслухала показання головного свідка по справі, який передавав кошти, а тільки переглянула відео на якому зафіксовано момент передачі йому коштів.
Таким чином вважає, що вищевказані нововиявлені обставини не були відомі апеляційному суду під час судового розгляду та при ухваленні судового рішення щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст.462 КПК України. Зокрема, у заяві повинні бути наведенні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається із заяви та усіх доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 не зазначив жодних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин. Крім цього, вказані засудженим обставини були предметом розгляду судів апеляційної і касаційної інстанцій.
При цьому, як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , що останній вже двічі звертався до Чернівецького апеляційного суду із заявами про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами і з тих ж самих підстав. Однак, за наслідками їх розгляду, останньому їх було повернуто.
Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК - заява з усіма доданими до неї матеріалами та копією ухвали про повернення повертається заявнику.
За наявних обставин, у справі відсутні підстави для розгляду заяви та перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області 29 серпня 2016 року. Тому вважаю за необхідне подану заявником заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467, 429 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами - повернути ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
ОСОБА_3