Справа № 206/2372/16-к
1-кп/206/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 407 КПК України з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України.
Суд ставить на обговорення питання про встановлення розумного строку для подання доказів стороною захисту, а саме захисником адвокатом ОСОБА_7 , оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_8 .
Прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_8 під час доповнення до судового слідства та при вирішенні питання про встановлення розумного строку для подання доказів стороною захисту, покладався на розсуд суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання вважали за можливе встановити строк для подання доказів стороною захисту, а саме захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Захисник-адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважали за можливе встановити розумний строк для подання доказів.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду.
Стороною захисту в судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2020 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , та з того часу в судові засідання свідок ОСОБА_8 не з`являється, сторона захисту кожен раз зобов`язувався доставити останнього до суду.
Статею 26 КПК Україно передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні захисту строк для подачі до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться з 28.01.2020 та вимоги передбачені ст. 28 КПК України, суд вважає за необхідне встановити для сторони захисту строк подачі доказів до 03 серпня 2020 року до 12:00 години включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,28,26, 114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити строк для подачі до суду доказів стороні захисту (захиснику-адвокату ОСОБА_7 ) по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.191 КК України, у строк до 03 серпня 2020 року до 12:00 години включно, зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 забезпечити явку до суду для допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1