В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/628/19

Провадження № 1-кп/348/394/19

21 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Надвірнянської РДА-Дем" ОСОБА_7 , -
представника ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в

Івано-Франківській області:- ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000082 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , навчається в 11 класі-екстерном Яремчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживає поза родиною з тіткою, на обліку в службі в справах дітей Надвірнянської РДА не перебуває, однак знаходиться на обліку в секторі ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

12.05.2019 року приблизно о 00 год. 35 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити крадіжку майна прийшов до ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, що знаходився в АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 діючи, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом злому вхідних ролетних воріт, проник до торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_9 , звідки таємно викрав: 24 штуки нижньої білизни (боксери) вартістю 75 гривень кожна, загальною вартістю 1800 гривень, 12 блайзерів вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 2 400 гривень, 10 упаковок чоловічих шкарпеток вартістю 200 гривень кожна, загальною вартістю 2 000 гривень, 10 жіночих балонових парасоль, вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 1000 гривень, 10 балонових парасоль вартістю 220 гривень кожна, загальною вартістю 2 200 гривень, 7 трикотажних гольфів вартістю 300 гривень кожна, загальною вартістю 2 100 гривень, 20 сумок вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 1 000 гривень, 40 пар колготок вартістю 50 гривень кожна, загальною вартістю 2 000 гривень, 1 спортивні штани вартістю 300 гривень, 8 чоловічих футболок вартістю 250 гривень кожна, загальною вартістю 2 000 гривень.

В результаті злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16 800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 22.05.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, що знаходився в АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 діючи, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом злому вхідних ролетних воріт, проник до торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_10 , звідки таємно викрав: 3 жіночих вишитих сорочки вартістю 800 гривень кожна, загальною вартістю 2 400 гривень, 6 чоловічих вишитих сорочки вартістю 1 000 гривень кожна, загальною вартістю 6 000 гривень, 30 чоловічих вишитих сорочок вартістю 800 гривень кожна, загальною вартістю 24 000 гривень, 2 чоловічих вишитих сорочки вартістю 600 гривень кожна, загальною вартістю 1 200 гривень, гроші в сумі 650 гривень, сувенірну скрипку вартістю 420 гривень, 50 штук мила "Карпатського" вартістю 15 гривень кожне, загальною вартістю 750 гривень, 3 штуки мила "Карпатського" вартістю 80 гривень кожне, загальною вартістю 240 гривень, 13 пачок чаю вартістю 25 гривень кожна, загальною вартістю 325 гривень, 1 чоловічу футболку вартістю 350 гривень, кухонний набір (дошка, тачалка, лопатка) вартістю 75 гривень, 17 пляшок алкогольної настоянки об`ємом 0,5 літри вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 1 700 гривень, 1 банку об`єм 0,2 літри горішків асорті в меду вартістю 80 гривень.

В результаті злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 38 190 гривень.

Крім того, тієї ж ночі, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник через вхідні двері в торгове приміщення, яке орендує ОСОБА_11 , звідки таємно викрав: 10 кілограм сухих білих грибів вартістю 800 гривень кожен, загальною вартістю 8 000 гривень, 8 упаковок сухих білих грибів вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 800 гривень, 10 упаковок сухих плодів лісової ягоди вартістю 25 гривень кожна, загальною вартістю 250 гривень, 5 стаканчиків із бджолиним продуктом (бджолиний стільник) вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 250 гривень, 2 упаковки із коренем калгану вартістю 30 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень, 1 упаковка сухих плодів квітів золотого кореню вартістю 50 гривень, 5 кілограм плодів сушеної журавлини вартістю 200 гривень кожен, загальною вартістю 1 000 гривень, З упаковки неочищеного арахісу вартістю 30 гривень кожна, загальною вартістю 90 гривень, 4 упаковки лісового горіху вартістю 60 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень.

В результаті злочинних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на загальну суму 10 740 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав показання про те, що він із тіткою ОСОБА_12 проживає в АДРЕСА_2 . Матеріальні умови їх сім"ї є задовільними. На даний час він навчається в навчається в 11 класі-екстерном Яремчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Стосовно пред"явленого обвинувачення зазначив наступне.

12.05.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. він вийшов з дому погуляти. Коли проходив по вул. Галицька, що в м. Яремче поблизу ринку в нього виникла думка вчинити крадіжку. Підійшов до першої кращої торгової будки, сильно потягнув руками ролетні ворота і підняв їх вверх. Відкривши торгове приміщення, він викрав речі, які знаходилися у ній. В подальшому викрадені речі відніс додому та сховав у своїй кімнаті. В цей час його тітка ОСОБА_12 спала. Вказав, що краденими речами розпорядився на власний розсуд, зокрема частину подарував друзям. Зазначив, що потерпілу ОСОБА_9 , він не знає, завдану матеріальну шкоду на суму 16 800 гривень та кількість викрадених речей, як зазначено в обвинувальні акті визнає.

Пізніше, 22.05.2019 року він задумав знову вчинити крадіжку, тому із чітким задумом, близько о 01 год.00 хв. він пішов на ринок. Вказав, що цього разу він знову сильно потягнув руками ролетні ворота та відкрив сусіднє торгове приміщення. Знайшов на місці мішок, в який покидав викрадений товар і пішов додому. Мішок з викраденими речами заховав під будинком і вирішив ще раз повернутися на ринок.

На вказаному ринку він підійшов до торгової будки, яка розташована навпроти тих, які він обікрав. В даному торговому приміщенні були пластикові двері. Ствердив, що в нього у кишені були ключі, які підішли до замка дверей. В подальшому він проник в середину приміщення, звідки викрав мішок з сухими білими грибами, приблизно 2 кг. сушеної журавлини, яку насипав в кульок, взяв мід, який був у стаканчих, лісові горіхи, корінь калгану, а також нечищений арахіс, повний перелік викраденого не точно не пам"ятає. Також вказав, що білі сухі гриби були в мішку, тому інші викрадені продукти він склав в пакет. Після, він вийшов з даної торгової будки і пішов на вихід ринку, де його побачив та зупинив перехожий, сказав почекати, і викликав поліцію.

Не заперечує кільсть товару викраденого у ОСОБА_10 на загальну суму 38 190 грн., та у ОСОБА_11 на загальну суму 10 740 грн., як викладено в обвинувальному акті.

Він не може пояснити своєї поведінки, розкаються у вчиненому, шкоду потерпілим відшкодував. Запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати, протиправність своєї поведінки усвідомив.

Окрім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненому, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим злочину свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, однак від них надійшли заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, проводити без їх участі, вказали, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не мають. Просять суд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 охарактеризувала свого сина з позитивної сторони. Пояснила, що про вчинення крадіжки її сином вона взнала на наступний день. Зазначила, що її син повідомив працівникам поліції, що у нього немає матері. В подальшому, його було направлено в реабілітаційний центр в м. Івано-Франківськ, де він пройшов повний курс реабілітації, після закінчення якого вона забрала його до себе додому в м.Івано-Франківськ. Однак, у неї син пробув один місяць і поїхав назад до тітки ОСОБА_12 в м. Яремче. Вона вважає, що її син більше не вчинить жодних злочинів, так як усвідомив вчинене. Просить вибачення за сина і просить суворо його не карати і звільнити від призначеного покарання.

Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА - ОСОБА_13 пояснив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку у їхній службі не перебував. Після вчинення злочину знаходився у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 22.05.2019 року по 19.07.2019 року. Вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати мінімально можливе покарання.

Аналогічні пояснення надав суду і представник сектору ювенальної превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Разом з тим, зазначив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2019 року, прийнятої від ОСОБА_10 , з якої вбачається, що в ніч на 22.05.2019 року з торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_3 було викрадено майно; (а. к. п. 67)
- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у період з 08 год. 10 хв. до 09 год. 10 хв. у присутності понятих та за участю інспектора-криміналіста по вул. Руднєва,13 у м. Яремче Івано-Франківської області у приміщенні службового кабінету №14 Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий мішок із вмістом сухих грибів, 4поліетиленові пакети із вмістом сухих грибів, 7 поліетиленовий пакетів із вмістом сухих плодів ягоди, 5 окремих пластмасових стаканів в яких знаходиться бджолиний продукт,2 поліетиленові пакети із вмістом кореня калгану, 1 поліетиленовий пакет із вмістом сухих плодів квітів, 1 мило зеленого кольору з маркувальною позначкою "Мило кропива", 1 поліетиленовий пакет із вмістом сухофруктів плода журавлини, 3 поліетиленових пакета із вмістом неочищеного арахісу, 1 поліетиленовий із вмістом фундука, 3 поліетиленові пакети із вмістом фундука, рюкзак бірюзового кольору з маркувальним надписом "Quecnua", 1 комбіновані пласкогубці, 2 викрутки з полімерними ручками, 4 гайкові ключі, 2 накидні головки, 1 ключ з накидною головкою, 1 канцелярський ніж, 1 викрутка, 1 ключ від замка дверей; (а. к. п.68-77)
- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у період з 10 год. 10 хв. до 11 год. 20 хв. на підставі заяви ОСОБА_10 у присутності понятих та за участю інспектора-криміналіста, користувача ОСОБА_10 було проведено огляд торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено п"ять слідів пальців рук,які поміщено в паперовий конверт; (а. к. п. 78-85)
- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у присутності понятих та за участю інспектора-криміналіста, та інших учасників ОСОБА_14 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 було проведено огляд житлового будинку, який належить ОСОБА_12 та де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: три бейсболки червоного, чорного та зеленого кольорів, спортивні штани темного кольору, чотири пари носків темного кольору, дві пари нижньої білизни темного кольору, тридцять одну сорочку різних кольорів, із різними візерунками, десять пляшок наповнених різного виду рідиною, сувенірний набір у вигляді скрипки із пляшкою та двома стаканами, банку яка наповнена зернистою речовиною,сувенірний дерев`яний кухонний набір з трьох предметів, тринадцять поліетиленових пакетів, які наповнені лісовими ягодами, двадцять чотири штуки мила; (а. к. п.88-98)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2019 року, прийнятої від ОСОБА_11 , з якої вбачається, що в ніч на 22.05.2019 року з торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_3 було викрадено майно; (а. к. п. 100)
- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у період з 11 год. 50 хв. до 13 год. 10 хв. на підставі заяви ОСОБА_11 у присутності понятих та за участю інспектора-криміналіста, користувача ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 було проведено огляд торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_3 ., під час якого було виявлено та вилучено: два сліди пальців рук,циліндровий механізм врізного замка із трьома штатними ключами, які поміщено в паперовий конверт;(а. к. п.101-109)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2019 року, прийнятої від ОСОБА_15 , з якої вбачається, що в ніч на 12.05.2019 року з торгового приміщення, яке орендує ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_3 було викрадено майно; (а. к. п.110 )
- протоколом огляду предметів від 29.05.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у період з 09 год. 50 хв. до 11 год. 50 хв. у приміщенні Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 проведено огляд речей, які вилучено під час огляду місця події з будинку та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_2 та речей, які вилучені під час огляду у приміщенні службового кабінету Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області; (а. к. п.124-145)
- висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/109/12-336ТР/19 від 26.06.2019 року, у відповідності до якого наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений із вхідних дверей торгового приміщення ОСОБА_11 . справний. На поверхні даного циліндрового миханізму слідів, окрім слідів експлуатаційного характеру не вивлено. Даний циліндровий миханізм замка можливо відчинити за допомогою наданого на дослідження ключа, вилученого у ОСОБА_4 ; (а. к. п. 153-158)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року, у період з 14 год. 00 хв. до 16 год. 05 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , інспектора-криміналіста,згідно якого неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місці події в АДРЕСА_3 , як саме 12.05.2019 року та 22.05.2019 року він вчиняв крадіжки майна з торгових приміщень, що знаходиться в АДРЕСА_3 та які орендують ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; (а. к. п.202-203).
З висновку судово-психіатричного експерта №167/2019 року від 11.07.2010 року підекспертний ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_4 не потребує. ОСОБА_4 обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи не потребує. (а.к.п.168-172).
Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення неповнолітнім обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вінвчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло.

Згідно досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки, який він становить для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. (а. к. п.54-57)

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження та особу винного.
Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2004 року № 5 роз`яснено, що перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним. Інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, які б обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, однак по місцю навчання у Надвірняському коледжі НТУ за період навчання з вересня 2018 року по 03 квітня 2019 року має характеристику негативну, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводив у побуті, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та думку потерпілих, які в поданих ними письмових заявах просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , а також відшкодування обвинуваченим потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спричинених злочином збитків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст.75, 104 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не заявлялися.
Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання на даний час немає.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1570 грн.10 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109/14-358Д/19 від 05.07.2019 року та в розмірі 1413 грн.09 коп. судово трасологічної експертизи № СЕ-19/109/12-336ТР/19 від 26.06.2019 року обвинуваченим відшкодовані, квитанції від 29.10.2019 року, 16.12.2019 року. (а.к.п.206-207)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 року, на рюкзак бірюзового кольору з маркувальним надписом "Quecnua",1 комбіновані плоскогубці, 2 викрутки з полімерними ручками, 4 гайкові ключі, 2 накидні головки, 1 ключ з накидною головкою, 1 канцелярський ніж, 1 торцева викрутка, 1 ключ від замка дверей, що належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження майна,як речового доказу, накладений арешт( в частині розпорядження та користування) на майно слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов"язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 року, на рюкзак бірюзового кольору з маркувальним надписом "Quecnua",1 комбіновані плоскогубці, 2 викрутки з полімерними ручками, 4 гайкові ключі, 2 накидні головки, 1 ключ з накидною головкою, 1 канцелярський ніж, 1 торцева викрутка, 1 ключ від замка дверей, що належать ОСОБА_4 .( справа № 354/396/19, провадження № 1-кс/354/258/19)
Речові докази по кримінальному провадженню:

- рюкзак бірюзового кольору з маркувальним надписом "Quecnua, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

-1 комбіновані плоскогубці, 2 викрутки з полімерними ручками, 4 гайкові ключі, 2 накидні головки, 1 ключ з накидною головкою, 1 канцелярський ніж, 1 торцева викрутка, циліндровий механізм із чотирма ключами, сім слідів пальців рук, дактилокарту ОСОБА_4 , які знаходяться у спецпакеті № 1410769, на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

- три бейсболки червоного, чорного та зеленого кольорів, спортивні штани темного кольору, чотири пари носків темного кольору, дві пари нижньої білизни темного кольору, що передані у відповідності до розписки ОСОБА_9 - залишити їй, як власнику.
- 1 поліетиленовий мішок із вмістом сухих грибів, 4 поліетиленові пакети із вмістом сухих плодів ягоди, 5 окремих пластмасових стаканів знаходиться в яких бджолиний продукт, 2 поліетиленові пакети із вмістом кореня калгану, 1 поліетиленовий пакет із вмістом сухих плодів квітів, 1 поліетиленовий пакет із вмістом сухофруктів плода журавлини, 3 поліетиленові пакети із вмістом неочищеного арахісу, 1 поліетиленовий пакет із вмістом фундука, 3 поліетиленові пакети із вмістом фундука, що передані у відповідності до розписки ОСОБА_11 - залишити їй, як власнику.
- тридцять одну сорочку різних кольорів із різними візерунками, десять пляшок наповнених різного виду рідиною, сувенірний набір у вигляді скрипки із пляшкою та двома стаканами, банку, яка наповнена зернистою речовиною, сувенірний дерев`яний кухонний набір з трьох предметів, тринадцять поліетиленових пакетів, які наповнені лісовими ягодами, двадцять чотири штуки мила, що передані у відповідності до розписки ОСОБА_10 - залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1