overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/707/20
Провадження № 1-кс/635/641/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 квітня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2020 від ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.
В частині першій статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні, а у відповідності до частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.
Розгляд заяви призначити на 21 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 09 год 30 хв 15 травня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 196/471/20
№ провадження 1-кс/196/129/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 квітня 2020 року о 13 год. 20 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 711/5634/19
провадження № 51-1403ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

16 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 759/17433/19
провадження № 51-1396 ска 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанови Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього,

в с т а н о в и л а:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що 13 січня 2020 рокуКиївський апеляційний суд залишив без змін постанову Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Зазначені рішення ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку. Суд, керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 23 березня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У силу закону ухвала Суду від 23 березня 2020 року є остаточною і оскарженню не підлягає.
Незважаючи на це, 10 квітня 2020 року від ОСОБА_4 надійшла нова скарга про перегляд у касаційному порядку з аналогічних підстав тих же самих постанов.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного розгляду порушеного ОСОБА_4 у скарзі питання, з урахуванням постановленої Судом ухвали від 23 березня 2020 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні такого випадку немає.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою ОСОБА_4 касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанови Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо нього у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 165/2211/18
провадження № 51-4020км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, жителя того АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з передачею Першою судовою палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на розгляд об`єднаної палати цього Суду у порядку, визначеному статтею 434-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріалів кримінального провадження № 766/39/17 з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики та формування висновку щодо застосування норми права, яка міститься у статті 71 КК, було відкладено на 14 год 00 хв 15 квітня 2020 року.
Однак на момент судового розгляду у вищезазначеній справі рішення об`єднаною палатою не прийнято, а кримінальне провадження знято з розгляду на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року №530-IX, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» від 16 березня 2020 року № 215, якими введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину.
Заслухавши клопотання прокурора про відкладення судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти до розгляду аналогічної справи об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкласти до розгляду аналогічної справи об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Про дату, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження буде повідомлено додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

16 квітня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа №311/1498/15-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2184/20
Провадження № 1-кп/946/438/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, одружений, працюючий спортивним тренером Ізмаїльського боксерського об`єднання ім. В.І. Бондаренка, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений та його захисниця отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 20 травня 2020 року, на 9 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , його захисницю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1
16.04.2020
Справа № 522/1385/20
Провадження № 1-«кс»/522/4722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001997 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001997 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 172/351/20
Провадження № 1-кп/172/69/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні
№ 0000132 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13:00 годину 13 травня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2207/20
Провадження № 1-кс/210/615/20

"16" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2020 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 25 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3010/20
Провадження № 1-кс/201/1205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002929,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26.03.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002929.

15.04.2020 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив залишити клопотання без розгляду.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002929.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.4 ст. 107, ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002929 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1