Справа № 495/1612/20
№ провадження 1-кс/495/729/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

До чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 14.03.2020 надійшло телефонне повідомлення медичної сестри приймального відділення про те, що 14.03.2020, з с. Польове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними ножовими пораненнями тулуба, кінцівок, проникаючим ножовим пораненням правої половини грудної клітини, зовнішньою та внутрішньою кровотечею, які останній отримав під час бійки з односельцем.

В ході проведення досудового розслідування 14.03.2020 о 21 годині 30 хвилин, затриманий порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Прибережне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час затримання особи ОСОБА_5 здійснено обшук затриманої особи, в ході якого вилучено кофту камуфльовану, у якій останній був одягнений у момент вчинення злочину, та упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ0410051.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: кофту камуфльовану, у якій ОСОБА_5 був одягнений у момент вчинення злочину, та упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ0410051, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні №0000465, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно може бути знищено, пошкоджено, або зіпсоване, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кофту камуфльовану, у якій ОСОБА_5 був одягнений у момент вчинення злочину, вилучену під час обшуку затриманої особи та упаковану до полімерного сейф-пакету №INZ0410051.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1