Справа № 1-в/593/23/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"28" квітня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення йому при цьому наступних обмежень: з`являтися в Бережанський ВП ГУ НП України в Тернопільській області кожного першого та третього понеділка місяця з 09 год 00 хв. по 18 год. 00 хв. для реєстрації; заборонити виїзд за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області; заборонити вихід з будинку з 22 год. до 06 год.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був раніше судимий 14.04.2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 року звільнений умовно-достроково, з застосуванням ст.81 КК України на невідбутий строк 01 рік 09 днів. Крім цього, ОСОБА_3 незважаючи на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення порушень громадського порядку, розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, вчинення дрібних хуліганських дій та ведення антигромадського способу життя і про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень ОСОБА_3 , не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріли подання, суд прийшов до наступного,-
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вопі»,( далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Про розгляді даного подання суд прийшов до висновку, що воно подане до суду з порушенням вимог нормативних актів, які регламентують звернення до суду із такого виду поданнями, а саме "Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року № 1303/203.
Так, положеннями п.4.4. зазначеної Інструкції передбачено: «У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.»
Всупереч вказаній вимозі нормативного акту, до подання не додані характеристика ОСОБА_3 , його пояснення по суті подання, пояснення громадян, що характеризують його поведінку. Також суд звертає увагу, що до подання не додано належним чином засвідченої копії судового рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування, кримінального покарання; наявна довідка-характеристика Бережанської міської ради містить лище загальні відомості щодо ОСОБА_3 , але жодним чином його не характеризує.Крім цього, у поданні не вказано виду покарання до якого 14.04.2016 року був засуджений ОСОБА_3 , а також із доданої до подання копії вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений до покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст.75 КК України він звільнений із встановленням іспитового строку, натомість із подання вбачається, що ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від реального відбуття покарання за згаданим вироком. Додані матеріали справи не усувають таких суперечностей.
Отже, розглянувши зазначене подання, суд вважає за необхідне повернути його для дооформлення до Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Матеріали подання начальника Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , повернути до Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області - для дооформлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1