Справа № 676/1807/20
Провадження № 1-кп/676/266/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000585 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживає по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у військовому званні старший солдат на посаді механіка-водія, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , близько 15.50 год. 16 грудня 2019 року, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, поблизу магазину по вул. Котовського 1-б в с. Слобідка-Гуменецька Кам`янець-Подільського району, виявив у знайденому мобільному телефоні марки «Samsung» відкриту сторінку автоматизованого віддаленого доступу WEВ-банкінгу «Приват 24» на ім`я ОСОБА_4 на якій наявні грошові кошти та вирішив їх викрасти.

Так, він о 15.54 год. 16 грудня 2019 року діючи умисно, таємно викрав, шляхом перерахунку через відкриту сторінку автоматизованого віддаленого доступу WEВ-банкінгу «Приват 24» з банківського рахунку ОСОБА_4 на власний картковий рахунок грошові кошти в сумі 8750 грн.

Він же, діючи за єдиним умислом о 21.44 год. 17 грудня 2019 року перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрав, шляхом перерахунку через відкриту сторінку автоматизованого віддаленого доступу WEВ-банкінгу «Приват 24» з банківського рахунку ОСОБА_4 на власний картковий рахунок грошові кошти в сумі 1400 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 10150 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

20 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обвинувачений до укладення угоди про примирення відшкодував завдану потерпілому шкоду в сумі 10150 грн., сторони погодили покарання ОСОБА_6 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону, в силу ст. 89 КК України не судимий, учасник бойових дій, по місцю проходження військової служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, досудову доповідь.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом - не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000585 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не обирався.

Речові докази по справі - дві квитанції від 26.12.2019 року про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000585.

- упаковку від мобільного телефону та мобільний телефон марки «Samsung», які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1