ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1952/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1097/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, - за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно доч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, яке було призначене за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року, більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі приєднано покарання за ч.1 ст.122 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання відраховано з фактичного дня затримання.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнено з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3393 від 19 липня 2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, за проведення судової товарознавчої експертизи №3564 від 28 липня 2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійка, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2017 року на газовий балон, червоного кольору, від 25 липня 2017 року на газовий балон, червоного кольору.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 11 березня 2020року подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку обвинувачений отримав 08 червня 2018 року після проголошення вироку, про що свідчить розписка ( а.с. 150).

Таким чином, апеляційна скарга на вирок обвинуваченим подана поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги обвинувачений не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2