overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/837/20
Провадження по справі № 1-кп/129/410/2020
У Х В А Л А
10.06.2020 року м. Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Встановила:
10.06.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим 30.03.2020 р. прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 30.06.2019 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницької області вул. Соборна, 47), яке здійснюватиметься колегію суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представників потерпілого ПАТ «Продовольча компанія «Поділля» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1480/19

У Х В А Л А
10.06.2020 смт. Літин
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області 04.05.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а провадженні у справі зупинено. Виконання ухвали доручено Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області (а.с. 58).
09.06.2020 Літинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться за місцем свого проживання (а.с. 62). Долучено письмову розписку ОСОБА_2 про те, що останній зобов`язується прибути до Літинського районного суду Вінницької області по закінченню карантинних заходів, а саме відновлення руху Громадського рейсового транспорту сполученням «Уладівка-Літин».
Оскільки вдалось встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , а також те, що останній зобов`язався з`явитися в судове засідання, відтак провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№487/7905/19
Провадження №1-кп/487/382/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, абз.2 ч.3 ст.331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 серпня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4303/19
Номер провадження 1-кп/489/407/20
У Х В А Л А
9 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, який провести 09.06.2020 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/172/20
Справа: 484/4478/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

10 червня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В матеріалах справи наявна клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 01.07.2020 року об 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81 м. Миколаїв, за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/9462/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/469/20
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004338 від 16.06.2018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2020, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2020, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2020 о 15 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/3092/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами згідно до ч.4 ст.107 КПК України в м.Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 (справа №215/3092/20).
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є колегою судді ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в його безсторонності і неупередженості при розгляді вищевказаної справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду питання.
Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Водночас, згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
З метою виключення виникнення ймовірних припущень щодо зацікавленості і упередженості слідчого судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/656/19
Провадження 1-кп/216/329/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000060 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно із копією актового запису про смерть № 534 від 15.05.2020 року виданого Центрально Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих у реабілітації померлого до суду не надійшло.
Оскільки під час судового провадження виявилося, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, приймаючи до уваги, що провадження у справі не є необхідним для реабілітації померлого, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3168/19
Провадження № 1-в/346/108/20
УХВАЛА

про привід

28 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду подання належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Представник органу пробації проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 40 хв. 03.06.2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.06.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Ужгородського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РС засуджений ОСОБА_5 допустив одну неявку для реєстрації без поважних причин. За дане порушення засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням. В подальшому засуджений став на шлях виправлення, подібних порушень не допускав.
До адміністративної відповідальності притягувався у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник органу пробації та інші учасники не заперечували проти задоволення подання, оскільки для цього існують всі правові підстави.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 399/398/20
Провадження № 1-кс/399/112/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 24.03.2020 року,

встановила:

Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 24.03.2020 року.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 24.03.2020 року, в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 04 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1