ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000322 від 25 березня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.06.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.06.2020 року відмовлено у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Молдова, уродженцю с. Котяла Бричанського району Республіки Молдова, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч.4 ст.185 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови прокурора, спливає 25 червня 2020 р., а тому, на думку слідчого судді, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою понад строки досудового розслідування є неможливим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.08.2020 року.

ЄУНСС:725/2757/20
Провадження №11-сс/822/150/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки невірно обчислено граничний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який прокурором, у відповідності до вимог ч.3 ст. 294 КПК України, продовжено до 3 місяців, так як ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 03.05.2020р.

Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що у постанові про продовження строків досудового розслідування не вказано конкретної дати, до якої продовжено такий строк, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 115 КПК України строки встановлені цим Кодексом обчислюються годинами, днями і місяцями.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи в ній зазначені, міркування захисника з цього приводу, який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею не були виконані вимоги вказаних норм Закону.

Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України, за якими ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у їх вчиненні.

04.05.2020 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 26.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Як вбачається із наданих матеріалів, постановою в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури від 15 червня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000322 від 25 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185 КК України до трьох місяців.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя місцевого суду, пославшись на ч.1 ст. 219 КПК України, яка є в даному випадку загальною нормою, прийшов до помилкових висновків про те, що строк досудового розслідування спливає 25 червня 2020 року, оскільки у даному провадженні ОСОБА_7 03.05.2020 року було повідомлено про підозру, а тому строки досудового розслідування були продовжені до трьох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, як передбачено ст. 294 КПК України, яка є спеціальною нормою закону.

Враховуючи те, що відомості , які містяться у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , не були розглянуті слідчим суддею по суті, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо обґрунтованості такого клопотання та прийняття рішення за наслідками його розгляду, про що просить апелянт.

Враховуючи допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала від 18.06.2020р. підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18.06.2020 року, якою відмовлено у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(22.06.2020 р. -дата засвідчення копії)