Справа № 583/2185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

УСТАНОВИВ:

23.06.2020 представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020. Зазначає, що 02.06.2020 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 і технічного паспорту на даний автомобіль, що йому належать. 04.06.2020 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву частково задоволено та скасовано арешт в частині користування автомобілем, залишивши заборону відчуження, при цьому в ухвалі не зазначено скасування арешту на технічний паспорт та ключі від запалення. В зв`язку з викладеним, порушує питання про роз`яснення ухвали слідчого судді додатковою ухвалою в частині скасування арешту на технічний паспорт та ключі та повернення їх власнику, оскільки право користування автомобілем унеможливлюється без технічного паспорту та ключів від автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники про час та місце розгляду заяви повідомлені, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, врахував думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018, був накладений арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, а саме: автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ; 14 металевих труб, довжина яких складає: 1,67 м, 1,60 м, 1,60 м, 1,50 м, 1,30 м та 9 труб довжиною 2,15 м; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; болгарку помаранчевого кольору з диском для різки металу 230х1.6х22.23.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2018 ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018 про накладення арешту на майно залишено без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 - без задоволення.

02.06.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме автомобіля та технічного паспорту на автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020 клопотання задоволено частково, частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року на автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування ним, залишивши заборону розпорядження автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 04.06.2020 є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення, не може становити складнощів при її виконанні.

Роз`яснення ухвали слідчого судді в частині скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (зазначеного у клопотанні як технічний паспорт) та ключів від автомобіля з передачею їх власнику потягне за собою зміну рішення слідчого судді по суті.

Таким чином, з огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 583/2185/20 провадження 1-кс/583/705/20 від 04 червня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1