Справа № 303/3194/18
Провадження № 1-кс/303/201/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000022 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000022 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що об?єкт нерухомості: житловий будинок АДРЕСА_1 , є об`єктом на який було спрямоване кримінальне правопорушення і у кримінальному провадженні існує необхідність позбавлення можливості його відчуження третіми особами, шляхом накладення арешту, оскільки іншим способом запобігти вказаним ризикам відчуження майна не можливо.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити із наведених в ньому причин.
Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Слідчим слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_5 , 06.08.2010, по реєстру за №1263. Запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 10.06.2019 12:15:50 на підставі перенесено до ДРРП на нерухоме майно у зв`язку з поділом нерухомого майна на підставі рішення суду та відкриттям розділу на ОНМ за № 104, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №198312187 від 30 січня 2020 року.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30 січня 2020 року частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 , є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, існує ризик відчуження об`єкта нерухомого майна.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризику, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000022 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накласти арешт на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1