Єдиний унікальний номер 741/920/18
Провадження № 1-кс/741/8/20
У Х В А Л А

м. Носівка 17 січня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 8 січня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 1 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 2 липня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , накладено арешт тимчасово вилучене майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21073 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль, з тих підстав, що у ньому відпала потреба у зв`язку з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 1 липня 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд клопотання відкласти.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розгляд клопотання провести у відсутності учасників кримінального провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 грудня 2019 року начальником СВ Носівського відділення поліції було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 1 липня 2019 року у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

За таких обставин вважаю, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 від 8 січня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 1 липня 2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21073», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 2 липня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 1 липня 2019 року, повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 21073», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1