ЄУН № 337/7434/13-к
Провадження №1-кп/337/2/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу, та продовжують існувати.
ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 в цілому не заперечував проти клопотання прокурора, однак просить змінити режим домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічний час, так як він працевлаштувався та йому необхідно виходити на роботу.
Захисник ОСОБА_4 підтримав підзахисного, просить змінити режим домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічний час а саме з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
З`ясувавши позицію учасників щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим підлягає задоволенню, проти чого самі обвинувачені не заперечували.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, які не зменшились.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо змінити режим домашнього арешту з цілодобового на арешт у нічний час, яке заперечень з боку сторони обвинувачення не мало, підлягає задоволенню.
Так суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_8 прийнятий на роботу вантажником до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , і повинен приступити до роботи 13.04.2020 року з графіком роботи з 08-00 годин до 20-00 годин, та з метою надання можливості самостійно утримувати себе, задовольнити свої життєві потреби, та заробляти на прожиття, суд приходить до висновку за можливе змінити режим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 21-00 годин до 07-00 годин ранку наступного дня, та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом.

Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , до 09червня 2020 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у видідомашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресоюАДРЕСА_3 , до 09червня 2020 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_4 , до 09червня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачених ГериновськогоЛойзуГоцевича, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченому ОСОБА_6 носити засіб електронного контролю.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , режим запобіжного заходу з цілодобового,на домашній арешт у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресоюАДРЕСА_5 , до 09червня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, без застосування засобу електронного контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_7 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,покласти на Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали відносно ГериновськогоЛойзиГоцевичапокласти на НовомиколаївськеВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: