КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2019,
за участі:

апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2019 скаргу ОСОБА_5 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, залишено без розгляду.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя посилаючись на лист ВССУ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудвоогго розслідування" та Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», виходив з того, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд допустити його апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, невмотивовану та необґрунтовану, та направити її на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що слідчий суддя не розглянула по суті його скаргу та незаконно залишила її без розгляду.
23.12.2019 через електронну пошту суду ОСОБА_5 подано разом з клопотанням доповнення до апеляційної скарги, в яких він детально обґрунтовує суть оскаржуваного ним питання та обставини справи з наведенням судових рішень, прийнятих стосовно реалізації його прав як потерпілого, обґрунтовує свою незгоду з постановою прокурора про відмову у задоволенні його клопотання та зазначає суть вимог його скарги, яка була адресована слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області, яку було залишено без розгляду. Також ОСОБА_5 в доповненнях наводить обґрунтування питання, пов?язаного з його неявкою на розгляд його скарги та посилається на обґрунтування прав потерпілого на досудовому розслідуванні, повноважень слідчого судді, обов`язки слідчого, прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу з доповненнями та просив колегію суддів їх задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ст. 2 КПК України, кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Кримінальний процесуальний закон України визначає випадки апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, які передбачені ч.6 ст.304, ч.2 ст.309 КПК України.
Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ч.2 ст.309 КПК України).
Тобто, апеляційному перегляду підлягають ухвали слідчого судді, постановлені у випадку нерозгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, по суті. Виключенням з цього правила є можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, у випадку, коли скарга розглядається слідчим суддею по суті, судом приймається одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
11) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку слідчий суддя, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,по суті її не розглянув, посилаючись на неявку особи, яка подала скаргу.
Однак такий вид судового рішення як залишення скарги слідчим суддею без розгляду чинний КПК України не передбачає.
Більше того, кримінальний процесуальний закон чітко регламентує у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання, що віднесені до його компетенції. А отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені законодавцем до його повноважень у спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Таким чином, залишивши скаргу ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачено чинним КПК України, а відтак діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
За таких обставин, враховуючи гарантоване особі право доступу до правосуддя, апеляційні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді ? скасуванню, як така що не відповідає критерію законності, визначеного ч.2 ст. 370 КПК України.
Щодо посилань ОСОБА_5 , викладених в його клопотанні від 23.12.2019 щодо порушення порядку авторозподілу даної справи в суді першої інстанції, то з огляду на скасування оскаржуваної наразі ухвали слідчого судді такі доводи повинні бути враховані при новому розгляді скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2019 про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду ? скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на новий розгляд слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3