№ 204/8319/17
№ 1-кп/204/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003412 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в невстановлений час, при невстановлених обставинах, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю обріз гвинтівки та пістолет, які зберігав, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
26 вересня 2017 року, в період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 32 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих, в приміщенні квартири, виявлено та вилучено обріз гвинтівки та пістолет. Згідно висновку експерта № 26/3.1/1032 від 07.11.2017 року, вилучений обріз гвинтівки відноситься до нестандартної нарізної вогнепальної зброї і придатний до проведення пострілів. Обріз гвинтівки виготовлений саморобним способом із 7,62-мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 р.р. шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 163 мм та замінної ложі на саморобну з пістолетним руків`ям. Згідно висновку експерта № 26/3.1/1051 від 01.11.2017 року, вилучений пістолет відноситься до ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «EKOL» моделі «Major» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного (нез`ємного) захисного елемента (заглушки), що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів та його конструкція дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,7 мм. При цьому, забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Таким чином, вказаний обріз гвинтівки та пістолет, які являються вогнепальною зброєю обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 свою провину не визнав, бо не вважає вилучену зброю вогнепальною. Він придбав та почав зберігати зазначені предмети за місцем свого мешкання, вважаючи їх по суті муляжем обрізу гвинтівки і пістолета, бо вони не придатні для стрільби, є по суті трофейною старою зброєю, а тому в його діях не було умислу на вчинення злочину. Під час обшуку 26.09.2017 року, він добровільно видав зазначені речі, які зберігав за місцем свого мешкання.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу обшуку від 26.09.2017 року (а.м.к.п.10-15), в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз гвинтівки, який згідно висновку експерта № 26/3.1/1032 від 07.11.2017 року (а.м.к.п.21-24), відноситься до нестандартної нарізної вогнепальної зброї і придатний до проведення пострілів. Виготовлений саморобним способом із 7,62-мм гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 р.р. шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 163 мм та замінної ложі на саморобну з пістолетним руків`ям. Крім того, було вилучено пістолет, який згідно висновку експерта № 26/3.1/1051 від 01.11.2017 року (а.м.к.п.40-44), відноситься до ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «EKOL» моделі «Major» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного (нез`ємного) захисного елемента (заглушки), що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів та його конструкція дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,7 мм. При цьому, забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Зазначена вогнепальна зброя визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.46).
Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили суду надані ними експерті висновки, однозначно стверджуючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, яка придатна до здійснення пострілів.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, про те, що вилучений обріз гвинтівки та пістолет не є вогнепальною зброєю придатної до здійснення пострілів, оскільки вказані пояснення обвинуваченого спростовані висновками експертів № 26/3.1/1032 від 07.11.2017 року (а.м.к.п.21-24), № 26/3.1/1051 від 01.11.2017 року (а.м.к.п.40-44), а також безпосередніми поясненнями експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні, а тому покази обвинуваченого суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивної соціальної характеристики не має. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, призначення покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичних експертиз, згідно наданих довідок.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати фактичного затримання, після звернення вироку до виконання.
Речові докази: три спец. пакети № 4057272, № 4187023 та № 2786768, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 26/3.1/1032 від 07.11.2017 року, у розмірі 790 гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 26/3.1/1031 від 31.10.2017 року, у розмірі 395 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 26/3.1/1051 від 01.11.2017 року, у розмірі 988 гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1