overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/374/20
Справа № 688/4521/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15
ч.2 ст.185,ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.81, ст.71 КК України остаточно у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України по епізоду від 19.11.2019 р. в частині заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 300 грн шляхом обману, вчиненого повторно, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
24 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , 01 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 20.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч. 1, 3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 квітня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/980/20
Номер справи місцевого суду: 503/1612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/8/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь при розгляді заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року , а тому вважала, що повторна участь у розгляді заяви за нововиявленими обставинами може поставити під сумнів її неупередженість.
Заслухавши прокурора, захисника, засудженого, колегія суддів приходить до наступного.
Як убачається ухвали Херсонського апеляційного суду від 20.09.2019 року засуджений ОСОБА_6 просив переглянути вирок апеляційного суду у зв"язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня інформація про прийняття ними присяги судді.
Однак, як вбачається із заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 він зазначив інші підстави , які раніше не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід із зазначених нею підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід ОСОБА_2 відмовити.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 740/528/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/411/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1972/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступника прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 квітня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

8 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 487/4588/19
провадження № 51-5319км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 206/3067/19
провадження № 51-692 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року на 12:00 год 20 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 610/2835/18
провадження № 51-524 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Суду від 3 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений не усунув недоліків у встановлений строк, ухвалою Суду від 2 березня 2020 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на оспорювані вирок та ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, ОСОБА_4 23 грудня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 27 березня 2020 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»), тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
За таких обставин згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7644/20
Провадження №1-кс/127/3439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 березня 2020 року до судового розгляду на 12.50 год. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 158/786/20
Провадження № 1-в/0158/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року за ч. 4 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації», засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.04.2020року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1279/20
Провадження № 1-кс/159/251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про знищення групою осіб 19 серпня 2017 року належного їй майна.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала клопотання про залишення скарги без розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Право підтримувати скаргу в суді належить виключно заявнику, його відсутність чи відмова від скарги позбавляє суд можливості здійснити судовий контроль.

За таких умов, керуючись ст.307 КПК України, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/370/20
Провадження № 1-кп/272/128/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

встановив:

02 квітня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданнв в залі суду в м. Житомирі скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004812 , -

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її скасуванням прокурором.

Відповідно до постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09.04.2020 постанова старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004812 скасована.

З огляду на наведене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0004812 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/691/20

провадження № 1-кс/0285/283/20

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2587/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020.
1. Дата призначення: 03.04.2020.
2. Час призначення: 10:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: