Справа № 444/1519/20
Провадження № 1-кп/444/224/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 23 червня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000895, внесеного 28.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревня, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не інвалід, не хворіє, не працює, освіта - середня, українець, громадянин України, раніше не судимий

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не інвалід, не хворіє, не працює, освіта - середня, українець, громадянин України, раніше судимий: Жовківським районним судом Львівської області 17.03.2020 року до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25 червня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля річки Деревенка в с.Деревня, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , під час раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, та своєю правою рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_7 один удар в область передньої стінки гайморової пазухи верхньої щелепи справа, другий удар в ділянку величної кістки справа, третій удар в ділянку носа, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 перелом передньої стінки гайморової пазухи верхньої щелепи справа, перелом виличної кістки справа, перелом кісток носа, струс головного мозку, рани виличної ділянки справа, на підборідді, дві рани тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 , 25 червня 2017 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля річки Деревенка в с.Деревня, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , під час раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, своєю правою рукою наніс один удар в область щилоподібного відростка нижньої третини лівої променевої кістки, другий удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока та своїми зубами вкусив за 3-й палець лівої кисті потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 закритий перелом щитоподібного відростка нижньої третини лівої променевої кістки, синці на повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, 2 рани нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження в зв"язку із її відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке подав в письмовому вигляді.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти закриття щодо них кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.

Захисник просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, без обтяжуючих обставин.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України, без обтяжуючих обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, дана категорія справ належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження в зв"язку із його відмовою від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти закриття щодо низ кримінального провадження, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1