Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/743/18
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020р. згідно протоколу передачі судової справи на слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва розподілено заяву першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р.

В обґрунтування поданої заяви, перший заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 зазначив, що до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 для виконання надійшла ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р. щодо зобов`язання прокурора вищого рівня - керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_5 від 02.05.2019р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003194 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_5 про результати її розгляду. Просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р., а саме: незрозуміло яку саме норму КПК України порушено Миколаївської місцевою прокуратурою № 1 у ході розгляду скарги ОСОБА_5 та у чому конкретно полягає бездіяльність прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р. зобов`язано прокурора вищого рівня - керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_5 від 02.05.2019р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003194 та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_5 про результати її розгляду.

Слід зазначити, що порядок проведення досудового розслідування врегульовано нормами КПК України (розділ ІІІ) і вирішення питання щодо його здійснення не відноситься до повноважень слідчого судді.

Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявипершого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1