Провадження № 1-кс/742/32/20
Єдиний унікальний № 742/2003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
09 січня 2020 року ініціатором клопотання старшим слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року та заяву про його відкликання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення вказаного клопотання слідчого.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 104, 185, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 11 жовтня 2015 року- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1