Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/8534/19
Провадження № 1кп/361/339/20
дата документу: 27.02.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 16.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утримані малольінього сина, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:26.08.2015 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді 90; годин громадських робіт; 10.07.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року близько 13 години 18 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ "Форум" за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 60, повторно, діючи з корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно викрала з торгівельної полиці вище вказаного магазину сир «Російський 50% Шостка», у кількості 2.214 грам, вартістю 320 грн. 50 коп. , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 », власником якого є ОСОБА_7 , на загальну суму 320 грн. 50 коп.

В той же день, 15 листопада 2019 р оку близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Взуття» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 72, реалізуючи свій злочинний правлений на викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливим мотивом, з полиці вище вказаного магазину таємно викрала належну ОСОБА_8 жіночу шкіряну сумку «Vogue Black» чорного кольору, вартістю 650 грн. 00 коп, після цього, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 , пройшла через розрахункові каси вказаного магазину, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року, укладену між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника, згідно якої він визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Сторони узгодили покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднатим до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суда Київської облас ті від 10.07.209 у виді двох місяців позбавлення волі та ос таточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

Обвинувачена просила затвердити угоду, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. та пояснив, що вона повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження такої угоди

Захисник ОСОБА_9 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень ,шкода у яких завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при умові надання всіма потерпілими згоди на укладення такої угоди. В даному випадку такі згоди потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурору надали , що підтверджується долученими до угоди заявами останніх.

Злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений, визнав себе винуватим, відноситься до злочинів середньої тяжкості, який завдав шкоди інтересам окремих осіб , а тому відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена,оскільки потерпілі надали згоду на її укладення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена погодилася на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченій покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: - DVDдиск із відеозаписами від 15.11.2019 року із камер відео спостереження із магазину Взуття, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 72 ; DVDдиск із відеозаписами від 15.11.2019 року із камер відео спостереження із магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 60 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;сир «Російський 50% Шостка», у кількості 2.214 грам, переданий на зберігання ФОП « ОСОБА_6 », жіночу шкіряну сумку «Vogue Black» чорного кольору, передану на зберігання ОСОБА_8 ,залишити у власності потерпілих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003203 від 16.11. 2020, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2019 у виді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

Речові докази: - DVDдиск із відеозаписами від 15.11.2019 року із камер відео спостереження із магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 72 ; DVDдиск із відеозаписами від 15.11.2019 року із камер відео спостереження із магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;сир «Російський 50% Шостка», у кількості 2.214 грам, переданий на зберігання ФОП « ОСОБА_6 », жіночу шкіряну сумку «Vogue Black» чорного кольору, передану на зберігання ОСОБА_8 ,залишити у власності потерпілих осіб.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1