overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашного арешту, строком на 2 місяці, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2020 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2016 в рамках кримінального провадження № 0000502, -
В С Т А Н О В И В :
14.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2016 в рамках кримінального провадження № 0000502 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання відкриття провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року та протоколу обшуку від 21.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007327,- В С Т А Н О В И В :
23.03.2020 року до Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року та протоколу обшуку від 21.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007327, переданого суді 24.03.2020 року. Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до висновку про його повернення у зв`язку з наступним. Слідчому судді надійшло звернення особи, в якому порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак таке звернення подано у вигляді клопотання, а не скарги, а саме при поверненні тимчасово вилученого майна подається скарга,згідно ч. 1, п.1 ст. 303 КПК України. Відповідно п.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подав клопотання, а не скаргу, як встановлено це кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України. Керуючись ст.303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року та протоколу обшуку від 21.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007327 - повернути особі, що її подала. Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2009/20
Справа № 760/7899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.03.2020 року за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.03.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.03.2020 року за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.03.2020 року за №0001945 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 04 травня 2020 року о 14.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1480/20 Справа № 331/8879/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року стосовно крім інших: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000104 за ст. 247, ч.4 ст 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, із проведенням його в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року стосовно крім інших: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 16 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у приміщенні ДУ Запорізькому слідчому ізоляторі, який знаходиться за адресою: вулиця Перша Ливарна 36 м. Запоріжжя, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 16 квітня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Запорізькому слідчому ізолятору.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1884/16-к Номер провадження 11-кп/814/592/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

06 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції з ПОКПЛ ім..Мальцева, де наразі перебуває ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім..О.Ф.Мальцева».
Копію ухвали надіслати КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім..О.Ф.Мальцева» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 08 квітня 2020 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3651/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/703/20
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційних скарг;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годину 11 червня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2937/20
Провадження1-кс/991/3023/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 від 23.03.2020 № 675; зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_4 провести допит у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 як свідків посадових осіб Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», які діючи на підставі довіреностей, здійснили підписання договорів поставки матеріалів верхньої будови колії за переліченою номенклатурою, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; зобов`язати детектива Національного бюро ОСОБА_4 під час проведення допиту свідків забезпечити участь захисника ОСОБА_3 із застосуванням захисником технічних засобів для фіксування процесуальної дії.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/393/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у цьому суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 за ч. 3 ст. 185 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/233/20 Номер провадження 11-кп/814/682/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/682/2020,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6.04.2020.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/682/2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 на 18 травня 2020 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/1003/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2067/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 18 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2