У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/920/18

№ 1-кс/183/826/20

29 травня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року за № 0003583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначила, що постановою старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.07.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.11.2017 року за № 0003583, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що повторне ухвалення старшим слідчим відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 16.07.2018 року постанови «Про закриття кримінального провадження» № 0003583, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року, містить фактично ті самі не усунуті порушення, які слугували підставою слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.03.2018 року своєю ухвалою скасувати першу постанову про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року за № 0003583, вона є потерпілою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак заявником до скарги додано постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.05.2020 року, відповідно до якої слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0003583 внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року «свідком ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому остання просить виконати ряд процесуальних дій». Тобто дана обставина дає підстави вважати, що заявнику визначено статус свідка.

Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 не входить до визначеного кола осіб, які можуть оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, слідчий суддя вважає, що дану скаргу подано особою, яка не має права подавати дану скаргу, тому скарга підлягає поверненню заявникові.

Крім того, на сьогодні діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, а також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення даного нормативного документу, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила, зокрема, відмітка має містити наступні реквізити:

- слова «Згідно з оригіналом»,

- найменування посади (за наявності),

- особистий підпис,

- прізвище та ініціали особи,

- дата засвідчення.

В порушення зазначеної норми, до скарги додано копії документів, не завірених належним чином, а саме: копії документів не містять відмітку «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, прізвища та ініціалів особи, а також дати засвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року за № 0003583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повернути заявникові як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1