В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0005956 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз вироком Рівненського міського суду від 26.10.2018 року (з урахуванням покарання, призначеним за вироком Рівненського міського суду від 09.08.2018 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.09.2018 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи неподалік магазину «Рукавичка», за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном «SAMSUNG SМJ 106Н/DS» вартістю 1502,2 гривень, який в подальшому здав до відділення № 61 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 2, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 25.09.2018 року приблизно о 14.00 год., перебував із своїм знайомим ОСОБА_5 неподалік магазину «Рукавичка», за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 10. Під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у нього мобільний телефон, який в подальшому здав до відділення № 61 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 2. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий в судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням покарання, призначеним за вироком Рівненського міського суду від 09.08.2018 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, підлягає виконанню самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2018 року про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням покарання, призначеним за вироком Рівненського міського суду від 09.08.2018 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Речові докази по справі - мобільний телефон «SAMSUNG SМJ 106Н/DS» повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1