Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/127/20
Провадження 1-кп/382/81/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу Мринської філії ДП ТНЗ «Куликівський ПАЛ № 33», неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченлого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 , якому 21.09.2019 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008903 від 19.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину.

Так, 06 грудня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому місці ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленою особою, відомості відносно якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном громадян.

06 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , рухаючись узбіччям вулиці Вокзальна в місті Яготині Київської області, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, відомості відносно якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, шодо заволодіння мобільним телефоном когось із перехожих, на перехресті з вулицею Котляревського зустрів ОСОБА_4 та в ході розмови дізнався про наявність у останнього мобільного телефону. Реалізуючи злочинний умисел, заздалегідь обумовлений з невстановленою особою, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 , якого останній тримав у правій руці біля внутрішньої кишені куртки. Відразу після цього, реалізуючи спільний з невстановленою особою умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи відкрито для сторонніх осіб, з корисливих мотивів та метою власного збагачення, вирвав із рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Тесnо В1f» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який відразу поклав собі до правої кишені куртки. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , з метою отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, долаючи опір потерпілого, умисно наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_4 та один удар ногою в пах, при цьому схопив його за одяг і повалив на асфальтобетонне покриття, та сівши зверху, почав тиснути великим пальцем лівої руки на праве око. Після чого, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_4 лежачим на узбіччі, та коли потерпілий підвівся, невстановлена особа чоловічої статі, відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, нанесла ОСОБА_4 удар кулаком в ліву сторону обличчя.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого та лівого ока, садно нижньої повіки правого ока, синець мошонки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, а також крововилив у білкову оболонку правого ока відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Після заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 разом з невстановленою особою зник з місця вчинення злочину із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 1048 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 06 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилини, вийшовши з електропоїзда наздоганяв хлопця який чіпав меншого хлопця, та відбулась сутичка, наздоганяючи вище зазначеного хлопця та не наздогнавши його. Далі рухаючись узбіччям по вул.Вокзальна в м.Яготині Київської області, діючи за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який зазначив, щоб він йому надав мобільний телефон, а якщо ненадасть, то він забере його телефон. Таким чином, схиливши його до вчинення злочину та вступивши в змову і маючи на меті заволодіння мобільним телефоном когось із перехожих, на перехресті з вулицею Котляревського зустрів ОСОБА_4 . Якого не знав та не мав до нього ніяких неприязних відносин та запитавши чи має він мобільний телефон щоб надав йому зателефонувати. Бачив, що ОСОБА_4 слухає музику та бачив відблиски телефону, який тримав потерпілий у праві руці біля внутрішньої кишені куртки, вихватив правою рукою даний телефон марки «Тесnо В1f» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з рук ОСОБА_4 , який відразу поклав собі до правої кишені куртки. При цьому, ОСОБА_4 висловив вимогу до нього, щоб він віддав даний телефон. Проте він не віддав. Потім вдарив потерпілого тричі в область обличчя лівою рукою. Після чого вдарив у пах у один раз потерпілого. Потім схопив його за одяг і повалив на асфальтобетонне покриття, та сівши зверху, почав тиснути великим пальцем лівої руки на праве око і залишив його лежати на узбіччі вулиці. При цьому, йшли люди по даній вулиці, які висадились після зупинки електропотягу на станції Яготин. Чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який йшов разом з ним та який був присутнім при всіх його діях відносно ОСОБА_4 , та просто стояв неподалік. Після того, як він вже залишив ОСОБА_4 , то чоловік на ім`я ОСОБА_8 наніс ОСОБА_4 один удар. Там також з ними була присутні жінка на ім`я ОСОБА_9 і її 10 річний син. Після чого всі разом пішли до таксі та поїхали до квартири, що знаходилась по вул.К.Алея в м.Яготин де жив дід ОСОБА_10 , який про даний мобільний телефон нічого не знав, та в квартирі якого даний телефон до ранку наступного дня перебував схований під ліжком, який він сховав. При цьому він мав свій мобільний телефон. Вважає, що мав намір через деякий час віддати даний телефон потерпілому.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, вбачається, що 06 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилини, йшовши з електропоїзда бачив сутичку обвинуваченого, чоловіка який був з ним та ще одним хлопцем, якого наздоганяв обвинувачений. Він не чіпаючи їх прийшов повз та рухаючись узбіччям вулиці Вокзальна на перехресті з вулицею Котляревського в місті Яготині Київської області до дому та слухаючи музику. Потім до нього підбіг обвинувачений та запитав, чи він не з цим хлопцем. На що він надав відповідь, що не з чим хлопцем. Потім надійшло від обвинуваченого запитання, чи є в нього телефон. Він тримав у правій руці біля внутрішньої кишені куртки свій телефон марки «Тесnо В1f» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який обвинувачений вихватив та відразу поклав собі до правої кишені куртки. Після того, як він сказав обвинуваченому віддати його телефон, відчув три удари в обличчя. Потім відчув, як дитина років 10 намагалась в нього із задньої кишені штанів забрати гроші де перебувало 37 гривень, проте він їх забрав та сильно стулив їх в кулак руки, який намагались відкрити жінка, проте в неї це не вийшло. Потім йому обвинувачений наніс один удар ногою в пах, при цьому схопив його за одяг і повалив на асфальтобетонне покриття, та сівши зверху, почав тиснути великим пальцем лівої руки на праве око. Потім, чоловік, який був разом з обвинуваченим, що стояв неподалік та дивився на дії які вчиняв обвинувачений по відношенню до нього, після слів обвинуваченого, щодо того чому він дивиться нехай наносить удари, даний чоловік наніс йому удар кулаком в ліву сторону обличчя. Йшли люди та якась жінка почала викликати поліцію. Потім обвинувачений зазначений чоловік, жінка та 10 - річна дитина побігли до таксі. Після того, як він почав підводитись йшов його знайоми ОСОБА_11 , то він його попросив викликати поліцію. Потім коли телефонував на його телефон його рідний брат, то невідомі чоловічої статі з нецензурною лайкою повідомили, що в них його брата телефон та що видавили його брату око.

З показань свідка ОСОБА_12 , даних в судовому засіданні, видно, що він працює таксистом та 06 грудня 2019 року у вечірній час підбігла дитина сказала, щоб підвіз її батьків біля магазину «Престиж». До автомобіля сіло двоє хлопців та жінка з дитиною. Хлопці сиділи на задніх сидіннях ззаду звідки передали 50 грн. розрахувавшись вкінці маршруту. Жінка на передньому сидінні була. Вказані особи висадились мікро районі «Каштани» в м.Яготин.

З показань свідка ОСОБА_13 даних в судовому засіданні, видно, що він їхав ввечері біля 22 години 06 грудня 2019 року на вокзал зустрічати дружину з електропоїзда. На узбіччі вулиці Вокзальнана перехресті з вулицею Котляревського в місті Яготині Київської області ближче до угла вулиці помітив групу людей де було 4 осіб і потерпілий. Вулиця була освітлена. Двоє чоловіків було, одна жінки та дитина 10 років. Потерпілий був спиною до сітки забору та його били. Судячи з ударі били сильно. Здійснювали удари двоє чоловіків руками і потім він проїхав дану частину шляху і поїхав далі. Даних осіб та потерпілого він не знає. Точно зазначити хто саме і які удари наносив не може точно вказати, оскільки спішив то глянув і далі поїхав в сторону вокзалу. Поліцію не викликав. Йому не відомо з яких причини сталась ця бійка.

З показань свідка ОСОБА_11 , даних в судовому засіданні, видно, що 06 грудня 2019 року йдучи з магазину «Престиж» на узбіччі вулиці Вокзальна в місті Яготині Київської області бачив здалеку як когось б`ють. Бачив саме як удари наносив чоловік, що є обвинуваченим, коли ближче підійшов. Потім вже побачив що лежав на спині його знайомий ОСОБА_4 , як він опинився лежачи на спині він не бачив. Коли підвівся попросив зателефонувати до поліції. Бачив четверо осіб і потерпілого: двоє чоловіків, жінка, дитина і потерпілий. Невдовзі двоє чоловіків, жінка та дитина побігли до таксі і поїхали.

З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення про прийняття заяви і реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.138-141, 145-147 т.1) вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування.

З протоколу проведення слідчого експерименту з диском, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.149-151 т.1) вбачається, що проводиться слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 де він вказує де та яким чином відносно нього було вчинено злочин.

З протоколу проведення слідчого експерименту з диском, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.152-154 т.1) вбачається, що проводиться слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 та інспектора криміналіста ОСОБА_14 , де ОСОБА_4 вказує де та яким чином відносно нього було вчинено злочин.

З протоколу огляду приміщення ОСОБА_15 , з диском, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.159-163 т.1), вбачається, що оглядається приміщення ОСОБА_15 де виявлено та вилучено визначене в протоколі майно в тому числі і мобільні телефони, які як повідомив ОСОБА_15 принесли до даного помешкання незнайомі йому особи, з якими він познайомився напередодні.

З протоколу огляду речей з фото таблицею (а.с.168-179 т.1) вбачається, що оглядається мобільний телефон марки «Тесnо В1f» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З висновку експерта (а.с.182-186 т.1) вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону, що був у використанні «Тесnо В1f» при умові, що телефон перебував в технічно справному стані, станом на 06.12.2019 року становить 1048 грн..

З довідки виданій ОСОБА_4 та висновку експерта (а.с.187, 190-191 т.1) вбачається, що у ОСОБА_4 виявлені тілісні ушкодження: синці навколо правого та лівого ока, садно нижньої повіки правого ока, синець мошонки, крововилив у білкову оболонку правого ока. Виявлені тілесні ушкодження характерні для дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 06.12.2019 року. Потерпілому було нанесено не менш чотирьох ударів або контактів. Виявлені ушкодження не могли утворитися про однократному падінні з положення стоячи. Синці та садно відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, крововилив у білкову оболонку ока відноситься до категорії легких, які потягли короткочасний розлад здоров`я (до 21 доби). Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказує потерпілий в протоколі проведення допиту від 07.12.2019 року та слідчого експерименту від 08.12.2019 року.

З протоколу прослуховування аудіо запису, та аудіо запису, який був прослуханий в судовому засіданні (а.с.193-194 т.1) вбачається, що відбулася розмова між братом потерпілого ОСОБА_16 та особами в яких перебуває телефон ОСОБА_4 , в ході якої дані особи повідомили, що телефон у них, а ОСОБА_4 має відповідні ушкодження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.196-198 т.1) вбачається, що свідком ОСОБА_13 впізнано ОСОБА_17 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.199-201 т.1) вбачається, що свідком ОСОБА_13 впізнано ОСОБА_18 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.202-204 т.1) вбачається, що свідком ОСОБА_13 впізнано ОСОБА_5 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.205-207 т.1) вбачається, що свідком ОСОБА_12 впізнано ОСОБА_18 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.208-210 т.1) вбачається, що потерпілим ОСОБА_4 впізнано ОСОБА_18 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.211-213 т.1) вбачається, що потерпілим ОСОБА_4 впізнано ОСОБА_17 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с.214-216 т.1) вбачається, що потерпілим ОСОБА_4 впізнано ОСОБА_5 ..

З протоколу проведення слідчого експерименту з диском, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с.14-19 т.2) вбачається, що проводиться слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де він вказує де та яким чином відносно ОСОБА_4 вчинив злочин.

З протоколу огляду (а.с.22-24 т.2) вбачається, що оглядаються мобільні телефони та інші речі, які були вилучені під час огляду приміщення ОСОБА_15 ..

Згідно копії паспорта, витягу щодо реєстрації місця проживання, картки платника податку, рішення суду від 04.07.2018 року, розпорядження, свідоцтва про смерть (а.с.217-220, 232-235, 240-241 т.1), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був неповнолітнім та є громадянином України, позбавленим батьківського піклування.

Відповідно до вимоги про судимість та витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру, ухвали суду від 22.10.2019 року, постанови від 11.11.2019 року (а.с.221, 224-230, 242-244 т.1), вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП у м.Києві проводилося досудове розслідування за ч.2 ст.187 КК України відносно ОСОБА_5 та 27.12.2019 року було направлено кримінальне провадження до суду з обвинувальним актом та ОСОБА_5 порушено порядок відбування домашнього арешту внаслідок чого перебував у розшуці. Вирок по даній справі на даний час відсутній.

По місцю проживання та навчання характеризується негативно (а.с.231, 236-239 т.1).

З характеристики ОСОБА_5 як учня Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 139 з поглибленим вивченням математики наданої 25.02.2020 року (а.с.114 т.1) характеризується позитивно. На обліку обвинувачений в нарколога та психіатра не перебуває (а.с.223 т.1).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Таким чином, з врахуванням всіх добутих та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, а дії його за ч.2 ст.187 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій.

Так, доводи захисника з приводу застосування ст.69 КК України відносно ОСОБА_5 при наявності декількох пом`якшуючих обставин, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих обставин, відшкодування шкоди потерпілому, визнання вини та вимог ст.69 та ст.69-1 КК України, а також враховуючи характеризуючі дані, поведінку обвинуваченого в суспільстві та обставини і характер вчинення даного злочину, вважаю, що до задоволення дані доводи не підлягають.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризуюся негативно, а також враховуючи позитивну характеристику з останнього місця навчання, а також те, що обвинувачений має статус дитини позбавленої батьківського піклування, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини по справі, наявні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0008903 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, той факт, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду, та потерпілий не має претензій майнового характеру до обвинуваченого та не вимагає суворого покарання та вважає, що міру покарання у відношенні обвинуваченого необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність без конфіскації майна враховуючи, відсутність майна обвинуваченого, що позбавлений батьківського піклування, а також думку потерпілого, який не вимагав в цій частині суворості покарання.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо арештованого майна вирішується, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471, 03 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій та призначити йому покарання за цією статтею

-7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк рахувати з 07 грудня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471, 03 гривень процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт відносно майна на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 10 груня 2019 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Assistant» чорного кольору; мобільний телефон марки «Тесnо В1f»; гроші у сумі 360 гривень; сумка чоловіча чорного кольору із шкірозамінник; документи ОСОБА_19 (військовий квиток, посвідчення, фотокартки, свідоцтво, облікова картка, направлення до військового обліку), картки банку за № НОМЕР_2 ; сумка чоловіча чорного кольору із тканини; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» срібного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Meizu» срібного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, акумуляторні батареї марки «Bravis», «Samsung», флешка марки «Асарег», мобільний телефон марки «LG» срібного кольору, дві коробки від мобільних телефонів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського ВП- повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1