06.07.2020
Справа № 359/3382/20
Провадження № 1-кп/359/501/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липень 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилося у затяжній особистісній фрустрації та сформованої життєвої кризи, які пов`язані з перманентним відчуттям зневіри у власній силі, зневірі у майбутньому, безпорадності, що є наслідком тривалого переживання.

19.06.2019 приблизно 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно останньої умисні дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.

18.10.2019 приблизно 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, в ході сімейного конфлікту вчинив відносно останньої умисні дії психологічного насильства, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.
14.10.2019 приблизно 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії находячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, в ході сімейного конфлікту вчинив відносно останньої умисні дії психологічного насильства, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.
27.12.2019 приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії находячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, в ході сімейного конфлікту вчинив відносно останньої умисні дії психологічного насильства, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 була змушена звернутись за допомогою до працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він у вказані дні дійсно вчиняв сварку зі своєю дружиною на грунті побутових ситуацій. Жалкує що свідками даних сварок були діти. Обвинувачений просить вибачення, що в ході сімейного конфлікту вчинив відносно останньої умисні дії психологічного насильства. Просив суд суворо не карати. Зобов`язався в майбутньому не порушувати закону України та прав своєї дружини.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд встановивши обставини, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає правильною.

ОСОБА_6 вчиняв систематичні активні дії психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , які виразилися у формі домашнього насильства, що виражалися у словесній образі, приниженні, переслідування, залякуванні, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, та нездатність потерпілої захистити себе. В наслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю. Обвинувачений не мав жодного права застосовувати до потерпілої умисні систематичні вчинки домашнього насильства. За цією ознакою дії ОСОБА_6 є протиправними. ОСОБА_6 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення незаконного домашнього насильства. Його дії характеризуються умислом. В результаті таких дій ОСОБА_6 порушив вимогу ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у затяжній особистісній фрустрації та сформованої життєвої кризи, які пов`язані з перманентним відчуттям зневіри у власній силі, зневірі у майбутньому, безпорадності, що є наслідком тривалого переживання. Таким чином, скоєний обвинуваченим злочин є закінченим.

Тому суд вважає, що ОСОБА_6 повинен бути засуджений за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий. Одружений та має на утримані двох малолітніх дітей. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольними напоями та до вчинення сімейних сварок. Відповідно до інформації бази АРМОР Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, судом встановлено відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №211 від 29.04.2020 потерпіла ОСОБА_5 під час скоєння відносно неї інкримінованих дій на психічне захворювання не страждала та не страждає в даний час. Потерпіла з урахуванням рівня її інтелектуального розвитку та індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану може правильно сприймати обставини, які досліджуються в кримінальному провадженні, запам`ятовувати їх та відтворювати.
Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, враховуючи фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 75, 76, ст. 126-1 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді обмеження волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1