Справа № 495/5010/17
№ провадження 1-кп/495/349/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001006 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, студентки Одеського Державного Університету МВС України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні досудовим слідством обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується, те, що 25 квітня 2017 року приблизно об 16 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Енгельса в м. Білгород Дністровський Одеської області, в ході сварки із потерпілою ОСОБА_6 , на грунті раніше виниклих неприязнених відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 руками близько двох ударів в області обличчя, ногами близько трьох ударів в області стегон, правого тазостегнового суглоба та нігтями рук подряпала обличчя, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в області обличчя і синця в області правого тазостегнового суглоба.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 138 від 19 травня 2017 року у потерпілої ОСОБА_6 є тілесні ушкодження садна в області обличчя і синець в області правого тазостегнового суглоба.
Синець і садна зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більш 6 ти днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» /1995 р/ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у провадженні № 51-785 ск 19 процесуально- правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї невинуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.
Вина доводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлюється обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Щодо цивільного позову, вказує, що нормами кримінально процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчинені кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільнені особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по праві суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, можливо дійти висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
Особа, цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Діяння кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин та виправних робіт на строк до одного року.
Подія, що інкримінується мала місце 25 квітня 2017 року, отже станом на сьогоднішній день строк притягнення її до кримінальної відповідальності сплив.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, однак просив відповідно до Ухвали Одеського апеляційного суду вирішити питання з цивільним позовом ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 25.04.2017 року.
З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
2. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог ст. 128 п. 7 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: