overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6709/20
Провадження № 1-кс/686/5513/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України,

встановив:

23.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.04.2020 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 14.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 16 год. 00 хв. 27.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000098 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 289 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/458/20
Номер провадження 1-кп/736/111/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 квітня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 02.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 02.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 02.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/582/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/153/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2020 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 178, 181, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 р. о 13 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-1712/11
Провадження № 1-в/643/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.11.1999 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 200 грн., 28.09.2007 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 13.12.2011 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 14.11.2018 р. вироком Московського районного суду м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння нових правопорушень.
На протязі 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 09.04.2020 р. за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 13.04.2020 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 11.04.2020 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Начальник Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
2) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
3) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин або з 15 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/262/19
Провадження № 1-в/643/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2019року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 94/2019 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2019року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2690/20
Провадження 1-в/711/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня неповна, раніше судимого,

За даною справою засуджений 02.12.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.2017 року вирок Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 02.12.2015 року скасовано в частині призначеного покарання. Призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 01 рік. В решті вирок залишено без змін.

Знову засуджений: 15.11.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.2017 року та остаточно визначено до відбуття 04 роки 06 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2020 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.07.2017 року по 18.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення можливості застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення відносно нього без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що усне клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання відносно нього про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає до задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усне клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/977/20
ун. № 759/6691/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000210 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23 квітня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000210 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

24 квітня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 13 травня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року (ЄРДР №0000831),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року в частині, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в частині накладення арешту на будівлі котельні з приміщенням соціально-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год. 27 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1663/20 Справа № 214/9673/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1678/20 Справа № 207/3876/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001426 від 30.10.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/522/20 Номер провадження 11-п/814/323/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги. Так , на даний час в суді працює двоє суддів, з яких суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачем , оскільки він не є слідчим суддею, а суддя , ОСОБА_7 - перебуває у відпустці до 22.04.2020 включно.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та зазначено в самому поданні, станом на день його розгляду апеляційним судом, відпустка суддів ОСОБА_7 і закінчується, а отже підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду клопотання усунені.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема , п. 2 ч. 1 вказаної статті передбачено , що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду , якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких причин неможливості утворення складу суду чи інших підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ініціатором подання не наведено , колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги директора Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3