Справа №639/9189/19
Провадження №1-кс/639/4295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002199 від 30.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Тархово Белінського району Пензенської області РФ, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2019 року близько 02 години за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за вказаною адресою.
Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Так, ОСОБА_7 25.12.2019 року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом із цивільною дружиною ОСОБА_9 .
Саме в той час ОСОБА_7 став ініціатором конфлікту з ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у нього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , розізлившись на ОСОБА_9 , діючи агресивно, бажаючи заподіяти їй тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи у житловій кімнаті вказаної квартири підійшов до останньої. Потім ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця задуманий ним злочин, відчуваючи ненависть до ОСОБА_9 , діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, кулаками лівої та правої рук наніс їй множинні удари в область голови та грудної клітини, від яких вона впала на підлогу та втратила свідомість.
Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілої, що призвело до розвитку небезпечного для її життя стану.
Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, піддавши травматизації особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя потерпілої стану, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , залишив останню у кімнаті квартири за вищевказаною адресою.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останньої, а саме: множинні перелами ребер, закрита тупа травма клітини, що підтверджено довідкою КЗОЗ ХОБСМЕ від 30.12.2019.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
На час розгляду клопотання будь-яких претензій до співробітників правоохоронного органу ОСОБА_10 немає.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
30.12.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002199, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
30.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколами оглядів місця події від 29.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , протоколами огляду предметів від 30.12.2019 року, протоколами допиту свідків.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять роки.
При цьому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п*ятнадцяти років.
З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, не працює та постійного джерела доходів не має; 4) можливість фізично або психологічно незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як вони мешкають по сусідству з ним в одному будинку, тим самим примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 лютого 2020 року включно.
Строк затримання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 31 грудня 2019 року з 10 год. 00 хв.
Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_7 - 28 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1