overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/465/20
Провадження № 11-п/811/452/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області, щодо направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» дане кримінальне провадження неможливо розподілити у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, по причині відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 24.04.2020 в Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_6 , якій не розподіляються судові справи у період відпустки судді, в яку вона пішла з 16.04.2020.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначене клопотання.
З врахуванням наведеного Старосамбірський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке непідлягає до задоволення.
Як зазначено у поданні, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 16 квітня по 02 травня 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду данного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування судді у відпустці є тимчасовим. Після повернення судді з відпустки, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 може бути ним розглянуто. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Отже, підстав для передачі матеріалів кримінального провадження №455/465/20, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Відмовити у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області, щодо направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, на розгляд іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/636/20
Номер справи місцевого суду: 522/6140/20, 1-кс/522/6022/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

в присутності слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000852, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у в игляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000852, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5458/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року про відмову в задоволені подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 04 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/97/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/623/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

04 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.04.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року в режимі відео конференції в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області.
Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Нижньосірогозького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 712/3994/20
Провадження № 1-кс/712/2029/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

30 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 177, 178, 194,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятиднів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/627/20
Провадження №1-кп/713/112/20
УХВАЛА
іменем України

30.04.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 25 травня 2020 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/611/20
Номер провадження 1-кп/722/69/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.05.2020 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 23.04.2020 року слідчою Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 124 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «14» травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"30" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

27 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 березня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.05.2020 Справа № 756/5249/20
№ 1-кп/756/1073/20
№ 756/5249/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою-технічною освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 18 травня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 295/3660/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 травня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
22 квітня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році». В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що апеляційна скарга подана суду 22.04.2020 року, оскільки текст рішення суду першої інстанції отримано прокурором лише 22.04.2020 року, що унеможливило звернення до апеляційного суду у строки, передбачені п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

Перевіривши доводи прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які підтверджуються матеріалами провадження, зокрема повним текстом ухвали суду від 14 квітня 2020 року (а.п.11), розпискою прокурор про отримання ухвали суду від 14 квітня 2020 року (а.п.13), вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Поновити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копії ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2020 року.

Суддя: