overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1059/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" квітня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.388 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 березня 2020 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3, на 03 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокурори.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/197/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 23 березня 2020 року до 15:30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 квітня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/760/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 березня 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004684 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004684 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.05.2020 о 11:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 443/999/19
Провадження № 11-п/811/330/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
26 березня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 31 березня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеної скарги на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що скаргу слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/5764/20
Провадження № 1-кс/947/2649/20
УХВАЛА
01.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 15.03.2020 року ЖЄО №6817 (талон повідомлення №027629), про вчинення кримінального правопорушення та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО за №6817 від 15.03.2020 року, разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВПГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2020 року ЖЄО №6817 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВПГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 15.03.2020 року ЖЄО №6817 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4741/20
Провадження 1-кс/522/4960/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заперечення за скарго, згідно яких просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 закінчено та обвинувальний акт направлено до Ізмаїльського районного суду для розгляду по суті.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, між іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 02.04.2020
Провадження №1-кп/523/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду; потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтримали позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду за наступних підстав.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на даний час, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 року о 13:00год., в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/6229/18
Провадження № 1-кп/211/152/20
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» та хворіє на туберкульоз. Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначене на 07 квітня 2020 року о 15-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3388/20
Провадження №1-кс/932/1756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000608 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2020 о 06:30 в с. Чумаки на вул. Шкільній, в районі б. № 20, Дніпровського району Дніпропетровської області стався наїзд автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження, а пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

19.03.2020 було вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вулиця Передова, 427.

Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5074/19
Провадження №1-кс/200/3315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, від 19.03.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої 21.01.2019 року громадянин ОСОБА_3 , скоїв розбійний напад на квартиру батьків заявника, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 19.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1