ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1260/20
Провадження № 1-кп/209/374/20
УХВАЛА
іменем України

"16" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 відносно ОСОБА_5 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, відсутнє постійне джерело доходу, немає сталих соціальних зв`язків; може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених злочинів свідчить про стійку протиправну діяльність. Крім того, в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить призначити цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений добровільно приймав участь у всіх слідчих діях, переховуватися від суду наміру немає. Крім того, просить задовольнити клопотання Благодійної організації "Новий час", яка бере на себе відповідальність про проходження обвинуваченим реабілітаційного курсу протягом 1 року з метою відновлення обвинуваченого як особистості та виховати в ньому соціально корисного для суспільства чоловіка. Також по реабілітаційному курсу обвинувачений буде забезпечений харчуванням, проживанням, духовною та моральною підтримкою.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду. Заперечила проти обрання відносно обвинуваченого, який є її рідним сином запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого, думку потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, може переховуватися від суду, про що свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про передання обвинуваченого під опіку реабілітаційного центру , та при визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_5 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання захисника обвинуваченого про передачу на поруки Благодійній організації "Новий час"не підлягає задоволенню, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 00000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2020 року на 14.30 годину в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2020 року .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 під опіку Благодійній організації "Новий час"- відмовити.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1