Справа № 168/204/20
Провадження № 1-кс/168/67/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.03.2020 р. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.03.2020 р. близько 18.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті-кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись метою наживи, із тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картками передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 із сім-карткою передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_6 та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди.
Відомості за вказаним фактом, 25.03.2020 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення 24.03.2020 р. огляду місця події на території подвір`я, яке розташоване за місцем в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено викрадені телефони і зарядний пристрій. Також виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме: сокиру, молоток та кухонний ніж.
Встановлено, що власником вказаних мобільних телефонів та зарядного пристрою, згідно з поясненнями та копією фіскального чека про придбання мобільного телефону є ОСОБА_5 , а власником сокири, молотка та кухонного ножа є ОСОБА_4 , що підтверджується поясненням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Вилучені під час огляду місця події мобільні телефони, зарядний пристрій до мобільного телефону, сокира, молоток та кухонний ніж визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є предметами та знаряддями вчинення злочину, не накладення арешту на мобільні телефони, зарядний пристрій до мобільного телефону, сокира, молоток та кухонний ніж може призвести до їх реалізації (продажу), пошкодження чи знищення.
Слідчий вказує, що вказане майно є предметом злочинного посягання та знаряддями вчинення злочину, мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, на ньому збереглись сліди вчиненого злочину, а також з метою проведення ряду судових експертиз (судової товарознавчої та судової дактилоскопічної), а тому для збереження вказаного майна, просить накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що вилучене майно необхідне для проведення експертиз, оскільки на них збереглись сліди та відбитки, що матиме значення для встановлення обставин справи, тому необхідно запобігти їх знищенню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 25.03.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000078) за зверненням ОСОБА_5 про те, що 24.03.2020 р. близько 18.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті-кухні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись метою наживи, із тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картками передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 із сім-карткою передплаченого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_6 та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.03.2020 р. під час огляду житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , встановлено, що вхід у будинок здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду пошкоджені, а саме розбита скляна вітрина дверей, на підлозі наявні уламки скла, біля будинку на землі виявлено кухонний ніж та сокиру, а біля дерев`яної колоди виявлено телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», із сім-карткою, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi».
Вказані речі постановами старшого слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 24.03.2020 р. визнані речовими доказами. Також постановою слідчого від 25.03.2020 р. призначено товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості телефонів і зарядного пристрою.
Учасник огляду місця події ОСОБА_5 , яка є власником викраденого майна, у письмових поясненнях, наявних в матеріалах клопотання, повідомила, що вікно в дверях її будинку було розбито, а з її будинку викрадено 2 мобільних телефони та зарядних пристрій.
У письмових поясненнях ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що виявили в кишенях ОСОБА_4 зазначені телефони та зарядний пристрій, також останній при собі мав сокиру, молоток та кухонний ніж.
У контексті положень ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене при проведенні огляду місця події майно в даному випадку є предметом та знаряддям злочину, має важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 25.03.2020 р., задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Дубечне, вул. Молодіжна, 50, Старовижівського району, Волинської області, майно, яке визнане речовими доказами з метою їх збереження, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Comet Blue», ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 , зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xiaomi», що належать ОСОБА_5 , сокиру, молоток та кухонний ніж, що належать ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1