Провадження № 1-кп/641/496/2020 Справа № 641/2492/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2020 приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у спортивній залі Державного навчального закладу «Харківське вище професійне училище № 6», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Мухачева, 1, де брав участь у футбольному матчі в якості гравця, серед аматорських команд, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з приводу порушень правил гри, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням та викривлення носової перетинки з ділянкою набряклості м`яких тканин та синцем, який переходить на нижню повіку правого ока, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні 26.05.2020 року потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження. Зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечує та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою від 26.05.2020 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

В зв`язку з поданням відповідної заяви цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази: висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 104-20 від 28.01.2020 року, фотоскани №1839 від 26.01.2020 року із КНП МКЛ № 30 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000157.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1