Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0003470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року.

Від прокурора надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_12 . Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_13 . Адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_13 повідомив суд про неможливість прибуття в підготовче судове засідання 19.02.2020 року.

У той же час, строк дії ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24.02.2020 року.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

За таких обставин прокурором ініційовано питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію - для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вирішенні питання про залучення їм захисників поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 проти залучення захисників на окрему процесуальну дію заперечували, вказуючи що дана процесуальна дія не є невідкладною.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, поміж іншого, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 ст.53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуються під вартою, а завчасно повідомлені захисники з поважних причин не змогли прибути для участі у проведенні процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених на невідкладну процесуальну дію - вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125) призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників та забезпечити їх прибуття в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області 19.02.2020 року о 15 год. 00 хв. для розгляду клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3