Справа № 215/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2020 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на металобрухт 2 тонни 160 кілограм, який складається з металевих ванн, бочок, каністр, арматури, меблевих металевих кутків, брухт кольорового металу загальною вагою 21 кілограм 500 грам, електронні напільні ваги марки «dahongying» з максимально підтримуючою вагою 300 кг, грошові кошти в загальній сумі 287,00 грн., купюрами номіналом 50 гривень в кількості 4 штук та купюрами номіналом 1 грн. в кількості 87 штук, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 28.01.2020 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Східний», по вул. Тимірязєва, 54 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, яким на момент 28.01.2020 користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та заяву прокурора, заслухавши думку представника володільця майна, приходить до наступного.

Статтею 234 КПК України не регламентовано подання слідчим, прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.
Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, суд вважає за можливе залишити клопотання прокурора про арешт майна без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя