Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Іва но Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджені за ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України.

Вказаний вирок був оскаржений обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_11 .

Ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 25.06.2019 року апеляційні скарги з доповненням обвинувачених ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.12.2018 року без змін.

Однак, постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 25.06.2019 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Залишено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів, до 04.04.2020 року.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою, який закінчується 04.04.2020 року, а тому, у відповідності до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів. Крім цього, колегія суддів вважає, що ризик переховування обвинувачених від суду, на які посилається прокурор, продовжує існувати, зважаючи на те, що обвинувачені під час кримінального провадження виїжджали з місця проживання, в тому числі за межі України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 08 травня 2020 включно.

Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 08 травня 2020 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5