Справа № 283/252/20
провадження №1-кс/283/112/2020
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2020 року в ЄРДР за №0000064 за ч.2 ст.125 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 01.02.2020 року близько 18 год. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

01.02.2020 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_4 вилучено предмет схожий на кухонний ніж, який упаковано згідно правил пакування речових доказів у сейф-пакет 1114622.

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести цитологічну експертизу для виявлення залишків червоної речовини схожої на кров, а відтак є необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучена річ є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000064 від 02.02.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 01.02.2020 року в квартирі АДРЕСА_2 , предмет схожий на кухонний ніж, упакований у сейф-пакет 1114622.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя