Справа № 761/6551/20
Провадження № 1-кс/761/4275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
27.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що його було засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019. У резолютивній частині зазначеного вироку було зазначено, що запобіжий захід у вигляду тримання під вартою стосовно нього було продовжено до набрання вироком законної сили. Скаржник вказує, що таке формулювання не відповідає вимогам КПК України, а питання про продовження строку дії запобіжного заходу має вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 331 КПК України. Разом з цим скаржник зазначає, що 60 денний строк дії запобіжного заходу, продовженого йому у порядку, передбаченому ст. 331 КПК України завершився 21.12.2020, однак з-під варти його звільнено не було.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне утримання його під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, згідно відповіді на запит №08/5162 від 02.03.2020 року, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 р. Твердження ОСОБА_3 з приводу невідповідності формулювань, вжитих у зазначеному вироку вимогам КПК України слідчий суддя до уваги не бере, як такі, що суперечать суті процитованих останнім у скарзі положень.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного утримання останнього під вартою посадовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1