Справа № 576/1126/16-к
Провадження № 1-в/576/20/20
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальникаГлухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

12.02.2020 року до Глухівського міськрайонного суду звернулася начальникГлухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2016 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 та ст. ст. 75 і 76 КК України до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням на неї певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте не виконувала покладені на неї судом обов`язки, у зв`язку з чим 14.12.2016 р. та 30.06.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду направлялись подання про скасування звільнення з випробуванням та направленням засудженої для відбування призначеного покарання, в задоволенні яких було відмовлено. В зв`язку з тим, що місце проживання та місцезнаходження засудженої ОСОБА_3 було невідомо, за зверненням органу пробації, 03.02.2017 р. відповідно до постанови Глухівського ВП стосовно ОСОБА_3 заведено оперативно-розшукову справу № 82. Оскільки термін іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 01.07.2016 р. закінчився 01.07.2017 р., вона має бути звільненою від призначеного їй покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Судом були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_3 у судове засідання, проте ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. У зв`язку з цим суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1