overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.06.2020
Справа № 522/6890/20
Провадження 1-кп/522/1491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001122 від 08.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001122, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15.06.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 361/5915/17
Провадження № 1-в/361/171/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018 ОСОБА_6 було засуджено, за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Станом на 16.06.2020 вищезгаданий вирок щодо ОСОБА_6 не виконано.
Враховуючи, що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 2 роки, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що закінчилися строки виконання обвинувального вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1, 539 КПК України, ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2018, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/686/20
Провадження № 1-кп/364/80/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16.06.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/80/20 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/364/80/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року підсудність даного клопотання визначено Володарському районному суду Київської області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

ХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/80/20 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 08.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 18.06.2020 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/181/20
Провадження № 1-кп/386/75/20
УХВАЛА
про застосування приводу
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК України)

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 13 липня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 13 липня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 18 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/700/20
н/п : 1-кс/397/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 червня 2020 о 08 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Олександрівської районної ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/700/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено _____________ 2020.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

Встановив:

30 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області і надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказував на необхідність доручити Кобеляцькому районному відділу з питань пробації Полтавської області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , з метою економії процесуального часу, так як підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється, прокурор наполягав на виконанні вимог ст. 314-1 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності складення досудової доповіді, суд вважає за потрібне доручити Кобеляцькому районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Кобеляцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області в строк до 03 вересня 2020 року, підготовче судове засідання відкласти до 10 год 00 хв 03 вересня 2020 року .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7170/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1 від 03.03.2020 року.

У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 вчинити певну дію.

В судове засідання заявник та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється досудове провадження.

Як встановлено слідчим суддею, що 23.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001320 від 20.10.2017 року у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Оскільки досудове розслідування № 0001320 від 20.10.2017 року закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд даної скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстав у задоволенні скарги не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання за вих. № 1 від 03.03.2020 року відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/72/20
номер провадження 1-кп/558/129/20
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

17 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 (ЄРДР від 04.03.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 (ЄРДР від 04.03.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду, яке він мотивує віддаленістю місця розташування суду від місця проживання сторін, запровадження карантину в державі та незручності доїзду.

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторони кримінального провадження, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000087 (ЄРДР від 04.03.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (м.Радивилів, вул.І.Франка,8 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 0000087 (ЄРДР від 04.03.2020 року) відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 14 год. 45 хв. 17 червня 2020 року та у всіх наступних судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1305/20

17 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.06.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:40 год. 23.06.2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4016/20 1-кп/335/673/2020
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Запоріжжя
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвала про повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 19.06.2020 року о 14:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
17.06.2020 ЄУН № 337/2533/19
Провадження №1-кс/337/472/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просив прийняти скаргу до розгляду, провести судове засідання та прийняти справедливе рішення.

З самого тексту скарги вбачається, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року.

У судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, після оголошення перерви у судовому засіданні, адвокат подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до скарги, копію витягу з ЄРДР, розглянувши заяву адвоката, суд вважає, що клопотання захисника про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6928/18
провадження 1-кс/462/1081/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

17 червня 2020 року надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , у якій вона просить повернути їй клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.

Оскільки слідчий подав заяву про повернення йому клопотання, таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту повернути старшому слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.