н/п 1-кс/953/159/20
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови одержав 19.12.2019.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали закритого кримінального провадження.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної представником потерпілої дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
14.06.2018 допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 вказала на спричинення їй тілесних ушкоджень сусідкою ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.к./п. 10-11).
24.07.2018 за участі ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, під час якого потерпіла пояснила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.к./п. 15-19).
03.08.2018 проведена судово-медична експертиза, яка підтвердила результати первісного обстеження ОСОБА_5 (а.к./п.24-25).
У подальшому 26.09.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.к./п.32).
15.02.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 постанова слідчого від 15.02.2019 скасована (а.к./п.36-37).
20.03.2019 слідчим у порядку ст. 40 КПК України надане доручення щодо встановлення свідків події, їх допиту; встановлення наявності камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення; забезпечення явки ОСОБА_7 до Київського ВП (а.к./п.43).
17.05.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.к./п.44).
Однак, до закриття кримінального провадження данні за наслідками виконання доручення слідчого від 20.03.2019 до матеріалів не залучені; особа, яка за свідченнями потерпілої спричинила їй тілесні ушкодження, - гр. ОСОБА_7 , не допитана.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1