Справа № 645/5416/18
Провадження № 1-кс/645/400/20
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до шести місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від «13»09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено 13.09.2018 року о 11:20 годині на номер телефону чергової частини ГУНП 700-29-32 надійшло анонімне повідомлення про замінування адміністративної будівлі Фрунзенського районного суду за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького 32/38. (ЖЕО 20810). В ході досудового розслідування виконано наступне: Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона постійно знаходиться у приміщенні Фрунзенського районного суду, та надає адвокатські послуги, остання повідомила, що до причетності у скоєному злочині підозрює 2 чоловіків, які приходили до суду до моменту вчинення злочину та вели себе підозріло - гр. ОСОБА_6 тагр. ОСОБА_7 , згідно чого повідомила ознаки вказаних чоловіків. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 13.09.2018 року знаходився вдома, ні мобільного ні стаціонарного телефону не має, про те, що ОСОБА_8 суд був замінований чує перший раз, хто міг повідомити про вищевказаний злочин не знає, нікого не підозрює. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомили, що вони працюють у Фрунзенському районному суді м. Харкова, підозрілих осіб не бачили,жодних конфліктів не чули. Згідно запиту, з Фрунзенського районного суду м. Харкова отримано список судових засідань у день вчинення злочину та напередодні. В ході досудового розслідування згідно ухвали суду, отримано інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентом НОМЕР_1 (чергова частина ГУНП) з 11-00 год. по 12-00 год. 13.09.2018 року. Згідно цієї інформації було встановлено, що єдиний номер який телефонував на номер чергової частини ГУНП НОМЕР_1 , 13.09.2018 року здійснювався о 11:07 годині з номеру стаціонарного телефону НОМЕР_2 . Вказаний номер належить ОСОБА_11 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаної інформації слідчим надано доручення оперативному підрозділу, для забезпечення прибуття до слідчого ОСОБА_11 , осіб з якими вона мешкає, перевірки щодо вчинення злочину ОСОБА_7 . Однак в ході виконання доручення забезпечити явкою останніх до Немишлянського ВП ГУНП не представилося можливим. Крім цього було проведено судову експертизу відео-звукозапису №26201/12486 від 10.06.2019 року,згідно якої характеристики голосу дикторів на фонограмах не придатні для проведення інструментального ідентифікаційного дослідження за тривалістю, голоси дикторів відносяться до чоловічої групи голосів, мовлення диктора характерне для особи середнього віку. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим. Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
У провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 10 квітня 2020 року.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- Перевірити на причетність до скоєння злочину гр. ОСОБА_11 , та осіб які мешкають за її місцем мешкання, направити останнім повістки про виклик;

- Перевірити на причетність до скоєння злочину гр. ОСОБА_7 , встановити його місце мешкання, направити повістки про виклик.

- Встановити усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення, допитати їх.

- Встановити особу (повні анкетні дані), яка вчинила вищевказаний злочин.

- Повторно надати доручення у порядку ст.40 КПК оперативному підрозділу та проведення оперативно-розшукових дій.

- Вчинити інші дії спрямовані на встановлення об`єктивних та суб`єктивних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 300 кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, також суд враховує, що була зміна слідчого, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до шести місяців, тобто до 30 вересня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002178 від «13» вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до шести місяців, тобто до 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя