overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/947/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
04 березня 2020 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України про допит свідка в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотав про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (650, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).
Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
провести судове засідання в рамках кримінального провадженнія відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Приморським районним судом м. Одеси (650, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).
Здійснити допит свідка ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наступне судове засідання відбудеться о 13.00 год. 25 березня 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити голові Приморського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (650, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/20 Справа № 175/1883/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про відмову в задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року про відмову в задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 367 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 25 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/323/20 ЄУНСС: 712/6202/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року про передачу ОСОБА_5 на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року про передачу ОСОБА_5 на поруки та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3737/20
Провадження № 1-кд/686/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,-

встановив:

10 лютого 2020 року першим заступником начальника Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення 5-го кримінального суду м. Адана (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом здійснено судовий виклик ОСОБА_3 та допитано її в судовому засіданні з приводу запитань зазначених в запиті про міжнародну правову допомогу щодо потерпілих, про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

постановив :

Розгляд доручення 5-го кримінального суду м. Адана (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , 1977 року народження, жительки с. Іванківці, Хмельницького району Хмельницької області, - завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/313/20
№ 1-кп/688/66/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілих.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід.

Учасники судового провадження не заперечили проти застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання свідка ОСОБА_9 , який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 23 березня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5313/18
Провадження № 1-кс/740/206/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000845,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості про поновлення вищевказаного кримінального провадження і розпочати досудове розслідування.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000845 та призначити її до розгляду на 15-00 год 03 березня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 21-з/811/11/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 40 хв. 03 березня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/465/20
Номер справи місцевого суду: 511/2092/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000726 від 12.07.2018 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на місце відбування покарання, а саме у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/212/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/118/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: - секретаря ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області, щодо невнесення до ЄРДР, відомостей про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд у Великоолександрівському районному суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області, щодо невнесення до ЄРДР, відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 04 березня 2020 року.
СУДДІ:
Справа № 686/3817/20
Провадження № 1-кс/686/2961/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2

перебуває скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_3 , який проживає в іншій місцевості (м. Бердичів Житомирської обл.), на участь в розгляді заяви про самовідвід, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у розгляді заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено10 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для відома ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/110/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

05.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 04 березня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/204/20
Єдиний унікальний № 742/469/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, як прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.303-304, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1456/18
Номер провадження: 11-кп/819/426/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000364 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2019 року про щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2019 року про щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи