УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000234 від 10.03.2019р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 10.03.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, в якому просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз провести комісійну судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Через який проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дорожньо-транспортної пригоди наступила його смерть?
2.Чи могло надання ОСОБА_4 своєчасної медичної допомоги запобігти тяжким наслідкам у вигляді його смерті?
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000234 від 10.03.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2019р., приблизно о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Оборони києва, яка знаходиться на адміністративній території Святошинського р-ну м. Києва скоїв наїзд на ОСОБА_4 .

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 з місця пригоди зник, завідомо залишивши без допомоги ОСОБА_4 , який перебував у небезпечному для життя стані, і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від спричинених тілесних ушкоджень помер.

Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлене у Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів зазначеного кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вивчивши в сукупності зібрані докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання cлідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 10.03.2019р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000234 від 10.03.2019р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України - комісійну судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Через який проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дорожньо-транспортної пригоди наступила його смерть?
2.Чи могло надання ОСОБА_4 своєчасної медичної допомоги запобігти тяжким наслідкам у вигляді його смерті?
Копію ухвали направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: