overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1355/20
Провадження №1-кс/149/448/20
"09" липня 2020 р. м. Хмільник
Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання теж не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і, згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю. Проте відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити .
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, ІМЕІ та прив"язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 25.07.2020 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1246/15-к
Провадження № 1-кп/127/1103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3. ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 03.07.2020 року до 31.08.2020 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 03.07.2020 року до 31.08.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 467/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 того ж Кодексу до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою апеляційного оскарження вказаного вироку, яка була задоволена.

Проте, незважаючи на неодноразові направлення вимог про доставку ОСОБА_1 до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи, останні виконані не були, що підтверджується повідомленнями Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01квітня 2020 року та від 27 квітня 2020 року.

На даний час, згідно повідомлень начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 12 червня 2020 року та від 26 червня 2020 року вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, однак, він має намір ознайомитись з матеріалами справи.

У зв`язку із набраннями вироком законної сили вимога про доставку ОСОБА_1 до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи була повернута без виконання.

Відповідно, з метою забезпечення права особи на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на те, що відповідна заява ОСОБА_1 була задоволена судом, виникла потреба у його тимчасовому залишенні в установі попереднього ув`язнення задля досягнення цієї мети.

Тому відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд приймає рішення про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі у зв`язку із необхідністю ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537,539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2020 року за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 тимчасово залишити у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №467/390/19 (провадження № 1-кп/467/21/20).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/19
Провадження № 1-кп/475/35/20
У Х В А Л А

09.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання 09.07.2020р. обвинувачена не з`явилася з невідомих суду причин. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України, привід для забезпечення її явки у судовому засіданні, яке призначене на 10-30 год. 04.08.2020року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 10-30 год. 04.08.2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/3836/20
Провадження №1-кс/487/4365/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесеннні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесеннні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2020 о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/655/20
Провадження №1-кп/479/84/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000182 від 16 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановила:

08 липня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000182 від 16 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, складений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 03 липня 2020 року.
До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 16 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 20 липня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/8124/20
Провадження № 1-кс/592/4245/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 09.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 15 хв. 16 липня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000783 від 12.02.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1058/18
Провадження № 1-кп/589/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель ТОВ "Клінінг ПРО", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2020р. о 8 год. 30 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/129/20
№ 1-в/733/28/20
Ухвала
Іменем України

"09" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн,
установив:

До суду надійшло подання Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн, посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сили 20.03.2020 року і був прийнятий на виконання Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» 27.03.2020 року. Станом на 29.04.2020 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформацією про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця останній не володіє.

У судове засідання представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, надавши заяву пророзгляд справи за його відсутності, в якій також просив залишити подання без задоволення у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою ОСОБА_5 .

Засуджена у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали, суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 сплатила штраф у розмірі 1 020 грн, що підтверджується квитанцією № 16 від 08 липня 2020 року.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_5 засудженої вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грнвідмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/65/20
Єдиний Унікальний № 748/166/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 18 травня 2020 року, та 25 травня 2020 р. суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було видано розпорядження про виконання вироку, яке було направлено Новозаводському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Однак станом на 19.06.2020 року, засуджений штраф не сплатив і не надав відповідного підтверджуючого документу, як того вимагає ст.26 КВК України.

19 червня 2020 року до суду надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 .

Представник Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, просив провадження у справі закрити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав платіжний документ квитанцію №0.0..1 від 06.07.2020 року про перерахування 850 грн штрафу до Державного бюджету Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 , адже відсутній предмет розгляду, і провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6955/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/747/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період перебування в ДУ Сумський слідчий ізолятор» під час перегляду вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за нововиявленими обставинами з 20.03.2018 року по 21.05.2020 року в строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу суду надійшли апеляційні скарги від засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3