Справа № 286/45/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заступника слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 терміном в 5 робочих днів, мотивуючи тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено, про що 21.12.2019 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 .. При цьому їх було викликано на 9 год. 30 хв. 24.12.2019 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, вони не розпочали ознайомлення з матеріалами справи ні 24.12.2019, ні в інші визначені дати: 28.12.2019, 09.01.2020. Тобто, за 10 робочих днів з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не ознайомилися з жодним аркушем кримінального провадження. Вказане свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з наведених в ньому підстав. Просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на не повідомлення її слідчим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також подання ними клопотань, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні і які не розглянуті слідчим.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Копія повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.12.2019 свідчить, що підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 вказаної дати було адресовано вказане повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019. Одночасно визначено дату та місце прибуття для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто так і за допомогою захисника - на 24.12.2019 (а.с. 5). Однак, відмітка про отримання останнього, а саме підпис, що підтверджує отримання повідомлення, наявний лише підозрюваного ОСОБА_8 , що підтверджує показання захисника щодо неповідомлення її слідчим про завершення досудового розслідування відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України.

Копія листа слідчого на ім`я підозрюваного ОСОБА_8 від 23.12.2019 про розгляд його заяви від 23.12.2019 свідчить, що слідчим повідомлено ОСОБА_9 про розгляд його заяви та одночасно повідомлено про необхідність прибуття 23.12.2019 о 15 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами справи. На вказаному листі міститься запис підозрюваного про отримання листа 23.12.2019 о 15 год. 00 хв. та висловлення незгоди з ним по причині не відповідності його ст. 220 КПК України, а також вказівка про відмову адвоката ОСОБА_4 від підпису. Про відмову від підпису зазначено і в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2019.

При цьому, суд відмічає на недотримання в даному випадку слідчим положень ч.8 ст. 135 КПК України щодо порядку здійснення виклику (дотримання 3-х денного строку до дня, коли особа зобов`язана прибути за викликом) та невідповідність протоколу ч.6 ст. 104 КПК України.

Копії повідомлень від 27.12.2019 на ім`я як підозрюваного так і захисника про явку 28.12.2019 на 09 год. 30 хв. містять зазначення останніми про неможливість прибуття по причині зайнятості захисника у цивільній справі №286/3035/19 (положення ч.8 ст. 135 КПК. також не дотримано).

Копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.12.2019 свідчить про відмову підозрюваного ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами справи та підпису протоколу в присутності понятих.

Копії аудіо записів підтверджують пояснення слідчого про повідомлення ним захисника по телефону про виклик 08.01.2020 на 09.01.2020.

Копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.01.2019 також свідчить про відмову підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами справи та підпису протоколу в присутності ст. слідчого ОСОБА_3 (невідповідність протоколу ч.6 ст. 104, ч.7 ст. 223 КПК України).

Ухвала слідчого судді від 27.12.2019 (а.с.151 к.п.) та клопотання ОСОБА_6 на ім`я слідчого ОСОБА_3 , в свою чергу, підтверджують пояснення захисника про заявлення відводу слідчому, подання клопотань про проведення слідчих дій, зокрема витребування письмових доказів, допиту свідка, призначення експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст. 223КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст. 333 цього Кодексу. Тобто, клопотання можуть бути подані і під час ознайомлення з матеріалами і після, до складення обвинувального акту та направлення справи до суду. Положення ж ст. 290 КПК України не містять вказівок на відкладення процедури відкриття матеріалів іншій стороні в зв`язку з подачею тих чи інших клопотань.

Конституційний Суд України в рішенні 10.01.2012 по справі № 1-рп/2012 констатував, що обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

За таких обставин, зважаючи, що належним чином про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000529 від 19.09.2019 був повідомлений лише підозрюваний ОСОБА_6 , виклики слідчого у ряді випадків не відповідають в повній мірі вищевказаним вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.09.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1