11.06.20 Справа № 469/407/20
1-кп/469/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000129 від 21.04.2020року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 27 травня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити надану угоду.

При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні погодилася з укладенням угоди та її умовами, про що надала письмову заяву.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, підтвердив можливість сплати штрафу та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам потерпілої, якою надано письмову згоду на укладення угоди та згоду з її положеннями, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і потерпілої та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, а саме у тому, що він 18 квітня 2020 року приблизно о 19.05 год., перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ergo F243» імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 , вартістю 242,50 гривень, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100 гривень, без грошей на рахунку, належного потерпілій ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 342,50 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено, викрадене майно повернуто потерпілій, про що свідчить відповідна розписка.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за висновком № 500 від 28 квітня 2020 року становлять 1307,60 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.124, 126 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000129 від 21.04.2020року.

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 850 гривень.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження; речовий доказ мобільний телефон марки «ergo F243» імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутим потерпілій.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за висновком № 500 від 28 квітня 2020 року в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: