Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/19
Провадження № 1-кс/935/310/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000304, -
встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000304 від 25.05.2019, яке закрите постановою слідчого від 13.02.2020, яку отримав 16.04.2020. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не здійснено слідчих дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано його , як потерпілого, не проведено одночасного допиту, не встановлено розміру завданої матеріальної шкоди. З огляду на наведене, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у скарзі, вважає, що органом досудового розслідування не було вжито всіх заходів для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення. Вважає, що в діях слідчих та прокурорів наявний факт недбалого виконання своїх обов`язків, зокрема щодо проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000304. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні, скарга не обґрунтована, тому у задоволенні останньої просить відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000304, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що 13.02.2020 т.в.о.начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000304 від 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 16.04.2020, тобто строк оскарження не пропущено.
Під час проведення досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000304 слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, не проведено усіх слідчих дій на які посилається скаржник, зокрема не допитано скаржника, окрім того в резолютивна частина постанови не містить відомостей в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, та правова кваліфікація останнього, що, вцілому, не узгоджується з положеннями ст.110 КПК України, хоча скаржником вказується на конкретних осіб в чиїх діях, на думку останнього, наявний склад злочину.
Також, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 (аркуш к/п №69) зобов`язано слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надати ОСОБА_4 статус потерпілого по кримінальному провадженню №0000304 та допитати останнього в якості потерпілого.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 допитано не було. В матеріалах кримінального провадження наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_4 до Коростишівського ВП (а.к/п №38,40,42,44,46,48,50,52,72,79,81), проте, документів, підтверджуючих факт отримання останніх адресатом, тобто ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження не містять.
Крім того, згідно вказівок процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 від 31.10.2019 /а.к.п. №73/, слідчому необхідно було допитати ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту вказаної особи в якості свідка, як і дані щодо її виклику до слідчого для допиту взагалі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Аналізуючи викладені норми законодавства та встановлені у ході розслідування кримінального провадження обставини, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесенні оскаржуваної постанови дотримані не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано не належним чином, оскільки винесено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, постанова слідчого від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000304 підлягає скасуванню. При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000304 від 25.05.2019.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1