Справа № 946/8646/19
Провадження № 1-кп/946/294/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Ізмаїльського району Одеської області, офіційно не працюючий, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09 липня 2015 року, Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ст. 152 ч. 1, ст. 162 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; перегляд вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Апеляційним судом Одеської 03.03.2016 року, вважати засудженим за ст.15, 152 ч. І, 162 ч. І, ст. 70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.06.2016 року; 19.05.2019 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 скасовано. Кримінальне провадження у вчинені злочинів передбачених ч. І ст.152, ч. І ст.162 КК України закрито на підставі п. З ч. І ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання на теперішній час переглядається в Верховному суді

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.08.2019 року близько 19 години 50 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля магазину «Продукти 24/7» велосипед торгової марки «Baisike».У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до зазначеного магазину та таємно викрав вказаний велосипед, після чого намагався на ньому залишити місце вчинення злочину. Під час викрадення велосипеду, ОСОБА_4 був застигнутий на місці вчинення злочину малолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час вийшов з магазину «Браво», розташованого у м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 212, навпроти магазину «Продукти 24/7» та намагався наздогнати й зупинити ОСОБА_4 , який від`їжджав від магазину на викраденому велосипеді, але не встиг, так як останній не відреагував на його вимоги зупинитись та повернути викрадений велосипед, з місця вчинення злочин) зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матері ОСОБА_8 - потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 31.08.2019 року близько 19 години 50 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля магазину «Продукти 24/7» велосипед торгової марки «Baisike». Він сказав ОСОБА_8 про те, що поверне велосипед, від`їхав вказаному велосипеді. Потім, після дзвінка батька ОСОБА_8 . ОСОБА_4 повернув велосипед.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що 31.08.2019 року близько 20 години зі слів сині дізналася, за адресою: АДРЕСА_2 відкрито викрадений велосипед торгової марки «Baisike», який був припаркований біля магазину «Продукти 24/7». Син впізнав викидача - ОСОБА_4 , котрого хотів зупинити, але це не вдалось. Їй спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1100 гривень. В той же день, після дзвінка чоловіка ОСОБА_4 повернув велосипед. Будь яких претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Заявою ОСОБА_5 від 31 серпня 2019 року про викрадення майна.

Проколом огляду місця події від 31 серпня 2019 року, з якого вбачається, оглянуте територія біля магазину «Корона» та вилучений велосипед марки «Baisike».

Протоколом слідчого експерименту від 26 листопада 2019 року за участю ОСОБА_8 , з якого вбачається, що останній пояснив і показав як саме був вкрадений велосипед.

Протоколом слідчого експерименту від 21 листопада 2019 року за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній пояснив і показав як саме він вкрав велосипед.

Висновком експерта № 440 ТГ від 31 жовтня 2019 року про те, що ринкова вартість велосипеду марки «Baisike» становить 1100 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року скасувати, а велосипед марки «Baisike» вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя