Справа № 487/374/20
Провадження № 1-кс/487/1841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року ОСОБА_4 ,-
встановив:
13.03.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що строк відсторонення підозрюваного від посади спливає, у зв`язку з чим для запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_4 , який будучи працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором скеровано до суду зазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені жодними обґрунтованими та допустимими доказами. Разом з тим, в силу своїх службових обов`язків, підзахисний не може впливати на свідків та знищити будь-які речі чи документи. Крім того, відсторонення від посади матиме ряд негативних наслідків для ОСОБА_4 , зокрема, позбавить можливості працювати та забезпечувати сім`ю.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід і вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року.
28.01.2020 року ухвалою слідчого судді відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області строком до 21.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 21.05.2020 року.
Положеннями ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Крім того, заперечення підозрюваного та захисника проти клопотання прокурора, суд вважає неспроможними, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються жодними достатніми та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 року ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області строком до 16.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1