Справа № 635/1764/20
Провадження по справі №1-кс/635/479/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2020 року по 00 годин 00 хвилин 08.03.2020 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлена особа в період з 03.03.2020 по 07.03.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 35 000 доларів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом 08.03.2020 внесені до ЄРДР за № 0000407 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.03.2020 року був у будинку потерпілого та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.03.2020 року була у будинку потерпілого та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні мобільного оператора мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 години 00 хвилин 01.03.2020 року по 00 годин 00 хвилин 08.03.2020 року, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

з можливістю отримання вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 01 травня 2020 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1