УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 18.06.2012 року Котовським міським судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.09.2018 по відбуттю строку покарання

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 309 КК України, в березні 2019 року більш точний час не встановлено придбав у невстановленої особи на ринку «Привоз» в м. Одесі, зерна рослин роду коноплі, та переніс їх до свого місця мешкання АДРЕСА_2 з метою подальшого вирощування та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання.

Після чого в березні 2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_2 , у заздалегідь приготовлених пластикових горщиках наповнених ґрунтом (землею) та ділянці землі, здійснив посадку зерен рослин роду коноплі. У подальшому, з метою отримання рослин роду коноплі здійснював культивування шляхом рихлення ґрунту (землі) в зазначених пластикових горщиках та ділянці землі, полив зерен, а пізніше полив розсади, тобто виконував дії направлені на незаконне вирощування рослин роду коноплі без відповідного дозволу.

12 липня 2019 року в період часу з 10:40 годин до 11:18 годин в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено з пластикових горщиків з ґрунтом та із земельної ділянки 40 рослин, що є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 40 рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.309 КК України, діючи повторно, маючи намір на незаконне виготовлення наркотичного засобу, з рослин коноплі, які він раніше виростив, починаючи з липня 2019 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав листя з рослин коноплі, які вирощував за місцем свого проживання, висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

12 липня 2019 року в період часу з 10:40 годин до 11:18 годин в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс , масою 6,98 г., який ОСОБА_7 незаконно виготовив, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 12.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності зазначеного ризику.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин наступної доби;

- прибувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1