Провадження № 1кс/712/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0009707 від 28.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України Слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , невстановлений досудовим розслідуванням періодом часу та місці, за раптово виниклим умислом на незаконне придбання без мети збуту у невстановлений спосіб психотропної речовини «амфетамін» незаконно придбав без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину «амфетамін», яка розфасована у згортки з фольги та п/е пакети, для особистого вживання та з моменту придбання усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно зберігав при собі без мети збуту придбану ним раніше речовину до 27.12.2016.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», незаконно зберігав раніше придбану ним речовину приблизно до 13 год. 00 хв. 27.12.2016 у підвальному приміщення 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , обіг якої обмежено, усвідомлюючи суспільну небезпеку, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків зберігав без мети подальшого збуту у 2-х поліетиленових пакетах та у 5 фольгових згортках, що розфасовані, порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/17 від 14.02.2017 є порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком в 2-х пакетах з полімерного матеріалу у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору у фольговому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору у 4-х фольгових згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 8,344 г.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 14.03.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України до відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік; 08.06.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 369 КК України до відбуття покарання строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України до відбуття покарання Звільнити з випробувальним строком 1 рік.

25.04.2019 по даному кримінальному провадженню було відновлено досудове розслідування з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

У ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України за № 1223-Д від 25.04.2019 було встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння злочину за місцем свого проживання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , при тому встановити місце знаходження підозрюваного не представляється можливим.

26.04.2019 до Черкаської місцевої прокуратури було направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які відповідно до чинного законодавства передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

У ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, однак жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції. Зрештою ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 06.11.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 04.01.2020 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6