ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/335/20 Справа № 705/5708/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ВК №92 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 29.11.2019 року звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та просив перерахувати йому період з 03.10.2017 року по 13.03.2019 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2020 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор вказав, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення.

Представник колонії поклався на розсуду суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17, провадження № 13-31 кс18, від 29 серпня 2018 року, де Верховним Судом у п. 105 рішення зазначено таке: «Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної, дії кримінального закону в часі».

Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегія суддів вбачає, що зазначених вище вимог закону місцевий суд дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2019 року затверджено угоду винуватості, укладену 12.03.2019 року у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області між прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_10 . ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015 у виді позбавлення волі строком на 6 місяців та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.03.2019, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03.10.2017 по 13.03.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.04.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.05.2019 року внесено виправлення до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України та вважати правильним «у третьому абзаці резолютивної частини вироку дату ухвалення вироку Рубіжанського міського суду Луганської області - «16.06.2017», визнавши «03.08.2015» - опискою».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 затримано 03.10.2017 року.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок суду від 13.03.2019 року набрав законної сили 26.04.2019 року.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що він ставить питання про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 03.10.2017 року по 13.03.2019 року, тобто період, який йому вже було зараховано вироком Рубіжанського районного суду Луганської області від 13.03.2019 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :