Справа №487/2212/20
Провадження №1-кс/487/2652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що рішення про закриття кримінального провадження слідчий прийняв не дослідивши всіх обставин кримінального провадження: не допитав її, не роз`яснив права потерпілої, не встановив і не допитав свідків та не вирішив питання щодо вчинення подальших процесуальних дій. Слідчий взагалі не вчинив жодних дій у кримінальному провадженні.
В судовому ОСОБА_6 не була присутньою.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу і просила її задовольнити, посилаючись на те, що слідчий не допитав ОСОБА_3 як потерпілу, не встановив і не допитав свідків; висновок слідчого про відсутність складу кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є формальним, обгрнутовується лише посиланням на відсутність істотної шкоди.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, надав письмові заперечення проти скарги.
Заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019р. (справа №405/6583/19, провадження №1-кс/405/3694/19) було зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, фабула: «ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/6583/19 зобов`язано прокуратуру Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами ГУ ДФС в Кіровоградській області відносно заявника».
З заяви ОСОБА_3 від 17.07.2019р. вбачається, що вона повідомляла про вчинення кримінального правопорушення за ст. 367 КК України посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області, які, будучи службовими особами Державної фіскальної служби України, в період січня 2016 року 6 листопада 2018 року умисно не виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, зокрема її, та, як ще ій відомо на даний час, як мінімум дев`ятьом жителям міста Знам`янка та Знам`янського району.
26.12.2019р. слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслііувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000095 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
За приписами ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
В постанові слідчого викладений зміст заяви ОСОБА_3 про злочин, після чого наводяться елементи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України без зв`язку з обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, та висновок слідчого про те, що під час проведеного досудового розслідування докази того, що працівники ГУ ДФС у Кіровоградській області вчиняли протиправні дії, не встановлені.
Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, що ж за докази зібрав та проаналізував слідчий, які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, чи були взагалі проведені органом досудового розслідування ті чи інші слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, як того вимагає ст.91 КПК України. Вони містять лише заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з додатками.
В ході досудового розслідування не було навіть допитано заявницю ОСОБА_3 щодо обставин кримінального провадження. Слідчий повинен був провести її допит, а вже після цього робити висновки щодо необхідності продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування, оскільки слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві ОСОБА_3 обставин та за відсутності належного обґрунтування свого висновку з посиланням на відповідні докази, зібрані у справі, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1