Справа № 297/884/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, із середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, не судимої, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
01 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину, що на площа Кошута, 5 в м. Берегове, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавку такого мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A 30 s, чорного кольору, вартістю 3 400 гривень, який належав ОСОБА_7 , чим самим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що на початку лютого 2020 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, перебувала в приміщенні магазину, що на площі Кошута в м. Берегове, де побачивши на прилавку мобільний телефон та впевнившись, що поруч нікого не має, викрала такий. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, претензій до обвинуваченої не має (а.с. 36).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченої та дослідженням її характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеною статтею, правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, є раніше не судимою (а.с. 45), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 40), ніде не працює, є пенсіонеркою та особою похилого віку, потерпіла претензій до обвинуваченої не має (а.с. 36), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A 30 s, чорного кольору, в середині якого знаходяться сім карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 такоробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy A 30 s, а також гарантій талон від нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останній, як власниці; DVD-R диск з відеозаписом події, яка мала місце 01.02.2020 року в приміщенні магазину на площі Кошута, 5 в м. Берегове, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно останньої до суду не надходило.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винною ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A 30 s, чорного кольору, в середині якого знаходяться сім карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 такоробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy A 30 s, а також гарантій талон від нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - повернути останній, як власниці; DVD-R диск з відеозаписом події, яка мала місце 01.02.2020 року в приміщенні магазину на площі Кошута, 5 в м. Берегове, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8