overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/331/3416/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 18.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 05.08.2019 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000133 від 17.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/2100/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000743 від 04.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000743 від 04.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 23.05.2019 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000743 від 04.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 001172 від 29.09.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчих СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна ТОВ «Транс Нафтогаз», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінальних проваджень № 0000356 від 24.08.2018р. та № 0000250 від 05.04.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна ТОВ «Транс Нафтогаз», на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінальних проваджень № 0000356 від 24.08.2018р. та № 0000250 від 05.04.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00год. 26.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1100/18
Провадження № 1-кп/576/182/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року вказаний вирок суду залишений без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями залишено без задоволення.

Таким чином, вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року набрав законної сили 04 лютого 2019 року.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 жовтня 2019 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 рок та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 залишені без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Однак, 03 грудня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що засудженого ОСОБА_2 необхідно конвоювати з ДУ «Темнівська ВК № 100» до ДУ „Сумський слідчий ізолятор з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Глухівському міськрайонному суді Сумської області.
Керуючись статтею 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конвоювати з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» до ДУ „Сумський слідчий ізолятор з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської областідля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Глухівському міськрайонному суді Сумської області тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА
26.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000894 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000894 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження в порядку визначеному КПК України передано до провадження судді ОСОБА_4 .

У зв"зку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату суду Хмільницького міськрайонного суду № 52 від 23.12.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годині 20 січня 2020 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1285/19
Провадження № 1-кс/474/462/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.12.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма про виклик до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/2698/19
Провадження № 1-кп/477/257/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 грудня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2019 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 26 грудня 2019 року о 14-55 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6530/19
Провадження № 1-кп/487/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ Російської Федерації, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий 06.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 року умовно достроково на 9 місяців 19 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Встановила :

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 23.02.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2019 року о 16-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/2152/17
Номер провадження 1-кп/482/27/2019

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27.12.2017 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження по даній справі зупинено.
28.11.2019 року до суду надійшло повідомлення Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме станом на 26.11.2019 року обвинувачена постійно проживає по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки до суду надійшла інформація про місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 , то судове провадження підлягає поновленню.
З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання не раніше 13 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, поновити, призначивши справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року о 14.00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1