overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3499/18
Провадження № 1-кп/204/105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою від 21 березня 2019 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно листа управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 27 лютого 2020 року, повторною перевіркою місця мешкання ОСОБА_4 за наявними адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_4 за даними адресами не мешкає на протязі трьох років. Подальшою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 по наявним облікам 05 травня 2018 року о 14 годині 13 хвилин перетнув Державний кордон як пішохід у пункті перетину «КПВВ Чонгар (Салькове)». За наявною інформацією ОСОБА_4 08 травня 2018 року був заарештований працівниками поліції на території м. Сімферополь, де 25 жовтня 2018 року був засуджений до 7 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 162 КК РФ та наразі відбуває покарання у «ФКУ ІК-4 УФСІН Росії по Саратовській області».
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування ОСОБА_4 встановлено то слід відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1544/20
1-кп/214/707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року до позбавлення волі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2020 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, необхідно тимчасово залишити останнього у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7059/19
1-кп/215/395/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190 КК України.

Також 08.01.2020 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

29.01.2020 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним № 215/7059/19.

Крім цього, 05.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, який було призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник також клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/7059/19 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/638/20 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однією особою, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст. 314, ч.3 ст. 315,ст. ст. 316, 371, 372 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/7059/19 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/638/20 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України, під єдиним номером №215/7059/19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/442/20

10 березня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду 06.03.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000166 від 04.03.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт:

- автомобіль марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

- два чохли (один з водійського сидіння, інший - з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_1 );

шляхом заборони користування, відчужування та розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном до скасування його у порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Виконання арешту покласти на слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
оголосити 12.03.2020 року 10:00 год
Справа № 405/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000017, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України.

Просить надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, зробити копіювання на електронні носії що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , документів відносно працівників ТВБВ № НОМЕР_1 (м. Бобринець).

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не надано жодних документів, які б підтверджували, що зазначена в клопотанні адреса АДРЕСА_2 є юридичною адресою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що позбавляє слідчого суддю пересвідчитись в тому, що речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи в розумінні наведених статей КПК України.

З урахуванням викладеного, відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №463/2174/20
Провадження №1-кс/463/1345/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду 13 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6630/19
Провадження №1-кс/463/1094/20
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

11 березня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000600 від 18.06.2019, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000600 від 18.06.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (за адресою: вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).
Розгляд скарги призначити на 11:45 год., 20 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/706/20
Провадження №1-в/944/30/20
УХВАЛА
06.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Термін іспитового строку сплив 01.02.2020.
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2019.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/1713/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166, якою просила скасувати Постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.
Згідно до п., 7 ч. 1 ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 на 18.03.2020 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/374/20 пров. № 1-кп/478/50/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в:

10.03.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 11.03.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя