Справа № 296/1026/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006404 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 28 березня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного зхаходу у виді цілодобового домашнього арешту в зв"язку з відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, беручи до уваги обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , про залишення без задоволення клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає, тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який було обрано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2019р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 60 діб, а саме до 25 травня 2020р., включно, з зобов`язанням виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 10.10.2019р., а саме:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити ОСОБА_5 в будь - який спосіб спілкуватись зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1