КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2277/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0006715 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 17 вересня 2019 року (10 год. 30 хв.).
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн 10 к.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 рокускасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК.
У відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбачених ст. 420 КПК України, а саме: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.
Однак, такі апеляційні вимоги не узгоджуються з положеннями ст.ст. 407, 420 КПК України, якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а саме ст. 407 КПК України не передбачає можливості скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий виправдувальний вирок.
Отже, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке законне рішення у відповідності до вимог ст.407 КПК України має прийняти апеляційний суд, відтак не задано межі апеляційної скарги, в яких, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, проводиться апеляційний розгляд.
Окрім того, в апеляційній скарзі захисника відсутнє клопотання про дослідження доказів.
Таким чином, апеляційна скарга захисника містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0006715 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2