Справа № 308/3390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородского міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 11.03.2020 до прокуратури області надійшла заява по факту розтрати коштів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування здобуто докази того, що під час складання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.12.2017 року посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим номером 7642 Продавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « передав, а покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТА ОСОБА_6 прийняли у спільну часткову власність частину адмінбудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .На підставі вище зазначеного договору у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло часток у праві власності, а у власність ОСОБА_7 перейшла частка права власності на нерухоме майно.

Окрім того в клопотанні вказано, що у договорі купівлі-продажу від 26.12.2017 року вказано, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діє в особі заступника голови правління ОСОБА_8 ,Ю який здійснює повноваження на підставі статуту товариства. При цьому, статутом Банка взагалі не передбачено жодних повноважень заступника голови правління, в т.ч. щодо придбання нерухомого майна або частки в ньому, завіреному нотаріусом ОСОБА_9 за реєстраційним номером 1111, громадянин ОСОБА_6 передав , а покупець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв у власність % частки права власності на дану частину нерухомого майна.

В клопотанні слідчий вказує і на те, що неправомірність дій голови та членів правління Банку підтвержується і взаємовідносинами і суб`єктом господарюванням - ТОВАРИСТВОМ ІЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ОСОБА_10 , який до придбання Банком адміністративного приміщення по АДРЕСА_1 від гр. ОСОБА_11 - придбав цих же приміщень.

Відповідно до ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження та використання речових доказів, які є предметом злочину,необхідно отримати тимчасовий доступ до перелічених речей в клопотанні, зданих до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, сдідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: доступу до документів, які стосуються приватного нотаріуса ОСОБА_9 за реєстраційним номером №1111 щодо передачі частини майна за вказано адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються оформлення вказаного договору, а також журналу здійснення нотаріальних дій, щодо договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2017 року, - об`єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Приватний нотаріус, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотанян повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України Про нотаріат встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Даних, що запитувані документи містять нотаріальну таємницю, клопотання не містить, та в клопотанні зазначає лише положення ст.159 КПК України.

Можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст. 86, 93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

До матеріалів клопотання не додано доказів надсилання до приватного нотаріуса відповідного запиту щодо надання до органу досудового розслідування будь яких документів, зокрема і тих тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Та відповідно відсутні відомості про те, що на такий запит приватний нотаріус відповідь надавати відмовився. Крім того, з урахуванням наведеного відсутні відомості про наявність вказаних в клопотанні речей та документів у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантаполіції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1