13.04.2020 Справа № 756/4512/20
№ 756/4512/20
№ 1-кс/756/889/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадяниа Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без фактичного місці проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001950 від 15.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 15.03.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, пр.-т. С. Бандери, 10, в магазині «Київстар» де побачив на прилавку магазину мобільний телефон марки «Neffos C9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . В той самий момент у останнього виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 ., того ж дня, в той же час, у тому ж місці, підійшов до прилавку магазину, взяв мобільний телефон марки «Neffos C9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , до рук та почав роздивлятися, після чого він від`єднав, від мобільного телефону пристрій, який запобігає викраденню та вмикає сигналізацію.

Виконавши всі дії, які, ОСОБА_6 вважав необхідними для відкритого заволодіння чужим майном, маючи при собі неоплачений товар на загальну суму 2 639 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), належний ФОП « ОСОБА_7 , почав швидко бігти в бік виходу магазину Київстар», не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 , на загальну суму 2 639 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення останнім злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, що останній раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Тбілісі, Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без фактичного місця проживання, строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1