Справа № 643/3555/20
Провадження № 1-кс/643/1325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001072 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001072 від 24.02.2020 за ч. 3 ст. 152 КК України, під час якого встановлено, що в ніч з 16.02.2020 на 17.02.2020 ОСОБА_4 50 років, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (15 років) за її добровільної згоди.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 у період часу з 07:22 по 09:21 27.02.2020 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: виявлено та вилучено: в кімнаті під диванною конструкцією, з лівої сторони жіночий бюстгальтер, чорного кольору, трикотажний. На ліжку постільну білизну, а саме: 2 наволочки, простирадло, наволочка для ковдри, покривало синього кольору в клітинку. На тумбі в кухні виявлено та вилучено постільну білизну, 3 наволочки для подушок, 1 наволочка для ковдри. Також ОСОБА_4 добровільно видав ковдру біло-зеленого кольору.
Посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчого про арешт майна подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому слідчий посилається, що внаслідок надмірного завантаження, вихідних днів, подати до суду клопотання протягом 48 годин не виявилось можливим і клопотання подано до суду 03.03.2020, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини строку, вказані слідчим у клопотання, поважними, та враховуючи, що клопотання подано суду 03.03.2020, а речі вилучені під час обшуку у четвер 27.02.2020, тобто 48 годин закінчились 29.02.2020 в суботу, відповідно пропуск строку є незначним, тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем скоєння кримінального правопорушення у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 27.02.2020 в період часу з 07:22 до 09:21, під час обшуку виявлені та вилучені вищевказані речі.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити слідчому ОСОБА_3 строк на звернення із клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.02.2020 під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , 1970 р.н., а саме:

- Жіночий бюстгальтер, чорного кольору, трикотажний;

- Постільну білизну, а саме: 2 наволочки, простирадло, наволочку для ковдри, покривало синього кольору в клітинку;

- Постільну білизну, три наволочки для подушок, одну наволочка для ковдри;

- Ковдру біло-зеленого кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1