Справа №295/4470/20
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000240 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме ваги кишенькові ювелірні; тканинний згорток з залишками порошкоподібної речовини; посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2006, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації №4613733 видане на ОСОБА_5 ; поліс №АО/2774620 СК «Гардіан», страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3 металеві фомки різних розмірів; мобільний телефон «Самсунг Галасі S4», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 год. 30 хв. 08.04.2020 невідома особа, шляхом проникнення на територію базової станції "Водафон", що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Лісова 65, намагалась викрасти викрала акумуляторні батареї, однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі. Вартість завданого збитку встановлюється.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 02 год. 22 хв. 08.04.2020 з базової станції ПрАТ ВФ "Україна", що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Лісова 65, спрацювала сигналізація «Тривога» (відкриття зовнішніх дверей). Даний сигнал надійшов ОСОБА_8 , який невідкладно зателефонував на «102».

У своєму рапорті слідчий СВ Житомирського РВП повідомив, що в ході відпрацювання даного виклику, в складі СОГ, прибувши на місце події неподалік базової станції ПрАТ ВФ "Україна", що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Лісова 65, виявив автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації, у відчиненому стані, водій відсутній. Працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виїздили на вказаний виклик, повідомили слідчому, що переслідували вказаний автомобіль від базової станції ПрАТ ВФ "Україна", водій та пасажир після зупинки, залишили вказаний транспортний засіб та втекли з місця події.

Проведеним оглядом місця події 08.04.2020 неподалік базової станції ПрАТ ВФ "Україна", що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Лісова 65, виявлено автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації, у відчиненому стані, водій відсутній. Оскільки водій даного транспортного засобу, може бути причетним до вказаного злочину, то автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , вилучено та направлено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

На даний час відомості, щодо власника, чи користувача даного автомобіля «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації, відсутні в базах даних МВС.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у вересні місяці 2019 року придбав автомобіль «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , після не тривалого користування, у січні місяці 2020 року продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_11 , мобільний номер № НОМЕР_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно 63 ст. Конституції України відмовився від дачі показів щодо себе.

14.04.2020 проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/4254/20 від 13.04.2020.

Під час проведеного обшуку в вказаному автомобілі виявлено та вилучено ваги кишенькові ювелірні; тканинний згорток з залишками порошкоподібної речовини; посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2006., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації №4613733 видане на ОСОБА_5 ; поліс №АО/2774620 СК «Гардіан», страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3 металеві фомки різних розмірів; мобільний телефон «Самсунг Галасі S4», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_4 . Вказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000240 від 08.04.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що за таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на ваги кишенькові ювелірні; тканинний згорток з залишками порошкоподібної речовини; посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2006., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації №4613733 видане на ОСОБА_5 ; поліс №АО/2774620 СК «Гардіан», страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3 металеві фомки різних розмірів; мобільний телефон «Самсунг Галасі S4», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_4 .

Крім того, слідчий зазначив, що у відповідності до ст.170 КПК України, на вищевказані речі та документи, власника ОСОБА_11 з метою недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ваги кишенькові ювелірні; тканинний згорток з залишками порошкоподібної речовини; посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2006., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 , польської реєстрації №4613733 видане на ОСОБА_5 ; поліс №АО/2774620 СК «Гардіан», страхувальник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3 металеві фомки різних розмірів; мобільний телефон «Самсунг Галасі S4», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім картою оператора ПрАТ ВФ «Україна» № НОМЕР_4 та позбавити власника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: