ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3086/19
Провадження № 1-кп/209/175/20
УХВАЛА
іменем України

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за його звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

11 березня 2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинення злочинів носить систематичний характер.

Обвинувачений заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілі до нього претензій не мають, скриватися він не буде.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечує проти клопотання прокурора, та вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України) та тяжкого злочину ( ч.3 ст. 185 КК України), немає сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, дане кримінальне правопорушення вчинено ним в період іспитового строку, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує існування встановлених в судовому засіданні ризиків, та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1