Справа 688/939/20
№ 1-кп/688/108/20
Вирок
Іменем України

25 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
08 березня 2020 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, підійшов до нього та, користуючись тим, що останній спав на дивані у положенні лежачи, непомітно для потерпілого зняв з нього куртку фірми «Free Spirits», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 450 гривень та вийшов з нею до іншої кімнати. При цьому, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені неповнолітнім ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені неповнолітнім ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги останнього припинити злочинні дії, витягнув із внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 450 грн., відкрито викрав їх, помістивши до правої кишені власної куртки та з викраденим майном покинув будинок, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 450 грн. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
25 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності представника потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_5 у виді120 годин громадських робіт.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 через представника ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зауваживши, що йому відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.186 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий відповідно до ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, фізично здоровий, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи з інвалідністю, яка перебуває у безпорадному стані, а також у присутності неповнолітньої дитини.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000228, укладену 25 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази:

- чоловічу куртку фірми «Free Spirits» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: