Справа № 953/679/20
н/п 1-кс/953/2432/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого з 2017 р. водієм в КП «Жилкомсервіс» Департаменту Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, -
27.12.2019 Дзержинським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
19.02.2020 Київським районним судом м. Харкова продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 до 06.00 строком на один місяць чотири дні, тобто до 24.03.2020 (включно).
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 24.03.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: закінчити проведення вибухо-технічної та 21 балістичної експертизи, допитати співробітника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_6 , вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 ; відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити із ними потерпілу та підозрюваного ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив прийняти рішення на розсуд суду.
24.12.2019 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 .
25.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а 26.12.2019 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
27.12.2019 Дзержинським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
11.02.2020 строк досудового розслідування продовжений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 до 3 місяців, тобто до 24.03.2020.
19.02.2020 Київським районним судом м. Харкова продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено останньому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 до 06.00 строком на один місяць чотири дні, тобто до 24.03.2020 (включно).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу та його продовженні, не зменшились.
Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 24.05.2020, слідчий суддя продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 19.05.2020 року включно, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме з 22.00 годин до 06.00 годин., та виконанням обов`язків, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 р.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 19.05.2020 р. включно, із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 р.
Встановити строк дії ухвали з 19.03.2020 р. по 19.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1