Справа №459/2250/19
Провадження № 1-кп/459/207/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000890 від 03.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.2013 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 03.08.2019 близько 15.37 год., перебуваючи на території автостанції по вул.Сокальська,3 в м.Червонограді, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2019 становить 4557 грн., а також 450 грн. та банківська картка «Stantander» № НОМЕР_1 , видана ім`я ОСОБА_6 , після чого покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5007 гривні.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що 03.08.2019 близько 15.30 год. на автостанції побачив потерпілого, який дрімав на лавці і коло нього лежав гаманець. Він його забрав та пішов. У гаманці виявив 700 злотих та 450 грн., та картку. Гроші він забрав, а гаманець викинув. Потерпілому частково відшкодував задані збитки. У вчиненому щиро кається.

Потерпілийподав суду письмову заяву про розгляд справиу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1