Провадження № 1-кс/127/5981/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 та його захисника: адвоката: ОСОБА_5 (на відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, у ніч на 28.03.2020, на автомобілі марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 та вантажному автомобілі марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», державний номериний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , під керуванням ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки приїхали до с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області.

Перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_12 .

Після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли всередину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин:

№п/пМат. цінностікількістьВартість,грн
1Абакус540 л166017,6
2Фалькон 460420 л213599,40
3Архітект СЕ1380 л774345,60
4Турбо 4*5 кг660 кг20915,00
5Дезорал 50020 л6269,80
6Фолікур 986,00
7Моддус500 л725000,00
8Гродил143 л244435,60
9Моспілан80 кг228000,00
10Авіатор400 л438888,00
11Слаш660 л530167,80
12Кассент400 л529200,00
Всього: 4 469 824,83

У подальшому, вказані засоби захисту рослин останні перевантажили з автомобіля марки «Фольксваген» до вантажного автомобіля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» та покинули територію фермерського господарства «Родина В» і вирушили у напрямку м. Одеса.

Відповідно до висновку експерта №258 від 06.04.2020 дані особи завдали фермерському господарству «Родина В» матеріальної шкоди на загальну суму 5 724 509,72 гривень.

29.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Болград Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду 30.03.2020 останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 3 510 000 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 210 200 грн. Вказану суму застави 16.04.2020 сплачено та згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваного звільнено з під варти.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 19.05.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.06.2020.

Вінницьким міським судом задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваних в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2020.

В подальшому, Вінницьким міським судом задоволено клопотання слідчого, за погодженням з першим заступником прокурора Вінницької області, про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 29.09.2020.

Як зазначає слідчий у клопотанні, вина підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.03.2020 - території фермерського господарства «Родина В», розташованої за адресою: вул. Гагаріна, буд. 24 Д, с. Гавришівка Вінницького району;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку від 29.03.2020, у ході якого було вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 2540», державний номерний знак НОМЕР_2 , та його вміст - викрадені гербіциди;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2020, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 - території фермерського господарства «Родина В», розташованої за адресою: вул. Гагаріна, буд. 24 Д, с. Гавришівка Вінницького району;

- протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

- висновком товарознавчої експертизи №258 від 06.04.2020.

- протоколом обшуку від 16.04.2020, у ході якого було виявлено одяг та взуття ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 ;

- висновком експерта №223 від 08.05.2020.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшилися ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

Крім того, на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

- отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати висновок судово-технічної експертизи документів;

- отримати висновок трасологічної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, подальшого судового розгляду, отримання належних та допустимих доказів, у тому числі висновків експертиз, які можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у тримісячний термін, на думку прокурора, запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, яке просив задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому та просив суд продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків покладених на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000247, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що у проваджені СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000247 від 28.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

29 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, обґрунтована.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 №127/7231/20 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 16:52 год. 26 травня 2020 року з одночасним визначенням розміру застави в сумі 3153000 грн.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020№127/7231/20 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2020 відносно ОСОБА_4 скасовано, клопотання слідчого задоволено, застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 16:52 год. 26 травня 2020 року з одночасним визначенням розміру застави в сумі 210 200 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 №127/10735/20 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі 127/7231/20, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 29 червня 2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 №127/13330/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 28.03.2020 до 6 місяців, тобто до 29 вересня 2020 року.
Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 29 червня 2020 року.

При цьому, з матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.
Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

Строк дії обов`язків продовжити до 24 серпня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 24 серпня 2020 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя