УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять наступну інформацію:

Чи складалась та затверджувалась структура, чисельність та штатний розпис КП Вкионавчого органу Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 "? якщо так, ким затверджувались та коли, положення про його структурні підрозділи, посадові інструкції працівників підприємства? Чи входять до штатного розпису підприємства наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ? Якщо так, надати копії їх посадових інструкцій та належним чином завірених копії укладених трудових договорів (контрактів). Ким (посада та повне прізвище ім`я,по батькові) та відносно кого (посада, повне прізвище, ім`я, по-батькові) були видані накази та доручення або інші розпорядження та завдання в період 19.08.2019 по 20.08.2019 на виїзд та знаходження на території Голосіївського парку м. Київ, хто контролював їх виконання з вказівкою посади та повного прізвища, ім`я по-батькові ? Повідомити чи перебували співробітники Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в період часу з 19.08.2019 року по 20.08.2020 року на території Голосіївського парку. з якою діяльністю, з якою метою й з яким дорученням?

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого управлінням Головного управління національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007004 від 20.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 296КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 21.08.2019 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за, яке передбачено ч. 4 ст. 294 КК України та 16.09.2019 року, повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Захисник вказує, що 19.08.2019 року бу допитаний в якості потерпілого ОСОБА_19 , який окрім іншого пояснив, що 19.08.2019 близько 22 год. 30 хв., він знаходився при виконанні службових обов`язків, так як працює водієм КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на території парку ім. М.Рильського, а саме на автомобільній стоянці блія ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 . Він вказав, що отримав вогнепальні поранення саме від пострілу, який здійснив ОСОБА_6 .
20.08.2019 року допитаний потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до протоколу допиту, слідчому пояснив, що він є працівником КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і 19.08.2019 року о 23.20 год. виконуючи свої обов`язки та за телефонним наказом начальника відділу підприємства. перебував на території парку ім. М.Рильського, так як отримав повідомлення про те, що там знаходиться велике скупчення людей в чорному одязі, які між собою щось гучно з`ясовують. Окрім того, вонир голосно виражались нецензурною лайкою та розпивали спиртні напої, тобто порушувати громадський порядок. Він зробив їм зауваження, але без будь-яких попереджень ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки в ніс, а в подальшому інші особи разом з ОСОБА_6 продовжувати його бити як руками. так і ногами. Коли він лежав від побоїв на землі, то побачив як ОСОБА_6 та ОСОБА_20 направили на нього пістолети та почали стріляти, від чого він втратив свідомість.
20.08.2019 року допитані як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 кожен окремо пояснили, що саме натовп людей, які пребували на території парку ім. М.Рильського порушували громадський порядок, а після зауваження працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " саме чоловіки з натовпу почали бійку, а в подальшому і здійснювати прицільні постріли.
Таким чином слідчий вказує, що для встановлення фактичних обставин та підтвердження свідчень зазначених више осіб, хто із учасників зазначеної події перебували в період часу з 19.08.2019 року з 22.00 год. до 05.00 год. 20 серпня 2019 року на території парку імені М.Рильського у м. Києві та був озброєний, чи діяли співробітники КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в рамках закону, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та зняття копії інформації.
Також захисник вказує, що з метою отримання даної інформації нею було направлено запит до КП виконавчого органу Київської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". На даний запит було отримано відповідь 30.09.2019 року про неможливість надати відомості та інформацію так як дана інформація є інформацією з обмеженим доступом та конфіденційною.
Враховуючи вказані обставини, адвокат звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи з приводу задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, всупереч вимог ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні адвоката не зазначено конкретного переліку речей та документів, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки як вбачається з прохальної частини клопотання захисником фактично викладено перелік запитань до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначениму ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у його задоволенні.
На підставі ст.ст. 132, 160, 161, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007004 від 20.08.2019 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1