Справа № 643/723/20
Провадження № 1-кс/643/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 05.11.2019 приблизно о 19 год. 37 хв., біля будинку №21 по вул. Валентинівській у м. Харкові, невстановлена особа, маючи намір на вбивство громадянина Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Харкові мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи в якості знаряддя злочину предмет, схожий на пістолет, шляхом здійснення декількох пострілів, умисно спричинив тілесні ушкодження останньому, у вигляді множинних кульових поранень живота, стегна, передпліччя, але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі. 05.11.2019 ОСОБА_3 доставлено до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. Мещанінова» з діагнозом: вогнепальне поранення живота, стегна, передпліччя, хірургічне втручання.

17.01.2020 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 57-59, за участю користувача автомобіля гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, а саме - території домоволодіння, де об`єктом огляду став автомобіль "Lexus LX 470 V8" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який в подальшому було вилучено разом з ключем від нього.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає за необхідне його повернути прокуророві

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчим на обґрунтування свого клопотання про арешт майна надана роздруківка «АМТ (МВС)», з якої вбачається, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Lexus моделі NX 200 сірого кольору з д.н.з. « НОМЕР_2 », при цьому в своєму клопотання слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки Lexus моделі LX 470 V8 чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 ». Таким чином, слідчий не надав суду відомостей про власника майна, що належить арештувати та не додав до свого клопотання відповідні документи про власника майна або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,- повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з дати отримання копії ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1