Справа № 361/2225/20
Провадження № 1-кс/361/519/20
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2020 слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу з 16.01.2020 року по 18.01.2020 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проникнення до житла таємно викрала майно, належне ОСОБА_6 , а саме бензопилку марки «Світязь» та шуруповерт марки «Зеніт».
Згідно показів свідка ОСОБА_7 , 18.01.2020 року близько 10:00 години він прямував з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до магазину. В цей час на зупинці громадського транспорту він зустрів ОСОБА_8 , який мав при собі сумку з речами, серед яких були наявні речі, які за описом та характеристиками схожі на ті, які були викрадені у ОСОБА_6 в цей же день.
Згідно рапорту старшого о/у ВКП Броварського ВП ГУІТП в Київській області ОСОБА_9 до вчинення даного злочину можливо причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , не інвалід, не депутат, раніше неодноразово судимий, востаннє - 20 грудня 2018 року вироком Броварського міськрайонного суду за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК Украй ш звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Також в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі тривалого останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також перевірці вже наявних показів свідків виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , саме а саме - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 16.01.2020 по 24:00 год. 19.01.2020.

На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського ВП ГУ БІТІ в Київській області ОСОБА_11 , а також оперативним працівникам Броварського ВП ГУБІП в Київській області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 00:00 год. 16.01.2020 по 24:00 год. 19.01.2020 у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського ВП ГУ БІТІ в Київській області ОСОБА_11 , а також оперативним працівникам Броварського ВП ГУБІП в Київській області за дорученням слідчого можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1