Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1135/19
Провадження № 1-кп/209/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 173/1135/18 (номер провадження 1-кп/209/143/19), внесене до ЄРДР за №0000304, № 0000586, № 0000448 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве

Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має базову середню освіту, не заміжня, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-засуджена 12.03.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України строком позбавлення волі на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробування строком на 1 рік,

-засуджена 13.06.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарання з покаранням за вироком від 12.03.2019 року, остаточно призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК україни звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
13 квітня 2019 року близько 10.00 години, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , через огорожу, яка не містить воріт чи хвіртки, пройшла на територію вказаного домоволодіння, де підійшла до будинку та за допомогою фізичної сили рук надірвала лист «ДВП», яким був забитий віконний отвір, після чого через утворений отвір проникла всередину будинку, звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення викрала чавунний лист для твердопаливної печі на дві конфорки розміром 70x45 см. вартістю 425,00 гривень, металевий колосник до твердопаливної печі вартістю 70,00 гривень, металеві піддувальні дверцята до твердопаливної печі вартістю 45,00 гривень, металевий кутник розміром 50x50 мм довжиною 140 см. вартістю 56,00 гривень, які через вікно витягла з будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 від 24.04.2019 року матеріальний збиток на загальну суму 596,00 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

30 травня 2019 року близько 01.00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення майна з території домоволодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_9 та розташоване за адресою буд. АДРЕСА_3 у вказаному вище населеному пункті, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через металеву хвіртку огорожі, яка не містить замку, пройшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та таким чином проникла на територію вказаного подвір`я, де скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілої та сторонніх осіб, підійшла до приміщення літньої кухні та за допомогою фізичної сили рук відчинила засов вхідних дверей, після чого проникла в приміщення літньої кухні. Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи при цьому, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих

мотивів викрала дві штуки каструлі алюмінієві ємністю 20 літрів кожна, вартістю

550,00 гривень за одну, які за допомогою своєї фізичної сили винесла з приміщення

літньої кухні.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел,

направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , пройшла до приміщення сараю, де маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, відчинила вхідні двері сараю, які не були зачинені на замок та проникла в його приміщення. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи

свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи при цьому, що своїми діями

вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, діючи таємно, умисно,

повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями не спостерігають,

викрала з приміщення сараю велосипед марки «Україна», вартістю 775 гривень, на

багажник якого поклала дві каструлі, після чого з викраденим майном з місця

вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим

майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , згідно висновку судово-

товарознавчої експертизи № 99 матеріальний збиток на загальну суму 1875,00

гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

18 червня 2019 року близько 22.00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перелізла через паркан і тим самим проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 , де підійшла до колодязя з водою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілої, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала водяний насос марки «Урожай», який винесла з території вказаного домоволодіння, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.07.2019 року № 130 матеріальний збиток на суму 492 гривні, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_6 приблизно 05 липня 2019 року близько 05:00 години, знаходячись в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пройшла на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_11 , де підійшла до господарського приміщення (сараю). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілої, через не зачинені на запірний пристрій двері проникла до вказаного господарського приміщення (сараю), звідки таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, викрала дві металеві рами велосипеду марки «Україна» вартістю 850 гривень за одиницю на загальну суму 1700 гривень, три колеса з велосипеду марки «Україна» вартістю 175 гривень за одиницю на загальну суму 525 гривень, два велосипедних ціпка вартістю 100 гривень за одиницю на загальну суму 200 гривень, два велосипедних сидіння вартістю 250 гривень за одиницю на загальну суму 500 гривень, які винесла з території вказаного домоволодіння, після чого з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судової

товарознавчої експертизи від 27.07.2019 року № 134 матеріальний збиток на суму

2925 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_6 23 липня 2019 року близько 20:30 години, знаходячись на центральній площі міста Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підійшла до пересувного торгівельного кіоску «Шаурма», розташованого по вулиці

Українській під № 2, та через відкриті вхідні двері до торгівельного кіоску побачила жіночу сумку, яка стояла на столі, розташованому ліворуч від вхідних дверей, яку визначила об`єктом свого злочинного посягання. Реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілої ОСОБА_12 , яка в цей час знаходилась на вулиці за межами торгівельного кіоску, просунула праву руку через відчинені двері торгівельного кіоску, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, зі столу викрала жіночу сумку розміром 20x29 см, виготовлену з шкірозамінника чорного кольору вартістю 230 гривень, в середині якої знаходились: мобільний телефон «Fly FS 401» вартістю 425 гривень зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю

30 гривень та карткою пам`яті «micro SD F1C4 8 Gb» вартістю 80 гривень, ключі

від квартири (вартість яких в ході досудового розслідування не визначалась),

після чого разом з викраденим майном залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.07.2019 № 104 матеріальний збиток на суму 765 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 13 квітня 2019 року вона проходила повз будинку АДРЕСА_2 . Запримітила, що вдома нікого не було та вирішила проникнути до будинку, для того, шоб вкрасти майно. Через огорожу пройшла у двір, далі надірвала лист "ДВП", яким було забите віконце та проникла до будинку. З будинку викрала чавунний лист для печі та дві конфорки, металевий колсник, двірцята піддувала, металевий кут. Викрадені метлеві речі вона продала невідомій жінці. Гроші витратила на себе. 30 травня 2019 року вноічі вона проходила повз будинку АДРЕСА_3 . Побачила, що навкруги нікого немає, пройшла у двір. З літньої кухні, яку вона відкрила шляхом відтягування засову, викрала дві кастрюлі емністю 20 літрів, потім проникла до сараю та звідти викрала велосипед марки "Україна". Потім на багажник велосипеда поклала кастрюлі та поїхала. Викраде продала незнайомій жінці. 18 червня 2019 року проходила повз будинку АДРЕСА_5 . Побачила колодязь із насосом. Впевнилась, що поруч нікого немає та витягнула насос із колодязя. Водяний насос у неї був вилучений працівниками поліції. 05 липня 2019 року вона пройшла на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , проникла до сараю, звідки викрала раму на велосипед, три колеса з велосипеда, два велосипедних ціпка та 2 велосипедних сидіння. 23 липня 2019 року вона перебувала біля кіоску "Шаурма", через другі двері побачила на столі жіночу сумку. Побачила, що власниця сумки знаходиться на вулиці, через відкриті двері просунула руку до кіоску та викрала жіночу сумку, в якій потім виявила мобільний телефон, ключі. Мобільний телефон залишила собі. В скоєному широ кається, просить суворо не карати, бо у неї на утриманні троє неповнолітніх дітей, один син є інвалідом.
Потерпіла ОСОБА_12 , в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явилася. Надала суду письмову заяву про проведення судового засідання в її відсутність. Цивільний позов не заявляла.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєні злочинів, та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинилоа таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло та у інше приміщення .
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середнього ступеня тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкими(ч.3 ст.185 КК України) , особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При призначенні покарання судом також приймається до уваги досудова доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , складена уповноваженим органом з питань пробації.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання провини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час судового розгляду обраний у вигляді тримання під вартою. Дата затримання 30.07.2019 року.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 скоїла дані кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.06.2019 року, покарання їй повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком від 13.06.2019 року.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази: чавунний лист для твердопаливної печі на дві конфорки розміром 70х45 см, товщиною металу 10мм, металевий колосник до твердопаливної печі, розміром 33х18 см, товщина металу 10 мм, металеві піддувальні дверцята до твердопаливної печі розміром 23х15 см, металевий кутник розміром 50 мм, довжиною 140 см, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 необхідно залишити в її розпорядженні.
Речові докази: водяний насос "Урожай" , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 необхідно залишити в її розпорядженні.
Речові докази: велосипедну раму, колесо та сидіння, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 необхідно залишити в її розпорядженні.
Речові докази: велосипед марки "України", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 необхідно залишити в її розпорядженні.
Речові докази: мобільний телефон марки "Fly" з картою пам`яті та жіночу сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 необхідно залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців ;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.06.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 8 (вісім) місяців .
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з дати затримання, тобто з 30.07.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Речові докази: чавунний лист для твердопаливної печі на дві конфорки розміром 70х45 см, товщиною металу 10мм, металевий колосник до твердопаливної печі, розміром 33х18 см, товщина металу 10 мм, металеві піддувальні дверцята до твердопаливної печі розміром 23х15 см, металевий кутник розміром 50 мм, довжиною 140 см, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 залишити в її розпорядженні.
Речові докази: водяний насос "Урожай" , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні.
Речові докази: велосипедну раму, колесо та сидіння, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити в її розпорядженні.
Речові докази: велосипед марки "Україна", що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити в її розпорядженні.
Речові докази: мобільний телефон марки "Fly" з картою пам"яті та жіночу сумку, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1