Справа № 592/2988/20
Провадження № 1-кп/592/458/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003813 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те що 25.07.2014 року близько 13:55 годин, невстановлена особа, знаходячись біля торгівельних баз, за адресою: м. Суми, пров. 9 травня, 10, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, із салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку барсетки із документами та грошима у сумі 3 500 грн.
Відомості про вказаний факт зареєстровані до ЖЕО за №19193 від 25.07.2014 року.
В подальшому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато за вказаним фактом досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003813 від 25.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій.
Так, 25.07.2014 проведено огляд місця події - автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 біля торгівельних баз, за адресою: м. Суми, пров. 9 травня, 10 Під час огляду на зовнішній поверхні правих передніх дверцят автомобіля вилучено сліди пальців рук, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки.
Слідчим проведено допит потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 25.07.2014 року близько 13:45 годин приїхав до оптової бази за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 синього кольору, та залишив його навпроти входу до приміщення вказаної оптової бази на відстані. Дверцята автомобіля захлопнув, але не зачинив на ключ. Крім того, скло передніх дверей було трохи опущено. Автомобіль сигналізацією не обладнаний. Після цього він пішов до приміщення оптової бази. В цей час біля бази було багато людей, які заходили та виходили з приміщення, тобто рух людей був жвавий. В приміщенні бази знаходивсялизько 10 хвилин. Коли вийшов з приміщення бази та підійшов до автомобіля, одразу помітив, що бардачок був відчинений, хоча точно його зачиняв, бо залишив там свою барсетку. Оглянувши бардачок потерпілий виявив, що було викрадено майно, а саме: барсетка зі шкірозамінника чорного кольору 22x15x5 см, яка застібалася на блискавку і мала 3 відділення, була придбана восени 2012 р. за 120 грн., з моменту придбання була у використанні, пошкоджень не мала. Оцінюю в 100 грн.; Паспорт на ім`я потерпілого, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області (серії, номеру та дати видачі не пам`ятає); Ідентифікаційний код; Посвідчення водія на ім`я потерпілого (серії, номеру та дати видачі не пам`ятає) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2109 Д.Н.3.47501СА синього кольору (серії, номеру та дати видачі не пам`ятає) свідоцтво про реєстрацію причепу (серії, номеру та дати видачі не пам`ятає) грошові кошти в сумі 3500 грн. купюрами по 200 грн. 1 шт., 100 грн. 32 шт., 50 грн. - 2 шт.; банківські картки «Приват банку», з яких зняття коштів не було, бо одразу їх заблокував. Таким чином крадіжкою майна потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №100 від 11.02.2015 слід пальця руки, розміром 12x20мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №1, слід пальця руки, розміром 15x10мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №2, виявлені на поверхні правих передніх дверцята) автомобіля, вилучені 25.07.2014 року в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна з автомобіля ВАЗ 2109 пров. 9 травня, 10 в м. Суми - придатний для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2098 від 28.10.2015 ринкова вартість викраденої барсетки ОСОБА_4 , з урахування зносу від експлуатації, станом на час вчинення злочину могла становити - 159 гривень 60 копійок.
У кримінальному провадженні прокурором 09.02.2015 з метою активізації стану досудового розслідування надавалися слідчому письмові вказівки.
На виконання письмових вказівок слідчим 04.02.2015 надано письмове доручення оперативному підрозділу щодо встановлення та допиту свідків події злочину, встановлення місць можливого збуту викраденого майна, перевірки на причетність до вказаного злочину осіб, котрі були раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів.
Працівниками оперативних підрозділів на виконання доручення слідчого перевірено місця можливого збуту викраденого майна та осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, однак інформації, яка мала б значення для кримінального провадження отримано не було.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 25.07.2014, а відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу відноситься до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання про закриття кримінального провадження підтримує та просить його розглядати без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину середньої тяжкості становить 5 років.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження № 0003813 від 25.07.2014 року було розпочато за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, яке вчинено 25.07.2014 року, тобто станом на 18.03.2020 року закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003813, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1