overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7545/19
Номер провадження 1-кс/404/5119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0007717 внесеного до ЄРДР 09.10.2019року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч. 6 ст. 9, ст. 32, ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор, який здійснює досудове розслідування або процесуальне керівництво у ньому, що відповідає роз`ясненням, викладеним у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007717 внесеного до ЄРДР 09.10.2019року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, не підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007717 внесеного до ЄРДР 09.10.2019року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Слідчий суддя вважає за доцільно роз`яснити, що заявник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6 ст. 32, ст. 132, ч. 2 ст. 218, ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0007717 внесеного до ЄРДР 09.10.2019року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України повернути.

Роз`яснити право подачі клопотання до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2691/16-к
провадження №: 1-кс/398/1405/19
УХВАЛА
Іменем України

"26" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003266 про скасування постанови слідчого СВ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі довіреності №38 від 02.08.2019 року, яка надана директором ВАТ заводу «Агромаш» у кримінальному провадженні №0003266 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, де просить скасувати постанову слідчого СВ від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні №0003266 щодо розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що звернувся з клопотанням до слідчого СВ, а останній відмовив у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор вказав, що відсутні підстави для скасування спірної постанови слідчого СВ.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003266.

17.07.2019 року слідчий СВ виніс постанову в якій відмовив у задоволенні клопотання щодо повернення відеокамери «SANYO» UPC.GG100. Дана постанова мотивована тим, що не надано доказів, які вказують на власника відеокамери «SANYO» UPC.GG100.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, щодо якого здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003266 ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ з клопотанням про повернення техніки, зокрема відеокамери, але не надав документів, які вказують на власність.

Крім того, під час розгляду даної скарги суду також не надано належних та допустимих доказів належності відеокамери «SANYO» UPC.GG100 ОСОБА_4 .

Оскільки факти викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому слідчий суддя позбавлений можливості задоволити вимоги скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003266 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ від 17.07.2019 року щодо розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
провадження № 1-кс/243/4140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000133 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000133 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у посадових осіб комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості виїмки оригіналу наступних документів :

- договору підряду №5 від 14.06.2018 року по об`єкту «Реконструкція стадіону КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перша черга), за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договору підряду на виконання додаткових робіт №1 від 26.12.2018 року по об`єкту «Реконструкція стадіону КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перша черга), за адресою: АДРЕСА_2 »;

- актів виконаних робіт за договором підряду №5 від 14.06.2018 року та договором підряду на виконання додаткових робіт № 1 від 26.12.2018 року;

- проектно-кошторисної документації на підставі якої укладений договір підряду №5 від 14.06.2018 року та договір підряду на виконання додаткових робіт № 1 від 26.12.2018 року;

- договір зі здійснення технічного нагляду по договору підряду №5 від 14.06.2018 року;

- платіжні доручення між комунальним позашкільним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконану роботу згідно договорів підряду по об`єкту «Реконструкція стадіону КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перша черга), за адресою: АДРЕСА_2 » за договором підряду №5 від 14.06.2018 року та договором підряду на виконання додаткових робіт №1 від 26.12.2018 року.

Термін надання відомостей Комунальним позашкільним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 24.01.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/1630/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 від 18 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

23.12.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000188.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000188 від 18 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 10:00 годину 28 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/359/19

"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-
У провадженні суду, на стадії судового розгляду, знаходяться дані кримінальні провадження, які ухвалою суду від 17.10.2019 р. об`єднані в одне кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/643/8319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/817/18
Провадження № 1-кп/645/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/924/19
1-кп/693/99/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.06.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у підготовче судове засідання 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Уманське районне відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Уманське районне відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003693 від 30.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003693 від 30.04.2017 року відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04.02.2020 року на 15:30 год.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в рамках кримінального провадження №0003693 від 30.04.2017 року, до 04.02.2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4962/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , особи, яка заявляє право власності на майно ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ї ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 від 20.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ї ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на:

- монітор чорного кольору 11013G0903621; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор чорного кольору 11013G0903802; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор чорного кольору 11013G0903605; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор чорного кольору 11013G0903656; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор чорного кольору 11013А9А00749; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор чорного кольору 11013G0903804; ІІYАМА РRОLIТЕ Е1906S серія

- монітор НР 19LА19510G;

- монітор чорного кольору 11013А9А01172; IIYAMA PROLITE E1906S серія

- монітор чорного кольору 11013G0903635; IIYAMA PROLITE E1906S серія

- системний блок «Асег» серія RSVA1Е200201101FDF9600;

- системний блок «Асег» серія RSVА1Е929600;

- системний блок «Асег» серія RSVА1ЕСG9600;

- системний блок «Асег» серія R2WUETZ77N490182В96;

- системний блок «Асег» серія RSVА1Е200201101F6С9600;

- системний блок «Fujitsu» серія YLCJ014237;

- системний блок «Fujitsu» серія YLCJ0 14226;

- системний блок «Fujitsu» серія YLCX018023;

- системний блок «Fujitsu» серія YLCJ030577;

- системний блок «Fujitsu» серія YLCJ018409;

- світч «ТР-LINK» модель ТL-SF1008D серія 441;

- світч «ТЕNDA» СЕРІЯ е002155;

- роутер «ТP-LINK» модель ТL- WR840N серія 2189А79001458.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 55 хв. 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1