УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із поданої скарги, заявницею зазначено, що повідомлення про кримінальне правопорушення подано до СУ ГУНП в Запорізькій області 28.12.2019. При цьому, заявниця 28.12.2019 звернулася до суду із вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття вказаної скарги та її розгляду по суті, на теперішній є передчасним та не входить до компетенції слідчого судді, оскільки скаржниця звернулася до суду фактично одночасно із поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є передчасним та не може свідчити про бездіяльність відповідних посадових осіб, як зазначено у скарзі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення питання про відкриття провадження по вказаній скарзі та розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду, що, на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1