печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Дочірнього підприємства «ТрансшипБалк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002344, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах Дочірнього підприємства «ТрансшипБалк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002344. Вважає оскаржувану постанову незаконною, прийнятою передчасно, без проведення всебічного, повногой неупередженого досудового розслідування та такою, що не ґрунтується на правильній оцінці обставин справи. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення належного досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий в судові засідання 04.02.2020 року, 25.11.2019 року, 30.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження № 0002344 слідчому судді не надав.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе здійснювати судовий розгляд скарги за відсутності слідчого чи прокурора за наявними у справі матеріалами, враховуючи, що орган досудового розслідування не скористався своїм правом спростувати аргументи скарги, надавши матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002344 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, за фактами перевищення влади і наданих повноважень службовими особами Генеральної прокуратури України, спецпідрозділів МВС України при проведенні 12.06.2015 року обшуків в приміщеннях ДП «ТрансшипБалк» та ТОВ «Трансшип».
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року кримінальне провадження № 0002344 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений та регламентований главою 26 КПК України.
На слідчого суддю, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Тому слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діяннях ознак складу злочину, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальне викладення і аналіз обставин, за яких заявник вважав, що було вчинено злочин. У разі, якщо особі (особам) ставилось в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, слідчий суддя повинен перевірити, чи містить постанова аналіз і висновки слідчого щодо кожного з таких протиправних діянь.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись виключно після всебічного, повного та об`єктивного безпосереднього дослідження всіх обставин справи, оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів в сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження може бути закрите у тому числі з підстави встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення всіх обставин справи. Не був допитаний ОСОБА_4 , заявник за заявою про злочин від 28.07.2015 року. Не були проведені одночасні допити осіб, між показаннями яких існували неузгодженості, в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України.
Також в оскаржуваній постанові не наведено оцінку з боку слідчого стосовно скоєння злочинів, передбачених статтями 111, 162 КК України, про які вказувалось в заявах ОСОБА_4 та ДП «ТрансшипБалк» від 28.08.2015 року. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002344 проводилось за іншою попередньою кваліфікацією (ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України), яка не змінювалась.
Окрім того, не виконані вказівки слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з ухвали від 07.10.2016 року, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття цього кримінального провадження з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 372КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дочірнього підприємства «ТрансшипБалк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип», ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002344 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002344 скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002344 внесеного до ЄРДР 12.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1