Справа № 509/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання прокурором повідомлення на скаргу в рамках кримінального провадження № 0000170 від 29.01.2020 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою (клопотанням), в якому зазначила, що вона будучи представником потерпілої в рамках досудового розслідування звернулась до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури (процесуального керівника) зі скаргою щодо ненадання повідомлення на скаргу № 485/20 від 09.04.2020 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, але з боку процесуального керівника скарга не була розглянута належним чином, а тому скаржниця просить зобов`язати процесуального керівника вчинити певні дії, щодо розгляду вказаної скарги.
Прокурор скаргу та документи до неї отримав належним чином.
Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 36 ч.1 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Так судом встановлено, що дійсно 09 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до правоохоронних установ з заявою щодо вчинення відносно неї противоправних дій.

29 січня 2020 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000170 відомості щодо вчинення відносно заявниці противоправних дій які мали місце 09 грудня 2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 125 ч.1 КК України.

30 січня 2020 року начальником слідчого відділу було здійснено доручення слідчому ОСОБА_6 доручення щодо проведення досудового розслідування.

30 січня 2020 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури було прийнято процесуальне рішення щодо визначення групи прокурорів.

10 березня 2020 року фізична особа ОСОБА_4 , місце роботи, заявниці - фізична особа-підприємець була залучена до провадження в якості потерпілої.

03 квітня 2020 року відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, інтереси потерпілої представляє адвокат ОСОБА_3 .

В рамках вищевказаного провадження 09 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась зі скаргою номер 485/20 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

10 квітня 2020 року вищевказана скарга була направлена до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури за допомогою послуг ПАТ «Укрпошта».

14 квітня 2020 року вищевказана скарга надійшла до процесуального керівника.

22 квітня 2020 року вищевказана скарга була розглянута процесуальним керівником та надані вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій та направив відповідь представнику потерпілої ОСОБА_3 за адресою вказаною в дорученні.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що процесуальний керівник в рамках своїх повноважень розглянув скаргу та направив відповідь щодо подальшого розгляду в рамках досудового розслідування. Крім того слідчим неодноразово під час досудового розслідування направлялись листи та повідомлення представниці потерпілої щодо руху справи, визначення посадових осіб тощо. Також суд звертає увагу, що потерпіла та її представник в рамках досудового розслідування відповідно до своїх прав та обов`язків мають право звернутися до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, але своїм правом не скористалася. Таким чином суд вважає, що скаржниця, будучи представником потерпілої, не обґрунтувала та не довела необхідність зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.2,36,303-307,308,369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання повідомлення на скаргу - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1