overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 30.04.2020 на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене 21.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор просить про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його повторною неявкою.
Інші учасники кримінального провадження в суд не з`явилися.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в судове засідання повторно не з`явився, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, продовжити перерву.

Здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керниця Городоцького району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1 ), в судове засідання на 14 год., 03.09.2020.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Онуфер
Справа №463/6063/20
Провадження № 1-кп/463/489/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого працюючого водієм в ТзОВ «Міра і К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 липня 2020 року на 12-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
УХВАЛА
судового засідання

08 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом їх приводу.

Захисник та потерпіла щодо вирішеня клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справиу судове засідання не з"явилася, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15:00 год. 23.07.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00 год. 23.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5058/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001781 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2018, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 19.06.2020 надійшов до суду 06.07.2020 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001781 від 19.06.2020 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001781 від 19.06.2020.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 09 липня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2850/18
Провадження № 1-кс/496/1110/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1145/20
Провадження № 1-кс/504/657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 28.04.2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 з мотивів її упередженого ставлення до підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на 06.07.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили залишити заяву про відвід слідчому без розгляду, оскільки стадія досудового розслідування завершена.

Прокурор та слідчий не заперечували проти залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального судочинства ст. ст. 7, 9 КПК України, вважає можливим залишити заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого без розгляду.

На підстав наведеного керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9902/20
Провадження №1-кп/521/1108/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.385 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин, 06.07.2020 року, однак під час підготовчих дій, прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки, відносно ОСОБА_4 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.05.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.385 КК України, призначене на 31.08.2020 року о 14 годині 30 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Артеміським міськрайонним судом Донецької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Артеміському міськрайонному суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Артеміського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9116/20
Провадження №1-кп/523/1143/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 19 червня 2020 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Обвинувачений не потребує виклику перекладача, оскільки достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 10 хвилин 08 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000336 від 16.06.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000336 від 16.06.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2020
справа № 642/3374/20
провадження № 1кп/642/705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 02.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001216 від 02.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 15 липня 2020 рік на 12-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6007/19
Провадження № 1-кп/643/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 04.09.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07.07.2020 року об 16-00 годині.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Головуючий суддя ОСОБА_1