Провадження по справі №1-кс/522/8960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004155 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 06.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004155 від 06.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2019 приблизно о 15:15, ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Пушкінська біля будинку № 19 в м. Одесі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді колото різаних ран лівої щоки, лівого бедра, та поперекової області, шляхом розбою відкрито заволоділи його грошовими коштами у особливо великих розмірах та завдали тяжких тілесних ушкоджень.

10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведено обшук за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- Картуз чорного кольору з надписом «HUGO»;

- Картуз чорного кольору з емблемою білого кольору;

- Шапку темного кольору;

- Пару рукавиць (перчаток) чорного кольору;

- Одну рукавицю (перчатку) білого кольору;

- Лижна маска (балаклава, підшоломник) темного кольору;

- Флеш накопичувач (флешку) білого кольору, з надписом «Metcife»;

- Скреч карту з під сім картки з № НОМЕР_1 ;

- Карту памяті мікро СД об`ємом 64 Мб.

- Сім картку з надписом «МТС ;

- Кросівки синього кольору;

- Коробку з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 ;

- Вайфай роутер чорного кольору з надписом «Самсунг»;

- Одинадцять дисків;

- Мобільний телефон марки «Нокія», без батареї;

- Мобільний телефон з емблемою «Blackberry»;

- Два мобільний телефони марки «Самсунг»;

- Мобільний телефон марки «Нокія»;

- Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос»;

- Жорсткий диск з емблемою «АСЕ»;

- Жорсткий диск з маркуванням «Веланд»;

- Скреч картка з № НОМЕР_4 ;

- Скреч картка з № НОМЕР_5 ;

- Коробка з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_6 ;

- Два хомути (одноразові кайданки;

- Перочинний (складний) ніж.

Крім того, 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведено обшук за місцем мешкання батьків підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «айфон 6» в корпусі чорного кольору із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон марки «Афйон 8 плюс» в корпусі сірого кольору із абонентським номером НОМЕР_9 IMEI: НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс» в корпусі сірого кольору із абонентським номером НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Айфон 5» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_13 ;

- Кепка темно синього кольору;

- Ніж марки «GRAND WAY» із ручкою коричневого кольору, складений;

- Мобільний телефон марки «Пристіжио» в корпусі чорного кольору із абонентським номером НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 .

- Штани джинсові марки «Долчі габана» темно синього кольору;

- Зовнішній жаский диск марки «Dynomode» в корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_17 .

- Грошові кошти купюри 100 дол. США в кількості 3 шт., № КВ 12884995, № КВ 73788479, № КВ 12884995, купюри 20 дол. в кількості 2 шт., № MG 01307200Е, № JE 06869919, купюри 10 дол. в кількості 4 шт., № ML 78094458 A, № ML 52065521 B, № MF 55336415 B, № NB 65276810 В.

- Крім того, 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведено обшук за місцем мешкання брата підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Коробка з під мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ № НОМЕР_18 ;

- Мобільний телефон з емблемою «Айфон» чорного кольору;

- Коробка з під мобільного телефону «Мейзу Мі 9» ІМЕІ № НОМЕР_19 та ІМЕІ № НОМЕР_20 ;

- Два складних ножика чорного кольору;

- Джинсові штани світло-синього кольору;

- Дві пари кросівок синього кольору, одна з яких марки «Рібок» та «Хювененс».

Крім того, 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведено обшук автомобіля брата підозрюваного ОСОБА_6 , марки «Ford fusion» д.н.з. НОМЕР_21 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Коробка з під мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ № НОМЕР_22 ;

10.06.2020 винесено постанову про визнання вище вказаних предметів речовими доказами по даному кримінальному провадженні оскільки на кросівках, джинсових штанах, складних ножах, може зберегтись кров потерпілого, мобільний телефони, сім картки, сім картки вказані на скерч картах, ІМЕІ мобільних телефонів вказані на коробках з-під мобільних телефонів могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, на жорстких дисках, карті памяті, та флеш накопичувачах можливо збереглась інформація яка має відношення до даного кримінального провадження, та грошові кошти є об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказівта те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засідання підтримав вимоги клопотання та просив накласти арешт на майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як речі на які слідчий просить накласти арешт не належать підозрюваному. Однак адвокат ОСОБА_4 документів, які б підтверджували належність цих речей родичам підозрюваного, не надав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 10.06.2020в за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картуз чорного кольору з надписом «HUGO»; картуз чорного кольору з емблемою білого кольору; шапку темного кольору; пару рукавиць (перчаток) чорного кольору; одну рукавицю (перчатку) білого кольору; лижна маска (балаклава, підшоломник) темного кольору; флеш накопичувач (флешку) білого кольору, з надписом «Metcife»; скреч карту з під сім картки з № НОМЕР_1 ; карту памяті мікро СД об`ємом 64 Мб.; сім картку з надписом «МТС НОМЕР_23 ; кросівки синього кольору; коробку з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 ; вайфай роутер чорного кольору з надписом «Самсунг»; одинадцять дисків; мобільний телефон марки «Нокія», без батареї; мобільний телефон з емблемою «Blackberry»; два мобільний телефони марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Нокія»; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос»; жорсткий диск з емблемою «АСЕ»; жорсткий диск з маркуванням «Веланд»; скреч картка з № ; скреч картка з № НОМЕР_5 ; коробка з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_6 ; два хомути (одноразові кайданки; перочинний (складний) ніж, мають мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно, яке вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) необхідно для досягнення мети кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчо-оперативні заходи, досліджуються вилучені речі на предмет їх належності до кримінального правопорушення та можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Щодо накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 10.06.2020 обшуків за місцем мешкання батьків підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання брата підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 та в автомобілі брата підозрюваного ОСОБА_6 , марки «Ford fusion» д.н.з. НОМЕР_21 , вважаю необхідним відмовити в задоволені в цій частині накладення арешту на вказане в клопотанні слідчого майно, оскільки ні в клопотанні слідчого ні прокурором в судовому засіданні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.06.2020 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Картуз чорного кольору з надписом «HUGO»;

- Картуз чорного кольору з емблемою білого кольору;

- Шапку темного кольору;

- Пару рукавиць (перчаток) чорного кольору;

- Одну рукавицю (перчатку) білого кольору;

- Лижна маска (балаклава, підшоломник) темного кольору;

- Флеш накопичувач (флешку) білого кольору, з надписом «Metcife»;

- Скреч карту з під сім картки з № НОМЕР_1 ;

- Карту памяті мікро СД об`ємом 64 Мб.

- Сім картку з надписом « НОМЕР_24 ;

- Кросівки синього кольору;

- Коробку з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_2 та ІМЕІ № НОМЕР_3 ;

- Вайфай роутер чорного кольору з надписом «Самсунг»;

- Одинадцять дисків;

- Мобільний телефон марки «Нокія», без батареї;

- Мобільний телефон з емблемою «Blackberry»;

- Два мобільний телефони марки «Самсунг»;

- Мобільний телефон марки «Нокія»;

- Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос»;

- Жорсткий диск з емблемою «АСЕ»;

- Жорсткий диск з маркуванням «Веланд»;

- Скреч картка з № НОМЕР_4 ;

- Скреч картка з № НОМЕР_5 ;

- Коробка з під мобільного телефону «Мейзу» ІМЕІ № НОМЕР_6 ;

- Два хомути (одноразові кайданки;

- Перочинний (складний) ніж.

В частині накладення арешту на майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «айфон 6» в корпусі чорного кольору із абонентським номером НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон марки «Афйон 8 плюс» в корпусі сірого кольору із абонентським номером НОМЕР_9 IMEI: НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс» в корпусі сірого кольору із абонентським номером НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон марки «Мейзу» в корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Айфон 5» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_13 ;

- Кепка темно синього кольору;

- Ніж марки «GRAND WAY» із ручкою коричневого кольору, складений;

- Мобільний телефон марки «Пристіжио» в корпусі чорного кольору із абонентським номером НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 .

- Штани джинсові марки «Долчі габана» темно синього кольору;

- Зовнішній жаский диск марки «Dynomode» в корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_17 .

- Грошові кошти купюри 100 дол. США в кількості 3 шт., № КВ 12884995, № КВ 73788479, № КВ 12884995, купюри 20 дол. в кількості 2 шт., № MG 01307200Е, № JE 06869919, купюри 10 дол. в кількості 4 шт., № ML 78094458 A, № ML 52065521 B, № MF 55336415 B, № NB 65276810 В.

- Коробка з під мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ № НОМЕР_18 ;

- Мобільний телефон з емблемою «Айфон» чорного кольору;

- Коробка з під мобільного телефону «Мейзу Мі 9» ІМЕІ № НОМЕР_19 та ІМЕІ № НОМЕР_20 ;

- Два складних ножика чорного кольору;

- Джинсові штани світло-синього кольору;

- Дві пари кросівок синього кольору, одна з яких марки «Рібок» та «Хювененс».

- Коробка з під мобільного телефону «Айфон» ІМЕІ № НОМЕР_22 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0004155 від 06.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1