Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

заявників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 03 березня 2020 року відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника заявників ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу. Просять ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_10 , які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що ні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ні їх представник ОСОБА_10 не були належним чином повідомленими про дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, який відбувся 03 березня 2020 року, оскільки в матеріалах провадження відсутнє документальне підтвердження того, що вони отримали повідомленя суду про дату, час та місце розгляду заяви.
Таким чином, слідчий суддя, не повідомивши заявників та їх представника про час, дату та місце розгляду справи та при цьому 03 березня 2020 року розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення без їх участі, позбавив їх можливості висловити свою думку з приводу поданої заяви, чим порушив вимоги ст.380 КПК України.
Допущені слідчим суддею порушення вимог ст. 380 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а тому є підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).
Зважаючи на те, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 03 березня 2020 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду 03 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволення заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника заявників ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: