Справа №295/2657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000635, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 17 год. 22 хв. 18.02.2020 на лінію 102 надійшло повідомлення, що невідома особа може займатися на території м. Житомира збутом наркозалежним особам психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміном

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Житомир, пров. Рівний,3, здійснюється розповсюдження наркотичних речовин. Тому на місце події виїхала СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, якою було встановлено, гр.. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 17.02.2020 йому стало відомо, що невідома особа буде здійснювати «закладки» наркотичних речовин по м. Житомир, тому гр.. Українець вирішив приїхати на одну з адрес та самостійно затримати особу, яка буде залишати «закладку». Після чого перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. Рівний він виявив невідомого чоловіка, який залишав наркотичну речовину, а тому ОСОБА_5 почав його наздоганяти, але невідомий чоловік під час того як його наздоганяли викинув щось зі своєї кишені. Наздогнавши невідомого чоловіка ОСОБА_5 викликав поліцію та поросив у чоловіка його мобільний телефон для того щоб подивитися смс-повідомлення із адресами де ще мав залишати наркотичні речовини і в цей момент вищевказаний чоловік втік. Також стало відомо, що вказані речі належать саме даному невідомому чоловіку та було встановлено, що вищевказаним чоловіком являється ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). Після чого СОГ Житомирського ВП провела ОМП в ході якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучені наступні речі, які викинув невідомий чоловік, а саме:
-Мобільний телефон марки Xiaomi Mi2 в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4
Також хочу повідомити про те, що 28.02.2020. було отримано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира за № 295/2459/20 про усунення недоліків.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- Мобільний телефон марки Xiaomi Mi2 в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який було вилучено протоколом ОМП від 18.02.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1