пр. № 1-кс/759/8068/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 юрист ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, які перебувають у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.
У клопотанні прокурор пояснив, що у травні 2016 року невстановлені особи підробили апеляційну скаргу від імені ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008 року у справі 2/2-1052/08, подавши його до апеляційного суду Київської області, таким чином використавши його.

Так, встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі №2/2-1052/08 від 08.05.2008 року задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на виробничий комплекс розташований, за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору купівлі-продажу №1753 від 27.06.2008 вказаний виробничий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 08.08.2008 на підставі договору іпотеки №2248 передано в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, встановлено, що в листопаді 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зверталось до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2008 року, яка прийнята до розгляду не була, в зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження. У подальшому, в травні 2016 року невстановлена особа підробила від імені ОСОБА_5 апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області №2/2-1052/08 від 08.05.2008, на підставі якого 13.09.2016 апеляційним судом Київської області вказане рішення скасовано. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області він не складав, не підписував та до апеляційного суду Київської області не подавав. Також, ОСОБА_7 показав, що до вказаних протиправних дій може бути причетний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , з метою повернення виробничого комплексу розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008 в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Встановлено, що оригінали нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, знаходяться у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Відомості, що містяться у вказаних нотаріальних справах використовуватимуться для проведення почеркознавчої експертизи.
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які становлять інтерес для органу досудового розслідування, внаслідок виклику судом особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме: приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів за місцем їх знаходження у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився надав заву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику посадових осіб, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про нотаріат" документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Згідно ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати прокурору тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що прокурором доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 юриста ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №2248 від 08.08.2008, №1753 від 27.06.2008, які перебувають у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз (на період проведення експертиз).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1