Справа №295/1422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод часу з 31.01.2020 року по 07 год. 01.02.2020 року на 1 км + 600 м під`їздної дороги до а/д «Київ-Чоп» невстановлений водій невстановленого автомобіля рухаючись в напрямку м. Житомира здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Оглядом місця події від 01.02.2020 року за адресою: 1 км + 600 м під`їздної дороги до а/д «Київ-Чоп» виявлено та вилучено фрагмент (частину) правого дзеркала, уламок з лакофарбовим матеріалом сірого кольору невстановленого автомобіля та взуття (кросівки чорного кольору, які належали ОСОБА_5 ).

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових дій 02.02.2020 року в період часу з 02-00 год. по 03-30 год. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel insignia», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який має пошкодження сконцентровані в передній правій частині автомобіля, а саме: тріщина переднього бампера в правій частині, деформація переднього правого крила та правої частини кришки капота, відсутня права передня блокфара, відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Крім того, в ході проведення огляду місця події 02.02.2020 року виявлено та вилучено змиви з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, змиви з керма, змиви з важеля коробки передач вказаного автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1,2,3, а також чохол з підголовника, який упаковано в спец, пакет № 7111524 та чохол з водійського сидіння, який упаковано в спец, пакет № ЕХР 0415117.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2020 року автомобіль марки «Opel Insignia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено на майданчик тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, змиви з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, змиви з керма, змиви з важеля коробки передач вказаного автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1,2,3, а також чохол з підголовника, який упаковано в спец, пакет № 7111524 та чохол з водійського сидіння, який упаковано в спец, пакет № ЕХР 0415117, визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Opel Insignia», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ; змиви з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, змиви з керма, змиви з важеля коробки передач вказаного автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1,2,3; чохол з підголовника, який упаковано в спец, пакет № 7111524; чохол з водійського сидіння, який упаковано в спец, пакет № ЕХР 0415117, а також позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.02.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в період часу з 31.01.2020 року по 07-00 год. 01.02.2020 року на 1 км + 600 м під`їздної дороги до а/д «Київ-Чоп» невстановлений транспортний засіб, рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 02.02.2020 року автомобіль марки «Opel insignia», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , змиви з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, змиви з керма, змиви з важеля коробки передач вказаного автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1,2,3, а також чохол з підголовника, який упаковано в спец, пакет № 7111524 та чохол з водійського сидіння, який упаковано в спец, пакет № ЕХР 0415117 є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на нього. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Insignia», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 , змиви з внутрішньої ручки відмикання водійських дверей, змиви з керма, змиви з важеля коробки передач вказаного автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1,2,3; чохол з підголовника, який упаковано в спец, пакет № 7111524; чохол з водійського сидіння, який упаковано в спец, пакет № ЕХР 0415117, та тимчасово позбавити власника (володільця) майна права його відчужувати, розпоряджатися та використовувати.

Ухвала підлягає негайоному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1