ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/865/20
Провадження № 1-кс/210/578/20

"09" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000231 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бішкек Киргизької Республіки, особа без громадянства, не маючого ніякої освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із вищевказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000231 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарі поблизу магазину «Годинники», розташованого по вул. Соборності, 4 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів раніше йому невідомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі була чоловіча сумка чорного кольору одягнена через плече.

ОСОБА_4 став спілкуватися з ОСОБА_7 та в цей час у нього виник намір, направлений на напад з метою заволодіння належною ОСОБА_7 сумкою, поєднаний з насильством.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 знаходячись обличчям до ОСОБА_7 наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак, від якого потерпілий не втримався на ногах і присів. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, наніс один удар правою ногою в область голови від якого ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав на бетонне покриття тротуару, чим згідно довідки від 08 лютого 2020 року, виданої лікарем відділення щелепно-лицьової хірургії КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: двостороннього перелому нижньої щелепи, струс головного мозку, тим самим ОСОБА_4 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_7 належну йому шкіряну сумку марки «Polo Cossni» вартістю 1500,00 гривень, в якій перебувало майно потерпілого, а саме: гаманець шкіряний марки «Balisa» вартістю 800,00 гривень з грошовими коштами в сумі 1350,00 гривень, мобільний телефон марки «іPhone 7», чорного кольору, вартістю 17000,00 гривень, та утримуючи при собі майно потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 20650,00 гривень.

За вказаними фактичними обставинами 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які в свої сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду оптичного диску та відеозаписів збережених на ньому від 10 лютого 2020 року; протоколом огляду предмета від 10 лютого 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11 лютого 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; пред`явлення для впізнання особи за участю свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; пред`явлення для впізнання особи за участю свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; пред`явлення для впізнання особи за участю свідка ОСОБА_15 ; речовими доказами: СD-R диск з 1 відео-файлом на ньому; мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; сумка шкіряна чорного кольору марки «Рolo Cossni»; гаманець шкіряний чорного кольору марки «BALISA» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запит до правоохоронних органів Киргизької Республіки з метою підтвердження особистості підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність;

- на підставі зібраних доказів встановити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного та у разі необхідності, вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України про ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 13 травня 2020 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від 03 до 07 років позбавлення волі, та беручи до уваги спосіб вчинення даного кримінального правопорушення - із застосуванням насильства, у слідства є підстави вважати, що заявлені раніше ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України не зменшилися, а саме:

1) ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним та те, що він являється особою без громадянства та на території України перебуває нелегально, не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків;

2) ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується характером вчиненого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється, способом його вчинення - із застосуванням насильства. При цьому, слід враховувати, що особи, які є потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду;

3) ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2020 року включно. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за вчинення котрого законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 07 років, офіційно не працевлаштований, таким чином, не має засобів для існування, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, є особою без громадянства, раніше не судимий, однак знаходячись на волі, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, як розбій, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого закінчується 12 квітня 2020 року.

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року, строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 13 травня 2020 року.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини викладені у клопотанні слідчого. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, який є тяжким злочином, в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення, мотиви таких дій, прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000231 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали, до 13 травня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1