Провадження № 1-кп/947/958/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 17.12.2019 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, учня 10 класу школи № 65 м. Одеси, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 у невстановлений час та місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яка містилась у таблетках, МДМА- (3,4 метилен-діоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - який містився в полімерних пакетах та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
16.12.2019 року, о 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі № 16/1 по вул. Академіка Глушка в м. Одесі був зупинений співробітниками поліції, які у нього виявили та у подальшому в ході огляду місця події вилучиличотири полімерних пакета з замком «zip-lock» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну становить 2,732 г, що є великими розмірами та сім таблеток п`ятикутної форми синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, МДМА- (3,4 метилен-діоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА - становить0,686 г.

Зазначені особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину неповнолітній ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, з метою подальшого збуту особам схильним до вживання психотропних речовин.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та психотропних речовини у великих розмірах, з метою збуту.

07.05.2020 року на стадії судового розгляду між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; співпрацювати у викритті іншого тяжкого кримінального правопорушення, вченено іншою особою (особами).

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину щодо незаконного збуту наркотичних засобів; за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення вперше та неповнолітньою особою, для запобігання, виявлення чи припинення більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75 та 104 КК України, строком на 2 (два) роки.

Сторони розуміють, що відповідно до ст.76 КК України судом покладаються обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положення ст. 98 КК України до неповнолітніх застосування (основного або додаткового) покарання у вигляді конфіскацією майна не передбачено.

На думку сторін вказане покарання буде справедливим і законним, тому сторонами не оспорюється і сторони дають згоду на це покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за допомогою всесвітньо мережі Інтернет за допомогою мобільного додатку придбав психотропну речовину, яка містилась у таблетках, МДМА та психотропну речовину амфетамін, який містився в полімерних пакетах та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. 16.12.2019 року, о 21:00 год., знаходячись біля будівлі № 16/1 по вул. Академіка Глушка в м. Одесі був зупинений співробітниками поліції, які у нього виявили та вилучиливищезазначені наркотичні речовини, які він придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , представник ювенальної превенції ОСОБА_8 , підтримали укладання угоди про визнання винуватості розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпіли, не допускається.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , його права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, після набуття вироком законної сили підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 368, 370-374, 392, 395, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07.05.2020 року, укладену між непвнотнім обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , з другої сторони затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
До набрання вироком суду законної сили, обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год., до 07:00 год., наступної доби.

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири полімерні пакета з замком «zip-lock» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальний кількісний вміст амфетаміну становить 2,732 г, що є великими розмірами та сім таблеток п`ятикутної форми синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, МДМА- (3,4 метилен-діоксиметамфетамін), загальний кількісний вміст МДМА - становить0,686 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 3 140, 20 (три тисячі сто сорок гривень, двадцять копійок) грн.
Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:

-обвинуваченим, включно з підстав: призначення покарання суворішого ніж узгодженої сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди ;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди: затвердженої судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1