Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4048/18
Провадження №: 1-кп/332/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття криvінального провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду і будь-яких клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначеного обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з яких більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, яке по хронології є також останнім.
На стор.6 в першому абзаці обвинувального акту чітко зазначена фабула обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України та останні дії по його вчиненню, а саме, що: « ОСОБА_7 , здійснивши 09.12.2009р. самостійно за адресою: АДРЕСА_1 , продаж об`єкту незавершеного будівництва цеху по переробці паперової продукції розташованого по АДРЕСА_2 , заволодів шляхом обману майном учасника цього Товариства ОСОБА_8 , тим самим позбавивши останнього права на це майно».
Після цих подій, згідно обвинувального акту, ніякі дії ОСОБА_7 не інкримінуються.
Таким чином, місцем скоєння інкримінованого ОСОБА_7 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке також за хронологією є останнім, відповідно до обвинувального акту є: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд також зазначає, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2019р. вже вирішувалось питання щодо визначення підсудності. Але вказана ухвала апеляційної інстанції була винесена з оцінкою обґрунтування ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2018р. щодо того, що події інкримінованого злочину за ч.4 ст.190 КК України, мали місце при наданні державному реєстратору підробленого рішення загальних зборів ТОВ «ДнепрПромЕнерго», про які мова йде на стор.5 обвинувального акта, та які мали місце 22.01.2009р.
Отже, фактично оцінка кінцевим подіям, які згідно обвинувального акту мали місце 09.12.2009р., як підставі для передачі справи за підсудністю до іншого суду, апеляційним судом ще не давалась, та це питання в рамках цього провадження ще не досліджувалось та не обговорювалось.
Слід також зазначити, що відповідно до ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставою для дисциплінарної відповідальності судді є, в т.ч., порушення норм процесуального права, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Керуючись статтями 32, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього провадження для розгляду по суті за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3