Справа № 442/1211/20
Провадження № 1-кп/442/169/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, військовозобов`язаного, інваліда ІІІ групи, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2012 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2012 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 25.12.2019 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА» №1572, що розташований на вул. Лесі України, 14 у м. Дрогобичі Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з верхньої полиці стелажу з парфумами туалетну воду торгівельної марки «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл., вартістю 732 гривні 88 копійок, сховавши її у внутрішню кишеню куртки та не оплативши за товар, вийшов з приміщення магазину, чим завдав юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 732 гривні 88 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 25.12.2019 року вчинив крадіжку туалетної води «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл., яку мав намір подарувати своїй дружині. У вчиненому щиросердечно розкаюється, туалетну воду повернув.. Обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Отже, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочинів, повернув викрадене.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який являється інвалідом ІІІ групи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

Процесуальних витрат у справі немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - туалетну воду торгівельної марки «Versace Bright Crystal», об`ємом 50 мл. повернуто ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1