Справа № 567/545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Острозької РДА ОСОБА_7

представника служби ювенальної привенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Могилянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острозького району Рівненської області, раніше не судимого, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру

встановив:

07.02.2019, близько 15.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні навчального класу Могилянської ЗОШ І-ІІІ ст., що у с.Могиляни вул.Шкільна, 4, Острозького району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J3" моделі «SM-J320H/DS» вартістю 2159 грн. 20 коп. із встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., та картою пам`яті марки «Micro SD Kingston 8Gb» вартістю 149 грн., який на праві приватної власності належав ОСОБА_9 , та який знаходився у рюкзаку учениці Могилянівської ЗОНІ І-ІІІ ст. неповнолітньої ОСОБА_10 .

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 покинув приміщення навчального закладу, чим отримав можливість розпорядитися на власний розсуд викраденим майном. Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2358 грн. 20 коп.

Неповнолітній ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе у скоєнні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.02.2019, близько 15.00 год., в приміщенні класу Могилянівської ЗОШ І-ІІІ ст., скористався відсутністю сторонніх осіб, здійснив крадіжку з рюкзака неповнолітньої ОСОБА_10 мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J3" моделі «SM-J320H/DS» із встановленою сім-картою «Київстар» та картою пам`яті.

Крім повного визнання неповнолітнім ОСОБА_5 своєї вини в скоєному суспільно-небезпечному діянні, вина його доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. При цьому повідомила, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки завданий збиток їй відшкодовано в повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 показала, що займається вихованням сина та має з ним довірливі стосунки і він її завжди слухається. Те, що сталося з її сином рахує прикрим непорозумінням та просить дати можливість йому виправитись, і в свою чергу обіцяє посилити за ним контроль.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дали характеристику неповнолітньому ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 вказав на обставини за яких неповнолітній надав на ремонт мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J3".

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №3.2-170/19 від 15.02.2019 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3» моделі «SMJ320H/DS» IMEL НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 з урахування фізичного зносу станом на 07.02.2019 року могла становити 2159 грн. 20 коп.
Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння мало місце, та скоїв його неповнолітній ОСОБА_5 , відтак його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння до досягнення ним 14-річного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України. При таких обставинах прокурор обґрунтовано просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (актовий запис №10).

ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15.05.2016, примусові заходи виховного характеру застосовують лише у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 97 КК України, до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч.2 ст.97 КК України) та при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітнього такий примусовий захід виховного характеру, як застереження.

Застосовуючи до ОСОБА_5 застереження, слід зазначити, що застереження, як примусовий захід виховного характеру, полягає у роз`ясненні судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом з тим на момент скоєння умисного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Враховуючи обставини провадження, та те, що ОСОБА_5 на даний час навчається в Могилянівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Острозького району Рівненської області, позитивно характеризується по місцю навчання, дані про сім`ю, умови життя, виховання, ставлення неповнолітнього до вчиненого, рівень його розвитку, думку представника служби у справах дітей, представника служби ювенальної привенції суд вважає, що до останнього може бути застосований примусовий захід виховного характеру, а саме застереження.

Окрім того, судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 572 грн. 00 коп., відповідно до висновку експерта №3.2-170/19 від 15.02.2019, і суд вважає за доцільне стягнути їх з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 в розмірі 572 грн. 00 коп. в дохід держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.97, 105 КК України, ст.ст. 497, 500-501 КПК України, суд

постановив

застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Могилянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острозького району Рівненської області, раніше не судимого - примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази -мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» IMEL НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1