Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/123/20
Номер провадження 1-кс/292/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2020 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 21 січня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 "юнки Пулинського району Житомирської області, де незаконно заволодів мопедом марки "Fada", чим спричинив власнику майнову шкоду на суму 15 000 грн.
23 січня 2020 року під час огляду місця події ОСОБА_5 в добровільному порядку видав працівникам поліції мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, який присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав та зазначив, що саме даний мопед у нього було викрадено. Виданий ОСОБА_5 мопед було вилучено. 24 січня 2020 року вищевказаний мопед постановою слідчого СВ Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що вказані об"єкти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, набуті злочинним шляхом та являються доходом від вчинення злочину, тому слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та зобов"язати останнього зберігати його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 23.01.2020 року за №0000021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 23.01.2020 року та письмової заяви ОСОБА_5 останній в добровільному порядку видав працівникам поліції мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, який присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_6 впізнав та зазначив, що саме даний мопед у нього було викрадено.
Як вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 23.01.2020 року останній 21 січня 2020 року близько 23 години 30 хвилин через незамкнені двері проник до господарського приміщення ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 "юнки Пулинського району Житомирської області, звідки викрав мопед.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.01.2020 року 22.01.2020 року у вечірній час він виявив зникнення мопеда з господарського приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 "юнки Пулинського району Житомирської області. Вартість даного мопеда оцінює в грошові кошти в розмірі близько 15 000 грн.
Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року виявлений та вилучений у ОСОБА_5 мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000021.
Згідно копії письмової заяви ОСОБА_6 від 23.01.2020 року останній отримав від працівників поліції належний йому мопед марки "Fada", без н/з, який зобов"язується зберігати до прийняття рішення у провадженні по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.01.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 23.01.2020 року мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків.
Арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та зобов"язати останнього зберігати його за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1