СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3087/20
ун. №759/9656/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000472 від 01.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого з ОВС восьмого РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітан податкової поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000472 від 01.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яке погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме директор - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фінансовий директор - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 2019 року перебуваючи на території м. Києва, допустили маніпулювання показниками податкової звітності та сформували податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок проведення «безтоварних» операцій з підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) на загальну суму ПДВ 5,6 млн. грн. тим самим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у базі даних АІС «Податковий блок», виявлено підприємство з ознаками ризиковості, а саме ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), де відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання тощо. У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що діяльність ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) направлена на надання суб`єктам господарської діяльності послуг з ухилення від сплати податків.

ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали реєстраційної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи вище зазначене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з метою вилучення оригіналів документів реєстраційної справи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 для встановлення відомостей вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила суд задовольнити клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, оригінали документів які просить вилучити слідчий.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві капітана податкової поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000472 від 01.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1