ВИРОК
іменем України

15 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000249 від 09 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новини, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, заміжньої, на утриманні троє малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку трьох років, раніше судимої вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 червня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженою 08.06.2011 Володимир- Волинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, відповідно до ухвали Малинівського районного суду м. Одеси, Одеської області від 02.06.2014 року була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію», належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала і в період не знятого та не погашеного стану судимості повторно вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 08.04.2020, близько 11 год. 30 хв., в с. Овадне, Володимир- Волинського району, Волинської області, ОСОБА_5 , знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрала з тумбочки мобільний телефон марки «Lenovo А 6000», вартість котрого становить 1350 грн., належний ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

До початку судового розгляду потерпіла та обвинувачена, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке вона повинна понести. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, її покарання, під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Сторонами узгоджено призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з подальшим її звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на підставі ст.76, 79 КК України.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення, поти чого прокурор не заперечив.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 15 липня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000249 від 09 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 79, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo А 6000» - повернути його власнику, ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1