overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/57732/19-к у кримінальному провадженні №0000461,-
В С Т А Н О В И В :
16.12.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/57732/19-к у кримінальному провадженні №0000461.
Учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлялись належнимс чином.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд провадження у його відсутність, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Між тим в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі №757/57732/19-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ТЕХНОЛОГІЯ КОМФОРТУ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/57732/19-к у кримінальному провадженні №0000461 повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/20
ун. № 759/5783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001157 від 26.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 26.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Судом встановлено, що у судове засідання 12.06.2020 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 22.07.2020 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
Як стало відомо, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 ОСОБА_2 засуджено до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Ураховуючи, що згідно ст.. 323 КПК України, розгляд провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченої, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо неї кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо неї кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8498/20
провадження № 1-кп/753/1320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19.01.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.01.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 19.01.2020 р. призначити на 02 червня 2020 року об 12-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2069/20 Справа № 192/2937/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 000491 щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 - повернуто прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 000491 щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк 25 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3521/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 червня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020 року.
ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020 року, на 24 червня 2020 року 10:15год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року у провадженні за подання Острозького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»),

захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції із Острозьким районним судом Рівненської області),

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року, якою задоволено подання органу пробації та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1480/2020 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2524/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 10 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Покровська виправна колонія № 17» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його до Харківського апеляційного суду у судове засідання на 10-00 годину 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Покровська виправна колонія № 17» та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальні акти по об`єднаному судовому провадженню відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР 0002533 від 02.07.2019 року, ЄРДР №0003031 від 26.06.2019 року).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт по судовому провадженню (ЄРДР №0003138 від 15.06.2019 року) відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року зазначене кримінальне провадження направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003138 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (643/10533/19, 1-кп/638/1023/20) об`єднати в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР 0002533 від 02.07.2019 року, ЄРДР №0003031) від 26.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (638/11737/19, 1-кп/638/755/20).
Об`єднаному судовому провадженню присвоїти №638/11737/19, 1кп/638/755/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 760/2680/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2434/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
До Київського апеляційного суду 11 червня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргоювиконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга виконувача обов`язків прокурора міста Києва на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, процесуальних перешкод для її розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Соломянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва до 25 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року з Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України призначити на 15 год. 00 хв. 22 червня 2020року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1