Справа № 303/7811/19
Провадження № 1-кп/303/197/20
Номер рядка стат. звіту 238
В И Р О К
27 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 23 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.11.2019 біля 21 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Мукачівська, в с. Великі Лучки, Мукачівського району, рухаючись на автомобілі марки «AUDI А6», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився біля будинку №243, оскільки потерпілий ОСОБА_5 зробив зауваження щодо швидкісної їзди. Зупинившись та вийшовши з автомобіля, напроти будинку 243 у с. Великі Лучки, Мукачівського району, де знаходилися мешканці села, тобто в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх протиправних дій, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, без будь-яких пояснень, безпричинно, дістав з автомобіля металеву ключку для гри в гольф, і з хуліганських мотивів, умисно, наніс один удар в область лівого плеча та лівої щелепи ОСОБА_5 , в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи №323/2109 від 27.11.2019 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу та верхньої третини плеча і саднини на її фоні, травматичного набряку м`яких тканин обличчя, на рівні кута нижньої щелепи зліва, що виникли від дії твердих предметів по ударному механізму спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події яка мала місце 22.11.2019 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у хуліганстві доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, має місце проживання та реєстрації, у склад його сім`ї входять: мати - ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_8 , сестра ОСОБА_9 , дружина - ОСОБА_10 , донька - ОСОБА_11 , племінник - ОСОБА_12 , на обліку у психіатра та нарколога КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 27.11.2019 року не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої середній рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст. 296 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Речовий доказ: клюшку для гри в гольф, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУГП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1