гСправа № 196/494/20 Провадження №1-кп/0187/267/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 від 03 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, освіта вища, пенсіонер, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

02.04.2020 близько 22-40 год. ОСОБА_3 , проходив повз будівлю АТ КБ «Приватбанк» розташовану за адресою: квартал Слави, 5
смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де на сходах перед входом до самої будівлі, помітив залишений без нагляду мобільний телефон марки Astro моделі А-177, який належить ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб ОСОБА_3 , підійшов до сходів перед входом до будівлі АТ КБ «Приватбанк» за вищевказаною адресою та викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 223,33 грн, який належить ОСОБА_5 і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 223,33 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 квітня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють положення ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, такий як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: мобільний телефон марки Astro А-177, imei НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2020 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого

ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки Astro А-177, imei НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1