У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла церква в залі суду № 7 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на повну відмову слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на повну відмову слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Вимоги мотивувані тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003210 від 26 жовтня 2019 року за частиною 2 статті 307 КК України. 21 січня 2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України неповнолітньому ОСОБА_4 .

06 лютого 2020 року адвокатом подано письмове клопотання до органу досудового розслідування про ознайолмення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за частаною 2 статті 307 КК України до його завершення.

11 лютого 2020 року адвокат отримав постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про повну відмову в задоволенні вказаного клопотання. Відповідно до мотивувальної частини постанови, слідчим вказано, що на цій стадії відкриття матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, тому вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання та винесенні постанови про повну відмову в його задоволенні, слідчим проігноровано доводи про те, що розслідування проводиться щодо неповнолітнього ОСОБА_4 який немає відношення до даного кримінального правопорушення.

Хоча органом досудового розслідування розглядається причетність ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні як підозрюваного, оскільки він був в переліку (учасником) групи меседжеру «Telegram», проте ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слідчим необгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

За таких обставин адвокат просить суд, зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за ч.2 ст.307 КК України, надати в порядку статті 221 КГІК України ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги адвоката.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за частиною 2 статті 307 КК України. 21 січня 2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, неповнолітньому ОСОБА_4 .

06 лютого 2020 року адвокатом подано письмове клопотання до органу досудового розслідування про ознайолмення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за ч.2 ст.307 КК України до його завершення.

11 лютого 2020 року адвокат отримав постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про повну відмову в задоволенні вказаного клопотання. Відповідно до мотивувальної частини постанови, слідчим вказано, що на цій стадії відкриття матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, тому вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Хоча органом досудового розслідування розглядається причетність ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні як підозрюваного, оскільки він був в переліку (учасником) групи меседжеру «Telegram», проте ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слідчим необгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 26 жовтня 2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на ст.9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

Відтак, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а, отже, має права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.ст.221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на повну відмову слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003210 від 26 жовтня 2019 року, надати адвокату ОСОБА_3 , який надає правову допомогу неповнолітньому ОСОБА_4 , можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003210 від 26 жовтня 2019 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1