УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003054 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.04.2002 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2004 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 21.02.2006 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 12.02.2008 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позб/волі; 08.04.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна, штраф 680 грн.; 06.02.2013 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 321, 71 КК України до 6 років позб/волі з конфіскацією майна; 15.08.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позб/волі, - у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 у липні місяці 2019, знаходячись у кафе «Сіли-з`їли», розташованого за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілого заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном Huawei P Smart вартістю 3900 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 11.08.2019 близько 07.30 год., знаходячись у тролейбусі № 1, на зупинці «ЦУМ», що розташована на проспекті Ушакова у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілого заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном Iphone SE 16GB, Space Gray, вартістю 3900 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 23.08.2019 близько 11.45 год., знаходячись у тролейбусі № 1, на зупинці «ЦУМ», що розташована на проспекті Ушакова у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілої заволоділа майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 5 4/64, вартістю 3133,33 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 17.10.2019 близько 08.50 год., знаходячись у магазині «Пекарня», який розташований за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно для оточуючих та потерпілої заволоділа майном ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном Samsung S7 SM-G930FZKUSEK 32 GB Black-onyx, вартістю 4366,33 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її смертю.
Захисник не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2020, виданим Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлої, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Також в рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов про відшкодування шкоди.
Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Таким чином, вирішити питання про заявлений цивільний позов при закритті провадженні судом не вбачається за можливе, а тому його необхідно залишити без розгляду.
Питання з речовими доказами необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0003054 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України -закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Речовий доказ: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1