справа № 166/1530/19
провадження № 1-кп/166/29/20
ВИРОК

іменем України

04 лютого 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000360, внесене до ЄРДР 22.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, інваліда другої групи внаслідок війни, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 22 жовтня 2019 року близько 14-ї години,перебуваючи на вулиці Гагаріна,в селі Млиново Ратнівського району Волинської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар дерев`яною палицею в ділянку голови, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , терміном більше шести діб. Крім того, після того, як потерпіла ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що телефонує в поліцію та повідомить про його протиправні дії відносно неї, він вихоплюючи телефон з рук, умисно пошкодив палець правої руки, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Показав суду, що потерпіла ОСОБА_4 показала йому рукою непристойний, на його думку жест, а він у відповідь вдарив її по пальцеві дерев`яною гнилою палкою діаметром 30-50 мм, довжиною 40-50 см, яка переламалася. Після цього, вона повідомила, що телефонує до поліції, а він схватив і викинув телефон, штовхнув її, від чого потерпіла впала. Ствердив, що по голові ОСОБА_4 ударів не наносив. Цивільний позов ОСОБА_4 визнає частково.

Крім часткового визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у неї виник конфлікт між ОСОБА_8 , дружиною обвинуваченого, із-за вирубки останнього біля її земельної ділянки дерев. З`явився обвинувачений та палкою наніс їй удар по голові,від чого впала. Вона після цього, повідомила його, що телефонує до поліції , а ОСОБА_7 вихопив з рук телефон, вдарив по пальцю. Вдома втратила свідомість та її відвезли до лікарні.Підтримує цивільний позов повністю. Моральну шкоду оцінює в 15000 гривень, оскільки відбулися негативні зміни в житті, пережила моральний стрес;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 22.10.2019 в обідню пору обвинувачений вибіг із дерев`яною круглою палкою довжиною 1 м , діаметром 4-5 см ,якою наніс ОСОБА_4 один удар по спині, а другий удар по голові, від чого остання присіла. Піднялася і стала викликати поліцію, а обвинувачений вирвав телефон із її рук, подряпав руки,із лівого пальця текла кров. Біля господарської будівлі стало погано ОСОБА_4 , ОСОБА_10 відвезла її до лікарні;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_7 вдарив палкою по голові дружині ОСОБА_4 .. Він відпросився з роботи та змушений її доглядати в лікарні. Остання перебували на лікуванні від 3 до 5 днів. Власним автомобілем, під його керуванням, доставив дружину до Ковельської лікарні для проходження МРТ голови, результати якого отримали на другий день;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що на прохання ОСОБА_9 відвезла автомобілем ОСОБА_4 до Ратнівської ЦРЛ, де перебувала з нею поки не приїхав чоловік ОСОБА_11 ,оскільки сусід ОСОБА_7 вдарив її палкою по голові, подряпав руки ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_7 вдарив палкою сусідку ОСОБА_4 , з якою у неї був конфлікт із-за зрізаних кущів, що росли близько земельної ділянки останньої. Ствердила, що очевидцем конфлікту не була;

-витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 22.10.2019 року ,яким підтверджено, що розпочато досудове розслідування по факту отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час конфлікту 22.10.2019 біля 14-ї години по АДРЕСА_2 ;

(а.с. 38-40)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 з участю потерпілої ОСОБА_4 , яка розповіла, що під час конфлікту ОСОБА_7 вдарив її дерев`яною палкою по голові , від якого впала на землю, через деякий час піднялася. Стала телефонувати до поліції, а ОСОБА_7 вирвав з рук телефон та відкинув його в сторону;

(а.с. 48-49)

- висновком судово-медичної експертизи № 148 від 25.10.2019 року , відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, підшкірний крововилив голови по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб (п.2.3.3.»Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); садна в ділянці правої верхньої кінцівки по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3»Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета без відображення контактуючої поверхні, можливо при обставинах вказаних у постанові, терміном утворення 2-3 доби до моменту обстеження;

(а.с. 47)

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 210 від 29.11.2019 ОСОБА_7 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і виявляє в даний час ознаки не різко вираженого психоорганічного синдрому змішаного ґенезу ( травматичного, судинного), що не позбавляло і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ( а. с. 41-42).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України,тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини,які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено злочин невеликої тяжкості,часткової визнання винуватості, особу винного : раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивної характеристику по місцю проживання,по місцю проходження військової служби, є активним членом Ратнівської районної організації Волинської обласної спілки ветеранів Афганістану, сімейного, матеріального стану одружений, стану здоров`я на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, поведінку потерпілої ОСОБА_4 , досудову доповідь Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації " в Волинській області, суд приходить до висновку, призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі приближеному до мінімального санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Аргументи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив удар дерев`яною палицею в ділянку голови потерпілій ОСОБА_4 ,остання не зверталася до лікарні, не знає хто її побив, не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами, а більше того обставинами кримінального провадження, що вона безпосередньо після отримання тілесних ушкоджень звернулася за медичною допомогою в той же день та час, що стверджено очевидцями та зафіксовано в медичній документації.

Заявлений цивільним позивачем ОСОБА_4 позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 4362,15 грн майнової шкоди, підлягає часковому задоволенню на суму 3914,39 грн, яка документально підтверджена, з огляду на його визнання обвинуваченим ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України. В решті позову ОСОБА_4 на суму 447,76 грн про відшкодування майнової шкоди, відмовити за недоведеністю. Так, цивільним позивачем ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження придбання медичних препаратів на суму 68,35 грн по квитанції Приватбанку, аптека № 9 від 23.10.2019( а. с. 13). Крім того, не доведено, що 24.10.2019 року за межами району проводилися консультації лікаря для поїздки чого придбано паливо відповідно до чека № 102225 від 24.10.2019 на суму 379,41 грн ( а. с. 13) .
Крім цього,зврахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , а також інших обставини, що мають істотне значення порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, викликані незручності для її повсякденного життя, моральні страждання, стрес, хвилювання, приниження честі, гідності, виходячи з вимог розумності і справедливості , матеріального стану обвинуваченого, відповідно до ст.ст.1167,1168 ЦК України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків на суму 5000 гривень. В решті позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 3914 ( три тисячі девятсот чотирнадцять ) гривень 39 копійок майнової шкоди , 5000 ( п`ять тисяч ) гривень моральної школи.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом . Згідно ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1