overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/3910/2019 Справа № 641/7688/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВН ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 24.09.2019.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на дії Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №766/2767/19
УХВАЛА

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки ПВК № 90 від 13.12.2019 р. року засуджений ОСОБА_3 10.07.2019 р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000394 було відмовлено, в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є особою, яка може заявляти відвід слідчому в даному кримінальному провадженні.
28.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, в якій зазначає, що ухвала є незрозумілою, оскільки вона суперечить законам та Конституції України. Просить роз`яснити хто схилив чи вплинув на слідчого суддю при прийнятті рішення.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи зміст цієї статті, роз`ясненню підлягає саме рішення й аж ніяк не поведінка судді чи будь-якого іншого учасника процесу.

Ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду - ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1653/19
Номер провадження 1-кс/739/559/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання щодо конфіскації заборонених предметів вилучених у ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 11 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1299/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/126/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.12.2017 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2017.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 отримав 21 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №578/997/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1086/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 до 25 січня 2020 року включно, призначити на 10.30 год. 08 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/518/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2019 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 19.12.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/840/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 28 ч. 2, 263 ч. 1, 263 ч.1, 263-1 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник відділу пробації та прокурор на розгляд справи в суд не з

«явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 709/1490/19
Провадження № 1-кп/692/95/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликаний прокурор.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності прокурора в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 45 хвилин 19 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9568/19
провадження № 1-в/711/756/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, засудженого: 1) вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 01 рік 06 місяців; 2) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 05 років 03 місяці, суд -

встановив:

Відповідно до подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання характеризується негативно, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 34 стягнення. Початок строку 28.03.2017, кінець строку 05.12.2019.

З урахуванням викладеного і того, що ОСОБА_2 засуджений за тяжкі умисні злочини, в поданні ставиться питання про встановлення йому адміністративного нагляду з наступними обмеженнями:

1) Заборонити виїзд за межі м. Золотоноша без дозволу органів Національної поліції;

2) Зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції один раз на місяць;

При розгляді подання судом встановлено, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється на підставі матеріалів установ виконання покарань щодо засуджених, які ще не звільнені з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2 05.12.2019 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, не повідомлений адміністрацією ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що буде відбуватися розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1926/17
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/207/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що строк виконання вироку щодо засудженого закінчився 10 серпня 2019 року.

В судовому засіданні представник Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав подання просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання та повідомив, що засуджений за місцем реєстрації не проживав, в судові засідання не з`являється, чим ухилився від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 80 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 2 серпня 2017 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/5849/19
1-в/705/947/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2018 року Придніпровським районним судом міста Черкаси за ч. 4 ст. 190 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Уманський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики ОСББ «Новоуманське-1» скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні ст.інспектор Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала вказане подання. Вказала, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики ОСББ «Новоуманське-1» скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило.

Прокурор в судовому засіданні вказала на те, що подання Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, ст.інспектора Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підлягає задоволенню. 12 грудня 2019 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився. Згідно подання, за вказаний період засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики ОСББ «Новоуманське-1» скарг та заяв відносно ОСОБА_5 не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1