Справа № 128/5171/13-к
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду

Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю:

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_5 заявив відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 , який мотивовано тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюється допит свідків сторони обвинувачення, зокрема, і свідка ОСОБА_10 . Колегією суддів Вінницького міського суду Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000220, в якому ОСОБА_10 обвинувачується за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України. У вказаному кримінальному провадженні захист ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні та який відповідно до вимог ст. 80 КПК України не заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 78 КПК України.
Особа, якій заявлено відвід адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що вказане кримінальне провадження, де ОСОБА_10 являється свідком, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 309 КК України, де він здійснює захист обвинуваченого це два різних кримінальних провадження, що в розумінні ст. 78 КПК України не є підставою для відводу захисника. Крім того, прокурором порушено строк подачі заяви про відвід відповідно до вимог ст. 80 КПК України, тобто, до початку судового розгляду. Володіючи вищезазначеною інформацією, прокурор повинен був ще під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження, при наявності конфлікту інтересів, на його думку, заявити відвід.
Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні при вирішенні клопотання - заяви про відвід покладалися на думку суду.
Заслухавши клопотання - заяву про відвід та думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Колегією суддів встановлено, що в даному кримінальному проваджені ОСОБА_10 являється свідком, а адвокат ОСОБА_6 здійснює його захист в рамках іншого кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2015 року, де той має статус обвинуваченого.
Тобто, адвокатом надається правова допомога ОСОБА_10 в іншому кримінальному провадженні, що не суперечить вимогам п. 1 ч.2 ст. 78 КПК України.
Таким чином, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу захиснику, оскільки відвід невмотивований та необгрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, в розумінні ст. 78 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід захиснику слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3