Справа № 186/173/20
Провадження № 1-кс/0186/154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Слов`янську Донецької області, громадянки України, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 червня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 18 лютого 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно виготовила рідину у розмірі, приблизно 3,5 г, яка містила в собі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений та незаконно зберігала, з метою подальшого незаконного збуту за вищевказаним місцем свого проживання. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Горького в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, 19 лютого 2020 року, приблизно о 12.35 годині, незаконно збула ОСОБА_9 медичний шприц з рідиною масою 3,1306 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, маса «метамфетаміну» у речовині складає 0,0945 г., за що отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 700 грн., а іншу частину рідини масою 0,3604 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, маса «метамфетаміну» у речовині складає 0,0126 г., продовжувала незаконно зберігати за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

19 лютого 2020 року в період часу з 17.00 по 18.48 годину, під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було вилучено медичний шприц з рідиною масою 0,3604 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежений, маса «метамфетаміну» у речовині складає 0,0126 г., яку ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого незаконного збуту.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується:

1. Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання.

3. Протоколом проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_5 .

4. Протоколом обшуку житла ОСОБА_5 .

5. Висновком експерта № 19/104-8/1661 від 18 травня 2020 року.

У своїй сукупності приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину.

Зазначенні обставини є беззаперечними даними про наявність у справі ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Це обумовлено тим, що підозрювана на даний час ніде не зареєстрована, не працює, у м. Першотравенську, Дніпропетровської області постійного чи тимчасового місця проживання не має, проживає без реєстрації у с.Маломиколаївка, Петропавлівського району, у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зміни місця проживання, виїзду за межі району чи області, ухилення від отримання повісток та явки до слідчого та суду.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання проведені основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

За даним фактом 16 січня 2020 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за №0000021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

26 травня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 на даний час ніде не зареєстрована, не працює, у м. Першотравенську, Дніпропетровської області постійного чи тимчасового місця проживання не має, проживає без реєстрації у с.Маломиколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області у зв`язку з чим може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зміни місця проживання, виїзду за межі району чи області, ухилення від отримання повісток та явки до слідчого та суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваної, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 05 червня 2020 року до 05 серпня 2020 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

- змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - на період досудового слідства, а також суду - на період здійснення судового провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «05» червня 2020 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .