02.04.2020
Справа № 642/1597/20
Провадження № 1-кс/642/631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000693 від 22.03.2020р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, моделі «А10» в захисному чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000693 від 22.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 22.03.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 72 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження та полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

В ході проведення огляду місця події від 22.03.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, моделі «А10» в захисному чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

22.03.2020 вказаний мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, моделі «А10» в захисному чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , було оглянуто та визнано речовим доказом.

В даному телефоні міститься інформація про незаконне виготовлення, перевезення, переміщення, зберігання, наркотичних засобів, а також фотографії, і переписка з невідомою особою, яка, повідомила ОСОБА_4 місце знаходження «закладки» з наркотичним засобом.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено злочин середньої тяжкості.

Таким чином встановлена наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі, та для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Виявлене в ході огляду майно, є речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні. Повернення зазначеного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження. Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, моделі «А10» в захисному чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1