Справа №591/4476/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/101/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що ухвали слідчого судді не передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про призначення комісійної судово економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052 постановлена була виключно в межах повноважень слідчого судді, передбачених ст. 244 КПК України та під час досудового розслідування, тобто до прийняття процесуального рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.

Таким чином, оскільки постановлена ухвала слідчого судді передбачена кримінальними процесуальними нормами і за законом вона оскаржена бути не може, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перевірки її законності, інше ж буде суперечити як принципу законності (ст. 9 КПК України) так і принципу забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 24 КПК України), оскільки буде наділяти одну із сторін кримінального провадження ширшими процесуальними можливостями, за рахунок надання переваги в можливості оскарження процесуального рішення слідчого судді, що оскаржене бути не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2