ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/298/20 Справа № 205/440/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду.
У поданні зазначено, що, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська здійснюють правосуддя 7 суддів, з яких, станом на 18.02.2020 року авторозподіл здійснюється лише на двох суддів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виключено у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ч.І ст. 464 КПК України, а інші судді відключені від авторозподілу: суддя ОСОБА_16 наказ № 12-в від 21.01.2020 року про надання відпустки; суддя ОСОБА_17 наказ № 13-в від 23.01.2020 року про надання відпустки, наказ № 08-ОС від 11.02.2020 року про надання інших днів відпочинку за роботу у вихідні дні. У зв`язку з зазначеним, визначити склад колегії не можливо.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 21 лютого 2020 року у Самарському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами, для здійснення судового розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку від 09.04.2019 року за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3