overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/1197/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002300 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2820/19
провадження №1-в/176/514/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та повідомити про час та місце розгляду державну установу «Жовтоводська виправна колонія (№26)», виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №275/578/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.07.2018року,

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення Брусилівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 10.07.2018року, у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 повернути до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 27.12.2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/100/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 206 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 206 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 206 КК України,-
встановив:
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинувачених та заявив клопотання про їх привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1416/19
Провадження № 1-во/347/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду на розгляд поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду від 10.09.2019 року було призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Однак, в даній ухвалі було допущено описку при написанні по батькові обвинуваченого, а саме: помилково вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, то зважаючи на те, що при винесенні ухвали Косівським районним судом було допущено описку при написанні повного імені обвинуваченого, суд вважає, що дану описку слід виправити та внести відповідні виправлення в ухвалу Косівського районного суду від 10.09.2019 року.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та вказати повне ім?я обвинуваченого «ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9702/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 22.08.2019, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002390 від 22.08.2019, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 21 грудня 2019 р. о 09 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 21 грудня 2019 р. о 09 год 00 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 23 січня 2020 р. о 17 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/9971/19
Провадження №1-кс/367/2322/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2019 року близько 09 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме локальної дільниці № 1, був затриманий засудженй ОСОБА_3 , в якого в ході проведення неповного обшуку в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі не встановлено. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 295, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 20.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі не встановлено в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, без сім-карти, імеі не встановлено, вилучений 20.06.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/2352/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оподаткування їх у дохід держави у засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.09.2019 року близько 17 год. 30 хв. при проведенні обходу лікувального закладу при установі, а саме палати № 9, в ході обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 298, від 22.11.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 19.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 19.09.2019 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
23.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1579/19

Провадження № 1-кп/371/130/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 20 грудня 2019 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000379, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1397/19
Провадження № 1-кп/390/371/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000048 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України, на 11 жовтня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя