БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 500/2879/13-к
Провадження № 1-о/497/1/20
УХВАЛА
про повернення заяви

21.01.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими та виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
15.01.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , якою він просить відновити кримінальне провадження за нововиявленими та виключними обставинами, і скасувати ухвалені стосовно нього: вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017року, та ухвалу Верховного суду від 07.06.2018року.
Крім того, засуджений просив призначити новий судовий розгляд кримінальної справи стосовно нього, і ухвалити нове рішення, не зазначаючи, з якою метою та з якої причини він вважає вищевказані рішення судів усіх інстанцій такими, що підлягають скасуванню, та яке саме інше, нове рішення він просить ухвалити з огляду на ті обставини, на які він посилається.
Так, з матеріалів кримінальної справи та заяв засудженого вбачається, що Вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2016року у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.185ч.1, 185ч.2, 185ч.3, 115ч.2 п.п.1,6,304ч.2 КК України з застосуванням ч.1ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю в дохід держави, строк відбування покарання визначено з дня його фактичного затримання з 11.03.2012року, зараховано у строк відбування покарання засудженому перебування його під вартою з дня затримання до дати ухвалення вироку у строк відбування покарання день за два, стягнуто на користь держави судові витрати в розмірі 5705,76грн., та на користь одного потерпілого 1250грн. матеріальної шкоди, 200000грн. моральної, та на користь другого 1250грн. матеріальної і 200000грн. моральної.
Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017року та Верховного суду від 07.06.2018року вирок суду першої інстанції був залишений без змін в частині встановлення обставин злочинів, мотивування та остаточного покарання і змінений лише в частині додаткового покарання, - відносно засудженого застосовано дію ст.69 КК України в частині додаткового покарання, і, остаточно вирішено покарання засудженому призначити у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.
В обґрунтування вимог своєї заяви засуджений стверджує, що суд першої інстанції послався на незаконні докази, що були добуті з порушенням вимог кримінально-процесуального Закону, про які він дізнався лише при апеляційному перегляді вироку і які вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції, і це, на його думку, є нововиявленими виключними обставинами, які є підставою для перегляду вищевказаного судового рішення вироку, проте, не зазначаючи з якою метою, на його думку, має бути переглянуте судове рішення, що після його ухвалення було перевірено судами апеляційної і касаційної інстанції з урахуванням тих обставин, на які він посилається, і набрало законної сили.
Крім того, суд встановив, що, враховуючи положення кримінального процесуального закону, за яким розглянута справа щодо заявника - КПК україни в редакції 1960 року, заявник, для захисту своїх законних прав та інтересів має право звернутися з вказаною заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не до суду 1-ої інстанції, а до уповноваженого суб`єкта, встановленого нормами ст.400-7 КПК України в редакції 1960року, який, у свою чергу, має повноваження ініціювати питання про складення клопотання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно вказаної процесуальної норми, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор АР Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області). А стаття 400-9 КПК України (в ред.1960р.) встановлює, що клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку з чим засудженому слід роз`яснити його право звернення з такою заявою до належного суб`єкта її розгляду.
Керуючись ст.ст. 400-7, 400-9 КПК України (в ред.1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона подана до неналежного суб`єкту її розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що, згідно положень ст.ст 400-7 та 400-9 КПК України (в ред.1960р.), він має право звернутися з клопотанням про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до Генерального прокурора України та його заступників або прокурора області, який в подальшому уповноважений подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду.
Ухвала протягом семи днів з моменту одержання її копії, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1