Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА

8 липня 2020 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярморлинці в режимі відеоконференцзв`язку із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000215, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000215, внесене до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

25 червня 2020 року заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду його скарги. В заяві зазначив, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_5 два рази виносив рішення, яке скасовувалося іншими суддями, а також він звинувачував його в тому, що він, ОСОБА_3 , під час відеоконференції здійснював тиск на суддю. Також 25 червня 2020 року заявник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . У заяві вказав, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки виніс ухвалу 6 грудня 2019 року, якою відмовив у задоволенні його скарги.

8 липня 2020 року на адресу суду від заявника ОСОБА_4 надійшло доповнення до його заяви про відвід.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свої заяви про відвід підтримали.

Суд, заслухавши заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяв слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його упередженості.

Так, заявниками не подано суду доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Та обставина, що слідчим суддею ОСОБА_5 постановлена ухвала від 06.12.2019р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 не може свідчити про неупередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді їхньої скарги.

Також заявниками не надано суду доказів щодо порушення суддею ОСОБА_5 процедури судового розгляду, що би свідчило про його упередженість у розгляді скарги.

Суд також констатує, що відповідно до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. А згідно п. п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

В той же час, заявниками у своїх заявах не наведено суду будь-яких об`єктивних обставин, які б свідчили про обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності з боку слідчого судді ОСОБА_5 .

Таким чином, у задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.06.2020р. про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по розгляду їхньої скарги в межах кримінального провадження № 0000215, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.06.2020р. про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду їхньої скарги в межах кримінального провадження № 0000215, внесеного до ЄРДР 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1