Справа № 350/341/20
Провадження № 1-кп/350/82/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працює на посаді оператора шліфувальної лінії ТОВ «Свісс Кроно», у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , працюючи водієм автонавантажувача ТОВ «Свісс Кроно», 11 листопада 2019 року близько 13 год. 30 хв., керуючи вилковим автонавантажувачем «Linde H80D-02/900», серійний номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , перевозив пасажира оператора автоматичних та напівавтоматичних пакувальних ліній вказаного підприємства ОСОБА_5 , за його ж проханням, без обладнаного місця для сидіння пасажирів та рухався по приміщенню цеху ламінування ДСП на території ТОВ «Свісс Кроно», що у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, вул. 22 Січня, 83, зі сторони в`їзду в дане приміщення в напрямку транспортера пакувальної лінії, що заборонено пунктом 3.22 Інструкції з охорони праці № 32 для водія автонавантажувача складу готової продукції, затвердженої наказом головного інженера ТОВ «Свісс Кроно» № 23 від 12.12.2016.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_3 , будучи відповідно до п. 3.1 Інструкції з охорони праці № 32 для водія автонавантажувача складу готової продукції зобов`язаним дотримуватись Правил дорожнього руху, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, перед початком зміни напрямку руху та виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не контролював рух автонавантажувача, тобто не переконався, що ОСОБА_6 відійшов на безпечну від автонавантажувача відстань, та різко здійснюючи поворот ліворуч, допустив наїзд на ОСОБА_6 , який уже встиг зійти з навантажувача, у результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 13.01.2020 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правої нижньої кінцівки з багатоуламковими переломами обох кісток гомілки у нижній третині, малогомілкової кістки у верхній третині з ушкодженнями судинно-нервового пучка, дефектом м`яких тканин гомілки та ранами в ділянках гомілки та стопи, що викликало необхідність проведення оперативних втручань: «первинна хірургічна обробка ран, АЗФ правої великогомілкової кістки, некротомія ран правої гомілки і стопи, демонтаж АЗФ, ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої і нижньої третин правого стегна, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликало стійку втрату працездатності не менше як на одну третину (не менше 33%).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що працював водієм автонавантажувача у ТОВ «Свісс Кроно», що у селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району, 11 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. він перебуваючи на роботі, керував вилковим автонавантажувачем, яким рухався по приміщенню цеху ламінування ДСП на території ТОВ «Свісс Кроно». В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який також працює на даному підприємстві на посаді оператора автоматичних та напівавтоматичних пакувальних ліній, попросив підвезти його, на що він погодився. Під час руху автонавантажувачем він відчув що наїхав на перешкоду, та коли повернувся побачив потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі із тілесними ушкодженнями. Він одразу зупинився та почав надавати першу допомогу потерпілому. Просив вибачення у потерпілого та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він особисто попросив ОСОБА_3 підвезти його на автонавантажувачі. Під час руху він намагався зійти з автонавантажувача, однак потрапив під колеса внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. На даний час жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді оператора шліфувальної лінії ТОВ «Свісс Кроно», обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, те, що ОСОБА_3 повністю визнав вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства з обранням покарання у виді виправних робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 10.11.2019 слід вирішити у відповідості до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 відсотків із суми його заробітку.

Речові докази: - оптичний носій (CD-R диск) із записом з камери з відеоспостереження виробничого цеху ТОВ «Свісс Кроно», копії витягу з наказу про переведення, трудового договору, контрольного листа, витягу з журналу інструктажів, медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000363.

Посвідчення водія навантажувача на ОСОБА_3 , повернути за належністю останньому.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1