Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/9015/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову рішення слідчого,
встановив:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просила поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 31.07.2017 року.

Адвокат свою скаргу обґрунтувала тим, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.01.2019 є незаконною та безпідставною, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, підозра йому у встановленому законом порядку вручена не була.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, на запит суду надав окремі матеріали кримінального провадження.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0002964 від 20.07.2016 року за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , а саме у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними діями, а також у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майно, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Після затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали переховуватися від органу досудового розслідування та на теперішній час їх місцезнаходження невідомо.

Слідчим винесено постанову від 14.04.2017 року про розшук підозрюваного ОСОБА_4

31.07.2017 року прокурором Прокуратури Харківської області виділено з матеріалів досудового розслідування № 0002964 від 20.07.2016 року за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 368 КК України матеріали стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру за адресами їх проживання.

Відповідно до матеріалів виконання доручення Дніпровського управління ДВБ НП України № 3405/42-03/03-17 від 26.07.2017 року отримано відомості оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , що останній знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Донецької області, куди він виїхав нелегально, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 переховується на вказаній території у родичів одного зі своїх співучасників.

Інформація про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за № 0000831 від 31.07.2017 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України.

25.10.2017 року до суду направлені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року, залишеного без змін ухвалою Дніпровським апеляційним судом від 18.12.2018 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831 від 31.07.2017 року, повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів даної скарги, після повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . 18.01.2019 року постановою слідчого в ОВС слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2019 року вказано, що після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомлення їм про підозру, «12.04.2017 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

Після затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали переховуватися від органу досудового розслідування та на теперішній час їх місцезнаходження не відомо.

Слідчим винесено постанову від 14.04.2017 року про розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з цим, 21.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім цього, 05.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеньзлочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України».

Вказаною ухвалою констатовано, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами органу досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено місце знаходження підозрюваного.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що відсутні підстави для зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного, що є обов`язковою умовою, у відповідності до положень ч.1 ст. 280 КПК України.

Як вбачається з аналізу законодавства досудове розслідування може бути зупинене тільки після того, як слідчий оголосить про підозру особі і виконає всі слідчі дії, проведення яких можливе за відсутності підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 135 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Вручення підозри ОСОБА_4 неодноразово було предметом судового контролю різними складами судів, якими підтверджено вручення підозри ОСОБА_4 .

Вказані вимоги закону виконані слідчим, оскільки письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 вручене голові ЖБК за місцем реєстрації підозрюваного для подальшого вручення ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.135 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування вчинялись спроби вручити повідомлення про підозру захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_3 , яка особисто про це повідомила слідчому судді у судовому засіданні.

Доводи адвоката ОСОБА_10 стосовно того, що ОСОБА_4 не переховується від органу досудового розслідування спростовуються матеріалами скарги та поясненнями адвоката ОСОБА_3 , яка повідомила, що договір на правову допомогу з нею укладений з дружиною ОСОБА_4 18.09.2017 року, а ОСОБА_4 28.09.2017 року надав нотаріально посвідчену заяву про залучення адвоката ОСОБА_3 в якості його захисника у кримінальному провадженні.

Отже, з цього слідує, що ОСОБА_4 достеменно відомо про здійснення кримінального провадження відносно нього, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо ухиляється від слідства та суду.

Особою, яка переховується від розслідування і суду визнається той, хто усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, навмисно вживає заходів, що ускладнюють виявлення його місцезнаходження органами досудового розслідування.

Досудове розслідування зупиняється, якщо підозрюваний свідомо переховується від органів розслідування та суду, і прокурор, слідчий мають про це достовірні дані.

Перед тим як оголосити розшук підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий повинен вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Наведені вимоги дотримані в повній мірі та органом досудового розслідування вжиті заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування постанови слідчого від 18.01.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 31.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Поновити строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.01.2019 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1