overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5600/19
Провадження №1кп/205/566/20
(№205/5600/19)
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002725 від 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/671/20
№ 1-кс/183/608/20

У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України,-
Заявник ОСОБА_2 05.02.2020 року звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на Постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2020 року Ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 року скасована, а справу направлено на новий розгляд.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 21 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/845/20
Провадження № 1-в/191/166/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.01.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї біля центрального сміттєвого баку, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» ( пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №8 від 13.01.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №37 від 20.02.2020, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» ( пошкоджений, без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 13.01.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї біля центрального сміттєвого баку, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 315, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 24.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000145, внесеного до ЄРДР 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000145 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять риболовних сіток, висотою кожна по 3 метри, із розміром вічок 1 5,5 см., 2 6,5 см., 3 6,5 см., 4 7 см., 5 4,5 см., які були поміщенні до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, як на речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку
Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт - кімната зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 /п`яти/ днів з часу її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/700/20 № 1-кп/610/155/2020

м. Балаклія 27.04.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 квітня 2020 року о 09.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 25 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12691/19

Провадження № 1-во/638/27/20

24.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року,-
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 05.07.2019 року, тобто з дати фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання 05.07.2019 року по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Речові докази визначені постановою про визнання речових доказів від 10.08.2019 року знищити.
З ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме в четвертому абзаці помилково вказано дату фактичного затримання як 05.07.2018 рік, хоча вірною є 05.07.2019 рік.
Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,
постановив:
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/12691/19, а в четвертому абзаці резолютивної частини вірно вказати дату фактичного затримання ОСОБА_1 як «05.07.2019 рік».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
н/п 1-кс/953/2687/20
УХВАЛА
"01" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, -
30.03.2020 вищевказані скарги об`єднані (а.с.21).
Захисник до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У відповідності до п.1ч.1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, …, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
24.03.2020 до ГУНП надійшли два клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2020: перше про одночасний допит свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , та друге, - стосовне призначення повторної судової авто технічної експертизи (а.с.29, 33-35).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Постановами від 27.03.2020 слідчий відмовив у задоволенні вищевказаних клопотань. Листами за вих. №7026/119-24-2020 та №7027/119-24-2020 від 27.03.2020 слідчий повідомив сторону захисту про прийняті за наслідком розгляду клопотань процесуальні рішення (а.с. 30, 31-32, 36, 37-38).

Таким чином, діючи в у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України слідчий розглянув клопотання захисника від 19.03.2020, а тому підстави задоволення скарги відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 592/5247/20
Провадження № 1-кп/592/543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, на 04 травня 2020 року на 10год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2268/19
Провадження № 1-кп/589/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, представника закритого акціонерного товариства "Zizariya" ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника закритого акціонерного товариства "Zizariya" ОСОБА_7 про скасування арешту майна, внесене в кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника закритого акціонерного товариства "Zizariya" про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2018р. у справі № 591/6287/18 у кримінальному провадженні №0000046 в частині заборони користування автомобілем Volksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить закритому акціонерному товариству "Zizariya".

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.2020 р. о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
провадження № 1-кп/650/11/20
27.04.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 18.05.2020 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1