Справа № 296/4969/20
УХВАЛА
Іменем України

17 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366, статті 366-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 та оперуповноваженому Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів щодо права власності (користування) земельною ділянкою площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225 (державні акти на право власності на землю, договори оренди землі, рішення сесії селищної ради, книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Великокоровинецької селищної ради тощо) та аналогічних документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0227 та :03:000:0226, які розташовані на території Великокоровинецької селищної ради.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 25.06.2019 за фактом того, що начальник кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 , із використанням підроблених документів, 07.12.2017 привласнив земельну ділянку площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225, яка розташована на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за наступних обставин, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Крім того, аналогічним чином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0227 та №:03:000:0226, які розташовані на території Великокоровинської селищної ради.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за частиною 3 статті 191, частиною 1 статті 366, статті 366-1 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, зазначені документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, а також те, що вказані документи необхідні для проведення судово-економічної, судово-почеркознавчої, судово-технічної експертиз, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1 Слідчий подав до канцелярії суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2. Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчим не зазначено адресу місцезнаходження або електронну пошту особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, для здійснення виклику в судове засідання.

3.3. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000184 від 25.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1