У Х В А Л А
іменем україни
21.04.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 та влансика майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000156, -

В С Т А Н О В И В :
15.04.2020 року до слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням за яким просить суд: скасувати арешт автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, транспортні засоби і мій в тому числі були оглянуті експертами НДЕКЦ і відповідні висновки стосовно даного останні надали органу досудового розслідування. Зокрема по належному йому транспортному засобу марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 було проведено такі судові експертизи як: судово експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та автотоварознавчу експертизу. Також прошу врахувати те, що з 01.02.2020 року належний йому транспортний засіб знаходиться на території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на відкритому повітрі та не накритий у зв`язку з чим руйнується лакофарбове покриття належного мені автомобіля та втрачаються технічні характеристики автомобіля в цілому, що в подальшому приведе до матеріальних витрат пов`язаних із відновленням технічного стану транспортного засобу.

Окрім того, просить врахувати суд, те що по даному кримінальному провадженні він являється одним із потерпілих осіб, оскільки у зв`язку із даною подією отримав матеріальний збиток внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 являється єдиним і вкрай необхідний для як для нього так і його сім`ї, оскільки на теперішній час у зв`язку із карантином обмежений рух міського транспорту і дістатись до місця роботи є проблематично. Тому просить суд розглянути подане ним клопотання та зважити на чинники висвітлені в ньому щодо необхідності у користуванні транспортним засобом. В разі не можливості скасувати арешт на належний йому автомобіль в цілому, просить скасувати його в частині користування, задля можливості подальшого виконання покладених на нього та його родину обов`язків пов`язаних із працевлаштуванням.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий надав суду копії матеріалів кримінального провадження № 0000156 в обсязі, необхідному для розгляду клопотання та залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні, дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року у справі № 308/1031/20 було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Із зазначеної ухвали вбачається, що 01.02.2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Часлівці по вулиці Сент Мігалі трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій рухаючись на автомобілі марки «Renault» не впорався з керуванням та допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daewoo» і в подальшому від вказаного удару автомобіль марки «Renault» відкинуло в автомобіль марки «Chevrolet», який знаходився на узбіччі зустрічного руху де в подальшому відбулось зіткнення також. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «Daewoo» було госпіталізовано.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156від 02лютого2020року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2020 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено: 01лютого2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому транспортний засіб поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району. Окрім того згідно постанови слідчого від 02.02.2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважав, доведеним, що виявлений та вилучений автомобіль, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності заявнику - ОСОБА_4 .

Слідчим надано суду висновок експерта від 05.03.2020 року № 10/66 за якими на момент експертного огляду та на момент ДТП робоча гальмівна система та система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, а також висновок експерта від 16.03.2020 року № 13/31 за яким розмір матеріальних збитків завданих власнику внаслідок деформації автомобіля марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 01 лютого 2020 року, становить 49 719, 34 грн.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, відтак клопотання власника майна підлягає задоволенню та слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 0000156, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року у справі № 308/1031/20, а саме: арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у частині 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тобто заборона або обмеження користування, розпорядження майном застосовуються слідчим суддею лише за наявності певних обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, про що зазначається в ухвалі.
У даному випадку такі обмеження слідчим суддею не встановлювалися, відтак у слідчого судді відсутні підстави задля їх скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000156, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 0000156, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2020 року у справі № 308/1031/20, а саме: арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1