ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2157/20
Провадження № 1-кс/210/602/20

"23" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровської області внести відомості стосовно її заяви від 08.04.2020 року про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.195 (Погроза знищення майна) Кримінального кодексу України, зареєстровану в ЖЄО згідно талона - повідомлення за №6171 від 08.04.2020 року в 24 годинний термін до ЄРДР у відповідності до ст.214 п.1, п.4 КПК України, Наказу МВС №1377 від 06.11.2015 року («Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події») та Наказу Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року («Положення про порядок ведення ЄРДР»), винести ухвалу про притягнення до відповідальності згідно закону посадову особу, яка порушила КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вона звернулася 08.04.2020р. до Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 50075, вул. Стрельникова, буд.№2, м. Кривий Ріг, по факту протиправних, незаконних дій, які відбулись 08.04.2020 року, та написала письмову заяву про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.195 (Погроза знищення майна) КК України. Її заява була прийнята працівником поліції ст. інспектором - черговим ОСОБА_4 і занесена в ЖЄО згідно талона - повідомлення за №6171 від 08.04.2020р. Потім, 10.04.2020 року вона звернулася до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР по її заяві за ст.195 КК України (Погроза знищення майна). Черговий чергової частини ОСОБА_5 повідомив, що матеріали ЖЄО №6171 від 08.04.2020р. передані на доопрацювання відділу карного розшуку, зам. начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції, та відомості про злочин по її заяві не внесено в ЄРДР і нею має хтось зайнятися для доопрацювання. Оскільки станом на 13.04.2020 року відомості не внесено в ЄРДР вона звернулася до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 присутньою не була, про час та місце розгляду скарги повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області суду не надано.

З матеріалів, доданих до скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона 08.04.2020 року вона звернулася до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який 08.04.2020 року погрожував знайти та знищити автомобіль. Заяву прийнято 08.04.2020 року та видано заявниці талон-повідомлення ЄО №6171.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доказів отримання відмови Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей за її заявою в ЄРДР заявником ОСОБА_3 суду не надано, але зважаючи на дату подання заяви про злочин 08.04.2020 року та надходження скарги до суду 13.04.2020 року, - скаргу подано в установлений законом десятиденний строк.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.04.2020 року Металургійним ВП ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Разом із цим, аналізуючи ст.ст.2 та 214 КК України слід дійти висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що, на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заявницею ОСОБА_3 її заяви про злочин суду не надано.

З талону-повідомлення єдиного обліку №6171 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_3 подано заяву (повідомлення) такого змісту: 08.04.2020 року до Металургійного ВП з заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який 08.04.2020 року погрожував знайти та знищити автомобіль.

Таким чином, з поданої ОСОБА_3 заяви неможливо встановити за яких обставин та кому саме погрожував ОСОБА_8 , який саме автомобіль він погрожував знайти і кому автомобіль належить, в чому полягає кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 08.04.2020 року не викладено обставин, які дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому її звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є правомірним.

Також, не підлягає задоволенню скарга в частині винесення ухвали про притягнення до відповідальності згідно закону посадової особи, яка порушила КПК України.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, притягнення посадових осіб, які вчинили порушення КПК України, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1