Справа № 466/1735/17
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні , у режимі відео конференції, клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

11.12.2018р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді обмеження волі за даним вироком у ДУ «Городоцький виправний центр № 131», прибув в дану установу 15.02.2018р. Крім того, з 21.03.2018р. останній перебуває на обліку Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у категорії виконання штрафу. 27.08.2018р. органом пробації скеровано до ДУ «Городоцький виправний центр № 131 запит щодо даних з приводу виконання ним штрафу та інформацію чи є він працюючим. 06.12.2018р. до органу пробації надійшла копія заяви-клопотання ОСОБА_4 , скерована виправним центром, в якій останній звертається до суду з проханням відстрочити виконання вироку суду в частині штрафу, документів або інформації про суму сплаченого штрафу не надав. Орган пробації двічі звертався до суду, а саме 23.04.2018р. та 27.06.2018р. з поданням про розстрочку або заміну штрафу іншим покаранням, однак подання були повернуті судом на доопрацювання. Оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2017р. в частині штрафу, ОСОБА_4 не виконується, змушене звернутись до суду з даним клопотанням.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відео конференції, просив суд в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку в частині сплати штрафу. Вважає, що в цій частині він підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки з часу набрання вироком законної сили минуло більше двох років, від сплати штрафу він не ухилявся, нових злочинів не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, надавши суду аналогічні пояснення, що і його підзахисний.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні зазначили, що при вирішенні клопотання, покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне в задоволенні такого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є юридичним фактом, з яким КК України пов`язує звільнення від відбування покарання засудженої особи.

Чинним КК України встановлюється три умови інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку: закінчення зазначених у ст. 80 КК України строків; неухилення засудженого від відбування покарання; невчинення протягом встановлених ч.ч. 1 та 3 ст. 80 строків нового середньої тяжкості, тяжкого, або особливо тяжкого злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 30.10.17 р. за ч.ч. 2,3 ст.191, ч. 2 ст. 200, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 грн. Вирок набрав законної сили 30 листопада 2017 року.

На даний час, ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком у ДУ «Городоцький виправний центр № 131». У суду відсутні дані, що останній за цей період часу вчинив новий злочин і що до нього ухвалений обвинувальний вирок суду.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях засудженого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу. Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Стаття 27 КВК України регламентує, що у разі якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Наведеним нормам КВК України відповідають норми КК України, де статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штрафу з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

З огляду на викладене, з врахуванням того, що суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухиляється від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Існування в Кримінальному Кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

З врахуванням викладеного, на думку суду є всі законні підстави для відмови у задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 .

Що стосується усної заяви засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, суд вважає, що останній не позбавлений права звернутись до суду із вмотивованим клопотанням з вказаного приводу.

Адже, при розгляді даної справи, вирішується клопотання начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну ОСОБА_4 штрафу на позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись 53, п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26,27 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги. Засудженим у той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1