Справа № 720/820/20
Провадження:1-кс/720/128/20.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корестоуць Окницького району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , -
встановив:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 15 травня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин спільно із ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову між собою, переслідуючи корисливу мету, підійшли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, останні зайшли на територію даного господарства переступивши пошкоджений паркан та шляхом відкриття вхідних дверей проникли до нежитлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрали металевий подрібнювач кормів (корнерізку), зелено-синього кольору, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого разом із викраденим покинули вказаний будинок.
В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 552 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві гривні) 75 копійок.
Відомості по даному факту 19 травня 2020 року були внесені до ЄРДР під №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.
Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, раніше судимий, крім того залишити місце свого проживання та поїхати до Республіки Молдови.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Надані слідчим докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 травня 2020 року, протоколи огляду місця події від 16 травня 2020 року та від 19 травня 2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25 травня 2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протокол огляду речей від 27 травня 2020 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 26 травня 2020 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Аналізуючи викладене суд вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 395 КПК України, -
ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корестоуць Окницького району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з постійно місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу, прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місця роботи.

- здати на зберігання документи, які надають право ОСОБА_5 на виїзд за кордон слідчому.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та попередити його, що у разі її невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошеве стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Новоселицького районного суду