Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Справа № 608/388/20

Номер провадження1-кс/608/120/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 18.02.2020 року близько 14 год. 10 хв. працівниками СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області за порушення правил дорожнього руху по вул. Ст. Бандери м. Чорткова, було зупинено транспортний засіб марки «CHRYSLER 200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. В ході опитування останнього у салоні вищевказаного автомобіля було виявлено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю та невідомі речовини, зовні схожі на наркотичний засіб.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення 18.02.2020 року з 14 год. 10 хв. по 15 год. 30 хв. на місці події було здійснено огляд автомобіля марки «CHRYSLER 200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником легкового автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Під час проведення вище вказаного огляду, із вказаного автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску було виявлено та вилучено наступні речі: зокрема, сам автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «200 LM» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску, який поміщений на арешт-майданчик Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області; один предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), який поміщений в сейф пакет експертної служби №ЕХР0263204; сім предметів, зовні схожих на боєприпаси, які поміщені в сейф пакет експертної служби №INZ1079103; 58 (п`ятдесят вісім) предметів, зовні схожих на боєприпаси, які поміщені в сейф пакет експертної служби №INZ1078105; одну упаковку червоного кольору, яка поміщена в сейф пакет експертної служби №ЕХР0263203; одну пластикову трубку помаранчевого кольору, яка поміщена в сейф пакет експертної служби №INZ1078104; один згорток із таблеткою білого кольору із позначкою «8» та блістер із двома таблетками жовтого кольору з позначкою «КМП», які поміщені в сейф пакет експертної служби №INZ1078103; жовту пластикову упаковку, в якій знаходиться згорток із невідомою речовиною білого кольору, яка поміщена в сейф пакет експертної служби №INZ1079104; ключі від автомобіля «CHRYSLER» моделі «200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску, які поміщені в крафт - пакет та скріплений печаткою Чортківського ВП №116 і підписами понятих, слідчого, спеціаліста; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, які поміщені в крафт - пакет та скріплений печаткою Чортківського ВП №116 і підписами понятих, слідчого, спеціаліста; посвідчення водія ОСОБА_4 , яке поміщено в крафт пакет та скріплений печаткою Чортківського ВП №116 і підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Враховуючи вище викладене, та те, що речі та майно, які були вилучені під час огляду, являються такими, на які було спрямоване кримінальне правопорушення та такими, які могли бути використанні як знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, тому необхідно накласти на них арешт.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1-3 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «200 LM» д. н. з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . А отже, відноситься до інших учасників кримінального провадження та являється третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Враховуючи наведене, з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, повинен звернутися прокурор, а не слідчий.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, в клопотанні не зазначено контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, а отже фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000083 від 18 лютого 2020 року - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000083 від 18 лютого 2020 року.
Ухвала набрала законної сили «19» лютого 2020 року
Копію ухвали видано «___»__________________2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1