Справа № 405/1084/20
провадження № 1-кс/405/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника ВР ОТЗ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника ВР ОТЗ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 », а саме: аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанції (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, грошові кошти на загальну суму 2200 (чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663) та автомобіль марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 17 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що мешканець м. Олександрії, Кіровоградської області ОСОБА_7 , на території міста займається незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів. Також, 17.12.2019 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, а саме в ході проведення ряду пошукових заходів співробітниками УСБУ в Кіровоградській області було встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично збуває мешканцям Кіровоградської області боєприпаси, вогнепальну зброю, вибухові пристрої та вибухові речовини, які зберігає у власному домоволодінні, а також всередині підсобного приміщення, яке належить його товаришу.
Для проведення ряду слідчих розшукових дій та оперативних заходів, направлених на встановлення особи злочинця, його характеризуючих та усіх особистих даних, з метою встановлення свідків злочинної діяльності ОСОБА_7 , осіб, які купували у нього зброю, а також місць можливого зберігання зброї, боєприпасів та вибухівки, на адресу УСБУ в Кіровоградській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено що ОСОБА_7 зберігає та збуває боєприпаси до автоматичної нарізної зброї, засоби ураження у вигляді бойових гранат, тротилових шашок тощо, здійснює перероблення гладкоствольної, ремонт та виготовлення нарізної вогнепальної зброї, здійснює виготовлення та збут вибухових пристроїв.
За матеріалами даного кримінального провадження отримано дозволи на проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій.
Крім того, допитаний в рамках даного провадження свідок, пояснив, що дійсно познайомився з ОСОБА_7 та мав з ним неодноразово розмову про зброю. В допиті свідок пояснив, що був вдома у ОСОБА_7 та бачив у нього вогнепальну зброю. У розмові з ОСОБА_7 , свідок зрозумів, що ОСОБА_7 займається виготовленням та збутом вогнепальної зброї. У розмові, останній пропонував купити у нього зброю або вибухівку. Розповідав, що самостійно виготовляє вибухівку, яку згодом продає. Крім того, може дістати для продажу, при необхідності, зброю будь-якого типу. Згодом, вказаний свідок надав свою добровільну згоду на участь у проведенні ряду негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на документування та викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 .
Згодом, в рамках проведення досудового розслідування у невідкладному випадку, в порядку ст. 233 КПК України був проведений обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_7 , а саме обшук автомобіля марки «Mazda 6», синього кольору із номерним знаком чорного кольору « НОМЕР_2 ». Під час проведення даного обшуку в салоні автомобіля було виявлено аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанція (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 2200, а саме чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663. Під час проведення даного обшуку, за допомогою спеціальної ультрафіолетової лампи, виявлені грошові кошти були просвічені, під час чого на них виявлено сліди спеціального люмінесцентного порошку. Виявлені грошові кошти та речі були вилучені та відповідним чином упаковані. Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти використовувалися під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії для закупівлі вибухових пристроїв у ОСОБА_7 з метою документування протиправної діяльності останнього.
Крім того під час проведення даного обшуку було вилучено і сам обшукуваний автомобіль «Mazda 6».
В подальшому вилучені грошові кошти, предмети та речі в ході проведеного обшуку від 14.02.2020 були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході проведення 14.02.2020 невідкладного обшуку було тимчасово вилучено майно згідно протоколу обшуку, в зв`язку з чим слідчий вважає, що на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України на вищевказане майно має бути накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 , якого було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом вручення повідомлення про судовий розгляд клопотання дружині останнього, - в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду клопотання від ОСОБА_4 до суду не надходило.
Представник власник майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_2 , в обґрунтування своєї позиції надав суду письмові заперечення в яких вказав наступне.

ОСОБА_4 є командиром 8-ї резервної сотні Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» (далі ДУК ПС). Автомобіль марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 » використовується ДУК ПС для проведення спеціальних військових операцій та здійснення волонтерської діяльності в зоні ООС (АТО). В лютому 2020 року ОСОБА_4 залишив вище вказаний автомобіль у ОСОБА_7 , для проведення ремонтних робіт ходової частини авто, оскільки останній займався ремонтом автомобілів. 14.02.2020 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що автомобіль заарештували працівники поліції.
Представник зазначав, що вказаний у клопотанні автомобіль не значиться у кримінальному провадженні як знаряддя злочину та речовим доказом не визнавався. Даний автомобіль фігурує у справі лише як транспортний засіб в якому ОСОБА_7 перебував на момент затримання, та в ході обшуку якого (автомобіля) заборонених речей виявлено небуло.
Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, який клопотання підтримав, та позицію представника власника майна, який частково заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відзначається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
Слідчим також доведена наявність обґрунтованої підозри причетності до вчинення зазначеного злочину ОСОБА_7 .
В межах даного кримінального провадження відповідно до протоколу обшуку від 14.02.2020 при проведені обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_7 , марки «Mazda 6», синього кольору із номерним знаком чорного кольору « НОМЕР_2 », в його (автомобіля) салоні було виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанція (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 2200, а саме чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663 (а.с. 5-11).
Постановою слідчого від 15.02.2020, прийнятою в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнано речовими доказами предмети та грошові кошти, а саме аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанція (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 2200, а саме чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663 (а.с. 34-35).
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети та документи, а саме: аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанція (чек), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору та грошові кошти на загальну суму 2200, а саме чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути доказами злочину, та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані вище предмети та грошові кошти, вилучені 14.02.2020 при проведені обшуку автомобіля марки «Mazda 6», синього кольору із номерним знаком чорного кольору « НОМЕР_2 », які визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також бути предметами експертного дослідження та їх арешт є тимчасовим заходом.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вищезазначених предметів та грошових коштів та не матиме тяжких наслідків в разі застосування арешту як тимчасового заходу шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами та грошовими коштами.
Поряд з цим, слідчим суддею в частині клопотання слідчого щодо необхідності накладення арешту на автомобіль «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 » відзначається наступне.
Автомобіль марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 » у даному кримінальному провадженні речовим доказом не визнавався, що вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.02.2020.
Крім того, з протоколів допитів свідків від 23.12.2019 (а.с. 13- 16) та від 02.01.2020 (а.с. 23-25), а також з даних листа СБУ адресованого слідчому від 23.12.2019 (а.с. 29), вбачається, що ОСОБА_7 використовував для пересувається автомобіль марки ВАЗ 21099, червоного кольору, номерні знаки НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчим суддею відзначається, що автомобіль марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 », на який слідчий просив накласти арешт, є лише транспортним засобом, в якому перебував ОСОБА_7 в момент затримання.
З огляду на викладене за встановлених обставин справи слідчим суддею відзначається, що слідчим не наведено аргументованих доводів на підтвердження того, що зазначений у клопотання автомобіль, на який слідчий просив накласти арешт як на речовий доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення клопотання слідчого в частині арешту вказаного автомобіля, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника ВР ОТЗ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mazda 6», 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , синього кольору, номерний знак чорного кольору « НОМЕР_2 », а саме: аркуш паперу формату А4 у прозорому поліетиленовому пакеті (файлі), аркуш паперу типу квитанції (чеку), мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, грошові кошти на загальну суму 2200 (чотири купюри номінальною вартістю 500 гривень з серіями та номерами УИ 4022330, ЗЗ 7869278, ВД 5640235, ЗД 5731569 та одна купюра номінальною вартістю 200 грн. з серією та номером ЕЧ 7929663).
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_8