Справа № 461/799/20
Провадження № 1-кс/461/549/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному №00000730 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі не менше 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 504 408 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результатів вивчення особи підозрюваної, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність обрання особі підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки м`якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, просив суд врахувати те, що ОСОБА_5 має на утриманні важко хворого чоловіка та мати вісімдесятирічного віку, яка хворіє і потребує догляду. Крім того, вказала, що розмір застави визначено не обґрунтовано.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000730 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №166-к від 21.08.2017, посаду начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, будучи службовою особою, посада якої, згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», належить до категорії «Б», тобто службовою особою, яка, відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, займає відповідальне становище, до службових обов`язків та прав якої, згідно посадової інструкції начальника відділу санітарно-епідеміологічного нагляду Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженої 21.08.2017 року начальником ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, належить, зокрема, здійснення координації та методичного керівництва за усіма напрямками роботи відділу, підготування проектів документів, висновків, інших документів дозвільного характеру, передбачених законодавством, розгляд листів та заяв підприємств, юридичних та фізичних осіб з питань, що належать до її посадових функцій, здійснення організації обстеження, розслідування із залученням фахівців акредитованих лабораторій для проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань, санітарні, гігієнічні, токсикологічні, епідеміологічні та інші види оцінки середовища життєдіяльності людини, об`єктів, продукції, робіт, послуг, складання актів і висновків щодо їх відповідності вимогам санітарних норм, проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи і підготування проектів висновків щодо відповідності об`єктів експертизи вимогам санітарного законодавства, обгрунтування медичних вимог щодо безпеки об`єкта для здоров`я та життя людини, забезпечення дотримання заходів у сфері запобігання і протидії корупції, у межах повноважень, особисто та працівниками відділу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 24.01.2020 року, близько 15.04 год., перебуваючи на вулиці біля будинку №9 по вул.Промисловій у м.Львові, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержала для себе від останньої неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень за вчинення нею в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у проведенні ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області в найкоротші строки санітарно-епідеміологічного обстеження нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Короленка, 4, та видачі відповідного акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта.

24.01.2020 року о 16.05 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 на підставі ст.63 Конституції України від надання будь-яких показань відмовилася.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-заявою ОСОБА_9 від 17.01.2020 року про вчинення неправомірних дій відносно неї начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2020 року, від 23.01.2020 року та від 24.01.2020 року, згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.01.2020 року, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були надані ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом огляду місця події від 24.01.2020 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого, вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 10000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано згідно протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.01.2020 року, та мобільний телефон ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-документами, наданими ОСОБА_9 на запит слідчого, зокрема, актом від 24.01.2020 року санітарно-епідеміологічного обстеження приміщення для надання стоматологічної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 ;

-документами, наданими ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на запит слідчого;

-речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 10000 гривень, що були вилучені в ході огляду місця події від 24.01.2020 року за участю ОСОБА_5 , номінали, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі огляду, помічення та ідентифікації грошових коштів від 24.01.2020 року;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, особу підозрюваної, її майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на ОСОБА_9 , працівників ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, а також на підозрюваного ОСОБА_7 ; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, займаючи відповідальне становище, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрювану обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваної на свідків та підозрюваних, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваної, яка одружена, має на утриманні важко хворого чоловіка, мати похилого віку, яка хворіє, та потребує догляду, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в максимальному розмірі, більше ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 504 480 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 24.03.2020 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000730 від 20.09.2020 року, зокрема, з ОСОБА_9 , працівниками ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та підозрюваним ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1