overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 689/659/19
УХВАЛА
17.03.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

встановив:

В провадженні суду перебуває подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 .

В судове засідання двічі не з`явився засуджений ОСОБА_5 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвалою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 27.02.2020 р., відносно ОСОБА_5 був застосований привід.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140 - 143 КПК України суд, -

ухвалив:

Подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , відкласти до 02.04.2020 р. 10 год. 00 хв..
Засудженого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/50/20 Справа № 734/4242/19
У х в а л а

іменем України

17 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_4 про допит у режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке внесені 21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 березня 2020 року свідок ОСОБА_4 подала до суду клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки через похилий вік і матеріальний стан не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_4 та провести допит в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання свідка ОСОБА_4 про допит в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва о 10.45 годині 06 квітня 2020 року.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект В.Маяковського, 5В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/461/18
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.246, ст.ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За період іспитового строку, що збіг повністю, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Проживає разом із батьками, співмешканкою та малолітньою донькою. Заяв та скарг від сусідів та односельців на його ім`я до виконкому не поступало. Порушень громадського порядку за ним не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Не допускав порушень заходів передбачених індивідуальним планом.

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №950/2890/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/490/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належними особами потерпілим та його представником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 680/408/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт строком 10 місяців, які покладено відбувати за його місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку засудженого.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду від 28 січня 2020 року, призначити на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/2455/20
Провадження № 1-кс/712/1211/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 16 год. 40 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/29/20
Ухвала
Іменем України
"17" березня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/29/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/29/20, без поважних причин неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне його задовольнити, застосувавши до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/29/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 08 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 542/1814/17
провадження № 51-744 ск 19
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445,
встановив:
21 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/963/19
1-в/705/36/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

11 березня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 06 березня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3533/19
Провадження № 1-кп/165/114/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
15 березня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки він утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та у нього погіршився стан здоров`я.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із станом здоров`я просить провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2440/17
номер провадження 1-кп/279/70/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000792 від 10.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження було розпочато в колегіальному складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ..
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 проведено заміну судді в порядку ст.35 КПК України на суддю ОСОБА_3 ..
Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На виконання вказаних вимог закону судом було з`ясовано думку сторін кримінального провадження, заміненого судді.
Прокурор вказав, що недоцільно проведення спочатку процесуальних дій, які вже судом були здійснені. Обвинувачений та його захисник зазначили, що погоджуються на продовження судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий в заяві до суду висловив свою позицію, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Замінений суддя ОСОБА_3 вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені до його заміни.
Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, заміненого судді ОСОБА_3 та враховуючи, що заміна судді у кримінальному провадженні не потягне негативних наслідків для учасників кримінального провадження, які згодні на продовження судового розгляду в новому складі суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з початку.
Керуючись ст.319 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з початку, та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни судді ОСОБА_3 ..
Продовжити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в новому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2