УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.11.2019 року було скасовано Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2019 року та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. На даному етапі досудового розслідування на думку сторони захисту наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

12.12.2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 було вручено Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри згідно якого його дії було перекваліфікованоз ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про зменшення суспільної небезпеки від дій ОСОБА_6 в разі доведення його винуватості.
Окрім того, потерпілими від кримінального провадження під час досудового розслідування та розглядом судом клопотання про обрання запобіжного заходу було надано заяви про повне відшкодування завданих збитків та відсутність будь-яких претензій, а також заяви про відмову в порядку ст. 56 КПК України від участі в будь-яких слідчих діях, що виключає можливість впливу на них збоку підозрюваних.

Дотримання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України ОСОБА_6 є цілком можливим, так як він має місце постійного проживання в АДРЕСА_1 тобто в місті де територіально розташований суд першої інстанції та орган досудового розслідування, стан здоров`я не перешкоджає йому носити електронний засіб контролю, що буде запобігати йому відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом а такожутримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом. Також на вимогу суду ОСОБА_6 може докласти зусиль допошуку роботи або до навчання.

ОСОБА_6 є особою молодого віку, проживає разом з родиною, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі,має міцні соціальні зв`язки серед та однолітків.

Вище вказані обставини є очевидними соціально-стримуючими факторами, що в повній мірі в своїй сукупності будуть сприяти дотриманню ОСОБА_6 покладених обов`язків, адвокат просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому просив задовольнити клопотання та змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтована.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.12.2019 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ОСОБА_6 було вручено Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої його дії було перекваліфікованоз ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, судом враховано, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, проживає разом з родиною, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в цивільному шлюбі,має міцні соціальні зв`язки серед та однолітків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування змінено ОСОБА_6 повідомлення про підозру з особливо тяжкого кримінального правопорушення на тяжкий, потерпілий по кримінальному провадженні не має будь яких претензій до підозрюваного ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_5 в ході розгляду даного клопотання доведено, що відсутня необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя