Справа № 202/2512/20
Провадження № 1-кс/202/3353/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

2 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000983, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у кримінальному провадженні № 0000983 клопотання представника ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» в порядку статті 220 КПК України від 24.03.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000983 розглянути по суті клопотання представника ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» в порядку статті 220 КПК України від 24.03.2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, розпочате за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» майном ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 24.03.2020 року представником ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області поштовим зв`язком направленоклопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке відповідно до вимог статті 220 КПК України слідчим не було розглянуто. Відповідно до листа слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року за № 2/2492, який був отриманий 20 квітня 2020 року, слідчим відмовлено в розгляді вищезазначеного клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» та його представник не мають права на подачу клопотань в рамках кримінального провадження № 0000983. Вважає, що відмова в розгляді клопотання є протиправною, такою, що порушує права ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП», оскілки останнє є особою, права ти законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, так як відносно товариства було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема проведено допити свідків, накладався арешт на майно, кримінальне провадження здійснюється щодо посадових осіб товариства.

В судове засідання представник ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 року.

25.03.2020 року представником ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено поштовим зв`язком клопотання від 24.03.2020 року, в якому вона просила допитати в якості свідків колишнього директора та засновника ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» ОСОБА_5 , директора та засновника ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , витребувати документи.

Листом старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 8 квітня 2020 року ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» було повідомлено про відсутність права подавати клопотання у кримінальному провадженні № 0000983.
Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, відмовляючи у розгляді клопотання, слідчий посилався на відсутність у ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» права подавати клопотання у кримінальному провадженні № 0000983.

Між тим, слідчий суддя враховує, що в рамках вказаного кримінального провадження накладався арешт на майно ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП». Отже, вказане товариство є особою, права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Скасування в подальшому арешту майна не змінює процесуального статусу особи, оскільки відсутні дані щодо припинення правовідносин, пов`язаних із арештом майна.

Крім того, статтею 220 КПК України не передбачено відмову у розгляді клопотання по суті.

На час розгляду скарги слідчим суддею даних щодо розгляду клопотання ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» у спосіб, передбачений законом, а саме статтею 220 КПК України, не надано.

Враховуючи наведене, скаргу в частині зобов`язання слідчого у кримінальному провадженню № 0000983 розглянути по суті в порядку статті 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 24.03.2020 року, подане ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» в особі представника адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

В той же час слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання само по собі є достатнім способом захисту порушених прав заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП», яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000983 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 24.03.2020 року, подане ТОВ «ВІ-СЛАВІЯ ГРУП» в особі представника адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1