Справа № 629/2072/20
Провадження № 1-кс/629/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000638 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, в якому просила поновити строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно; накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 12.05.2020 року мобільний телефон марки «FLY», модель «Life Compact Dark Blue», який має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Визначити зберігання вказаного мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.05.2020 року до Лозівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в кінці січня 2020 року, малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 1300 гривень.
В ході огляду місця події від 12.05.2020 року вилучено мобільний телефон, марки «FLY», модель «Life Compact Dark Blue», який має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . На місці пригоди, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_7 , 1991 року народження, який в ході опитування пояснив, що в кінці січня 2020 року він таємно викрав даний мобільний телефон під час того коли перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 .
Вказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того вказав, що 18.05.2020 року ним отримано постанову слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.05.2020 року про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання. На час подання клопотання до суду недоліки, вказані в ухвалу слідчого судді слідчим усунені, долучено ксерокопію документу, який підтверджує право власності ОСОБА_5 на вищевказаний мобільний телефон.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на мобільний телефон, марки «FLY», модель «Life Compact Dark Blue», так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ містить слідову інформацію про злочин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про поновлення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000638 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 12.05.2020 року мобільний телефон марки «FLY», модель «Life Compact Dark Blue», який має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Арештоване майно мобільний телефон марки «FLY», модель «Life Compact Dark Blue», який має ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1