Справа №639/518/20
Провадження №1-кс/639/285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення за його заявою від 08.01.2020 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 08.01.2020 року, ним було подано до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 заяву з повідомленням про вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.

Від участі в судовому засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_4 відмовився, не скориставшись правом на участь у розгляді скарги.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2020р. до Новодаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просив порушити кримінальну справу проти ОСОБА_5 за дачу завідомо неправдиве показання свідка.
Відповідно до матеріалів наглядового провадження № 03-20-8160-19, які були надані суду, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені, про що ОСОБА_4 направлено лист від 15.01.2020р. №03-20-8160-19 за підписом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Об`єктивні дані про вчинення ОСОБА_5 чи іншою особою злочину, передбаченого ст. 384 КК України, або будь-якого іншого злочину, в заяві ОСОБА_4 не наведено.

Так, у своїй заяві від 08.01.2020р. ОСОБА_4 , посилався на те, що 23.11.2019р. під час проведення чергового судового засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який він не скоював, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який на запитання головуючого вказав не на ОСОБА_4 , а на іншу особу, що заходилась з ним в скляному загородженні, як на особу, причетну до скоєння злочину.

Отже, в своїй заяві від 08.01.2020р. ОСОБА_4 зазначав, що свідок ОСОБА_5 не вказав на нього як на особу, яка скоїла злочин, що співпадає з позицію сторони захисту, в тому числі і самого ОСОБА_4 про його непричетність до злочину, у скоєнні якого він обвинувачується.

Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 384 КК України, є, зокрема, завідомо неправдиве показання свідка.
Таким чином, ОСОБА_4 в його заяві не повідомлено даних, які б свідчили про наявність ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 384 КК України, як і будь-якого іншого злочину.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_4 від 08.01.2020 року, не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про скоєння ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, а тому в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1