Справа № 197/86/20
Провадження № 1-в/197/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 21.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі, стягнуто на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 згідно з ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке - обмеження волі. Зараховано у строк час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.

До суду надійшло подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погоджене з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Початок строку покарання: 06.08.2015. Кінець строку покарання: 05.07.2020.
Станом на 07.02.2020 невідбута частина покарання засудженого складає 4 місяці 28 днів.
В судовому засіданні представник ШВЦ № 75 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задовольнити, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, шкоду потерпілим не відшкодовував, бо не надходили виконавчі листи, особисто чи через родичів потерпілій гроші не направляв в рахунок відшкодування шкоди, після звільнення планує проживати в м. Кривому Розі, працювати на ТОВ "НкГЗК".

Прокурор заперечує проти задоволення подання, оскільки засуджений за весь час відбування покарання не вживав заходів для добровільного відшкодування шкоди потерпілій, хоча в вироку зазначено і цивільне покарання - стягненння шкоди, спричиненої злочином.

Спостережна комісія про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника до суду не направила, що не є перешкодою в розгляді подання.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до подання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, суд враховує , що ОСОБА_5 засуджений в 2007 році до позбавлення волі, з 07.08.2015 перебував в Державній установі "Криворізька УВП (№3)", де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав; з 19.08.2015 відбував покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)", де характеризувався посередньо, порушував вимоги режиму відбування покарання, мав 1 стягнення, має 1 заохочення, з 03.05.2018 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, згідно з висновками по факту порушення режиму утримання порушував режим утримання 21.03.2019 та 11.11.2019, проводились профілактичні бесіди, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однією із причин відмови було невідшкодування шкоди потерпілим, але з 22.11.2018 жодних дій по відшкодуванню шкоди не вчиняв, що свідчить про відсутність розкаяння у вчиненому.

Суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та роз`яснень, зазначених в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, про його особу, за весь період перебування в установі відбування покарань, оцінюючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину, та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, погодженого з головою спостережної комісії Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1