У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_7 у злочині, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області із Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_7 у злочині, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 27.05.2020 обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 319 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати. Крім того, вказав, що фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Також, характеристика особи обвинуваченого, на думку прокурора, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід зазначити наступне.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 29.05.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти життя особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у злочині, який спричинив загибель людини, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

У зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: дату та місце його складення та затвердження.

Аналіз вказаної процесуальної норми дає підстави для висновку, що в обвинувальному акті повинно бути зазначено дату і місце як складення обвинувального акту так і його затвердження.

Натомість, вказаний обвинувальний акт містить відомості про місце та дату його складення, а саме, 22.05.2020 м. Первомайський Харківської області в службовому кабінеті №36 Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області (а.п. 7)

Однак, не містить відомостей про місце його затвердження (а.п. 4)

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 містить вказівку на місяць та рік його складення, не містить дати складення.

Вказані невідповідності вимогам кримінально - процесуального закону повинні бути усунуті прокурором, що затвердив обвинуальний акт.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 26.07.2020, включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: