Справа № 542/1261/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року близько о 20:00 год. по вул. Центральній в с. Писарівка Новосанжарського району, в напрямку від центру села до с. Мала Перещепина Новосанжарського району рухався автомобіль Аudi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з мопедом Sandi SD 50-10 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП, водій мопеда ОСОБА_6 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 (додаткова) від 11.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, скалковий перелом лобного виросту виличної кістки справа, перелом латеральної стінки правої орбіти, перелом передньої та середньої комірок решітчастої кістки справа, закритий травматичний вивих правого плечового суглоба, розрив з відривом від місця інсерції ротаційної манжети правого плеча в сухожильній частині надостьового м`яза, гематоми в навколо очній області справа та зліва, рани в області голови, забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, травматична екстирпація 1,2 зуба, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 493 від 13.09.2019 року у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Аudi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
В задній дорожній обстановці водій автомобіля Аudi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди, шляхом виконання п.12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 493 від 13.09.2019 року у даній дорожній обстановці в діях водія мопеда Sandi SD 50-10 ОСОБА_6 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.
Технічна можливість запобігти даній події не залежала від односторонніх дій водія мопеда Sandi SD 50-10 ОСОБА_6 , а цілком визначалася діями водія автомобіля Аudi А 3 д.н.з. НОМЕР_1 , що не прийняв своєчасних мір до зниження швидкості автомобіля.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, як необережні, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник подали заяву від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим. Суду пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, останній жодних претензій до нього не має.
Його захисник проти клопотання не заперечує.
Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.
Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимий, тобто є особою, що не має судимості. Злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який до нього претензій не має .
За наведених обставин суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , й яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року, шляхом поміщення на спеціальний майданчик (стоянку) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 1, з забороною розпорядженням та користуванням ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизи, вартість проведення яких склала загалом 1256 грн. 08 коп.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. ст. 284-286, 370-372КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.06.2019 року на автомобіль марки Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , й яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилучені під час огляду місця події 03.06.2019 року, шляхом поміщення на спеціальний майданчик (стоянку) для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 1, з забороною розпорядженням та користуванням ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів .
Автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , й яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться на території Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області - повернути ОСОБА_4 .
Мопед Sandi SD 50-10, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути ОСОБА_6 .

Судові витрати у справі 1256 грн. 08 коп., вартість проведення транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертиз - стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:
- автомобіль Audi A 3 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області - повернути ОСОБА_4 ;
- мопед Sandi SD 50-10, який знаходяться на території Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області - повернути ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1