СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1159/19
Номер провадження 1-кс/547/264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 внесеного до ЄРДР 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Семенівського відділу Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_3 12.12.2019 у ОСОБА_5 під час проведення огляду за місцем події, а саме на свіжовиловлену рибу, а саме: дерев`яний човен з двома веслами, дві сітки довжиною 50 м висотою 2 м вічко 50х50 мм, дві сітки довжиною 25 м висотою 1,8 м вічко 40х40 мм, свіжо виловлену рибу, а саме: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт., шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2019 близько 19:50 години поліцейськими сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах НПП «Нижньосульський» урочище «Драчки» на р. Сула, біля с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки (50 та 25 м ) та з використанням дерев`яного човна незаконно добув рибу різних видів.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучена риба: а саме; карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт., є набутою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а дерев`яний човен з двома веслами та чотири сітки були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовим доказом.
Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12.12.2019.
Вказані риба, дерев`яний човен з двома веслами та чотири сітки визнано речовими доказами, вони мають значення для справи, риба передана до НПП "Нижньосульський", а сітки та дерев`яний човен з двома веслами до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Виловлена риба набута в результаті злочину, сітки та дерев`яний човен з двома веслами є знаряддям його вчинення.
Не накладення арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та її використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Також арешт є необхідним з точки зору наступної можливої спеціальної конфіскації вказаних речей.
В судове засідання прокурор і слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд свого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності і не заперечує щодо арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України внесено 13.12.2019 до ЄРДР. Фабула: 12.12.2019 близько 19 год. 50 хв. поліцейськими сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області виявлено факт незаконного зайняття рибним добувним промислом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський» біля с. Горошине, Семенівського району Полтавської області за допомогою забороненого знаряддя лову риболовної сітки (50 та 25 метрів) та з використанням дерев`яного човна, який незаконно добув рибу різних видів.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2019 ст.слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 виявила у О.М.Легета дерев`яний човен з двома веслами, дві сітки довжиною 50 м висотою 2 м вічко 50х50 мм, дві сітки довжиною 25 м висотою 1,8 м вічко 40х40 мм, свіжо виловлену рибу, а саме: карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт.
12.12.2019 О.М.Легета добровільно видав працівникам поліції вище вказані речі.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.12.2019 вказані речі визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження; рибу передано на зберігання до НПП "Нижньосульський", дерев`яний човен з веслами та дві сітки довжиною 50 м висотою 2 м вічко 50х50 мм., дві сітки довжиною 25 м. висотою 1,8 м. вічко 40х40 направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області..
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на дерев`яний човен з двома веслами, дві сітки довжиною 50 м. висотою 2 м. вічко 50х50 мм, дві сітками довжиною 25 м. висотою 1,8 м. вічко 40х40 мм, свіжо виловлену рибу, а саме; карась 110 шт., лящ 11 шт., сазан 1 шт., щука 1 шт., в`язь 13 шт., синець 8 шт., плоскирка 12 шт., окунь 1 шт. шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власнику майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1