Справа №: 127/4085/19
Провадження №: 1-кп/127/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004348 від 11.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.11.2018, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, в приміщенні магазину «АТБ» близько 16:00 год. помітив на прилавку банку ікри «Парамушир». В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме банки ікри «Парамушир».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв банку ікри «Парамушир», належну ТОВ «АТБ - Маркет», вартість якої згідно висновку експерта Вінницького КНДІСЕ № 6930/18-21 від 20.12.2018 складає 231,93 гривень та поклав її у праву кишеню своєї куртки. Після чого він направився до каси і в подальшому за дану банку ікри «Парамушир» не розрахувався та пройшов повз касу.

Однак, реалізувати свій злочинний умисел та довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг, оскільки вчинивши усі дії, які вважав необхідними для цього, при виході з магазину був зупинений охоронцем ОСОБА_6 , внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 231,93 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочину визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 10.11.2018 він зайшов в магазин «АТБ», щоб купити червону ікру, підійшов до стелажу із ікрою, 20 хвилин вибирав, яку саме ікру придбати, порівнював ціни. Пізніше вибрав банку ікри, взяв у руку та пішов далі вибирати інші продукти, вибравши інші продукти, обвинувачений зрозумів, що у руки всі продукти йому не вміщаються, за кошиком не хотів іти, тоді ОСОБА_3 поставив банку ікри в кишеню курки, всі інші продукти взяв у руки та направився до каси. На касі розрахувався за всі продукти, що були в руках, а банку ікри забув вийняти із кишені куртки та за неї не розрахувався.

Відійшовши кілька метрів від каси, ОСОБА_3 зупинив працівник супермаркету та попросив показати кишені куртки, де і знайшли банку ікри, в подальшому, ОСОБА_3 завели до службового приміщення магазину та викликали поліцію.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 що дійсно він взяв банку ікри, однак на касі забув про те, що вона у кишені куртки. Разом із тим вважає, шо дійсно вчинив неправомірно.

Допитаний у ході судового провадження представник потерпілого ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що він працює провідним спеціалістом служби безпеки магазинів ТОВ «АТБ-маркет» та він не був свідком крадіжки банки ікри.

Крім того, у ході судового провадження представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просив суд ОСОБА_3 суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що він працює охоронцем в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А.

Так, 10.11.2018 ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки біля кас магазину, через рацію отримав повідомлення від ОСОБА_6 , що молодий чоловік узяв із прилавку банку ікри та поставив її у кишеню куртки та розраховуючись на касі за інші продукти, за банку ікри не розрахувався та попрямував до виходу із магазину.

Отримавши вказане повідомлення ОСОБА_7 підійшов до чоловіка, якого описав йому напарник, попросив показати чек, в чеку не була зазначена банка ікри. Тоді ОСОБА_7 попросив невідомого чоловіка пройти до службового приміщення магазину та зачекати там на працівників поліції.

Після приїзду працівників поліції, невідомий чоловік добровільно видав поліцейським банку ікри.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що він працює охоронцем в магазині ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А.

Так, 10.11.2018 під час перегляду відео із камер спостереження магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_6 помітив, що молодий чоловік, як потім стало відомо ним виявився ОСОБА_3 , із прилавку магазину взяв банку ікри та поставив у праву кишеню куртки. Потім обвинувачений взяв із прилавку магазину інші продукти та попрямував до каси магазину, на касі ОСОБА_3 розрахувався за всі продукти, крім банки ікри та пішов до виходу. Біля дверей магазину, обвинуваченого зупинили працівники охорони магазину, попросили показати чек, у якому була відсутня ікра, тоді охоронці завели ОСОБА_3 до службового приміщення магазину, де запропонували останньому розрахуватись за товар, на що обвинувачений відмовився, після цього працівники охорони викликали поліцію.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що вона працює продавцем-консультантом у ТОВ «АТБ-маркет».

Так, 10.11.2018 ОСОБА_8 працювала на касі магазину ТОВ «АТБ-маркет» та остання бачила, як працівники охорони магазину зупинили раніше невідомого їй ОСОБА_3 та попросили показати чек, останній показав чек, у якому була відсутня банка ікри, тоді працівники охорони попросили обвинуваченого пройти до службового приміщення магазину.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_9 , суду надала наступні показання, що вона працює керуючою магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Так, свідку ОСОБА_9 відомо, що 10.11.2018 раніше невідомий їй ОСОБА_3 намагався викрасти із магазину банку ікри, про вказаний факт ОСОБА_9 повідомили працівники охорони магазину.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 11.11.2018 за № 0004348;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.11.2018;

?висновок експерта № 6930/18-21 від 20.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість однієї залізної банки ікри червоної зернистої лососевої ТМ «Парамушир» вагою 120 грам, станом на 11.11.2018 складала 231,93 грн.;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А;

?протокол огляду документу від 26.12.2018, відповідно до якого оглянуто диск із відеозаписом із камер спостереження приміщення магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А;

?протокол огляду місця події від 10.11.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто приміщення магазину «АТБ маркет». що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А із ілюстративною таблицею, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження;

?протокол огляду місця події від 10.11.2018, відповідно до якого в присутності двох понятих за добровільної письмової згоди ОСОБА_3 проведено огляд речей обвинуваченого та ОСОБА_3 добровільно видав із правої кишені своєї куртки одну банку лососевої ікри із ілюстративною таблицею, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження. Під час огляду було вилучено одну банку ікри червоної лососевої зернистої «Парамушир»;

?інвентаризаційна відомість № 10267 від 10.11.2018, відповідно до якої вартість однієї банки ікри лососевої зернистої «Парамушир» 120 грам складає 239,50 грн.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, разом із тим зазначив, що дійсно взяв банку ікри із полиці магазину, поклав її у кишеню куртки та розраховуючись на касі за інші продукти, ОСОБА_3 забув дістати банку ікри із кишені куртки, тому за неї не розрахувався.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами по справі, які були безпосередньо досліджені в ході судового провадження, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 зазначив, що 10.11.2018 працюючи охоронцем в магазині «АТБ-маркет», отримав повідомлення про те, що раніше не знайомий йому ОСОБА_3 взяв із полиці магазину банку червоної ікри, поставив її у кишеню куртки, та розраховуючись на касі за інші продукти, за банку ікри не розрахувався та попрямував до виходу із магазину. Біля виходу, ОСОБА_3 зупинив охоронець магазину ОСОБА_7 та під час перевірки чеку, було встановлено, що обвинувачений за банку ікри не розраховувався, в подальшому було викликано працівників поліції, в присутності яких, ОСОБА_3 добровільно із кишені куртки видав банку ікри.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що він працює охоронцем магазину «АТБ-маркет» та 10.11.2018 під час перегляду відео із камер спостереження магазину ОСОБА_6 помітив, що раніше незнайомий йому ОСОБА_3 із полиці магазину взяв банку червоної ікри, поставив її у кишеню куртки та попрямував до каси магазину. Розраховуючись за товари, ОСОБА_3 розрахувався за усі продукти, крім банки ікри та попрямував до виходу із магазину, де останнього зупинили працівники охорони магазину. Після перевірки чеку, було встановлено, що обвинувачений не розрахувався за банку ікри.

Вказані показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, про те що 10.11.2018 раніше невідомий їм ОСОБА_3 намагався викрасти банку ікри із магазину ТОВ «АТБ-маркет», з приводу крадіжки було викликано працівників поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 11.11.2018 за № 0004348 вбачається, що за фактом вказаної події внесені відомості до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування на законних підставах.

Згідно протоколу огляду документу від 26.12.2018, оглянуто диск із відеозаписом із камер спостереження приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 10.11.2018 підходить до прилавку магазину, бере із полиці банку ікри та кладе собі у кишеню куртки, потім бере до рук інші продукти у магазині та йде на касу магазину. На касі обвинувачений ОСОБА_3 розраховується за продукти, які були в руках та виходить із магазину, до обвинуваченого підходить охоронець, який попросив показати чек, в ході огляду чеку було встановлено відсутність банки ікри, після чого обвинуваченому запропоновано пройти до службового приміщення магазину.

З протоколу огляду місця події від 10.11.2018 вбачається, що в присутності двох понятих за добровільної письмової згоди ОСОБА_3 проведено огляд речей обвинуваченого та ОСОБА_3 добровільно видав із правої кишені своєї куртки одну банку лососевої ікри зернистої «Парамушир».

Відповідно до висновку експерта № 6930/18-21 від 20.12.2018 ринкова вартість однієї залізної банки ікри червоної зернистої лососевої ТМ «Парамушир» вагою 120 грам, станом на 11.11.2018 складала 231,93 грн.

З урахуванням вказаного суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки позиція обвинуваченого спростовується дослідженими безпосередньо доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 2983 від 10.12.2018 ОСОБА_3 перебував на профілактичному наркологічному обліку з 03.01.2017 по 03.01.2018 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6061 від 26.12.2018 ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 04.09.2018 по 06.08.2018 з діагнозом: «Обстеження під час набору на військову службу», від подальшого стаціонарного обстеження відмовився у зв`язку із сімейними обставинами, перебуває на консультативному обліку.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку представника потерпілого у частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме призначене покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?банка червоної зернистої лососевої ікри «Парамушир» 120 г. яка передана на відповідальне зберігання власнику магазину «АТБ маркет» ОСОБА_9 - залишити у останнього;
?DVD R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження з магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 143 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: