Справа №463/2684/20
Провадження №1-кс/463/2016/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000073 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 13.04.2020 під час проведення обшуку в подвір`ї житлового будинку,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище лісничого лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ»,неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням від гр. ОСОБА_7 за відпуск незаконно зрубаної сировини, зокрема за даними слідства лісничий лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_5 одержав 13.03.2020 року та 13.04.2020 року від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та 700 доларів США відповідно.

Під час проведення невідкладного обшуку на подвір`ї житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 22 колоди деревини породи ясен, з них класу якості «А» 2 колоди об`ємом, 0,466 м.куб., класу «В» 7 колод, об`ємом 1,666 м.куб., класу «С» 11 колод, об`ємом 2,988 м.куб, класу «Д» - 2 колоди, об`ємом 0,676 м.куб., загальним об`ємом 5,796 м.куб. Зі слів ОСОБА_8 саме дану деревину він придбав у ОСОБА_5 за 700 доларів США.

Враховуючи те, що вищевказані докази відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав наведених в такому просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000073 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. За даними слідства лісничий лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_5 одержав 13.03.2020 року та 13.04.2020 року від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США та 700 доларів США відповідно.

Під час проведення невідкладного обшуку на подвір`ї житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 22 колоди деревини породи ясен, з них класу якості «А» 2 колоди об`ємом, 0,466 м.куб., класу «В» 7 колод, об`ємом 1,666 м.куб., класу «С» 11 колод, об`ємом 2,988 м.куб, класу «Д» - 2 колоди, об`ємом 0,676 м.куб., загальним об`ємом 5,796 м.куб. Зі слів ОСОБА_8 саме дану деревину він придбав у ОСОБА_5 за 700 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000073 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на вилучене 13 квітня 2020 року під час проведення обшуку на подвір`ї житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема: 22 колоди деревини породи ясен, з них класу якості «А» 2 колоди об`ємом, 0,466 м.куб., класу «В» 7 колод, об`ємом 1,666 м.куб., класу «С» 11 колод, об`ємом 2,988 м.куб, класу «Д» - 2 колоди, об`ємом 0,676 м.куб., загальним об`ємом 5,796 м.куб

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1