ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 11.03.2020 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном до 20 год.40 хв. 09 червня 2020 року.

На вказане судове рішення районного суду адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року і змінити останньому запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з позбавленням волі, із врахуванням тих обставин, що в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» виявлено хворих на короновірус і це ставить під загрозу життя і здоров`я його підзахисного.

При цьому апелянт посилався на те, що тримання ОСОБА_7 під вартою є незаконним і необґрунтованим, оскільки жоден з ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України слідчим не були не доведені.

Вказував, що будь-яких доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_7 до цього часу не встановлено, а можливість у їх отриманні вичерпана.

Провадження №11-сс/822/110/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.199 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152 КК України є надуманою, оскільки в його діях відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

При цьому звертав увагу на те, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, характеризується з позитивної сторони.

Таким чином вважає, що ухвала слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є такою, що не відповідає повноті судового розгляду та висновкам щодо фактичних обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши рішення районного суду, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною першої статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з представлених матеріалів, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000055 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, що 11 березня 2020 року близько 15-00 години ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю проживання, що за адресою с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, а саме всередині житлового будинку, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення статевого акту, з метою задоволення статевої пристрасті відносно малолітньої доньки своєї дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вона є малолітньою особою та їй не виповнилось 14 років, ввівши останню в оману, а саме сказавши, що вони пограються між собою, вчинив з малолітньою ОСОБА_11 статевий акт неприроднім способом.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 12.03.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.40 год. 09.05.2020 року.

Постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 12.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.05.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 09.06.2020 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 є тяжким насильницьким злочином, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Також слідчий суддя згідно з вимогами ст. 178 КПК України врахував дані про особу підозрюваного в їх сукупності, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи серйозність висунутої проти ОСОБА_7 підозри та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, а також беручи до уваги обставини злочину, насильницький характер дій, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , а також те, що підозрюваний проживає у прикордонному районі, при цьому вільно володіє румунською мовою, а після вчинення даного злочину втік та намагався переховуватися, має закордонний паспорт, з якого вбачається, що останній неодноразово перетинав кордон, що потерпілою від даного злочину є малолітня дитина ОСОБА_11 , яка є падчеркою підозрюваного та проживає з ним в одному будинку, основним свідком є дружина підозрюваного ОСОБА_13 і також проживає з ним в одному будинку, що у своїй сукупності вказують на подальше існування ризиків того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідка.
Крім того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя районного суду відповідно до положень ч.3 ст.199 КПК України правильно врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , зокрема: необхідністю отримати висновки призначених по справі судово-імунологічної, судово-цитологічної експертиз та комплексної психолого-психіатричної експертизи потерпілої; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні; надати підозрюваному доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_7 є раніше не судимим, характеризується з позитивної сторони, зареєстрований за іншою адресою, де він фактично проживав, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в цьому випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, постановою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження до 12.06.2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року є законною та обґрунтованою, оскільки постановлена у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 407 ч.3, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3