печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002434, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/76545/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вироком Деснянського районного суду у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, без конфіскації майна. В ухваленому вироку не відображено відомості про прийняте рішення щодо зняття арешту з грошових коштів, що належать ОСОБА_3 та враховуючи, що до ОСОБА_4 не застосовувалась конфіскація майна як вид покарання, цивільний позов не було заявлено, заявник вважає відсутніми подальші підстави для обмеження права ОСОБА_3 у користуванні арештованими грошовими коштами.

Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву, відповідно до якої проти скасування арешту не заперечує, розгляд справи просив здійснювати без його участі. Зазначив, що постановою прокурора від 19.11.2018 з матеріалів кримінального провадження № 0002434 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , які в подальшому скеровано до суду. Вироком суду від 20.02.2019 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості та призначено відповідне покарання. Рішення про арешт коштів ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0002434 не виділялось.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002434 за фактами шахрайства за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 255 КК України.

В рамках кримінального провадження №0002434 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по справі №757/6454/17-к накладено арешт на грошові кошти, ряду фізичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів

В подальшому, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №0002434 в окреме провадження в копіях виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2019 між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 роки, без конфіскації майна, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи підстави та мету арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2019, яким конфіскація до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалась, а також те, що матеріали щодо накладено арешту не було виділено в провадження, в якому щодо ОСОБА_4 ухвалено вирок, процесуальну позицію слідчого щодо згоди з вимогами клопотання, вважаю, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по справі №757/76545/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1