ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1090/19

1-кп/609/13/2020

17 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000208, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Лановецької філії Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника адвоката: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 вересня 2019 року у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встаовлено, перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та достовірно знав, що неподалік гаража знаходиться скутер марки «Хонда» моделі «AF24 TACT» червоного кольору належний ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Хонда» моделі «AF24 TACT» червоного кольору.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 19 вересня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені власником та стороніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч волі власника ОСОБА_7 , не маючи права на користування даним транспортним засобом, виштовхав скутер марки «Хонда» моделі «AF24 TACT» червоного кольору, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_1 вартістю 4317,90 грн. з подвір`я будинку АДРЕСА_2 на автодорогу Т 2012, що проходить по вул. Незалежності в м.Ланвці, де запустив двигун та з місця вчинення злочину втік, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом скутером марки «Хонда» моделі «AF24 TACT» червоного кольору.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про слухання справи у його відсутність. Просив суд суворо не карати обвинуваченого та повідомив, що матеріальні збитки йому відшкодовані повністю.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортними засобами.
Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Згідно досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, раніше не судимий, вчинив злочини будучи неповнолітнім, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2,ч 3 п.п. 2,4 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч 3 п.п. 2,4 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
В порядку ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1727 гривень 11 коп..
Речові докази: скутер марки «Хонда» моделі «AF24 TACT» червоного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція через Шумський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1