УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, 13 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля торгівельного кіоску «Coffeshop Lavazza», розташованого на площі Маяковського, що навпроти будинку № 190 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його умисного вбивства, повалили останнього на землю та нанесли потерпілому ОСОБА_6 не менше 10 ударів руками та ногами по голові, спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта № 4566 від 17.01.2020, тілесні ушкодження у вигляді травми обличчя та голови, котра супроводжувалася уламковим переламом спинки носу, стінки правої очниці, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, вогнищами забоїв у корі головного мозку, забоєм мозочка, носовою кровотечею та кровотечею з пошкоджених губ. Травма ускладнилася шоком, гемаспірацією, що призвело до смерті ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .

До вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 та має у користуванні автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я його батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При проведенні досудового розслідування встановлено, що безпосередньо перед вбивством потерпілий ОСОБА_6 саме із ним мав телефонне з`єднання та, згідно з показів свідків у кримінальному провадженні, попрямував із ним на зустріч до парку Маяковського у місті Запоріжжі.

При проведенні обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено обкладинку від стартового пакету абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 перед злочином.

Наявні обставини дають підстави зробити висновок про можливу причетність ОСОБА_5 та осіб з кола його спілкування до скоєння умисного вбивства ОСОБА_6 , оскільки відповідно до показів очевидців вчиненого злочину, нападників було троє.

Досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може мешкати за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 входить до тісного кола спілкування ОСОБА_5

26.05.2020, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, у період часу з 18 години 45 хвилин до 19 години 35 хвилин, на території квартири АДРЕСА_4 було проведено обшук. Під час проведення обшуку було вилучено об`єкти, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування, оскільки могли використовуватися при підготовці та вчиненні кримінального правопорушення (злочину) або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: куртка чорного кольору з написом «Adidas»; шапка чорного кольору; 2 (дві) сім-картки «Київстар» та 1 (одна) сім-картка «Life»; 3 (три) утримувачі сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору.

Слідчий просить накласти арешт на майно яке вилучене 26.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме квартири АДРЕСА_4 , а саме: куртку чорного кольору з написом «Adidas»; шапку чорного кольору;2 (дві) сім-картки «Київстар» та 1 (одна) сім-картка «Life»; 3 (три) утримувачі сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору, оскільки вони мають істотне значення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна до суду не з`явився.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводить досудове розслідування по кримінальному за № 0003243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 28.04.2020, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, 26.05.2020, органом досудового розслідування виявлено та вилучено: куртка чорного кольору з написом «Adidas»; шапка чорного кольору; 2 (дві) сім-картки «Київстар» та 1 (одна) сім-картка «Life»; 3 (три) утримувачі сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору.

Згідно із ч. 7ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано непізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано 27.05.2020, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 26.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме квартири АДРЕСА_4 , а саме: куртку чорного кольору з написом «Adidas»; шапку чорного кольору; 2 (дві) сім-картки «Київстар» та 1 (одна) сім-картка «Life»; 3 (три) утримувачі сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.05.2020 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме квартири АДРЕСА_4 , а саме: куртку чорного кольору з написом «Adidas»; шапку чорного кольору; 2 (дві) сім-картки «Київстар» та 1 (одна) сім-картка «Life»; 3 (три) утримувачі сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1