Справа № 344/5308/20
Провадження № 1-кс/344/2100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000931 від 26.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

25.03.2020 близько 01 год. ОСОБА_5 проходив повз приватне домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке являється приватною власністю ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану вказаного домоволодіння, переліз його, тим самим проник на вищевказану територію, яка огороджена по периметру.

Перебуваючи на вказаній вище території, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій протиправний намір до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшовши до об`єкта незавершеного будівництва, звідки таємно викрав 4 упаковки мінеральної вати марки «FrontROCKMAX 100m», вартістю 4 257 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 , 25.03.2020 близько 22 год. 50 хв. проходив повз приватне домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке являється приватною власністю ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна із території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану вказаного домоволодіння, переліз його, тим самим проник на вищевказану територію, яка огороджена по периметру.

В подальшому, перебуваючи на вказаній вище території біля паркану, ОСОБА_5 , побачив 4 упаковки мінеральної вати марки «FrontROCKMAX 100m», вартістю 4 257 грн, яку вирішив таємно викрасти.

З цією метою, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почав перекидувати вказану мінеральну вату через паркан, після чого сам переліз через паркан.

Однак, ОСОБА_5 свої протиправні дії до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_7 та в подальшому затриманий.

27.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, протоколах огляду відеозаписів, протоколах допитів свідків, протоколах впізнання особи за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, вчиняв інші кримінальні правопорушення, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечили проти поданого клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27 березня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, протоколах огляду відеозаписів, протоколах допитів свідків, протоколах впізнання особи за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, офіційно не працює, не одруженого та раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, обставини вчинених кримінальних правопорушень та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Ухвала слідчого судді діє до 26 травня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1