ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , тимчасово арештованого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги тимчасово арештованого ОСОБА_8 та заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2020 р., постановлену в порядку ст.583 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2020 року частково задоволено клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тимчасовий арешт строком на 18 діб до 12:00 год. 04 березня 2020 року.

Вирішено утримувати ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

На цю ухвалу ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Тимчасово арештований ОСОБА_8 в своїй скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу та звільнити його з-під варти в залі суду. На обґрунтування своїх вимог вказував, що в Нідерландах він ніяких злочинів не вчиняв. Зазначав, що він працював в Молдові на підприємстві, яке займалось пасажирськими перевезеннями. Власник цього підприємства проживає в Парижі. Він з напарником перевозив пасажирів з Молдови в Париж, рейс Коржеуци-Париж. І коли вони привезли в Париж пасажирів, власник підприємства сказав, він з напарником повинні повезти пасажирів в Нідерланди. Тоді в автобус сіли пасажири, яких супроводжувала дочка власника підприємства і всі поїхали в Нідерланди. Документами тих пасажирів займалась дочка директора підприємства. В м. Турал вони висадили тих пасажирів і коли від`їхали біля 10 км, їх зупинили працівники

ЄУНСС 717/156/20 провадження №11сс/822/46/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
поліції. Після цього їх було затримано на 16 діб, його доставляли в суд і через деякий час відпустили, дали квиток на проїзд та гроші на дорогу і сказали, що йому заборонено в`їзд в цю країну на кілька років. Він виконував свої обов`язки водія і офіційно працював на підприємстві по перевезенню пасажирів.

Прокурор ОСОБА_5 в своїй скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, задовольнити його клопотання та застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 строком на 40 діб.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ч.1 ст.583 КПК України передбачено застосування до особи, яка вчинила злочин за межами України, тимчасовий арешт до 40 діб, або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Слідчий суддя не навів мотивів та обґрунтування, чому до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт лише на 18 діб.

Також прокурор посилався на ч.4 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, де зазначено, що тимчасовий арешт може бути припинений, якщо впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені в статті 12.

Вказував, що визначений слідчим суддею строк тимчасового арешту ОСОБА_8 не відповідає розумному строку, необхідному для підготовки компетентними органами іноземної держави запиту про міжнародну правову допомогу, його отримання прокуратурою Чернівецької області, підготовкою клопотання про застосування до особи екстрадиційного арешту та його розгляду судом.

Заслухавши доповідь судді, тимчасово арештованого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити подану ОСОБА_8 апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, які просили задовольнити подану прокурором ОСОБА_5 апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно задовольнити повністю, а в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовити, а апеляційну скаргу тимчасово арештованого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Скасувати ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2020 року, якою застосовано тимчасовий арешт до громадянина Молдови ОСОБА_8 на 18 діб.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до громадянина Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасового арешту.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя