Справа № 308/9185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
В клопотанні вказано, що органом досудового розслідування встановлено, 07.08.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення про те, що в с. Концово трапилось ДТП з потерпілими. Виїздом на місце події було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ рухався по вулиці Миру в селі Концово під керуванням ОСОБА_4 ,тоді зі слів останнього перед ним з території дворогосподарства одного з будинків по вказаній вище вулиці виїхав на проїжджу частину автомобіль марки «Iveco» під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого водій автомобіля марки ВАЗ в подальшому допустив зіткнення своєю передньою лівою частиною автомобіля в праву бічну частину автомобіля марки «Iveco» 07серпня 2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
07.08.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Iveco» модель «35.10», д.н.з. було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55 Ужгородського району, так як останній є тимчасово вилученим майном
Окрім того зазначає, що власником транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5
Згідно прохальної частини клопотання, адвокат просить скасувати арешт на автомобіль «Iveco» модель «35.10», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55, володільцем якого є ОСОБА_3 відповідно довіреності від 16 січня 2014р.
Однак з дослідженого клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що заявником не надано доказів, які підтверджують той факт, що володільцем автомобіля «Iveco» модель «35.10», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
До матеріалів клопотання додано копію ухвали слідчого судді, зі змісту якої вбачається, що власником транспортного засобу «Iveco» модель «35.10», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Твердження адвоката про те, що ОСОБА_3 відповідно довіреності від 16 січня 2014р., є володільцем автомобіля «Iveco» модель «35.10», д.н.з. НОМЕР_1 , нічим не підтверджено, вказаної довіреності до матеріалів клопотання не додано. Окрім того, до матеріалів клопотання додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 20.08.2010 року, якою ОСОБА_6 , уповноважує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керувати, користуватися та розпоряджатися ТЗ «Iveco» модель «35.10», рік випуску 1995, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 10.08.2010 року. А також до матеріалів клопотання додано нечитабельну копію вказаної довіреності.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України. Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник не надав слідчому судді всіх необхідних доказів та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Приймаючи до уваги, що заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що він являється особою, яка у відповідності до ст.174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна слід повернути особі яка його подала.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту та повернення майна, повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1