Справа № 450/1825/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/751/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року повідомлено прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівської області про факти, наведені в ухвалі, для вжиття відповідних заходів та належного реагування.

Не погоджуючись з такою ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року частково задоволено скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 № 24-20 від 09 червня 2020 року.

Під час розгляду вищезазначеної скарги представника потерпілого, слідчим суддею 24 червня 2020 року постановлено ухвалу, якою повідомлено прокурора Львівської області та начальника ГУ НП у Львівській області про виявлені при розгляді клопотання слідчого порушення вимог КПК України та Конституції України.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, слідчий суддя здійснюючи судовий контроль під час кримінального провадження наділений повноваження, визначеними КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, розумність строків.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, розглядаючи 24 червня 2020 року скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 307 КПК України постановив ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 № 24-20 від 09 червня 2020 року, й одночасно, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 9 КПК України, постановив ухвалу про повідомлення керівника органу регіональної прокуратури та керівництва ГУ НП у Львівської області про виявлені порушення під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, оскарженню не підлягає, тому й постановлена слідчим суддею під час даного розгляду ухвала щодо реагування на виявлені порушення закону, оскарженню не підлягає.

Разом з цим, помилково зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 24 червня 2020 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2