Справа № 686/9180/20
Провадження № 1-кс/686/4779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 26.03.2020 року було подано до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення проте за цією заявою відомості до ЄРДР не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. Окрім того у своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірним втручання у діяльність органів слідства, шляхом виконання завідомо незаконного розпорядження дільничним офіцером поліції ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , а складену ним Довідку від 03.04.2020 року незаконною.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали перевірки за зверненням (довідка №323) слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Скаржник в своїй скарзі зазначив, що 26.03.2020 року ним до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 182, ч.3,4 ст. 358 КК України посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕРА», проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.

03.04.2020 року ДОП Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області було складено довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 в якій зазначено що інформація не знайшла свого підтвердження.

Того ж дня за вих. № 1773 ОСОБА_3 було надано відповідь в якій зазначено, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у встановленій події, підстав для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування не має.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
В частині вимог про визнання неправомірним втручання у діяльність органів слідства, шляхом виконання завідомо незаконного розпорядження дільничним офіцером поліції ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , а складену ним Довідку від 03.04.2020 року незаконною, скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями постановляти таке рішення.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно повідомлення адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020 року з яким він звернувся до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя