КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/759/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт до 23 год. 00 хв. 26 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан (закордонний паспорт громадянина Таджикистану № НОМЕР_1 , дійсний до 10 травня 2025 року), раніше не судимого,

який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 прим. 1 КК Республіки Таджикистан (відповідає ч. 2 ст. 260 КК України).

Згідно зухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_7 тимчасового арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку, розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 прим. 1 КК Республіки Таджикистан, а тому метою такого арешту є подальша його екстрадиція до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту до отримання запиту про його видачу (екстрадицію).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, оскільки до ОСОБА_7 на теперішній час застосовано екстрадиційний арешт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та застосовано тимчасовий арешт до 23 год. 00 хв. 26 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4