Справа № 138/3211/19
Провадження №:1-кп/138/46/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000567 від 03.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Дністер по вул.Грецькій в м.Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Хiaomi by redmi» модель: «М1810F6LG 16 GB» з флеш картою «Kingston 16 GB micro s he SDCS/16 GB», належного малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №467 від 19.09.2019, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Хiaomi by redmi» модель: «М1810F6LG 16 GB», що придбаний 10.09.2018 за грошові кошти в сумі 4000 грн., станом на 21.08.2019 становила 2975 грн.
Ринкова вартість з урахуванням зносу флеш карти «Kingston 16 GB micro s he SDCS/16 GB», яка придбана 10.09.2018, станом на 21.08.2019 становила 70 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив малолітньому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3045 грн., вчинивши кримінальне правопору-шення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 21.08.2019 на березі річки Дністер дивився як хлопчики ловили рибу і в одного з них помітив мобільний телефон, який непомітно для оточуючих викрав. Наступного дня даний телефон в м.Вінниця йому розблокували, а потім він здав його до ломбарду «ПАРУС». У скоєному щиро кається.

Малолітній потерпілий та законний представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит малолітнього потерпілого та його законного представника та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу сит.89 КК України раніше не судимий, не працює, зі слів одружений, хоч проживає з батьками і братом згідно довідки про склад сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. З листопада 1999 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 02.8. Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо малолітнього.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2019 на мобільний телефон з флеш картою, повернувши їх представнику потерпілого ОСОБА_7 .
Компакт-диск із копією відеозапису із камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1