20.12.19
Справа №635/8740/19
Провадження по справі 1-в/635/844/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05 березня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 07 червня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.05.2014 року за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 01 день.
29 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Примосрького районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року більш суворим, остаточно призначено до відбуття 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання визначено з часу затримання 12 березня 2014 року.
Вирок набрав законної сили 09 червня 2014 року.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014року, строк відбування покарання визначено рахувати з часу затримання, тобто з 12 березня 2014 року, по 09 червня 2014 року - набрання вироком законної сили, на підставі п.3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 , засудженому вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 01 день
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 12 березня 2014 року, кінець строку 05 листопада 2020 року.
Судом встановлено, що засуджений з 21 серпня 2017 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський випраний центр (№140)». Згідно характеристики на засудженого, останній за власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований на виробництві установи різноробом на ФОП « ОСОБА_6 », до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, виконує їх своєчасно та у повному обсязі. За час відбуття покарання в установі порушень порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався чотири рази, характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_3 приймає активну участь в організації та проведенні культурно-масових заходів серед засуджених, подає позитивний приклад іншим засудженим. За власним бажанням бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення».
За характером засуджений ОСОБА_3 врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень. В скоєному злочині засуджений ОСОБА_3 розкаюється, провину визнав.
Процесуальні витрати за вироком суду у розмірі 195,60 гривень сплачені засудженим у повному обсязі.
Адміністрація виправного центру вважає, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і його можливо звільнити умовно-достроково.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 , за період відбування покарання засуджений має 8 заохочень та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.
З довідки про доходи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що засуджений працевлаштований та отримує заробітну плату з початку відбування покарання в Державній установі «Хролівський випраний центр (№140)».
Відповідно до довідки, виданої головним бухгалтером Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)», виконавчі листи до установи не надходили. Згідно поданої заяви з особистого рахунку ОСОБА_3 утримано кошти в сумі 195,60 гривень на сплату судових витрат згідно вироку Приморського районного суду м. Маріуполь від 05 березня 2014 року.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин, на час розгляду клопотання відбув не менше двох третин строку покарання.
Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 2/3 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1