overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1409/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"21" жовтня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000477 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.10.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000477 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000477 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18.11.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/195/20
Провадження № 1-кп/526/90/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000058 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1674/2020
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круглозерка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 03 вересня 2015 року.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання слідчому на дооформлення у зв`язку з виявленими недоліками.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для вирішення процесуальних питань щодо дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає дане клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 03 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року, вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання та, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/286/20
Провадження №1-кп/307/497/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

03 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 0 08 год. 00 хв. 04.02.2020 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 611/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.
ОСОБА_4 засуджений вироком Барвінківського районного суду Харківської області 01 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 24.12.2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня його затримання -13.06.2019.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.12.2019 вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 01.10.2019 залишено без змін.
Засуджений на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VІІІ.

Як вбачається з матеріалів справи до засудженого заходи попереднього ув`язнення почали діяти з 13.06.2019, тому у зв`язку з цим зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя
Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1106/20
Провадження № 1-кс/643/609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю, ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» на підставі довіреності, звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою чи для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю, ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити та призначити розгляд скарги на 28.01.2020 об 09:30 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/536/20
н/п 1-кс/953/503/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/215/2020 Справа №641/4324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-з
лочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою суду від 16.12.2019 до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання, який не виконаний належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 02 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/127/20
№ провадження 1-кп/646/535/2020
У Х В А Л А

04.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002856 від 29.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.01.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 17 лютого 2020 року о 14 год 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».
Адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» (вулиця Лелюківська, буд. 1, м. Харків) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
В судове засідання викликати захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/67/18
Провадження № 1-в/644/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануїловка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. Був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідним інспектором Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 внесено подання про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, незаперечні докази, які свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення відсутні.

Інспектор Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину та в цілому виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1