Провадження 1-кп/522/524/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 17.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 р. ОСОБА_3 перебуваючи в денний час в приміщені хостелу «Тіmо», де тимчасово мешкав, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28, побачив в кімнаті на підвіконні мобільний телефон.
В цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, винник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.09.2019 р. приблизно о 11:45 год. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні хостелу «Timo» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з підвіконня належне ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки ««Хіаоmі» моделі «S-2», в корпусі чорного кольору, з SIM- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 4500 грн.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 4 500 грн.
Крім того, повторно 23.09.2019 р. приблизно о 10:50 год. ОСОБА_3 знаходився на вулиці за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 14, та побачив ОСОБА_8 , яка лежала в безпорадному стані на плитці біля тротуару, підійшов до останньої та біля неї побачив належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., оснащений SІM - карткою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 50 грн. та оснащений SIM - карткою «Інтертелеком» з номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., де у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 .
Далі ОСОБА_3 нахилився до ОСОБА_9 підняв з плитки належний останній мобільний телефон та почав бігти. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, на законі вимоги свідка ОСОБА_10 повернути мобільний телефон не відреагував та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на нагальну суму 5100 грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано
- за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності її позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_8 .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_8 , відсутність матеріальних та моральних претензій від потерпілих, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому

- за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 23.09.2019 р. по 25.09.2019 р. та з 21.11.2019 р. по 23.04.2020 р.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.04.2020 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.11.2019 р., а саме: ДВД-диск із відео файлами в кількості 2 шт., після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.09.2019 р., а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», золотого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ,після вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 ;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.09.2019 р., а саме: відео файли з назвою «1.МР4». Тип «Медія файли GOM (.mp4)». Розмір «3,10 ГБ (3 256 145 байт)», після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.09.2019 р., а саме: диск з відеозаписом, після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: