№ 566/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
28 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання слідчої СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до ЄРДР від 24 січня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до ЄРДР від 24 січня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії Y №36170125.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що 24 січня 2020 року Млинівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за фактом того, що 24.01.2020, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кривчики Збаразького району Тернопільської області, знаходячись на автодорозі в с. Велика Городниця Млинівського району, надав неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень начальнику СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю страхового полісу під час керування зернозбиральним комбайном марки «John Deere 952».
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, в той же день, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом слідчим слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.
Проведеним 24 січня 2020 року оглядом місця події на узбіччі автодороги, що проходить через с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень національної валюти «Гривня» серія Y № 36170125.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд, з урахуванням вимог статті 98 та ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії Y №36170125, яка належить ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на грошову купюру, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2020 року вбачається, що відомості по факту пропозиції ОСОБА_6 неправомірної вигоди начальнику СРПП №1 Млинівського ВП ОСОБА_7 з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю страхового полісу під час керування зернозбиральним комбайном марки «John Deere952» внесено до ЄРДР за №000037.
(а.с.5 матеріалів клопотання)
Як вбачається з повідомлення ЄО №190 від 24 січня 2020 року, 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 начальника СРПП Млинівського ВП про те, що 24 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин в с.Велика Городниця на вул.Центральна, Млинівського району Рівненської області, водій трактора, ОСОБА_6 , 1976 року народження, керуючи без страхового поліса цивільної відповідальності за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності надав 200 гривень інспектору СРПП.
(а.с.6 матеріалів клопотання)
Згідно протоколу огляду місця події від 24 січня 2020 року грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії Y№36170125, яка належить ОСОБА_6 , поміщено в спецпакет експертної служби МВС №0618390 та вилучено у Млиніввське ВП.
(а.с.7-8 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24 січня 2020 року підтверджується, що грошову купюру номіналом 200 гривень серії Y№36170125, яку було вилучено під час огляду місця події на на ділянці узбіччя автодороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче» в межах с.Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037.
(а.с.10матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на грошову купюру номіналом 200 гривень серії Y№36170125, яку було вилучено під час огляду місця події на ділянці автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області, як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до ЄРДР від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України задоволити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 (двісті) національною валютою «Гривня» серія Y № 36170125, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037, яке внесено до ЄРДР від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Місцем зберігання грошової купюри номіналом (двісті) гривень серії Y № 36170125 визначити банківське сховище відділення банку «Приватбанк» в м. Рівне, вул. М. Грушевського,42-А, без права користування, розпорядження та відчуження.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1