УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.12.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, працюючого директором Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного 09.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з визначенням застави більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 500 000 грн. з покладенням обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, жоден інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним його обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки вважає, що ризики не доведені. У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, просив суд врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме, те, що він одружений та має на утриманні дружину з інвалідністю 3 групи загального захворювання, дві дочки, одна з яких неповнолітня, мати, яка через хворобу прикута до ліжка та потребує догляду, а також його матеріальний стан. Також, просив врахувати позитивні характеристики підозрюваного за місцем роботи та заяву лікарського колективу «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру», якою висловлюють беззастережну довіру та підтримку керівнику ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, просять суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.368 та ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючий директором Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» , засновником якого є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі КНП ЛОР «ЗСДМЦ» ), у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, вступив у змову із іншими службовими особами вказаної медичної установи, а також із службовими особами ТзОВ «Єдвіл», з метою отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах службових осіб ТзОВ «Єдвіл» дій спрямованих на сприяння у перемозі такого в тендерних процедурах, що проводяться медичною установою.

Установлено, що КНП ЛОР «ЗСДМЦ» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» є юридичною особою, на яку поширюється дія вищевказаного закону.

Водночас, ОСОБА_5 , ігноруючи, передбачені вищевказаним законом положення, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, діючи умисно, всупереч інтересам КНП ЛОР «ЗСДМЦ», вирішив організувати злочинну схему, яка полягала у проведенні контрольованих ним та іншими службовими особами медичної установи процедур закупівель за кошти державного бюджету при наперед визначеному переможцеві, з метою отримання неправомірної вигоди.

Установлено також, що групою осіб, до якої входять службові особи ТзОВ «Едвіл» та ряду медичних установ Львівщини організовано протиправну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом надання зазначеному суб`єкту незаконних переваг при проведенні тендерних закупівель.

Так, службові особи ТзОВ «Едвіл», з метою забезпечення виконання злочинного умислу, до проведення тендерних процедур, спілкуються з уповноваженими особами лікувальних закладів щодо формування медико технічного завдання із закупівлі медичних виробів відповідного переліку, а також конкретних виробників, в тому числі, з обмеженим колом обігу, специфічних, тощо. Створення медико технічного завдання з переліком унікальних медичних виробів дозволяє отримати перевагу при проведенні тендерної процедури і унеможливити участь у такій процедурі інших не пов`язаних учасників.

Так, на виконання спільного злочинного плану групою осіб з числа службових осіб медичної установи, забезпечувалось повне інформування про намір укладення угоди, розмір бюджетних коштів, запланованих на відповідну закупівлю, час та місце проведення тендерної процедури, перелік медичних виробів, які планувалось придбати, в свою чергу службовими особами суб`єкта господарювання, забезпечувалось надання пропозицій про включення до переліку виробів медичного призначення виробів, доступ до яких мав обмежений перелік суб`єктів господарювання, з якими такі наперед домовлялись про продаж за фіксованими завищеними цінами та у визначених об`ємах.

В свою чергу, пов`язані із службовими особами ТзОВ «Едвіл» представники суб`єктів господарювання, які мали у розпорядженні та здійснювали реалізацію зазначених виробів медичного призначення, відповідними діями та гарантійними листами забезпечували відсутність конкуренції при проведенні оголошених тендерних процедур та неможливість участі у таких інших не пов`язаних учасників.

ОСОБА_5 призначений на посаду директора КНП ЛОР «ЗСДМЦ» рішенням Львівської обласної ради № 664 від 17.04.2018 року на 5 років з 19.04.2018 року в результаті проведеного конкурсу, будучи директором установи, здійснюючи функції загального керівництва установою, а саме: представляючи інтереси такої перед органами державної влади та іншими суб`єктами господарювання, будучи уповноваженим згідно статуту на укладання від імені медичної установи договорів на закупівлю медичних виробів за бюджетні кошти, що здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 27, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто відповідно до положень примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Так, встановлено, що впродовж 2019 року між КНП ЛОР «ЗСДМЦ» та ТзОВ «Едвіл» укладено наступні договори про закупівлю за державні кошти №№ 101, 102, 204, 206, від 09.07.2019, № 315 від 16.09.2019 року, № 384 від 30.10.2019 року, а також № 312 від 06.12.2019 року.

В той же час, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із іншими працівниками медичної установи у невстановлений досудовим розслідуванням час домовився із службовими особами ТзОВ «Едвіл», а саме директором товариства ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9 про отримання за сприяння в проведенні контрольованих тендерних закупівель виробів медичного призначення.

Зокрема, на виконання спільного злочинного плану, службовими особами ТзОВ «Едвіл», а саме директором товариства ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9 були заздалегідь приготовані грошові кошти в сумі 24 500 грн., що зберігались у приміщенні в м.Львові по вул.Бузковій, 2.

В свою чергу, ОСОБА_5 завершуючи реалізацію злочинного плану 24.12.2019 року, близько 14 год. 00 хв., з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в офісному приміщенні у м.Львові по вул.Бузковій, 2, куди прибув на автомобілі марки Volksvagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , отримав від головного бухгалтера ТзОВ «Едвіл» ОСОБА_9 , яка діяла за вказівкою директора товариства ОСОБА_8 , конверт з коштами в сумі 24 500 грн., після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Установлено також, що 24.12.2019 року при особистому обшуку в одязі ОСОБА_5 вилучено конверт з грошовими коштами в сумі 24 500 грн., які при зустрічі йому передала головний бухгалтер ТзОВ «Едвіл» ОСОБА_9 .

З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором КНП ЛОР «ЗСДМЦ», за попередньою змовою з іншими невстановленими особами з числа працівників медичної установи, отримав для себе від головного бухгалтера ТзОВ «Едвіл» ОСОБА_9 , яка діяла у співучасті та за вказівкою директора товариства ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 24 500 грн. за сприяння службовим особам ТзОВ «Едвіл» у перемозі в проведених за бюджетні кошти тендерних процедурах впродовж 2019 року, з використанням наданого йому, як директору медичної установи службового становища.

25.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, працюючого директором Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», з вищою освітою, прож. АДРЕСА_1 , не судимому, не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, 24.12.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

1)укладеними впродовж 2019 року між КНП ЛОР «ЗСДМЦ» та ТзОВ «Едвіл» договорами про закупівлю виробів медичного призначення за державні кошти №№ 101, 102, 204, 206, від 09.07.2019 року, № 315 від 16.09.2019 року, № 384 від 30.10.2019 року, а також № 312 від 06.12.2019 року, а також тендерною документацією;

2)протоколом обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» «JETTA», д.н.з. НОМЕР_1 , а також особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході якого вилучено конверт з грошовими коштами в сумі 24 500 грн.;

3)витягами з протоколів про хід та результати негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, протоколом ідентифікації грошових коштів, які в подальшому вилучені при особистому обшуку затриманого ОСОБА_5 ,

4)допитом в якості свідка ОСОБА_10 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надав неправомірну вигоду будь яких дій з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією майна, особу підозрюваного, її майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 , є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, у зв`язку із чим, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк з конфіскацією майна); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (підтверджується тим, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх. У даному провадженні гласні слідчі дії проведені лише 24.12.2019 року, до цього часу жодної документації з медичної установи не вилучалось. Крім цього, підозрюваний обіймає керівну посаду у КНП ЛОР «ЗСДМЦ» та може схиляти, переконувати або наказувати іншим працівникам сховати, знищити або спотворити будь які речі та документи, вилучення яких на даний час ще не проведено слідством); може незаконно впливати на учасників кримінального провадження (вказаний ризик підтверджується тим, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників очолюваної ним установи, які можуть перебувати у робочих та внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із підозрюваним, на прохання, переконання, вмовляння, або ж у зв`язку із перебуванням у злочинній змові з ним, можуть давати неправдиві показання. Надання можливості безперешкодно спілкуватись указаним особам призведе до можливості вироблення спільної лінії поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, в ході досудового розслідування не проведено необхідних криміналістичних експертиз і перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків); перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , необмежено спілкуючись з іншими особами, може надати їм інформацію про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_5 до скоєння ним та невстановленими на даний час особами інших тяжких корупційних кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження). Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою діяльність на посаді директора комунальної медичної установи може продовжити свою незаконну діяльність та надалі отримувати неправомірну вигоду від інших представників суб`єктів господарювання учасників публічних закупівель, які проводились за час перебування його на посаді директора установи, у зв`язку із чим наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків та підозрюваних як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, який одружений та має на утриманні дружину з інвалідністю 3 групи загального захворювання, двох дочок, одна з яких неповнолітня, мати, яка через хворобу прикута до ліжка та потребує догляду, що стверджується долученими до матеріалів клопотання документами, матеріальний стан підозрюваного та позитивні характеристики за місцем праці, заяву лікарського колективу «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру», якою висловлюють беззастережну довіру та підтримку керівнику ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, просять суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_11 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в максимальному розмірі, більше ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 500 000 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 21.02.2020 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115 260,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( уразі наявності);

5) утримуватися від спілкування із свідками у справі членами тендерного комітету та іншими працівниками КНП ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр», свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також іншими підозрюваними у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1