Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/745/20
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.11.2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Посилається на те, що під час випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. Сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, вчасно повідомляв про зміну місця проживання, роботи та навчання, брав участь у соціально виховних заходах, згідно індивідуального плану роботи. Протягом відбування покарання правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення не вчиняв.
Проте, 05.05.2020 року на запит Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП У Вінницькій області надійшла інформація про те, що 23.04.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000140 від 23.04.2020 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 121 КК України повідомлено про підозру в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. 24.03.2020 року відносно ОСОБА_4 . Крижопільським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час проводяться слідчі дії в рамках вищевказаного кримінального провадження.
08.05.2020 року закінчився випробувальний строк, визначений вироком суду від 08.11.2018 року, що стало підставою направлення до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_4 скоїв новий злочин.
В судове засідання провідний інспектор Крижопільського районного сектору з питань пробації філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки й не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється й засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке було вчинене під час іспитового строку, встановленого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року. Вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 станом на день розгляду подання органу пробації перебуває на стадії досудового розгляду, кінцеве рішення в кримінальному провадженні судом не прийняте.
Згідно із визначеною ст. 9 КПК України законністю, як загальною засадою кримінального провадження, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За такого, розглядаючи відповідні клопотання, суд відповідно до даного принципу має його вирішити у відповідності до вимог закону.
Зі змісту ст. 75 КК України слідує, що звільнення від відбування покарання за даною нормою закону, полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на нього певних обов`язків та застосування до нього відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.
Наслідки такого випробовування чітко визначені в КК Україні, який передбачає лише два взаємовиключних варіанта.
В першому випадку, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
І навпаки, в протилежному випадку, згідно з ч.2-3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За такого, для того щоб вирішити питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням необхідне надання доказів фактів, описаних в ч.2-3 ст. 78 КК України (в частині факту вчинення особою нового злочину протягом іспитового строку - відповідно до презумпції невинуватості таким доказом може бути виключно вирок суду, який набрав законної сили).
І навпаки, для того, щоб суд вирішив питання про звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно встановити, що особа саме протягом вказаного іспитового строку не вчинила нового злочину, тобто однозначно та впевнено стверджувати, що особа витримала випробування та не потребує покарання, яке вже було їй призначене вироком суду, що набрав законної сили. В разі ж надання суду достатніх відомостей, які не дають змоги таке стверджувати - звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку буде передчасним, оскільки такі докази можуть спростовувати факт виправлення особи та те, що вона витримала призначене вироком суду випробовування.
В даному випадку, на думку суду, жодним чином не порушується презумпція невинуватості особи, оскільки відповідно до такої презумпції особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ст. 17 КПК України).
З аналізу вказаної презумпції слідує, що вона, головним чином, покликана забезпечити права особи, яка не має статусу засудженої особи, на належне поводження з нею як з невинуватою, на закріплення обов`язків саме держави довести вину такої особи, на визначення певних гарантій для такої особи від свавілля.
Проте, як вказано вище, випробування особи протягом іспитового строку стосується вже засудженої особи за вироком суду, який набрав законної сили, і відповідні визначені законом процедури по перевірці того, чи витримала така засуджена особа відповідне випробовування жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.
Не порушує такої презумпції і рішення про відмову у звільненні від вже призначеного покарання по закінченню іспитового строку за наявності доказів того, що особа обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку (а, отже, доказів передчасності однозначного виковку що особа витримала визначене їй судом випробування), оскільки таке рішення жодним чином не стосується заборон та обов`язків, гарантованих презумпцією невинуватості та стосується інших обставин та іншого етапу кримінального переслідування, аніж ті обставини та той етап, на якому гарантується презумпція невинуватості.
Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що засуджений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, провадження по якому перебуває на стадії досудового розгляду, то це на даному етапі унеможливлює і прийняття рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, бо обидва рішення в такому разі будуть передчасними без вирішення відповідним судом рішення про вину або невинуватість особи у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За таких обставин в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 слід відмовити через його передчасність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя