28.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/415/20
провадження № 1-кс/533/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на гумовий човен «Thunder», рибальських сіток,а також на свіжовиловлену рибу.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000122, внесене до ЄРДР про те, що 26.04.2020 слідчим Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, було проведено огляд причіпу бортового з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено гумовий човен марки «Thunder» з двома веслами та рибальські сітки із такими параметрами : вічко Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 30мм, Д-50, В-1,5, 40мм, в кількості 4 шт.. із змістом свіжовиловленої риби по видам та кількості: густера (плоскирка) - 5 шт, окунь - 1 шт., карась- 137 шт., тарань - 107 шт. Після проведення огляду місця події гумовий човен марки «Thunder» з двома веслами та рибальські сітки в кількості 4 штуки поміщено до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП.
26.04.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних гумового човна марки «Thunder», рибальських сіток із свіжовиловленою рибою.

Метою арешту майна слідчим визначено можливість його відчуження, зникнення, перетворення, знищення.
В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано, уточнено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий повідомив, що свіжевиловлену рибу після огляду було передано на зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_7 для реалізації.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, але просив передати човен йому на відповідальне зберігання, оскільки є рибалкою.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з тим, що 26.04.2020 слідчим Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, було проведено огляд причіпу бортового з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено гумовий човен марки «Thunder» з двома веслами та рибальські сітки із такими параметрами : вічко Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 30мм, Д-50, В-1,5, 40мм, в кількості 4 шт.. із змістом свіжовиловленої риби по видам та кількості: густера (плоскирка) - 5 шт, окунь - 1 шт., карась- 137 шт., тарань - 107 шт. Після проведення огляду місця події гумовий човен марки «Thunder» з двома веслами та рибальські сітки в кількості 4 штуки поміщено до камери речових доказів Козельщинського ВП.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні свіжевиловлену рибу передано на зберігання головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_7 негайно після її вилучення та огляду на місці події.
26.04.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами гумового човна марки «Thunder», рибальські сітки із такими параметрами : вічко Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 30мм, Д-50, В-1,5, 40мм. із змістом свіжовиловленої риби по видам та кількості: густера (плоскирка) - 5 шт, окунь - 1 шт., карась- 137 шт., тарань - 107 шт.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 також пояснив, що є власником гумового човна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання гумового човна, рибальських сіток та риби, як речових доказів, оскільки вказані речі є знарядям злочину та його предметом.
Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки гумовий човен, рибальські сітки та риба є знаряддям та предметом злочину.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено ризики що можуть, призвести до втрати чи пошкодження майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.
В свою чергу, клопотання слідчого в частині визначення долі арештованого майна шляхом передачі головному державному інспектору Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам ч.6 ст.100 КПК, яка визначає долю речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, задовольнити частково.
Накласти арешт на гумовий човен Thunder», рибальські сітки із такими параметрами : вічко Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 20мм, Д-50, В-1,5, 30мм, Д-50, В-1,5, 40мм., що вилучені у громадянина ОСОБА_4 , які залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.
Накласти арешт на свіжовиловлену рибу, по видам та кількості: густера (плоскирка) - 5 шт., окунь - 1 шт., карась- 137 шт., тарань - 107 шт., яку було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого проінформувати власника про дане рішення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, надіслати власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1