г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1895/20
Номер провадження 1-кс/213/422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.04.2020 року до Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2020 року приблизно о 20:00 годині, особа, відомості про яку встановлюються, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа майном яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.04.2020 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів його майном а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Подальшим досудовим розслідуванням був встановлений свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 12.04.2020 року придбав у ОСОБА_8 мобільний телефон «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , на теперішній час, мобільний телефон «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який він придбав у ОСОБА_6 , знаходиться у його користуванні.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлений речовий доказ, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був предметом даного злочину та перебуває у користуванні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 .

Зазначений мобільний телефон буде визнано в якості речового доказу та використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон, з метою унеможливлення його завчасного продажу, знищення або переховування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000350 від 16.04.2020 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.04.2020 року до Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2020 року приблизно о 20:00 годині, особа, відомості про яку встановлюються, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа майном яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку.

Досудовим розслідуванням був встановлений свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 12.04.2020 року придбав у ОСОБА_8 мобільний телефон «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений мобільний телефон буде визнано в якості речового доказу та використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, суд знаходить, що клопотання повністю обґрунтоване і слідчому необхідно отримати доступ до вищевказаного мобільного телефону з можливістю його вилучення, дозвіл на що можливо отримати лише на підставі рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «SAMSUNG SM-А-305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали - до 21.06.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .