ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3488/19 Справа № 178/1815/19 Суддя - доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 60000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 60000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює три судді. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу даної справи, оскільки слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Доводи, викладені в поданні, є підставою для зміни підсудності, оскільки розгляд вказаної категорії справ відбувається колегією у складі трьох суддів. Згідно штатного розкладу у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працює три судді.
Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з автоматичного розподілу даної справи, оскільки слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 60000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню, вказане клопотання підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 60000416 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3