печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003461 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003461 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказує на те, що 19.08.2019 ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також повістки про виклик до слідчого, але останній до слідчого не з`явився. ОСОБА_5 з 23.08.2019 перебуває у розшуку, на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння природним газом Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» під реалізацію третім особам, використовуючи Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Укргаз» () в особі директора ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , в період часу з квітня 2016 року по 31 травня 2016 року вчинив кримінально протиправні дії.
У 2016 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння природним газом контрагента товариства, з метою його подальшої реалізації на користь третіх осіб та отримання від цього прибутку.
Протиправними діями ОСОБА_5 завдано ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» матеріальну шкоду на загальну суму 22 048 404, 07 гривень.
19.08.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України направлено за місцем проживання останнього.
Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 23.08.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук та направлено постанову до ВКП Печерського УП ГУ НП в м. Києві для її виконання.
Відповідно до рапорту ВКП Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 03.10.2019, проведеними заходами позитивного результату не здобуто.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 (адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 10.06.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1