overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2020 року.

Із заяви судді про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області а також визнати протиправними дії прокурора щодо не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 № 180/772/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9118/16-к
н/п 1-кс/766/5334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 09 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 191/1312/20
Провадження № 1-в/191/281/20
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання , призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 10 липня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/133/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 червня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2387/18
Номер провадження 1-кп/341/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

05 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

В судове засідання не зявилися обвинувачений, потрепілий, які були повідомлені в установленому законом порядку причин своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не направили.

Вислухавши думку прокурора та захисника про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, а потерпілого викликати повторно.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7117/20
Провадження № 1-кс/344/2698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000489 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 04 серпня 2020 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Строк дії ухвали до 04 серпня 2020 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/135/19
Провадження № 1-кп/390/287/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.09.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.05.2020 подання в.о. голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про зміну підсудності задоволено, матеріали кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, направлено для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
03 червня 2020 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, відповідно до ч. 3 ст.31 КПК України таке кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, яке буде проводитись колегіально судом у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , та двох професійних суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на 16 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 750/4666/20
Провадження № 1-кп/750/297/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 18.01.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000415 від 18.01.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 липня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

Згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює одна суддя.

В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь на досудовому розслідуванні.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні від 04.06.2020 р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження доцільно направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1344/20
Номер справи місцевого суду: 513/28/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 392 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.

Призначати новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/947/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/700/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.05.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2020 року в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7».
Доручити начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/565/20
Єдиний унікальний № 742/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год 45 хвилин 05.06.2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на напівпричеп марки HUMBAUR HSA 2006, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , та був вилучений 03.06.2020 року під час огляду місця ДТП та поміщений на територію колишнього АТП 17407 м.Прилуки, розташованого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Січових Стрільців , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим причепом до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Передати на зберігання ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 напівпричеп марки HUMBAUR HSA 2006, д.р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не здійснювати відновлення пошкоджених під час ДТП деталей причепу та надати доступ до напівпричепу марки HUMBAUR HSA 2006, д.р.н. НОМЕР_1 слідчому чи прокурору на першу вимогу.
В іншій частині відмовити клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1