Вирок

Іменем України

Справа № 711/870/20

Провадження № 1кп/712/444/20

11 березня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у період червня 2019 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі SМ-G950FD, серійний номер № НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_4 , за допомогою вказаного оператора здійснив доступ до глобальної мережі Інтернет, на пошуковий ресурс «Google» та придбав на невстановленому веб-сайті електронні файли, що представляють собою інформаційні масиви даних, які використовують Державна митна служба України за грошові кошти у розмірі 300(триста) гривень шляхом поповнення картки мобільного оператора «Водафон-Україна» на вказану суму на невстановлений у ході досудового розслідування номер даного оператора мобільного зв`язку.

При замовленні та подальшому придбанні вказаної інформації ОСОБА_5 використовував адресу електронної поштової скриньки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якої мав доступ з використанням паролю безпосередньо він. В подальшому, у період червня 2019 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, на вказану електронну поштову скриньку з невстановленої у ході досудового розслідування адреси надійшло посилання на сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою якого здійснюється тимчасове зберігання електронних файлів та можливе копіювання електронних файлів за відповідними адресами посилань.

Після цього, використовуючи посилання на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилося у вхідних повідомленнях поштової скриньки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 у червні 2019 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, здійснив копіювання та зберіг електронний файл у табличній формі у форматі «MICROSOFT EXCEL», змістом яких являлась інформація щодо експортно-імпортних операцій суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України за січень-травень 2019 року, на з`ємний носій інформації типу «флеш-носій», який зберігав при собі.

В подальшому, 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у офісі ТОВ «Брокер-Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, оф. 16, використовуючи мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі 5M-G950FD, серійний номер № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут інформаційної бази даних Державної митної служби України з відомостями по експортно-імпортним операціям суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України за січень-травень 2019 року, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про інформацію», у відповідності до якої до інформації з обмеженим доступом відноситься конфіденційна інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою і поширюється за їх бажанням; ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», у відповідності до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації; ст. 11 Митного кодексу України, у відповідності до якого інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом, здійснив обробку інформації щодо експортно-імпортних операцій суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України за січень-травень 2019 року, та створив електронний файл назвою «Мед 2.xlsx» розміром 225 кілобайт, у якому містилася інформація до експорту (реекспорту) товару «мед» суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності України за період січня-травня 2019 у табличній формі у форматі «MICROSOFT EXCEL».

Після цього, в той же день ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, о 16 год. 52 хв., із використанням належного йому вищезазначеного мобільного терміналу марки «SAMSUNG», моделі SM-G950FD, з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_4 , збув особі, підписаній у телефонній книзі ОСОБА_5 як «Мед», контактний телефон № НОМЕР_6 через месенджер «Viber» електронний файл під назвою «Мед 2.xlsx» розміром 225 кілобайт.

Крім того, в той же день ОСОБА_5 , перебуваючи у офісі ТОВ «Брокер- У країна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська , 163 оф. 16, о 16 год. 53 хв. із належного йому вищезазначеного мобільного терміналу марки «SAMSUNG», моделі SM-G950FD, з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_4 , переслав з електронної поштової скриньки з назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ «Брокер-Україна» та до якої він мав доступ, на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », лист під назвою «Выборка», вкладенням якого був електронний файл під назвою «Мед 2.xlsx» розміром 225 кілобайт.

Згідно з листом Черкаської митниці ДФС України від 18 листопада 2019 року № 797/9/23-70-09-41 інформація, яка міститься у файлі «Мед 2.xlsx» відповідає даним митних декларацій, що містяться у базі даних Черкаської митниці ДФС України та являється інформацією з Єдиної автоматизованої системи «Інспектор» ДФС України. Власником інформації, яка обробляється та зберігається у базі даних АСМО «Інспектор» центрального рівня є Державна фіскальна служба України, локального рівня - митниці ДФС. Вказана інформація може використовуватися виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, особи чи органу, що надав таку інформацію, зокрема передаватися третім особам. Також інформація в базах даних АСМО «Інспектор» має обмежений доступ з дотриманням діючого у сфері захисту інформації законодавства України.

30.01.2020року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 361-2 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.361-2КК України, як несанкціоновано збув інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створену та захищену відповідно до чинного законодавства.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2020 між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст.361-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200грн.

Речові докази: мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі SM-G950FD, з SIM-карткою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_4 _ повернути власнику; оптичні диски для лазерних систем запису формату «DVD-R» «Verbatim»- 3шт.; флеш-накопичуваш SanDisk ємністю 16 Gb s/n BL 8; оптичні диски DVD-R» марки «Videx» 3шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1