overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання, яке призначено на 11.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.
Сторони не заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги, що адвокат на теперішній час знаходяться не може безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судові засідання призначені на 11.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 11.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Краснолиманського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 243/1535/20
№ 1-кп/243/478/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 19 лютого 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1007/20
Провадження №1-кс/932/570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Омега», про скасування постанови слідчого від 18.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000684 від 20.03.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0000684 відкрите 20.03.2019 року за заявою представника ТОВ «Омега», за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 27.01.2020 року, адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ТОВ «Омега», дізнався, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000684 від 18.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На думку заявника, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Окрім того не призначено та не проведено жодної експертизи, не допитано свідків.
Заявник вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000684 від 20.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасним та незаконним, а отже підлягає скасування, на підставі чого скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Омега»., задовольнити.
Постанову слідчого від 18.11.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000684 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/581/18
провадження № 1-кп/208/201/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її законий представник ОСОБА_9 , їх місцезнаходження невідомо.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження свідків, забезпечення їх явки в судове засідання.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним доручити Кам`янському ВП встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та забезпечення їх явки в судове засідання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському ВП встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , остання адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , остання адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 , остання адреса: АДРЕСА_3 ; та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 03.04.2020 року 10.00 годину.

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/578/20
Провадження №1-кс/932/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000103 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року близько 16.35 годин в Новокодацькому районі м.Дніпро на вулиці Маяковського, в районі будинку №59-а, автомобіль «ЗАЗ-110557 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом обох кісток лівої голені.

Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року за № 0000103 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, ропоряження та користування на автомобіль «ЗАЗ-110557 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/763/20
Провадження №1-кс/932/326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву заявника ОСОБА_2 , про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

24.01.2020 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна . залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа №209/126/20
Провадження №1-кс/209/31/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні йому відомостей, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні йому відомостей, - задоволено.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року було помилково зазначено дату винесення ухвали 15 січня 2020 року, замість вірної 16 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в ненаданні йому відомостей, та вважати вірною датою постановлення ухвали суду 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2118/19
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 05.03.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000551, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 27 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/133/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 12 березня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 03 грудня 2018 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 216/468/20
Провадження № 1-кс/216/570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про бездіяльність відділення поліції.

30.01.2020 року ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/638/20
Провадження № 1-в/314/409/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення у зв`язку з хворобою , доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», на 25.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Єдиний унікальний номер № 317/509/20
Провадження № 1-кп/317/239/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1