У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2514/19
Номер провадження 1-в/184/130/19

12 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2017р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року, відповідно до якого посилається на те, засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів вчинення нових злочинів та правопорушень не зафіксовано, іспитовий строк закінчився 17.10.2019р., а тому наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 17.10.2017р. засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

27.11.2017 року на виконання до Покровського МВ з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 29.11.2017 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності; один раз не з`явився на реєстрацію до Покровського МВ з питань пробації; не виконала покладений на неї судом обов`язок працевлаштуватися або за направлення. В зв`язку з чим 04.10.2019р. до суду було направлено подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 17.10.2019р. у поданні Покровського МС було відмовлено.

Із матеріалів особової справи слідує, що засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженою нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, фактів вчинення ним нових кримінальних правопорушень не зафіксовано, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 17.10.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1