Номер провадження: 11-кп/813/1421/20
Номер справи місцевого суду: 511/254/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020 у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволено. Продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2020 року включно. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовлено в повному обсязі.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до загибелі людини, а також заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості ще трьом особам, за яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та впливу на потерпілих, які не допитані у вказаному кримінальному провадженні, також судом враховано особу обвинуваченого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, зазначає, що висновки районного суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є лише його припущеннями без будь-якого підґрунтя, крім цього, зазначає, що судом не враховано характеризуючі обвинуваченого дані та міцність соціальних зв`язків.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги, оскільки сторона захисту дійшла до висновку, що подальший розгляд даної апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020 є недоцільним у зв`язку зі зміною умов. Просив апеляційний розгляд провести без його участі.

Від прокурора також надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву захисника про відмову від апеляційної скарги без участі прокурора.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із заяви захисника, останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 107, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.04.2020 у кримінальному провадженні №0001018, внесеному до ЄРДР 04.11.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4