Справа №708/363/20
Номер провадження № 1-кп/708/37/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідності не має, депутатом не являється, останній раз судимого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області 12.03.2020 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, ст.70 КК України до 6 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно 18.02.2020 року о 22:00 годині, знаходячись в квартирі, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 у зальній кімнаті, переслідуючи ціль збагачення, маючи довіру потерпілої, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діянням не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з крісла два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2530», вартість якого згідно висновку експерта №8/204 від 28.02.2020 року становить 216,67 гривень та мобільний телефон марки «Prestigio Wize L33403», вартість якого згідно висновку експерта №8/204 від 28.2.2020 року становить 736,33 гривні, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, з викраденими мобільними телефонами залишив місце події і 22.02.2020 року продав їх, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 933 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину беззапереччно визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, підтвердивши суду, що злочин вчинив у стані алкогольного сп"яніння. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провдженя без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинений проти власності, ступінь негативних наслідків, викрадене майно повернуто, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно- корисною працею не займається, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на спецобліках не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.
Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній був засуджений 12.03.2020 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до шести місяців арешту, тобто, кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні він вчинив до постановлення вироку Чигиринським районним судом Черкаської області, а тому остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 березня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі .
Обрати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту - з 15 квітня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2530», та мобільний телефон марки «Prestigio Wize L33403», які знаходяться на збергіганні у ОСОБА_5 - залишити за належністю у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1