Справа № 740/6202/19
Провадження № 1-в/740/24/20
УХВАЛА

11 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.02.2011 року відносно належного йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.11.2010 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля марки під керуванням водія ОСОБА_5 . У зв`язку з цим була порушена кримінальна справа №12/18645 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

3 метою забезпечення позову, заявленого потерпілим, постановою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.02.2011 було накладено арешт на належне йому майно.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областi від 24 квітня 2012 року по справі №1-10/12, провадження №1/2514/18/12 ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, а автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути йому, як власнику, проте питання стосовно скасування арешту зазначеного автомобіля судом вирішено не було.

При розгляді його заяви Ніжинським ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi йому було повідомлено, що питання щодо зняття арешту з автомобіля необхідно вирішувати в судовому порядку.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених у ньому обставин.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали кри мінальної справи, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного

права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`зків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа розглядалася в порядку, передбаченому КПК УРСР 1960 року.

Для вирішення питань, які пов`язані з виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК УРСР 1960 року, що визначено п.9, 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 №4651-VI.

Порядок вирішення питань, звязаних з виконанням вироку, передбачений ст.411 КПК України ( в редакції 1960 року).
Як вбачається з вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2012 питання скасування арешту майна ОСОБА_4 не вирішено, що є перешкодою для реалізації права власності на належне йому майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с.235).
За змістом п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1003-05), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Отже, враховуючи викладене, а також відсутність на теперішній час правових підстав для арешту майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, ст.125, 126, 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 26.02.2011, на майно ОСОБА_4 - автомобіль марки «ЗАЗ -110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1