overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 944 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
24 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, засуджений так і не вказав, які саме порушення призвели до ухвалення незаконної, на його думку, ухвали Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року при розгляді апеляційним судом його заяви в порядку, передбаченому положеннями статей 459-467 КПК, які б були підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з огляду на положення ст. 412 КПК. Разом з цим, замість доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання у касаційній скарзі, ОСОБА_4 знову посилається на порушення, допущені, на його думку, судами при ухваленні інших рішень щодо нього.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності

з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №766/4075/20
н/п 1-кп/766/2061/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 18 березня 2020 року о 15-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 11 травня 2020 року включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 яка діє в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2020 року о 12-45 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1909/19
Провадження №1-кс/348/93/20

11 березня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області по кримінальному провадженні № 0000717 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області по кримінальному провадженні № 0000717 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та процесуального прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області по кримінальному провадженні № 0000717 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) 13 березня 2020 року о 09:10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасникам судового провадження.

Слідчому відділенню Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000717 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1923/17
Провадження № 1-кс/161/1675/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості. А саме зазначений суддя раніше брав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та був відведений від розгляду вказаного кримінального провадження, а тому він не може у цьому ж провадженні вирішувати питання відводу іншого судді.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 суддя ОСОБА_4 був відведений від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України зазначений суддя не може у цьому ж провадженні вирішувати питання відводу іншого судді, оскільки це може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

З наведених мотивів слід задовольнити заяву захисника про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України (справа №163/1923/17, провадження 1-кс/161/1380/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/237/20
провадження № 1-кп/166/54/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов затверджений прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України на 16 год. 30 хв. 30.03.2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/32/20
Провадження № 1-кп/209/251/20
У Х В А Л А
про привід

"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора та захисника обвинуваченого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст. 309 КК України до 14.30 години 07 квітня 2020 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.30 годину 07 квітня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9368/18
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який є дитиною позбавленою батьківського піклування, функції піклувальника покладено на адміністрацію Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею, де він і навчається, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, -
Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 представник пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Стаття 52 КПК України вказує на випадки обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним забезпечити неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 захисником при розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.30 годину, 27 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1494/19
Провадження № 1-кп/272/85/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2, ст.389 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Просив доручити Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді щодо обвинуваченого.
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України суд задовольняє клопотання прокурора та доручає Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року на 10 год. 30 хв..
Доручити Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в строк до 23.03.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2172/19
Провадження № 1-кс/935/224/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 16.03.2020 в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Коростишівську місцеву прокуратуру Житомирської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/406/19

12 березня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000864 за обвинувальним актом від 15.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000864 за обвинувальним актом від 15.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 16:00 год. 12.03.2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 травня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000864 за обвинувальним актом від 15.02.2019 р. про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/35/18
Провадження № 1-кп/496/1/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 13 березня 2020 року по 11 травня 2020 року включно.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16 березня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3