Справа № 512/38/20
Провадження № 1-кп/507/43/2020
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
02.03.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , не працюючого, не одруженого , маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.10.2018 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин , згідно ухвали Савранського районного суду Одеської області від 30.01.2019 р. звільненого від відбування вказаного покарання за хворобою,проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
21.12.2019 р. приблизно о 04. годині ОСОБА_4 , знаходячись на території автостанції, розташованої в смт Саврань Одеської області по вул.. Центральній, знайшов мобільний телефон марки « Iphone 4S» білого кольору , належний ОСОБА_5 , який в подальшому приніс до свого домогосподарства , розташованого по АДРЕСА_1 , де зі знайденого телефону вийняв сім-картку мобільного оператора «Київстар» , абонентський номер НОМЕР_1 та переставив її у свій мобільний телефон , якою в подальшому почав користуватись.
26.12.2019 р. на вказану сім-карту прийшло SMS повідомлення про зарахування на банківський рахунок власника сім-карти ОСОБА_5 заробітної плати в сумі 4578, 84 грн., у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , спрямований на незаконне заволодіння вказаними коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна в цей же день о 19. 37 ОСОБА_4 прийшов до торгівельного центру «Валентина», розташованого по вул..Центральній ,17 в смт Саврань Одеської області, на фасадній стороні якого розміщений банкомат АТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою вказаної сім-карти шляхом підбору пін коду до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», зняв грошові кошти в сумі 4002 грн. , належні потерпілому ОСОБА_5 , розпорядившись ними на власний розсуд
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку повністю відшкодовано обвинуваченим, констатовано , що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків , передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним
чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,
злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства. Сторони дійсно примирились. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. Сторонами погоджено вид і розмір покарання.
Прокурор , обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Керуючись стст. 314, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22.01.2020 р. покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт , накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 09.01.2020 р. на мобільний телефон марки « Iphone 4S» білого кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки « Iphone 4S» білого кольору , сім-картку мобільного оператора «Київстар» , абонентський номер НОМЕР_1 що знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

суддя ОСОБА_1