Справа № 202/3158/20
Провадження № 1-кс/202/4031/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 06.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу та представника потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , який має місце реєстрації та місце мешкання, не працевлаштований, раніше не судимий та на даний час підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.
З урахуванням обставини кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за першою вимогою до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 26 липня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1