ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000024 від 11.07.2019 року, за ч. 1 ст. 212 КК України, 17.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді, від 13.10.2019 року, було проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснено виїмку документів та товарно-матеріальних цінностей, які належать фізичній особі ОСОБА_3 , зокрема було вилучено:

1) Копію платіжного доручення №1963 від 27.06.2019 року;

2) Копію платіжного доручення №1964 від 27.06.2019 року;

3) Копію Листа №34 від 27.06.2019 року;

4) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 6 аркушах;

5) Грошові кошти в загальній сумі 98 390 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень;

6) Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 аркушах;

7) Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 року;

8) Лісові квитки від 02.07.2019 року у кількості 14 штук на 14 аркушах;

9) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 15 аркушах;

10) Чорнові записи рукописний текст, який міститься на 11 клаптиках паперу;

11) Зошит зеленого кольору з написом: «Notebook Green» на 192 аркушах;

12) Мобільний телефон, марки «SUMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI гніздо 1 НОМЕР_1 ; IMEI гніздо 2 НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», номер НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі), на які ухвалою слідчого судді, від 28.10.2019 року було накладено арешт.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 року, накладений арешт було скасовано у зв`язку із чим 12.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 із письмовою заявою про негайне повернення вилученого майна. Проте, слідчий не вчиняє жодних дій щодо виконання вказаної вище Ухвали та щодо повернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів, чим порушує право власності ОСОБА_3 , вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна.
А тому враховуючи вказане просить слідчого суддю задовольнити дану скаргу, визнати бездіяльність слідчого з приводу неповернення майна його законному володільцю, протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні негайно повернути вищевказане майно, яке на його думку утримується правоохоронними органами на даний час безпідставно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, враховуючи вимоги КПК України щодо часових меж розгляду скарг на дії слідчого, положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурора.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали кримінального провадження, зокрема ухвалу слідчого судді від 10.12.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України зазначається, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 9 ст.170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Таким чином враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги той факт, що ухвалою слідчого судді, від 10.12.2019 року, яка набрала законної сили, скасовано накладений арешт ухвалою слідчого судді, від 28.10.2019 року, у вказаному кримінальному провадженні на майно належне ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке на вимогу його законного володільця повернуто не було, як встановлено вказане майно немає значення речових доказів, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_3 на володіння, користування та розпоряджання належним йому майном, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303; 306; 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДПС у Волинській області ОСОБА_5 , чи іншу уповноважену на це особу у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.07.2019 року за ч.1 ст.212 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , документи, товарно-матеріальні цінності, а саме:

1) Копію платіжного доручення № 1963 від 27.06.2019 року;

2) Копію платіжного доручення № 1964 від 27.06.2019 року;

3) Копію Листа № 34 від 27.06.2019 року;

4) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 6 аркушах;

5) Грошові кошти в загальній сумі 98 390 (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто) гривень;

6) Накладні від червня-липня 2019 року у кількості 34 штуки на 34 аркушах;

7) Видатковий касовий ордер від 13.07.2019 року;

8) Лісові квитки від 02.07.2019 року у кількості 14 штук на 14 аркушах;

9) Копії лісових квитків від 02.07.2019 року на 15 аркушах;

10) Чорнові записи рукописний текст, який міститься на 11 клаптиках паперу;

11) Зошит зеленого кольору з написом: «Notebook Green» на 192 аркушах;

12) Мобільний телефон, марки «SUMSUNG Galaxy J7 (2016)», модель: «SM-J710 FN» (IMEI гніздо 1 НОМЕР_1 ; IMEI гніздо 2 НОМЕР_2 ) в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», номер НОМЕР_3 (телефон знаходиться у силіконовому чохлі), на які ухвалою слідчого судді, від 28.10.2019 року було накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1