ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/168/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

07 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000182 від 7 червня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Тернопільським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду головуючим по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що ним 26 січня 2018 року і 29 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 р., суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2018 року щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Також, згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 р., суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2018 року щодо арешту майна.

Згідно ст.76 КПК України наведені обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді