Справа № 361/3402/20
Провадження № 1-кс/361/826/20
У Х В А Л А
31 травня 2020 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , який одноособово здійснює судовий розгляд кримінального провадження №1кп/361/819/2020 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 не може брати участь у даному кримінальному провадження, оскільки існують обставини, які викликають сумніви у його упередженості, а його визначення для конкретного судового провадження здійснювалось з порушенням ч.3 ст.35 КПК України, без врахування принципу вірогідності. Крім того слідчий суддя є упередженим, оскільки йому вже відомі обставини справи і в нього сформувалось бачення по даній справі.

В судовому засіданні , призначене на 13 год 31.05.2020 року, заявник адвокат ОСОБА_5 , не прибула.
Сдідчий суддя ,вважає можливим за неявки заявника розглянути заявлений відвід, враховуючи роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, про те, що слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у строки, визначені законом, порушення цих строків не допускається.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не надав пояснень з приводу відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення відводу, вважаючи його необгрунтованим.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про відвід , дослідивши матеріали провадження № 1-кп/361/819/20 за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 не брав участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, не є членом сім`ї сторони по справі, не є свідком, експертом, спеціалістом, особисто чи через родичів не заінтересований в результатах кримінального провадження, також не вважаю встановленими обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженні судді.

Суддя ОСОБА_6 приймає участь у розляді кримінального провадження №1кп/361/819/2020 за клопотанням слідчого , яке є невідкладним, на підставі наказу голови Броварського міськрайонного суду №94с-г від 29.05.2020 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2020.

Відповідно до ст..94 КПК України суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доках з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді є немотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80, 81КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №1кп/361/819/2020 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1