Справа № 165/780/20
Провадження № 1-кс/165/442/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 19.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000229 від 19.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.03.2020, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki», без реєстраційних номерів, рухаючись по вул. Луцькій в м. Нововолинську у напрямку м. Володимир-Волинський, неподалік ТЦ «Епіцентр», що по вул. Луцькій, 8, здійснюючи маневр обгону на перехресті вказаної вулиці із в`їздом на грунтову дорогу, що веде до прилеглих будівель готелю «Дон Кіхот», допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий здійснював маневр повороту ліворуч на вказану грунтову дорогу, внаслідок чого мотоцикліст ОСОБА_3 впав на асфальтоване покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток тазу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19.03.2020 № 0000299 за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 24.03.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційних номерів.

Заявник вказує, що з мотоциклом марки «Сузукі», без реєстраційних номерів проведено всі необхідні процесуальні дії. Вважає подальше утримування транспортного засобу безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Щодо задоволення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційних номерів.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з мотоциклом марки «Сузукі», без реєстраційних номерів проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційних номерів, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний мотоцикл на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: на мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційних номерів, яким користується ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати мотоцикл марки «Сузукі», без реєстраційних номерів у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1