БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/754/2020
Провадження № 1-кс/497/250/2020
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
22.06.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 08.06.2020 року в с. Городнє Болградського району Одеської області по вул.Широка сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідком якої ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження
18.06.2020 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року було проведено тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль, та поміщено на територію Болградського ВП.

Наразі є необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні.
Пояснив, що автомобіль був вилучений і є потреба в накладенні на нього арешту з метою збереження його як речового доказу, збереження завданих в результаті ДТП пошкоджень, не допущення його псування, зміни чи ремонту, оскільки є необхіність в призначенні ряду судових експертиз для встановлення причин ДТП, та відповідно встановлення винної особи.
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання та надала пояснення з підстав, що зазначені в клопотанні.
Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
17.06.2020 року Болградським районним судом постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля марки ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його подальшого вилучення.

18.06.2020 року слідчим СВ Болградського ВП було проведено тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказаний автомобіль.

Сторони підтвердила, що вказаний транспортний засіб був доставлений евакуатором до Болградського ВП, на території якого знаходиться по теперішній час.

Також слідчий пояснив, що транспортний засіб на даний час перебуває у тому ж стані, що був і на момент ДТП 08.06.2020 року.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, а також в зв`язку з необхідністю проведення криміналістичних досліджень, в зв`язку з чим є потреба в забезпеченні незмінності цього т/з, тобто забезпечити недопущення його псування, перероблення, ремонту, тощо.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою його збереження, та проведенння експертних досліджень, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб був доставлений евакуатором на територію Болградського ВП, де знаходиться по теперішній час, з метою недопущення додаткових витрат на його транспортування, та прискорення призначення і проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити його на відповідальному зберіганні в Болградському ВП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000168 від 15.06.2020 року, а саме: на транспортний засіб марки ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1