Справа № 357/2963/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 12.03.2020 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Богуславського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 19.03.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

11.03.2020 р. близько 09 год. 23 хв. ОСОБА_5 , будучи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 , заїхав на парковку для автомобілів будівельного-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який є власністю ТОВ «Епіцентр К» та розташований по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква Київської області та попрямував до гіпермаркету за покупками, які завантажив на тележку платформенну НОМЕР_4 .

Близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 вийшовши з приміщення гіпермаркету, ведучи в руках вищевказану тележку, розуміючи, що його дії залишатимуться не поміченими сторонніми особами, умисно таємно від оточуючих, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку тележки платформенної 1000*700 RAL 5002 вартістю 1963,54 грн., яку завантажив у вищевказаний причіп.

В подальшому, ОСОБА_5 виїхав на вищевказаному автомобілі зі стоянки, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 1963,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про примирення, укладену 14.05.2020 р. у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 - з іншого боку, яку просили затвердити.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Також у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні:

= тележку платформенну 1000*700 RAL 5002, яка передана на відповідальне зберігання інспектору СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 згідно розписки від 12.03.2020 р. необхідно залишити по-приналежності ТОВ «Епіцентр К».

= диск із відеозаписами з камер спостереження будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква за 11.03.2020 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження - необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 14.05.2020 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 12.03.2020 р. між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн

Речові докази:

= тележку платформенну 1000*700 RAL 5002, яка передана на відповідальне зберігання інспектору СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 згідно розписки від 12.03.2020 р. залишити по-приналежності ТОВ «Епіцентр К».

= диск із відеозаписами з камер спостереження будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква за 11.03.2020 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1