Провадження №1-кп/761/2194/2020
В И Р О К
іменем України
19 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 25.02.2020року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, у офіційному шлюбі не перебуває, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.02.2012 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 406, ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років дисциплінарного батальйону; 09.07.2014 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 21.07.2015 Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Дарницького районного суду міста Києва 06.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2020 приблизно о 08.20 год. ОСОБА_4 прогулювався у парку «Туполева», поблизу вул. А. Туполева, 16А у м. Києві разом з наглядно знайомою йому ОСОБА_5 , з якою напередодні вживав алкогольні напої та помітив, що у останньої з кишені під час прогулянки парком випав мобільний телефон, наблизившись до мобільного телефону, марки Хiaomi, моделі Redmi 5, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі потерпіла ОСОБА_5 не звертає увагу, та що його дії несуть таємний характер, непомітно для оточуючих, взяв до рук мобільний телефон та сховав у кишеню штанів, після цього, з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину, а також розміру завданої матеріальної шкоди та щодо її відшкодування.

Пояснив, що дійсно вчинив таку крадіжку, але в подальшому повернув потерпілій викрадений ним телефон, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді вищої інстанції.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, те, що обвинуваченим в ході досудового розслідування повернуто викрадене потерпілій.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працює, шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.
Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, вік, стан здоров`я, спосіб життя, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання необхідного для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, проте вбачає можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон, марки Хiaomi, модель Redmi 5, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору залишити у володінні потерпілої.

Судові витрати в розумінні ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон, марки Хiaomi, модель Redmi 5, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору залишити у володінні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя ОСОБА_1