overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/696/20
1-кс/214/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВК КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.1, 263 ч.1 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 03 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 06.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1452/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року в провадження судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2, призначивши до розгляду в судовому засіданні об 11 годині 15 хвилин 11 березня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23 (каб.311).

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №198/112/20
Номер провадження 1-кп/0198/20/20
УХВАЛА
06.03.2020

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000023, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 16 березня 2020 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4422/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/216/20
06.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шумперк Північноармійської області Республіки Чехія, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення чисельних судових засідань його повідомляється за адресою проживання, попередня ухвала суду про привід свідка не виконана, свідка до суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
06.03.20 6272/20-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 березня 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3678/19
номер провадження 1-кп/279/312/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивовано тим, що вказаний прокурор є неналежним прокурором, оскільки призначений не завчасно, його включення до склади прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України та Закону України «Про прокуратуру», не орієнтується в матеріалах кримінального провадження, що негативно вплине на виконання завдань кримінального судочинства, тому у сторони захисту існують обґрунтовані сумніви його неупередженості у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заяву свого захисника підтримав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Потерпілий та обвинувачена ОСОБА_8 покладаються на думку захисників. Захисник ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_9 ..
Підстави відводу прокурора зазначені у статті 77 КПК України.
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вказані стороною захисту обставини не є передбаченими законом підставами для відводу прокурора, що визначені у ст.77 КПК України, який виконує свої обов`язки відповідно до покладених на нього службових обов`язків, включений до складу групи прокурорів, як процесуальний прокурор, ще на досудовому слідстві та вказаний в обвинувальному акті, як прокурор, який здійснюватимє повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/5968/19
Провадження № 1-кп/346/308/20
УХВАЛА

про привід

06 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче засідання 06.03.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 40 хв. 09.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4302/17
Провадження № 1-в/314/271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засуджений 03.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 03.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки. Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
У судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 03.01.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2020
Провадження № 1-кп/331/252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«05» березня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001654 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 183, 194, 314, 315, 316, 372, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001654 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України на 16 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 05 березня 2020 року.

Термін дії ухвали закінчується 04 травня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілої особи ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №359/1724/20
Провадження №1-кп/359/401/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 березня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.30 год. 18.03.2020 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5867/19
Провадження № 1-кп/362/219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

28.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 30.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2020 ЄУН № 337/655/20
Провадження №1-кс/337/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП ГУ НП в Запорізькій області, про відмову у визнанні потерпілої,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.02.2020 року .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 145/874/16-к
провадження № 51-6227ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: