Справа №127/4105/20
Провадження №1-кс/127/1990/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабинівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

У вечірню пору доби 25.12.2019 до вищевказаного будинку ОСОБА_4 прийшли його знайомі, серед яких були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Вказані особи спільно з ОСОБА_4 почали розпивати спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який згодом був вирішений і присутні продовжили вживати спиртні напої. Однак, через деякий час, близько 01:00 год. 26.12.2019, ОСОБА_4 знову розпочав конфлікт з присутніми і вигнав їх з будинку на вулицю. В свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почали виражати своє невдоволення ОСОБА_4 за його дії та ображали останнього. У відповідь на дії вказаних осіб, з метою помсти за свою образу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, наплавлений на позбавлення життя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . З цією метою, ОСОБА_4 забіг у будинок, де з шафи дістав вищевказану гранату, висмикнув із неї запобіжну чеку, привівши таким чином її бойову готовність, та вибіг із нею на вулицю де намагався кинути її у бік зазначених осіб. Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спробували відібрати у ОСОБА_10 гранату, з цією метою вони повалили його на землю та тримали за руки. Незважаючи на це, ОСОБА_10 вдалось звільнити руку у якій він тримав гранату, та кинути її у бік вказаних осіб. Через кілька секунд пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_9 отримав множинні осколочні поранення спини і був у подальшому доставлений до Могилів-Подільської ОЛІЛ, де отримав необхідну медичну допомогу. При цьому, ОСОБА_8 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаючі осколочні поранення черепа з розможженням мозку та травматична ампутація правої кисті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 26.12.2019, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2019 до вищевказаного будинку ОСОБА_4 прийшли його знайомі, серед яких були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Вказані особи спільно з ОСОБА_4 почали розпивати спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який згодом був вирішений і присутні продовжили вживати спиртні напої. Однак, через деякий час, близько 01:00 год. 26.12.2019, ОСОБА_4 знову розпочав конфлікт з присутніми і вигнав їх з будинку на вулицю. В свою чергу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почали виражати своє невдоволення ОСОБА_4 за його дії та ображали останнього. У відповідь на дії вказаних осіб, з метою помсти за свою образу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, наплавлений на позбавлення життя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . З цією метою, ОСОБА_4 забіг у будинок, де з шафи дістав вищевказану гранату, висмикнув із неї запобіжну чеку, привівши таким чином її бойову готовність, та вибіг із нею на вулицю де намагався кинути її у бік зазначених осіб. Однак ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спробували відібрати у ОСОБА_10 гранату, з цією метою вони повалили його на землю та тримали за руки. Незважаючи на це, ОСОБА_10 вдалось звільнити руку у якій він тримав гранату, та кинути її у бік вказаних осіб. Через кілька секунд пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_8 отримав проникаючі осколочні поранення черепа з розможженням мозку та травматична ампутація правої кисті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 26.12.2019, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_4 26.12.2019 о 20:00 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 27.12.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даних злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 26.12.2019, протоколом огляду трупа, протоколами допитів свідків, протоколами слідчих експериментів за участю свідків, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній повідомив про обставини вчинених ним злочинів, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26 червня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 23.02.2020 о 20:00 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: амбулаторну судово-психіатричну експертизи відносно підозрюваного, судово-біологічну, судово-вибухотехнічну, судово-медичні, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Також необхідно призначити та провести судово-вибухотехнічну експертизу для встановлення предмету, який вибухнув. Дана експертиза проводиться виключно на підставі висновків усіх зазначених вище експертиз. Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Крім того, під час обрання ОСОБА_4 28.12.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.
На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000509 від 26.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 20 квітня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: