Провадження 1-кп/522/721/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0002746 від 26.05.2019 року №005648 від 16.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)17.06.2002 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 14.11.2005 р.; 2)19.06.2006 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.; 3)27.08.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.311 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 4)17.05.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст.71 КК України приєднано покарання Первомайського районного суду Миколаївської області у вигляді двох років 1 місяця та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, 5)17.06.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки. 6)17.12.2018 Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
25.05.2019 року о 23 годині 23 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні фаст-фуд кафе «Дьонер Хаус» за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі за барною стійкою мобільний телефон марки «Айфон 6», належний потерпілій ОСОБА_6 , при цьому у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії непомітні для персоналу та відвідувачів фаст-фуд кафе «Дьонер Хаус», ОСОБА_3 , обравши мобільний телефон марки «Айфон 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 предметом свого злочинного посягання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний мобільний телефон, від`єднавши його від зарядного пристрою, після чого сховав до лівої кишені своєї куртки та покинув приміщення фаст-фуд кафе «Дьонер Хаус». Викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 16.10.2019 приблизно о 10 годині, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебував за адресою: м.Одеса, площа Привокзальна, б.2, Залізничний Вокзал. Знаходячись за вказаною адресою, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 визначив предметом свого злочинного посягання майно громадянки В`єтнаму ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 залишила свою сумку на задньому сидінні автомобіля марки «Suzuki Vitara» державні номерні знаки НОМЕР_2 , без нагляду, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_3 таємно викрав вказану жіночу сумку вартістю 500 грн., в якій знаходились документи потерпілої та грошові кошти у розмірі 500 гривень, після чого почав втікати. Намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, помітив, що його злочинні дії були викриті потерпілою та свідками, які в цей час почали його переслідувати. У свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна викритий потерпілою та свідками, вирішив продовжити реалізовувати свій злочинний умисел, та уже відкрито намагався залишити місце події з викраденим майном.
При спробі втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками ОПО ГУНП в Одеській області, разом з викраденим майном, у зв`язку з чим завершити свій злочинний умисел уже на відкрите викрадення чужого майна останній не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, яке належить потерпілої ОСОБА_7 , чим намагався завдати майнову шкоду на суму 1 000 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 з неповною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Викрадене майно повернуто потерпілим, претензій майнового характеру від останніх обвинувачений не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини передбачені ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, приєднавши частково не відбуте покарання за попереднім вироком від 17.12.2018 Приморського районного суду міста Одеси, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витратиу кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст. 1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Згідно зі ст.70КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.12.2018 року, визначивши остаточно до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 , під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період із 21.06.2019 року по 05.07.2019 року, а також із 16.10.2019 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 16.10.2019 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
- DVD-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження за адресою: м.Одеса, вул. Привокзальна, 2 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- сумка жіноча червоного кольору, в якій знаходяться документи потерпілої та грошові кошти у розмірі 500 гривень- вважати повернутими потерпілій Нгуен Тхі Ньюнг;

- CD-диск «Videx Exellenti» із записами з камер відеоспостеження, розміщених у приміщенні фаст-фуд кафе «Дьонер Хаус» за 25.05.2019 за адресою: м. Одеса, Старосіннна -зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки « Айфон6» в корпусі сірого кольору- вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: