№707/6/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді водія навантажувача у ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , маючого зняту судимість,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , 17.12.2019 року, близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи поряд з магазином «Делікат», що по вулиці Чигиринський шлях у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, побачив на зупинці громадського транспорту «Делікат» пластмасову ємкість в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на «канабіс» та фольговий згорток в якому знаходилася порошкоподібна речовина ззовні схожа на «амфетамін». ОСОБА_4 підняв пластмасову ємкість та фольговий згорток, які він незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав шляхом привласнення знайденого, а саме поклав фольговий згорток до гаманця, який сховав до внутрішньої кишені курточки, а пластмасову ємкість до внутрішньої кишені куртки, та зберігав при собі для подальшого власного вживання, після чого сів до власного автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та продовжив рух, чим здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
Цього ж вечора, близько 23 години 30 хвилин проїжджаючи по вулиці Чигиринський шлях поблизу будинку № 87 у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, зі складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 повідомив, що має при собі фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка являється психотропною речовиною та пластмасову ємкість в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що є наркотичним засобом.
В подальшому, 18.12.2019 року в період часу з 00 години 35 хвилин по 01 годину 01 хвилин, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав з гаманця, що знаходився у лівій кишені куртки, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2/2359 від 26.12.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,111 г., та з лівої кишені курточки пластмасову ємкість в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/2355 від 21.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 6,87 г., які останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, відмовився від показів, проте підтвердив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину, в стані наркотичного сп`яніння.
Мотиви призначення відповідного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних та психотропних засобів, без мети збуту), спосіб (придбання шляхом знахідки), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутність наслідків);
обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння;
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, яка була пасивною, зокрема обвинувачений активно не сприяв слідству у встановленні обставин справи;

особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, має зняту судимість, на лікуванні у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за період з 1983 року по теперішній час не перебував, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, є одруженим, має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

За вищевикладених обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність майнової шкоди, наявність у обвинуваченого міцних соціальних звязків (одружений, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, працюючий), однак зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, однак не у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 628,04 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ грн.).
Після набрання вироком законної сили, речові докази:

ємкість в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження "канабіс", яка поміщена до паперового конверту та передана до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1