ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1092/20 Справа № 193/105/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого,
за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року задоволено подання ДУ Софіївська виправна колонія № 45, звільнено засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 01 рік 5 місяців 26 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що поведінка засудженого за весь час відбуття покарання, враховуючи кількість та характер накладених стягнень, наявність 4 заохочень, відсутність заборгованості за вироком, позитивну динаміку у виправленні засудженого, свідчить про те, що ОСОБА_6 своїм ставленням до праці довів своє виправлення, тому дійшов віисновку про застосування до засудженого ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задвоволенні подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №45» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. Так, прокурор вказує, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливих злочинів, й за час відбування покарання характеризується негативно, має 5 заохочень та 4 стягнення. Разом з цим, прокурор зазначає, що судом не надано належної оцінки тому, яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі, в самодіяльних організаціях засуджених та його ставленню до праці. Окрім того, прокурор наголошує, на тому, що наявність 5 заохочень за весь період відбування покарання та 4 стягнення не можуть свідчити про виправлення засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання за злочин середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин і не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.

Виходячи з вимог вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після після фактичного відбуття певної частини строку покарання та повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення, з 17 січня 2017 року по 10 квітня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16 травня 2017 року.

Також, ОСОБА_6 був засуджений 27 квітня 2017 року за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки. Цим вироком, засудженому зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 17 січня 2017 року по 27 квітня 2017 року включно, згідно ч.5 ст.72 КК України, та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, згідно ч.5 ст.72 КК України.

За час перебування в Криворізькій установі виконання покарань ОСОБА_6 порушував режим утримання, заохочень не мав, мав 3 стягнення.
У Державній установі «Софіївська виправна колонія №45» засуджений відбуває покарання з 07 липня 2017 року, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, за станом здоров`я є працездатним, залучений до робіт з благоустрою місць позбавлення волі, за що був 4 рази заохочений, мав 1 стягнення, яке погашене в установленом законом порядку, у відносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує з ними рівні стосунки, адекватно реагує на критику в свою адресу, дотримується правомірних відносин з персоналом установи.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження у сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 хоча і характеризується позитивно за час відбування покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія №45», однак його поведінка не є такою, що зазнала позитивних змін.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності не вперше, та звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

За таких обставин, висновки суду про те, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є такими, що не відповідають фактичним обставинам цього провадження, і за правилами п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що поведінка ОСОБА_6 під час відбування покарання та його ставлення до праці не є зразковими й не свідчить про становлення на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення подання установи про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з постановленням нової, якою у задоволенні подання установи відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4