Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/3070/20
Провадження № 1кс/554/4898/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17:00 год. 20.12.2019 по кінцевий термін виконання ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в проміжок часу з 20.12.2019 року о 17:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки Xiomi Redmi S2, який належить ОСОБА_6 . Після чого зник в напрямку Дублянщини. Сума збитку складає 2716,67 грн.

Відомості про дану подію 21.12.2019 були внесені до ЄРДР під №0001097 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 186 КК України. На даний час осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.

В ході досудового розслідування було встановлено, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 20.12.2019 року телефонував потерпілій зі свого телефону НОМЕР_3 на її номер телефону НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , було встановлено, що вона мала в користуванні телефон марки Xiomi Redmi S2, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким відкрито заволодів малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановити місце знаходження телефону Xiomi Redmi S2, який належить ОСОБА_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не вдалось за можливе.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським терміналом зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 період часу з 17:00 год. 20.12.2019 по теперішній час.

враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у оператора мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення роздруківок з інформацією про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським терміналом зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001097 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 2).

Інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським терміналом зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 період часу з 17:00 год. 20.12.2019 по теперішній час до яких прохає слідчий надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використана як речовий доказ у ході розслідування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 17:00 год. 20.12.2019 по кінцевий термін виконання ухвали, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище терміналом звязку, у період часу з 17:00 год. 20.12.2019 по кінцевий термін виконання ухвали, наступні відомості:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським терміналом звязку імеї: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

3.Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

4.Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1