УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: на майно, вилучене в ході огляду місцевості, а саме ділянки землі, яка росташована на відкритій місцевості з вільним доступом, біля напіврозібраної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 64, на відстані приблизно 5 метрів від проїжджої частини вул. Л.Толстого, 64., а саме деформовані окуляри чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № INZ 2003073.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що слідчим управління ГУ Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001291 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місцевості, а саме ділянки землі, яка росташована на відкритій місцевості з вільним доступом, біля напіврозібраної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 64, на відстані приблизно 5 метрів від проїжджої частини вул. Л.Толстого, 64. Під час проведення огляду було виявлено деформовані окуляри чорного кольору та поміщено до сейф-пакету № INZ 2003073.

Постановою слідчого від 02.12.2019 року деформовані окуляри чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № INZ 2003073, у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, деформовані окуляри чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № INZ 2003073 на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місцевості, а саме ділянки землі, яка росташована на відкритій місцевості з вільним доступом, біля напіврозібраної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Л.Толстого, 64, на відстані приблизно 5 метрів від проїжджої частини вул. Л.Толстого, 64., а саме деформовані окуляри чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № INZ 2003073.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1