ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/781/20 Справа № 208/2903/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою начальника Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, якою повернуто скаргу Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі начальник Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою Східного офісу Держаудитслужби повернути до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що слідчим суддею було повернуто скаргу Східному офісу Держаудитслужби з підстав ненадання до матеріалів скарги доказів того, коли заявник отримав відповідь від ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, через що неможливо перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
Однак, Східним офісом Держаудитслужби до матеріалів скарги було додано копію листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2020 року № 46/1536 (додаток 2), зі штампом вхідної кореспонденції відділу документообігу та контролю виконавської дисципліни Східного офісу Держаудитслужби за № 17-543 від 27.04.2020 року. Крім того, зазначена дата та номер вхідної кореспонденції вказані у тексті самої скарги як дата отримання скаржником листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2020 року № 46/1536.
Дата отримання також підтверджується датою резолюції, що проставлена на вказаному листі Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області начальником Східного офісу Держаудитслужби 27.04.2020 року.
Звертає увагу на те, що скарга Східного офісу Держаудитслужби подана згідно вимог ст.303 КПК України, а причиною повернення скарги стало неповне з`ясування обставин, викладених у скарзі, та досліджених письмових доказів, що додані до неї слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року повернуто скаргу Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що скарга Східного офісу Держаудитслужби підлягає поверненню, оскільки до матеріалів скарги не надано доказів того, коли заявник отримав відповідь від ГУНП в Дніпропетровській області, через що неможливо перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Так, згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги Східного офісу Держаудитслужби вбачається, що 07.05.2020 року вони звернулися до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та просили зобов`язати Кам`янський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Східного офісу Держаудитслужби про вчинення кримінального правопорушення за матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міський консультативно-діагностичний центр» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2019 р.
Також у своїй скарзі Східний офіс Держаудитслужби звертав увагу на те, що 27.04.2020 року ними було отримано лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2020 № 46/1536, яким повідомлено, що звернення заступника начальника Східного офісу Держаудитслужби щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міський консультативно-діагностичний центр за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №6114 від 03.04.2020 року, для перевірки у порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян. Крім того зазначено, що при перевірці зібраного матеріалу, було прийнято рішення про не внесення вказаної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення матеріалу до ДОП Кам`янського ВП для прийняття рішення.
З долученої до скарги копії листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2020 № 46/1536 вбачається, що Східний офіс Держаудитслужби отримав його 27.04.2020 року, що підтверджується штампом відділу документообігу та контролю виконавської дисципліни Східного офісу Держаудитслужби, а скаргу на бездіяльність слідчого було подано 07.05.2020 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання вказаного листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки останній день оскарження цієї постанови припадає на 07.05.2020 року.
За таких обставин висновок слідчого судді про те, що Східним офісом Держаудитслужби не надано доказів того, коли вони отримали відповідь від ГУНП в Дніпропетровській області та про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав є необгрунтованим, оскільки з огляду на вищевикладене, Східним офісом Держаудитслужби не було порушено строк на оскарження постанови слідчого, про що вони також зазначали у скарзі до суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України, оскільки судом не було розглянуто скаргу по суті, у зв`язку з чим апеляційна скарга начальника Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про повернення скарги Східного офісу Держаудитслужби на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4