Справа № 175/551/19
Провадження №1-кс/175/1857/19
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТАЙМЛОТ» про скасування арешту з майна та повернення його власнику,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 09.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 10 флеш носіїв; 21 монітор; 20 системних блоків (YKSB105113; S5L3JL1; 3; 59; 7; YKSB053957; YKSB 18383; YKSB039079; YKSB 120596; ; YKSB132840; ; YKSB102640; YKSB009612; GAMEMAX чорного кольору; 000774403; 55; ; 1; LOGICPAWER чорного кольору); грошові кошти; купюрами 500 гривень в кількості 1 штука; купюрами 200 гривень в кількості 11 штук; купюрами 100 гривень в кількості 13 штук; купюрами 50 гривень в кількості 14 штук; купюрами 20 гривень в кількості 8 штук; купюрами 10 гривень в кількості 25 штук; купюрами 5 гривень в кількості 5 штук; купюрами 2 гривні в кількості 2 штуки; купюрами 1 гривня в кількості 8 штук; мобільний телефон «Samsung El200», з сім-карткою; документи та зошити, з записами, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що в порушення вимог ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, під час якого надано дозвіл на виявлення та вилучення саме вказаних в ній предметів і документів та вимог ч.5 ст. 236 КПК України про проведення обшуку в обсязі, необхідному для досягнення його мети, під час проведення вищевказаного обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалою слідчого судді, а також не є вилученими законом з обігу, у зв`язку з цим вилучені речі підлягають поверненню TOB «ТАЙМЛОТО».

При цьому, докази отримані останніми з грубим порушенням положень ст. ст. 233, 237 КПК України, а також положень ст. 41 Конституції України, є недопустимими, в тому числі, але не виключно, на підставі яких слідчим суддею було накладення арешту на їх майно, у зв`язку з чим, заявник зазначає, що на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано.

На підставі викладених обставин, представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить суд задовольнити їх клопотання та скасувати арешт на вказане майно і повернути його власнику, а справу розглянути без його участі.

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву у якій заперечував проти заявленого клопотання, оскільки слідчі дії по кримінальному провадженню на даний час тривають, а вилучені під час обшуку речі є речовими доказами і на даний час вони перебувають на комп`ютерно-технічній експертизі, тому відсутні будь-які обґрунтовані підстави на даний час скасовувати арешт на дане майно. Разом з тим, просив розгляд справи провести без його у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.10.2019 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 10 флеш носіїв; 21 монітор; 20 системних блоків (YKSB105113; S5L3JL1; 3; 59; 7; YKSB053957; YKSB 18383; YKSB039079; YKSB 120596; ; YKSB132840; ; YKSB102640; YKSB009612; GAMEMAX чорного кольору; 000774403; 55; ; 1; LOGICPAWER чорного кольору); грошові кошти; купюрами 500 гривень в кількості 1 штука; купюрами 200 гривень в кількості 11 штук; купюрами 100 гривень в кількості 13 штук; купюрами 50 гривень в кількості 14 штук; купюрами 20 гривень в кількості 8 штук; купюрами 10 гривень в кількості 25 штук; купюрами 5 гривень в кількості 5 штук; купюрами 2 гривні в кількості 2 штуки; купюрами 1 гривня в кількості 8 штук; мобільний телефон «Samsung El200», з сім-карткою; документи та зошити, з записами, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Крім того, судом встановлено, що на даний час дане кримінальне провадження не закрито і по ньому тривають слідчі дії, зокрема відповідною постановою від 01.11.2019 року слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу та вищевказані речові докази направлені експерту для дослідження, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для можливості скасування арешту вищевказаного майна, оскільки це може негативно вплинути на хід слідства.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТАЙМЛОТ», а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТАЙМЛОТ» про скасування арешту з майна та повернення його власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1