465/7489/19
1-кс/465/48/20
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ТОВ «Ресторан Беркут» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга керівника ТОВ «Ресторан Беркут» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.12.2019 року в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» звернувся у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Зазначає, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2012 року у справі № 2-914/11 вжито заходів забезпечення позову ТОВ «Ресторан Беркут» - накладено арешт на нерухоме майно у м. Львові по вул.. В.Великого, 59б, а саме: зал ресторану площею 858,9 кв. м., приміщення їдальні площею 230,1 кв. м., складські приміщення площею 1734 кв. м., із забороною ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вчиняти будь які реєстраційні дії щодо вказаного вище нерухомого майна. 18.04.2019 року у невідомий для ТОВ «Ресторан Беркут» спосіб, заборона відчуження арештованого майна була знята з державного реєстру. Разом з тим, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46537820 від 18.04.2019 року, внаслідок чого право власності на арештоване ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2012 року майно перейшло до ТОВ «Сучасна економічна компанія». В подальшому, після оформлення права власності на спірне майно за ТОВ «Сучасна економічна компанія», заборону відчуження такого у невідомий спосіб в державному реєстрі було відновлено. Таким чином, ОСОБА_4 як єдиний засновник, власник та бенефіціар ТОВ «Сучасна економічна компанія» мав на меті незаконне заволодіння майном ТОВ «Ресторан Беркут», знаючи, що на таке накладено арешт із забороною відчуження.Станом на день подання скарги до суду відомості за заявою ТОВ «Ресторан Беркут»» від 13.12.2019 року до ЄРДР не внесено. Вважає дії Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області незаконними, тому просить зобов`язати слідчий відділ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно заяви ТОВ «Ресторан Беркут» від 13.12.2019 року, розпочати досудове розслідування, про що надати йому копію витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу в частині зобов`язати слідчий відділ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР підтримав. Щодо заявленої вимоги про надання ТОВ «Ресторан Беркут» витягу з ЄРДР з інформацією про факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення відмовився. Просив задоволити подану скаргу повністю з урахуванням його відмови від заявленої вимоги щодо зобов`язання надати копію витягу з ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року представник ТОВ «Ресторан Беркут» подав до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Станом на 17.01.2020 року відомості до ЄРДР не внесено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право слідчому відділу Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут`підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» - задоволити.

Зобов`язати слідчий відділ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 13.12.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ресторан Беркут» до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1