У Х В А Л А Справа № 932/18232/19

Провадження № 1-кс/932/10927/19

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій прохає визнати те, що старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка виразилась у не врученні ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000727, а також у нерозгляді ним його (адвоката) клопотання від 10 жовтня 2019 року за № 10/13; зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000727 та направити на її адресу витяг з ЄРДР; зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді із клопотанням про витребування від КП «Жилсервіс-2» ДМР низки документів.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, у вересні 2019 року він отримав повідомлення про те, що 19 березня 2019 року СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000727 за заявою ОСОБА_4 про протиправні дії керівника КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 . До цього часу, слідчим потерпілу ОСОБА_4 не допитано, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої не вручено, до суду не подано жодного клопотання про витребування доказів, не проведено допиту жодної особи. Слідчий фактично не відповідає на телефоні дзвінки, не погоджується на зустріч, на робочому місці відсутній. 10 жовтня 2019 року ним подано слідчому клопотання про витребування доказів та про допит осіб, але це клопотання слідчим, у вставлений законом строк, не розглянуто, відповіді не надано. У цьому клопотанні він прохав, серед іншого, визнати ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню, однак і в цій частині клопотання не розглянуто, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої їй не вручена. Відсутність реакції органу досудового розслідування на його клопотання переконує його у тому, що ОСОБА_4 фактично визнана потерпілою по кримінальному провадженню № 0000727. З цих підстав, звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду, засобами електронної пошти, надав заяву, у якій прохав розглядати скаргу у його відсутність. Скаргу прохав задовольнити.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, проте у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, письмових клопотань чи заяв до суду не надали. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000727, що відкрито за заявою ОСОБА_4 від 19 березня 2019 року про вчинення посадовими особами КП «Жилсервіс-2» ДМР злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 10 жовтня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, на адресу Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надіслано клопотання, у якому він прохав надіслати на його адресу витяг з ЄРДР, повідомити контактні дані слідчого, визнати ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню, а його допустити до участі у кримінальному провадженні як її представника; звернутись до слідчого судді із клопотанням про витребування із КП «Жилсеріс-2» ДМР низки документів; опитати, як свідків, мешканців будинку АДРЕСА_1 . Факт надіслання цього клопотання до відділку поліції підтверджується фіскальним чеком № ПН 55 від 10.10.2019 року та описом вкладення до цінного листа. Слідчий у судове засідання не з`явився та факт отримання цього листа не спростував, хоча, згідно із вимогами ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у такому визнанні. Відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона, після початку кримінального провадження, подала заяву про залучення її до провадження, як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ані скаржником, ані слідчим, до суду доказів відмови ОСОБА_4 у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0000727, не надано. Надані адвокатом ОСОБА_3 додатки до скарги не підтверджують факту завдання будь-якої шкоди ОСОБА_4 , а також того факту, що при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, її повідомлено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Предметом оскарження в даній справі не є відмова слідчого у визнанні особи потерпілою по кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Через те, що ані ст. 55, ані ст. 214 КПК України не визначено строку, упродовж якого слідчий має вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого заявнику про вчинення злочину, а також тому, що доказів винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 слідчому судді не надано, скарга в частині зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої задоволенню не підлягає.

До суду постанови про вирішення слідчим клопотання представника потерпілої від 10 жовтня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом відмови у його задоволенні чи повідомлення про його задоволення, слідчому судді не надано, а отже доводів скаржника слідчий не спростував. Через це, оскільки станом на день розгляду скарги це клопотання слідчим не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, до суду на момент розгляду скарги доказів, що підтверджують факт розгляду клопотання слідчим не надано, приходжу до висновку, що вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року, про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, про що винести мотивовану постанову. Однак, через те, що слідчий, згідно із вимогами ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, а також допитати певних осіб, тобто вчинити певну процесуальну та слідчу дію, задоволені бути не можуть.

Через те, що ст. 60, 214 КПК України передбачено право заявника на отримання витягу із ЄРДР упродовж 24 годин із моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР, ОСОБА_4 підлягають задоволенню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України. За вказаних обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000727, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року за вих. № 10/13, про що винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику, а також надіслати на адресу ОСОБА_4 витяг із ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1