Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/920/20
Провадження № 1кс/554/2501/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 04.07.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 10.02.2017 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.125 КК; провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення;
- 18.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 28.11.2018 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.01.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , сварився зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . У ході даної сварки за ОСОБА_7 вступилася її матір, а також бабуся ОСОБА_4 , - ОСОБА_8 , яка намагалася вгамувати ОСОБА_4 та припинити конфлікт. У відповідь, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_8 , від чого остання впала на правий бік на кут дерев`яної тумбочки.

У результаті цього у ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 101 від 13.02.2020 року, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини: закритих переломів 3-4-5-6-го ребер справа по задньо-підкрильцевій лінії, зі зміщенням та гематомами м?яких тканин правої половини грудної клітини, і кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

14.02.2020 року, слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 ..
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував, вину у вчиненому злочині визнав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: показами потерпілої ОСОБА_8 , карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 005395, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , довідкою з обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, довідкою з 1 МКЛ м. Полтава, копією з журналу № 21/1 реєстрації амбулаторних хворих за 2019-2020 р., висновком експерта № 101 від 13.02.2020 р.

Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого або аналогічного кримінального правопорушення, на які посилається прокурор.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1