ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3882/20
Провадження № 11-сс/819/168/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, передбачений ст. 304 КПК України, на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не ставилось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Так, апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки лише після письмового звернення з запитом він 05.03.2020 року особисто отримав відповідь Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про те, що відомості, які були викладені в його заяві від 13.02.2020 року не внесені до ЄРДР, тобто, на думку апелянта, строк на звернення до суду не був пропущений. Крім того, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 не викликався та не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 17.03.2020 року, то строк на оскарження був пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 05.03.2020 року та направити матеріали до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду скарги по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так як, апелянт оскаржувану ухвалу отримав лише 17.03.2020 року, а подав апеляційну скаргу 18.03.2020, та оскільки він не викликався та не був присутній в судовому засіданні, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.02.2020 року адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , була подана заява до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення, а з вказаною скаргою скаржник звернувся до суду лише 05.03.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, строк на оскарження пропущено, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання скаржником саме постанови, яка оформлюється слідчим чи прокурором, а не листа, який був отриманий адвокатом ОСОБА_7 ..

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального кодексу та прийняте обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто без змін.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4