Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3880/19
Провадження № 1-кс/572/1270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний с уд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173.

Старший слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України строком на 60 діб та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі із врахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.12.2019 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел та усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи та розуміючи, що таким чином викликає обстановку страху в населення, порушує громадську безпеку, що може відволікти певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, а також порушити нормальну роботу підприємств, установ та організацій, за допомогою власного мобільного телефону марки «Nokia 6300», з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , реалізуючи свій протиправний намір, здійснив дзвінок по спецлінії «102» ГУНП в Рівненській області, та повідомив про замінування адміністративної будівлі автостанції «Сарни», що по вул. Белгородська, 39 в м. Сарни Рівненської області.

Під час виїзду працівників поліції та інших чергових груп на місце події, встановлено, що вищевказане повідомлення про замінування адміністративної будівлі автостанції «Сарни», не знайшло свого підтвердження.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, органом досудового розслідування кваліфіковані, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою покликається на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду аудіо запису телефонного дзвінка з абоненського номера НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , який здійснено на лінію 102 11 грудня 2019 року о 15 год. 30.хв. тривалістю 37 с., відповідно до якого вказаний громадянин повідомив про замінування ним автостанції м.Сарни;

- протоколом допиту в якості свідка матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , відповідно до якого остання повідомила, що в період часу з 2008 року по даний час її син постійно проживає в м.Києві та за місцем своєї реєстрації не з`являється та про те, що він 05.12.2019 року прибув до с.Корост Сарненського району їй було невідомо;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що в період часу з 06.12.2019 року по 12.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 проживав у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вони вживали алкогольні напої;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого під час проведення особистого обшуку було виявлено мобільний телефон марки «НОКІА 6300» ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентським номером « НОМЕР_1 », при відкритті журналу викликів вказаного телефону, було встановлено, що 11 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. було здійснено вихідний виклик на номер «102» тривалість 40 с.

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився із застосуванням відеозапису, відповідно до якого останній повідомив про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення та визнав свою вину у його вчиненні;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В порядку ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик в судовому засіданні прокурором не доведено, оскільки будь-яких фактів переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 не надано;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Даний ризик є цілком реальним, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності Деснянським УП ГУНП в м. Києві за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти громадської безпеки, ніде не працює, не має джерела постійного доходу, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тобто наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий вказує, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт, передання підозрюваного на особисту поруку та/або застосування відносно останнього застави на даний час не неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просить суд клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сарненського ВП відповідно до ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, 12 грудня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки.

У відповідності до ст. 179 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для запобігання встановлених ризиків без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із Сарненського району Рівненської області, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 10 лютого 2020 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 10 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Для підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: