Справа № 947/8230/20
Провадження № 1-кс/947/4099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, росіянки, не одруженої, не працюючої, з неповною середньою освітою, не судимою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до відомостей ЄРДР за № 00000499 від 28.12.2012 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2004 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на переміщення особи жіночої статі з метою сексуальної експлуатації, підшукала раніше знайому їй ОСОБА_7 , і, скориставшись уразливим станом останньої, який полягає в її важкому матеріальному становищі, запропонувала їй роботу офіціанткою в одному з барів, умисно приховавши від неї, що їй насправді доведеться надавати платні сексуальні послуги особам чоловічої статі в м. Москві Російської Федерації за матеріальну винагороду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на торгівлю людьми, з метою отримання матеріальної винагороди, ОСОБА_6 в період часу з жовтня 2004 року за згодою ОСОБА_7 перемістила останню на територію м. Москва.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Москві, за певну оплату передавала ОСОБА_7 невстановленим слідством особам, які піддали ОСОБА_7 сексуальній експлуатації.
Крім того, в травні 2005 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на переміщення осіб жіночої з метою сексуальної експлуатації, підшукала раніше не знайомих їй ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , і, скориставшись уразливим станом останніх, який полягає в їх важкому матеріальному становищі, запропонувала їм роботу офіціантками в одному з барів м. Москви, умисно приховавши від них, що насправді їм доведеться надавати платні сексуальні послуги особам чоловічої статі м.Москви за матеріальну винагороду.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на торгівлю людьми, з метою отримання матеріального прибутку, ОСОБА_6 в травні 2005 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, за згодою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перемістила їх на територію м. Москва.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Москва, за певну оплату передала ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_10 невстановленим слідством особам, які піддали їх до сексуальної експлуатації.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами одночасних допитів між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: серед іншого заявами та протоколами допиту потерпілих, які підтвердили факти викладені в фабулі справи, інформацію та документами,, допитами свідків та пред`явленнями для впізнання, протоколами огляду предметів, протоколами одночасних допитів, та іншими доказами по справі в їх сукупності.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тими обставинами, що після того, як ОСОБА_6 в ході досудового слідства після обрання їй запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, стала переховуватись від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 177 КПК України на даний час перебування на свободі ОСОБА_17 призводить до не виконання покладених на неї процесуальних обов`язків підозрюваного, існують ризики, що ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності, та всіляко перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженні. Перебування на свободі ОСОБА_6 призведе до спроб знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також встановлено, що місце перебування ОСОБА_17 встановити не видалося можливим, а з 2012 року вона знаходиться на території Російської Федерації, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморськго районного суду міста Одеси від 27 липня 2017 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваної до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрювана ОСОБА_6 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на цей час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, росіянки, не одруженої, не працюючої, з неповною середньою освітою, не судимою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 14.10.2020 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1