Кримінальне провадження № 629/23/20
Номер провадження 1-кп/629/222/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001810 від 11.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Боровського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 69,70, 71 КК України із зарахуванням частково невідбутого покарання за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 28.09.2001 року остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2009 року по відбуттю строку покарання; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2009 року за ст.187 ч.2 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2016 здійснено перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 на підставі ст.72 ч.5 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зарахований час попереднього ув`язнення з 02.11.2009 р. по 22.04.2010 р., з 04.11.2013 р. по 25.12.2013 р.; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 25 днів,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.12.2019 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 достовірно стало відомо про те, що ОСОБА_5 - власник домоволодіння АДРЕСА_1 , відсутній за місцем мешкання, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки з приміщення вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, через незачинені двері, ОСОБА_4 проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_5 майно, а саме: електроплитку марки «Hilton» моделі НЕС 201, вартістю 492 грн. 97 коп., килим для підлоги, вартістю 1067 грн. 20 коп., тепловентилятор марки «ROTEX» моделі RASO 7Н, вартістю 313 грн. 50 коп., пилосос марки «SAMSUNG 1600» моделі SC4130, вартістю 1805 грн. 16 коп., ДВД - програвач марки «Pioneer» моделі DV-696AV-S, вартістю 575 грн., бензинову косу марки «МК 4200 - П», вартістю 1445 грн. 84 коп., електричний подовжувач, вартістю 292 грн. 95 коп., кавоварку, вартістю 185 грн. 49 коп., млин для кави, ручний, марки «Мрія», вартістю 168 грн. 62 коп., болгарку марки «DWT» моделі WS 180 SL, вартістю 875 грн., електричну дрель марки «Уралмаш», вартістю 322 грн. 35 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7544 грн. 05 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, наполягав на призначенні покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ч.1 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високі.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та з урахування думки потерпілого, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, з мінімальною межею, встановленою для даного виду покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою- до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 03 травня 2020 року, взявши його під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: електроплитку марки «Hilton» моделі НЕС 201, килим для підлоги розміром 2х4 м, тепловентилятор марки «ROTEX» моделі RASO 7Н, пилосос марки «SAMSUNG 1600» моделі SC4130, ДВД - програвач марки «Pioneer», електричний подовжувач, бензинову мотокосу марки «МК 4200 - П», кавоварку, ручний млин для кави, болгарку марки «DWT» моделі WS 180 SL, дрель марки «Уралмаш», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1