Справа № 367/9185/18
Провадження по справі № 1-кп/367/275/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 26.11.2019 р. Святошинського районнимсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту (звільнений 11.01.2020 р. по відбуттю строку покарання);

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

16.10.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_4 , який проходив повз будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 16.10.2018 року приблизно о 01 год. 10 хв. (точний час не встановлений), діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені двері, зайшов до квартири АДРЕСА_3 вище зазначеного будинку, де перебуваючи в коридорі вказаної квартири помітив на гардеробній вішалці жіночу сумку, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сумки та правою рукою з середини якої взяв грошові кошти в сумі 3 900 грн., які поклав до задньої правої кишені джинсів у які був одягнений. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, на комоді, помітив мобільні телефони марки «НТС Desire 400 Dual Sim» вартістю 1 066, 67 грн. та марки «Sigma mobile» вартістю 650,00 грн., які також взяв та поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий.
В подальшому, вийшовши з приміщення квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 616 грн. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до скоєння злочину не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціії.

Речові докази: телефони марки «НТС Desire 400 Dual Sim», «Sigma mobile» впередані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1