Березівський районний суд Одеської області
23.12.2019
Справа № 494/201/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу по звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуково-3 Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з освітою 7 класів, раніше судимого:

1) 17.07.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.212 КК України до 7 місяців 13 днів позбавлення волі,

2) 08.04.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.304, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

3) 20.09.2004 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення, звільнений 27.06.2008 року по відбуттю строку покарання,

4) 03.03.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.05.2013 року по відбуттю строку покарання,

5) 14.11.2013року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2018 року, більш точна дата судом не встановлена, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , в якому на протязі тривалого часу проживав ОСОБА_7 та незаконно проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння.Перебуваючи у вказаному домоволодінні, таємно викрав: домашній кінотеатр марки «LG» з колонками до нього марки «GEMIX», вартістю 3000 грн., електробритву для гоління марки «AVRORA», вартістю 250 грн., праскумарки «Simbo», вартістю 400 грн., мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., мобільний телефон марки Bravis моделі C182 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 150 грн., мобільний телефон марки Samsung моделі SGH-C260 IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 200 грн., мобільний телефон марки Nokia моделі D502 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 200 грн. та мобільний телефон марки Nokia моделі С2-01, вартістю 200 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

На початку січня 2019 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 та в якому на протязі тривалого часу проживав ОСОБА_7 , та на виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 незаконно проник на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей, незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння, звідкидіючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав дитячу коляску марки «Equipag» вартістю 700 грн. і електричну духовку марки «ASEL», вартістю 1800 грн.

Далі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , 18.01.2019 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, знову прибув до вказаного домоволодіння, де незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння та шляхом відчинення дверей незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння, звідкитаємно викрав: алюмінієвий казан, об`ємом 5 л., вартістю 180 грн., ручну металеву м`ясорубку, вартістю 225 грн., дві алюмінієві сковорідки, загальною вартістю 75 грн., плоскогубці, вартістю 80 грн., блендер марки Tefal», вартістю 480 грн., металеву каструлю об`ємом 1,5 л., вартістю 130 грн., металеву каструлю об`ємом 3 л., вартістю 220 грн. та ключ для консервування, вартістю 125 грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

01 січня 2019 року, приблизно о 20:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з проїжджою частиною по провулку Гагаріна,7 м.Березівка Одеської області, зустрів ОСОБА_8 , між якими в ході бесіди виникла сварка та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав один удар правою рукою по правому вуху ОСОБА_8 , після чого обхопив її руками за плечі та намагався кинути на землю. У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_5 схопив правою рукою ОСОБА_8 за шию спереду, та завдав один удар лівою рукою у праву нижню частину щелепи потерпілої, чим спричинив ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження у вигляді забитої рани правого вуха, саден, синців обличчя, шиї, правого передпліччя.

28.04.2019 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування у магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Одеська область м.Березівка вул. Пушкінська, 66, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи нормальну діяльність закладу відпочинку вказаного магазину-бару, почав виражатися грубою нецензурною лайкою відносно його власника ОСОБА_9 , провокуючи конфлікт. На неодноразові вимоги ОСОБА_9 припинити свої хуліганські протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок, зневажаючи на існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності. При цьому, ОСОБА_5 силоміць виштовхнув ОСОБА_9 з приміщення магазину-бару на вулицю. Залишивши приміщення магазину, ОСОБА_5 у продовження своїх хуліганських дій, направлених на порушення діяльності закладу відпочинку, шляхом завдання ударами ніг пошкодив дверну ручку магазину-бару, а в подальшому, з використанням скляної пляшки, яку знайшов поблизу приміщення, розбив скляне вікно магазину-бару, а також пошкодив рекламний банер поряд з приміщенням. Після цього, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, впевненістю у власній безкарності, діючи умисно, з винятковим цинізмом, приспустив з себе штани та почав демонструвати свій статевий орган відвідувачам закладу. Хуліганські дії ОСОБА_5 відрізнялись за своїм характером особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку, висловлюванням нецензурною лайкою, пошкодженні майна та демонстрування статевого органу, тобто демонстративною зневагою до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Суд вважає, що винність обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України доведена, кваліфікація його дій за вказаною статтею КК України є правильною, оскільки він умисне заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Суд також вважає, що винність обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України доведена та кваліфікація його дій є правильною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки й особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому має бути визначена у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді 200 годин громадських робіт,

-за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та

-за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до п.1 б) і г) ч.1 ст.72 КК України призначене покарання за даним вироком у вигляді 200 годин громадських робіт перевести у покарання у вигляді 25 днів позбавлення волі та призначене покарання у вигляді обмеження волі перевести у покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 липня 2019 року, тобто з дня його затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності діятиме відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: