печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0002363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

04.09.2019 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0002363 від 29.03.2016 року для ознайомлення, яке, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

26.09.2019 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року, відповіді не яку одержано не було.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві надати йому, як представнику потерпілого, матеріали кримінального провадження № 0002363 від 29.03.2016 року для ознайомлення та зобов`язати слідчого здійснити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в розумні строки.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно доводів скарги, Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року за № 0002363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

04.09.2019 року Печерським УП ГУ НП у м. Києві одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002363 від 29.03.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2019 року слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002363 від 29.03.2016 року, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року надати йому, як представнику потерпілого, матеріали кримінального провадження № 0002363 від 29.03.2016 року для ознайомлення, передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання уповноваженого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року здійснити досудове розслідування у розумні строки, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені норми КПК України, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого, прокурора щодо не забезпечення додержання розумних строків не підлягають задоволенню, оскільки прокурор та слідчий самостійно визначають строки, обсяг, порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Недотримання розумності цих строків оскаржується до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у не нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002363 від 29.03.2016 року в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04.09.2019 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1