Справа № 308/4005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що у невстановлений слідством час, але не пізніше початку квітня 2020 року у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 4500 доларів США.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з початку квітня 2020 року по 22 квітня 2020 року ОСОБА_4 неодноразово зустрічався з ОСОБА_8 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , а також неодноразово телефонував ОСОБА_8 , де в ході особистих зустріч та розмов висував незаконну вимогу до ОСОБА_8 щодо передачі йому та іншим невстановленим на даний час слідством особам грошових коштів у сумі 4500 доларів США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Надалі, 18 квітня 2020 року ОСОБА_4 , на виконання попередньої злочинної домовленості з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 19 год. 30 хв. отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 220 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.04.2020 складає 5957,93 гривень).

В подальшому, 22 квітня 2020 року близько 17 години, ОСОБА_4 діючи на виконання попереднього злочинного задуму з іншими на даний час невстановленими слідством особами та маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 , приїхав до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від останньої грошові кошти у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.04.2020 складає 8124,45 гривень). Після отримання від ОСОБА_8 вказаних грошових коштів у сумі 300 дол. США, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю з наданий час невстановленими слідством особами вчинив вимагання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22 квітня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом з цим, протоколом огляду місця події від 23.04.2020, який проводився на автодорозі (вулиці) за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області виявлено та вилучено:

?грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів (2 купюри) з наступними серіями: MF51720346F та MF51720365F, та купюри номіналом 50 доларів (2 купюри) з наступними серіями: ML46385061 та JG 03630772;

?телефон марки «нокіа» фіолетового кольору з ЕМЕІ 70941.

23 квітня 2020 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що вказані речі та предмети вважаються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, 22 квітня 2020 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом з цим, протоколом огляду місця події від 23.04.2020, який проводився на автодорозі (вулиці) за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області виявлено та вилучено:

?грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів (2 купюри) з наступними серіями: MF51720346F та MF51720365F, та купюри номіналом 50 доларів (2 купюри) з наступними серіями: ML46385061 та JG 03630772;

?телефон марки «нокіа» фіолетового кольору з ЕМЕІ 70941.

23 квітня 2020 року постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно приписів ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вказані речі та предмети вважаються предметами, які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у гр. ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події 22.04.2020, який проводився на автодорозі (вулиці) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів (2 купюри) з наступними серіями: MF51720346F та MF51720365F, та купюри номіналом 50 доларів (2 купюри) з наступними серіями: ML46385061 та JG 03630772;

?телефон марки «нокіа» фіолетового кольору з ЕМЕІ 70941.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1