справа № 991/1413/20
провадження №11-сс/991/208/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора від 12 лютого 2020 року про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 від 12 лютого 2020 року про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що постанова прокурора про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи від 12 лютого 2020 року не входить до переліку рішень, визначених ч.1 ст.303 КПК України що підлягають оскарженню, у зв`язку з чим право на її оскарження може бути реалізовано у підготовчому судовому засіданні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження.

Доводи поданої скарги захисник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості та у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам скарги та істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню, оскільки відмовляючи у відкритті провадження слідчим суддею наведено лише той довід, що оскарження постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи не передбачена ч.1 ст.303 КПК України. Натомість, на думку захисника вказана постанова прокурора не передбачена нормами кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим обмеження за ч.1 ст.303 КПК України не можуть поширюватися на неї, так як обмежують права підозрюваного на судовий захист, у зв`язку з чим вона може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Також на думку захисника підозрюваного ОСОБА_8 відібрання зразків голосу повинно здійснюватися за правилами, передбаченими ст.241 КПК України, тобто на підставі постанови прокурора, проте така постанова не може містити стверджувального імперативного рішення щодо відібрання біологічних зразків усного мовлення, оскільки така постанова повинна відноситись до повноважень слідчого судді або суду, відповідно до положень ч.3 ст.245 КПК України, проте повинна містити відомості щодо пропонування прокурором надати особам такі зразки у добровільному порядку.

Окрім того в апеляційній скарзі зазначено що постанова прокурора не відповідає вимогам її оформлення за п.18.2.1. наказу Генеральної прокуратури України від 24 лютого 2016 року №103.

Позиції учасників судового провадження.
Захисники підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у ній.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями ч.1 ст.303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора за ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
За вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 12 лютого 2020 року прийнято постанову про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035.

Вказану постанову прийнято прокурором окрім іншого на підставі положень ст.ст.110,241,245 КПК України, що передбачають отримання зразків для експертизи.

Відтак, прийняття прокурором процесуального рішення на стадії досудового розслідування у виді постанови про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи передбачена вищевказаними статтями КПК України, а можливість оскарження такого рішення прокурора на досудовому провадженні пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України не передбачено, що правильно встановлено слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову прокурора про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи слідчий суддя прийшов до правильного висновку щодо неможливості оскарження в порядку визначеному у Главі 26 КПК України зазначеного рішення прокурора на стадії досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 від 12 лютого 2020 року про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035.
При розгляді апеляційної скарги на рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження колегія суддів не розглядає обґрунтування за апеляційної скаргою щодо неправомірності оскаржуваної постанови прокурора, які повинні бути досліджені саме слідчим суддею під час судового розгляду, проте не під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді, прийнятого на стадії прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за скаргою.

Таким чином під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано передбачені кримінальним процесуальним законодавством вимоги, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними захисником підозрюваного в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а відтак вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягають залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3