Справа № 759/4181/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2071/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року скаргу повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана ОСОБА_6 з порушенням встановленого процесуального строку для її подання.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що заявник не зазначає у скарзі поважність пропуску строків звернення до суду. Тому слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визнати поважним пропуск строку на звернення до суду І-ї інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого та поновити їй такий процесуальний строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її захисника в обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Водночас, на момент розгляду скарги слідчим суддею, в матеріалах судової справи відсутні жодні відомості та докази, які б вказували на факт прийняття уповноваженими особами рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та судового провадження, ОСОБА_8 , звертаючись до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою нею в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, порушила у цій скарзі питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, та обґрунтовуючи поважність пропуску такого процесуального строку, послалась на її необізнаність із кримінальним процесуальним законом та неповідомленням з боку правоохоронних органів про результати розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Натомість, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_8 , зробив передчасний висновок щодо повернення скарги, детально не з`ясувавши, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, та чи є об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.
Відповідно до ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.
Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_8 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року скасувати, а скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Головуючий:
Судді:

Справа № 759/4181/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2071/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київськогоапеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року скасувати, а скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.
Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року.
Головуючий:
Судді: