ЄУН 331/2907/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000082 від 30.05.2019, № 0001735 від 25.05.2019, 0001972 від 21.11.2019 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, який має вишу освіту, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., офіційно не працевлаштованому, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 19 листопада 2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

2) 30 липня 2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;

3) 1 вересня 2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;

4) 1 жовтня 2008 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України та ст. 48 КК України провадження по кримінальній справі закрито;

5) 17 березня 2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., штраф сплачено;

6) 17 січня 2011 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 11 листопада 2013 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання, не відбутий строк покарання становить 8 місяців 10 днів;

7) 27 травня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

8) 31 липня 2014 року Томаковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

9) 4 грудня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки;

10) 31 серпня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

11) 2 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

12) 17 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

13) 18 березня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

14) 02.11.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Апеляційного суду Запорізької області вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. 26.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя засуджений до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Апеляційним судом вирок залишено без змін. Звільнений 07.06.2018 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. 19, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: алкогольний напій, абсент «ХЕNТА», 70%, об`ємом 0,5 л, в кількості однієї штуки, вартістю 310 гривень 25 копійок без урахування ПДВ. З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 сховав викрадене майно в рукав куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 20 травня 2019 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 18А, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: одну пляшку лікеру «Sheridans 15,5 %», об`ємом 0,5 л, вартістю 382 грн. 05 коп. без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_8 » на вказану суму. Після чого, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та не сплативши за товар, залишив приміщення магазину.
Крім того, 21 листопада 2019 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна. 41, через мережу Інтернет, у раніше незнайомої особи, незаконно придбав та після оплати йому було повідомлено місце «закладки» (безпосередньо знаходження наркотичного засобу) полімерного зіп-пакета, в якому знаходилось два полімерні згортки, та дослідивши які, побачив, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білою кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - метадон. Після цього, ОСОБА_3 , зрозумівши, що знайдені ним речовини є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України та всупереч ст.ст. 13, 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», поклав вищезазначений полімерний зіп-пакет, в якому знаходились два полімерні згортки із вмістом, до правого рукава своєї чоловічої куртки чорного кольору та продовжив пересуватися вздовж буд. 41 по вул. Першій Ливарні в м. Запоріжжі, пішим ходом. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тримав його безпосередньо при собі до того часу як біля будинку № 41 по вул. Перша Ливарна у м. Запоріжжі, приблизно о 15 годині 00 хвилин вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходились два згортки із фольги, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого складає 0,498 г. в перерахунку на основу, поки її не вилучили працівники поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що після звільнення із місць позбавлення волі він проживав разом із родиною, працював неофіційно. У травні 2019 року він двічі вчинив крадіжки алкоголю із магазинів "Апельмон", алкоголь він вжив самостійно. У листопаді через мережу Інтернет він придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі, але його затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати та врахувати стан його задоров"я, наявність інвалідності як у нього так і у його дружини.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
-за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ч.2 ст. 309 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 307 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив три епізоди злочинів середньої тяжкості через рік після звільнення з місць позбавлення волі, раніше більше десяти разів притягувався до кримінальної відповідальності як за корисливі злочини, так і за злочини, пов"язані із незаконним поводженням із наркотичними засобами, що свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, на обліку у психіатра не перебуває, при цьому перебуває під наглядом лікаря нарколога через вживання наркортичних засобів, є інвалідом 3 групи, зі слів працює неофіційно, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.. 67 КК України, - відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів з огляду на чисельність епізодів злочиної діяльності, які вчинені на протязі нетривалого проміжку часу, та дані біографії обвинуваченого, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей, які йому інкримінують за сукупністю злочинів, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання. В той же час суд бере до уваги наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 на утриманні неповнолітньої дитини, а також ніявність інвалідності 3 групи, тому вважає доцільним призначити покарання у мінімальному розмірі.

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження та знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- флешнакопичувач та ДВД диск - заберігати у матеріалах провадження суду;
- два полімерні пакети із наркотичним засобом - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1