Справа № 493/591/20
Провадження № 1-кп/493/112/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000143, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, невійськовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно наприкінці лютого 2020 року, більш точна дата під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, на сміттєзвалищі в м.Балта Одеської області ОСОБА_6 знайшов три ручні осколкові гранати, не маючи відповідного дозволу, обов`язковість якого передбачена Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, забрав 3 ручні осколкові гранати Ф-1, РГД-5 і РГН, які є придатними для здійснення вибуху бойовими припасами, переніс їх до свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де зберігав у підсобному приміщенні типу гараж. 08 березня 2020 року приблизно о 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переніс вказані гранати до житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , де його протиправні дії були виявлені присутніми особами.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що приблизно наприкінці лютого 2020 року він знайшов на сміттєзвалищі, що знаходиться неподалік від його домогосподарства, три ручні гранати. Оглянувши їх, він, як мисливець, зрозумів, що вони є бойовими, на що вказувала їхня вага. Вирішив забрати ці гранати собі, тому переніс їх до себе в домогосподарство, де зберігав у гаражі. Дозволу на придбання та зберігання бойових припасів він не мав. 8 березня 2020 року, перебуваючи в домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_7 , він разом з іншими особами вживав спиртні напої, після чого між ними виник конфлікт через образи на адресу його співмешканки. Він вирішив продемонструвати перед цими особами гранати з метою запобігання протиправних дій з їхнього боку, однак наміру реальних погроз життю та здоров`ю цих осіб у нього не було. Тому приніс з дому три гранати до домогосподарства ОСОБА_7 . У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України воно класифікуються як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, а також інвалідність обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд знаходить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі створює потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не має судимості, а також обставини, що пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 16.03.2020, скасувати.

Речові докази, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП згідно квитанції № 000372, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4396,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8