overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1248/20 Номер провадження 11-п/814/365/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секратарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001638 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обгрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого, оскільки на даний час у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали участь під час досудового слідства, що виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом норм КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Лубенському міскрайонному суду Полтавської області.

На даний час у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Проте, суддя ОСОБА_6 03.03.2020 року розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на майно, суддя ОСОБА_8 29.01.2020 року розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя ОСОБА_7 13.02.2020 року розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001638 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_9 .Рябішин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000253 за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2; 198 КК України щодо ОСОБА_20 , за ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 , за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_22 , за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_11 , - за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_18 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 у кримінальне провадження № 0000253 за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2; 198 КК України щодо ОСОБА_20 , за ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 , за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_22 та за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_11 до 05 липня 2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2020 року о 12 год.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/991/13/20
У Х В А Л А
06 травня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.
Ухвалою суду від 21.01.2020 у згаданому провадженні призначено підготовче судове засідання (т.3 а.с.116).
Ухвалою суду від 05.05.2020 прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, а також із Запорізьким апеляційним судом. Проте при постановленні відповідної ухвали було допущено описку у назві суду апеляційної інстанції, яка підлягає виправленню.

Згадану ухвалу постановлено судом за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання, тому колегія суддів вважає, що вирішення питання про виправлення описки можливе без повідомлення учасників судового розгляду.
Так, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 05.05.2020 замість Запорізького апеляційного суду помилково було зазначено Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, до мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 05 травня 2020 року необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

В резолютивній та мотивувальній частинах ухвали замість Апеляційного суду Запорізької області необхідно читати Запорізький апеляційний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 21 квітня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

7 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.3 ст. 286 КК України - призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців та додаткове у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено застосований, у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі вирішено відраховувати з 03.10.2019 року.

Вирішено питання цивільних позовів та судових витрат.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 28 квітня 2020 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №727/12296/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст. 286 КК України
Провадження №11-кп/822/261/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 березня 2020 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 травня 2020 року о 10 годині 00 хв. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

6 травня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 травня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає положенням ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Захисником надана апеляційна скарга тільки в трьох примірниках, так як кількість учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є семеро осіб.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2034/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2020 року,
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 квітня 2020 року.
На ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 6 березня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 488/1805/19
провадження № 51-2173 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , оскільки з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, що фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу, через їх участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/7226/20
Провадження № 1-кп/522/1516/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.05.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 14.30 год. 08.05.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1948/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

08.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002401 від 24 травня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002401 від 24 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , загальною вартістю 6271 грн, вчиненого невстановленою особою, яка таємно проникла до тамбуру в період часу з 06 годин 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 71/2.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити інших свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також здійснити інші заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002401 від 24 травня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 08 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1