Справа 688/1806/20
№ 1-кс/688/618/20
Ухвала

19 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Міськова С.І., погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Бойко Т.М., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Міськов С.І., за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Бойко Т.М., звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000522 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Встановлено, що 11 травня 2020 року біля 20-ої години ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: пров АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні на праві власності ОСОБА_2 телескопічну вудку марки"Santecmaximax 500", темно - зеленого кольору та мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_2 майнової шкоди.

17.06.2020 року ОСОБА_3 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження телескопічну вудку марки «SantecMaximax 500» моделі «2501-5м PoleLenght: 5mAction: 15-40 Lbs», яку приніс додому його син ОСОБА_1 , повідомивши, що він придбав її за 50 грн.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Міськова С.І., від 18.06.2020 року телескопічну вудку марки «SantecMaximax 500» моделі «2501-5м PoleLenght: 5mAction: 15-40 Lbs» було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою її збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Міськова С.І., та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Бойко Т.М., надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телескопічну вудку марки «SantecMaximax 500» моделі «2501-5м PoleLenght: 5mAction: 15-40 Lbs», яка належить ОСОБА_2 , заборонивши власнику розпоряджатися та користування нею на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Н.В. Мазур