Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/285/19
У Х В А Л А
21.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Зазкарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 11.06.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин неодноразово не з`явився на чергові реєстрації до Виноградівського районного відділу з питань пробації, ігнорує попередження Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у зв"язку з чим направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що у звязку із тривалим захворюванням очей він періодично, декілька разів на рік, перебуває на стаціонарному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України. Два рази не зявився на реєстрацію у звязку з перебуванням на заробітках за межами області. Про виїзд він попереджав інспектора.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, оскільки засуджений періодично з"являвся для реєстрації, що стверджується матеріалами особової справи, однак у зв"язку з зароблянням коштів для лікування не з"явився два рази по цій поважній причині. Обставини подання не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, правпорушення не вчиняв.

Прокурор та інспектор подання підтримали.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_6 засудженого 11.06.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.09.2019 року, 11.11.2019 року, 09.12.2019 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (а.с.28).

У періоди: 01.08.2019 року по 09.08.2019 року, 05.12.2019 року по 13.12.2019 року засуджений перебував на стаціонарному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова НАМН України (а.с.77-78).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженого, його характеристики, стан здоровя, викладені у поданні факти неявки засудженого для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення засудженого для відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1