Справа № 296/2393/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020, за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.03.2020 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме: спортивний светр сірого кольору, хустину чорного кольору з візерунками у вигляді квітів, 7 (сім) кухонних ножів, три фрагменти ножа, 2 (два) ножі з полімерними ручками чорного кольору та два металевих фрагменти схожі на пістолет револьвер.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що 27.03.2020 було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку, проведеного у квартирі 27.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020, можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.2. Власник майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 27.03.2020 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5 з ознаками насильства.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2020 у справі №296/2394/20 надано дозвіл на проведений обшуку, який проведений старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , в період часу з 15.25 год. по 16.59 год. 27.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: спортивний светр сірого кольору, хустину чорного кольору з візерунками у вигляді квітів, 7 (сім) кухонних ножів, три фрагменти ножа, 2 (два) ножі з полімерними ручками чорного кольору та два металевих фрагменти схожі на пістолет револьвер.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 17.03.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: спортивний светр сірого кольору, хустину чорного кольору з візерунками у вигляді квітів, 7 (сім) кухонних ножів, три фрагменти ножа, 2 (два) ножі з полімерними ручками чорного кольору та два металевих фрагменти схожі на пістолет револьвер, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000193 від 27.03.2020 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 27.03.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 27.03.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в період часу з 15.25 год. по 16.59 год. 27.03.2020 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: спортивний светр сірого кольору, хустину чорного кольору з візерунками у вигляді квітів, 7 (сім) кухонних ножів, три фрагменти ножа, 2 (два) ножі з полімерними ручками чорного кольору та два металевих фрагменти схожі на пістолет револьвер.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та власнику майна - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1