справа №176/907/19
провадження №1-кп/176/45/20
В И Р О К
Іменем України

16 червня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0000607;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0000607,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0000607,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судового розпорядника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля торгівельного кіоску, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Козацької Слави, 4-а, в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері мобільного харчування ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, безпричинно, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись та протиставити себе іншим громадянам, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до вищевказаного кіоску та через віконце продавця рукою взяв пакунок із соком RICH Kids, дитячий, об`ємом 0,2 л. Після цього, на вимогу потерпілого ОСОБА_9 повернути сік, ОСОБА_4 здавив пачку із соком, з якої він витік, жбурнув пусту пачку у потерпілого ОСОБА_9 .
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який вийшов з кіоска та знаходився поруч з ним, нецензурно почав висловлюватись на його адресу із приводу національної приналежності останнього. В подальшому, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та нормальний відпочинок громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 скляною пляшкою, яку утримував у руці, наніс один удар в область лівого ока потерпілого ОСОБА_9 , одразу після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 схопив потерпілого ОСОБА_9 за праву руку, не даючи втекти, та наніс один удар кулаком руки в область передньої поверхні правого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі правої передньої поверхні середньої третини правого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи №22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали грубо нецензурно лаятися на адресу ОСОБА_9 , принижуючи його людську гідність, продовжуючи таким чином проявляти явну неповагу до суспільних норм поведінки і моралі. На прохання і вимоги присутніх припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не реагували. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити множинні тілесні ушкодження в область тулуба потерпілого. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 забіг до торгівельного кіоску та зачинився у ньому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів, продовжили нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та через віконце торгівельного кіоску почали кидати у нього горщиками з квітами, які висіли поруч. На неодноразові прохання припинити хуліганські дії ОСОБА_3 не реагував, демонструючи свою зневагу до громадського порядку та присутніх, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та з метою протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, нецензурно висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , погрожуючи розправою останнім.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та в ході хуліганських дій, ОСОБА_3 30.07.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, знаходився разом із ОСОБА_4 , біля торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон Samsung j120HIDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме зазначеного вище мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо визначивши вказаний мобільний телефон як предмет свого злочинного посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до столу, який стояв поруч із кіоском, та взяв мобільний телефон Samsung j120HIDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який став тримав у руках. Зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_8 побачила це, та його дії перестали бути таємними, він перекинув телефон до рук ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь не розподіляючи злочинних ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали перекидувати телефон із рук один одному. При цьому, при спробі потерпілої ОСОБА_8 припинити це, останні почали хапати її за руки та штовхати, внаслідок чого спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді:
- 2 синців на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча;
- синцю на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя,
які згідно висновку судово-медичного експерта № 48 Е/52 від 20.10.2018, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. "б" та 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких.
Одразу після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обернули викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2257/18 від 07.08.2018 на загальну суму 1479 гривень 39 копійок (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Крім того, 30 липня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 біля торгівельного кіоску розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Козацької Слави, 4-а, в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері мобільного харчування ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, безпричинно, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись та протиставити себе іншим громадянам, з метою вчинення хуліганських дій, підійшов до вищевказаного кіоску та через віконце продавця рукою взяв пакунок із соком RICH Kids, дитячий, об`ємом 0,2 л. Після цього на вимогу потерпілого ОСОБА_9 повернути сік, ОСОБА_4 здавив пачку із соком, з якої він витік, жбурнув пусту пачку у потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який вийшов з кіоска та знаходився поруч з ним, нецензурно почав висловлюватись на його адресу із приводу національної приналежності останнього. В подальшому, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та нормальний відпочинок громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 скляною пляшкою, яку утримував у руці, наніс один удар в область лівого ока потерпілого ОСОБА_9 , одразу після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 схопив потерпілого ОСОБА_9 за праву руку, не даючи втекти, та наніс один удар кулаком руки в область передньої поверхні правого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі правої передньої поверхні середньої третини правого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи №22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали грубо нецензурно лаятися на адресу ОСОБА_9 , принижуючи його людську гідність, продовжуючи таким чином проявляти явну неповагу до суспільних норм поведінки і моралі. На прохання і вимоги присутніх припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не реагували. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити множинні тілесні ушкодження в область тулуба потерпілого.

Після чого, потерпілий ОСОБА_9 , забіг до торгівельного кіоску та зачинився у ньому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів, продовжили нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та через віконце торгівельного кіоску почали кидати у нього горщиками з квітами, які висіли поруч. На неодноразові прохання припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував, демонструючи свою зневагу до громадського порядку та присутніх, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та з метою протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, нецензурно висловлювався на адресу потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , погрожуючи розправою останнім.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та в ході хуліганських дій ОСОБА_4 , 30.07.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, знаходився разом із ОСОБА_3 біля торгівельного кіоску за адресою: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Козацької Слави, 4-А, де побачив на столі мобільний телефон Samsung j120HIDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме зазначеного вище мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо визначивши вказаний мобільний телефон як предмет свого злочинного посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до столу, який стояв поруч із кіоском, та взяв мобільний телефон Samsung j120HIDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який став тримати у руках. Зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_8 побачила це, та його дії перестали бути таємними, він перекинув телефон до рук ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь не розподіляючи злочинних ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали перекидувати телефон із рук один одному. При цьому, при спробі потерпілої ОСОБА_8 припинити це, останні почали халати її за руки та штовхати, внаслідок чого спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді:

- 2 синців на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча;

- синцю на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя,

які згідно висновку судово-медичного експерта № 48 "Е"/52 від 20.10.2018, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. "б" та 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких.

Одразу після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обернули викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2257/18 від 07.08.2018 на загальну суму 1479 гривень 39 копійок (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Крім того, 30 липня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився разом із своїми знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля торгівельного кіоску за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Козацької Слави, 4-а, де грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись та протиставити себе іншим громадянам, з метою вчинення хуліганства, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поруч вищезазначеного кіоску, нецензурно висловлюючись на його адресу. Діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та нормальний відпочинок громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 скляною пляшкою наніс один удар в область лівого ока потерпілого ОСОБА_9 , одразу після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілого, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_3 схопив потерпілого ОСОБА_9 за праву руку, не даючи втекти, та наніс один удар кулаком руки в область передньої поверхні правого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синцю на шкірі правої передньої поверхні середньої третини правого плеча, який згідно висновку судово-медичної експертизи №22 "Е" від 31.01.2019 відносяться до Легких тілесних ушкоджень. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали грубо нецензурно лаятися на адресу ОСОБА_9 , принижуючи його людську гідність, продовжуючи таким чином проявляти явну неповагу до суспільних норм поведінки і моралі. На прохання і вимоги присутніх припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не реагували. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити множинні тілесні ушкодження в область тулуба потерпілого. Після чого, потерпілий ОСОБА_9 забіг до торгівельного кіоску та зачинився у ньому. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок та нормальний відпочинок громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжили нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_9 та через віконце торгівельного кіоску почали кидати у нього горщиками з квітами, які висіли поруч. В цей момент ОСОБА_5 знаходився неподалік від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та продовжував нецензурно висловлюватись на адресу присутніх. На прохання припинити хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував, показуючи свою зневагу до громадського порядку та присутніх, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та з метою протиставити себе суспільству.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково, тільки щодо хуліганства. Пояснив, що влітку 2018 року приблизно о 16 годині, точної дати та часу не пам`ятає вони з хлопцями вирішили піти поїсти до торгівельного кіоску по вул.Козацької Слави в м.Жовті Води. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, пив пиво. Потерпілий вийшов до них із ножем і вони почали бігти, заховалися в кущах, а через 5 хвилин приїхала поліція. Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Їх наносив ОСОБА_5 . Коли дівчата знімали їх на телефон він вирвав телефон з рук, щоб не знімали, а потім віддав їм телефон. В судових дебатах покаявся, просив у потерпілих вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав частково, тільки щодо хуліганства. Пояснив, що влітку 2018 року приблизно о 16 годині, точної дати та часу не пам`ятає вони з хлопцями вирішили піти поїсти до торгівельного кіоску по вул.Козацької Слави в м.Жовті Води. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вдарив потерпілого один раз правою рукою тому, що побачив у нього ніж. Коли він наніс потерпілому удар, вони втекли, а коли вже не могли бігти, то заховалися в кущах. Телефон не брав, кинув в потерпілого горщиком з квітами, які висіли поруч. Тілесних ушкоджень дівчині не наносив, чому взяв сік, який розбив об підлогу, пояснити не зміг. В судових дебатах покаявся, просив у потерпілих вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Пояснив, що влітку 2018 року приблизно о 16 годині, точної дати та часу не пам`ятає вони з хлопцями вирішили піти поїсти до торгівельного кіоску по вул.Козацької Слави в м.Жовті Води. В той день він вживав алкогольні напої. Потерпілий вийшов з ножем, вони захищалися, сам він нічого не робив, тільки висловлювався нецензурною лайкою, потім пішов додому та більше нічого не бачив. Як ОСОБА_4 брав сік він не бачив, телефон також не бачив. Потерпілий їм не погрожував. В судових дебатах покаявся, просив у потерпілих вибачення.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду покази про те, що 30.07.2018 року приблизно о 19 год. 05 хв. вони вже закрили кіоск, ОСОБА_12 курив на дворі, а вони з ОСОБА_13 були всередині кіоску. Три чоловіка, а саме обвинувачені, в нетверезому стані підійшли до кіоску і запитали чи вони працюють. Вони відповіли, що вже закриті і тоді хлопець в чорній футболці ( ОСОБА_4 ) взяв сік, який знаходився у кіоску, а вона попросила поставити його на місце, але він не відреагував. Зайшов ОСОБА_12 , спитав, що сталося, вони йому все розповіли. Потім ОСОБА_12 вийшов до обвинувачених і почалася бійка. Обвинувачені кинули в нього соком, у них також була в руках недопита пляшка, якою був нанесений удар Айману. Вона бачила як пляшкою був нанесений удар по голові, його наносив хлопець в чорній футболці, який є в залі судових засідань ( ОСОБА_4 ). Вона хотіла подзвонити в поліцію, але забула номер. Потім зайшла за кіоск і поклала телефон на стіл, а сама хотіла піти запитати номер поліції. В цей час побачила, як всі побігли в сторону кіоску, а ОСОБА_12 забіг всередину і закрився. Хлопець в чорній футболці ( ОСОБА_4 ) взяв телефон зі столу і всі вони пішли до віконця і стали плювати. Вона попросила віддати телефон, але обвинувачені почали його перекидувати один одному. Потім ОСОБА_14 забрала телефон, але ОСОБА_3 витяг його із кармана ОСОБА_15 . Хлопець в чорній футболці ( ОСОБА_4 ) тримав її за руки, а вона тримала хлопця у сірій футболці ( ОСОБА_3 ). На зустріч їм йшов Сербест, вони його покликали і обвинувачені почали тікати в сторону музичної школи. В цей час ОСОБА_12 подзвонив дільничному, який був неподалік, та побіг за ними. Телефон марки Самсунг, який забрали, належить їй, він був червоного кольору та у червоному чохлі, його повернула їй поліція через 2 тижні. Як саме ОСОБА_4 брав телефон вона не бачила, вона побачила телефон вже у нього в руках. ОСОБА_5 тільки кинули один раз телефон і все, він тільки лаявся на адресу ОСОБА_12 . Поліцію викликали, коли обвинувачені вбігли з її телефоном. Айман в руках нічого не тримав. Обвинувачені були в сильному алкогольному сп`янінні. В судових дебатах вказала, що претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні дав суду покази про те, що 30.07.2018 року в кінці робочого дня, після сьомої години вечора, він стояв позаду кіоску, а дівчата були всередині. Під час перекуру він почув як ОСОБА_8 спілкувалась з молодим чоловіком і казала йому, що вони вже зачинені, а він запитав що можна в них вкрасти. ОСОБА_8 розказала йому, що хлопець ( ОСОБА_4 ) забрав сік і пішов. Тоді він звернувся до хлопця з проханням повернути сік, хотів забрати в нього, але в нього в руках була пляшка і хлопець вдарив його в око цією пляшкою. Потім він побіг всередину кіоску, зачинив двері, а ОСОБА_8 з ОСОБА_16 були на дворі. Обвинувачені кидалися квітами, плювалися. Тоді він подзвонив дільничному та пояснив ситуацію. Коли хлопці кидали телефон, то він почув, що прийшов Сербест. За сік обвинувачені не розрахувалися, вдарили його пляшкою в ліву частину голови, два хлопця били руками і ногами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ). Ображали його щодо його національності. Він стояв позаду кіоску та бачив, як обвинувачені тримали ОСОБА_8 та перекидували телефон. ОСОБА_5 окрім нецензурної лайки нічого не робив. Все це тривало хвилин 20, вони дуже голосно говорили. В нього самого в руках нічого не було коли він вийшов до обвинувачених. Наносили удари тільки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , пляшкою вдарив ОСОБА_4 і від удару пляшка розбилася. Потім він вдарив кулаком правої руки в ліве око, а потім вони почали його бити. ОСОБА_3 бив ногами по ногам близько п`яти разів. В судових дебатах вказав, що претензій до обвинувачених не має.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, їх вина, а також вина ОСОБА_5 у пред`явлених обвинуваченнях повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 , дала суду покази про те, що 30.07.2018 року вона прийшла допомогти прибрати в кіоск і наприкінці робочого дня повз лотка проходили обвинувачені. ОСОБА_8 сказала їм, що вони вже не працюють, а хлопець у чорній футболці ( ОСОБА_4 ) забрав сік і почав відходити. Вони почали кричати, а Айман вибіг з кіоску і звернувся до обвинувачених. Один хлопець ( ОСОБА_4 ) почав кидатися на Аймана, а хлопець у сірій футболці ( ОСОБА_3 ) її відштовхнув. Хлопець в чорній футболці ( ОСОБА_4 ) став в боксерську позу, почав ображати ОСОБА_12 , кинув у нього сік і разом з хлопцем у сірій футболці з криком « ОСОБА_17 » пішли на ОСОБА_12 . Айман побіг у кіоск і закрився, а хлопець у чорній футболці перехилився до ОСОБА_12 у вікно. В цей час ОСОБА_8 вибігла із-за кіоску та просила повернути їй телефон. Вона витягла телефон із шортів хлопця, а хтось із них знову забрав в неї телефон. Хлопець в сірій футболці хватав ОСОБА_8 за руки, почалась тяганина. Потім вони передавали один одному телефон. Всі три хлопці присутні в залі судових засідань ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). За сік вони не розрахувались. В одного з обвинувачених була недопита пляшка алкоголю, а в другого пляшка з напоєм «Гараж». Коли обвинувачені пішли за кущі вона побачила Сербеста і крикнула, щоб він допоміг їм, а обвинувачені побігли в сторону музичної школи. Вона з Сербестом побігла за обвинуваченими, потім побачила дільничного і попросила про допомогу. Обвинувачені побігли, а вона повернулася до лотка. Коли вона повернулася, горщики з квітами вже були розкидані. Як розбилася пляшка вона чула, але не бачила. Хто саме наносив удари Айману вона не бачила. Хто з обвинувачених взяв телефон вона дізналася від ОСОБА_8 . Вона казала ОСОБА_5 , щоб він забрав хлопців, але він не реагував.

Свідок ОСОБА_18 Сербест в судовому засіданні дав суду покази про те, що 30.07.2018 року він йшов по своїм справам і побачив як обвинувачені дратуючись не віддавали телефон, він підійшов і попросив його віддати, але вони втекли. Він побіг за обвинуваченим в чорній футболці ( ОСОБА_4 ), у нього був телефон в кармані. Телефон був рожевого кольору, жіночий. Обвинувачені обзивались образливими словами, голосно розмовляли. Він попросив віддати телефон, а вони сказали, щоб він його шукав. У ОСОБА_12 він бачив тілесні ушкодження, хто їх наносив він не бачив.

Свідок ОСОБА_19 , який працює в Жовтоводському ВП ГУНП на посаді начальника сектору превенції, дав суду покази про те, що 30.07.2018 року йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що на нього напали, побили і що йому потрібна допомога. Він, перебуваючи на службі, відреагував та побіг до нього. Біля музичної школи почув як жінки кричали, що їм потрібна допомога, а йому назустріч бігли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Він їх окликнув, відрекомендувався, сказав, щоб вони зупинились, в той час підбігли двоє людей, які є свідками по даній справі. ОСОБА_4 спробував вступити в словесну суперечку, вони кричали, провокували бійку. Тоді він подзвонив черговому і попросив допомогти. Обвинувачені втекли за музичну школу, потім в сторону технікуму, він біг за ними і одночасно повідомляв по телефону працівникам поліції, які були на службі в той час. Він наздоганяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 взагалі не бачив. Потім вони забігли в садочок по вул.Гагаріна і туди під`їхав патрульний автомобіль. ОСОБА_4 до них вийшов, іншого хлопця він не бачив. Потім він ще трохи постояв і пішов. Обвинувачені були одягнені в шорти і у футболки. У ОСОБА_4 в джинсах в задньому кармані вилучили телефон в рожевому чохлі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав суду покази про те, що влітку 2018 року, приблизно в липні-серпні місяці, о 13-14 годині дня, точної дати та часу він не пам`ятає, він приїхав на виклик, працював у службі таксі. Поліція попросила його бути свідком. Коли він приїхав, то бачив як ОСОБА_4 лежав на спині, руки його були зв`язані, інших двох обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 садили до поліцейської машини. У ОСОБА_4 в кишені виявили мобільний телефон у рожевому чохлі. Телефон із кишені шортів ОСОБА_4 виймали поліцейські, вони складали протокол, з яким він ознайомився та підписався в ньому. Була також відеофіксація. Телефон знайшли, потім запакували. Обвинувачені, на його думку, були в алкогольному сп`янінні. Потерпілих він не бачив, все це відбувалося за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовилась від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Прокурор свою відмову мотивувала тим, що необхідності у допиті вказаних свідків немає.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовилась від допиту свідків сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вищевказаних свідків.

Також вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду від 31.07.2018 року, який проведено по вул.Козацької Слави, 4а, продуктовий кіоск, та яким встановлено, що перед кіоском знаходяться осколки скла з під бутилки «Gren West» та розірваний пакет із під дитячого соку «Rich». Передню частину кіоску закриває дві двері білого кольору, ліва частина відчинена. Ззаду кіоску двері залізні коричневого кольору. В кіоску знаходиться сірий залізний умивальник, на якому стоїть рідке мило, ганчірки, частина квітів, земля. Біля умивальника чорне відро. Холодильник «ARDO» білого кольору, столи для приготування їжі із великою пляшкою для води, стіл із вагами, пічкою, в столі продукти харчування, поряд на білій табуретці вентилятор «Сатурн», білий стіл, над яким скляна полиця із напоями, біля вікна знаходяться вазони із квітами, поряд холодильник «Coca Cola», білий холодильний SINO, біля холодильника два вазона перевернутих з-під квітів. Біля вікна на підлозі очки чорного кольору та хрестик сірого кольору на чорній нитці. Посередині кіоску стіл з речами та землею на ньому. Під час огляду було добровільно видано окуляри чорного кольору «Ray Ban P» , сірого кольору хрестик на чорній нитці, які було поміщено до білого паперового конверту, який був запакований при понятих. Під час огляду було вилучено один слід пальця руки за допомогою телескопічного порошку Рубін, розміром 18х73 з поверхні скла на відстані 57 мм від правого зрізу скла і на відстані 24 мм від нижнього зрізу скла та вилучено до спец пакету ЕХР0127458. Огляд проведено при природньому освітленні, сонячно, приблизно +25С (а.с.4, том №2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що приблизно о 19 год. 05 хв. біля кіоску з шаурмою по вул.Козацької Слави, 4а троє невідомих їй раніше осіб відкрито викрали її мобільний телефон із застосуванням фізичної сили (а.с.7, том №2);

- протоколом огляду від 30 липня 2018 року разом з фототаблицями до протоколу огляду продуктового кіоску, яким проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений у майку чорного кольору, джинсові бриджі, сірі носки та сірі кросівки з написом «N». Дана особа знаходиться у наручниках, так як був затриманий після відкритої крадіжки мобільного телефону, при затриманні чинив супротив. У правій передній кишені джинсових бридж айфон з сірого кольору корпуса з написом на задній кришці «IPhone» із чорним екраном, який має пошкодження тріщини і сколи. У лівому кармані джинсових брідж навушники білого кольору вакуумні. В задній лівій кишені знаходився ключ залізний сірого кольору та гумка жвачна «Орбіт». В правому задньому кармані джинсових брідж находився телефон «Samsung» у розовому пластиковому корпусі в рожевому чохлі у вигляді книжечки з малюнками рожевих квітів. Модель телефону «SM j120HIDS»; IMEI1: НОМЕР_3 . IMEI: НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету №0015964. Спеціальний пакет було запаковано липкою стрічкою у присутності понятих. ОСОБА_4 з ознайомленням із протоколом відмовився у присутності понятих (а.с.8-10, 13-15, том №2);

-висновком №91 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 від медичного обстеження відмовився, від забору крові на алкоголь відмовився (а.с.11, том №2);

-висновком №90 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від забору крові на алкоголь відмовився (а.с.12, том №2);

-додатковим протоколом огляду від 09.08.2018 року, предметом огляду якого є спеціальний пакет національної поліції України, № 0015964, в ході огляду цілісність пакету не порушена, вільного доступу до вмісту пакету не має, на пакеті мається рукописний, пояснювальний текст «Вилучено у ОСОБА_4 , 30.07.2018, слідчий-підпис, поняті-підпис». В ході огляду спеціальний пакет національної поліції України за № 0015964 в присутності понятих розкрито, вмістом спец.пакету є мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SМ-J120Н/DС(SЕК), цілісність екрану та інших зовнішніх елементів не порушена. Далі, в ході огляду, в присутності понятих мобільний телефон був висунений із чохла розового кольору із трояндами, потім було знято задню кришку та встановлено, що там мається акумуляторyа батарея марки «Самсунг», чорного кольору, два гнізда для установки сім-карт мобільних операторів, в яких знаходяться сімкарти «джинc» та «Київстар», гніздо для карти mісrоSD, де знаходиться флешка чорного кольору mісrоSD «Арасеr», на внутрішній задній частини мається інформація про мобільний телефон, а саме: «SAMSUNG» моделі SМ-J120Н/DС(SЕК), ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . З метою перевірки стану мобільного телефону, було натиснуто на бокову кнопку живлення, через деякий час дисплей загорівся та з`явилася надпис «Самсунг», що супроводжувалося поліфонічними звуками, після цього на сенсорному дисплеї з`явилося меню мобільного пристрою, при натисканні на сенсор мобільного телефону встановлено, що він працює коректно, при натисканні на додатки, які маються в меню мобільного телефону встановлені та завантаженні з глобальних пошукових систем «Інтернет» встановлено, що на запити відповідають та реагують коректно, за допомогою універсального зарядного пристрою, який був підключений до входу мобільного телефону встановлено, що акумулятор телефону заряджається, всі системи зв`язку, додатки та інше в мобільному телефоні функціонують в справному стані, продуктивність мобільного телефону перевірялася. Після проведення огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SМ-J120Н/DС(SЕК), ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в присутності понятих поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №3476278. (а.с.17, том №2);

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №52 від 01.08.2018 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 при огляді та за даними медичних документів, виявлені наступні тілесні ушкодження: - 2 синця на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча; - синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних діях твердого предмету, характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях. Не можна виключити, що ці тілесні ушкодження могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказала потерпіла, тобто при стисканні цих ділянок тіла пальцями рук. Давність спричинення цих тілесних ушкоджень може відповідати даті, на яку вказує потерпіла, тобто 30.07.2018 року, що підтверджується їх характерними особливостями (колір синців) та даними медичних документів на її ім`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. «б» та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких (а.с.21-22, том №2);

-висновоком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2257/18 від 07.08.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-J120H/DC(SEK), IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на момент вчинення викрадення, тобто станом на 30.07.2018 року, з урахуванням його зносу, становить 1479,39 грн (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень 39 коп.) за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.24-27, том №2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_8 разом з фототаблицею до протоколу слідчого експерименту, яким встановлено, що 30.07.2018 року приблизно о 19 год. 05 хв. до кіоску підійшли троє молодих чоловіків, коли вони вже зачинилися. Один із них, що був одягнений в чорну майку та джинсові бриджі заліз половиною тулуба у вікно та взяв сік «Rich Kids», після того як ОСОБА_8 йому сказала, що вони вже зачинилися. Сік знаходився в кіоску на скляній полиці, поряд із вікном, об`єм соку складав 200 мл. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 почали кричати, щоб цей хлопець повернув сік, дану ситуацію почув ОСОБА_24 , який знаходився позаду кіоску. ОСОБА_9 був обурений тим, що відбувалося та зробив хлопцям зауваження. Хлопець, що був одягнений у чорну майку та сині бриджі наніс удар ОСОБА_9 пляшкою по обличчю, а другий, той що був одягнутий в сіру футболку та сірі шорти наносив удари руками та ногами, вже разом із першим. Третій в цей час стояв у стороні, так як його за футболку і руки тримала ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_9 почали бити, він побіг до середини кіоску та зачинився. Хлопці побігли за ним. Зрозумівши, що він зачинив двері хлопці плювали та кидали вазони із квітами через віконце в кіоску. Через нетривалий час ОСОБА_11 помітила, що у хлопця, який був у чорній майці та синіх джинсах в руках був телефон ОСОБА_8 , ОСОБА_11 закричала, щоб віддали телефон, тоді і ОСОБА_8 помітила, що її телефон був в руках хлопця, одягненого у чорній майці та синіх бріджах, до цього телефон знаходився на залізному столі позаду кіоску. Коли хлопець у чорній майці та синіх бріджах кидав телефон хлопцю у сірій футболці та сірих шортах, ОСОБА_8 його зловила, але хлопець у чорній майці та синіх бріджах притримав її, а хлопець у сірій футболці та сірих шортах вихватив телефон з рук ОСОБА_8 . Потім хлопці декілька разів перекинули телефон між собою втрьох, кількість кидків я не пам`ятаю, після чого у хлопця, що був третім, ОСОБА_11 перехопила мобільний телефон та засунула його собі у задній карман джинс, але через деякий час хтось із хлопців дістав мобільний телефон із кармана ОСОБА_11 та вони знову почали перекодуватися між собою. Потім із сторони технікума до них підбіг знайомий Сербест, коли хлопці його помітили, то почали тікати. Потерпіла ОСОБА_8 вказала на вікно спереду кіоску через яке тулубом та головою заліз невідомий їй чоловік у чорній майці та синіх бріджах та вказала на скляну полицю, де лежав сік «Rich Kids» об`ємом 200 мл. ОСОБА_8 почала разом із ОСОБА_11 кричати, щоб він поклав сік на місце. Дану ситуацію почув ОСОБА_9 та вибіг із заднього двору кіоску вперед до хлопців. Хлопець, що був одягнений у чорну майку та сині бриджі вдарив ОСОБА_9 спочатку бутилкою по обличчю, а потім, разом із хлопцем, що перебував у сірій футболці та сірих шортах, почав бити його руками та ногами. Третій хлопець стояв у стороні, його притримувала ОСОБА_11 . ОСОБА_25 втік до кіоску та закрився із середини. Хлопці спочатку плювали в нього та кидали горщиками з квітами, а потім пішли на задню частину кіоску, де поряд із дверима на залізному столі лежав телефон ОСОБА_8 . ОСОБА_11 помітила першою, що телефон ОСОБА_8 знаходився в руках хлопця у чорній майці та синіх бріджах, потім це помітила і сама потерпіла. Хлопці побігли на перед кіоску, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 побігли за ними. Коли хлопець у чорній майці та синіх бріджах кидав телефон хлопцю у сірій футболці та сірих шортах, ОСОБА_8 його зловила, але хлопець у чорній майці та сірих бріджах притримав ОСОБА_8 , а хлопець у сірих шортах та сірій футболці вихватив телефон із рук ОСОБА_8 . Потім хлопці ще декілька разів перекидували телефон між собою втрьох, потім ОСОБА_11 вихватила у третього хлопця та засунула собі у задній карман джинсів, але через деякий час хтось із хлопців дістав мобільний телефон із її кармана та знову почали перекидуватися між собою. Потім із сторони технікума до них побіг їх знайомий Сербест та хлопці побігли звідти (а.с.28-35, том №2);

-висновком експерта № 48 «Е»/52 від 20.10.2018 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 при огляді та за даними медичних документів, виявлені наступні тілесні ушкодження: - 2 синця на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого плеча; - синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних діях твердого предмету, характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях. Не можна виключити, що ці тілесні ушкодження могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказала потерпіла, тобто при стисканні цих ділянок тіла пальцями рук. Давність спричинення цих тілесних ушкоджень може відповідати даті, на яку вказує потерпіла т.т. 30.07.2018 р., що підтверджується їх характерними особливостями (колір синців) та даними медичних документів на її ім`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких (а.с.38-39, том №2);

-висновком експерта № 22 «Е»/53 (2018р.) від 31.01.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 при огляді та за даними медичних документів, виявлені наступні тілесні ушкодження: - синець на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока; - синець на шкірі передньої поверхні середньої третини правого плеча. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних (щонайменше 2-х) діях (ударах) твердого предмету (предметів), характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях. Не можна виключити, що ці тілесні ушкодження могли бути спричинені за тим механізмом, на який вказав потерпілий, тобто при множинних ударах кулаками і ногами. Давність спричинення цих тілесних ушкоджень може відповідати даті, яка зазначена в ухвалі суду, та на яку вказує потерпілий т.т. 30.07.2018 р., що підтверджується їх характерними особливостями (колір синців) та даними медичних документів на його ім`я. Всі тілесні ушкодження, виявлені у гр.-на ОСОБА_9 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких (а.с.66-67, том №2);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №312/19 від 25.01.2019 року відповідно до якого ринкова вартість соку RICH Kids, дитячий, об`ємом 0,2 л на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.07.2018, становила 8,47 грн (вісім гривень 47 коп.), за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.71-73, том №2);

-протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицями до нього від 23.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено, яким чином обвинувачені наносили потерпілому ОСОБА_26 тілесні ушкодження кидали горщиками із квітами, виражались нецензурною лайкою та принижували потерпілого (а.с.74-85, том №2).

-висновок експерта №24 «Е»/22 «Е»/53 (2018 р.) від 06.02.2019 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_9 при огляді та за даними медичних документів на його ім`я, виявлені наступні тілесні ушкодження: - синець на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока; - синець на шкірі передньої поверхні середньої третини правого плеча. Ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних (щонайменше 2-х) діях (ударах) твердого предмету (предметів), характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях. Не можна виключити, що тілесне ушкодження синець на шкірі верхньої та нижньої повік лівого ока, могло бути спричинено за тим механізмом, на який вказав потерпілий ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 23.01.2019 року, тобто при ударі кулаком в обличчя, в область лівого ока, як це зафіксовано на фототаблицях №3 та №4 до протоколу слідчого експерименту від 23.01.2019 року (а.с.88-89, том №2);

Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також покази потерпілих, які узгоджуються з показами, наданими на досудовому слідстві, дослідивши наведені вище письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, та про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Пояснення обвинувачених, що у потерпілого ОСОБА_9 в момент нападу був ніж і вони захищались, суд оцінює критично, оскільки ці обставини не підтверджуються відповідними доказами та спростовуються дослідженими вище показами потерпілих та свідків, з яких вбачається що потерпілий ОСОБА_9 був без ножа. Доводи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що мобільний телефон вони не брали у потерпілої ОСОБА_8 спростовуються дослідженими вище доказами, зокрема показами самої потерпілої, показами свідків ОСОБА_20 . ОСОБА_19 та протоколом огляду від 30 липня 2018 року, який є належним та допустимим доказом (а.с.8-10, 13-15, том №2). Будь-яких обставин щодо визнання недопустимими інших доказів суд не вбачає та стороною захисту такі обставини не зазначені.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання кожному окремо, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину. Суд також враховує дані про особи обвинувачених, які є особами раніше не судимими, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2019 року ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні та психоактивні речовини не вживає, займається спортом та намагається вести здоровий спосіб життя. З особами з антисоціальною поведінкою та з особами з кримінальним минулим зв`язків не підтримує. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі (а.с.70-73, том №1).

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2019 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні та психоактивні речовини не вживає, займається спортом та намагається вести здоровий спосіб життя. З особами з антисоціальною поведінкою та з особами з кримінальним минулим зв`язків не підтримує. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк (а.с.74-77, том №2).

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2019 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні та психоактивні речовини не вживає, займається спортом та намагається вести здоровий спосіб життя. З особами з антисоціальною поведінкою та з особами з кримінальним минулим зв`язків не підтримує. Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк (а.с.78-80, том №2).

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання кожному обвинуваченому, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання кожному обвинуваченому, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчиненого, їх щире каяття та їх характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано їх дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу винних, які є раніше не судимими, ставлення до вчинених злочинів, вибачення перед потерпілими та щире каяття, відсутність претензій від потерпілих, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд, погоджуючись з висновком органу пробації та прокурора вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і щодо них є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку кожен з них не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Samsung» модель «SM-J120H/DS (SEK)» IMEI 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 », який переданий на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_8 слід залишити власнику (а.с.19-20, том №2);

-слід долоні руки, які запаковані до паперового конверту, на лицьовому боці якого міститься напис «СВ Жовтоводського ВП ГУНП до висновку експерта №28/4.6/51 від 22.01.2018, слід долоні руки та первинне пакування», а також дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та первинне пакування, які запаковані до паперового конверту, на лицьовому боці якого міститься напис «СВ Жовтоводського ВП ГУНП до висновку експерта №28/4.6/51 від 22.01.2019, дактилокарти», які згідно квитанції №0860 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити (а.с.43-44, том №2).

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2257/18 від 07.08.2018 року у розмірі 300 грн, а також на проведення судово-товарознавчої експертизи №312/19 від 25.01.2019 року у розмірі 300 грн, необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави (а.с.23,70, том №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 200 грн.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 200 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 200 грн.

Речові докази, а саме: - мобільний телефон «Samsung» модель «SM-J120H/DS (SEK)» IMEI 1: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_2 », який переданий на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_8 залишити власнику;

-слід долоні руки, які запаковані до паперового конверту, на лицьовому боці якого міститься напис «СВ Жовтоводського ВП ГУНП до висновку експерта №28/4.6/51 від 22.01.2018, слід долоні руки та первинне пакування», а також дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та первинне пакування, які запаковані до паперового конверту, на лицьовому боці якого міститься напис «СВ Жовтоводського ВП ГУНП до висновку експерта №28/4.6/51 від 22.01.2019, дактилокарти», які згідно квитанції №0860 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1