Справа № 461/9976/19
20.12.2019 року м.Львів
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) до оригіналу договору купівлі-продажу від 18.02.2009 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №686, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
В обгрунтування поданого позову покликається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно листа Львівського МВДРАЦС ГТУЮ у Л/о від 07.09.2019, відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану зареєстровано актовий запис про смерть №1024 від 16.02.2009 на гр. ОСОБА_6 .
Відтак, у зв`язку з тим, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а договір купівлі-продажу був укладений 18.02.2009, виникла процесуальна необхідність у вилученні нотаріальних документів стосовно купівлі-продажу вказаної квартири з метою проведення почеркознавчої експертизи перевірки того чи в договорі купівлі-продажу квартири від 18.02.2009 в графі «продавець» стоїть підпис ОСОБА_6 чи іншої особи.
У зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність вилучити в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 : оригінал договору купівлі-продажу від 18.02.2009 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №686, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та оригінали усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору. Просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст.163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився. Оскільки у заяві просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, а також проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність вилучити в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 : оригінал договору купівлі-продажу від 18.02.2009 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за №686, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та оригінали усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору.
При цьому, слідчим не конкретизовано, які саме «оригінали усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору» необхідно вилучити, а також яка мета їх вилучення. Тому в частині вилучення оригіналів усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору, слід відмовити.
Водночас, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) до оригіналу договору купівлі-продажу від 18.02.2009 квартири за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №686, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та належним чином завірені копії усіх інших документів, які стали підставою для укладення даного договору, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 20.01.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1