Справа № 209/593/20
Провадження № 1-кс/209/138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 31 жовтня 2019 року за №00001584, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 вересня 2019 року в денний час ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за місцем реєстрації своїх батьків: в будинку АДРЕСА_2 , вирішив таємно, незаконно заволодіти майном, що належить власнику будинку його батькові ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 у помешканні відсутній, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав кутову електричну шліфувальну машину «Техносіч ШК-230», вартість якої, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1.1/1238 від 15.11.2019 року, становить 1031,00 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим мотивом, ОСОБА_5 13 жовтня 2019 року в денний час, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за місцем реєстрації своїх батьків: у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 у помешканні відсутній, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав рубанок електричний «Einhell EH-G600», вартість якого, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1.1/1238 від 15.11.2019 року, становить 583,00 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись згодом цим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим мотивом, ОСОБА_5 29 жовтня 2019 року в денний час, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за місцем реєстрації своїх батьків: у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_5 у помешканні відсутній, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав зварювальний апарат інвекторний «Зенит ЗСИ-280К», вартість якого, згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1.1/1238 від 15.11.2019 року, становить 1720,00 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись згодом їм на власний розсуд. В ході злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 3334,67 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

20 лютого 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України

Слідча в суді підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують передбачені статтею 177 КПК України ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового слідства або суду та може незаконно впливати на потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення захисника, не заявляв. Підтвердив, що він дійсно викрав майно, що вказано у клопотанні, що належало його батькові.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, стабільного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, мешкає не за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченого ст. 177 КПК України зазначеного вище ризику, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31жовтня 2019 року за № 0001584, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .