У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа №348/501/20
Провадження №1-кс/348/111/20

18 березня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 18.03.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 від 18.03.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 року, приблизно о 22.45 год., знайомий із вигляду чоловік на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 де застосовуючи фізичне та психічне насильство до власника будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів її мобільним телефоном марки Ergo моделі «F1 181», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , гаманцем із грошовими коштами у сумі приблизно 700 гривень, банківською картою «Приват Банку», пенсійним посвідченням на ім`я останньої та трьома блокнотами.

18.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, у ході якого у житловій кімнаті виявлено та вилучено паперову коробку до мобільного телефону марки Ergo моделі «F1 181», із зазначеними на коробці IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , яку упаковано у конверт коричневого кольору та опечатано.

Окрім цього, під час огляду прилеглої до вказаного будинку території, виявлено та вилучено 3 блокноти із записами, які зі слів потерпілої знаходились у її жіночій сумці, яку викрадено чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Дані 3 блокноти вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вище вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність в накладенні арешту на нього.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до ЄРДР 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України -речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт на вище зазначене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на паперову коробку до мобільного телефону марки Ergo моделі «F1 181», із зазначеними на коробці IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , яку упаковано у паперовий конверт коричневого кольору та 3 блокноти із записами, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено

18.03.2020 року о 16 год. 00 хв.