Справа № 545/1032/20
Провадження № 1-кп/545/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000325 від 09.04.2020 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У першій декаді січня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, умисно, шляхом пошкодження захисної решітки на вікні першого поверху будинку, за допомогою заздалегідь взятого із собою лому, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав 4 металеві труби різного діаметру та розміру, загальною вагою 73,2 кг, вартістю 256,20 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій декаді січня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, повторно, через раніше пошкоджене ним вікно першого поверху, незаконно проник до приміщення вище зазначеного будинку, звідки викрав моток мідного дроту, вартістю 378 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.04.2020 року, близько 07 год.00хв., ОСОБА_4 , прибув до дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника, повторно, із застосуванням фізичної сили, шляхом пошкодження захисної решітки на вікні 2 поверху, незаконно проник до приміщення вище зазначеного будинку, звідки таємно викрав двотаврову балку вагою 75 кг та металеву захисну решітку, вагою 80 кг, загальною вартістю 542,50 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту без його участі, претензій до обвинуваченого не має, поклався на розсуд суду при вирішенні питання в призначенні покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини (ч.3 ст. 185 КК України), заподіяні потерпілому збитки відшкодував, категорично пообіцяв не скоювати злочинів, а також особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі. Також враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 іспитовий строк відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370,371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: 4 металеві труби різної довжини та діаметру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області-повернути власнику ОСОБА_5 ; 1 віз, зафіксований на 2-х колесах, з деревяним каркасом зверху, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області-повернути власнику ОСОБА_4 .

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1