УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6
__________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/505/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 187 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в судові засідання апеляційного суду, призначені на 19.05.2020 та 23.06.2020 р. не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Судом було направлено заказні листи з повісткою за адресою вказаною у вироку, вони повернулись, з приміткою, що адресату не вручені.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимогу щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки неприбуття ОСОБА_6 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ч.4 ст. 401, 405, 323 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, привід через органи поліції на 09.07.2020 року о 11 год. до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: