Справа № 686/2534/20
Провадження № 1-кс/686/4387/20
УХВАЛА
Іменем України

1 квітня 2020року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 27.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на екскаватор марки ЕО-2627, 1989 року випуску,заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №7 (КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради) та знаходився у користуванні Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, використовуючи своє службове становище, діючи в особистих інтересах, у липні 2019 року заволодів державним майном ввіреного йому підрозділу, зокрема екскаватором ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску, який відповідно до рішення сесії Хмельницької міської ради було передано із Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №7 у тимчасове безоплатне користування Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Допитаний в якості свідка начальник Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького ОСОБА_6 вказав, що рішенням 11 сесії Хмельницької міської ради №29 від 25.01.2017, комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради було передано Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, яке розташовано по вул. Майборського, 11, м. Хмельницького, у безоплатне користування екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 . Під час передачі транспортного засобу було укладено відповідний договір та акт прийому-передачі, вказані документи кожного року поновлялися шляхом підписання нового договору та акту прийому-передачі.

Оскільки екскаватор перебував у неробочу стані, то він знаходився на території бази «Раково» КЕВ м. Хмельницький, що по вул. Гарнізонній, м. Хмельницького.

Однак влітку 2019 року начальник КЕВ м. Хмельницький ОСОБА_5 повідомив його, що екскаватор ЮМЗ марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , ним буде перевезено із території бази «Раково» КЕВ м. Хмельницький, для ремонту.

З того часу вказаний транспортних засіб було перевезено із території бази «Раково» КЕВ м. Хмельницький, що по вул. Гарнізонній, м. Хмельницького та теперішнє місцезнаходження екскаватора не відоме.

В ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) дій встановити місцезнаходження екскаватора марки ЕО-2627, н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску, не представилось можливим.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке не було вилучено під час досудового розслідування у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор марки ЕО-2627, 1989 року випуску,заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , н. з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою №7 (КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради) та знаходився у користуванні Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя