справа №176/970/20
провадження №1-в/176/217/20
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та заступника голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малософіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 05.03.2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 11 заохочень, стягнень не має, залучається до робіт з благоустрою установи, невідбутий строк складає 1 рік 1 місяць 6 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений має значний невідбутий строк, а заохочення надані формально.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі (а.о/с.10-12).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року було залишено без змін (а.о/с.19-20).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 19 травня 2015 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.21).
З 06.06.2015 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

З особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 06.01.2015 року. Під час утримання в Дніпропетровському УВП №4 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 06.06.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 11 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, які отримав протягом 2017-2020 років, стягнень не має. Згідно з довідкою про відношення до праці від 11.06.2020 року задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, виконує двохгодинні роботи згідно ст.118 КВК України, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься відповідально та сумлінно. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, шляхом відвідування бібліотеки та церкви при установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному визнає, в заподіяному розкаюється.

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці протягом значного строку відбування покарання має 11 заохочень від адміністрації у виді подяки, характеризується позитивно, стягнень не має, його працевлаштування підтверджується довідкою про відношення до праці від 11.06.2020 року, тому на думку суду, довів своє виправлення.

Доводи прокурора судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами особової справи, а саме характеристиками засудженого та поясненнями представника колонії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2015 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 06 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1