Провадження № 1-кп/761/517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0011947 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення з потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.10.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтримали угоду, просили її затвердити.

Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди, заслухавши в суді сторін, суд дійшов висновку, що угода не відповідає вимогам Закону та порушують права та інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам закону та наявність підстав для її затвердження, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення пунктів 13 ч. 1 ст. 65 КК, тобто у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, проаналізувавши зміст угоди, суд дійшов висновку, що умови угоди щодо покарання, порядку його призначення протирічать вимогам Кримінального закону України. Зазначені вимоги кримінального закону не відображені у змісті угоди, в цій частині умови угоди не відповідають положенням ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, в разі визнання винуватим ОСОБА_4 , узгоджене покарання зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не обґрунтоване.

Такі обставини є підставою відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення з потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні №0011947 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1