Справа №209/1983/18
Провадження №1-в/209/2/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), українця, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 01.03.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2019 року ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Дніпровський РВ Філії ДП "Центр пробації" у Дніпропетровській обл. ДП "Центр пробації" МЮУ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 , з тих підстав, що останній належним чином не виконує покладені на нього судом обов`язки, оскільки в період строку випробування він не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РВ у встановлені йому дні явки, а саме: 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця.

22.08.2019 року, 05.09.2019 року, 12.09.2019 року, ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ філії «Центр пробації», документів, підтверджуючих поважну причину неявки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 18.09.2019 року йому було винесено застереження про можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Дніпровського РВ Філії ДП "Центр пробації" у Дніпропетровській обл. ДП "Центр пробації" МЮУ у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Відповідно до рапорту працівника поліції повідомлено, що виконати привід останнього, забезпечити явку засудженого до суду для розгляду клопотання за його участі неможливо, оскільки останній за місцем мешкання не проживає.
У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському РС, відносно нього було заведено особову справу № 38/2019 року.

15.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, обов`язковістю явки на реєстрацію та дав підписку про ознайомлення з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України.

22.08.2019 року, 05.09.2019 року, 12.09.2019 року, ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ філії «Центр пробації», документів, підтверджуючих поважну причину неявки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 18.09.2019 року йому було винесено застереження про можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
Враховуючи викладене, та з урахуванням, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка засудженого в судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволенн.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1