Провадження № 1-кп/161/194/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0004215 від 05.11.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

-за ст.185 ч.2 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого,-

-за ст.185 ч.2, ст.383 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в приміщенні закладу «Спортлото», що знаходиться за адресою: м. Луцьк пр. Грушевського,1, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, імітуючи відкрите викрадення майна, діючи таємно для власника, викрали із шухляди столу вищевказаного закладу грошові кошти у розмірі 17 000 грн., чим спричинили ТзОВ «СПОРТ-ЛОТО» майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу «Спортлото», що знаходиться за адресою: м. Луцьк пр. Грушевського,1 вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.186 ч.3 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із проникненням в інше володіння особи, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, розуміючи при цього, що таке повідомлення є завідомо неправдивим.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, ствердивши даний факт власним підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, з корисливих мотивів, о 09 год. 45 хв., здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього тяжкого злочину, а саме, перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова,2 надав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 письмову заяву про вчинення злочину. У вказаній заяві ОСОБА_4 повідомив про те, що 05.11.2019 року близько 07 год. 33 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні закладу «Спортлото», що по пр. Грушевського,1 у м. Луцьку, умисно нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами у розмірі 17 000 грн., які належать ТзОВ «СПОРТ-ЛОТО», тобто здійснив повідомлення про вчинення тяжкого кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили, зазначені в обвинувальному акті злочини. Обвинувачені щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.383 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаного із обвинуваченням особи у тяжкому злочині, з корисливих мотивів, вчинив злочин, передбачений ст.383 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, проте обвинувачений ОСОБА_5 завдані збитки не відшкодував, потерпілий щодо призначення покарання останньому поклався на розсуд суду, крім того, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, проте обвинувачений ОСОБА_4 завдані збитки не відшкодував, потерпілий щодо призначення покарання останньому поклався на розсуд суду, крім того, ОСОБА_4 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2, КК України у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, в межах санкції ст.383 ч.2 КК України у виді обмеження волі, ближче до мінімальної межі, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуттяу виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.383 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ст.383 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_4 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази:
-компакт диск для лазерних систем зчитування на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження закладу «Спортлото», що по пр. Грушевського,1 у м. Луцьку зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: