overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/795/20
Пр. № 1-кп/621/160/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25.03.2020 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

25.03.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2625/20
УХВАЛА
"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 березня 2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 на належний йому автомобіль «Шевроле лачетті» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на проведення усіх необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав, справу просив розглянути за своєї відсутності.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
03.05.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Шевроле лачетті» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 (а.с.9-11).
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи на здійснення досудового розслідування Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Полтава, що до території Київського району м. Харкова не віднесене, а також не підтримання власником майна клопотання, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/731/20
Провадження № 1-кс/626/175/2020
УХВАЛА

про призначення до розгляду
27.03.2020 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналь не правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області призначити до судового розгляду на 30.03.2020 року на 15 год.00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1799/20
№ провадження 1-кс/646/905/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 06 березня 2020 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 05.03.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
18.03.2020 заявником отримано відповідь прокуратури Харківської області, в якій зазначено що в його заяві не зазначено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Ознайомившись з поданою скаргою й доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з самої скарги та доданих до неї документів, заявник мав можливість оскаржити бездіяльність органів прокуратури, починаючи з 09.03.2020 по 17.03.2020. Однак, скаргу подано із пропуском вказаного строку й заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на встановлене скарга має бути повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездільяність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 03 квітня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/20/20 Справа № 734/4312/18
У х в а л а

іменем України

27 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000063 від 23.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

26.11.2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження по справі до його розшуку
Від прокурора надійшоло клопотання про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000063 від 23.06.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин необхідно відновити провадження по справі для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/14/20
Провадження №21-з/801/19/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015р., якою переглянуто вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014р. щодо засудженої ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 189 ч. 3, 146 ч. 2, 357 ч. 3, 27 ч. 5, 190 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України,

за участю засудженої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015р. було змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014р. стосовно засудженої ОСОБА_5 в частині призначеного покарання, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 404 КПК України.
А саме, пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та виключено з вироку призначення ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Визначено вважати ОСОБА_5 засудженою за ст. 27 ч. 5, ст. 189 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ст. 146 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 357 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; за ст. 27 ч. 5, ст. 190 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Переглянутий вирок та попередній вирок стосовно ОСОБА_5 звернуто до самостійного покарання.
В решті вирок суду залишено без змін.

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотанням засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015р. для подальшого його оскарження.

Заслухавши засуджену ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй не зрозуміло чому до неї не була застосована амністія, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Із резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015р. не вбачається, що судом вирішувалось клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії, а тому і не може бути роз`яснено рішення, яке відсутнє в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/801/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/356/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року, на 14 год. 30 хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/353/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року про повернення йому обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_11 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2020 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7777/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 р. слідчий другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що заявою від 16 грудня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 22.10.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1867/20
Провадження 1-в/711/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 19 днів.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 717/264/20
УХВАЛА
27 березня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 просить призначити йому захисника, оскільки самостійно не має можливості залучити захисника.

Згідно до ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14 годину 13 квітня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: