Справа № 296/1917/20
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW-523і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2020 ТСЦ 5147, належить ОСОБА_5 , жителю м. Южне Одеської області та позбавлення власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 09 березня 2020 року близько 04 год. 20 хв. на 83 км автодороги «Житомир-Чернівці», в с. Громада Любарського району Житомирської області, водій автомобіля «BMW-523і» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Чернівці, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події, а пасажира автомобіля «BMW» ОСОБА_8 , 1994 р.н. та ще одну малолітню пасажирку автомобіля «Daewoo Lanos» Серравеззу Емілію ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено до Любарської ЦРЛ, де від отриманих травм остання померла.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

2.3. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчий суддя враховує, що вилучений 09.03.2020 під час огляду місця ДТП автомобіль «BMW-523і» р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000173 від 09.03.2020, а також враховує мету забезпечення збереження речових доказів.

4.2. Оскільки слідчий у клопотанні зазначив, що власник автомобіля «BMW-523і» р/н НОМЕР_1 загинув, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173 від 09.03.2020 - задовольнити частково.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-523і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.2020 ТСЦ 5147 та належав ОСОБА_5 , жителю м. Южне Одеської області з позбавленням будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000173 від 09.03.2020.

4. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1