Справа № 703/1897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄДРДР 01.06.2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орловець Городищенського району Черкаської області, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 з тих підстав, що останній перебував на посаді прокурора та він має сумніви, що захисником будуть в достатній мірі та належно здійснюватися його захист.

Прокурор вважав, що відвід захиснику є невмотивований.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно до 2016 року перебував на посаді прокурора, ця обставина будь-яким чином не впливає на його обов`язки захисника обвинуваченого, однак питання щодо його відводу просив прийняти на розсуд суду з урахуванням позиції обвинуваченого та враховуючи дотримання принципу недопущення порушення його права на захист.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Однією з засад кримінального провадження (ст.20 КПК України) є право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Право обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою "права на справедливий суд" , закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За думкою суду, основою взаємовідносин між адвокатом і клієнтом є довіра, яка формується в результаті переконаності клієнта у порядності, сумлінності та старанності адвоката.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника.

Заява про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 , подану обвинуваченим ОСОБА_3 підстав, передбачених вказаною нормою не містить. Будь-яких підозр щодо непорядності, несумлінності або відсутності старанності також обвинуваченим не вказано.

Разом з тим, обвинувачений має сумнів у тому, що його захисник, будучи особою, яка працювала на посаді в органах прокуратури, буде належним чином виконувати свої обов`язки по його захисту, тому суд вважає, що така обставина порушить його відчуття захищенності під час судового розгляду обвинувального акту та, як наслідок, одну із засад кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.8,9,20,78,81 КПК України, суд

постановив:

Заяву, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , про відвід захисника - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Роз`яснити, що обвинувачений має право запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 03.06.2020р.

Головуючий ОСОБА_1