Справа №639/8851/19
Провадження №1-кс/639/4089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002040 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002040 від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2019 року близько 04-00 год. невстановлена особа, знаходячись біля житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 60, умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль "Volkswagen Passat b4", д.н. " НОМЕР_1 ", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

За даним фактом 29 листопада 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, за вказаним фактом 29.11.2019 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 60, де слідчим у період часу з 04:55 год. до 06:00 год. проведено огляд місця події. В ході огляду виявлено, що на місці події знаходиться двоповерховий житловий будинок, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які на момент огляду зачинені та з вулиці підперті металевим ломом довжиною 128 см, по всій поверхні якого маються сліди іржі, а також на одному із кінців маються сліди рідини зеленого кольору. Під дверима на сходах виявлено сліди рідини зеленого кольору, схожої на розчин «бриллиантовый зелёный». Крім того, справа від вхідних дверей на відстані 1 м у клумбі виявлено порожню ємність (флакон) з-під розчину «бриллиантовый зелёный». В ході огляду безпосередньо автомобіля із явними ознаками горіння, розташованого на відстані 5 м від дверей, під ним виявлено металеву палицю (трубу) довжиною 205 см, по всій поверхні якої маються сліди іржі. Палиця частково виглядає з-під автомобіля. У кінці огляду вищевказані предмети, а саме металевий лом, металеву палицю та порожню ємність (флакон) з-під розчину «бриллиантовый зелёный» у присутності понятих належним чином вилучено, запаковано та опечатано.
Крім того, 02.12.2019 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в ніч з 28.11.2019 на 29.11.2019 він разом із дружиною та сином знаходилися вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Біля входу до будинку стояв автомобіль «Volswagen Passat b4», седан, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 . Власником автомобіля по документам являється його син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він знаходився у повному користуванні та обслуговуванні ОСОБА_4 , був придбаний на його грошові кошти. Автомобіль 1994 року випуску, об`єм двигуна 1798 куб. см., обладнаний двигуном внутрішнього згоряння, працюючий на паливі бензинового типу, залишок якого на той день складав 20 л, автомобіль перебував у технічно-справному стані, без механічних пошкоджень, у повній комплектації. Близько 03:30 - 03:45 год. потерпілий прокинувся та вирішив покурити, для чого пішов до вікна, яке виходить на вулицю у двір, а саме до входу у будинок. Квартира розташована на другому поверсі. У цей час на вулиці він помітив жінку, яка проходила повз будинку. У руках вона тримала довгу палицю, як йому здалося металеву, яка з обох кінців була обмотана пакетами білого кольору, що й привернуло його увагу. У дворі горять ліхтарі, тому він її помітив. Жінка проходила повз будинок та оглядалася навколо. Жінка середнього зросту, середньої статури, одягнена була у пальто до коліна, темного кольору, на голові капюшон, узута у калоші. За всіма прикметами та манерами поведінки жінка була схожа на Румію, знайому потерпілого, однак він не надав цьому значної уваги. Тому він докурив та ліг знову спати. Не встигнувши заснути, йому хтось зателефонував. Це було о 04:00 год. Телефонувала сусідка із трьохповерхового будинку - АДРЕСА_2 , кума потерпілого, ОСОБА_6 , яка повідомила, що горить його автомобіль. У зв`язку із цим усі прокинулися. Кума викликала пожежників, дружина поліцію. ОСОБА_4 із сином пішли униз, однак вийти із будинку через загальні двері не змогли, оскільки вона не відчинялася. Син повернувся до квартири та виліз через вікно на вулицю, а саме на пристройку, та побачив, що автомобіль дійсно горить, а під дверима підперта металева палиця, а саме лом, яка й не давала можливість відчинити двері. Через декілька хвилин приїхали співробітники поліції та пожежники, які й відчинили двері. Вийшовши на вулицю, автомобіль вже повністю згорів, пожежу погасили. Під автомобілем знаходилася також металева палиця. Як зрозумів потерпілий, саме нею й було вчинено підпал. Крім того, двері до будинку були вимазані зеленкою. Біля крильця у клумбі працівники поліції виявили пляшечку з-під зеленки, саме якою, ймовірно, й було вимазано двері. Усе знайдене було вилучено працівниками поліції в ході огляду.
Таким чином, вилучені в ході огляду місця події від 29.11.2019 предмети є речовими доказами, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку речових доказів, вказаних вище, на дане майно необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючи, що вказані вище предмети, вилучені під час огляду від 29.11.2019, в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду предмети, оскільки його не застосування може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду від 29.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , предмети, а саме: металевий лом, металеву палицю та порожню ємність (флакон) з-під розчину «бриллиантовый зелёный», які є речовими доказами, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1