overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/919/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/289/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/289/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 березня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002961, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання 21.01.2020р., 03.02.2020р., 27.02.2020р., потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з?явився без поважних причин повторно у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Такі дії суд розцінює як неповагу до суду, а тому враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051 грн. 00 коп., на користь держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2019 провадження по справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

18.12.2019 судове провадження поновлено в зв`язку з надходженням до суду клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.12.2019 клопотання прокурора задоволено, дозволено затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02.03.2020 на 10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/274/19
Провадження №11-кп/801/455/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2020, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, внесене 31.08.2016 в ЄРДР за №0001246,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2020 призначити на 06.04.2020 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/277/20
Номер справи місцевого суду: 947/1106/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000012 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000012 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 лютого 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/1181/18
Справа № 11-кп/819/397/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000506 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 23 травня 2018 року суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягають задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00001053 від 05.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна та грошових коштів, вилучених під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні №00001053 від 05.04.2017 року.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Слідчий Управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, визнав за можливе розглянути провадження у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження № 757/54748/18-к та вивчивши матеріали провадження № 757/65920/17-к, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулася із клопотанням, не надано та в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00001053 від 05.04.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3185/17

провадження № 51-715км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженню, справа № 539/3185/17, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 квітня2020 року о 14:30.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 1-42-2004
Провадження № 13-87зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,
засудженого ОСОБА_20 ,
захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23
прокурора ОСОБА_24 ,
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою ОСОБА_20 та доповненням до заяви захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від 16 травня 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи Великою Палатою Верховного Суду призначено на 10 год.00 хв. 26 лютого 2020 року.

В судове засідання з`явився прокурор, захисники, забезпечено участь заявника ОСОБА_20 у режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_20 , пославшись на погіршення самопочуття, заявив клопотання розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд кримінальної справи за заявою ОСОБА_20 необхідно перенести з метою забезпечення прав заявника.
Керуючись статтями 280, 392, 400-20, 400-21 КПК 1960 року та статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за заявою ОСОБА_20 та доповненням до заяви захисників ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від 16 травня 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, перенести на 10 годину 00 хв. 15 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити прокурора, заявника та інших осіб, інтересів яких стосується заява про перегляд судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Справа № 405/7183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та 08.01.2020 року він звільнений з підпорядкованої установи.
З урахуванням того, що питання умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні спільного подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно- острокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор