Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1866/20
Провадження № 1-кс/554/3610/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2020 року, близько 22 год. з чергової частини ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , при виїзді співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейськими ОСОБА_4 (старший групи) та ОСОБА_5 (водій), на сигнал КТС, виявлено невідомого чоловіка з оголеним торсом, який за сукупністю зовнішніх ознак перебував у стані сильного алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та, знаходячись на колінах перед автомобілем ОСОБА_6 (проживаючого у вказаному будинку разом з дружиною, яка і натиснула КТС), тримав ніж з лезом довжиною близько 25 см. на рівні серця та погрожував себе вбити, вирізавши його собі. На неодноразові прохання поліцейських заспокоїтись, невідомий почав поводити себе неадекватно та агресивно, вставши з колін чоловік постійно витягував ножа з неглибокої рани на грудній клітині та поміщав його туди ж знову, чим спричиняв собі тілесні ушкодження.

В цей час, поліцейські, намагаючись заспокоїти цього чоловіка та припинити його агресивну поведінку, застосували газові балончики, на що невідомий з ножем майже ніяк не відреагував та почав ще агресивніше поводити себе по відношенню до поліцейського ОСОБА_5 , при цьому ножа він вийняв з рани та тримав у правій руці лезом донизу, постійно замахуючись ним на останнього.

Після цього, вказаними поліцейськими голосно та чітко неодноразово зроблено невідомому чоловіку попередження про можливе застосування вогнепальної зброї, на що невідомий не відреагував та продовжував робити наступальні кроки з ножем на них При цьому, на відеозаписі з боді-камери ОСОБА_4 чітко чутно його наказ ОСОБА_5 вийняти табельний пістолет з кобури, приготувати його до застосування (зняти з запобіжника та дослати патрон в патронник), що останній і зробили.

При цьому, невідомий чоловік чув цей наказ та бачив зброю в руках поліцейських, викрикуючи їм нецензурною лайкою заклики застосувати цю зброю, та ще активніше розмахуючи ножем.

Через декілька секунд, невідомий чоловік різко повернувся в сторону ОСОБА_4 , та різко прискорив крок до нього, занісши ножа над головою з метою нанести останньому удар ним, на що ОСОБА_4 зробив постріл в область ніг невідомого, поранивши останнього в область колінного суглобу правої ноги, однак, вказане поранення не зупинило нападника та він продовжив свої агресивні дії щодо поліцейських.

Після цього, ОСОБА_5 викрикнувши невідомому вимогу кинути ніж та припинити протиправні дії, зробив попереджувальний постріл догори, та через кілька секунд невідомий кинувся в бік ОСОБА_4 , різко скорочуючи відстань до нього та махаючи ножем, намагаючись вдарити останнього, та ОСОБА_4 вистрілив 2 рази в область ніг, влучивши у стегнову частину лівої ноги.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , для проведення якої необхідна медична документація останнього, яка, в свою чергу, містить охоронювану законом таємницю.

Медична документація ОСОБА_7 , знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вяку останній звертався для надання йому медичної допомоги після отриманих вогнепальних поранень нижніх кінцівок.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2020 року, приблизно о 21 год. 40 хв. працівники Управління поліції охорони в Сумській області, перебуваючи на службі та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , перевищуючи свої службові повноваження, застосували табельну вогнепальну зброю відносно ОСОБА_7 , завдавши останньому тілесні ушкодження.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , та слідчому Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів всієї наявної медичної документації, що стосується надання будь якого виду медичної допомоги, хірургічного втручання, проходження амбулаторного чи стаціонарного лікування чи реабілітації, жителем м. Конотоп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від спричинених йому вогнепальних поранень нижніх кінцівок 29.02.2020, яка перебуває у володінні лікувального закладу Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1