Справа № 627/772/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду смт. Краснокутськ у відкритому судовому засіданні за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 в якій вона просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 березня 2014 року та поновити їй строк на звернення зі скаргою.

Свої вимоги мотивує тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала лише 12 травня 2014 року тільки після особистого прийому у керівника Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області. Також зазначає, що ОСОБА_6 боржник за виконавчим провадженням за виконавчим листом 2 165 / 11 на протязі значного періоду часу не сплачує їй аліменти за рішенням суду.

Прокурор проти задоволення скарги в судовому засіданні заперечував, обґрунтовуючи свою думку тим, що постанова слідчого винесена обґрунтовано та законно.

Слідчий також заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що постанова винесена на підставі документів, наданих ВДВС Краснокутського РУЮ.

Розглянувши зміст скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000062 закритого на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, заслухавши пояснення слідчого, скаржника, враховуючи думку прокурора , з`ясовано наступне.

Старшим слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківськоій області майором міліції ОСОБА_4 29 березня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000062 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України. Матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання скаржником копії зазначеної постанови, що на думку слідчого судді є достатньою підставою вважати клопотання ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку обґрунтованим.

29 квітня 2011 року Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчій лист № 2 165 / 11 за яким з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто 1/4 частину всіх частину всих видів доходів починаючи з 19 січня 2011 року.

10 вересня 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчій лист № 2022/1026/2012 за яким з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто 4000 гривень неустойки за несплачені аліменти.

14 вересня 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області видано виконавчій лист № 2022/1026/2012 за яким з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто 214, 60 гривень судових витрат.

28 січня 2014 року постановою заступника начальника ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_7 провадження за виконавчим листом № 2022/1026/2012 від 10 вересня 2012 року закінчено.

28 січня 2014 року постановою заступника начальника ВДВС Краснокутського РУЮ ОСОБА_7 провадження за виконавчим листом № 2022/1026/2012 від 14 вересня 2012 року закінчено.

Зазначені виконавчі провадження закінчені на підставі того, що боржником ОСОБА_6 сплачено 3000 гривень ще 19 грудня 2013 року. Факт оплати підтверджено фіскальним чеком поштового переказу готівки № 5998 від 19 грудня 2013 року , копія якого міститься в матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідок розрахунків від 26 червня 2013 року , виданої ВДВС Краснокутського РУЮ та № 13 / 2057 від 07 листопада 2013 року, виданої Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ та № 08 1391 від 25 березня 2014 року , виданої ВДВС Краснокутського РУЮ заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 склала загалом 7852,01 гривень та утворилась за період з квітня 2013 року включно по листопад 2013 року включно , тобто на протязі 8 (восьми) місяців безперервно. Дана обставина надає підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злісного ухилення від сплати аліментів.

В поясненнях , наданих в судовому засіданні , слідчий ОСОБА_4 зазначила, що при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження 0000062 керувалась довідкою розрахунком від 25 березня 2014 року.

В матеріалах кримінального провадження не міститься запиту до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про надання відомостей про заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 , що призвело до обчислення строків заборгованості лише на підставі довідки розрахунку від 25 березня 2014 року, виданої ВДВС Краснокутського РУЮ.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає , що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 303, ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 березня 2014 року та поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 , пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Постанову старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківськоій області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000062 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня ї проголошення в порядку , передбаченому ст.ст. 392 396 КПК України.

СуддяОСОБА_1