Справа № 589/4681/19
Провадження № 1-кс/589/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001526, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

ОСОБА_5 довідавшись, що господар будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 виїхав у місто, та тривалий час буде відсутній, маючий у своєму користуванні транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101, н.з НОМЕР_1 , запропонував своєму знайомому мешканцю м. Шостка - ОСОБА_8 вчинити крадіжку картоплі з погребу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, щоб в подальшому перепродати та отримати грошові кошти на власні потреби, на що останній погодився, вступивши таким чином у змову на спільне вчинення злочину.

Таким чином, переслідуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення з використанням вказаного транспортного засобу.

Для реалізації свого злочинного умислу в нічний час, близько 01:00 год. 22.10.2019р., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , приїхали до буд. АДРЕСА_1 , зі сторони городу.

Після чого, переслідуючи єдиний злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого приміщення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, проник через город на територію домоволодіння, яка не загороджена парканом, а ОСОБА_5 , діючи згідно з попередньою домовленістю, залишився чекати його в автомобілі. Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_8 за допомогою палиці, яку знайшов на подвір`ї, віджав петлю навісного замка та проник всередину приміщення, де з погребу по черзі дістав 22 мішки з картоплею та 1 мішок з морквою.

В подальшому, за допомогою господарської тачки, яку знайшов у приміщенні погребу, перевіз вказані мішки картоплі та моркви в кінець городу та в подальшому завантажив в автомобіль (частково в салон та в багажне відділення).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4770 грн.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень та іншого перешкоджання кримінальному провадженню, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавленння волі на строк до 6 років, та не має достатнього офіційного джерела доходів.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України за № 0001526.

14.01.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2019р. та від 23.10.2013р., протоколом огляду місця події від 22.10.2019р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.01.2020р., та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, оскільки є інвалідом 1 групи, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. При цьому, підозрюваний не одружений, утриманців не має, інших доходів окрім пенсії не отримує, за місцем проживання характеризується формально (скарг на нього не надходило).

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатнього ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень), яким ефективно запобігатиме запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001526.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 березня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1