30.04.2020 Провадження №1-кс/337/377/2020
ЄУН № 337/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000535 від 17.03.2020 р.,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на витребування інформації компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що У слідчому відділенні проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000535 від 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23.00 годин 16.03.2020 по 08.20 годин 17.03.2020, невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому значну матеріальну шкоду.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення надійшла від ОСОБА_5 о 08 годині 19 хвилин 17 березня 2020 року, та була зареєстрована під № 4323 від 17.03.2020.

У кримінальному провадженні ОСОБА_5 залучено як потерпілого.

При виїзді на місце події будь-яких слідів злочину, свідків, очевидців не встановлено.

ОСОБА_5 визнано потерпілим та допитано як потерпілого.

При допиті ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль зареєстрований на його брата, який на працює за кордоном. Автомобілем вони користувались разом з батьком ОСОБА_6 . У січні його батько був винуватцем ДТП використовуючи вказаний автомобіль. Після ДТП автомобіль ремонтувався на СТО Хортицького районі, в гаражному кооперативі «Припять». Після ремонту батько чи хтось інший автомобілем не користувався. 16.03.2020 самостійно припаркував автомобіль навпроти під`їзду свого будинку приблизно о 21:10. Вранці 17.03.2020 о 08:00 виявив відсутність автомобіля. Ключ був лише один у нього. Автомобіль нікому не довіряв. Боргових зобов`язань не мав. Користується номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Батько користується номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 (батько потерпілого) підтвердив свідчення сина ОСОБА_5 , та пояснив що дійсно скоїв ДТП у дворі будинку АДРЕСА_2 , за участю автомобіля «Honda civic», та водій постраждалого автомобіля відмовився вирішувати з ним питання компенсації завданого збитку у досудовому порядку.

Однією з версій вчинення даного кримінального правопорушення є незаконне заволодіння транспортним засобом особою, що на передодні вчинення кримінального правопорушення виконувала ремонтні роботи кузову автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який постраждав в наслідок ДТП, та мала доступ до штатного комплекту ключів від вищезазначеного транспортного засобу.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, він на праві власності володіє гаражем № НОМЕР_5 , який знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_3 . 12.03.2020 року, до нього в якості замовника виконання ремонтних робіт кузова автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який постраждав в наслідок ДТП, звернувся батько з сином, анкетних даних яких він не знає. Узгодивши обсяг робот та ціну, господарі транспортного засобу залишили ключі від автомобіля, та пішли. Після закінчення роботи, свідок повернув автомобіль та ключі від нього, отримавши при цьому грошові кошти за виконану роботу. Ключі нікому не передавав, свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення заперечує. ОСОБА_7 , користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, у тому числі оглядом місця події, допитами мешканців Хортицького району, працівників СТО, стоянок, гаражних кооперативів, встановити особу правопорушника чи місцезнаходження викраденого автомобіля не виявилось можливим.

У ході подальшого розслідування оперативному підрозділу Хортицького відділення поліції було надано доручення на встановлення місцезнаходження викраденого майна; проведення радіорозвідки на місці злочину та на шляхах можливого відходу злочинців. Згідно доручення слідчого було проведено радіорозвідку.

До теперішнього часу не виявилось можливим встановити місцезнаходження викраденого автомобіля.

Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що невстановлена особа (особи), під час приготування а також під час скоєння зазначеного кримінального правопорушення могла користуватися засобами мобільного зв`язку.

Враховуючи наведене і те, що достовірні відомості про особу (осіб) причетну до кримінального правопорушення, не можливо отримати в інший спосіб, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані для розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказаний злочин, або свідків вказаної події. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчим слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про зв`язок (з`єднання), абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру № НОМЕР_6 , за період часу з 09 години 00 хвилин 16.03.2020 по 09 годину 00 хвилин 17.03.2020, з обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимутів сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресації);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССІD, IMSI, IMEI);

- дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток для поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди з наданням відомостей про особу абонента з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, та можливістю виготовлення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити до 25.05 2020 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1