Справа № 496/390/19
Провадження № 1-кс/496/875/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000082 від 03.02.2019 року, за ознаками ст. 195 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ,: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентського номеру оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2018 року до кінця дії строку ухвали із зазначенням власників і користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України. 03.02.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що не встановлена особа 03.02.2019 року о 01.03 годині, з метою погрози знищення майна шляхом підпалу, через огорожу перекинула на подвір`я домоволодіння заявника три скляні пляшки з невідомою рідиною, в результаті дій не встановлених осіб нічого не пошкоджено, матеріальний збиток відсутній. В результаті розслідування кримінального провадження отримано відомості про те, що до організації та скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, кожен з учасників групи виконує свою роль при вчинені злочину, а саме є особи які готують злочин та ведуть за потерпілими візуальне спостереження та виконавці злочину. Згідно матеріалів які надійшли з СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до вказаного злочину причетні особи які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 які представляють оперативний інтерес.

У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Представник оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді. На підставі наданих суду копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права особи не відповідає потребам досудового розслідування, протокол допиту свідка, на який посилається слідчий, не містить ані посилання на зазначені в клопотанні номери телефонів, ані на володільцев зазначених номерів; рапорт, наданий слідчим в обґрунтування клопотання, містить перелік осіб, які можуть користуватися зазначеними номерами, без належного обґрунтування зв`язку зазначених осіб з вчиненим кримінальним правопорушенням, та у своїй сукупності є недостатніми доказами, ґрунтуються на припущеннях.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження за № 0000082 від 03.02.2019 року, за ознаками ст. 195 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1