Вирок
Іменем України
Справа №712/4093/19
Провадження №1-кп/712/206/20

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000001 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.12.2018 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої, в компанії осіб, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 вступився за останню та умисно наніс ОСОБА_7 не менше 3 ударів кулаками обох рук по голові, від яких останній впав на підлогу та перестав чинити опір.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 наніс не менше 20 ударів ногами по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками стовбурового відділу головного мозку, мозочка та обох скроневих ділянок з проривом в бокові шлуночки, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани на нижній повіці правого ока, садна на переніссі, рани в правій лобній ділянці, рани в лівій лобній області, синців на обличчі, синців на обох вушних раковинах.

Відповідно до висновку експерта №03-01/4/18 від 20.03.2019, причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка з проривом в бокові шлуночки та вказана черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 підтвердив, що 31.12.2018 близько 22 год. 00 хв. під час вживання алкогольних напоїв в компанії знайомих осіб, в нього виник конфлікт з ОСОБА_7 .. В результаті конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удари в область голови руками та ногами, від чого останній помер. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що настання смерті ОСОБА_7 , він не бажав. ОСОБА_5 у скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї провини, його вина підтверджується зібраними доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме:

-показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він протягом тривалого часу, разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч з 31.12.2018 на 01.01.2019 подружжя перебувало за вказаною адресою. 31.12.2018, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_9 бачив ОСОБА_11 , жінку на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також чоловіка на ім`я ОСОБА_14 . Після того, 01.01.2019 з 01 години, приблизно до 04 години, свідок чув крики, шум та удари, які доносилися з сусідньої квартири, де перебував ОСОБА_5 та його друзі; - показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона протягом тривалого часу, разом з своїм чоловіком, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч з 31.12.2018 на 01.01.2019 подружжя перебувало вдома. 01.01.2019, з 01 години приблизно до 04 години, ОСОБА_10 чула крики, шум та удари, які доносилися з сусідньої квартири, де перебував ОСОБА_5 та його друзі; - протоколом огляду місця події від 01.01.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, було оглянуто приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення вказаного огляду, працівниками поліції було виявлено сліди речовини бурого кольору, папілярні візерунки пальців рук, руків`я від посуду та лопату, а також було виявлено труп невідомої особи чоловічої статі, з явними ознаками тілесних ушкоджень;

-протоколом від 02.01.2019, згідно якого старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , у ОСОБА_5 було отримання біологічні зразки, для проведення експертизи, а саме: зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом;

-протоколом від 02.01.2019, згідно якого старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , у ОСОБА_5 було отримання біологічні зразки, для проведення експертизи, а саме: змиви з лівої та правої руки;

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_16 , якою було визнано законним проведений у період з 12 год. 50 хв. 01.01.2019 до 13 год. 50 хв. 02.01.2019 обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: змиви рідини бурого кольору, 11 папілярних візерунків пальців рук, руків`я від кухонного посуду та лопату;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2019, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 , під час якого останній розповів про обставини, за яких ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2019, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого остання розповіла про обставини, за яких ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2019, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого останній розповів про обставини, за яких ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2019, яким зафіксовано проведення працівниками поліції, в присутності понятих слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно розповів про обставини, за яких він заподіяв ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень;

-актом №03-01/4 від 02.01.2019, за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) трупа ОСОБА_7 , яким було встановлено, що причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка з проривом в бокові шлуночки. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють свій колір через 25 хвилин) експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала більш, ніж 24 години до моменту дослідження трупа в морзі. При дослідженні трупа виявлена черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками стовбурового відділу головного мозку, мозочка та обох скроневих ділянок з проривом в бокові шлуночки, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани на нижній повіці правого ока, садна на переніссі, рани в правій лобній ділянці, рани в лівій лобній області, синців на обличчі, синців на обох вушних раковинах. Вказана черепно-мозкова травма виникла внаслідок дії тупих предметів та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа, виявлено 1,32 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб. Виключається можливість отримання тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет або ударом о площину;

-висновком експерта №03-01/4/18 від 20.03.2019, за результатами проведення судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 , яким було встановлено, що причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками головного мозку та мозочка з проривом в бокові шлуночки. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ(трупне заклякання добре виражене в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють свій колір через 25 хвилин) експерт вважає, що смерть ОСОБА_7 настала більш, ніж 24 години до моменту експертизи трупа в морзі. При експертизі трупа виявлена черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками стовбурового відділу головного мозку, мозочка та обох скроневих ділянок з проривом в бокові шлуночки, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, рани на нижній повіці правого ока, садна на переніссі, рани в правій лобній ділянці, рани в лівій лобній області, синців на обличчі, синців на обох вушних раковинах. Вказана черепно-мозкова травма виникла внаслідок дії тупих предметів та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Вищеописана черепно-мозкова травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа, виявлено 1,32 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб. Виключається можливість отримання тілесних ушкоджень при падінні. При експертизі трупа виявлені наступні захворювання: склероз стінок одиночних артерій м`яких мозкових оболонок, кісти гіпофіза, дисемінований жировий гепатоз, вогнищевий ліпоматоз підшлункової залози, атеросклеротичний кардіосклероз. Вказані хвороби у причинному зв`язку зі смертю не перебувають. При судово-імунологічному дослідженні зразка рідкої крові трупа встановлено: кров трупа відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Не виключається можливість заподіяння вищеописаних ушкоджень за обставин, викладених у клопотанні про призначення експертизи. Не виключається можливість заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_7 за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту від 02.01.2019 за участі ОСОБА_18 . Не виключається можливість заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_7 за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту від 02.01.2019 за участі свідка ОСОБА_17 . Не виключається можливість заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_7 за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту від 02.01.2019 за участі свідка ОСОБА_19 . Не виключається можливість заподіяння ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , за обставин, викладених у протоколі слідчого експерименту від 02.01.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги, висновки експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз №05-5-06/06, №05-5-06/07, а також №05-5-06/08, оскільки за результатами їх проведення будь-яких доказів, які б викривали або виправдовували ОСОБА_5 , не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Також суд враховує, що в слідчому ізоляторі м. Черкаси, під час обстеження у ОСОБА_5 , було діагностовано гепатит С.

Крім того, суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експерта №9 від 16.01.2019, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину та на теперішній час ОСОБА_5 , ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє. Наявність у підекспертного на вказані періоди часу розладу особистості дисоціально-збудливого типу в стані компенсацій, зі зловживанням алкогольними напоями, враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатичних рис характеру, враховуючи збереженісгь інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 може приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_5 , не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров`я, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, на підставі вищевказаного, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_5 , вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000001 заявлено не було.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №0000001, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.04.2020 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 , зарахувати за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017), період його попереднього ув`язнення з 02.01.2019 по 08.04.2020 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню: 5 паперових конвертів зі змивами речовини бурого кольору, вилучених протоколом огляду місця події від 01.01.2019; паперовий конверт до якого поміщено 11 слідів папілярних узорів, вилучених протоколом огляду місця події від 01.01.2019; паперовий конверт до якого поміщено змиви з рук трупа ОСОБА_7 , вилучених протоколом огляду місця події від 01.01.2019; паперовий конверт до якого поміщено зрізи нігтів з лівої та правої рук трупа ОСОБА_20 , вилучених протоколом огляду місця події від 01.01.2019; сейф-пакет №7006939 до якого поміщено руків`я сковорідки, вилучене протоколом огляду місця події від 01.01.2019, сейф-пакет №4522133 до якого поміщено одяг ОСОБА_5 , вилучений протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.01.2019; два паперових конверти до яких поміщено зрізи нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_5 , вилучених протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.01.2019, два паперових конверти до яких поміщено змиви з рук ОСОБА_5 вилучених протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 02.01.2019, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1