СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2551/20
ун. № 759/7652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001851, від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), документів колишнього приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , щодо укладання договорів та вчинення інших нотаріальних дій: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001851 від 15 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що особи, які діяли в організованій групі, як забудовники житлових площ в житлових комплексах АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами інвесторів, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період 2014-2018 років, шляхом обману, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в екологічно привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної будівельної документації та законності будівництва, заволоділи грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що фізичними особами, які виступили інвесторами будівництва, на підставі укладених договорів із замовниками будівництва (фізичними особами), сплачено власні грошові кошти на користь:

- ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 ,

які згідно укладених договорів, прийняли зобов`язання перед інвесторами будівництва, збудувати житлові площі (квартири), до стану завершення і придатності до проживання, в багатоповерхових будинках, а саме в: ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЖК «Шервуд Парк 2», ЖК «Южний», розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , 2-М, 2-К, 2-Р, 2-С, 2-Т, 2-З; АДРЕСА_4 , 1-Д, 1-Ф, 1-Х, 1-Ч, 1-Ц.; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Частина коштів сплачених інвесторами на виконання договорів інвестування/купівлі-продажу квартир в зазначених житлових комплексах, сплачувалась у безготівковій формі, на банківські рахунки відкриті на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Будівництво всіх зазначених об`єктів не завершено, зупинено без повідомлення причин інвесторам та в незаконний порядок. Грошові кошти отримані від інвесторів привласнені та використані на особисті потреби, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах понад потерпілим.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступ до документації посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 . На теперішній час документація, що має значення у провадженні зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Слідство потребує тимчасового доступу та вилучення документів щодо укладання договорів та вчинення інших нотаріальних дій колишнім нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 із: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), фізичними особами інвесторами будівництва житлових площ за вказаними вище адресами, з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів, які мають значення доказу у розслідуванні цього провадження.

Вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001851, від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , на здійснення доступу та вилучення всіх наявних оригіналів документів за період з 01.01.2015 року по 01.01.2019 рік в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), документів колишнього приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , щодо укладання договорів та вчинення інших нотаріальних дій: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), із:

- ОСОБА_16 , договір № 133 від 22.03.2016;

- ОСОБА_17 , договір № 225 від 12.04.2016;

- ОСОБА_18 , договір № 221 від 12.04.2016;

- ОСОБА_19 , договір № 174 від 02.04.2016;

- ОСОБА_20 , договори № 131 від 21.03.2016 та № 132 від 21.03.2016;

- ОСОБА_21 , договір № 116 від 18.03.2016;

- ОСОБА_22 , договір № 122 від 19.03.2016;

- ОСОБА_23 , договір № 233 від 15.04.2016;

- ОСОБА_24 , договір № 105 від 14.03.2016;

- ОСОБА_25 , договір № 332 від 13.05.2016;

- ОСОБА_26 , договір № 120 від 19.03.2016;

- ОСОБА_27 , договір № 285 від 21.04.2016;

- ОСОБА_28 , договір №286 від 21.04.2016;

- ОСОБА_29 (змінила прізвище на Гудим), договір № 110 від 16.03.2016;

- ОСОБА_30 , договір № 139 від 24.03.2016;

- ОСОБА_31 , договір № 142 від 24.03.2016;

- ОСОБА_32 , договір №212 від 09.04.2016;

- ОСОБА_33 , договір № 124 від 19.03.2016;

- ОСОБА_34 , договір № 169 від 01.04.2016;

- ОСОБА_35 , договір № 186 від 05.04.2016;

- ОСОБА_36 , договір № 155 від 29.03.2016;

- ОСОБА_37 , договір № 175 від 02.04.2016;

- ОСОБА_38 , договір № 219 від 11.04.2016;

- ОСОБА_39 , договір № 227 від 13.04.2016;

- ОСОБА_40 договір №172 від 01.04.2016;

- ОСОБА_41 , договір № 128 від 19.03.2016;

- ОСОБА_42 , договір № 308 від 29.04.2016;

- ОСОБА_43 , договір № 189 від 06.04.2016;

- ОСОБА_44 , договір № 347 від 23.05.2016;

- ОСОБА_45 , договір № 351 від 26.05.2016;

- ОСОБА_46 , договір № 104 від 12.03.2016;

- ОСОБА_47 , договір № 143 від 24.03.2016;

- ОСОБА_48 , договір № 215 від 09.04.2016;

- ОСОБА_49 , договір № 280 від 21.04.2016;

- ОСОБА_50 , договір № 283 від 21.04.2016;

- ОСОБА_51 , договір № 278 від 20.04.2016.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1