Справа № 173/1888/19
Номер провадження1-кп/173/213/2019
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця селища Нижньодніпровськ-Вузол Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 09 липня 2019 року близько 14.00

години, знаходячись на території домоволодіння

АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та куди він прийшов проводити господарські роботи за домовленістю із потерпілим, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 поїхав з двору та не спостерігає за діями ОСОБА_5 , через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, куди він мав вільний доступ, де побачив пневматичну гвинтівку, яка належить ОСОБА_6 , яку визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаної вище пневматичної гвинтівки, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 умисно, таємно, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав гвинтівку пневматичну марки BENGAMIN Тгаіl NP ХL 1500 модель ВТ1500WNP з оптичним прицілом СепtегРоint 3-9x40, вартістю 9127 гривень, після чого з викраденим майном, вийшов з приміщення літньої кухні та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 128 від 22.07.2019 матеріальний збиток на суму 9127 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що того дня він був у потерпілого, допомагав по господарству. В літній кухні домоволодіння потерпілого побачив рушницю, яку вирішив взяти, щоб постріляти. Наступного дня він повернув дану рушницю потерпілому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені.

Суд вважає вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення, доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України - не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 , кримінального правопорушення є високим, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, якими визнано: гвинтівку пневматичну марки BENGAMIN Тгаіl NP ХL 1500 модель ВТ1500WNP з оптичним прицілом СепtегРоint 3-9x40 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язавши ОСОБА_5 , повідомляти суд про місце свого проживання та/або знаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, зобов`язавши ОСОБА_5 повідомляти суд про місце свого проживання та/або знаходження.

Речові докази: гвинтівку пневматичну марки BENGAMIN Тгаіl NP ХL 1500 модель ВТ1500WNP з оптичним прицілом СепtегРоint 3-9x40, передану потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1