1Справа № 335/5203/20 1-кс/335/2806/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.06.2020 року приблизно о 10.50 год. біля під`їзду № 1 буд.1 по вул. Дивногірській м. Запоріжжя, ОСОБА_5 зберігав при собі згорток з невстановленою речовиною.

В ході огляду місця події в період часу з 10:50 год. до 11:12 год. 17.06.2020 року у ОСОБА_5 у правій передній зовнішній кишені шортів виявлено та вилучено згорток з невстановленою речовиною, який упаковано в паперовий конверт.

Вилучена під час огляду місця події 17.06.2020 року у ОСОБА_5 невідома речовину є тимчасово вилученим майном та постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 17.06.2020 року у ОСОБА_5 невідому речовину та упаковану у паперовий конверт.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій вказав, що підтримує подане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що в проваджені СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001597 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 17.06.2020 року біля під`їзду № 1 буд.1 по вул. Дивногірській м. Запоріжжя у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток з невстановленою речовиною, яку та упаковано до паперового конверту.

Як вказується у клопотанні, вилучена під час огляду місця події 17.06.2020 року у ОСОБА_5 невідома речовина, за постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи встановлено існування розумної підозри вважати, що вилучена під час огляду місця події 17.06.2020 року речовина є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, через її обмежений обіг на території України, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене та, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений під час огляду місця події 17.06.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток з невстановленою речовиною, що упакована у паперовий конверт.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1