Справа № 442/8225/19
Провадження № 1-кп/442/112/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 03.09.2019 року відносно :

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого : ОСОБА_7 ,

представника у справах дітей Бориславської МР ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 02 вересня 2019 року о 18 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в поблизу автомийки на вул. Дрогобицькій, в с. Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гірський велосипед марки «Трек» вартістю 4500 гривень, який потерпілий ОСОБА_7 залишив без нагляду перед входом до приміщення автомийки, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що даний велосипед продав невідомому йому мужчині за яку суму теж не пригадує. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого, щодо відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а щодо задоволення моральної шкоди покладається на думку суду.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та задоволити позовні вимоги потерпілого частково, а саме визнають суму матеріальної шкоди та просять частково задоволити моральну шкоду.

Представник у справах дітей Бориславської міської ради ОСОБА_8 просить суд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що він залишив свій велосипед марки «Трек» перед входом до приміщення автомийки під камерою відеонагляду, а коли повернувся побачив, що велосепед хтось викрав. Подивився на запис відеокамери, побачив, що обвнувачений ОСОБА_3 , неодноразово крутився біля велосипеду та його викрав. Має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, просить цивільний позов задоволити повністю, моральну шкоду, якщо суд прийде до переконання то можна зменшити, щодо міри покарання, то просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду речового доказу CD-R диску із записаним на ньому відеозаписом із камери зовнішнього відеоспотереження на автомийці по вул. Дрогобицькій в с. Модричі з якого вбачається крадіжка велосипеда, постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження відео з камери спостереження, Висновком експерта, щодо вартості велосипеда, який станом на 02.09.2019, становив 4500 грн., з яких вбачається причетність неповнолітнього ОСОБА_3 до скоєного злочину.

Таким чином співставляючи покази неповнолітнього обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При обранні виду і розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, цивільний позов в частині матеріальних збитків визнає повність, щодо стягнення моральної шкоди покладається на думку суду, дані про особу винного, який вчинив злочини будучи неповнолітнім, визнав себе винним, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання та позитивно зі слів практикуючого психолога КУ ІРЦ ОСОБА_10 , його задовільний стан здоров`я, батьки розлучені, виховується вітчимом в багатодітній сім`ї та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації в обвинуваченого ОСОБА_3 , спостерігається середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважають, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без позбавлення волі.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 , можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, оскільки з предявленої Довідки Ощадбанку за № 182 від 04.12.2019 року на рахунку в ОСОБА_3 є збереження на суму 1000 грн., яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, потерпілим ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов, в якому просить: стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 4500 грн. та моральну шкоду в розмірі 4500 грн..

Згідно ст. 56 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Факт заподіяння обвинуваченим матеріальної шкоди встановлено матеріалами справи на суму 4500 грн.. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в цій частині слід задоволити повністю.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого безперечно потерпілому завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченим діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральна шкода у розмірі 1000 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково.

Та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, то суму завданих матеріальних та моральних збитків слід стягнути із законного представника матері ОСОБА_11 .

Судові витрати слід стягнути з із законного представника обвинуваченого матері ОСОБА_11 .

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.. 00 коп..

Цивільний позов ОСОБА_7 до неповнолітнього ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_11 в користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 4500 грн. та моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 1000 грн., а всього 5500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_11 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628, 04 грн..

Речовий доказ:

- CD-R диск з відеозаписами камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1