overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 727/6945/19

провадження № 51-62км20
Верховний Суд колегією суддів

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, а також касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вищевказану ухвалу апеляційного суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК до остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 19 лютого 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останнього разу за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 30 травня 2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 серпня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:10 год. 01 червня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 199/5652/17
провадження № 51-1303 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 8 травня 2020 року звернувся з заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо нього, однак не навів достатніх підстав для цього.
За таких обставин, заява засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 2 вересня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8124/20
н/п 1-кд/953/2/20
"27" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В, розглянувши клопотання Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України,-
В С Т А Н О В И В :
25.05.2020 до Київського районного суду м.Харкова з Міністерства юстиції України надійшло клопотання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України проприведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини 3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцезнаходженням Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд проводиться з а участі прокурора.
Останнім відомим місцем проживання(реєстрації) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформаційною довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова на електронний запит суду є: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, клопотання підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 610, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 15.06.2020 о 15:00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, к.28).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Я.В.Губська
Провадження по справі № 1-кп/522/1600/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004639 від 27.08.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого водієм в ПП «Гранд Логістика», не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарежстрованого адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 21.05.2020 року о 16 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.05.2020
Справа № 745/330/20
Провадження № 1-кп/745/79/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 03.06.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000653 від 25 травня 2020 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженому прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000653 від 25 травня 2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.07.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на відповідний територіальний відділ ГУНП Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 01.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7358/20
Номер провадження:1-кс/521/2388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Українська залізниця» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 17.04.2020 року. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 18.04.2020 року.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 28.04.2020 року, а скарга подана до суду 12.05.2020 року.

При цьому, у своїй скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду та вказує, що 06.05.2020 року він дізнався про те, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, проте не зазначає з яких поважних причин було пропущено строк на оскарження та вказує на те, що 06.05.2020 року отримала листа про те, що поліція дійшла висновку про відсутність кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказана обставина не є поважною для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та не відповідає КПК України, тому вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на оскарження.

Крім того, необхідно зазначити, що законодавцем встановлено початок строку на оскарження, а саме момент вчинення бездіяльності. При цьому, можливо чітко визначити день вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7621/20
Номер провадження:1-кс/521/2505/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 27.04.2020 року, о 21 годині 27 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , саморобний зарядний пристрій.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , саморобний зарядний пристрій конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 16.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/955/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 - 2014 року народження, ОСОБА_11 - 2015 року народження, ОСОБА_12 - 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14 ,

адвокатів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 26.07.2020 року включно.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 26.07.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 28.05.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст узвали колегії суддів буде проголошено 28.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.05.2020
Справа № 161/5010/20
Провадження № 1-кп/161/656/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

02 квітня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000234 від 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов КП «Волинське дитяче територіальне медичне об`єднання» до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 04 червня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов КП «Волинське дитяче територіальне медичне об`єднання» до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1