Справа № 212/2619/18
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про призначення спеціаліста ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про призначення спеціаліста ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для здійснення розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Рибасівська ( Бубнова) буд. 11 міста Кривого Рогу та зобов`язати здійснити розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Мотивуючи своє клопотання тим, що в провадженні Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000381 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 за відсутності відповідного рішення виконавчої влади, тобто вільно зайняв її, внаслідок чого стіна будинку АДРЕСА_1 стала його власністю. ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження як потерпілу. Набувши статусу потерпілого вона у відповідності до ч.1 п. 4 ст. 56 КПК України має право заявляти клопотання. Зазначає, що ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням їй шкоди, вона не в змозі вирощувати на ділянці овочі та фрукти, оскільки та залита бетоном. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду для залучення спеціаліста для встановлення розміру шкоди на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 01.11.2000 року за № 1619.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду з цього питання.
За правилами ч. 3 ст. 71 КПК сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.
У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення спеціаліста, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про призначення спеціаліста шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Верховний Суд України в постанові від 12 жовтня 2017 року (справа

№ 757/49263/15-к) зробив правовий висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

У своїй постанові від 23 травня 2018 року (№ 13-16сво18) Велика Палата Верховного Суду погодилася з цим висновком Верховного Суду України .

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про призначення спеціаліста ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки необхідно повернути заявнику.
Керуючись, ст.ст.19, 71, 56, 220, 338, 340 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення спеціаліста ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписно11 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1