Справа № 367/5507/18
Провадження по справі № 1-кп/367/565/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муровня Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року затверджено Правила дорожнього руху (далі - Правила), відповідно до п. 1.1. встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, 25.07.2017 року близько 17 год. 30 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги по вул. Свято-Покровська в смт. Гостомелі Київської області, в напрямку вул. Ярової в смт. Гостомелі Київської області, де в межах перехрестя вул. Свято - Покровської та вул. Ярової, на смузі руху в бік вул. Дніпровської смт. Гостомеля Київської області (далі - перехрестя), допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин.
ОСОБА_7 25.07.2017 року близько 17 год. 30 хв. (точний час не встановлений), керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя (точне місце не встановлено), в межах якого, маючи можливість уникнути зіткнення, проявивши злочинну самовпевненість, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що перешкоди або небезпека для учасників дорожнього руху відсутня, здійснив маневр повороту ліворуч з вул. Свято- Покровською до вул. Ярової на смугу руху в бік вул. Дніпровської в смт. Гостомелі Київської області (точне місце не встановлено), де допустив зіткнення з моторолером «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по зустрічній смузі руху вул. Свято-Покровській в бік вул. Дніпровської в смт. Гостомелі Київської області.
В результаті порушення ОСОБА_7 вимог п. 10.1 Правил, потерпілому - водію моторолера марки «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого плеча, закритого перелому лівої стегнової кістки, вивиху правого плеча, рваної рани правого передпліччя, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 25.07.2017 року близько 17 год. 30 год. він їхав на автомобілі марки «DAF» по вул. Свято Покровській в смт. Гостомель та повертаючи вліво відчув удар. З`ясувалося, що потерпілий, який їхав на мопеді марки «HONDA DIO»вдарився в заднє колесо його (обвинуваченого) автомобіля та впав на дорогу. Вказав, що не пропустив потерпілого т. я. не побачив його, тому, що йому (обвинуваченому) в обличчя світило сонце та він був дуже зморений. Шкоду потерпілому не відшкодував. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

У вчиненому ОСОБА_7 щиро кається. Просить його суворо не карати.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України, зі згоди всіх учасників процесу, інші докази по провадженню суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов щодо відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди суд задовольняє повністю, т. я. він підтверджується наданими суду документами, крім того, обвинувачений визнав його повністю.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 користь потерпілого ОСОБА_8 6 337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 01 коп. завданої матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. завданої моральної шкоди та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрачених на судовий збір.

Речові докази по провадженню: моторолер «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому. Автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 суд не обирає.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1