Справа №498/1035/18
Провадження №1-кп/498/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року, біля 15:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщені кухні потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону « Prestigio Muze B1» чорного кольору, який належав потерпілої ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 524 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснила, що в 2018 році, дати вона не пам`ятає, вона зі своїм співмешканцем знаходились у ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні та розпивали спиртні напої. Після чого, вона забрала мобільний телефон ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди. У вчиненому щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність, у зв`язку зі станом здоров`я. Крім того, зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода їй відшкодована, просить суд обвинувачену суворо не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого її обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити їй покарання у виді штрафу. Посилаючись на те, що вона працює різноробочою на території Республіки Польща. Однак доказів того, що вона дійсно працює та буде в змозі виплатити штраф обвинувачена ОСОБА_4 суду не надала.
Призначаючи обвинуваченої ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тривалий час перебувала у розшуку ухиляючись від суду, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставина, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речовий доказ: мобільний телефон « Prestigio Muze B1» чорного кольору ( а.с. 74) вважати повернутим потерпілої ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1