Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001491 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що «у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001491 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 о 22:20, ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Мінська» «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись поблизу потерпілого ОСОБА_6 , побачив у правій кишені куртки останньої мобільний марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 05.10.2019, о 22:20, наблизився ззаду впритул до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілого вони є непомітними, своєю рукою таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий пасажиром КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 . Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбала у 12 березня 2019 року за грошові кошти в сумі 13052 грн. 00 коп.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України № ЕХР 0282039, який опечатано та на якому нанесено пояснювальні написи та підписи усіх учасників слідчої дії.

Для встановлення вартості викраденого майна мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тобто встановлення розміру матеріальних збитків, які могли бути заподіяні кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та проведення відповідних судових експертиз.

Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити».

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого визнана необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 5, п. 3 ч. 5. ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його; забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб?

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001491 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуюче викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та враховуюче неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст. ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 0001491, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) у кримінальному провадженні № 0001491 від 06.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На вирішення експертам поставити питання: 1) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05.10.2019?

Для дослідження експертам направити: мобільний телефон «Samsung Galaxy S9» 64 GB Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України № ЕХР 0282039, який опечатано та на якому нанесено пояснювальні написи та підписи усіх учасників слідчої дії.

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до методики дослідження.

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1