Провадження №1-кп/761/1455/2020
В И Р О К
іменем України
07 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005301 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 01.06.2019 року приблизно о 14.00 год., проходячи за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 50, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до стовпа пристебнув велосипед марки «ArdisSchultz». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «ArdisSchultz».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 01.06.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «ArdisSchultz». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «ArdisSchultz» вартістю 6800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 6800 грн., завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди.

Окрім того 02.06.2019 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , проходячи біля ТРЦ «SmartPlaza» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 26, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до стовпа пристебнув велосипед марки «Формула Тор». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «Формула Тор», який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 02.06.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля ТРЦ «SmartPlaza», за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 26, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «Формула Тор». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «Формула Тор» вартістю 5200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 5200 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.
Окрім того 03.06.2019 приблизно о 19.50 год. ОСОБА_5 , проходячи за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 12, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до паркану пристебнув велосипед марки «ArolisForce». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «ArolisForce», який належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 03.06.2019 приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 12, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «ArolisForce». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «ArolisForce» вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_8 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 5000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди.
Окрім того 04.06.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «Розетка» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 24, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до бетонного борту пристебнув велосипед марки «GFWahoo». В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «GFWahoo», який належить потерпілому ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 04.06.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 24, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «GFWahoo». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «GFWahoo» вартістю 27000 грн., який належить ОСОБА_10 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 27000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди.
Окрім того 09.06.2019 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , проходячи біля ТРЦ «SmartPlaza» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 26, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до стовпа пристебнув велосипед марки «RangerMagnum». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «RangerMagnum», який належить потерпілому ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 09.06.2019 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи біля ТРЦ «SmartPlaza» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 26, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «RangerMagnum». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «RangerMagnllm» вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_12 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 4000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.
Окрім того 11.06.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз фітнес - студії за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 6, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який до паркану пристебнув велосипед марки «GTAvalanche». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипед марки «GTAvalanche», який належить потерпілому ОСОБА_13 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 11.06.2019 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля фітнес - студії за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 6, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «GTAvalanche». Після цього ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «GTAvalanche» вартістю 12 800 грн., який належить ОСОБА_13 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 12800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди.
Окрім того 19.06.2019 приблизно о 20.10 год. ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 18, звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка, який біля входу до магазину «АТБ» пристебнув до паркану велосипед марки «KalkhoftTramperDamanfahrrod 28 Zoll». В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «KalkhoffTramperDamanfahrrod 28 Zoll», який належить потерпілому ОСОБА_14 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_5 19.06.2019 приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи біля входу до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 18, переконавшись, що його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду та металевими кусачками, які заздалегідь підготував для злочину, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед марки «KalkhoffTramperDamanfahrrod 28 Zoll». Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв велосипед марки «KalkhoffTramperDamanfahrrod 28 Zoll» вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_14 та місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_5 , повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 6000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав в повному обсязі. В суді дав показання, відповідно до яких він за аналогічних обставин, після пошкодження тросів таємно викрав велосипеди зазначених в обвинуваченні марок, які належать потерпілим, а саме: 01.06.2019 перебуваючи за адресою : м.Київ, вул. Златоустівська ,50; 02.06.2019 приблизно о 17.00 біля ТРЦ «Смарт Плаза» по пр. Перемоги в м.Києві, 03.06.2019 приблизно о 19.50 год. за адресою пр.Перемоги, 12 в м.Києві; 04.06.2019 приблизно о 18.00 біля магазину «Розетка» по пр. Перемоги в м.Києві; 09.06.2019 приблизно о 19.30 біля ТРЦ по пр. Перемоги, 26 в м.Києві; 11.06.2019 приблизно о 17.00 год. за адресою : м.Київ, вул. Герцена,6; 19.06.2019 приблизно о 20.00 біля магазину «АТБ» за адресою: пр. Перемоги, 18. Зазначену вартість майна він не заперечує. Вказав, що викрадені велосипеди повернуті певним потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, спосіб життя ОСОБА_5 , який на спеціальних обліках не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір та вартість викраденого майна, яке повернуте потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 завдяки діям працівників поліції, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з триманням засудженого в умовах ізоляції, у виді арешту.

За таких обставин суд вважає, що призначення покарання без відбування покарання, із застосуванням ст.75,76 КК України не буде сприяти виправленню особи, покарання підлягає відбуванню реально.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази: кодовий тросовий замок повернути потерпілому ОСОБА_13 , диски з відеозаписами з камер відеоспостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди знайшли своє повне підтвердження в матеріалах кримінального провадження, не заперечувалися обвинуваченим ОСОБА_5 , у зв*язку з чим позови підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2248 грн., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн., оскільки внаслідок вчинення злочину потерпілий зазнав моральних страждань та переживань, залишився без засобів пересування, вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення втраченого майна. Необхідно стягнути ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7377 грн., яка складається з вартості викраденого велосипеду та обладнання, яке було на ньому встановлено.

З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, ухилявся від явки до суду, з урахуванням даних про особу, необхідно продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 07 травня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення з 20 червня 2019 року по 21 червня 2019 року та з 16 січня 2020 року по 07 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день арешту.

Речові докази кодовий тросовий замок повернути потерпілому ОСОБА_13 , диски з відеозаписами з камер відеоспостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2248 грн., відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7377 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1