КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5541/20 Провадження № 11-сс/824/2515/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, -

за участю особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 № VYH--01 від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001130 щодо проведення слідчих дій.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали провадження за скаргою на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 погодився, що прийнята слідчим суддею ухвала оскарженню не підлягає, проте зазначив, що вона має бути скасована, оскільки є незаконною.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою ОСОБА_6 , з якою він звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001130.
Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_6 № VYH--01 від 10 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001130, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4