Справа № 953/3697/20
н/п 1-кс/953/2263/20
"11" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, 09.01.2020 слідчим СВ УСБУ в Харківської області проведено огляд місця події на території під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого у вказаному під`їзді встановлено перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено належний йому рюкзак, в якому, зі слів ОСОБА_5 , знаходився саморобний вибуховий пристрій, що являв собою предмет загорнутий в полімерний матеріал чорного кольору, який поверх обмотаний декількома шарами скотчу.
Цього ж дня, слідчим СВ УСБУ в Харківській області проведено затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, в ході якого проведено особистий обшук останнього в результаті чого, крім іншого, виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «BQ Spring» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку з наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім того, 09.01.2020 слідчим СВ УСБУ в Харківській області, на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом чого, окрім іншого, виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Prestigio» wite YAZ PSP 3416 DUO, s/n НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 .
Цього ж дня, вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
11.01.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, накладено арешт на належні ОСОБА_4 мобільні телефони марки «BQ Spring» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку з наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також «Prestigio» wite YAZ PSP 3416 DUO, s/n НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , при цьому визначено строк накладення арешту, який становить два місяці, тобто до 11.03.2020 включно.
При цьому, 24.01.2020 з метою перевірки та відновлення видалених файлів у належних підозрюваному ОСОБА_4 вищевказаних мобільних телефонах, на підставі відповідної постанови слідчого, експертам Харківського НДЕКЦ МВС України надано доручення на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої буде завершено у квітні 2020 року.
Слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть зашкодити виконанню завдань кримінального провадження, зокрема не завершенню судової комп`ютерно-технічної експертизи, псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
09.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 р., накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «BQ Spring» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку з наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Prestigio» wite YAZ PSP 3416 DUO, s/n НОМЕР_5 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , на строк два місяця, тобто до 11.03.2020 р. включно.
З наданих документів вбачається, що 24.01.2020 з метою перевірки та відновлення видалених файлів у належних підозрюваному ОСОБА_4 вищевказаних мобільних телефонах, на підставі відповідної постанови слідчого, експертам Харківського НДЕКЦ МВС України надано доручення на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої буде завершено у квітні 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що не продовження строку арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до наслідків, які можуть зашкодити виконанню завдань кримінального провадження, зокрема не завершенню судової комп`ютерно-технічної експертизи, псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про продовження строку арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку арешту майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1