В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003396 від 10.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.11.2019 року близько 02 год. 30 хв. у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на першому поверсі вказаного будинку та належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 10.11.2019 року близько 02 год. 45 хв., перебуваючи із зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 , виліз на зовнішнє підвіконня балкону квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку та, відчинивши одне з вікон, проник всередину даної квартири, звідки таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав - зняв зі стіни спальної кімнати телевізор марки «LG» моделі «43UF640V» вартістю 7400 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вилізши назад з викраденим телевізором через вікно вказаної квартири, після чого з місця вчиненого злочину зник разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 7400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 10.11.2019 року близько 02 год. 30 хв. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та, дізнавшись про те, що останнього немає вдома, в нього виник умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку та належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому він ( ОСОБА_4 ) цього ж дня, близько 02 год. 45 хв., перебуваючи із зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 , виліз на зовнішнє підвіконня балкону квартири АДРЕСА_4 та, відчинивши одне з вікон, проник всередину даної квартири, звідки викрав (зняв зі стіни за допомогою викрутки) телевізор марки «LG», що належить потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому він виліз назад з викраденим телевізором через вікно вказаної квартири. Телевізор продав знайомому за 3000 грн. Також зазначив, що з ОСОБА_6 товаришує і неодноразово бував у нього в квартирі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до довідки-характеристики ДОП відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Б. Галашевського ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, сварок не вчиняє, алкогольними напоями не зловживає, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ слід папілярних ліній, який вилучено 10.11.2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 з поверхні підвіконня кімнати № 2 після проведення експертиз зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ телевізор марки «LG» моделі «43UF640V», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ фіскальний чек на придбання телевізора марки «LG» моделі «43UF640V», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ коробку від телевізора марки «LG» моделі «43UF640V», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим ОСОБА_6 по приналежності.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ слід папілярних ліній, який вилучено 10.11.2019 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 з поверхні підвіконня кімнати № 2 після проведення експертиз зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ телевізор марки «LG» моделі «43UF640V» залишити за потерпілим ОСОБА_6 по приналежності.

Речовий доказ фіскальний чек на придбання телевізора марки «LG» моделі «43UF640V» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ коробка відтелевізора марки «LG» моделі «43UF640V» залишити за потерпілим ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1