Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7851/19
Провадження № 1-кп/644/223/20

ВИРОК
іменем України

16 березня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001712 від 28 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Барвінкове Харківської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,

установив:

07.06.2019 близько 16 години 36 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у приватному будинку своєї подруги ОСОБА_4 , де діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила, що ОСОБА_4 залишила мобільний телефон «МІ R4» без нагляду з відкритим мобільним додатком системи Інтернет банкінгу України «Приват 24», скориставшись цим, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла мобільний телефон та без згоди ОСОБА_4 переказала грошові кошти з її карткового рахунку в сумі 5000 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_6 .

Наступного дня, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 85, зустрілась із ОСОБА_6 і попросила зняти раніш переведені на його банківську картку грошові кошти в сумі 5000 грн., які останній зняв з зазначеного рахунку та передав ОСОБА_5 .

Такими діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Крім того, 19.06.2019 близько 21 години, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 відпочиває, побачила в кімнаті на трюмо кредитну банківська картка «УкрСиббанку» № НОМЕР_1 , яка належала останній. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на протиправне збагачення, вирішила таємно заволодіти вказаною банківською карткою. Розуміючи, шо вказана банківська картка є важливим офіційним документом банку «УкрСиббанку», незаконно заволоділа нею з метою подальшого зняття грошових коштів, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

Крім того, того ж дня о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_5 , розуміючи, шо на рахунку раніше викраденої банківської картки «УкрСиббанку» потерпілої ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти, маючи мету протиправного збагачення, діючи повторно попрямувала до банкомату «УкрСиббанку», розташованого по вул. Бекетова, 12/15 у м. Харкові. Знаходячись біля вказаного банкомату та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, володіючи ПІН-кодом від вказаної картки, який вона запам`ятала, коли потерпіла ОСОБА_4 їй його раніше повідомляла, ОСОБА_7 зняла грошові кошти в сумі 8000 грн., якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Обвинувачена не оспорювала фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації:
за епізодом від 07.06.2019 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за епізодами від 19.06.2019 року - за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є визнання вини, сприяння в розкритті злочинів шляхом давання правдивих показань, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особуОСОБА_7 , яка раніше не судима, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нею нових злочинів, буде покарання у вигляді обмеження волі.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, зважаючи на їх однорідність, суд приходить до висновку про можливість застосування принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого. Однак, враховуючи наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , в якому після уточнення вимог вона просила стягнути з обвинуваченої 13 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500 грн. витрат на оплату правової допомоги, підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням ОСОБА_5 та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185КК України, ч. 1 ст. ст. 357 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за вчинене:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2288 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 13 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500 грн. судових витрат на оплату правової допомоги.
Речові докази,залишити у володінні власників за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1