СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3014/20
ун. № 759/9510/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2020 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0081 площею 0.1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення такої ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, що належить підозрюваному ОСОБА_5 . Розгляд вказаного клопотання здійснити без виклику ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження вказаного майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 27.02.2019 між продавцем ТОВ «ВАГРА» , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, предметом такого договору стало нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (в літ «А») № 1 (один) групи приміщень № 108 (сто вісім), з № 1 (один) по № 15 ( п`ятнадцять), групи приміщень № 109 (сто дев`ять), 110 (сто десять), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 0. Загальна площа такого приміщення складала 286.5 (кв.м).

В подальшому в невстановлений органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_5 перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_9 та іншою невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав свої персональні паспортні дані та дані про нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває в його спільній з ОСОБА_9 суміжній власності, вказаній невстановленій особі, з метою подальшого виготовлення такою особою підробленого технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , площа якого в такому паспорті буде суттєво збільшена.

08.04.2019 невстановленою особою, від імені ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗПЦІЇ «АЛЬТЕРНАТИВА», було виготовлено підроблений технічний паспорт НОМЕР_1 , щодо групи нежитлових приміщень, які ідентифіковані у вказаному паспорті - (в АДРЕСА_4 , з метою його подальшого офіційного використання реєстраційній установі. Замовником виготовлення такого документу виступили ОСОБА_9 (серія паспорту ТТ100454) та ОСОБА_5 (серія паспорту СН306851). Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , що перебуває на посаді директора ТОВ БТІ «Альтернатива», показав що його товариство ніколи не виготовляло технічну документацію щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_9 та іншою невстановленою особою, своїми умисними протиправними діями, вчинив пособництво у підроблені технічного паспорту НОМЕР_1 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який нібито було виготовлено від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 11.04.2019 о 14:43 продовжуючи усвідомлювати суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши змогу використовувати виготовлений на його замовлення документ, який нібито було виготовлено від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», а саме технічний паспорт НОМЕР_1 щодо групи нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_9 , використав у реєстраційній установі Комунальному підприємстві «Результат», юридична адреса: АДРЕСА_5 , завідомо підроблений технічний паспорт Н-787 задля внесення змін до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо збільшення площі приміщення, що відображається в реєстрі речових прав на нерухоме майно на свою користь.

11.04.2019 о 14:43 на підставі підробленого технічного паспорту НОМЕР_1 , який було нібито виготовлено від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», реєстратором Комунального підприємства «Результат», було зареєстровано зміни в реєстрі прав на нерухоме майно в наслідок чого, загальна площа нежитлових приміщень, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , була збільшена з 286.5 кв.м до 448.7 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинив використання завідомо підробленого технічного паспорта НОМЕР_1 , який нібито виготовлено від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», щодо групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі якого в подальшому було внесено зміни до реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо збільшення площі такого майна на його користь, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому в невстановлений органом досудового розслідування час та місці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9 та іншою невстановленою особою, шляхом пособництва у підроблені технічного паспорту НОМЕР_1 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який нібито було виготовлено від імені ТОВ БТІ «Альтернатива» та його подальшого використання, довів свій шахрайський план до кінця та шляхом обману заволодів, разом із ОСОБА_9 , комунальною власністю територіальної громади міста Києві в особливо великих розмірах.

Так, 11.04.2019 року о 14:43 на підставі підробленого технічного паспорту Н-787 від імені ТОВ БТІ «Альтернатива», регістратором Комунального підприємства «Результат» зареєстровано зміни в реєстрі прав на нерухоме майно в наслідок чого, шахрайським шляхом, загальна площа нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , була збільшена, на користь співвласників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з 286.5 кв.м до 448.7 кв.м.

Відповідно до відповіді на запит за вихідним 108-11942 від 06.09.2019 Солом`янської РДА було встановлено що приміщення, які ідентифіковані невстановленою особою в підробленому технічному паспорті НОМЕР_1 за №№ 2,3,4,5,6, групи приміщень № 110, за адресою: АДРЕСА_3 , належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Загальна площа вказаних приміщень, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №08/61-19-20, складає 129,1 кв.м.

Згідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість майна нежитлових приміщень, що ідентифіковані невстановленою особою в підробленому технічному паспорті НОМЕР_1 , як група АДРЕСА_6 , становить 1 307 000 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом обману, вчинив заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме приміщеннями загальною площею 129,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києві, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В даному випаду арешт майна підозрюваного потрібно застосувати для забезпечення конфіскації майна як вид покарання та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з витягу державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0081 площею 0.1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення такої ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на нерухоме, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0081 площею 0.1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення такої ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що вилучені вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0081 площею 0.1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення такої ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1