Провадження №: 1-кс/755/9206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі № 755/19601/19 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009899 від 01.12.2019 року (клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року за №0009899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України),

встановив

Ухвалою Дніпровського районного суду від 09.12.2019 року, частково задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року за №0009899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на майно, з забороною відчуження, яке було вилучено 30.11.2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2В, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ SPR 311», він код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На цей час, до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду щодо державного номерного знаку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPR 311», він код НОМЕР_1 .

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку щодо державного номерного знаку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPR 311», він код НОМЕР_1 , а саме вказано: державний номерний знак « НОМЕР_2 », у той час, як вірним є державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, так як вона є дійсною у світлі даних відображених у клопотанні та заяві ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду від 09.12.2019 року, у справі № 755/19601/19 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009899 від 01.12.2019 року (клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року за №0009899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України), щодо державного номерного знаку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPR 311», він код НОМЕР_1 , та замість державного номерного знаку « НОМЕР_2 », вважати дійсним державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: