Провадження № 1-кс/127/4756/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000275, щодо залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури вчинити дії щодо закриття кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017.
Скарга мотивована тим, що СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.
26.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури із клопотанням в якому просив закрити кримінальне провадження №0000275, за спливом строків давності притягнення винних до кримінальної відповідальності. Однак, 13.05.2020 отримав відповідь керівника Вінницької місцевої прокуратури від 24.04.2020 про відмову у закритті кримінального провадження, з чим він категорично не погоджується.
З огляду на наведене, заявник просив суд зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури вчинити дії щодо закриття кримінального провадження №0000275.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 15.06.2020 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, в якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заявою від 16.06.2020 просив розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що заперечує щодо вимог скарги. При цьому, прокурором надано суду копію клопотання про закриття кримінального провадження від 10.06.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

26.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької місцевої прокуратури з клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження №0000275, за спливом строків давності притягнення винних до кримінальної відповідальності, однак в задоволенні даного клопотання йому було відмовлено, оскільки в розумінні п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, як інша особа у кримінальному провадженні, так як відносно останнього в межах кримінального провадження №0000275 жодної процесуальної дії не вчинялося, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про те, що права ОСОБА_3 чи його законні інтереси були обмежені під час досудового розслідування.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, станом на час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000275 не має жодного процесуального статусу.

Як уже зазначалося вище відповідно до пункту 11 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаною нормою визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду із відповідною скаргою, а саме сторона захисту, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, їх представники.

Відповідно до пункту 16-1 частини першої статті 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Судом було встановлено, що відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000275 жодні процесуальні дії не вчинялись, дана особа не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, до скарги не надано жодного доказу про те, що його права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, а тому суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право звертатись із даною скаргою до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 10.06.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000275 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке на даний час ще не розглянуте судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000275, щодо залишення без задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: