26.12.2019
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-в/642/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув заяву начальника ДУ «Диканівської виправної колонії (№12)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 08.05.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 08 травня 2019 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання один рік позбавлення волі, призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року за ч. 2 ст.186 КК України, та призначиено ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» залишено без змін до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 08 травня 2019 року. В строк остаточно призначеного покарання, зарахувати попереднє ув`язнення в період з 19 жовтня 2016р. по 08 лютого 2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а строк досудового тримання від вартою з 11 вересня 2017 року зарахувати день за день.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2019р. даний вирок залишено без змін.

Начальник ДУ «Диканівської виправної колонії (№12)» звернувся до суду із заявою про уточнення вироку, в якій вказав, що вирок є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині вироку зазначено, що «строк досудового тримання від вартою з 11 вересня 2017 року рахувати день за день», але не вказано по яку дату.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність. Захисник та представник заявника не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання щодо вірності зарахування у строк остаточного покарання строків попереднього ув`язнення вирішувалося в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12.09.2019р., та зазначено, що суд такі строки зарахував вірно.

Таким чином, вирок суду є зрозумілим, його зміст викладений відповідно до вимог ст.374 КПК України, яка не встановлює обов`язку суду визначити конкретну дату закінчення відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про уточнення вироку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7-ти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1