Справа № 357/983/17
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

10.04.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 13.01.2017 р. в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 17 хв., невстановлена особа незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Lexus RX 350», сірого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.01.2017 р. невстановлена особа викрала документи, а саме: оригінали договорів, зареєстрованих в реєстрі за №1126 та №1132, які знаходилися в транспортному засобі «Lexus RX 350», що був припаркований поруч з будинком АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує на те, що 13.01.2017 р. було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що: «…поїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Приїхавши туди о 16 год. 50 хв., ще 10 хв. розмовляла по телефону в автомобілі, після чого о 17 год. 00 хв. зайшла до вказаного магазину. В магазині я зробила покупки та о 17 год. 17 хв. я розрахувалась та вийшла з магазину та побачила, що належного мені автомобіля немає на місці де я його поставила… В належному мені автомобілі знаходилася моя сумка, яка стояла під пасажирським сидінням, сумка біла, шкіряна, чорного кольору марки «Prado», в сумці знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, водійське посвідчення на моє ім`я, мобільний телефон марки «Самсунг А5» з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , документи, ключі від будинку, пульт від воріт. На задньому сидінні в папці знаходилися документи: паспорт громадянина України на моє ім`я, оригінал та копії ідентифікаційного номеру, картка видана управлінням соціального захисту про надання мені пільг, нотаріально завірений дозвіл на ім`я ОСОБА_6 про дозвіл на перетинання кордону з нашим спільним сином...».

08.10.2018 р. було додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що підтримує покази надані нею під час попередніх допитів, а також додала, що в папці знаходилися наступні документи: паспорт громадянина України на її ім`я, оригінал та копії ідентифікаційного номеру, картка видана управлінням соціального захисту про надання їй пільг, нотаріально завірений дозвіл на ім`я ОСОБА_6 на перетин кордону з їхнім спільним сином, оригінал договору дарування від 20.11.2015 за №1126 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , свідоцтва про право власності та технічний паспорт на нежитлову будівлю «В», загальною площею 1388 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , законним представником якого вона являється, оригінал договору дарування від 20.11.2015 за №1132 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , земельної ділянки, для розміщення цеху по виробництву меблів, складу магазину по продажу промислових товарів з влаштуванням платної стоянки автотранспорту площею 0,652 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :06:007:0045, що належить ОСОБА_8 , законним представником якого вона являється, чорнобильське посвідчення II категорії, серія НОМЕР_4 .

Крім того, 01.04.2020 р. було додатково допитано потерпілу, яка під час допиту зазначила, що 21.02.2020 р. вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу дублікатів вказаних договорів. 03.03.2020 р. вона отримала відповідь від ОСОБА_7 , про те, що дана нотаріальна дія відкладається в зв`язку з тим, що нотаріусу необхідно витребувати додаткові відомості. 26.03.2020 р. їй надійшло повідомлення від нотаріуса ОСОБА_7 вих. №62/02-21 від 16.03.2020 p., про відсутність підстав для видачі дублікатів вказаних документів, оскільки вони не є втраченими та зіпсованими та вони їй були надані 12.03.2020 р. ОСОБА_6 . Також під час допиту зазначила місце де на даний час можуть перебувати вказані оригінали документів, а саме в сейфі кабінету ОСОБА_6 або сейфі кабінету його заступника ОСОБА_9 , які знаходяться на другому поверсі приміщення нежитлової будівлі літ. «В», загальною площею 1388 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний офіс на даний час займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , засновником та директором якого є ОСОБА_6 , юридична адреса вказаного ТОВ: АДРЕСА_3 , проте фактично приміщення, яке займає вказане ТОВ розташоване на ділянці 31Д. Розбіжності виникли в зв`язку з тим, що фірма зареєстрована раніше ніж відбувся розподіл вказаної ділянки, саме після розподілу вказаній ділянці з приміщеннями було присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .

Вищевказана земельна ділянка та приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_8 на підставі договору дарування нежитлової будівлі №1126 та договору дарування земельної ділянки №1132.

Відповідно до пункту 3.6 договору дарування нежитлової будівлі №1126 від 20.11.2016 року: «Договір складено у двох примірниках українською мовою, один з них зберігається у справах ОСОБА_7 приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, а другий видається Представнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У вказаному договорі представником обдарованого зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2.5 договору дарування земельної ділянки №1132 від 20.11.2016 року: «Договір складено у двох примірниках українською мовою, один з них зберігається у справах ОСОБА_7 приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, а другий видається Представнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У вказаному договорі представником обдарованого зазначено ОСОБА_5 .

Слідчий вказує на те, що законних підстав знаходження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вказаних документів немає, а тому є підстави вважати, що останній може бути причетний до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом або йому можуть бути відомі відомості про осіб, що причетні до вказаного незаконного заволодіння транспортним засобом.

Слідчий стверджує, що на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», д.н.з. НОМЕР_6 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; мобільного телефону «Самсунг А5» з ІМЕІ НОМЕР_7 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; оригіналу та копії картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; картки виданої управлінням соціального захисту про надання пільг ОСОБА_5 ; нотаріально завіреного дозволу на ім`я ОСОБА_6 на перетин кордону з малолітнім сином ОСОБА_8 ; оригіналу договору дарування нежитлового приміщення від 20.11.2015 за №1126, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ; свідоцтва про право власності та технічного паспорту на нежитлову будівлю «В», загальною площею 1388 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; оригіналу договору дарування земельної ділянки від 20.11.2015 за №1132, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ; чорнобильського посвідчення II категорії, серія НОМЕР_4 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення експертиз та слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Також слідчий вказує на те, що існує реальна загроза спотворення чи знищення вказаної документації ОСОБА_10 , у володінні якого знаходяться дані документи, а тому існує необхідність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей без участі ОСОБА_11 .

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі положень ч.2 та ч.4 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі особи у володінні, якої знаходяться документи та слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обгрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий, а тому є необхідність надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX350», д.н.з. НОМЕР_6 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; оригіналу та копії картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; картки виданої управлінням соціального захисту про надання пільг ОСОБА_5 ; нотаріально завіреного дозволу на ім`я ОСОБА_6 на перетин кордону з малолітнім сином ОСОБА_8 ; оригіналу договору дарування нежитлового приміщення від 20.11.2015 за №1126, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ; свідоцтва про право власності та технічного паспорта на нежитлову будівлю «В», загальною площею 1388 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; оригіналу договору дарування земельної ділянки від 20.11.2015 за №1132, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ; чорнобильського посвідчення II категорії, серія НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз та слідчих дій.

Строк дії ухвали не перевищує 14 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1