Справа № 445/712/20
Провадження № 1-кс/445/106/20
УХВАЛА
Подане клопотання мотивує тим, що 29.04.2020 року під час робочого часу на полі поблизу с. Стадні Золочівського району Львівської області внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці була завдана шкода здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Княже Золочівського району Львівської області, механізатора ТОВ Княжі Лани, а саме відбулося ураження струмом останнього, внаслідок чого останній був госпіталізований в реанімаційне відділення Золочівської ЦРЛ.
29 квітня 2020 року протоколом огляду місцевості вилучено обприскувач самохідний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «APACHE SPRAYER AS 1010», до вирішення питання по суті, оскільки як встановлено, відбувся контакт вказаного обприскувача із лінією електропередач Красне Велика Вільшаниця між залізними електроопорами № 54 та № 55, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Враховуючи вищенаведене на кузові обприскувача, частинах та його деталях, а також на металевому механізмі (обприскувачі) та його частинах могли зберегтися чи збереглися сліди скоєння кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин даної події, а отже вказаний транспортний засіб із металевим механізмом (обприскувачем) є тимчасово вилученим майном.
Окрім цього, згідно слідчого експерименту від 29.04.2020 року проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , який працює на посаді тракториста в ТзОВ «Княжі Лани», що 29.04.2020 року ОСОБА_7 виїхав обприскувачем самохідним реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «APACHE SPRAYER AS 1010» для оброблення поля, що поблизу с. Стадня Золочівського району Львівської області, як в цей час його зупинив товариш ОСОБА_8 , який заліз під трактор щось дивитися. В цей час ОСОБА_7 вирішив розкласти обприскувач «стріли» якого розкладаються вверх, а потім в сторони. Під час розкладання обприскувача ОСОБА_7 почув сильний звук і побачив, як з-під трактора випав ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_7 заглушив трактор, вийшов із трактора, разом із ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_10 на безпечну відстань та надали першу медичну допомогу. Внаслідок вищеописаних подій ОСОБА_6 помер, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 51.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , обприскувач самохідний марки «APACHE SPRAYER AS 1010»належить ТОВ «НАТАША-АГРО», яке зареєстроване в с. Новий Биків, вул. Промислова, 2А, Бобровицького району Чернігівської області.
29 квітня 2020 року вказаний транспортний засіб із металевим механізмом (обприскувачем) визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз по транспортних засобах, в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та судово-медичну експертизу інші експертизи для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду машини (салону та металевого механізму (обприскувача)).
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України транспортний засіб із металевим механізмом (обприскувачем), а саме обприскувач самохідний марки «APACHE SPRAYER AS 1010», являється матеріальним об`єктом та зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.
Слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Директор ТОВ "Княжі лани" ОСОБА_5 щодо задоволення даного клопотання не заперечив та просив провести експертизи в стислий термін, оскільки даний транспортний засіб необхідний для роботи.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 І
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1