Провадження №1-кс/127/6048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001208 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невідома особа 23.06.2020 о 15:50 год., проходячи по вул. Північній поряд із будинком № 1 міста Вінниці, помітив припаркований автомобіль марки ГАЗ 3301, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні у ОСОБА_4 через дверцята здійснила крадіжку чоловічої сумки чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., паспорт громадянина України, посвідчення водія та приписне посвідчення, банківські картки видані на ім`я ОСОБА_4 .

Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час його обшуку було виявлено та вилучено: чоловічу барсетку чорного кольору. При огляді сумки, барсетки виявлено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлів Могилів-Подільського району, Вінницької області, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 та банківська картка банку «Міленіум» НОМЕР_3 виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 карта фізичної особи платника податку № НОМЕР_4 видана на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка із Лозуватої сільської ради Липовецького району видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приписне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та два металевих ключа. Дані речі упаковані у поліетиленові пакети та скріплені підписами учасниками.

Також, під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Флай , у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , всередині якого сім-карти відсутні. Мобільний телефон було поміщено до поліетиленового пакету та скріплено підписами учасників..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тому необхідно накласти арешт на вищевказані предмети з метою призначення та проведення експертизи.

На даний час вилучені речі час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки це знаряддя вчинення злочину, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон э предметом злочину, та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 23.06.2020 під час обшуку ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання та обшуку 24.06.202, а саме: чоловічу барсетку чорного кольору. Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козлів Могилів-Подільського району, Вінницької області, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківська картка Приват Банк НОМЕР_2 та банківська картка банку «Міленіум» НОМЕР_3 виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 карта фізичної особи платника податку № НОМЕР_4 видана на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка із Лозуватої сільської ради Липовецького району видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приписне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та два металевих ключа, мобільний телефон марки Флай , у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , всередині якого сім-карти відсутні.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя