справа №1-100/2001
провадження №1-в/619/236/19
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області стосовно речових доказів у справі №1-100/2001 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іванівка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області стосовно речових доказів у кримінальній справі №797 (справа №1-100/2001) по обвинуваченню ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в Управлінні СБ України в Харківській області зберігаються речові докази по даному кримінальному провадженні, що знаходилось у слідчому відділі Управління, а саме: газовий пістолет МЕ 38 «Магнум» № НОМЕР_1 1 шт., та газові патрони до нього 2 шт. Указане кримінальне провадження розглянуто Дергачівським районним судом Харківської області та 21.03.2001 у ньому винесено вирок, який набрав законної сили. Однак, доля зазначених вище речових доказів при ухваленні вироку не вирішена.

В адресованій суду заяві прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2001 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 70 КК України (в редакції 1962 року). Ухвалою Харківського обласного суду від 05 червня 2001 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 березня 2001 року відносно ОСОБА_3 змінено і вважати його засудженим на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 3 роки та стягненням штрафу на користь держави у розмірі 600 грн. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінено на підписку про невиїзд, з-під варти звільнений. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Згідно акту Р-51 прийому передачі старшого слідчого УСБУ в Харківській області від 19.07.2000 - газовий пістолет МЕ 38 «Магнум» № НОМЕР_1 1 шт., та газові патрони до нього 2 шт.визнані речовими доказами у кримінальній справі №797 та передані на склад артозброєння УСБУ в Харківській області.

Як встановлено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
Як вбачається з резолютивної частини вироку доля зазначених вище речових доказів не вирішена.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане - знищується.
У зв`язку з викладеним, предмети, які зазначені у клопотанні підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Речові докази: газовий пістолет МЕ 38 «Магнум» № НОМЕР_1 1 шт. та газові патрони до нього 2 шт., що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1