ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/826/19

27 грудня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радове Зарічненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 17 червня 2019 року біля 19-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Шевченка в с.Радове Зарічненського району, під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, схопив рукою за кисть лівої руки ОСОБА_4 та приклавши фізичну силу, розігнув кулак потерпілому. В результаті чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проміжної фаланги 2-го пальця лівої кисті, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково. Суду показав, що 17 червня 2019 року, під час сварки з ОСОБА_6 , він схопив рукою останнього за кисть лівої руки, яка була складена в кулак та розігнув його. В руці ОСОБА_7 був ключ від автомобіля. Визнає, що він приклав фізичне зусилля, розгинаючи руку ОСОБА_4 , проте вважає, що своїми діями він не міг зломати палець потерпілому. Наміру заподіювати тілесні ушкодження потерпілому він не бажав. В скоєному щиро кається. Обвинувачений пояснив, що причиною бійки та сварки стала помста за те, що ОСОБА_4 образив його матір та неприязні відносини між їхніми сім`ями, а також те, що він перебував у нетверезому стані.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуються із даними, викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 24 липня 2019 року, в ході якого останній показав та розказав, як саме і при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Крім часткового визнання свої вини, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17 червня 2019 року, під час сварки, яка виникла на вулиці біля його житлового будинку в с.Радове Зарічненського району, обвинувачений схопивши його за кулак, зламав йому вказівний палець лівої руки. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні. Просив обрати покарання обвинуваченому у відповідності до чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_6 показала, на протязі останніх десяти років, її сім`я перебуває в неприязних відносинах з сусідами Дриганець-Обрадованих, з приводу меж їхніх суміжних земельних ділянок. 17 червня 2019 року на протязі дня, між їх сім`ями декілька разів виникали сварки. Близько 19 години, ОСОБА_5 схопив за руку її сина ОСОБА_4 , в результаті чого син отримав перелом пальця.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що 17.06.2019 року, вони, як працівники поліції приїхали в с.Радове по заяві ОСОБА_4 .. В їх присутності, обвинувачений схопив ОСОБА_4 за ліву руку, вирвавши ключ. Вони розборонили останніх. ОСОБА_4 скаржився на біль в руці.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи від 30.05.2019 року, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проміжної фаланги 2-го пальця лівої кисті, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились у заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.
Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння
При визначенні покарання, суд враховує те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілим, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.
У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як вбачається з дослідженої в судову засіданні досудової доповіді Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_5 характеризується по місцю проживання посередньо, раніше не вчиняв злочинів. Ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як середній.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд рахує за доцільне покарання обвинуваченому обрати у виді обмеження волі, передбаченого санкцію ч.1 ст. 122 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1