КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1488/20
Провадження № 1-кс/552/693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянув скаргу представника ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що відділенням № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002301 від 16 жовтня 2019 року за ч.1 ст. 366 КК України. В рамках даного провадження , ухвалою слідчого судді накладено арешт на належне ЗАТ «Мостобудівельне управління №8» майно, а саме бетонну площадку №19 та підкрановий путь № 20, що знаходиться на території ТОВ «Мостоконструкція» за адресою м. Полтава, вул. Ливарна,7. Заявник 27.03.2020 року звернувся до органів поліції щодо порушення кримінального провадження за ст. 382 КК України, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були. У своєму зверненні зазначив, що слідчим ОСОБА_6 умисно не виконується вищевказана ухвала суду в частині заборони використання арештованого майна, що призводить до незаконного його використання невстановленими особами та пошкодження. Проте відомості до ЄРДР внесені не буди, звернення заявника приєднано до кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив задовольнити.

Представник ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги , дійшов до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (частина 1 ст. 214 КПК України ).

Судом установлено, що 27 березня 2020 року ОСОБА_7 , який є арбітражним керуючим ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» звернувся до відділення поліції № 1 Полтавського ВПГУНП в Полтавській області про те, що за адресою м. Полтава, вул. Ливарна,7 не виконується рішення суду.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Факт звернення підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 6247 та листом слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 щодо приєднання даного звернення до матеріалів кримінального провадження № 0002301 , без прийняття будь-якого процесуального рішення.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
У судовому засіданні , слідчим не доведено, що відомості викладені у повідомленні ОСОБА_7 не відповідали вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто заява не містила попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доказів дотримання слідчим вимог ч.4 ст. 214 КПК України не надано,оскільки посадовою особою СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_7 від 27 березня 2020 року.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним до ГУНП в Полтавській області в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню щодо зобов`язання внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України.
Що стосується внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 , то як встановлено , досудове розслідування кримінального провадження № 0002301 від 16.10.2019 року здійснюється групою слідчих , а тому яка саме службова особа не виконує рішення суду підлягає встановленню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0002301 від 16 жовтня 2019 року .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення , заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1