Провадження № 1-кп/686/214/20
УХВАЛА
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.07.2019 року близько 01:50 години перебуваючи в приміщенні кафе «Донор тайм», що неподалік ТЦ «Либідь Плаза» по аул. Кам`янецькій, 21 у м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав рюкзак вартістю 250 гривень, в якому знаходились: механічна чоловіча парасолька чорного кольору, вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Huawei» EML- НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 10616,65 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходився у пластиковому чохлі (книжка) марки «Huawei» темно синього кольору вартістю 100 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 100 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11241,65 гривень.
В ході судового засідання ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України посилаючись на те, що діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Звільнення у відповідності до ст. 48 КК України від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого кримінальним кодексом діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому злочині, після вчинення злочину отримав ІІ групу інвалідності та офіційно працевлаштувався, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, добровільно відшкодував потерпілому заподіянні збитки, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держав, долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0003139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.219 року скасувати.
Речові докази: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Huawei» EML- НОМЕР_1 , синього кольору повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1