Справа № 507/426/20
Провадження № 1-кп/507/59/2020
У Х В А Л А
"21" квітня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки він має пристарілу бабусю та дружину, яким необхідно допомагати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та задовольнити клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області було застосовано до 12:00 години 22 квітня 2020 року, включно.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом визнаються обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не припинили свого існування.
Суд враховує, що обвинувачений знайомий із свідками, а тому погоджується з доводами прокурора про наявність ризику незаконного впливу обвинувачено на свідків в цьому кримінальному провадженні, з метою змінити їх первинні показання, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років , у разі доведеності його вини, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.
При цьому ,суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що перебуваючи у працездатному віці, ОСОБА_4 ніде не працював, останнім часом проживав в с.Бобрик Другий Любашівського району із співмешканкою , спільних дітей не мають, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
Продовжити строк тримання від вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до 20 червня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку запобіжного заходу, протягом 7 діб з моменту отримання обвинуваченим копії ухвали, а іншими особами з моменту її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1