overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про накладення арешту на майно

30 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за №0001305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року за №0001305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - задовольнити частково.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0001305 від 22 березня 2020 року, арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «Айфон SE», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору, який на момент обшуку заблокований; грошові кошти в сумі 105 гривень; блокнот із записами в обкладинці фіолетового кольору; предмет, схожий на холодну зброю, ніж.
У задоволенні клоопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 відмовити.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та ключі від даного автомобіля його власнику ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05 травня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/415/19
1-кс/705/455/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001647 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001647 від 01.11.2018 року, на один місяць з дня винесення даної ухвали, тобто до 30 травня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 травня 2020 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1883/20
Номер провадження 1-кс/725/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

29.04.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув її скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження № 0001609,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001609 від 16.12.2018 року, винесену органом досудового розслідування 20 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження № 0001609 від 16.12.2018 року направити у слідчий відділ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3589/20
Провадження № 1-кп/727/223/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000631 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 12-00 годину 06 травня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати їх в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4836/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 12.04.2020 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за його заявою до ЄРДР.
До суду заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі від 24.04.2020 року просив провести розгляд справи у його відсутність.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення не були внесені посадовими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 12.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1740/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву командира ППОП №1 ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.2020, в рамках розгляду кримінального провадження №0010422 щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_10 ,за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.2020 заяву представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_13 про застосування заходів безпеки шляхом особистої охорони та охорони їх житла було задоволено.

26.03.2020 командир ППОП №1 ГУНП у м.Києві ОСОБА_19 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.2020 в частині направлення ухвали на виконання в ГУНП у м.Києві.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши ухвалу суд, встановив, що під час винесення ухвали була допущені механічні описки, а саме в резолютивній частині невірно зазначено найменування органу, на якого покладається виконання ухвали, а саме ГУНП у м.Києві.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву командира ППОП №1 ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про виправлення описки задовольнити.

Вилучити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 04.03.2020 текст «ГУНП у м.Києві та».
Копію ухвали направити для відома командиру ППОП №1 ГУНП у м.Києві ОСОБА_20 , та для організації виконання начальнику ГУНП у Київській області, начальнику ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2

ОСОБА_21
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 161/3212/20 Провадження №11-сс/802/193/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2020,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2020 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п.3, 4, ч. 2 ст. 396 та ч. 5 ст. 396 КПК України.
Запропоновано апелянтам усунути вказані у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду недоліки, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційного суду, яку невідкладно надіслано апелянтам.
14 квітня 2020 року на виконання вказаної ухвали до апеляційного суду скаржник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в які поміж іншого прохає надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
При цьому, як убачається із поданої апеляційної скарги, недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду, усунуті не були.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ст.399 КПК України не передбачено надання додаткового строку чи його продовження для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2020 повернути апелянтам.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/805/19
Провадження № 11-п/4808/117/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000148 від 11.08.2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000148 від 11.08.2019 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/773/20 Номер провадження 11-п/814/349/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000189 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 27 квітня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Кобеляцького районного суду Полтавської області, в даному суді фактична чисельність суддів становить 3 судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Як на підставу направлення провадження до іншого суду, районний суд посилається на те, що суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні № 0000189 під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ст. 76 КПК України, не може брати участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Крім цього, суддя ОСОБА_9 з 04.05.2020 по 22.05.2020 буде перебувати в частині щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів.

Суддя ОСОБА_8 з 16.04.2020 по 30.04.2020 перебуває в частині щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів.

З огляду на це, оскільки відпустка судді ОСОБА_8 на час розгляду подання добігає кінця, колегія суддів вважає, що в районному суді не вичерпані можливості утворення складу суду та питання про направлення кримінального провадження до іншого суду є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4243/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2262/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя