Справа № 143/183/20
Провадження №11-сс/801/166/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
за участю сторін провадження:
захисника: ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року повернуто скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Погребищенської районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року про повернення скарги на постанову прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасувати постанову прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та зобовязати слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 продовжити досудове розслідування та усунути зазначену у скарзі його неповноту.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України встановити обставини: з метою уточнення, перевірки всіх обставин ДТП та приведення у відповідність протоколу огляду місця події від 22.07.2019 року і плану-схеми до вимог КПК України, провести слідчий експеримент з участю всіх учасників кримінального провадження та свідків даної події, з урахуванням характеру пошкоджень на мотоциклі «Зонгшен» та на автомобілі «Шкода Октавіа», а також розташування в значній віддаленості від місця ДТП тіл постраждалих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і наявних у них тілесних ушкоджень, встановити швидкість автомобіля «Шкода Октавіа» в момент зіткнення, повторно провести допит свідків ДТП та встановити інших очевидців з безпосередньою участю представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що винесення ухвали слідчим суддею Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України супроводжувалось грубим порушенням ч.1 ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, про що в поданій 12.02.2020 року скарзі прямо зазначалося, інших обставин, що унеможливили розгляд слідчим суддею зазначеної скарги немає.
Постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року є упереджена, необгрунтована невмотивована та незаконна, за своїм змістом не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і не грунтується на законі та грубим порушенням вимог ст. 2, 8, 9 КПК України щодо завдання кримінального провадження.
За таких обставин є всі підстави для скасування ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року про повернення скарги на постанову прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та відповідно до ст. 307 КПК України підстави для скасування постанови прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вважає, що наявні підстави для її задоволення, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

12.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на постанову прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Повертаючи скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000329 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що предметом даної скарги є постанова прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , місце знаходження у м.Вінниці, тому скарга не підлягає розгляду Погребищенським районним судом Вінницької області .
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З матеріалів провадження убачається, що прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 31.01.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Таким чином, захисник оскаржує рішення органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Погребищенського районного суду Вінницької області.
Слідчий суддя правомірно повернув скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КК України, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Положеннями ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В даному випадку скарга представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 подана на постанову прокурора ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , місце знаходження у м.Вінниці, вул.Монастирська, 33, а тому скарга має розглядатися Вінницьким міським судом, куди і слід було скаржнику скерувати свою скаргу за підсудністю.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику право на звернення з відповідною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, юрисдикція якого поширюється на правовідносини з приводу оскарження бездіяльності прокурора в межах кримінального провадження № 0000329.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року про повернення скарги представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального № 0000329 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4