Дата документу 10.04.2020 Справа № 316/1799/14-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/188/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1799/14-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА
у клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, яке знаходиться в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області на розгляд до будь-якого районного суду м.Запоріжжя, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений мешкає в м.Запоріжжі та не має матеріальної можливості їздити до м.Енергодар.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно інформації Енергодарського міського суду Запорізької області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Отже, кримінальне провадження надійшло до Енергодарського міського суду Запорізької області із дотриманням правил підсудності, визначених у ст.ст. 32, 33 КПК, виняткових випадків, які б вказували на необхідність зміни територіальної підсудності, у порядку, передбаченому ст. 34 КПК у клопотанні не наведено.

Частина 5 цієї ж статті встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегію суддів Запорізького апеляційного суду вже вирішувалося питання про підсудність даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а саме ухвалою Запорізького апеляційного суду 10 березня 2020 року було відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за іншим судом.

Оскільки підсудність даного кримінального провадження вже вирішено, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3