Справа №345/5558/19
Провадження № 1-кс/345/8/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001521 від 27.12.2019 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ВВТ НОМЕР_4 , страховий поліс № ЕР.142596211, ПрАТ СК «ПЗУ Україна»; автомобіля марки FordTransitдержавний номерний знак НОМЕР_2 , фіолетового кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;
видаткові накладні без підписів та печаток з наступними номерами: № У-00051983 від 27.12.2019р.,№ У-00051855 від 27.12.2019р.,№ У-00051853 від 27.12.2019р.,№ У-00051857 від 27.12.2019р.,№ У-00052099 від 27.12.2019р.,№ У-00051854 від 27.12.2019р.,№ У-00051856 від 27.12.2019р., № У-00051856 від 27.12.2019р.,№ У-00051860 від 27.12.2019р.,№ У-00051861 від 27.12.2019р.,№ У-00051858 від 27.12.2019р.,№ У-00051859 від 27.12.2019р.,№ У-00052098 від 27.12.2019р.,№ У-00051973 від 27.12.2019р.,№ У-00051978 від 27.12.2019р.,№ У-00051977 від 27.12.2019р.,№ У-00051911 від 27.12.2019р.,№ У-00052101 від 27.12.2019р.,№ У-00051990 від 27.12.2019р.,№ У-00051974 від 27.12.2019р.,№ У-00051975 від 27.12.2019р.,№ У-00051909 від 27.12.2019р.,№ У-00051910 від 27.12.2019р.,№ У-00051911від 27.12.2019р.,№ У-00051912 від 27.12.2019р.,№ У-00051982 від 27.12.2019р.,№ У-00051988 від 27.12.2019р.,№ У-00051989 від 27.12.2019р.,№ У-00051981 від 27.12.2019р.,№ У-00051980 від 27.12.2019р.,№ У-00051979 від 27.12.2019р.,№ У-00051984 від 27.12.2019р.,№ У-00051987 від 27.12.2019р.,№ У-00051986 від 27.12.2019р.,№ У-00051985 від 27.12.2019р.,№ У-00051976 від 27.12.2019р., маршрутний лист №00007214.
-вино WICE сім бутилок ємністю 0,75 л.; п`ять бутилок вина «Парижанка» ємністю 0,75л.; коньяк молдова в картонній коробці ємністю 5л в кількості двох штук; коньяк «Наполеон» вісім пляшок ємністю 0,5л та дев`ять пляшок ємністю 0,25л; горілка «Петриківська» п`ять пляшок ємністю 0,5л; горілка «Львівська столична» 30 пляшок ємністю 0,5л; Горілка «Пшенична сльоза» 7 ящиків, по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 140 пляшок; горілка «Львоф» 3 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 90 пляшок; горілка «»Золота пшенична» 14 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5л., та 10 пляшокємністю 0,5л. в розірваному ящику, загальна кількість 290 пляшок; горілка «Пшенична класична» 14 ящиків, в кожному по 29 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 406 пляшок; горілка «Золота пшенична» 4 ящики, в кожному по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120; горілка «Забава мисливська» 4 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120 пляшок; горілка «Пшенична класична» 15 ящиків, в кожному по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 300 пляшок; горілка «Франківчанка» 1 ящик, в ящику 20 пляшок ємністю 0,5л; шампанське «Amatti» 7 ящиків, у шести по 6 пляшок ємністю 0,75л, один ящик 7 пляшок ємністю 0,75л, загальна кількість 43 пляшки.
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.12.2019 близько 10.30 год. м. Калуш по вул. С. Бандери 68 працівникамиполіціїбулозупиненотранспортнийзасіб марки Форд Транзит реєстраційні номера НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в ходіогляду транспортного засобу, буловиявленоалкогольнінапої з явнимиознакамипідробленняакцизної марки.

27.12.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. С.Бандери 6, м. Калуш, виявлено та вилучено: видаткові накладні без підписів та печаток з наступними номерами: № У-00051983 від 27.12.2019р.,№ У-00051855 від 27.12.2019р.,№ У-00051853 від 27.12.2019р.,№ У-00051857 від 27.12.2019р.,№ У-00052099 від 27.12.2019р.,№ У-00051854 від 27.12.2019р.,№ У-00051856 від 27.12.2019р., № У-00051856 від 27.12.2019р.,№ У-00051860 від 27.12.2019р.,№ У-00051861 від 27.12.2019р.,№ У-00051858 від 27.12.2019р.,№ У-00051859 від 27.12.2019р.,№ У-00052098 від 27.12.2019р.,№ У-00051973 від 27.12.2019р.,№ У-00051978 від 27.12.2019р.,№ У-00051977 від 27.12.2019р.,№ У-00051911 від 27.12.2019р.,№ У-00052101 від 27.12.2019р.,№ У-00051990 від 27.12.2019р.,№ У-00051974 від 27.12.2019р.,№ У-00051975 від 27.12.2019р.,№ У-00051909 від 27.12.2019р.,№ У-00051910 від 27.12.2019р.,№ У-00051911від 27.12.2019р.,№ У-00051912 від 27.12.2019р.,№ У-00051982 від 27.12.2019р.,№ У-00051988 від 27.12.2019р.,№ У-00051989 від 27.12.2019р.,№ У-00051981 від 27.12.2019р.,№ У-00051980 від 27.12.2019р.,№ У-00051979 від 27.12.2019р.,№ У-00051984 від 27.12.2019р.,№ У-00051987 від 27.12.2019р.,№ У-00051986 від 27.12.2019р.,№ У-00051985 від 27.12.2019р.,№ У-00051976 від 27.12.2019р., маршрутний лист №00007214.
Також в ході огляду місця подію було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ВВТ НОМЕР_4 , страховий поліс № ЕР.142596211, ПрАТ СК «ПЗУ Україна»; автомобіля марки FordTransitдержавний номерний знак НОМЕР_2 , фіолетового кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;
Також в ході огляду місця подію було виявлено та вилучено: вино WICE сім бутилок ємністю 0,75 л.; п`ять бутилок вина «Парижанка» ємністю 0,75л.; коньяк молдова в картонній коробці ємністю 5л в кількості двох штук; коньяк «Наполеон» вісім пляшок ємністю 0,5л та дев`ять пляшок ємністю 0,25л; горілка «Петриківська» п`ять пляшок ємністю 0,5л; горілка «Львівська столична» 30 пляшок ємністю 0,5л; Горілка «Пшенична сльоза» 7 ящиків, по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 140 пляшок; горілка «Львоф» 3 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 90 пляшок; горілка «»Золота пшенична» 14 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5л., та 10 пляшокємністю 0,5л. в розірваному ящику, загальна кількість 290 пляшок; горілка «Пшенична класична» 14 ящиків, в кожному по 29 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 406 пляшок; горілка «Золота пшенична» 4 ящики, в кожному по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120; горілка «Забава мисливська» 4 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120 пляшок; горілка «Пшенична класична» 15 ящиків, в кожному по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 300 пляшок; горілка «Франківчанка» 1 ящик, в ящику 20 пляшок ємністю 0,5л; шампанське «Amatti» 7 ящиків, у шести по 6 пляшок ємністю 0,75л, один ящик 7 пляшок ємністю 0,75л, загальна кількість 43 пляшки.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.12.2019 за адресою: вул. С.Бандери 6, м. Калуш, виявлено та вилучено: видаткові накладні без підписів та печаток з наступними номерами: № У-00051983 від 27.12.2019р.,№ У-00051855 від 27.12.2019р.,№ У-00051853 від 27.12.2019р.,№ У-00051857 від 27.12.2019р.,№ У-00052099 від 27.12.2019р.,№ У-00051854 від 27.12.2019р.,№ У-00051856 від 27.12.2019р., № У-00051856 від 27.12.2019р.,№ У-00051860 від 27.12.2019р.,№ У-00051861 від 27.12.2019р.,№ У-00051858 від 27.12.2019р.,№ У-00051859 від 27.12.2019р.,№ У-00052098 від 27.12.2019р.,№ У-00051973 від 27.12.2019р.,№ У-00051978 від 27.12.2019р.,№ У-00051977 від 27.12.2019р.,№ У-00051911 від 27.12.2019р.,№ У-00052101 від 27.12.2019р.,№ У-00051990 від 27.12.2019р.,№ У-00051974 від 27.12.2019р.,№ У-00051975 від 27.12.2019р.,№ У-00051909 від 27.12.2019р.,№ У-00051910 від 27.12.2019р.,№ У-00051911від 27.12.2019р.,№ У-00051912 від 27.12.2019р.,№ У-00051982 від 27.12.2019р.,№ У-00051988 від 27.12.2019р.,№ У-00051989 від 27.12.2019р.,№ У-00051981 від 27.12.2019р.,№ У-00051980 від 27.12.2019р.,№ У-00051979 від 27.12.2019р.,№ У-00051984 від 27.12.2019р.,№ У-00051987 від 27.12.2019р.,№ У-00051986 від 27.12.2019р.,№ У-00051985 від 27.12.2019р.,№ У-00051976 від 27.12.2019р., маршрутний лист №00007214.
Також в ході огляду місця подію було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ВВТ НОМЕР_4 , страховий поліс № ЕР.142596211, ПрАТ СК «ПЗУ Україна»; автомобіля марки FordTransit державний номерний знак НОМЕР_2 , фіолетового кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;
Також в ході огляду місця подію було виявлено та вилучено: вино WICE сім бутилок ємністю 0,75 л.; п`ять бутилок вина «Парижанка» ємністю 0,75л.; коньяк молдова в картонній коробці ємністю 5л в кількості двох штук; коньяк «Наполеон» вісім пляшок ємністю 0,5л та дев`ять пляшок ємністю 0,25л; горілка «Петриківська» п`ять пляшок ємністю 0,5л; горілка «Львівська столична» 30 пляшок ємністю 0,5л; Горілка «Пшенична сльоза» 7 ящиків, по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 140 пляшок; горілка «Львоф» 3 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 90 пляшок; горілка «»Золота пшенична» 14 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5л., та 10 пляшок ємністю 0,5л. в розірваному ящику, загальна кількість 290 пляшок; горілка «Пшенична класична» 14 ящиків, в кожному по 29 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 406 пляшок; горілка «Золота пшенична» 4 ящики, в кожному по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120; горілка «Забава мисливська» 4 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120 пляшок; горілка «Пшенична класична» 15 ящиків, в кожному по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 300 пляшок; горілка «Франківчанка» 1 ящик, в ящику 20 пляшок ємністю 0,5л; шампанське «Amatti» 7 ящиків, у шести по 6 пляшок ємністю 0,75л, один ящик 7 пляшок ємністю 0,75л, загальна кількість 43 пляшки.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2019. Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно набуло статус тимчасово вилученого.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.12.2019.

Згідно ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків надходження клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати підстави наявності правових підстав для накладення арешту на майно та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_6 ВВТ НОМЕР_4 , страховий поліс № ЕР.142596211, ПрАТ СК «ПЗУ Україна»; автомобіля марки FordTransitдержавний номерний знак НОМЕР_2 , фіолетового кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 відповідає критеріям ч.2ст.167 КПК України, належать особі, щодо якої здійснюється провадження, є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуто злочинним шляхом та є також особистим майном чи коштами підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не зверталась увага слідчого судді на те, що вказані вище речі були пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено, що автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що в частині задоволення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо іншого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для часткового задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно видаткових накладних та алкогольних напоїв, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2019 - задоволити частково.

Накласти арешт на майно : автомобіль марки FordTransit державний номерний знак НОМЕР_2 , фіолетового кольору, власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження даного транспортного засобу;
-видаткові накладні без підписів та печаток з наступними номерами: № У-00051983 від 27.12.2019р.,№ У-00051855 від 27.12.2019р.,№ У-00051853 від 27.12.2019р.,№ У-00051857 від 27.12.2019р.,№ У-00052099 від 27.12.2019р.,№ У-00051854 від 27.12.2019р.,№ У-00051856 від 27.12.2019р., № У-00051856 від 27.12.2019р.,№ У-00051860 від 27.12.2019р.,№ У-00051861 від 27.12.2019р.,№ У-00051858 від 27.12.2019р.,№ У-00051859 від 27.12.2019р.,№ У-00052098 від 27.12.2019р.,№ У-00051973 від 27.12.2019р.,№ У-00051978 від 27.12.2019р.,№ У-00051977 від 27.12.2019р.,№ У-00051911 від 27.12.2019р.,№ У-00052101 від 27.12.2019р.,№ У-00051990 від 27.12.2019р.,№ У-00051974 від 27.12.2019р.,№ У-00051975 від 27.12.2019р.,№ У-00051909 від 27.12.2019р.,№ У-00051910 від 27.12.2019р.,№ У-00051911від 27.12.2019р.,№ У-00051912 від 27.12.2019р.,№ У-00051982 від 27.12.2019р.,№ У-00051988 від 27.12.2019р.,№ У-00051989 від 27.12.2019р.,№ У-00051981 від 27.12.2019р.,№ У-00051980 від 27.12.2019р.,№ У-00051979 від 27.12.2019р.,№ У-00051984 від 27.12.2019р.,№ У-00051987 від 27.12.2019р.,№ У-00051986 від 27.12.2019р.,№ У-00051985 від 27.12.2019р.,№ У-00051976 від 27.12.2019р., маршрутний лист №00007214;
-вино WICE сім бутилок ємністю 0,75 л.; п`ять бутилок вина «Парижанка» ємністю 0,75л.; коньяк молдова в картонній коробці ємністю 5л в кількості двох штук; коньяк «Наполеон» вісім пляшок ємністю 0,5л та дев`ять пляшок ємністю 0,25л; горілка «Петриківська» п`ять пляшок ємністю 0,5л; горілка «Львівська столична» 30 пляшок ємністю 0,5л; Горілка «Пшенична сльоза» 7 ящиків, по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 140 пляшок; горілка «Львоф» 3 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 90 пляшок; горілка «»Золота пшенична» 14 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5л., та 10 пляшокємністю 0,5л. в розірваному ящику, загальна кількість 290 пляшок; горілка «Пшенична класична» 14 ящиків, в кожному по 29 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 406 пляшок; горілка «Золота пшенична» 4 ящики, в кожному по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120; горілка «Забава мисливська» 4 ящики по 30 пляшок ємністю 0,25л, загальна кількість 120 пляшок; горілка «Пшенична класична» 15 ящиків, в кожному по 20 пляшок ємністю 0,5л, загальна кількість 300 пляшок; горілка «Франківчанка» 1 ящик, в ящику 20 пляшок ємністю 0,5л; шампанське «Amatti» 7 ящиків, у шести по 6 пляшок ємністю 0,75л, один ящик 7 пляшок ємністю 0,75л, загальна кількість 43 пляшки, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошується 08.01.2020 о 11.00 год.

Слідчий суддя: