Справа № 314/1925/20
Провадження № 1-кс/314/1012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000360 від 17 квітня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 04.02.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;
- 13.02.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців ;
- 02.11.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавленні волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку від 04.02.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 16.12.2011 був звільнений з Білозерської ВК Херсонської області (№105) по закінченню строку покарання;
- 10.12.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 27.03.2015 був звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по закінченню строку покарання;
- 16.02.2017 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 роки позбавлення роки звільнений з іспитовим строком на 3 роки. З 23.03.2017 по теперішній час перебуває на обліку Вільнянського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області знаходиться подання про зняття з обліку у зв`язку з відбуттям іспитового строку;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що у вересні 2019 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав в її будинку АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та інших осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою сили рук зняв з навісів двостворчаті металеві ворота з розміром однієї половини 1,8 м х 1,5 м, загальним розміром 3 м х 1,8 м, виготовлені із металевих кутників, висотою та шириною ребер 50 мм, товщиною металу 2 мм, та двох листів, товщиною металу 2 мм, розмір кожного 1,8 м х 1,5 м, загальною вагою 104 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1224 від 22.04.2020 складає 457 гривень 60 копійок (1 кг брухту чорного металу 4 грн. 40 коп.), з якими покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи свій первинний єдиний умисел, у жовтні 2019 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав в її будинку АДРЕСА_3 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці та інших осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою лопати викопав з ґрунту у дворі два металевих швелери, довжиною 2,5 м кожен, товщиною металу 5 мм, з шириною та висотою ребер 100 мм, вагою 28 кг один, загальною вагою 56 кг, та одну металеву трубу, довжиною 2 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 5 мм, вагою 23 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1224 від 22.04.2020 складає 302 гривні 57 копійок (1 кг брухту чорного металу 3 грн. 83 коп.), з якими покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому тим самим, викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 760 гривень 17 копійок.
04.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000360 від 17 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000360 від 17 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, знову вчинив корисливі злочини з метою наживи, на теперішній час останній офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, що може призвести до скоєння нових корисливих кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення. Зокрема, вище вказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_5 схильний до бродяжництва, тривалий час не працює, надходять усні скарги сусідів на його поведінку, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що є приводом вважати, що останній знову може вчинити корисливий злочин для здобуття засобів для існування. Крім цього, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має бути більш дієвим, ніж запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який останньому обирався у грудні 2019 року, через те, що зобов`яже підозрюваного знаходитися за місцем мешкання цілодобово, тим самим забезпечить уникнення скоєння нового, повторного, корисливого злочину.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_7 , обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 31.03.2020 по 19.05.2020 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.05.2020 до 04.07.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
*не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2020