Провадження № 1-кп/369/86/20
В И Р О К
іменем України
19.05.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004785 від 05.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, раніше судимого:

вироком від 07.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волів, який ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року був звільнений 07.12.2017 року з ДУ «Бучанської ВК № 85» Київської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) днів,

вироком від 18.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) ох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 24.09.2019 року близько 23.45, перебуваючи поблизу магазину «Едельвейс», що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 51, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив ОСОБА_5 скористатися належним останньому мобільним телефоном «Xiomi» моделі «REDMI Note 5 4/64 GB Blue» вартістю 4119,93 грн.

Після чого, отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 не повернув його ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 4119,93 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що дійсно шляхом обману заволодів мобільним телефоном знайомого ОСОБА_6 , сам мобільний апарат відключив, сім-картку з нього вийняв та викинув, мобільний телефон продав незнайомому за 1000 грн., про вчинене шкодував, просив його суворо не карати.

Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який за викликом до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, виховує сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч. 2 ст. 190 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 17.01.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також направляється на адресу потерпілого.

Суддя ОСОБА_1