ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3468/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/389/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , поданою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000205,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року, якою його скарга, подана в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000205, залишена без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що питання відносно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим розглянуто; ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження може бути забезпечено після спливу обставин, що унеможливлюють реалізацію його права з об`єктивних причин (перебування матеріалів кримінального провадження в експертній установі).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання протиправною.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що висновок слідчого судді є незаконним, зробленим на припущеннях, оскільки слідчий мав повідомити адвоката вмотивованою постановою про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, слідчим суддею не вказано, коли матеріали направлені до експертної установи та чим це підтверджується, а також чим підтверджується повідомлення слідчого про те, що адвокат може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження після повернення матеріалів.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , який вважав, що подана ним апеляційна скарга підлягає розгляду, та підтримав вказану скаргу; прокурора, який зазначив, що ухвала слідчого судді від 03 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку; перевіривши надані матеріали, колегія суддів доходить таких висновків.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений в ст.309 КПК України, це ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого, постановлена за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 ..

Положення ст.309 КПК України кореспондуються з положеннями ч.3 ст.307 КПК України.

Отже, після надходження матеріалів провадження до суду апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі №439/1271/17; в постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.

В зазначених судових рішеннях Верховний Суд вказав на те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції має право прийняти й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7-9, 307, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 , подана порядку ст.303 КПК України, на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000205, залишена без задоволення, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/3468/19