Справа 127/5736/20
Провадження 1-кс/127/2662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000392 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у вересні 2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 звернувся до депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 з метою отримання в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., яка знаходиться на території Гніванської ОТГ. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогам п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_3 незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складала 2 531 060 грн., за позитивне вирішення даного питання, так як ОСОБА_4 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисто здійснює функції представника місцевого самоврядування та має реальну можливість сприяти у вирішенні даного питання.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_4 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_4 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди.

Так, у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_6 у м. Вінниця та прибули до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване у АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміщення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_6 зазначеної суми кошті. Вказана вимога ОСОБА_5 була виконана ОСОБА_6 того ж дня.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.

Так, 07.02.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_6 на 3 поверсі торгівельно-офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_2 , де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно об 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_6 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_6 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площею 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ.

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 покинув приміщення торгівельно-офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_6 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Так, 07.02.2020 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення у м. Вінниця були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак причетний до вчинення правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

У ході розслідування 08.02.2020 відповідно до ст. 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020 року отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження останнього до цього часу не встановлено. В ході спілкування з рідними ОСОБА_4 вони повідомили, що не спілкуються з останнім та ніяких зв`язків з ним не підтримують.

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього встановлено, що також цивільна дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_3 , син номером НОМЕР_4 , батько НОМЕР_5 , мати НОМЕР_6 , сестра НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаних номерів телефонів, їх текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину та після нього, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, встановити місцеперебування ОСОБА_4 , встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.11.2019 по теперішній час, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 159, ст. 160, п. 7 ст. 162 КПК України, слідчий просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, якими користуються абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, по абонентських номерах: НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 за період часу з 01.11.2019 по 12.03.2020.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя