ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 15.03.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 08 серпня 2018 року, на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно- достроково на 09 місяців 11 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 27 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 з проханням надати послуги перевезення та доставити його на власному автомобілі за адресою АДРЕСА_3 і прибувши за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати мобільний телефон останнього марки «Xiomi Redmi 6» чорного кольору з метою здійснення дзвінка, на що ОСОБА_5 , довіряючи та не маючи сумніву у добропорядності обвинуваченого ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6» для здійснення дзвінка. Обвинувачений ОСОБА_3 отримавши вищезазначений мобільний телефон, почав телефонувати, коли у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_5 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою (шахрайство) потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у зазначеному місці та у зазначений час, утримуючи при собі телефон марки «Xiomi Redmi 6» чорного кольору, вартість якого складає 2645 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , та з місця скоєння злочину, утримуючи при собі викрадене чуже майно втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2645 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 27 жовтня 2019 року, у вечірній час, прибув на автомобілі разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_3 , де звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому зателефонувати належний ОСОБА_5 мобільний телефон, на що останній передав йому ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6», з яким він зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , та у подальшому телефон потерпілому не повернув, а заклав його до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, в зв`язку із відсутністю претензій майнового характеру.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1