overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/421/18
Провадження №1-кс/522/238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006174 від 04.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006174 від 04.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
30.05.2020 року слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси вищезазначене клопотання відносно ОСОБА_4 , було розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання підлягає закриттю, оскільки вимоги клопотання були виконані, у зв`язку з чим відпала потреба в розгляданні вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178,193,194, 196, 372 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006174 від 04.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
09.06.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8900/20
Провадження №1-кс/523/2482/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

15.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №00001898 від 10 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №00001898 від 10 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16 годині 10 хвилини10 червня 2020 року навпроти буд. АДРЕСА_1 автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті події водій ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому основи кістки правої стопи, гематоми лівої орбіти, забій, садна черева, з якими доставлена до КНП «МКЛ №1» ОМР.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період з 17 години 30 хвилин до 18 години 40 хвилин 10 червня 2020 року на ділянці місцевості розташованої біля буд.197 по вулиці Миколаївська дорога в м. Одесі,зазначений транспортний засіб було оглянуто та вилучено.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучений в межах кримінального провадження №00001898 від 10 червня 2020 року, під час проведення, в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 40 хвилин 10 червня 2020 року, огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд.197 по вулиці Миколаївська дорогав м. Одесі: автомобіль марки «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7396/19
Провадження № 1-кп/333/288/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 03.08.2020 р. на 14 год. 30 годин:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити співробітникам Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення привода, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено буде учасникам провадження 12.06.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020
Справа № 334/4375/19
Провадження № 1-кп/334/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001505 від 29.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 40 хв. 18 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8440/19 1-кп/335/280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року, призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 місяців арешту.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку судом була допущена описка, а саме: невірно зазначено у абзаці третьому резолютивній частині вироку строк відбування покарання ОСОБА_3 - «з 09.02.2020 року», оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що затримання ОСОБА_3 відбувалося - «09.01.2020 року».
Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що описка у вироку є технічною помилкою, її виправлення не погіршить становище засудженої, тому для усунення зазначеної описки третій абзац резолютивної частини вироку слід викласти у наступній редакції: «В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 09.01.2020 року в слідчому ізоляторі».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Третій абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:
«В строк відбування покарання зарахувати, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, строк перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з 09.01.2020 року в слідчому ізоляторі».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/260/19
провадження № 1-кп/439/20/20

УХВАЛА
судового засідання

12 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відео конференції) та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000050 від 29.08.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 12.06.2020 року прокурор подав суду клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 333 КПК України).

На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у випадку, коли складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на чотири дні.
Керуючись статтями 91-94, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих дій (в порядку ст. 333 КПК України).

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.06.2020 року о 12:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2191/19
Провадження №1-кп/442/274/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 03.03.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 червня 2020 р. о 14:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/952/20
Провадження № 1-кп/445/130/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000274 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 06.07.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/82/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про уточнення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про уточнення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі і зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з 05.08.2016 року з моменту його затримання, однак, згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий 04.08.2016 року, у зв`язку з чим необхідно уточнити початок строку відбування покарання.
У судове засідання начальник державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» не з`явився, а також не був доставлений засуджений ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2018 року було задоволено клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про уточнення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_3 та роз`яснено, що строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2017 року рахувати з 04.08.2016 року з розрахуванням відповідно до ч.5 ст. 72 КК України терміну його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі.
Таким чином, питання про уточнення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_3 вже було предметом розгляду суду і воно було вирішено.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про уточнення вироку суду в частині його виконання відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3376/20
Провадження № 1-кс/210/1034/20

"15" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення від 29.04..2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3109/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 15 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1