Справа № 645/1936/19
Провадження № 1-кс/645/970/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у проміжок часу з 16.00 год. 11.01.2019 року по 08.00 год. 12.01.2019 року невстановлена особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить заявнику (ЖЄО № 778 від 12.01.2019).
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що він повернувся додому близько 08.00 год. 12.01.2019 року, де побачив, що двері до будинку за вказаною адресою відчиненні та обстановка в будинку порушена, в ході огляду помешкання потерпілим було виявлено, що з будинку було викрадено телевізор та ноутбук.
Також в ході досудового розслідування було неодноразово направлено доручення оперативному підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України. Однак, в ході виконання доручення оперативними підрозділами позитивного результату досягти не представилося можливим. Встановити місцезнаходження викраденого майна, та особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, злочин не вдалося.
На даний момент жодній особі повідомлено про підозру не було.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено та допитано свідків, які не надали суттєвої інформації стосовно вчинення вказаного злочину невідомою особою. В ході розслідування було проведено ряд судових експертиз, з метою встановлення слідоутворюючого об`єкту, яким було пошкоджено циліндрові механізми до оселі потерпілого. Також було призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення спричинених збитків потерпілому.
Слідчий зазначила, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити свідків та очевидців вказаної події, встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановити місце знаходження викраденого майна.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Крім того, місце перебування викраденого майна залишається не відоме.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 12 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 12.01.2019 року, Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , неодноразово направлено доручення оперативному підрозділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено та допитано свідків, також в ході розслідування було проведено ряд судових експертиз, з метою встановлення слідоутворюючого об`єкту, яким було пошкоджено циліндрові механізми до оселі потерпілого, було призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення спричинених збитків потерпілому.
Строк досудового розслідування закінчується 12 липня 2020 року, проте повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не вручене.
З огляду на викладене, з метою захисту прав потерпілої, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000104 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Разом з тим, слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 12 жовтня 2020 року включно, оскільки слідчим не обґрунтовано продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на дванадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що не суперечить положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на три місяці, тобто до 07 жовтня 2020 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1