Дата документу 23.06.2020 Справа № 554/5576/20
Провадження № 1кс/554/8869/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Варітек» на бездіяльність керівника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Варітек» на бездіяльність керівника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2020 року, в якій вона прохала визнати бездіяльність керівника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та зобов`язати останнього внести відповідні відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2020 року, надати витяг з ЄРДР, визначити слідчого та розпочати розслідування.
У скарзі зазначила, що 07 травня 2020 року нею на адресу прокуратури Дніпропетровської області за № УД/1-226 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

20 травня 2020 року нею отримано відповідь прокуратури Дніпропетровської області № 15/р -20 від 18.05.2020 року про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

18 червня 2020 року нею отримано відповідь СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 25.05.2020 року № о-5286/15-02-2-20 від 25.05.2020 року про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення направлено на адресу ГУНП в Дніпропетровській області

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Варітек» звернулася з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2020 року до прокуратури Дніпропетровської області за № УД/1-226.

18 травня 2020 року прокуратура Дніпропетровської області за № 15/р -20 від 18.05.2020 року надіслала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 25.05.2020 року за № о-5286/15-02-2-20 надіслало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на адресу ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, суд виходить з того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення отримано ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві на пізніше ніж 25.05.2020 року, що слідує із відповіді ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від 25.05.2020 року за № о-5286/15-02-2-20.

Рахувати строк на оскарження бездіяльності необхідно з 27.05.2020 по 05.06.2020 включно, тобто з наступного дня після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення. Останній день оскарження бездіяльності припадав на 05.06.2020 року, а скаргу направлено 19.06.2020 року, про що свідчить квитанція про кур`єрське доставлення, тобто з пропуском встановленого ст.304 КПК України строку.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Клопоатння про Поважних причин, чому ним подано скаргу 15.06.2020 року, тобто через 15 днів після призначення адвоката, не наведено.

Заявником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а відрахування строку з дня отримання відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, не може розцінюватися як дата, коли була вчинена бездіяльність, а є датою, коли особа дізналася про неї.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Варітек», підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, клопотанн6я про поновлення скарги не подано.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Варітек» на бездіяльність керівника слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 07 травня 2020 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1