ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_4 , 06.03.2013 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконно проникнути до житла особи з подальшим тимчасовим проживанням в зазначеному приміщенні, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищезазначеному будинку без дозволу власника, ОСОБА_4 незаконно проживав в ньому, користувався речами господаря та розпивав спиртні напої останнього.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи без законних на те підстав у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , до якого він проник 06.03.2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2013 року близько 12 год., діючи умисно, з корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав наступне належне ОСОБА_6 майно: 2 алюмінієві карнизи вартістю 50 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 100 грн. 00 коп., стабілізатор радянського виробництва, вартістю 50 грн. 00 коп., соковижималку радянського виробництва, вартістю 100 грн. 00 коп., електричний подовжувач довжиною 3 м., вартістю 30 грн. 00 коп. та телефонний кабель довжиною 4 м., вартістю 20 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.

В подальшому, 01.04.2013 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , проходивши повз територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , помітивши, що власник вказаної дачної ділянки відсутній, вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останньому майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до будинку та шляхом пошкодження віконної рами, протиправно проник всередину будинку, звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 майно: алюмінієвий господарський візок, вартістю 450 грн. 00 коп., електричний чайник, вартістю 100 грн. 00 коп., набір алюмінієвих каструль в кількості 3 шт., загальною вартістю 450 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 50 л., вартістю 250 грн. 00 коп. та електричну лампу, вартістю 100 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1350 гривень

07.03.2013 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.05.2013 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у порушенні недоторканості життя особи, ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

31.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 07.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

11.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 07.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було повернуто судом в зв`язку з не встановленням місця перебування обвинуваченого.

12.06.2019 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів клопотання 08 травня 2020 року слідчим було надано клопотання слідчому судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чикент Казахстанської республіки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1