overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5082/20
н/п 1-кс/766/3021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні) ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2020 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні) ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, прокурор надала до суду заяву в якій попросила повернути клопотання не доопрацювання.

Захисник не заперечував проти повернення клопотання на доопрацювання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому на доопрацювання з наступних підстав

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні) ОСОБА_4 клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000928 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження.

Прокурор та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000928 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 393 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.05.2020 року о 08:50 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/298/20
Номер провадження 1-кп/728/159/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.04.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.345 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч.1 ст.345 КК України ) та тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України), то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та подати у судове засідання до 20.05.2020.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7277/20
н/п 1-кп/766/2382/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2014 року за №0005691, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2014 року за №0005691, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року о 08.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2955/20
Провадження№1-кп/751/224/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

7 травня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005514 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 15.05.2020 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005514 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3418/18
Провадження №11-кп/801/673/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство "НАСК "Оранта" на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за №0000786,

яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство "НАСК "Оранта" на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство "НАСК "Оранта" на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 за №0000786, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 04 червня 2020 року об 11 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/328/20
Номер справи місцевого суду: 494/135/20 1-кс/494/24/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників філії АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2020 про відмову у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2020 про відмову у задоволенні скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 194 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору процесуальному керівнику для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/2134/20
Провадження №1-в/639/279/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70, ст. 71, КК України до 7 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.05.2020 року о 13 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 369 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 07.04.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6978/20
н/п 1-кс/953/3531/20
"05" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що призначені раніше експертизи зняті з виконання за ненадання за клопотанням експерта документів ТОВ «Індіго груп» частина з яких передана підприємством на відповідальне зберігання адвокату, а частина направлена до прокуратури Дніпропетровської області. Відповідь на запит до теперішнього часу з прокуратури на надійшла.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 07.05.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: повторного направлення запитів до ТОВ «Індіго груп» та прокуратури Дніпропетровської області для витребування документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індіго груп» за період 2017-2018р., стосовної виконання робіт на замовлення КУ «Зміївський геріатричний пансіонат»; проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз, судової економічної експертизи; допиту в якості свідків осіб, які здійснювали технічний та авторський нагляд за роботами з капітального ремонту системи водопостачання, посадових осіб КУ «Зміївський геріатричний пансіонат» та ТОВ «Індіго груп», а також посадових осіб підприємств, що розробляли проектно-кошторисну документацію з обставин повторного внесення до проекту за 2018р. робіт, пов`язаних з ремонтом водонапірної вежі, вже проведених у 2017р.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.11.2020.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст.ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних норм клопотання мало подаватись до суду не пізніше 28 квітня 2020року, натомість подане лише 04 травня 2020р., чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/8218/18
н/п 1-кс/953/3643/20
"07" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
08.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 10.05.2020 включно.
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.05.2020, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , за наслідками якого призначити судову автотехнічну експертизу.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.11.2020р.
Також слідчий суддя звертає увагу процесуального керівника на недотримання слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України, зумовленого, зокрема, запізнім наданням нею, вказівок у вказаному кримінальному провадженні датованих 06.05.2020.
Так, з урахуванням неробочих днів, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 30 квітня 2020 року, натомість подане лише 07 травня 2020р., чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до одного дня.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: