13.02.2020 Справа № 756/2139/20
Унікальний № 756/2139/20
Провадження № 1-кс/756/476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001062 від 12.02.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, 2014 року народження, яка проживає з матір`ю окремо, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого 20.03.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.12.2018 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 12.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 11.02.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену повторну, що належить ТОВ «ЕКО», ЄРДПОУ 32104254.
Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазині «Еко Маркет» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, належний ТОВ «ЕКО», а саме: Шампунь для волосся Dove Repair Therapy Живильний догляд 400 мл пл. у кількості 2 шт. артикул 326 вартістю 118 грн. 32 коп. (без ПДВ); Шампунь для волосся Dove Repair Therapy Інтенсивне відновлення 400 мл. п, артикул 280 вартістю 63 грн. 49 коп. (без ПДВ); Шоколад Millenium Fruits&Nuts 140 м/у у кількості 2 шт. артикул 517 вартістю 82 грн. 92 коп. (без ПДВ); шоколад молочний Millenium Fruits&Nuts мигдаль лісові горіхи курагата родзинки 140 г м/у у кількості 2 шт. артикул 043 вартістю 75 грн. 42 коп. (без ПДВ); насіння соняшника Semki Солоне Doypack 180 г. артикул 071 вартістю 20 грн. 13 коп. (без ПДВ); шампунь SYOSS Glossing 500 мл артикул 677 вартістю 75 грн. 63 коп. (без ПДВ); шампунь Lear Compale Soft Care Комплексне живлення проти лупи 400 мл. артикул 222 вартістю 80 грн. 58 коп. (без ПДВ); шампунь Tresemme Diamond Strengh зміцнюючий 400 мл. артикул 633 вартістю 77 грн. 04 коп. (без ПДВ); шампунь H&S Цитрусова свіжість 2 в 1 проти лупи 400 мл. артикул 156 вартістю 87 грн. 63 коп. (без ПДВ)., Шампунь Head&Shoulders об`єм 400 мл. артикул 972 вартістю 87 грн. 63 коп. (без ПДВ) та помістив його до сумки яка була разом з ним.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчинену повторну, останній, маючи при собі в сумці неоплачений вищевказаний товар на загальну суму 768 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), належний ТОВ «ЕКО», вийшов за межу кас магазину «Еко Маркет», та направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 768 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторну, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор просив визначити підозрюваному і заставу у розмірі не меншому ніж 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на початок року.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001062 вбачається, що 12.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених вище.
11.02.2020 о 20:00 годині ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
12.02.2020 о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
13.02.2020 о 12:00 годині ОСОБА_5 та його захиснику за призначенням було вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обгрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний.

Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його попередні непогашені судимості.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині середньої тяжкості, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 , 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001062 від 12.02.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 11 лютого 2020 року, з визначенням застави у десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується 10 квітня 2020 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 10 квітня 2020 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1