УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги

25.03.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Відповідно до змісту скарги, 07.03.2020 ОСОБА_3 написав заяву (зареєстрована 07.03.2020 № 796) до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. 09.03.2020 правопорушення було вчинено повторно, особу правопорушника було встановлено та затримано співробітниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, дані правопорушення були зафіксовані камерами відео спостереження. На підставі викладеного, заявник просив зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його зверненням від 07.03.2020 № 796 за ст. 296 КК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з карантином.

У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з епідемічною ситуацією з поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, та з огляду на те, що скарга містить усі дані, необхідні для її розгляду та з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та матеріали, що надані Барським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 до СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 07.03.2020, останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка у ніч з 06.03.2020 на 07.03.2020 поставила біля будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , три порожні пляшки та пластикові квіти в горщику, чим порушила правила благоустрою (а. 2 матеріалів перевірки № 601, ЄО 796).

Відповідно до даних довідки ДОП СП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , було встановлено, що 07.03.2020 біля 04.00 год. ОСОБА_4 викинув своє сміття біля домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_4 порушив правила благоустрою у м. Бар Вінницької області та у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (а. 5 матеріалів перевірки № 601, ЄО 796).

Відповідно до змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378625, 10.03.2020 ДОП СП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 склав протокол про те, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а. 4 матеріалів перевірки № 601, ЄО 796).

Таким чином, твердження особи, яка звернулася зі скаргою, про те, що 07.03.2020 ним було подано до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про злочин, спростовуються даними цієї заяви. Також, звернення ОСОБА_3 не було проігноровано, як зазначає скаржник, а дії особи, за зверненням ОСОБА_3 було кваліфіковано як адміністративне правопорушення та складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом положень ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації у ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та матеріали перевірки № 601 (ЄО 796) щодо розгляду звернення ОСОБА_3 , та ураховуючи, що поліцейським Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 152 КУпАП, дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя