Провадження № 1-кп/754/306/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003427 від 07.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, з середньою спеціальною освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003427 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник просив повернути акт прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить всіх необхідних фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, не містить чіткого формулювання обвинувачення та відповідної фактичним обставинам кримінального провадження кваліфікації дій особи. Окрім цього, формулювання обвинувачення не містить вказівок на обставини, які мають значення для оцінки суспільної небезпечності дій обвинуваченого та правової кваліфікації кримінального правопорушення. Так, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК не вказано розміри «металевої арматури», хоча тільки вони дають можливість кваліфікувати її, зокрема, як «предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень».
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду, а також заявив цивільний позов.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 18 лютого 2020 року о 11.00 год.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: