Справа № 165/1515/19
Провадження № 1-кс/165/251/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2019, о 18 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 1185» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: проспект Дружби, 6а в м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до холодильної камери та відчинивши її дверцята, шляхом вільно доступу повторно,таємно викрав дві банки ікри «Рибпродукт лососева зерниста червона» масою 120 г, вартість однієї банки якої становить 262, 56 грн., спричинивши ТОВ «АТБ маркет» майнової шкоди на загальну суму 525 грн. 12 коп.
24.05.2019 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР № 0000531 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
25.06.2019, ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:
повідомленням керуючого магазину «Продукти 1185»;
протоколом огляду приміщення;
іншими матеріалами кримінального провадження.
16 серпня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
06.01.2020 ОСОБА_5 звернувся до начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з письмовою заявою, де повідомив, що на даний час проживає в с. Рудики Обухівського району Київської області.
15.01.2020, слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також зазначає, про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до корисливих кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`з запровадженням карантину. Клопотання підтримує, просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим не надано жодного доказу щодо повідомлення чи виклику ОСОБА_5 за вказаною ним у письмовій заяві, поданій 06.01.2020 начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області адресою.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, слідчий суддя- ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук