Справа № 464/3176/19
пр.№ 1-кп/464/371/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001305 від 27.05.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.01.2019 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185; ст.71 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 27.05.2019, близько 12:50 год., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені торгового залу ТзОВ «Сільпо-Фуд», що по пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу майно, яке належало ТзОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну печінку тріски «Премія» у кількості 1 штука, вартістю 21,62 грн., печінку тріски «Аквамарин» у кількості 1 штука, вартістю 35,45 грн., печінку тріски «Kingoscar» у кількості 11 шт., вартістю 24,46 грн. за 1 штуку, шпроти «Brivais Vilnis Рижские в маслі» в кількості 2 шт. вартістю 55,40 грн. за 1 штуку, шпроти «Brivais Vilnis в маслі» в кількості 2 шт. вартістю 55,40 грн за 1 штуку, ковбасу варено-копчена «Московська» вагою 0,434 кг. на суму 61,99 грн., ковбасу варено-копчена «Московська» вагою 0,402 кг. на суму 66,68 грн. молоко «Галичина» Українське в кількості 1 шт вартістю 16,85 грн., після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для інших осіб, з метою приховування та утримування, сховав вищевказане майно собі у поліетиленовий пакет, та не заплативши, вийшов за межі касових боксів та попрямував до виходу з супермаркету. Однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони ТзОВ «Сільпо-Фуд». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТзОВ «Сільпо Фуд» на загальну суму 703 грн. 25 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, вказав, що дійсно, намагався викрасти деякий товар з супермаркету «Сільпо», проте його затримав охоронець даного супермаркету. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, а тому на підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах та в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий, покарання відбув, судимість не погашена.

За змістом наданої досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий; вважається, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, історію правопорушень; висновки ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч.2ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.68 КК України, у виді арешту, а не інші покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: печінку тріски «Премія» у кількості 1 штука, печінку тріски «Аквамарин» у кількості 1 штука, печінку тріски «Kingoscar» у кількості 11 шт., шпроти «Brivais Vilnis Рижские в маслі» в кількості 2 шт., шпроти «Brivais Vilnis в маслі» в кількості 2 шт., ковбасу варено-копчена «Московська» вагою 0,434 кг., ковбасу варено-копчена «Московська» вагою 0,402 кг., молоко «Галичина» Українське в кількості 1 шт., які передані на зберігання потерпілому ТзОВ «Сільпо-Фуд» залишити у власності останнього, диск DVD-R із відеозаписом за 27.05.19- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1