У Х В А Л А Справа № 932/1851/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/2592/20

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000335 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 27 квітня 2020 року приміщення ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-Кредит і Компанія», яке розташовано по вул. Вадима Гетьмана, 25-А у м. Києві.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000335 від 11.02.2020 року, що відкрито за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2020 року, о 17 годині 44 хвилині, невстановлені особи, знаходячись у приміщенні ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у будівлі АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно, а саме: ювелірні прикраси в кількості 718 одиниць, що вчинено за попередньою змовою групою осіб і поєднано з проникненням у інше приміщення. Проведеними оперативними розшуковими діями встановлено те, що викрадені із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ювелірні вироби перебувають у ломбарді «Сейф», який знаходиться по вул. Вадима Гетьмана, 25-А у м. Києві. Також, факт знаходження викрадених із магазину ювелірних виробів у приміщенні вказаного ломбарду підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який, використовуючи мережу Інтернет, виявив пропозиції із продажу семи ювелірних виробів, які він впізнав як ті, що раніше були придбані ним особисто для подальшої реалізації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Здійснивши дзвінки за вказаними на сайтах контактними номерами, потерпілий дізнався про те, що ці ювелірні вироби зберігаються у ломбарді, який знаходиться по АДРЕСА_2 . На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року у приміщенні ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат-Кредит і Компанія», яке розташовано по вул. Вадима Гетьмана, 25-А у м. Києві, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено ювелірні вироби із золота у кількості 227 штук, грошові кошти у сумі 36082 гривні, 9660 доларів США, каміння, що міститься у 50 сліп-пакетах та що схоже на коштовне, жорсткий диск «Seagate 500 Gb». 28 квітня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд вилучених предметів, в ході якого він упізнав лише 13 ювелірних виробів, як ті, що були викрадені із його магазину. Внаслідок цього, вважає, що решта ювелірних виробів у кількості 214 штук, грошові кошти та каміння, що схоже на коштовне, є майном, здобутим злочинним шляхом, з метою збуту. Через це, 28 квітня 2020 року до ЄРДР під № 0000860 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України і об`єднано нове кримінальне провадження із кримінальним провадженням під № 0000335. Усе вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Зазначає, що вилучене в ході обшуку майно є предметами, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення, майном, що здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддями вчинення злочину і тимчасово вилученим майном, яке, у випадку не накладення на нього арешту, може бути приховано особами, що причетні до вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Обшук у ломбарді проводився у межах кримінального провадження № 0000335, що відкрито за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою відшукання викраденого у ОСОБА_7 майна. Оскільки в ломбарді було виявлено ті золоті вироби, які, як свої, впізнав потерпілий, то грошові кошти могли бути набутими у результаті вчинення злочину, що і стало підставою для слідства для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України. Зазначив, що лише 13 одиниць ювелірних виробів упізнанні потерпілим, а решта ювелірних виробів не є тими, які викрадені у ОСОБА_7 . Однак, і ці речі слід перевірити на предмет їх протиправного набуття, тому що, на його думку, вони здобуті злочинним шляхом і є предметом злочину, передбаченого ст. 198 КК України. Для цього слід провести експертизу або їх впізнання із залученням спеціаліста. Вважав, що майно є тимчасово вилученим, оскільки ті бірки, що містились на ювелірних виробах у ломбарді, за своїм змістом не відповідали змісту бірок, який визначений слідчим суддею в ухвалі від 09 квітня 2020 року.

Представник володільців майна заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що ним здійснюється представництво інтересів повного товариства «Ломбард «Сейф» товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Кредит» і Компанія», а також фізичної особи підприємця ОСОБА_8 . ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» здійснює зареєстровану та ліцензовану Державою діяльність у більшості областей України, надаючи, на договірних засадах, під заставу коштовних речей, кошти позичальникам. Усі вилучені ювелірні вироби були здані до відокремлених підрозділів товариства фізичними особами, як предмети застави, у різний час, однак до моменту вчинення злочину, тому явно не можуть бути тими предметами злочинного посягання, які шукає слідство. Власне сам обшук проведено із численними порушеннями вимог ст. 236 КПК України, а наслідком його проведення стало фактичне зупинення діяльності підприємства, у зв`язку із вилученням заставного майна, та неможливістю виконати зобов`язання перед заставодавцями. На момент проведення обшуку у приміщенні ломбарду знаходились первинні бухгалтерські документи, що підтверджували законність набуття ювелірних виробів, однак слідчий оминув їх своєю увагою. Проводячи обшук слідчий вилучив не лише ті ювелірні предмети, що були описані і зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, але всі, що знаходились у ломбарді. Ломбард не реалізує самостійно заставне майно, на яке можливо звернути стягнення по спливу встановленого договором строку застави.

Вилучені у ломбарді грошові кошти у сумі 36082 гривні та 9660 доларів США є позикою ОСОБА_9 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , яка орендує частину приміщення, де розташований ломбард і здійснює в ньому господарську діяльність у вигляді роздрібного продажу ювелірними виробами. Ювелірні вироби, які вона реалізує, набуті нею на підставі договору комісії, що укладений із ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс Якименко і Компанія». В свою чергу, ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс Якименко і Компанія» право власності на ювелірні вироби набуто за наслідком реалізації права кредитора на звернення стягнення на заставне майно. Предмети застави здавались до відділень ПТ «Ломбард Синдикат-Плюс Якименко і Компанія», що у різних містах України, у різний період часу, загалом, до моменту вчинення злочину. Внаслідок вилучення коштів та цінного майна, ОСОБА_8 несе збитки, а наймані нею працівники не можуть отримати заробітну плату.

Зазначив, що ймовірність упізнання потерпілим 13 одиниць ювелірних виробів, як тих, що були викрадені у його магазині, є низькою, оскільки усі ті коштовні прикраси, що описані в ухвалі слідчого судді, виготовлені промисловим способом на заводі, а не за індивідуальним замовленням майстром, тому відрізнити їх від аналогічних ювелірних виробів того ж виробника просто неможливо.

Оскільки майно, яке було вилучено в ході обшуку у ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» та ФОП ОСОБА_8 набуто у законний спосіб та раніше, ніж вчинено злочин у вигляді грабежу магазину, а також у зв`язку із тим, що запобігти ризику відчуження чи приховування майна можливо шляхом передання його власнику під розписку на відповідальне зберігання, прохав у клопотанні слідчої відмовити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення слідчого та заперечення представника володільців майна, ознайомившись із наданими ним доказами, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом грабежу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , що вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням у інше приміщення, і мав місце 11 лютого 2020 року. Потерпілим від злочину є ОСОБА_7 , який, як фізична особа-підприємець, здійснював реалізацію у вказаному магазині ювелірних виробів. Із протоколу додаткового допиту потерпілого від 04 квітня 2020 року вбачається те, що ним упізнано сім золотих предметів, що продавались на сайтах: boo.ua та olx.com, як викрадені із його магазину. Потерпілим зазначено, що ці ювелірні вироби виготовлені на заводах «Кристал-Плюс», що у м. Дніпрі, та «Гаразд», що у м. Києві. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335, що відкрито 11 лютого 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, слідчим слідчої групи, в тому числі і ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія», що по вул. Вадима Гетьмана, 25-а у м. Києві, з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів у кількості 718 одиниць, що означені за їх найменуванням, вагою, виробником та артикулом.

27 квітня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія», що по вул. Вадима Гетьмана, 25-а у м. Києві, в ході якого було виявлено та вилучено 227 ювелірних виробів із золота, грошові кошти у сумі 36082 гривні та 9660 доларів США, каміння, що міститься у 50 сліп-пакетах та яке схоже на коштовне, жорсткий диск «Seagate 500 Gb».

28 квітня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про те, що вилучене у ломбарді по вул. Вадима Гетьмана, 25-а у м. Києві, майно є ювелірними виробами, які належать ОСОБА_7 та набуті злочинним шляхом, з метою збуту.

Постановою слідчої від 28 квітня 2020 року вилучене в ході обшуку приміщення ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія», що по вул. Вадима Гетьмана, 25-а у м. Києві, майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

28 квітня 2020 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , слідчою проведено огляд вилучених при обшуку ювелірних виробів, під час якого потерпілий упізнав, як викрадені із його магазину, 13 ювелірних виробів за їх розміром, вагою, виробником, вставкам. ОСОБА_7 зазначено, що ще один предмет каблучку із білого золота, ним упізнано тому, що він самостійно розробив її ескіз, за яким потім заводом «Кристал-Плюс» її було виготовлено; іншу каблучку упізнав, минуло вже три роки, як її зняли із виробництва.

Відповідно до статуту ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія», метою товариства, в тому числі, є реалізація ювелірних та інших побутових виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, прийнятих на комісію, під заставу, скуплених у населення.

Представником володільця майна, на підтвердження фактів набуття ювелірних виробів на законних підставах, надано численні фотокопії договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна, що укладені відділеннями ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» у різних населених пунктах України, із населенням, де предметами застави є ювелірні вироби із золота. В Україні, згідно із нормою ст. 204 ЦК України, презюмується правомірність правочинів. Окрім цього, згідно із вимогами ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно із положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Вирішуючи клопотання слідчої, виходжу із того, що обшук у приміщені, де здійснюють свою господарську діяльність ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» та ФОП ОСОБА_8 , проведено на підставі ухвали слідчого судді від 09 квітня 2020 року, і дозвіл на проведення обшуку був наданий з метою відшукання доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. На момент проведення обшуку, досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України, не здійснювалось. Єдиною підставою внесення відомостей до ЄРДР про вчинення працівниками ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» злочину у вигляді придбання, як викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна, з метою збуту, стали його доводи про впізнання кількох ювелірних виробів, що були у ломбарді, як тих, що раніше продавались у його магазині та були викрадені грабіжниками. Вносячи відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, слідство не перевірило документів фінансової звітності ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» та ФОП ОСОБА_8 щодо джерел та часу набуття заставного майна, тим самим не переконалось у тому, що подія злочину дійсно, поза розумним сумнівом, мала місце.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Через те, що частину ювелірних виробів, які були викрадені із магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , впізнав потерпілий ОСОБА_7 та тому, що на відшукання та вилучення цих виробів ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2020 року надано дозвіл, підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на ці 13 виробів, не було, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном. Через те, що вони не є тимчасово вилученим майном, підстави для накладення арешту на них відсутні.

Немає підстав і для накладення арешту на решту ювелірних виробів, які не впізнані потерпілим ОСОБА_7 , оскільки слідчим, поза розумним сумнівом, не доведено те, що ці вироби були викрадені із магазину потерпілого і набуті в результаті вчинення злочину. Так, ювелірні вироби виготовлені заводським способом, про що повідомлено самим потерпілим, а тому їх неможна відмежувати від аналогічних виробів того ж виробника, внаслідок того, що ювелірні вироби не є індивідуально визначеним майном, тобто не є майном, що має індивідуальні ознаки. Надаючи дозвіл на вилучення ювелірних виробів, слідчий суддя охарактеризував їх вагою, виробником, артикулом та найменуванням, тобто родовими ознаками. При цьому, самим потерпілим більшу частину вилучених прикрас не упізнано. Через це, висновок слідчої про віднесення цього вилученого майна до речових доказів по справі, є безпідставним.

Господарська діяльність будь-якого ломбарду передбачає надання фінансової позики під заставу майна позичальника, при цьому кредитор не може знати наперед про невиконання зобов`язання боржником, а, тому, і про можливе звернення стягнення на предмет застави.

Через відсутність доказів чи фактів, що доводять правомірність віднесення слідчою майна, вилученого при обшуку, до речових доказів по кримінальному провадженню, з огляду на те, що представником володільців майна надано копії документів, які підтверджують набуття майна на законних, договірних засадах та підставах, беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, а також те, що викрадене майно не є індивідуально визначеним і не є вживаним, а тому не може бути охарактеризовано потерпілим за відмінними від аналогічного новому майну рисами, у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Крім цього, клопотання слідчої про арешт грошових коштів, як здобутих злочинним шляхом, задоволено бути не може, оскільки ПТ Ломбард «Сейф» ТОВ «Карат Кредит» і Компанія» та ФОП ОСОБА_8 не мають жодного відношення до факту грабежу магазину ОСОБА_7 , а на момент проведення обшуку кримінальне провадження за ст. 198 КК України ще не було відкрито, тому і підстав для вилучення грошових коштів, як таких, що набутті у результаті збуту викраденого майна, не було. Слідчим суддею дозвіл на вилучення коштів, каміння та жорсткого диску не надавався. Відмежувати кошти, що отриманні у законний спосіб, від тих, що набуті внаслідок вчинення злочину, слідство, не проводячи певних слідчих дій, в тому числі і контролю за вчиненням злочину, не може, а тому доводи слідства ґрунтуються виключно на припущенні. Будь-яких підстав для вилучення жорсткого диску в порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України у слідчого не було, і ним у судовому засіданні не доведено можливість його використання як доказу по справі. Вилучене у ломбарді каміння, що схоже на коштовне, предметом злочинного посягання не є, і дозвіл на його вилучення не надавався.

Внаслідок того, що метою арешту майна, як зазначено слідчими, є забезпечення збереження речових доказів, а вилучені предмети та кошти, окрім 13 ювелірних виробів, що впізнані потерпілим, як викрадене у нього майно, під ознаки речових доказів не підпадають, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000335 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1