ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/7917/18
Провадження № 11-кп/819/287/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом..

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у частини другої статті 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З апеляційної скарги убачається, що обвинувачений оскаржує ухвалу суду, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню, яке розглядається по суті в суді першої інстанції щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визначено можливість оскарження тільки продовження тримання під вартою, тому ухвала суду першої інстанції щодо обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою не передбачена у вказаному рішенні і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, обвинуваченого подана апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1