overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/190/17
Провадження № 11-кп/4808/69/20
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 16 лютого 2020 року включно.

В поданій АС захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зазначає, що подану ним АС слід розглядати в присутності його підзахисного ОСОБА_4 в залі судових засідань апеляційного суду, а тому його присутність в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із матеріалів провадження видно, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться в дільниці СІЗО при ДУ «Коломийська виправна колонія №41».

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді АС, вважаю за необхідне етапувати його із дільниці СІЗО при ДУ «Коломийська виправна колонія №41» до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для подальшої доставки під вартою до зали судових засідань в приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України,-

постановив :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці СІЗО при Державній установі «Коломийська виправна колонії» (№41) до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12).

Виконання даної ухвали покласти на начальників дільниці СІЗО при ДУ «Коломийська виправна колонія №41» та Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Івано-Франківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 16 січня 2020 року для участі в апеляційному розгляді АС.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
До судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду
(про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України)
Відповідно до вимог ст. 34 ч 1 п 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями по кримінальному провадженню № 133/1466/19 в Козятинському міськрайонному суді працює 4 судді, які виключено автоматизованою системою із розподілу справи у зв`язку з неможливістю розподілу обвинувального акти даним суддям.
Керуючись ст. 34 КПК України,
Голова Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 473/5238/19
Номер провадження 1-кп/473/114/2020

УХВАЛА
Іменем України

"14" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001401 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 11 годину 14 січня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (в матеріалах справи є довідка про доставку обвинуваченому ОСОБА_6 смс - повідомлення), крім того він був присутній особисто в попередньому підготовчому судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, інші учасники не заперечували.

З огляду на положення ст.323 КПК України клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, - суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 370-372 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0001401 обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 20 січня 2020 року на 15-00 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з викликом сторін.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року на 15-00 годину, в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/18/20
Провадження по справі № 1-кс/129/28/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2020 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 489/4942/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/45/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.06.2019 у кримінальному проваджені № 0002282 від 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 17.01.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/249/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002264 від 26.06.2019 року, яке надійшло до суду 11.11.2019 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

14.11.2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002264 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 09.30 год. 24 січня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 24 січня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/13/20 Провадження № 1-кп/165/122/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001378 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03.01.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001378 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001378 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ "АТБ -Маркет" ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Провадження № 1-кс/932/9782/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про здійснення приводу(кримінальне провадження від14 вересня 2018 року№ 0002354).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про здійснення приводу(кримінальне провадження від 14 вересня 2018 року№ 0002354), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про повернення клопотання.
Під час виготовлення копій ухвали про повернення клопотання було з`ясовано наявність описки у даті її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у даті постановлення ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про повернення клопотання, зазначивши вірнудату її постановлення 02 грудня 2019 року замість помилково вказаної 02 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/27/2020
УХВАЛА

08 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколово Немського району Кіровської області РСФСР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 05/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 , згідно ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши подання і матеріали додані до нього, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, оскільки, як вбачається з матеріалів, що характеризують особу засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/19/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002141, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

13 січня 2020 року від адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Києві, для забезпечення оперативності розгляду клопотання про скасування арешту майна, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового розгляду у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав заявника, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 13.30 годину 27 січня 2020 року, зал суду №102, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

Доручити керівництву Дніпровського районного суду м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ) проведення відеоконференції за участю представника заявника Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 на 13.30 годину 27 січня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4328/19
Номер провадження 1-кп/213/138/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 від 13 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001103 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1