Справа № 761/1483/20
Провадження № 1-кс/761/1513/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Чернігівської області, Бобровицького району, с. Вороньки, українцю, громадянин України, з вищою освітою, одруженому, пенсіонера, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0011425 від 24.11.2019,

в с т а н о в и в :

16.01.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011425 від 24.112019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.11.2019 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.11.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
26.11.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням відвідування лікувального закладу та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця реєстрації (проживання); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд справи по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , строком до 24.01.2020.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушенням та іншу подію від 24.11.2019, протоколом огляду від 24.11.2019; протоколом допиту потерпілої від 24.11.2019; протокол допиту підозрюваного від 24.11.2019; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
13.01.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011425 від 24.11.2019 продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.02.2020.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 , може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 24.01.2020, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.
Захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в його розпорядження матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим СВ № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0011425 від 24.112019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.11.2019 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.11.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 , з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, правильність кваліфікації яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, хоча і не надано достатньо даних, які б переконали неупередженого спостерігача у причетності ОСОБА_5 , до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом з тим, характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході якого підлягають встановленню фактичні обставини кримінального правопорушення.
Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: вплив на потерпілу та свідків.
При цьому, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, тобто ризиків визначених п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, як убачається зі змісту клопотання, прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим, а тому, для закінчення необхідних слідчих та процесуальних дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2020 включно.
Разом з тим, суд не вбачає подальшої необхідності у застосуванні цілодобового домашнього арешту та вважає за можливе змінити умови домашнього арешту, встановивши його у певний час доби.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків встановлених судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0011425 від 24.11.2019, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 25 лютого 2020 року включно:

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не виїжджати за межі міста Києва без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 21.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1