Номер справи: 521/3443/19
Номер провадження: 1-кп/521/565/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.02.2019 року за № 0000401, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградсьої області, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 25.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання, ухвала не звернута до виконання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
01.02.2019 року, о 13 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва» «417 (ТОВ «РУШ» код СДРПОУ 32007740), який розташований по вул. Космонавтів 38 в м. Одесі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить магазину «Єва» «417 (ТОВ «РУШ» код СДРПОУ 32007740) та вирішила викрасти упаковку парфумів «Angel Schiesser» обємом 30 мл, виробник Іспанія, штрих-код товару - 007, вартістю 391 гривень 13 копійок .
В той же час та у тому ж місці, переконавшись у тому що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно із корисливих мотивів взяла із полиць торгівельної вітрини вищевказаний товар та сховала під свою куртку, в яку була вдягнена.
Після цього, ОСОБА_4 взяла із полиць магазину серветки та крем, загальною вартістю 10 гривень, з метою конспірування злочину розрахувалась за даний товар на касі, при цьому надалі приховувавши упаковку парфумів «Angel Schiesser», яка містилась у внутрішній частині її куртки, не пред`явивши його касиру та відповідно, не розрахувавшись за нього, пройшла повз лінію контролю у напрямку виходу із магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» ), де була зупинена працівниками даного магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить супермаркету магазину «Єва» (ТОВ «РУШ» ) на загальну суму 391 гривень 13 копійок. При цьому, довести до кінця свій злочинний умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини замаху на крадіжку з магазину «Єва» духів, яке відбулося 01.02.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає доказаною вину обвинуваченої в інкимінуємому їй злочині та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність у останньої судимостей, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, однак, з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що покарання в нижніх межах санкцій осудних статей, за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази вважати повернутими потерпілому.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , вираховувати з моменту проголошення даного вироку.
З урахуванням наявності у ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси по іншому кримінальному провадженню, суд вважає недоцільним обирати у відношенні обвинуваченої до набрання вироком законної сили будь який запобіжний захід.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2019 року скасувати.
Речовий доказ: парфум «Angel Schiesser» обємом 30 мл - вважати повернутими за належністю законному власнику - потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1