Житомирський апеляційний суд
Справа №291/6/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної заяви про відвід судді до іншого суду зумовлена тим, що до Ружинського районного суду Житомирської області 27.02.2020 року надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000005, який був розподілений АСДС судді ОСОБА_4 . 29.02.2020 року захисником ОСОБА_6 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по вищезазначеному матеріалу. У штаті Ружинського районного суду Житомирської області 4 суддів, фактично працює станом на 02.03.2020 року один суддя ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення заяви № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови суду, до Ружинського районного суду Житомирської області 27.02.2020 року надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000005, який був розподілений АСДС судді ОСОБА_4 . Так, 29.02.2020 року захисником ОСОБА_6 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по вищезазначеному матеріалу. При цьому, у штаті Ружинського районного суду Житомирської області 4 суддів, фактично працює станом на 02.03.2020 року один суддя ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2020 року (а.с.4) призначення заяви № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.02.2020 року (а.с.5): кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 1; вибір доповідача: виключено суддю ОСОБА_4 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; всього 0 суддів.

Таким чином, у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 .

З огляду на те, що у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву № 291/6/20 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005 для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: