Справа № 307/3423/19
Провадження № 1-кп/307/410/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України
13 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Квіткове Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , пересувалися на автомобілі марки "Рено Дастер", з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , з символікою поліції та перебували на маршруті патрулювання, а саме в смт. Тересва, вул. Народна, Тячівського району Закарпатської області. В цей час їх автомобіль зупинився на узбіччі проїжджої частини дороги, навпроти будинку АДРЕСА_2 , з метою перевірки несення ними служби інспекторами Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. ОСОБА_4 , 11 жовтня 2019 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території дворогосподарства в АДРЕСА_2 , де вона проживає, побачивши вищевказаних працівників поліції, які були одягнуті у формений одяг - однострій поліцейських та перебували у даному місці при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України "Про Національну поліцію", висловлювалась зухвало, нецензурною лайкою, образливо на їх адресу. На прохання працівників поліції заспокоїтись та припинити конфліктну ситуацію ОСОБА_4 пішла всередину будинку АДРЕСА_2 , після чого взявши з приміщення будинку пусковий пристрій від реактивного протитанкового гранатомета "РПГ-22" ("Нетто"), вийшла із даного дворогосподарства на вулицю, і усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції, тримаючи вказаний пусковий пристрій від гранатомета на шлейці через плече, спрямувала ствол пускового пристрою від реактивного протитанкового гранатомета "РПГ-22" ("Нетто") в сторону працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи при цьому від них на відстані близько 3-5 метрів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, підвищеним тоном, погрожувала наміром застосування гранатомету та вбивством працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо вони не залишать місце поряд з її будинком, де вони перебували у зв`язку із несенням служби, згідно графіку чергування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Вказані дії ОСОБА_4 супроводжувались агресивно налаштованими погрозами вбивством та насильством щодо поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , внаслідок чого у них виникли реальні підстави побоювання фактичного виконання погроз зі сторони ОСОБА_4 .

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31 жовтня 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаялася та активно сприяла у розкритті злочину. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку та покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Крім цього, до угоди долучена згода потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31 жовтня 2019 року на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачена із захисником підтримали та крім цього, просили визначити іспитовий строк ОСОБА_4 строком один рік.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі та затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та беззастережно.

Злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремої особи, потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ пусковий пристрій від реактивного протитанкового гранатомета "РПГ-22" ("Нетто"), який знаходиться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 1 526 гривень 08 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ пусковий пристрій від реактивного протитанкового гранатомета "РПГ-22" ("Нетто"), який знаходиться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1