ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 700/1033/19 провадження №1-кп/694/196/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.12.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньою-спеціальною
освітою,розлученого,не працюючого,маючого на утриманні малолітнього сина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше судимого:03.06.2019 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.317 КК України до 3-х років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
на 1 рік, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 ,14.07.2019 року у ранковий невстановлений слідством час,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_7 ,що знаходиться по АДРЕСА_2 ,маючи умисел на збагачення,повторно,умисно,з корисливих мотивів,маючи вільний доступ до всіх кімнат житлового будинку,де з однієї із кімнат здійснив крадіжку радіоприймача марки «FIRST Austria» FA-1604,вартістю 416,33 грн.,згідно висновку експерта №8/552 від 06.09.2019 року ,який на праві власності належить ОСОБА_7 ,чим останньому спричинив матеріальних збитків на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно,14.07.2019 року перебував в гостях у ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,у якого також був ОСОБА_8 з якими разом вживали алкогольні напої,після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заснули.Він не хотів лягати спати у ОСОБА_7 ,і вирішив піти до свого місця проживання. ОСОБА_7 не міг розбудити,щоб запитати дозволу у останнього на те,щоб взяти радіоприймач послухати музику і він вирішив взяти без дозволу,а наступного дня сказати йому,що він взяв радіоприймач.Взявши радіоприймач він повернувся додому ввімкнув радіоприймач та під музику заснув у себе вдома.Наступного дня він сказав ОСОБА_7 про те,що він взяв радіоприймач послухати музику і хоче повернути,але останній повідомив,що він звернувся із заявою до Лисянського ВП про крадіжку радіоприймача.Після цього до нього додому приїхали працівники поліції,яким він добровільно видав радіоприймач.Просить суд його суворо не карати,так як він зробив для себе відповідні висновки.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.При вирішенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_5 33 роки,розлученого,
має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідок №1338 Лисянської ЦРЛ від 11.09.2019 року, за місцем проживання характеризується посередньо,раніше судимий 03.06.2019 року Лисянським районним судом,Черкаської області за ст.185 ч.1,ст.185 ч.2,ст.317 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ,є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає,що необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцї, передбаченої відповідною статтею.
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1,ст.185 ч.2,ст.317 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нове кримінальне правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.
Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України,остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню-радіоприймач марки «FIRST Austria» FA-1604 ,який згідно квитанції про приймання на зберігання речових доказів,зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи , які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню - з 23 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 08 коп. на користь Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню-радіоприймач марки «FIRST Austria» FA-1604 ,який згідно квитанції про приймання на зберігання речових доказів,зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,повернути потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суду Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1