У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

встановив:

11.02.2020 року згідно ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 23.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова направлено для розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2020 року судова справа № 463/10668/19, номер провадження 1-кс/466/548/20 скарга ОСОБА_4 розподілена для розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .

03.03.2020 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що із скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, яка передана їй для розгляду вбачається, що така стосується судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , з яким вона знайома протягом багатьох років і перебуває у дружніх відносинах. Крім того, суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_6 згідно Указу Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 року про утворення Першого окружного суду міста Львова у Личаківському і Шевченківському районах міста Львова є суддями одного новоутвореного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2020 року заява про відвід судді розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились, таким чином, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді здійснюється у відсутності осіб. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 03.03.2020 року, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що на розгляд слідчій судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України; з матеріалів зазначеної скарги вбачається, що матеріали скарги стосуються судді ОСОБА_6 , який є суддею Личаківського районного суду м. Львова. Згідно Указу Президента України № 449/2017 від 29.12.2017 року про утворення Першого окружного суду міста Львова у Личаківському і Шевченківському районах міста Львова суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_6 є суддями одного новоутвореного суду, таким чином існує можливість реального конфлікту інтересів по вищезазначеній справі. Крім того, як вбачається із заяви про самовідвід слідча суддя ОСОБА_3 знайома із суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 протягом багатьох років і перебуває з ним у дружніх відносинах.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчою суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

постановив :

Заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у справі внесеній у ЄРДР № 000609 від 19.06.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1