Справа № 755/6676/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 від 11.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Естергом, Угорщина, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.1997 року Ковельським судом Волинської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, штрафу 1000 гривень; 30.03.2000 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 94, 43 КК України (1960р.) до 12 років позбавлення волі; 09.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , 11 квітня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, проспект Генарала Ватутіна, 2-Т, на території нижнього паркувального автомайданчика біля ТРЦ «Скаймолл», з метою незаконного збагачення, вирішив повторно таємно викрасти кабель, який був прикритий металевим коробом та пролягає вздовж стелі несучих конструкцій паркувального майданчику. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 , за допомогою ножа та плоскогубців, перерізав та демонтував з місця кріплення 4,6 м. кабелю вогнестійкого НХН FE180 E90 5*70 мм2, вартістю 1176,71 грн. за 1 метр, на загальну суму 5412,86 грн., що належить ТОВ «СКАЙ ФІНАНС», демонтований кабель, ОСОБА_9 намагався скрутити в моток для зручності перенесення, таємного викрадення та зникнення з місця вчинення злочину з викраденим майном, проте був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Скаймолл». ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , на початку судового розгляду свою вину визнавав у повному обсязі та показав, що дійсно, 11 квітня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, він знаходився по проспекту Генерала Ватутіна, 2 Т в м. Києві, на території нижнього паркувального автомайданчика біля ТРЦ «Скаймолл», де за допомогою ножа та плоскогубців, перерізав три шматки кабелю, який намагався скрутити в моток для того, щоб зручніше було переносити, проте, не встиг його перенести, оскільки був затриманий працівниками охорони торгівельного центру. Зокрема, зазначив, що розумів те, що будучи раніше засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, має низку хвороб, батьки пенсіонери, складні життєві умови. Надалі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заперечив свою причетність до даного кримінального правопорушення та змінив свої покази, зокрема показав, що не вчиняв даного кримінального правопорушення, в той день і час дійсно перебував на території нижнього паркувального автомайданчику біля ТРЦ «Скаймолл», де збирав металеві банки з метою в подальшому здати їх на металобрухт та отримати кошти.
Не дивлячись на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими в їх сукупності доказами у кримінальному провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 відразу вину свою визнавав та не заперечував своєї причетності до скоєного.
Допитаний у судовому засіданні, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_14 показав, що працює на посаді начальника відділу охорони ТОВ «Скай Фінанс». 11.04.2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, він прийшов на роботу в торгівельний центр «Скаймолл», знаходився у своєму кабінеті, в цей час йому зателефонував старший зміни охорони ОСОБА_15 та повідомив, що вони затримали чоловіка, який на території нижнього паркувального майданчику біля ТРЦ «Скаймолл» обрзізав кабель, який живить двигуни та знаходиться під стіною першого поверху, після чого він одразу пішов у напрямку де затримали чоловіка, підійшовши ближче, побачив охоронців та поряд затриманого чоловіка, у якого руки були зав`язані ременем, після чого одразу викликав працівників поліції. Зокрема, зазначив, що впізнав у даному чоловікові обвинуваченого, оскільки охоронці його не вперше затримують за аналогічні дії. Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений пояснював їм про те, що побачив проводи, які звисають та хотів покататися на них, а потім стягнути їх, може згодяться у господарстві. Кабеля освітлення завжди під напругою, проте о 06 годині 00 хвилин напруга автоматично відключається, обвинуваченому про це було відомо, він відрізав плоскогубцями найбільший кабель живлення. Крім того, йому відомо, що при затриманні обвинуваченого ОСОБА_9 , у нього вилучили кусачки та плоскогубці, які знаходилися у лотку, де знаходився кабель.
Крім того, допитаний у судовому засіданні, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_16 показав, що працює охоронцем в ТОВ «Скай Фінанс». 11 квітня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, він разом з співробітником ОСОБА_15 перебували на нижній автомобільній парковці торгового центру «Скаймолл», в цей час, побачили обвинуваченого, який спускався по кабелю та намагався його обрізати, після чого зіскочив та почав тікати, вони почали його наздоганяти та приблизно через сто метрів наздогнали, затримали та викликали поліцію, на місці злочину зі сторони дороги за опорною колоною вони побачили змотаний кабель, метраж якого не пам`ятає. Зокрема, зазначив, що відразу на місці працівники поліції відібрали у нього пояснення та запросили бути понятим.
Допитаний у судовому засіданні, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_15 показав, що працює охоронцем в ТОВ «Скай Фінанс».11 квітня 2018 року, близько 07 години 30 хвилин йому зателефонував черговий електрик ОСОБА_17 та повідомив, що на нижньому автомобільному паркингу він побачив невідому особу, яка знаходилася під стелею паркінгу де розташовані короба та проходять кабельні канали та щось там метушиться, приблизно через хвилин п`ять, він разом із співробітниками ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 спустилися до нижньої парковки та побачили обвинуваченого, який висів на коробі, коли побачив їх, зпригнув та почав тікати, проте, вони наздогнали його та оточили, після чого викликали працівників поліції. Зокрема зазначив, що бачив один кабель, який вже був демонтований та лежав на землі, по приїзду працівників поліції та на скільки він пам`ятає в присутності чергового електрика, піднімалися по драбині, хто саме, не пам`ятає та в коробі виявили інструменти, крім того пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 при затриманні був у рукавичках та жалівся, що у нього сім`я, не має чого їсти, тому він пішов на такий крок.
Крім показань свідків, які суд визнає належними, у розумінні ст. 85 КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена письмовими доказами в їх сукупності, зокрема:
-протколом додаткового допиту підозрюваного від 26.04.2018 року (том 1 а.п.36-37);
-протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, з якого вбачається, що при огляді металевого лотка для кабелів живлення розмірами 45 см. ширина та 15 м. довжина, під стелею нижньої парковки ТРЦ «Скаймолл», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2 т, в якому знаходяться 9 ізольованих кабелів, один з яких оранжевого кольору чотирьохжильних, кабель вогнестійкий, в якому три з чотирьох обрізані, а саме синій кабель, сірий та жовтий кабеля, кожний з них по 13 метрів, які знаходяться біля парковочного місця № 0-11 та обрізані до парковочного місця № 0-12. Ліворуч від об`єкту огляду, в п`яти метрах знаходиться на асфальтованій ділянці місцевості розмірами 4х4 м., біля стіни, на нижній парковці на парковочному місці 0-12, чоловік на вигляд років 32-38, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля вищевказаного громадянина, на асфальтованій ділянці місцевості лежать три кабеля, загальною довжиною 13 м., синій кабель, довжиною 4,6 метрів, сірий кабель, довжиною 4,6 метрів, жовтий кабель, довжиною 4,6 метрів, кожен із кабелів діаметром 5х70мм. Під час огляду вилучено один синій кабель (зріз), довжиною 12 см., поміщено в пакет поліетиленовий №4, чорні рукавички, металевий предмет, схожий на ніж, метілеві плоскогубці, три мідні кабеля, кожен з яких по 4,6 метрів синього, сірого і жовтого кольору (том 1 а.п.70);
-довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» від 11.04.2018 року, якою підтверджується вартість збитків за 1 (один) п.м. у розмірі 1.176,71, що виникла в наслідок протиправних дій особи, що спричинили пошкодження кабелю вогнестійкого на паркінгу, який розміщений за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2 т (том 1 а.п.73);
-рахунком на оплату № 247 від 11 квітня 2018 року щодо вартості товару-кабелю вогнестійкого НХН FE180E90 5*70mm2, ціна з ПДВ 1 176.71 гривень (том 1 а.п.74);
-протоколом огляду речей від 11 квітня 2018 року, відповідно до якого 11.04.2018 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2 т, були виявлені та вилучені, упаковані у чорний поліетиленовий пакет наступні предмети: багатожильний мідний кабель, довжиною 4,6 метра, покритий ізоляцією з пластмасу сірого кольору, обидва кінці кабелю обрізані, багатожильний мідний кабель довжиною 4,6 метра, покритий ізоляцією синього кольору, обидва кінці кабелю обрізані, багатожильний мідний кабель довжиною 4,6 метра, покритий ізоляцією жовтого кольору, обидва кінці кабелю обрізані (том 1 а.п. 83-84);
-постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 11.04.2018 року, а саме: три шматки кабелю довжиною по 4,6 м. кожний (том 1 а.п. 85);
-протоколом огляду предметів від 24.04.2018 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що під час огляду поліетиленового пакету синього кольору, напівпрозорого, зав`язаного білою ниткою, кінці якої заклеєно паперовою біркою з відтиском печатки «Для пакетів Дніпровське УП ГУНП у м. Києві», підписами понятих та надписами: «11.04.2018 Ватутіна, 2т, вилучено плоскогубці і ніж (столовий) ЄО-26048». При розпакуванні зазначеного пакету виявлено наступне: розкладні плоскогубці з металу сріблястого кольору, на робочій частині з зубцями для перекушування дротів, на одній з розкладних ручок намотаний шкіряний мотузок, плоскогубці бувші у користуванні з ознаками незначної деформації внаслідок користування, столовий ніж, виготовлений з цільного металу (литий) сріблястого кольору, лезо ножа дещо зігнуте, ніж бувший у користуванні, лезо забруднено незначними нашаруваннями бруду, пара бувших у користуванні матерчатих рукавиць чорного кольору, які є вологими, забрудненими та мають пошкодження у вигляді дір. Оглянуті предмети та попередні упакування після огляду помішаються та упаковуються у два спеціальних поліетиленових пакети (том 1 а.п.87);
-постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 24.04.2018 року, відповідно до якої визнано речовими доказами наступні речі: плоскогубці, ніж, пара рукавичок, зріз кабелю (том 1 а.п. 90).
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, стороною захисту не надано суду жодних речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг на підтвердження своїх правових позицій.
Тож суд, враховуючи вищевикладені докази, які були надані суду у ході розгляду провадження, які визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи про недопустимість доказів сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року). Порушень положень § 1 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, проте, таке клопотання не було заявлено.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_9 , а саме: на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Зокрема, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме - у вигляді позбавлення волі.
Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які б пом`якшували покарання, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного (вину не визнав, не розкаявся), його особи, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання з цим вироком частково приєднати ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, призначивши остаточно йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, яким ОСОБА_9 за ст. 128 КК України засуджено до штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 11 квітня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три шматки кабелю, довжиною 4,6 м. залишити у власності потерпілого, плоскогубці, ніж, пару рукавичок, зріз кабелю знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я :