Справа № 686/6863/20
Провадження № 1-кс/686/3499/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих, -
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.
Слідчі, яким заявлений відвід в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Письмових заперечень стосовно поданого відводу не подали.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява про відвід слідчих задоволенню не підлягає з таких підстав.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження - частина 1-3 статті 80 КПК України.
Відповідно до положень ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 24.11.2018 року було створено слідчу групу з розслідування даного кримінального провадження до складу якої увійшли слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Старшим групи був визначений слідчий ОСОБА_5 .
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24.12.2019 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року вказану постанову слідчого було скасовано. Підставою для ухвалення такого судового рішення, як це вбачається з його мотивувальної частини, стала неповнота проведеного досудового розслідування та непереконливість мотивів які лягли в основу прийнятого рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема слідчим суддею зазначено, що у своїй постанові слідчим не мотивовано причини, з яких він не приймає до уваги дорожні знаки (зокрема які визначали обмеження швидкості), які діяли на місці вчинення ДТП, не надано оцінки зібраним доказам, не усунуті наявні розбіжності у висновках судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
Після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, постановою начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 12.03.2020 року було змінено слідчу групу у кримінальному провадженні до складу якої увійшли слідчі: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . Старшим групи призначено слідчого ОСОБА_12 .
Таким чином, станом на даний час, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим подана заява про їх відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Стосовно відводу слідчим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає, що вказані слідчі до скасування постанови про закриття кримінального провадження виконували незначний обсяг слідчих та процесуальних дій. Фактично всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні до 24.12.2019 року були вчинені слідчим ОСОБА_5 та рішення про закриття даного провадження ухвалювалося саме ним.
З огляду на викладене вважаю, що обґрунтованих підстав для ствердження про упередженість та особисту зацікавленість слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у результатах розслідування даного кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1