Справа № 754/3219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 02.02.2020 року ОСОБА_3 викликав для дачі пояснень старший дільничний офіцер поліції сектору превенції поліції № 2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 за зверненням громадянина ОСОБА_5 від 10.02.2020 року. Після ознайомлення з зазначеним зверненням ОСОБА_3 надав капітану поліції ОСОБА_4 заяву про надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. 10.03.2020 року скаржник отримав Довідку про результати розгляду звернення від 04.03.2020 року та лист Начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві №4504/125/492020, відповідно до яких зазначено, що під час перевірки було встановлено, що протягом 2019 року представники компанії ТОВ «БІС-КОМ СЕРВІС» зверталися на спец. лінію 102 та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з приводу проникнення до приміщення (ТП) №5375 ОСОБА_5 , яке перебуває на балансі «КП Плесо», в приміщенні якого знаходиться майно ПП «ІНАП і К», а також ТОВ «БІС-КОМ СЕРВІС», а тому даний спір між сторонами носить цивільно-правовий характер та має вирішуватись сторонами шляхом переговорів, або у судовому порядку у праві приватного звернення. Разом з тим, станом на 11.03.2020 року інформації про внесення відомостей про вказане у заяві кримінальне правопорушення немає, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скаржники просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 02.03.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявки слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши скарги, вивчивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.03.2020 року ОСОБА_3 подав до Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві заяву про надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

10.03.2020 року скаржник отримав Довідку про результати розгляду звернення від 04.03.2020 року та лист Начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві №4504/125/492020, від 05.04.2020 року, відповідно до яких зазначено, що під час перевірки було встановлено, що протягом 2019 року представники компанії ТОВ «БІС-КОМ СЕРВІС» зверталися на спецлінію 102 та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з приводу проникнення до приміщення (ТП) №5375 ОСОБА_5 , яке перебуває на балансі «КП Плесо», в приміщенні якого знаходиться майно ПП «ІНАП і К», а також ТОВ «БІС-КОМ СЕРВІС», а тому даний спір між сторонами носить цивільно-правовий характер та має вирішуватись сторонами шляхом переговорів, або у судовому порядку у праві приватного звернення.

Однак відповідальною посадовою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020 року про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що вказаний перелік є вичерпним.

У зв`язку з чим у частині скарги ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати відомості, викладені у відповіді, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 02.03.2020 року.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1