Справа № 495/8386/18
№ провадження 1-кп/495/225/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000530 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпіла ОСОБА_13 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_14 , яка діє на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року точний час не встановлений обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, приступив до керування автомобіля «Volvo 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав здійснювати рух, порушивши вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року), якими передбачено: п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля.
У той же день, об 09.10 годині в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, в світлу пору доби, в умовах сухого асфальтного покриття, обвинувачений ОСОБА_7 здійснював рух по вул. Кишинівській, з боку вул. 30 років Перемоги в напрямку вул. Десантників.
Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п. 2.3. б) зазначених Правил, якими передбачено: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
Обвинувачений ОСОБА_7 наближаючись до будинку АДРЕСА_3 , маючи об`єктивну можливість вчасно помітити автомобіль «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова), який був запаркований у правого краю проїзної частини та пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які знаходились поруч із водійськими дверима автомобіля «Mazda 3» та створювали йому перешкоду для руху, порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1, 13.3. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»;залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, виконуючи випередження, не дотримувався безпечного інтервалу, вчасно не прийняв заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та маючи можливість уникнути ДТП допустив наїзд на автомобіль «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Молдова), який був запаркований у правого краю проїзної частини та пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які знаходились поруч із водійськими дверима автомобіля «Mazda-3».
Внаслідок події пішохід ОСОБА_15 отримав легкі тілесні ушкодження.
Пішохід ОСОБА_16 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Білгород-Дністровській міській лікарні.
Відповідно до висновку експерта № 234/1 від 28.08.2018 року, при досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинну оболонку півкуль головного мозку; відкриті багатоуламкові переломи кісток правої і лівої гомілок; закриті переломи кісток тазу; закриті прямі переломи правих 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер та множинні садна тулуба, кінцівок.
Смерть ОСОБА_16 стоїть в прямому причинному зв`язку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.
Важка поєднана травма голови, тулуба, кінцівок, що викликала травматичний шок тяжкого ступеню і смерть ОСОБА_16 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Згідно з висновком експерта № 793-А від 14.08.2018 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля Volvo 740 обвинувачений ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.3. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volvo 740, обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідають вимогам п. 13.3. Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав частково та пояснив наступне.

18.07.2018 року він рухався на автомобілі зі своєю дружиною по вулиці Кишинівській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Він не помітив людей, які стояли поряд з іншим автомобілем, та зачепив їх. Після скоєння ДТП він одразу викликав швидку допомогу та співробітників поліції.

Визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Не погодився з цивільним позовом, наданим потерпілою, оскільки в рахунок завданої шкоди він перерахував грошові кошти в розмірі 10 150 грн. на ім`я потерпілої, які перебувають на поштовому відділенні «Укрпошта», однак потерпіла відмовляється їх отримати.

У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті ДТП, був її батьком.
Про дорожньо-транспортну пригоду їй стало відомо 18.07.2018 року в ході телефонної розмови з працівником поліції, який повідомив про ці події.
Вона одразу направилась до лікарні та через декілька годин її батько помер.
Нею в ході судового розгляду кримінального провадження був заявлений цивільний позов, відповідно до вимог якоговона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 11 734, 6 грн, яку обґрунтовує тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 їй було спричинено матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування батька, на його поховання, а саме, витрати на лабораторні дослідження - приймальне відділення Білгород-Дністровської міської лікарні в розмірі 152,40 грн.; витрати на придбання медичних препаратів та виробів медичного призначення в розмірі 732,20 грн.; витрат на поховання батька в бюро ритуальних послуг «Скорбота» в розмірі 10 850 грн., всього на загальну суму 11 734,6 грн.

Просить також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яку обґрунтовує душевними стражданнями пережитими нею, у зв`язку із самим фактом тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП її батьком ОСОБА_16 , страхом за його життя під час декількох годин в реанімації лікарні; неймовірними душевними стражданнями, отриманими під час одержання звістки про смерть рідного батька, якого вона дуже сильно любила; біллю від розпалу та суму її матері - дружини ОСОБА_16 , внаслідок смерті батька; душевними стражданнями під час похорон батька; зниженням її репутації у місті серед знайомих та друзів, які вже сприймають її та її родину як жертву злочину, особу, родичам, якої та якій особисто можливо без покарання спричинити тілесні ушкодження та навіть заподіяти смерть.

Їй необхідно постійно допомагати матері ОСОБА_17 оговтатися від перенесеного горя, осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко.

Однак, враховуючи всі перелічені вище фактори, заподіяну моральну шкоду потерпіла оцінює у розмірі 500 000 грн., яку просить стягнути.

Просить також призначити обвинуваченому найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України. (т.1, а.с. 21-28).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 18.07.2018 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 286 ч.2 КК України (т.1, а.с. 198);

- випискою з ЖЕО № 9851, відповідно до якої 18.07.2018 року о 09.19 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.07.2018 року о 09.18 годині за адресою: район м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, 241, водій на автомобілі Вольво 740 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`їжджаючи автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги скоїв наїзд на двох чоловіків, які знаходились біля автомобіля ВАЗ 2109, внаслідок чого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кінцівок ніг, ВЧМТ, травматичний шок, який в реанімаційному відділенні помер. Гр. ОСОБА_15 , 1954 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, ЗЧМТ госпіталізований до Білгород-Дністровської ЦМЛ. (т.1, а.с. 202);

- довідкою КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 18.07.2018 року № 840, відповідно до якої ОСОБА_15 був доставлений до лікарні з закритою травмою нижньої щелепи, забій лівого плеча та лівого колінного суглоба (т.1, а.с. 203);

- довідкою КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» від 18.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_16 , 1963 року народження, був доставлений до лікарні з діагнозом політравма, тяжке поєднання кранеоскелетна травма, травматичний шок, декомпенсація (т.1, а.с. 203);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2018 року, складеного старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 в присутності понятих, відповідно до якого огляд проводився від вулиці Кишинівської (магазину «Першотравневий» до вулиці 30 років Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області при ясній погоді, без опадів, температура повітря 36 градусів. Вид події: наїзд на пішоходів, які перебували біля правої частини дороги біля лівої передньої частини дверцят. На дорозі мається дорожня розмітка суцільна лінія по вулиці Кишинівській, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, а також маються дорожні знаки: пішохідний перехід, обгін заборонено. Локалізація пошкоджень на транспортних засобах: 1. Автомобіль Volvo-740 реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження деформація правого переднього крила, розбитий правий покажчик повороту (передній); 2. Автомобіль марки Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_4 738 деформація передньої лівої двері, переднього правого крила; 3. Автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодження та сліди контакту з іншим транспортним засобом відсутні.

На автомобілі марки Volvo -740 реєстраційний номер НОМЕР_1 маються на верхній частині правих задніх дверцят сліди крові, маються на передньому правому крилі коліс з іншого транспортного засобу; на автомобілі Mazda -3 реєстраційний номер НОМЕР_5 маються на передній частині лівої двері сліди крові потерпілого.

Сліди гальмування розташовані на проїзній частині залишені колесами від автомобіля марки Volvo -740 згідно плану схеми № 5, спарені, криволінійні, довжиною 10,30 метра та 10 метрів. На дорожньому покритті маються сліди крові згідно № 6 плану-схеми, на дорожньому покритті маються сліди волочіння потерпілого № 9. За формою сліду гальмування автомобіль Volvo-740 рухався в сторону магазину «Переможненський».

На проїзній частині маються уламки скла від розбитої поверхні автомобіля Volvo -740 згідно плану схеми № 9. (т. 1, а.с. 204-212);

- планом-схемою до протоколу огляду до місця ДТП від 18.09.2018 року, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розміщення дорожніх знаків «Пішохідний перехід», «Обгін заборонено», гальмові сліди від коліс автомобіля Volvo 740, плями червоно-бурого кольору, взуття потерпілого ОСОБА_16 , сліди волочіння, напрям руху автомобіля Volvo -740 (т.1, а.с. 213);

- протоколом огляду транспортного засобу від 18.07.2018 року та доданими до нього фото таблицями, відповідно до якого, був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_3 бежевого кольору.

При візуальному огляді транспортного засобу був виявлений відео реєстратор, який був розміщений на лобовому склі та упакований в спеціальний пакет № 0004849.

На фотозображеннях долучених до протоколу огляду транспортного засобу зображено загальний вигляд місця ДТП: м. Білгород-Дністровський, вулиця Кишинівська, навпроти будинку № 241 (вигляд в напрямку автомобіля Вольво); розташування автомобіля «Мазда» у правого краю проїзної частини вулиці Кишинівської; загальний вигляд механічних пошкоджень на автомобілі «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; загальний вигляд слідів гальмування автомобіля «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; взаємне розташування автомобіля Мазда та ВАЗ; загальний плям крові в місці, де лежав пішохід ОСОБА_16 ; загальний вигляд механічних пошкоджень автомобіля Вольво реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1. а.с. 214-222);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме, виявлено вміст алкоголю в крові 2,4 % (т.1, а.с. 225);

- протоколом огляду речових доказів від 26.07.2018 року, а саме, огляду відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який було зафіксовано на CD-диск білого кольору ARITA об`ємом 700 mb з серійним номером № RFD80M-81043. При перегляді відеозапису на електронному носії було встановлено наступне: На електронному носії присутні файли з розширенням GOM Медиа файл, 4 файли. За допомогою програмного продукту Windows Media (відео-плеєра) вищевказаний відео-файл під № 1 було відкрито. У нижньому лівому куті наявна дата та час створення відео файлу. Наявний запис: 2017/01/01 16:09:28 Відрізок відеозапису починається 16:09:28 закінчується 16:12:27, з цього можливо зробити висновок про те, що на реєстраторі не налаштований точний час та дата. Довжина відео файлу 03:01 хвилини. На відео файлі спостерігається наступне:

Відеозапис зафіксований на відеореєстратор, який розташований в салоні автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_5 . На відео скрізь лобове скло автомобіля можливо спостерігати дорожню обстановку, проїзну частину та інше. На період фіксації був світлий час доби, ясно без опадів.

Відео фіксує, на який можливо спостерігати лінії горизонтальної дорожню розмітку білого кольору, яка розділяє протилежні потоки руху. По вулиці Кишинівській організовано двосторонній рух по одній смузі у кожному напрямку. Автомобіль «Mazda 3», в якому розміщений відеореєстратор здійснює рух по своїй смузі для руху в напрямку вулиці Десантників. В попутному та зустрічному напрямку здійснюють рух інші транспортні засоби. В салоні автомобіля увімкнена фіксація звуку. Чути як в салоні водій та пасажири спілкуються між собою.

У період часу з відеореєстратора 16:10:42 автомобіль «Mazda 3» зміщується праворуч та за перехрестям ( встановлено вулиця 30 років Перемоги) перед заокругленням проїзної частини автомобіль приймає праворуч та зупиняється у правого краю в межах дороги. В салоні чути, що хтось із пасажирів каже: «встань на аварійку», після чого чути звук увімкненої аварійної світлової сигналізації.

На період часу з відеореєстратора 16:11:07 чоловік, встановлено ОСОБА_15 підходить до капота та відкриває його. Далі можливо спостерігати через пройом частину дорожнього полотна перед автомобілем. ОСОБА_15 дивиться під капот.

За допомогою програмного продукту Windows Media (відеоплеєра) вищевказаний відео-файл № 2 було відкрито. У нижньому лівому куті наявна дата та час створення відео файлу. Наявний запис: 2017/01/01 16:12:28 Відрізок відеозапису починається 16:12:28 закінчується 16:15:18. Довжина відео файлу 02.51 хвилини.

На відео файлі спостерігається наступне: через пройом між капотом та нижньою частиною лобового скла видно частину дорожнього полотна перед автомобілем. Чути як спілкуються між собою пасажири автомобіля, чути жіночий та чоловічий голос. Спілкуються на тему причини технічної несправності автомобіля.

В лівому куті відеозапису можливо спостерігати як машини об`їжджають з лівої сторони припаркований автомобіль «Мазда» здійснюючи рух попутно.

Видно правий край проїзної частини позначений бардюрним каменем. Водій автомобіля «Мазда» декілька раз вимикає та заводить двигун автомобіля. При цьому чути шумну роботу двигуна.

За допомогою програмного продукту Windows Media (відеоплеєру) вищевказаний відео-файл № 3 було відкрито.

У нижньому лівому куті наявна дата та час створення відео файлу. Наявний запис: 2017/01/01 16:17:48. Відрізок відеозапису починається 16:17:48 закінчується 16:20:48. Довжина відео файлу 03:02 хвилини. На відео файлі спостерігається наступне: через пройом між капотом та нижньою частиною лобового скла видно частину дорожнього полотна перед автомобілем.

Видно, що перед автомобілем зупинився якийсь автомобіль, видно задню частину кузова, встановлено, що це автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зупинився також у правого краю проїзної частини.

На час 16:18:09 в об`єктив камери з`являється чоловік із рацією в руці, встановлено, що це ОСОБА_16 16:18:10 з`являється ще один ОСОБА_15 . Дивляться під капот автомобіля. 16:18:22 обидва йдуть в бік проїзної частини. Обходять автомобіль до водійських дверей через ліву сторону автомобіля. ОСОБА_16 обходить ОСОБА_15 та йде першим. Зникають з об`єктива камери. 16:18:25 чути звуки автомобіля, що наближається. Далі в об`єктиві камери влітають від удару спочатку ОСОБА_15 , який летить ближче до бардюра та ОСОБА_16 , який летить уздовж проїзної частини вперед. Видно, що у ОСОБА_16 характерні тілесні ушкодження. Зовсім не рухається. До них одразу підбігають люди, намагаються їх заспокоїти та надати якусь допомогу. Чути крики людей.

За допомогою програмного забезпечення Windows Media (відеоплеєра) вищевказаний відео файл № 4 було відкрито. У нижньому лівому куті наявна дата та час створення відео файлу. Наявний запис: 2017/01/01 16:20:50 Відрізок відеозапису починається 16:20:50 закінчується 16:22:08. Довжина відео файлу 1:19 хвилин. На відео файлі спостерігається наступне: через пройом між капотом та нижньою частиною лобового скла видно частину дорожнього полотна перед автомобілем. Видно, що у ОСОБА_16 характерні тілесні ушкодження, його намагаються перевернути. Він зовсім не рухається. Люди намагаються заспокоїти та надати якусь допомогу. Чути крики людей. Після перегляду диск із відеозаписом був поміщений в конверт та опечатаний (т. 1 а.с. 245- 248, т.2 а.с. 62, на якому знаходиться диск білого кольору, запакований в конверт та скріплений підписом слідчого);

- лікарським свідоцтвом про смерть від 19.07.2018 року № 180, відповідно до якого смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , настала в реанімаційному відділенні. Хвороба (паталогічні стани), що призвела до смерті: шок, переломи черепу, тулуба, нижніх кінцівок, інші комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла. Пішохід травмований при зіткненні з легковим автомобілем (т.2, а.с. 4-5);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 від 20.07.2018 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 887; (т.2, а.с. 6);

- висновком експерта № 234/1 від 28.08.2018 року, відповідно до якого: смерть ОСОБА_16 , 1963 року народження, настала внаслідок важкої поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок, що викликала травматичний шок тяжкого ступеню, як безпосередню причину смерті; при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинну оболонку півкуль головного мозку; відкриті багатоуламкові переломи кісток правої і лівої гомілок; закриті переломи кісток тазу 4; закриті прямі переломи правих 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер; множинні садна тулуба, кінцівок.

Смерть ОСОБА_16 стоїть в прямому причинному зв`язку з отриманими ними тілесними ушкодженнями. Важка поєднана травма голови, тулуба, кінцівок, що викликала травматичний шок тяжкого ступеню і смерть ОСОБА_16 у відповідності до п.2.2.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя; експертиза не володіє достатніми об`єктивними даними для встановлення взаємо розташування пішохода ОСОБА_16 і транспортного засобу в момент первинного контакту; крові від трупа ОСОБА_16 етиловий алкоголь не виявлений. В наданій медичній документації вказана дата і час настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 12 годині 30 хвилин.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_16 виникли в результаті грубої ударної, ударно-ковзної дії тупих твердих предметів, на що вказує наявність множинних відкритих переломів кісток гомілок, закритих переломів ребер, закритих переломів тазових кісток, наявність множинних саден тулуба, кінцівок. Тілесні ушкодження у ОСОБА_16 виникли незадовго до початку надання медичної допомоги (хвилини, година) (т.2, а.с. 8-10);

- актом судово-медичного дослідження від 19.08.2018 року № 170, відповідно до висновків якого: Смерть ОСОБА_16 , 1963 року народження, настала внаслідок важкої поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок, що викликала травматичний шок тяжкого ступеню, як безпосередню причину смерті. В наданій медичній документації вказана дата і час настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 12 годин 30 хвилин; при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження 1. Відкритий перелом кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під павутинку оболонку півкуль головного мозку; відкриті багатоуламкові переломи кісток правої і лівої гомілок; закриті переломи кісток тазу; закриті переломи правих 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер; множинні садна тулуба, кінцівок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 виникли в результаті грубої ударної, ударно-ковзної дії тупих твердих предметів, на що вказує наявність множинних відкритих переломів кісток гомілок, закритих переломів ребер, закритих переломів тазових кісток, наявність множинних саден тулуба, кінцівок.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_19 виникли незадовго до початку надання медичної допомоги (хвилини, година). Важка поєднана травма голови, тулуба, кінцівок, що викликала травматичний шок тяжкого ступеню і смерть ОСОБА_16 у відповідності до п.2.2.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; в крові від трупа ОСОБА_16 етилового спирту не виявлено (т.2, а.с. 11-14);

- висновком експерта від 23.08.2018 року № 768-А та доданими до нього фото таблицями, відповідно до якого ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля «Volvo 740» працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі. /т.2 а.с. 18-22/

- висновком експерта від 23.08.2018 року № 767-А та фототаблицями до нього, відповідно до якого на автомобілі Volvo номерний знак НОМЕР_1 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його передній правій кутовій та передній правій боковій частинах кузову автомобіля (детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницькій частині) та утворені в результаті контакту зі слідоутворюючим об`єктом; на автомобілі Mazda 3 номерний знак НОМЕР_5 у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його лівій боковій частині кузову автомобіля (детальний опис пошкоджень зазначений в дослідницькій частині) та утворені в результаті контакту зі слідоутворюючим об`єктом; в момент первинного контакту автомобіль Volvo номерний знак НОМЕР_1 контактував передньою правою кутовою частиною з передніми лівими дверима автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_5 . Відповісти на питання, під яким кутом контактували автомобіль «Volvo 740» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Mazda 3 номерний знак НОМЕР_5 не надається можливим, зазначених в дослідницькій частині (див. стор.5 висновку експерта); місце зіткнення автомобіля «Volvo 740» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_5 знаходиться на правій смузі руху вулиці Кишинівська відносно напрямку руху до вулиці Десантників, в районі кінцевого положення автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_5 , а саме, його передніх лівих дверей (т.2, а.с. 26-32);

- висновком експерта від 23.08.2018 року № 389 та фототаблицею до нього, відповідно до якого в задніх відділах підошви правої і лівої туфель ОСОБА_16 , 1963 року народження, є сліди ковзання, які мають схожу орієнтацію, могли утворитися у момент первинного контакту з транспортним засобом, при цьому ОСОБА_16 знаходився у вертикальному положенні і був обернений передньою поверхнею до транспортного засобу. Локалізація слідів ковзання в задніх відділах підошви вказує на те, що у момент їх утворення ОСОБА_16 міг стояти (т.2, а.с. 34-38);

- висновком експерта від 14.08.2018 року № 793-А, з якого вбачається, що відповідно до заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Volvo 740» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху; відповідно до заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volvo 740» ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзд на автомобіль Mazda 3 та на пішоходів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , дотримуючись вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України; відповідно до заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в ухвалі про призначення судової експертизи, у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Volvo 740» ОСОБА_7 не відповідають вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди. Дослідження та вирішення питання щодо дії пішохода судовим експертом не проводилося з причин, зазначених в дослідницькій частині висновку (див. дослідницьку частину дослідження з питання № 3). (т.2, а.с. 42-44).

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дослідивши та перевіривши надані докази, суд, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, 2004 року народження.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить вчинення особою злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його вік, стан здоров`я, те що він перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, щиро розкаявся у скоєному, здійснював спроби відшкодувати завдану шкоду потерпілій ОСОБА_13 шляхом перерахування на її ім`я грошових коштів в розмірі 10 150 грн., які перебувають в поштовому відділенні «Укрпошта», які потерпіла відмовилася отримувати, посередні характеристики за місцем мешкання та за місцем ув`язнення в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», позитивних характеристик сусідів обвинуваченого: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_13 щодо призначення суворого покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі. (т.1, а.с. 74, 75-77, 74, 79-81, 86; т.2, а.с. 49-54).

Відповідно до досудової доповіді від 19.02.2019 року, складеної старшим інспектором Білгород-Дністровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. (т.1, а.с. 142, 143-144).

Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного неможливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_7 від суспільства на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов, а саме про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової шкоди в сумі 11 734, 6 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_13 .

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд бере до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зі змінами та доповненнями, в якій зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.
За змістом ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема у фізичної білі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральнашкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_13 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 було заподіяно моральну шкоду.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи обставини кримінального провадження та те, що потерпіла ОСОБА_13 , у зв`язку з втратою свого батька, перенесла значні моральні страждання та психологічний стрес, погіршився її стан здоров`я та стан здоров`я її матері (дружини загиблої особи ОСОБА_16 ), від неї вимагалось додаткові зусилля по організації свого життя та побуту, суд вважає, що з урахуванням принципу розумності та достатності цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, а саме, в сумі 200 000 грн. (т.1, а.с. 21-28).

В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_13 - відмовити.

В частині стягнення майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки потерпілою надано до суду докази в обґрунтування заявлених нею позовних вимог, а саме: квитанція ТОВ «Ескулап» Аптечний пункт № 1 від 18.07.2018 року, розташованого за адресою: вулиця Московська, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, на суму 732,20 грн; квитанція № ПН 7628 від 18.07.2018 року призначення платежу: лабораторні дослідження - приймальне відділення Білгород-Дністровської міської лікарні на суму 152,40 грн.; договір замовлення № 14 Бюро ритуальних послуг «Скорботи» на суму 10850 грн. та остаточна сума становить 11 734,6 грн. (т.1, а.с. 21-28).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 1287 грн на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 23.08.2018 року № 768-А за матеріалами кримінального провадження 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 17).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 4290 грн. на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.08.2018 року № 767-А за матеріалами кримінального провадження № 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 25).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 1716 грн. на проведення судової автотехнічної експертизи від 14.08.2018 року № 793-А за матеріалами кримінального провадження № 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 41).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.07.2018 року на автомобіль Volvo 740 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видано 11.02.2004 року, ОСОБА_23 НОМЕР_7 , із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном, автомобіль «Mazda 3», р.н C НОМЕР_8 , зареєстрований в республіці Молдова, який належить ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 видано 19.09.2011 року, ОСОБА_23 НОМЕР_10 , із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном (т.1, а.с. 229).

Речові докази: транспортний засіб марки «Volvo 740» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шкільна, 22 повернути ОСОБА_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видано 11.02.2004 року (т.1, а.с. 227-228).

Речові докази: транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_11 , переданий власнику ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 (т.1, а.с. 227-228).

Речові докази: взуття ОСОБА_16 , передане потерпілій після проведення криміналістичної експертизи залишити потерпілій ОСОБА_13 (т.1, а.с. 230).

Речові докази: відеозапис, який було зафіксовано на камері зовнішнього відеореєстратора автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому зафіксовано події безпосередньо до події ДТП, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження. (т.1, а.с.248).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.07.2018 року (т.1, а.с. 232-234).

Керуючись ст. 286 ч.2 КК України, ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.07.2018 року (т.1, а.с. 232-234).

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити частково. (т.1, а.с. 21-28).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 11 734,6 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.
В іншій частині в задоволені позовних вимог потерпілій ОСОБА_13 - відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 1287 грн. на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 23.08.2018 року № 768-А за матеріалами кримінального провадження 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 17).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 4290 грн. на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.08.2018 року № 767-А за матеріалами кримінального провадження № 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 25).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати в розмірі 1716 грн. на проведення судової автотехнічної експертизи від 14.08.2018 року № 793-А за матеріалами кримінального провадження № 0000530 на користь держави за наступними реквізитами: УК в Одеській області, Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області (т.2, а.с. 41).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.07.2018 року на автомобіль Volvo 740 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видано 11.02.2004 року, ОСОБА_23 НОМЕР_7 , із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном, автомобіль «Mazda 3», р.н C НОМЕР_8 , зареєстрований в республіці Молдова, який належить ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 видано 19.09.2011 року, ОСОБА_23 НОМЕР_10 , із забороною права відчуження, розпорядження вказаним майном. (т.1, а.с. 229)

Речові докази: транспортний засіб марки «Volvo 740» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шкільна, 22 повернути ОСОБА_22 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видано 11.02.2004 року. (т.1, а.с. 227-228)

Речові докази: транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_11 , переданий власнику ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 (т.1, а.с. 227-228).

Речові докази: взуття ОСОБА_16 , передане потерпілій після проведення криміналістичної експертизи залишити потерпілій ОСОБА_13 (т.1, а.с. 230).

Речові докази: відеозапис, який було зафіксовано на камері зовнішнього відеореєстратора автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому зафіксовано події безпосередньо до події ДТП, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с. 248).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя