Справа № 372/2623/18
Провадження № 1-в-24/20
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і йому призначено остаточне покарання на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обов`язки.

З подання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на виклики до Обухівського районного відділу з питань пробації не з`являвся.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в поданні.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки вказані вимоги відповідають ч. 2 ст. 78 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що він повідомляв орган пробації про причини своєї неявки для реєстрації та не мав наміру ухилятися від виконання вироку суду.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч. 2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджений ОСОБА_5 отримував виклики, про необхідність явки до Обухівського районного відділу з питань пробації для вручення припису про виїзд до місця відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2018 року до Обухівського районного відділу з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2018 року, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.07.2019 року, 08.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, для реєстрації до Обухівського районного відділу з питань пробації, однак він повідомляв представника відділу з питань пробації про причини своєї неявки.

Отже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не прибував до Обухівського районного відділу з питань пробації двічі і не отримував виклики.

Поданими доказами не підтверджуються факт ухилення засудженого від виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.09.2018 року, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення засудженого про необхідність явки для реєстрації, також суду не подано підтверджень надсилання таких викликів.

Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Обухівського районного відділу з питань пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

З матеріалів справи не вбачається достатньо проведених дій для повідомлення ОСОБА_5 про необхідність явки до Обухівського районного відділу з питань пробації.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі саме із визначених поданням мотивів немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1