Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/99/20
Провадження № 1-кп/670/32/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 25.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Велика-Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

-- 20.01.1982 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81, 44 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік;

-- 29.04.1982 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

-- 24.04.1985 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

-- 03.12.1990 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

-- 30.07.1997 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 6 місяців з конфіскацією майна;

-- 27.11.2002 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-- 24.05.2005 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, зміненого ухвалою Верховного суду України від 15.11.2005 року із призначенням остаточного покарання за ст. 162 ч. 1, ст. 187 ч. 4 та ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.01.2020 року близько 17 години, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, що по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із гаманця, який знаходився у жіночій сумці, грошові кошти в сумі 300 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що у січні цього року, точного числа не пам`ятає, близько 17 год. він зайшов додому до ОСОБА_5 випити вина. Перебуваючи у спальній кімнаті, на ліжку на сумці ОСОБА_6 помітив гаманець, та в нього виник умисел на крадіжку грошей, оскільки у нього не було коштів на випивку. У момент, коли ОСОБА_7 відвернулась, він відкрив гаманець, взяв звідти 300 гривень, та одразу вийшов з будинку. Вдома кошти перерахував, а коли невдовзі до нього приїхали поліцейські, то він зізнався у крадіжці, і видав викрадені у потерпілої гроші.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, об`єктивно винуватість обвинуваченого підтверджується:

-- протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року із фотоілюстраціями, предметом огляду якого було домогосподарство потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де у спальній кімнаті житлового будинку виявлено у жіночій сумочці гаманець червоного кольору;

-- розпискою ОСОБА_4 від 26.01.2020 року, за змістом якої він добровільно видав працівникам поліції 300 гривень, які таємно викрав у будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ;

-- протоколом огляду предмета від 26.01.2020 року із фотоілюстраціями, відповідно до якого оглянуто конверт із коштами у сумі 300 гривень купюрами по 100, 50, 20, 10 та 5 гривень, які добровільно видав ОСОБА_4 26.01.2020 року;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.01.2020 року, згідно з якою приєднано як речовий доказ грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 100 гривень - серія YХ7903668, 100 гривень - серія КЄ5584330, 50 гривень - серія YМ4078212, 20 гривень - серія МД5837756, 10 гривень - серія ХЕ4872268, 10 гривень - серія ХБ8675815, 5 гривень - серія ТВ7047244, 5 гривень - серія ЮЖ5181393, та які здані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно з розпискою від 07.02.2020 року;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2020 року із фотоілюстраціями, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого останній вказав на своє місцезнаходження у спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 , місце, де знаходилась жіноча сумка, вказав на гаманець, із якого він викрав 300 гривень.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що своїми умисними винними діями ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, критичному відношенні до скоєного та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання органу досудового розслідування добровільної допомоги у з`ясуванні обставин вчинення злочину.

За місцем проживання на території Карачієвецької сільської ради на обвинуваченого компрометуючих даних немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебуває.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Водночас суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 скоїв вказаний злочин, будучи звільненим 12.02.2019 року з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, тобто в період непогашеної та незнятої судимості, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується, а саме у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінально-правового характеру не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 100 гривень - серія YХ7903668, 100 гривень - серія КЄ5584330, 50 гривень серія - YМ4078212, 20 гривень - серія МД5837756, 10 гривень - серія ХЕ4872268, 10 гривень - серія ХБ8675815, 5 гривень - серія ТВ7047244, 5 гривень - серія ЮЖ5181393, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно з розпискою від 07.02.2020 року, повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1