У Х В А Л А
Справа №346/552/16-к
16 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії: судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря суд. засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
предст. потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 0000242 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під цілодобовим домашнім арештом на два місяці. Вказав, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, у ОСОБА_8 , який усвідомлює неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за що передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, існує можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник щодо задоволення такого клопотання заперечила, вважає, що обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має можливості задовольнити свої життєві потреби. Просила обрати щодо її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що дало б змогу йому працевлаштуватися та утримувати себе самостійно. Також зазначила, що 01 березня 2020 року договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 розірвано, тому її підзахисний проживає у житловому будинку, який належить на праві власності його сестрі ОСОБА_9 та знаходиться в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області,
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, беручи до уваги матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - по 06 жовтня 2019 року, та ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2019 року продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, на строк 60 днів - до 28 листопада 2019 року.
Надалі ухвалами Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2019 року та від 17 січня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали суду закінчується 17 березня 2020 року. Підстав для припинення застосування до ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Водночас, клопотання сторони захисту щодо зміни попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час не підтверджено належними доказами можливості працевлаштування обвинуваченого, що дало би можливість суду оцінити ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершилося, тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд на даний час не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу, ніж був обраний судом попередньо.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 331, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за таким місцем проживання - АДРЕСА_2 , на два місяці - по 15 травня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3