Справа № 446/1789/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велике Колодно, Камянка-Бузького району, Львівської області, працюючого робітником ФОП « ОСОБА_5 », з середньо спеціальною освітою, інвалідом не являється, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
01 серпня 2019 близько 11.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрвав велосипед марки «Аист» ,синього кольору, який знаходився біля хлібного кіоску ПП «Яремко», по вул. Незалежності у м. Кам"янка-Бузька та належав ОСОБА_6 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1033,33 грн., згідно висновку експерта № 9/659.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що 01.08.2019 р. у м. Камянка-Бузька біля кіоску викрав велосипед у потерпілої ОСОБА_6 . Більше про обставини вчинення крадіжки нічого повідомити не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння. Вказав про те, що щиро розкаюється у вчиненому просить суворо не карати та відшкодував потерпілій всю завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні розповіла про обставини вчинення крадіжки та вказала про те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував їй шкоду, просила його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Аист» у потерпілої ОСОБА_6 доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, хронічними захворюваннями не страждає, раніше не судимий. Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, щире каяття у вчиненому злочині, як обставину, що пом`якшує покарання , обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, особу обвинуваченого, його соціальні зв"язки, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, штрафу. Саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Слід стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави на проведення у кримінальному провадженні експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят / грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки ) витрат на проведення експертизи.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча суддя ОСОБА_1