overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/189/20
Провадження №1-кс/348/45/20

28 січня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з скаргою бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на бездіяльність слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 30 січня 2020 року о 09:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника органу пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 23.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.04.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/101/20 Провадження № 1-кп/358/93/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 10.10.2019 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, відомості щодо якого внесені 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000875, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 10.10.2019 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року з 14 годин 0 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
"29" січня 2020 р. Справа № 363/408/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001821 від 19.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001821 від 19.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001821 від 19.11.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Враховуючи, що суду не надано жодної інформації щодо адреси та засобів зв`язку з заявником ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд зобов`язує прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001821 від 19.11.2014 року призначити на 02.04.2020 року о 11.30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Зобов`язати прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/390/19
Провадження № 1-кп/391/11/20
У Х В А Л А

17.01.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 396/390/19/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2019 року провадження по обвинувальному акту зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.
Згідно повідомлення начальника Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, а саме АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Згідно ухвали суду від 12.12.2019 року Новоукраїнським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_5 .
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3885/17
провадження №: 1-кп/398/65/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 29 січня 2020 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , який отримав судову повістку, причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/22/20
У Х В А Л А

29.01.2020 м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_4 мотивував тим, що за час його роботи помічником прокурора Гайворонського району Кіровоградської області та роботи скаржника начальником слідчого відділу Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області у 2000-2003 роках між ними виникли дружні відносини. На теперішній час ОСОБА_5 проживає у м.Гайворон, неподалік від судді ОСОБА_4 та вони підтримують дружні відносини, тому винесене суддею по скарзі рішення буде викликати сумніви у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні посилається на розсуд суду.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, 21.01.2020 року подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд провести судове засідання без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
27.01.2020 року скаржник ОСОБА_5 надіслав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що заява про самовідвід є невмотивованою, оскільки не передбачає суб"єктивних та об"єктивних критеріїв передбачених процесуальним законодавством і на думку скаржника підстав для її задоволення судом не має.
Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на обставини зазначені в заяві про самовідвід сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що в Ульяновському районному суді здійснюють правосуддя 3 (трьоє) суддів, а отже заміна судді ОСОБА_4 є організаційно можливою без шкоди для інтересів учасників судового провадження, керуючись ст.75-81 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75-81 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
заяву про самовідвід слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000028- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/190/2020
Номер справи 243/1173/19
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

« 28 » січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002545 від 02.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого, оскільки йому відомо про погіршення стану здоров`я потерпілого, що перешкоджає його явці до суду в м. Слов`янськ.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття потерпілого в судове засідання в Слов`янський міськрайонний суд, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, яке призначено на 15 годину 10 хвилин 29 січня 2020 року в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/9725/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/9725/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.03.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/9725/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 07.02.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000026 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника, мотивуючи це тим, що самостійно залучити захисника він не може.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Таким чином, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0000026 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
Забезпечити участь захисника в наступне підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 257).

Копію ухвали невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1