Справа № 761/5115/20
Провадження № 1-кс/761/3516/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
17 лютого 2020 в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м.Києва, справа № 11-сс/796/402/2016 на балансовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 у банківській установі ПАТ Банк «Контракт», МФО 322465, .

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою накладено арешт на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 необгрутовано, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального правопорушення та не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4 не здійснюється досудове розслідування, він не є підозрюваним, а тому, арешт майна порушує право власності ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

Разом з тим, їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 00007282 від 03.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, справа № 11-сс/796/402/2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Контракт» (код ) на рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, кримінальне провадження № 00007282 від 03.10.2015 розслідується слідчим управлінням ФР ГУ ДФС з 03.10.2015 року, тобто досить тривалий час кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, тоді як за вимогами ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування має бути у розумні строки.

При цьому, слід зауважити, що за спливом значного проміжку часу, з моменту внесення відомостей до ЄРДР у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Слід також зазначити, що відповідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи доводи представника власника майна, а також те, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не прибув, доводи власника майна, зазначені у клопотанні, не спростував, а також те, що з часу накладення арешту на майно пройшло більш ніж чотири року, вважаю, що відпала потреба та необхідність у такому засобі забезпечення, як арешт майна ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у хвалив :
клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м.Києва у справі №11-сс/796/402/2016 на майно ОСОБА_3 , а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Банк «Контракт», МФО 322465, на балансовому рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя