Справа № 444/3245/19
Провадження № 1-кп/444/323/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 17 грудня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовква кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000950 від 10.10.2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любеля Жовківський район Львівська область, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2019 року близько 02 години ОСОБА_4 , здійснюючи поворот ліворуч автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автодороги «Львів-Рава-Руська» в с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області на вул. Дублянську, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу»;); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 10.1; 16.6; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час здійснення повороту ліворуч на регульованому перехресті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, спершу не переконався у безпеці виконання цього маневру, не дав дорогу зустрічному автомобілю «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який наближався спереду по смузі руху до м. Рава-Руська, виїхав на зустрічну смугу руху, створивши своїми діями небезпеку для руху та допустив зіткнення на смузі руху до м. Рава-Руська з вищевказаним автомобілем «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , водій автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: забій грудної клітки, перелом 2-го ребра зліва, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля з травмуючою дією на передню поверхню грудної клітки під час дорожньо-транспортної пригоди 10 жовтня 2019 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав подане письмове клопотання, просить таке задоволити. Окрім цього додав, що свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні повністю підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та пояснив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має та зазначив, що обвинувачений в повному обємі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки. Окрім цього в підготовчому засіданні подав письмову заяву, в якій зазначив, що повністю підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим зазначив, що обвинувачений в повному обємі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом :
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст. 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченим примирились, такий відшкодував заподіяну шкоду, і матеріальних претензій в нього немає.

Окрім цього обвинувачений у підготовчому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє,що він має що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Разом з тим, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, а тому витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають.
Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2019 року, після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази :

1) автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території ТзОВ «Геслан», що за адресою : с. Сопошин, вул. Туринецька 4-Б Жовківський район Львівська область повернути ОСОБА_4 ,
2) автомобіль марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території ТзОВ «Геслан», що за адресою : с. Сопошин, вул. Туринецька 4-Б Жовківський район Львівська область повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу всіма учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1