Справа № 761/7768/20
Провадження № 1-кс/761/5040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20 лютого 2020 року слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник ставить питання про скасування постанови від 20 лютого 2020 року слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначив, що заява подана нею, оскільки вона влітку 2019 року також стала жертвою корупційних вимагань від ОСОБА_4 начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області. Підставами для скасування постанови слідчого уважає немотивованість та необґрунтованість, невідповідність вимогам ст. 110 КПК України, жодного аргументу на підтвердження підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, в постанові не наведено.

ОСОБА_3 підтримала с доводи, викладені в скарзі.

Уповноважений слідчий ОСОБА_6 заперечувала проти доводів скарги, які уважає необґрунтованими. Просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки уважає відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001281.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги, в заяві ОСОБА_3 зверталася до слідчого із заявою про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0001281, зазначає, що з відкритих джерел інформації їй стало відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. При цьому повідомила, що влітку 2019 року також стала жертвою корупційних вимагань від підозрюваної ОСОБА_4 начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, з чим пов*язує свої права, передбачені ст.55 КПК України як потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи скарги та заяви, зміст постанови слідчого від 20.02.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий в своїй постанові дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою від даного кримінального провадження № 0001281 від 14.08.2019. Так, слідчий керувався ч.5 ст. 55 КПК України, відповідно до якої за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому обгрунтовано зазначив, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини щодо ймовірного вимагання у неї влітку 2019 року неправомірної вигоди з боку ОСОБА_4 не входить до предмету доказування у кримінальному провадженні № 0001281, у якому досліджується подія кримінального правопорушення, яке відбулося 26.09.2019. При цьому ОСОБА_3 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні, відсутні дані про завдання шкоди ОСОБА_3 саме конкретним кримінальним правопорушенням, вчиненим 26.09.2019, подія якого досліджується.

З огляду на зазначене слідчим на законних підставах винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у залученні у якості потерпілої. За змістом постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, копію постанови ОСОБА_3 отримала 01.03.2020 року. Скаргу на постанову направлено поштовим відправленням 06.03.2010, тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження постанови. Отже, оскільки процесуальний строк заявником не пропущений, підстави для поновлення строку відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20 лютого 2020 року слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001281 від 14.08.2019 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1