Справа № 583/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, 31.01.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку частин металевого паркану.

09.02.2020 слідчим Охтирського ВП проведено огляд за адресою вул. Армійська, 1 в м. Охтирка та в ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено п`ять частин металевої огорожі розміром 1,25 метри у довжину та 1,1 метри у висоту, під час зважування, вага металевих частин огорожі склала 91,300 кілограмів.
09.02.2020 вказані металеві частини огорожі визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку матеріально відповідальній особі КПНЗ «ОМЦПО-МАН» ОСОБА_7 .

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 31.01.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Охтирського ВП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2019 близько 03 год., шляхом вільного доступу здійснив крадіжку частин металевого паркану по АДРЕСА_1 , який належить Охтирському міському центру позашкільної освіти, представником якого являється ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом огляду від 09.02.2020 на території колишнього заводу «Нафтопроммаш» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка ОСОБА_9 добровільно видав частини металевого паркану в кількості 5 штук розміром 1,1 метри у висоту та 1,25 метри у ширину, пояснивши, що придбав їх у чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . Під час зважування вказаних металевих частин, їх вага склала 91,30 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, а саме : металеву огорожу розміром 1,25 метри у довжину та 1,1 метри у висоту, загальної вагою 91,300 кг, вилучене в ході огляду 09.02.2020.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1