СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2889/20
ун. № 759/8894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 217 від 24.06.2015р., або іншу відповідальну особу безоплатно повернути ОСОБА_5 належний їй на парві власності автомобіль марки Volkswagen Tіguan, 2012 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, заяви про відкладення розгляду або розгляд без його участі скарги не подавав.
Слідчий Cвятошинського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу та розглянути скаргу по суті.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Тобто, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник скаржника в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання ним заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1