Справа № 367/1097/20
Провадження №1-кс/367/270/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до провадження слідчої судді надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 06.02.2020, у якому слідчий просить: накласти арешт на майно вилучене під час затримання в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2020 о 01.15 год в приміщенні Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Мінеральна, 7-А, а саме: під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , встановлено, що він одягнутий в черевики чорного кольору, джинси темно синього кольору, куртку чорного кольору в якій правій верхній зовнішній кишені виявлено мобільний телефон в якій правій верхній зовнішній кишені виявлено мобільний телефон марки «ХIOMI» імеі1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету № 2536001 який опечатано, у правій задній кишені джинсів виявлено паперовий конверт білого кольору з пояснювальними надписами, а саме: адреса відправника: «Україна, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області» адреса одержувача: « ОСОБА_6 , вул. Склозаводська, 5 кв. 51 м. Буча, індекс 08292», всередині якого знаходиться аркуш паперу з друкованим текстом адресованим на імя ОСОБА_6 , грошові кошти 1 банктона номіналом 500 гривень із серійним номером ВЖ2483955 та ювілейна монета в обгортці з паперу з надписом «ONE DOLAR» та серійним номером 594 вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету № 2536005, який опечатано, після чого в лівій кишені джинсів виявлено грошові кошти номіналом 20 гривень із серійним номером АФ 2239952, вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету № 2536004, шляхом накладення заборони на користування, відчуження, розпорядження будь-яким чином та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.2 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна не виконані.

Слідчим при подачі клопотання не зазначено, яке саме майно було вилучено, та на яке майно необхідно накласти арешт; не вказано чи легалізований огляд в рамках, якого вилучено вказане майно; не зазначено яким ознакам речових доказів відповідає дане майно; тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Крім того, додані до клопотання документи належним чином не завірені.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав (мети) у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 06.02.2020 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1