Справа № 579/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернулася ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .

В поданій скарзі зазначила, що за її зверненням 24 січня 2020 року відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України , хоча вона просила внести відомості в ЄРДР за ст. ст. 366 , 365 КК України відносно секретаря Кролевецької міської ради при обстеженні та складенні акту обстеження тимчасовою комісією житлового будинку АДРЕСА_1 22 жовтня 2018 року.

Вважає, що постанова від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження є незаконною, слідство ведеться помилково, про що вона зазначала в клопотанні слідчому, слідчий проводив розслідування на власний розсуд , без врахування її думки , кримінальне провадження закрито безпідставно.

Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те , що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і такою, що не підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 та її представник висловили думку про те , що слідчим не проведено всі слідчі дії для з`ясування істини у справі, постанова слідчого не мотивована, зокрема в ній відсутнє посилання на протокол огляду місця події , постанову слідчого необхідно скасувати .

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора та представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 звернулась з заявою до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області 19 листопада 2019 року, за змістом якої голова тимчасової комісії при обстеженні будинку № 3 вчиняла неправомірні на її думку дії та внесла до акту обстеження неправдиві відомості, вважає, що в її діях вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України .

24 січня 2020 року на підставі рапорту прокурора внесено відомості в ЄРДР , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України , з коротким викладом обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення : встановлено, що 19.11.2019 року до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що тимчасова комісія з обстеження житлового будинку у 2018 році неналежним чином провела обстеження за адресою АДРЕСА_1 та внесла до нього завідомо неправдиві відомості.

З акту обстеження тимчасової комісії житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається, що комісія працювала 22 жовтня 2018 року .

Слідчим проведено всі необхідні слідчі дії , допитано свідків , задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, витребувано докази.

Внесення відомостей в ЄРДР не є слідчею дією, і в цій частині клопотання ОСОБА_4 слідчим відмовлено.

Протокол огляду місця події слідчим складено 24 лютого 2020 року і порівнювати стан будинку з його обстеженням в акті від 22 жовтня 2018 року, про що зазначає ОСОБА_4 в заяві до відділу поліції як на підставу своїх вимог про внесення неправдивих відомостей є неприпустимим.

Слідчий слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 26 лютого 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відносно секретаря Кролевецької міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розслідування кримінального провадження №0000012 слідчим зроблені висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; копія постанови слідчого надіслана заявнику.

Висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження , які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідності до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, в цілому відповідають вимогам закону, а доводи, викладені в скарзі спростовуються проаналізованими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність слідчого в частині нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій заявником в ході досудового розслідування не оскаржувались.

Викладені в скарзі ОСОБА_4 доводи на скасування постанови слідчого від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000012 не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

ОСОБА_4 не оспорює того, що події злочину ч. 1 ст. 358 КК України не було, кримінального правопорушення не існувало, що вбачається зі змісту її скарги .

За таких обставин слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 до слідчого судді не оскаржувала бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303,304,306,307,309,395 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1