overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1658/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виявлення неточностей,

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року начальник Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із повідомленням (вих. № 32/28/5157-20) про виявлення неточностей у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 (справа № 761/19974/18) щодо прізвища засудженого.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Проаналізувавши дане повідомлення та матеріали справи № 761/19974/18, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Разом з тим з матеріалів справи № 761/19974/18 вбачається, що 29.05.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002692 від 08.03.2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сачино Республіки Грузія.

09.10.2018 Шевченківським районним судом м. Києва затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 8 жовтня 2018 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

При цьому прізвище засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вироку вказано на підставі матеріалів, які містяться у справі, а відтак уточнення не потребує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В уточненні прізвища засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2058/20 Справа № 191/609/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 за апеляційною скаргою процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1716/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2020 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2020 року провідмову у відкритті провадження за його скаргою, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 50 хвилин 30 червня 2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/301/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційними скаргами адвоката засудженого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 463, 466, 467 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката засудженого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року про залишення без задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 22 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000475, внесеному до ЄРДР 03 червня 2020 року за ч.3 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20 хв. 25 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/796/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1139/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у виді 3 років з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання та з тим, що місцезнаходження останнього невідомо, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 встановлений та 18 червня 2020 року доставлений до Харківського апеляційного суду.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 7 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 149/1259/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.06.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду після скасування вироку на новий розгляд надійшло вказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 26.12.2019 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання було призначено на 20.01.2020 року у та неодноразово відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 21.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 15.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.08.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2020 об 10:00 годині.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/79/20
Справа № 470/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 01 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2020 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи звернення потерпілого до суду із заявою про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/343/20
Провадження № 1-кп/476/37/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2020 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, учня 8-го класу Возсіятського ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Єланецькому районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду о 10.20 год. 07 липня 2020 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6410/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/808/20
УХВАЛА
25 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування ОСОБА_5 28.11.2019 близько 21:45 невстановленою особою в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 21:00 по 22:30 28.11.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їх з`єднання, у тому числі Інтернет з`єднання, дзвінки з нульовою тривалістю, яким в період часу з 21:00 28.11.2019 до 22:30 28.11.2019 надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC: 40202; CID: 362, 8362, 9832, 2662, 7131, 15566, 35566, 25566 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1