Справа№ 953/6254/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0001351 від 02.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із базовою загально-середньою освітою працюючої неофіційно, заміжньої, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні насосної №2-1 КП «Харківські теплові мережі», розташованої за адресою: м. Харків, пров. Щедрінський квартал. 6, за запрошенням потерпілого ОСОБА_4 , побачивши на столі мобільний телефон останнього, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що її дії вчиняються таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю потерпілого поруч, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу належний ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «iPhone 7+ 128Gb», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №94 від 04.04.2020 - 14480 грн. Після чого, ОСОБА_6 покинула місце вчинення злочину, в подальшому обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 14480 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні до суду подана угода про примирення, укладена між обвинуваченою та потерпілим 22.05.2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вибачилася перед потерпілим, та зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, вказала, що має можливість сплатити штраф, оскільки працює майстром манікюру, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, вказуючи, що між потерпілим та обвинуваченою вирішені всі питання відшкодування шкоди та умови угоди про примирення, претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, яка укладена між сторонами 22.05.2020 року.

Таким чином, дослідивши угоду про примирення, надані дані по особистості обвинуваченої, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею і потерпілим досягнута домовленість про призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян., претензій потерпілий до обвинуваченої не має, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого та можливістю виконати умови угоди.

Крім того, суд враховує, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001351 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі (мобільний телефон) залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя