Справа № 129/35/18
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000649 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, землевпорядника Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 29.12.2017 року прокурором, обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, що 10.11.2017 року приблизно о 12 год. 20 хв. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_7 , керуючи належним йому автомобілем PEUGEOT EXPERT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі швидкістю біля 5 км/год. зі стоянки для автомобілів, яка розташована біля магазину «Зелений світ» по вул. 1-го Травня, 74а в м. Гайсин, на проїзну частину вулиці 1-го Травня, не надав дорогу водію ОСОБА_5 , який, керуючи належним ОСОБА_8 мотоциклом марки МUSSTANG МТ110-1, рухався вказаною автодорогою в напрямку від перехрестя з вулицею В.Чорновола до перехрестя з вулицею Соборною зі швидкістю близько 35 км/год/, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів та своїми діями водій ОСОБА_7 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 998а від 22.12.2017 р., грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та вимоги п.п. 10.2. Правил дорожнього руху (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій, та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній) і його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди; в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки МUSSTANG МТ110-1 ОСОБА_5 заподіяно (спричинено) тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна, що згідно із висновком судово-медичної експертизи за № 234 від 27.12.2017 відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілими, завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілому ОСОБА_5 , останній до нього не має будь-яких претензій, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілим та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_7 , оскільки він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Окрім того, представник цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_4 подав до суду підтриману ОСОБА_5 заяву про залишення без розгляду заявленого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» цивільного позову про стягнення завданих дорожньо-транспортною пригодою (злочином) майнової та моральної шкоди.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, а також не заперечувала проти залишення цивільного позову ОСОБА_5 без розгляду.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню, - з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_7 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочин, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується як усними в судовому засіданні та і письмовими заявами сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України невеликої тяжкості стосовно ст. 12 КК України злочину, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував повністю йому завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, а позивачем ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду заявленого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» цивільного позову про стягнення завданих дорожньо-транспортною пригодою (злочином) майнової та моральної шкоди, то суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ПАТ Страхова компанія «Країна» про стягнення завданих дорожньо-транспортною пригодою (злочином) майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заяву представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_4 про залишення без розгляду заявленого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» цивільного позову про стягнення завданих дорожньо-транспортною пригодою (злочином) майнової та моральної шкоди задовільнити.

Залишити без розгляду - цивільний позов (позовну заяву, позовні вимоги) ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» про стягнення завданих дорожньо-транспортною пригодою (злочином) майнової та моральної шкоди (із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 490000 грн. моральної шкоди та із ПАТ Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_5 146615 грн. майнової та 10000 грн. моральної шкоди).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: