Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/2959/20
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Провадження № 1кс/554/ 4691/2020

08 квітня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:12.11.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., 26.12.2018 Київським районним судом м. Полтави звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, 04.11.2019 року Ленінським районним судом м. Полтава, позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 р. за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 року, у період часу з 12:07 год. по 12:10год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Миру 9, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного залу магазину належні ТОВ «АТБ-Маркет» сир твердий 160 г Звенигора сметанковий 50% флоу-пак вартістю 42,50 грн., в кількості 4 шт, сир твердий 160 г Звенигора Звенигородський 50 % флоу-пак вартістю 42,50 грн в кількості 7 шт., якіпоклавпід одяг та пройшов через касу не розрахувавшись за товар.В подальшому ОСОБА_4 залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» на суму в 374,00 грн.

Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом впізнання з свідком ОСОБА_6

- допитом свідка ОСОБА_7

- протоколом впізнання з свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом із цим, підстав для застосування інших, більш суворих, запобіжних заходів на даний час не вбачається.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1