Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Справа № 608/752/20

Номер провадження1-кс/608/287/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що службові особи відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у січні 2019 року внесли у реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі реєстр) інформацію, зафіксовану у повідомленні ОСОБА_5 , датованому 10 січня 2019 року, про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, а саме: «Реконструкція житлової квартири під стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 » (далі повідомлення). При цьому, дані службові особи достовірно усвідомлювали, що згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки, у вказаному повідомленні були зафіксовані фіктивні містобудівні умови, яких насправді ОСОБА_5 не отримувала, а працівники відділу ДАБК Чортківської міської ради знали про те, що у ОСОБА_5 відсутні будь-які можливості для того, щоб законним шляхом одержати їх, так як ще до початку 2019 року проводили перевірки дотримання нею норм законодавства під час реконструкції вище зазначеної квартири під стоматологічний кабінет, за результатами яких складали адміністративні протоколи у зв`язку із відсутністю необхідної дозвільної документації.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Обов`язковими ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є спеціальний суб`єкт (службова особа) і вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення з використанням свого службового становища та під час виконання покладених на неї професійних обов`язків.

Ось чому з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, збирання, перевірки і оцінки зібраних доказів, з`являється потреба з`ясувати, хто станом на січень 2019 року працював у відділі ДАБК Чортківської міської ради і що саме входило в коло функціональних обов`язків цих людей та чи були вони наділені владними повноваженнями і чи виконували організаційно-розпорядчі або ж адміністративно-господарські функції (якщо так, то які саме).

Згідно з інформацією Чортківської міської ради від 20 березня 2020 року за вихідним номером 01-29/439, у січні 2019 року у відділі ДАБК працювали нижче перераховані співробітники: 1) начальник відділу ОСОБА_6 , який був звільнений з займаної посади 30 серпня 2019 року; 2) головний спеціаліст відділу ОСОБА_7 , якого було звільнено 14 січня 2020 року; 3) головний спеціаліст юрист відділу ОСОБА_8 , яка працює на займаній посаді станом на сьогоднішній день.

Проаналізувавши вище наведене, можна прийти до висновку, що до матеріалів досудового розслідування слід долучити наступні документи: 1) розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради; 2) розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з вище вказаної посади; 3) його функціональні обов`язки (посадові інструкції) на вище згаданій посаді; 4) розпорядження про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради; 5) розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з вище зазначеної посади; 6) його функціональні обов`язки (посадові інструкції) на вище описаній посаді; 7) розпорядження про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста - юриста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради; 8) її функціональні обов`язки (посадові інструкції) на даній посаді; 9) положення про відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради.

Вивчивши зміст цих документів, можна буде вияснити, чи були наділені вище вказані працівники владними повноваженнями, чи виконували вони організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто чи являлися вони службовими особами і в чиї повноваження входило внесення відомостей у вище згаданий реєстр, тобто хто міг вчинити вище зазначений злочин. З`ясування вище наведених обставин відіграватиме ключову роль у повноті, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування, збиранні, перевірці і оцінці зібраних у провадженні доказів.

Відповідно до інформації з Чортківської міської ради від 20 березня 2020 року за вихідним номером 01-29/439, вище перераховані документи знаходяться у приміщенні даного органу місцевого самоврядування, наявному за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, буд. 21.

04 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради проведено тимчасовий доступ до документів сектору з кадрових питань Чортківської міської ради. Внаслідок згаданої процесуальної дії вилучено ряд документів, а саме:

1) розпорядження Чортківського міського голови № 309-К від 16 жовтня 2018 року про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

2) розпорядження Чортківського міського голови № 298-К від 30 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 з вище вказаної посади;

3) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_6 на вище згаданій посаді;

4) розпорядження Чортківського міського голови № 277-К від 23 жовтня 2017 року про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

5) розпорядження Чортківського міського голови №19-К від 14 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 з вище зазначеної посади;

6) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_7 на вище описаній посаді;

7) розпорядження Чортківського міського голови № 378-К від 22 грудня 2018 року про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста - юриста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

8) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_8 на даній посаді;

9) положення про відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради в новій редакції;

10) рішення 31-ї сесії 7-го скликання Чортківської міської ради № 852 від 10 листопада 2017 року «Про затвердження Положення про відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у новій редакції».

Зазначені документи містять в собі інформацію, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 0000007, а тому, у відповідності до положень частин 1, 2 ст. 98 КПК України, вони мають значення речових доказів.

Згідно з частинами 1-3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши перелічені обставини, виникає необхідність у накладенні арешту на документи, які були вилучені 04 травня 2020 року у приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів сектору з кадрових питань Чортківської міської ради.

Сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, що передбачено ч. 3 ст. 99 КПК України. Ось чому, з метою можливого використання вище вказаних документів як джерел доказів під час подальшого можливого судового розгляду у даному кримінальному провадженні, з`являється необхідність забезпечити збереження у матеріалах досудового розслідування їхніх оригіналів.

Строк дії ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року про надання тимчасового доступу до вище згаданих документів становить один місяць і закінчується 17 травня 2020 року, а тому до цього числа їх потрібно буде повернути особі, в якої вони були вилучені.

У зв`язку із викладеним, напрошується висновок, що у випадку, якщо до 17 травня 2020 року судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершиться, то вилучені документи необхідно буде повернути, що унеможливить збереження їхніх оригіналів у матеріалах кримінального провадження. Тому виникає потреба в накладенні арешту на вказані документи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень частин 1 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Зібраними у провадженні фактичними даними встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі слідчого судді від 17.04.2020 року, вищеописані документи були вилучені з Чортківської міської ради. Строк дії ухвали слідчого судді Чортківського районного суду про надання тимчасового доступу до вище згаданих документів становить один місяць і закінчується 17 травня 2020 року, а тому до цього числа їх потрібно буде повернути особі, в якої вони були вилучені, що унеможливить збереження їхніх оригіналів у матеріалах кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки, згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на документи, які були вилучені 04 травня 2020 року в приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів сектору з кадрових питань Чортківської міської ради на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 17 квітня 2020 року, а саме:

1) розпорядження Чортківського міського голови № 309-К від 16 жовтня 2018 року про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

2) розпорядження Чортківського міського голови № 298-К від 30 серпня 2019 року про звільнення ОСОБА_6 з вище вказаної посади;

3) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_6 на вище згаданій посаді;

4) розпорядження Чортківського міського голови № 277-К від 23 жовтня 2017 року про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

5) розпорядження Чортківського міського голови №19-К від 14 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 з вище зазначеної посади;

6) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_7 на вище описаній посаді;

7) розпорядження Чортківського міського голови № 378-К від 22 грудня 2018 року про призначення ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста - юриста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради;

8) функціональні обов`язки (посадові інструкції) ОСОБА_8 на даній посаді;

9) положення про відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради в новій редакції;

10) рішення 31-ї сесії 7-го скликання Чортківської міської ради № 852 від 10 листопада 2017 року «Про затвердження Положення про відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради у новій редакції».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «14» травня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали видано «___»____________________2020року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1 0