overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2171/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2633/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

На вищезазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року на 10-00 годину 02 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/256/20 Справа № 712/3348/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

Керуючись вимогами ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00год. 03 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До початку судового засідання слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку судового розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
іменем України
30 червня 2020 року

м. Київ
справа № 570/32/18
провадження № 51-1927км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 рокув кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нагдали Республіки Азейбаржан, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за частиною 3 статті 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
Переглядаючи в апеляційному порядку вказаний вирок суду першої інстанції, 29 січня 2019 року ухвалено новий вирок, яким скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК, та призначено йому покарання за частиною 3 статті 286 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Засудженого взято під варту у залі суду. Строк відбуття покарання йому ухвалено обчислювати з 29 січня 2019 року. У решті вирок суду залишено без зміни.
До початку касаційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшли заперечення на касаційну скаргу прокурора та потерпілої та заява, в якій він просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо нього через впровадженні карантинних заходів та з метою недопущення розповсюдження COVID-19.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, у зв`язку з цим касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Громадської організації «Товариство сприяння оборони України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, Громадська організація «Товариство сприяння оборони України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Громадської організації «Товариство сприяння оборони України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05 березня 2020 року до судового розгляду на 12.40 год. 03 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника - представника Громадської організації «Товариство сприяння оборони України» та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1375/2020 Справа № 641/5080/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м. Харків
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, як вбачається з клопотання вимоги п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України дотримані не були, оскільки з вищевказаним клопотанням до суду звернулась інспектор сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Також, з клопотання вбачається, що підпис інспектору сектору дізнання Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в клопотанні про арешт майна не скріплений печаткою Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1563/20
Провадження № 1-кп/626/253/2020
УХВАЛА
про призначення

06 липня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000345 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000345 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 23.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/745/20
Провадження №11-кп/801/870/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.06.2020, якою в задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_4 ,
відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 06.07.2019 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.06.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 20.07.2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1345/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"06" липня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 23 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2020 року на 11.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,
їх захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби з 22:00 год. по 07:00 год., заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний період часу, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят діб до 04 вересня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 року о 15:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/4564/20 1-кс/335/2514/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 та суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.
При цьому, до початку судового засідання, 06.07.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що слідчим усунуто бездіяльність, яка ним оскаржується.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та інші, наявні в розпорядженні слідчого судді дані, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.07.2020 року вбачається, що в ній останній просить закрити провадження за поданою скаргою, у зв`язку з тим, що слідчим припинено бездіяльність, яка ним оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, що оскаржується, а тому провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1