Провадження № 11-сс/824/804/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у порядку, передбаченому п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001818, в якій він просив: скасувати рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001818 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України; зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001818.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що вимоги ОСОБА_3 , зазначені в поданій ним скарзі, вже були предметом розгляду слідчого судді та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у справі №757/61594/19-к йому було відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу та скасувати рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001818 на підставі п.10 ч.1 ст.184 КПК України, а також зобов`язати прокурора закрити вказане кримінальне провадження.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що фактична відмова розглянути скаргу по суті порушує його права та засади кримінального судочинства, у тому числі, забезпечення правам на прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки положення ч.3 ст.307 КПК України містить пряму заборону на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, прихожу до переконання, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Правовими приписами ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись положеннями ст.ст.307, 309, 392, 399, 422 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма, доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2