Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/1285/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 10.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом перевищення влади працівниками ГУ НП в Полтавській області під час затримання ОСОБА_4 17.05.2019 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17.05.2019 року, приблизно о 09 годині він був затриманий невідомими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу площі. У подальшому його відвезли до лісосмуги неподалік дороги Кобеляки-Бутенки, де застосовували фізичний та психологічний вплив з метою отримання від нього зізнання у нібито вчиненні розбійного нападу на банк. Невідомі працівники ГУ НП в Полтавській області били його по голові та тулубу, застосовували електрострум. У весь цей час він перебував у кайданках. Після того, як він повідомив, що розповість все що йому відомо, йому надали папір, де він написав власноруч все що йому було відомо.

У подальшому, його відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13 годині 30 хвилин. З цього часу він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 18 годині 12 хвилин слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000381 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України складено протокол його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Час затримання вказано 13 година 40 хвилин, місце затримання: АДРЕСА_1 . У протоколі він написав заперечення про те, що не погоджується з самим фактом затримання.

При цьому, відповідно до повідомленої підозри від 17.05.2019 року ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу 13.05.2019 року, тобто затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину, на що вказує п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після складання протоколу затримання ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 187 КК України.

18.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/4316/19, провадження №1-кс/554/7337/2019) від 18.05.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 13 годин 40 хвилин 15 липня 2019 року. Крім того, слідчим суддею був визначений розмір застави у межах 885 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 700 085 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що внаслідок незаконних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , він був незаконно затриманий та безпідставно перебував під вартою до вечора 27.06.2019 року.

Крім того, 31.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_8 , до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

На підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 №1521 від 31.05.2019 року та протоколу здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2019 року справу передано в провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2019 року (Єдиний унікальний номер 554/4287/19, провадження №1-кс/554/8071/2019) скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 задоволено, та визнано незаконним затримання ОСОБА_4 17.05.2019 в м. Кобеляки.

У вказаній ухвалі суду відображено, що «підстави затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, на які зазначено у протоколі затримання останнього (п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), не знайшли свого фактичного підтвердження. Подія злочину, у причетності до скоєння якого підозрюється ОСОБА_4 , відбулась 13.05.2019 року, а ОСОБА_4 затримано 17.05.2019 року, що не вважається, з огляду на ст. 208 КПК України, затриманням особи щодо щойно скоєного злочину.
Тому, затримання ОСОБА_4 , яке проводилося працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 17.05.2019 року о 13 год. 40 хв. у м. Кобеляки без ухвали слідчого судді, суду на це, відбулося незаконно».

На даний час, в межах кримінального провадження №0001261 від 10.12.2019 року виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи 554/4316/19, провадження №1-кс/554/7337/2019, з метою встановлення обсягу документів, які подавалися слідчим на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, документів, які подавалися захисником ОСОБА_4 , а також з метою отримання вільних зразків підпису слідчого ОСОБА_5 , необхідних для проведення порівняльного експертного дослідження.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Без вивчення вказаної судової справи, а також достеменного встановлення осіб, які з боку сторони обвинувачення підписували процесуальні документи у кримінальному провадженні №0000381 від 13.05.2019 року, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні №0001261 неможливо.

Підставами вважати, що вказані відомості та документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 є відомості, розміщені у відкритому доступі на веб-сайті Єдиного реєстру судових рішень, а також відомості, отримані в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації та документації, отримати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником та розпорядником вказаної інформації, на теперішній час необхідно отримати доступ до вказаних документів та інформації з можливістю вилучення їх, з метою подальшого проведення судової експертизи та виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом перевищення влади працівниками ГУ НП в Полтавській області під час затримання ОСОБА_4 17.05.2019 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17.05.2019 року, приблизно о 09 годині він був затриманий невідомими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу площі. У подальшому його відвезли до лісосмуги неподалік дороги Кобеляки-Бутенки, де застосовували фізичний та психологічний вплив з метою отримання від нього зізнання у нібито вчиненні розбійного нападу на банк. Невідомі працівники ГУ НП в Полтавській області били його по голові та тулубу, застосовували електрострум. У весь цей час він перебував у кайданках. Після того, як він повідомив, що розповість все що йому відомо, йому надали папір, де він написав власноруч все що йому було відомо.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, проведенню експертизи та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, до інформації та документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до судової справи (у разі фіксації судового засідання,оптичного диску із звукозаписом відповідного судового засідання) № 554/4316/19, провадження: №1-кс/554/7337/2019 від 18.05.2019 року, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1