Справа № 524/1310/19
Провадження №1-в/524/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого за домовленістю не офіційно, на утримання має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого за даною справою: 28.03.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 28.03.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 10.05.2019 року. 24.05.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відібрано підписку, анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.
Перебуваючи на обліку засуджений 21.10.2019 року допустив неявку на реєстрацію, 28.10.2019 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не прийшов на реєстрацію в зв`язку з тим, що перебував на роботі, проте довідку надати не може, оскільки працює не офіційно, цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
08.01.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 20.01.2020 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що відвозив матір свого товариша на лікування, цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.
В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації щодо внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
На підставі вище викладеного просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування покарання призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення, більше неявок не допустить, пояснив, що наміру ухилятись від обов`язків покладених на нього судом немає, працює не офіційно.
В судовому засіданні представник органу пробації подання про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Вважає, що ОСОБА_5 підлягає скасуванню звільнення, в зв`язку з тим, що допустив дві неявки до органу пробації, хоча і не поспіль. Пояснення засудженого щодо перебування на роботі в день реєстрації, та від`їзд до м.Києва, органом пробації не перевірялась.
В судовому засіданні прокурор вважав, що вказане подання підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення, оскільки під час його складання та в матеріалах особової справи допущені недоліки.
Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»згідно ч.2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.4, 8 Розділу 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Суд, дослідивши докази, долучені до матеріалів подання, заслухавши засудженого, вважає, що подання є передчасним, а в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.03.2019 року.
Так, першу неявку на реєстрації засуджений допустив 21.10.2019 року. 08.01.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 20.01.2020 року у нього було відібрано пояснення (а.с. 73 особової справи), проте в виклик до уповноваженого органу з питань пробації зазначений на 17.01.2020 року (а.с. 72 особової справи).
Таким чином, представником органу пробації не доведено, що ОСОБА_5 двічі поспіль не з`явився на реєстрацію, оскільки відповідно до листка реєстрації (а.с. 20 особової справи), ОСОБА_5 допустив неявку 21.10.2019 року, після цього 04.11.2019 року, 18.11.2019 року, 02.12.2019 року, 16.1.2019 року прибував до органу пробації, і тільки 08.01.2020 року не з`явився, при цьому на наступну явку 20.01.2020 року прибув до органу пробації.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд вважає, що на даний час подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 є передчасним, органом пробації не виконані всі дії щодо встановлення поважності причин пропуску неявок засудженим, не виконані всі вимоги вказаного Порядку щодо виклику особи, тому подання необхідно повернути до Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути до Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1