УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/763/20 1-м/521/18/20

22 січня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волжський Волгоградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та конвоювати і утримувати йогов порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із роз`ясненням ОСОБА_4 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію),мотивуючи його наступним.

Як вбачається з клопотання, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації (незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, у великому розмірі), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.
За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 07.08.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .
Постановою Таганського районного суду м. Москва від 18.09.2017, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою оперуповноваженого ОМВС Росії по Таганському району м. Москва від 24.08.2017, ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2019, відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 від 09.12.2016.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), посилаючись на його безпідставність, відсутність належного стороною обвинувачення обґрунтування у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання. Стороною захисту подано заяву-анкету про визнання ОСОБА_4 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Затриманий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий; паспортом громадянина України не документувався. В день розгляду клопотання, тобто 22.01.2020 року, захисником затриманого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до начальника ГУ ДМС України в Одеській області подано заяву-анкету про визнання ОСОБА_4 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Російської Федерації.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.
Затриманому ОСОБА_4 у судовому засіданні роз`яснено положення ч.7 ст. 584 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та спливає 22.03.2020 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1