Справа № 399/47/20
Провадження № 1-кс/399/24/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіка Угорщина, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначив, що 24 грудня 2019 року близько 02:00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до будівлі Камбурліївського будинку культури, розташованого по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 за домовленістю із ОСОБА_5 , який залишився стояти біля вікна будівлі будинку культури, спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_7 , чим забезпечував активні дії останнього, який в цей час, діючи спільно із ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили пошкодив шибку скла вікна будівлі вказаного будинку культури, після чого через утворений внаслідок цього отвір у вікні проник в середину приміщення Камбурліївського будинку культури, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб викрав належний Камбурліївському будинку культури мікшерний пульт Yamaha EMX5016 CF, дві колонки Yamaha S115V, міні диск дека Sony Mds-JB980 QS, два радіо мікрофона Beyerdynamic TG V35D S, мікрофон JTS TK-600, мікрофон Prodipe TT1, ноутбук Acer, кабель акустичний 40 метрів, чотири мікрофонних шнура, диско шар Led Magis, стойку під колонку Norman, стабілізатор перемінного току на 5 кВТ, після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Камбурліївському будинку культури було завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_5 , таємно за попередньою змовою групою осіб викравши чуже майно з проникнення у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює і не навчається, не одружений, який притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочин на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в іншому регіоні не за місцем свого проживання, що вказує на те, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків на території Онуфріївського району Кіровоградської області за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка не працює, не одружений, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжким злочином. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та запевнив суд, що не має наміру приховуватись від органів досудового розслідування чи суду та не буде в подальшому вчиняти інших злочинів.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами, а саме оглядом місця події від 24.12.2019 року по АДРЕСА_3 під час якого було виявлено факт таємного викрадення майна Камбурліївського СБК, показаннями свідка ОСОБА_8 в яких зафіксовано акт вчинення крадіжки мана та його перелік, оглядом місця події від 16.01.2020 року, а саме ділянки місцевості поблизу будинку №2 по вул. Миколаївська в м. Кременчук Полтавської області в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та в салоні якого знаходяться речі ззовні схожі на майно, ке викрадене із Камбурліївського СБК, показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо їх причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що віднесений до категорії тяжких, однак раніше не судимий, веде нормальний спосіб життя та не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому дійшов висновку про достатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде достатнім для запобігання можливих ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.ї
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 днів до 13 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 179 КПК України в разі невиконання ним зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Копії ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали оголошено о 9 годині 40 хвилин 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1