Справа № 173/2175/19
Номер провадження1-кп/173/24/2020
В И Р О К
іменем України

05 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, працюючого слюсарем у Верхньодніпровському коледжі ДДАЕУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , 24 липня 2019 року близько 18.00 годин, знаходячись поблизу літного павільйону кафе «Валентина», розташованого на вулиці Яблуневій в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, побачив велосипед, який стояв біля паркану кафе. Внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного спортивного велосипеду «DISCOVERYTREKAM» торгової марки LEON, чорно-салатного кольору та реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою незаконного збагачення, узяв до рук вказаний велосипед належний потерпілому ОСОБА_5 , сів на нього та поїхав, залишивши місце події, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 згідно судової товарознавчої експертизи від 29.07.2019 року № 133 матеріальний збиток на загальну суму 4300 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив що дійсно при вказаних обставинах, 24 липня 2019 року він побачив велосипед, який стояв біля паркану літного павільйону кафе «Валентина», розташованого на вулиці Яблуневій в м. Верхньодніпровську, взяв його, сів на нього та поїхав, через двори у бік с.Пушкарівка. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 24 липня 2019 року в нього був викрадений велосипед, який стояв біля паркану павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про крадіжку йому повідомив хтось із присутніх, після чого він сів у автомобіль таксі та поїхав в напрямку, куди поїхав обвинувачений. Через деякий час він помітив обвинуваченого на його велосипеді, який помітивши його залишив велосипед та почав втікати. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 13.11.2017 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв даний злочин в період іспитового строку, тяжкість скоєного злочину, призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, необхідним обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку, без застосування електронного засобу контролю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 133 від 29.07.2019 року в розмірі 2 512 гривень 16 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 133 від 29.07.2019 року в розмірі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні додатки висновку судової трасологічної експертизи №5/4.6/649 від 09.08.2019 року, поміщені експертом до спец пакетів №0666761 та №0666763, які передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1