У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2333/19
Провадження № 1-кс/210/575/20

"06" квітня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП і Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000546 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року старший слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП і Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000546 від 10.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України до дванадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.04.2019 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (ЄДРПО 03364234), м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1 та ТОВ «Дніпрогарантбуд» (), м. Кам`янське, вул. Гайдамацька, 3/114 укладено договір № 561 від 01.11.2018 «Капітальний ремонт конструктивних елементів житлового будинку за адресою: вул.. Володимира Великого, 11 (ремонт покрівлі), м. Кривий Ріг Дніпропетровська область», із строком виконання робіт до 15 грудня 2018. Відповідне до актів приймання виконаних будівельних робіт, проведені ремонтні роботи на зазначеному об`єкті було виконано в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями про сплату грошових коштів.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000546 від 10.04.2019 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зокрема отримано тимчасові доступи до речей і документів які мались у Департаменту розвитку інфраструктурі міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, ТОВ «Дніпрогарантбуд» (), управлінні Державної казначейської служби України в м Кривому Розі, руху коштів на банківському рахунку в ТОВ «Дніпрогарантбуд» який відкрито в АТ "КБ "Приват Банк", документів які мались у власності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 ; документів які мались у володінні ТОВ "Завод профнастил"; призначено та проведено судово-товарознавчу експертизу; допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посадових осіб ТОВ «Дніпрогарантбуд» та посадових осіб департаменту розвитку міста виконкому Криворізької міської ради, щодо відомих їм обставин за вказаним фактом.

Окрім цього, 06.09.2019 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду, призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ, яка до теперішнього часу не виконана.

Через значну завантаженість, яка полягає у проведенні досудового розслідування одночасно у декількох кримінальних провадженнях, органом досудового розслідування не надалось за можливе в повній мірі зібрати необхідні докази для доведення вини осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину. Зокрема не отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, не проведено судово-економічну експертизу з метою визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди, протиправним діянням.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000546 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 10.04.2020 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчий (розшукових) дій, а саме: отримати висновки судової будівельно-технічної експертизи, щодо виконаних будівельних робіт на об`єкті - «Капітальний ремонт конструктивних елементів житлового будинку за адресою: вул.. Володимира Великого, 11 (ремонт покрівлі), М. Кривий Ріг, Дніпропетровська область»; призначити та провести судово-економічну експертизу з метою з`ясування суми спричиненої матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення; за результатами отриманих висновків експертиз визначити коло осіб винних у вчиненні вказаного правопорушення; повідомити винним особам про підозру, виконати вимоги ст.. 290 КПК України.

Слідчий зазначив, що проведення вказаних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000546 від 10.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 10.04.2020р.

З матеріалів клопотання не вбачається достатніх слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину.

Слідчим взагалі не вказано, які дії були проведені з метою розкриття зазначеного злочину, та не додано до клопотання жодного підтвердження, а саме, які дії проводились за період з 10.04.2019 року по 15.10.2019 року окрім проведення тимчасового доступу до речей та документів, що вбачається з протоколу тимчасового доступу від 15.10.2019 року та призначенням судової будівельної-технічної експертизи від 06.09.2019 р., результат якого станом на день розгляду клопотання щодо продовження строку досудового розслідування суду не надано.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним нормам, слідчим жодних документів, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує клопотання про продовження строку досудового розслідування, до суду не надано.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Слідчий вказує в клопотанні про необхідність проведення не від`ємних слідчих (розшукових)дій, проте не зазначає, з яких причин процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством оскільки з матеріалів наданих суду жодних слідчих дій після 09.2019 року не проводилось.

Крім того, слідчий суддя підкреслює, що слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, які б перешкоджали встановити місцезнаходження підозрюваного, або перешкоджали останньому провести інші слідчі дії та не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Жодних об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії - слідчим не зазначено. Так само як і не зазначено результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, однак всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається в клопотанні.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 09.2019 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не додано доказів проведення жодної слідчої дії.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, тому слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294, 295,295-1 ,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП і Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000546 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1