Справа № 214/9679/19
1-кс/214/2472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002283 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України про дозвіл на огляд, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про дозвіл на огляд гаражу, який розташований заадресою АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 26.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
26.12.2019 до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 26.12.2019 о 07.10 за адресою: вул. Пічугіна, буд. №21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу розташований незаконний пункт прийому металобрухту. Обставини події встановлюються.

26.12.2019 року вищевказані відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України.

З метою перевірки інформації, яка надійшла по лінії «102», з приводу діяльності незаконного пункту прийому металобрухту, на місце було направлено працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Виїздом на місце, було виявлено, що за вищевказаною адресою знаходиться легковий вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який здійснювалось завантаження металобрухту з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в період часу з 08:03 год. до 08:36 год. 26.12.2019 року, за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення гаражу, який розташований заадресою АДРЕСА_1 , а також за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

В ході огляду було виявлено та вилучено: брухт та відходи чорних металів у кількості 1540 кг; легковий вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як пояснила в ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона даному гаражі свого домоволодіння приймає металобрухт від населення з метою подальшого перепродажу.

Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він за проханням свого знайомого приїхав за даною адресою, з метою здійснити вантажне перевезення металобрухту.

Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду нежитлового приміщення гаражу, який розташований заадресою АДРЕСА_1 та легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив повному обсязі задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Так, з долученого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 26 грудня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду є легковий вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-Benz», моделі 410, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який здійснювалось завантаження металобрухту з гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в період часу з 08:03 год. до 08:36 год. 26.12.2019 року, за участю користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення гаражу, який розташований заадресою АДРЕСА_1 , а також за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав свою добровільну згоду, було проведено огляд місця події, а саме легкового вантажопасажирського автомобіля «Mercedes-Benz», моделі 410, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002283, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України було внесено слідчим 26.12.2019 року о 08.29 год. (а.с. 3).
За змістом ст.ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Втім, огляд приміщення розташованого за адресою м-н Сонячний, 2а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було здійснено слідчим до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що в повній мірі суперечить зазначеним вище вимогам КПК України.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З урахуванням наведеного вище, слідчий в даному випадку, провівши огляд місця події, що вбачається з протоколу огляду від 26.12.2019 року (почато о 08 год. 03 хв. закінчено о 08 год. 36 хв.), який може проводитися до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ч.3 ст.214 КПК України, повинен був негайно внести відомості до ЄРДР і лише після цього здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як огляд приміщення від 26.12.2019 року (почато о 08 год. 03 хв. закінчено о 08 год. 36 хв.), передбачену вимогами ст.237 КПК України.
Крім того, слідчим в клопотанні будь-якими належними та допустимими доказами не доведено обставин, що огляд зазначеного автомобіля проведено до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, зокрема у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що відповідно до зазначеної норми КПК України є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу на проведення огляду.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд автомобіля слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002286 від 26 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України про дозвіл на огляд залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1