ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11 червня 2013 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення нового колегіального складу суду, оскільки це провадження розглядалось колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 та членів колегії суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та після прийняття рішення Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року про притягнення судді ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади, не виявилося можливим сформувати нову колегію для розгляду цього провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема,після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099 від 11 червня 2013 року, щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України, розглядалось колегією суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_8 та членів колегії - суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю ОСОБА_10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.

З цих підстав, 16 січня 2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з яких суддя ОСОБА_12 відрахований зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року, а суддя ОСОБА_11 не має права брати участь повторно у розгляді провадження.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально у складі трьох суддів неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області та передання цього кримінального провадження до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11 червня 2013 року, щодо щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 172 КК України, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3