Справа № 309/3734/19
Провадження № 1-кс/309/111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженого заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001115 внесеного до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.02.2020 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001115 внесеного до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 протягом листопада 2019 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово, після сварок зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , систематично, шляхом вмовляння та надання порад, нав`язувала своєму сину ОСОБА_4 думки про відсутність іншого виходу покінчити з постійним сімейним насиллям з боку його батька - ОСОБА_4 , як протиправно позбавити життя останнього. При цьому ОСОБА_5 , не маючи достатньої фізичної сили для вчинення вбивства ОСОБА_4 , запевнила свого сина, що в разі вчинення ним вбивства батька допоможе йому в уникненні відповідальності за вчинене, шляхом повідомлення нею неправдивої інформації правоохоронним органам про те, що злочин вчинила саме вона.

Вподальшому, ОСОБА_5 , 29 листопада 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в спальній кімнаті за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та знаючи, що її син ОСОБА_4 перебуває у збудженому емоційному стані після сварки з батьком ОСОБА_4 , наголосила сину ОСОБА_4 про необхідність вбити свого батька, при цьому добре усвідомлювала, що внаслідок неодноразових образ з боку батька, ОСОБА_4 відчував до нього почуття ненависті та помсти.

В свою чергу, ОСОБА_4 , піддавшись впливу матері ОСОБА_5 щодо необхідності вбити батька, розцінивши вказану пораду, як вказівку на вчинення активних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в спальній кімнаті у будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ліжка, де відпочивав його батько ОСОБА_4 , витягнув його на подвір`я з будинку, де з метою протиправного заподіяння смерті останньому, дістав із-за спини з ременя штанів сокиру. Тримаючи її за руків`я обома руками, ОСОБА_4 умисно наніс обухом сокири декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , спричинивши, йому тілесні ушкодження у вигляді: вдавлених переломів лобної, тім`яної кісток справа, багатоуламкового перелому потиличної кістки; лінійного перелому кісток основи черепа; крововиливу під м`які мозкові оболонки в правій лобній, правій тьмяно-скроневій та потиличних долях обох півкуль; крововиливу під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції ран; дрібно крапкових крововиливів в речовину мозку у правій лобній, правій тьмяно- скроневій та потиличних долях обох півкуль; перелому верхньої щелепи; перелому кісток носа; забійної рани в ділянках чола справа, спинки носа, щоки зліва, підборіддя зліва, тім`яної ділянки по центру дещо справа, потиличної ділянки, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №163 від 30.12.2019 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які виявились несумісними із життям внаслідок яких ОСОБА_4 помер на місці події.

В свою чергу, ОСОБА_5 безпосередньо після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що останній вже був мертвий, підійшла до свого сина ОСОБА_4 , передала йому кухонний ніж та вчергове підбурила до вчинення злочину, наказавши вбити батька, однак ОСОБА_4 , взявши ніж, відмовився наносити батькові тілесні ушкодження, мотивуючи тим, що той вже і так помер.

За результатами проведених першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 06.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.11.2019, висновком судово-медичної експертизи № 163 від 30.12.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами проведених слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 від 27.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 29.02.2020.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.02.2020.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.02.2020.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001115 внесеного до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України у строк до 29.02.2020 неможливо, оскільки по кримінальному провадженні постановами слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 09.12.2019 призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, які на даний час не завершені.

За повідомленням Львівського НДЕКЦ від 27.12.2019 судові молекулярно-генетичні експертизи будуть взяті до виконання орієнтовно у другій половині березня 2020 року.

Після отримання висновків експертиз, в залежності від відображених у них даних, органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, оголосити їм кінцеву підозру.

Наведені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження у строк до 29.02.2020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001115 внесеного до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом листопада 2019 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово, після сварок зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , систематично, шляхом вмовляння та надання порад, нав`язувала своєму сину ОСОБА_4 думки про відсутність іншого виходу покінчити з постійним сімейним насиллям з боку його батька - ОСОБА_4 , як протиправно позбавити життя останнього. При цьому ОСОБА_5 , не маючи достатньої фізичної сили для вчинення вбивства ОСОБА_4 , запевнила свого сина, що в разі вчинення ним вбивства батька допоможе йому в уникненні відповідальності за вчинене, шляхом повідомлення нею неправдивої інформації правоохоронним органам про те, що злочин вчинила саме вона.

Вподальшому, ОСОБА_5 , 29 листопада 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в спальній кімнаті за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та знаючи, що її син ОСОБА_4 перебуває у збудженому емоційному стані після сварки з батьком ОСОБА_4 , наголосила сину ОСОБА_4 про необхідність вбити свого батька, при цьому добре усвідомлювала, що внаслідок неодноразових образ з боку батька, ОСОБА_4 відчував до нього почуття ненависті та помсти.

В свою чергу, ОСОБА_4 , піддавшись впливу матері ОСОБА_5 щодо необхідності вбити батька, розцінивши вказану пораду, як вказівку на вчинення активних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті своєму батьку ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в спальній кімнаті у будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ліжка, де відпочивав його батько ОСОБА_4 , витягнув його на подвір`я з будинку, де з метою протиправного заподіяння смерті останньому, дістав із-за спини з ременя штанів сокиру. Тримаючи її за руків`я обома руками, ОСОБА_4 умисно наніс обухом сокири декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , спричинивши, йому тілесні ушкодження у вигляді: вдавлених переломів лобної, тім`яної кісток справа, багатоуламкового перелому потиличної кістки; лінійного перелому кісток основи черепа; крововиливу під м`які мозкові оболонки в правій лобній, правій тьмяно-скроневій та потиличних долях обох півкуль; крововиливу під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції ран; дрібно крапкових крововиливів в речовину мозку у правій лобній, правій тьмяно- скроневій та потиличних долях обох півкуль; перелому верхньої щелепи; перелому кісток носа; забійної рани в ділянках чола справа, спинки носа, щоки зліва, підборіддя зліва, тім`яної ділянки по центру дещо справа, потиличної ділянки, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи №163 від 30.12.2019 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які виявились несумісними із життям внаслідок яких ОСОБА_4 помер на місці події.

В свою чергу, ОСОБА_5 безпосередньо після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що останній вже був мертвий, підійшла до свого сина ОСОБА_4 , передала йому кухонний ніж та вчергове підбурила до вчинення злочину, наказавши вбити батька, однак ОСОБА_4 , взявши ніж, відмовився наносити батькові тілесні ушкодження, мотивуючи тим, що той вже і так помер.

За результатами проведених першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 30.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 06.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.12.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 від 27.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 29.02.2020.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.02.2020.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.02.2020.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001115 внесеного до ЄРДР від 30.11.2019 року за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.27, ч.1 ст. 115 КК України у строк до 29.02.2020 неможливо, оскільки по кримінальному провадженні постановами слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 09.12.2019 призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, які на даний час не завершені.

Після отримання висновків експертиз, в залежності від відображених у них даних, органу досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, оголосити їм кінцеву підозру.

Виконати вказані слідчі дії до закінчення стоку досудового розслідування до 29 лютого 2020 року не надалось можливим у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 29.05.2020.

Згідно абзацу 2 п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п 2. ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано зазначено необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.219, 294-295, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001115 внесеному до ЄРДР від 30.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців - до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1