Ухвала
Іменем України
Справа №698/135/19
Провадження №1-кп/712/215/20

23 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , заявленого у кримінальному провадженні №0000023 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який закінчується 26.03.2020, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилась на його невідповідніть вимогам КПК України, а також на відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 добровільно з`явився до правоохоронних органів для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу. Крім того, він не може здійснювати тиск на потерпілих, оскільки вони вже допитані. Також її підзахисний має тісні соціальні зв`язки, а саме одружений, має на утриманні малолітню дитину. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 злочину, не є критерієм для визначення запобіжного заходу. На підставі вищевикладеного, просила змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід на інший більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2020, ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою, колегія приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. На даний час, на думку колегії, наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, яких на даний час судом не допитано; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2