ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/142/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження № 11-кп/817/142/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень обвинуваченому за ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_7 до 20 квітня 2020 року

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу судді скасувати та обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Мотивує скаргу тим, що він не переховувався від органів досудового розслідування та суду, а знаходився на амбулаторному лікуванні у Галицькій ЦРЛ м.Галич, просить врахувати те, що він офіційно працевлаштований, повернув 80% завданих збитків, має на утриманні батьків похилого віку, які потребують опіки та дружину.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі вказаної ухвали працівниками відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.02.2020 року о 05:45 год. ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні №0000652 та доставлено в суд для розгляду клоптання про застосування запобіжного заходу, яке обгрунтовано тим, що в період з грудня 2012 року по січень 2014 року ОСОБА_7 , який попередньо вчинив злочин майнового характеру, будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи на посаді експедитора ПП «Аріол - Тернопіль», яке згідно договору на надання логістичних послуг від 02.01.2013 займається доставкою товару ФОП ОСОБА_9 , привласнив грошові кошти в сумі 5224, 58 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 11.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України затримано.

23.07.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

23.07.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000652 від 11.03.2014 направлено для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора, визнав доведеною обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, якийу суді апеляційної інстанції не заперечив своєї вини у його скоєнні та обставини, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України з огляду на тяжкість злочину та покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, його вік та стан здоровя, майновий та сімейний стан, те, що останній неодноразово не з`являвся на судові засідання, будучи повідомленим про час і дату судового розгляду, та щодо нього застосовувались приводи та оголошення у розшук, усвідомлюючи міру покарання за інкримінований йому злочин може й надалі навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а тому, на думку колегії суддів прийшов до вірного переконання про доведення прокурором неможливості застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та вірно застосував йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід в достатній мірі зможе запобігти настанню існуючих ризиків та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Перевіряючи доводи апелянта щодо застосування до нього альтернативного запобіжного заходу колегія суддів ввжає їх такими що не заслуговують на увагу оскільки розгляд кримінального провадження щодо нього триває у суді вже майже 6 років, є одноепізодним та не складним, його тривалому розгляду сприє саме недобросовісна поведінка обвинуваченого, який не зявляється до суду та до якого застосувались заходи процесуального примусу, а тому задля забезпечення його належної процесуальної поведінки суд обрав йому найсуворіший запобіжний захід.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає що ухвалу суду слід залишит без змні, а апеляцію ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді