Справа № 761/9055/20
Провадження №1-кп/761/2110/2020
В И Р О К
іменем України

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001466 від 13.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, зсередньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Комел», фахівцем виробничого відділу, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 12.06.2019 року ОСОБА_4 працевлаштований на посаду фахівця виробничого відділу ТОВ «КОМЕЛ» (), яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Дмитрівська, 35А.о
У період часу з 22.07.2019-26.07.2019 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду фахівця виробничого відділу ТОВ «КОМЕЛ» (), був відсутній за місцем свого працевлаштування.
З метою надання працівником ТОВ «КОМЕЛ» () обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на пособництво в підроблені офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем.
Діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво в підробленні офіційного документу, маючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 . У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.07.2019, у невстановленому місці, за допомогою телефонного зв`язку, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення листка непрацездатності на своє ім`я, з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше за допомогою відшарування барвника від робочої поверхні кліше.
В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 30.07.2019 скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні № 148, за адресою м. Київ, прос. Перемоги, 67 (корпус L), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений листок непрацездатності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», Деснянського р-у м. Києва, серії АДЕ № 983041, на якому зображені підроблені відбитки штампу та печаток зазначеногопідприємства. Відповідно до змісту даного листу непрацездатності, котрий не відповідає дійсності, ОСОБА_4 , у період часу з 22.07.2019 по 26.07.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», Деснянського р-у м. Києва з діагнозом «ГРВІ, гострий бронхіт».
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 30.07.2019 ОСОБА_4 з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період з 22.07.2019 по 26.07.2019 включно, усвідомлюючи, що отриманий ним листок непрацездатності є завідомо підробленим, надав відділу управління персоналом ТОВ «КОМЕЛ» (), що за адресою м. Київ, вул. Дмитрівська, 35А, завідомо підроблений листок непрацездатності, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», Деснянського р-у м. Києва, серії АДЕ № 983041, відповідно до змісту якого, ОСОБА_4 , у період з 22.07.2019-26.07.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», Деснянського р-у м. Києва з діагнозом «ГРВІ, гострий бронхіт», чим використав завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця та способу вчинення ним злочину. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, щиро кається у вчиненому.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається підприємствам і надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, має родину.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, а саме злочини є невеликої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, судові витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1