Справа № 592/4395/20
Провадження № 1-кс/592/2129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіль «ВАЗ-21033», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1983 року випуску. Заявник своє клопотання мотивує тим, що 17.01.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21033», н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_5 , який був вилучений працівниками Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 15.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 19 км автодороги "Суми-Полтава", неподалік від с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області. Постановою заступника начальника слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25.03.2020 року кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2020 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим, при закритті кримінального провадження не вирішено долю арештованого майна, зокрема автомобіля, яким володіє ОСОБА_4 , а тому заявник просить скасувати арешт майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його в повному обсязі.
Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000030 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 17.01.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21033», н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_5 (а.с.13-14)

Арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.

25.03.2020 року постановою заступника начальника слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.15-20)

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт на вказаний транспортний засіб закрито, тому слід прийти до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.01.2020 року на автомобіль «ВАЗ-21033», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1983 року випуску скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1