Справа № 464/2506/19
пр.№ 1-в/464/148/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у сумі 510 гривень покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судове засідання прокурор, представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду подання. Від прокурора надійшло клопотання про слухання подання у його відсутності, від засудженого надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні подання, оскільки він сплатив штраф, та розглядати подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності осіб, що не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Проте, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 510 грн. присудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2019, що підтверджується квитанцією №164 від 11.12.2019.

Відтак, зважаючи на наведене, та враховуючи, що засуджений виконав свої обов`язки щодо сплати штрафу за вироком суду, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.107, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1