ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/33/20 Справа № 201/9655/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 та заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі в розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої на рішення прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 02 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про надання та відкриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000266.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості з боку заявника та інших сторонніх осіб, оскільки він приймав участь у цьому провадженні та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року був відведений від його розгляду. Разом із цим, ОСОБА_6 було заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який він обґрунтував тим, що ці судді приймали участь у розгляді справ № 201/9212/19 та № 201/11362/19.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав самовідвід судді ОСОБА_3 та свою заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прокурора, який не заперечував проти задоволення відводів, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_7 , а також заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з огляду на наступне.
За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежними і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно з положеннями п.4 частини 1статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому провадженні, зокрема заявляв собі самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, що було пов`язано з ухваленням ним раніше судових рішень за іншими, пов`язаними між собою скаргами ОСОБА_6 , поданими в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000266. Водночас, суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії, а суддя ОСОБА_4 був головуючим у справі № 201/11362/19, в межах якої було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266, та ухвалено рішення по суті заявлених у ній вимог. При цьому, у справі № 201/9655/19, яка наразі перебуває на розгляді, ОСОБА_6 порушує питання, які цими суддями фактично вирішувались в межах справи № 201/11362/19, а отже ці скарги є пов`язаними між собою.
З урахуванням наведеного з метою усунення будь-якої видимості неупередженості суддів, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, заяву судді ОСОБА_3 про його самовідвід, а також заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Задовольнити відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Передати матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4