Справа №: 398/7/20
провадження №: 1-кс/398/56/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" січня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні № 0000041 від 05.01.2020 року.

У поданому клопотанні слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів, попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження просить накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

05 січня 2020 року о 15 41 хв. до чергової частини Олександрійського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника поліції ОСОБА_7 про те, що по вул. Культурній м. Олександрії біля будинку № 39 працівниками патрульної поліції було зупинено вантажівку ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова. В ході перевірки документи на деревину у водія були відсутні.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події автомобіль ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та доставлено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого з`ясування обставин порубки та перевезення дров без необхідних на те дозвільних документів.

ОСОБА_8 надав пояснення про те, що йому запропонували перевезти зазначені дрова автомобілем з парку «Шахтар» в м. Олександрія до двору приватного будинку № 66 по вул. Світловодська в м. Олександрії, на що він погодився.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим визнано речовим доказом, на теперішній час він зберігається на території Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

Зважаючи на те, що вилучений автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з дровами, що знаходяться в кузові автомобіля, може мати безпосереднє відношення до вчинення злочину, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, він необхідний для проведення експертиз, може бути використаний як доказ під час судового розгляду провадження та для забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 , який є представником власника вилученого автомобіля ОСОБА_6 заперечив проти накладення арешту на автомобіль, але не заперечив щодо накладення арешту на дрова, які знаходяться в кузові автомобіля для можливості проведення відповідних експертиз.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, показання свідка ОСОБА_8 ,дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000041 від 05 січня 2020 року слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

В ході огляду місця події 05 січня 2020 року з місця події було вилучено вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова об`ємом 9 куб. м породи тополя та сухостій дерев з іншої деревини.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 січня 2020 року вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з дровами, що знаходяться в ньому, без відповідного маркування було визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження № 0000041.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює в ФГ « Джерело-2» водієм. Автомобіль ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 є службовим автомобілем , на якому він працює. Його попросив працівник даного господарства перевезти дані дрова з парку до нього додому на автомобілі ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 .Документів на дані дрова у нього не було. Особа, якій перевозилися дані дрова, йому пояснила, що дані дрова йому повинні були надати в рахунок заробітної плати.

Представник власника автомобіля в судовому засіданні зазначив, що власник автомобіля ОСОБА_6 є одним із засновників ФГ « Джерело-2» . До неї звернулися працівники господарства з проханням дозволити на її автомобілі перевезти дрова і вона дозволила. Але вона не з`ясовувала, звідки будуть перевозитися дрова.Крім того, зазначив, що слідчий мав можливість сфотографувати автомобіль та описати і необхідності накладення арешту на даний автомобіль немає.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши останню надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також накласти арешт на дрова, які знаходяться в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування останніми.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши її надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

Накласти арешт на дрова тополі та сухостій інших порід деревини об`ємом 9 куб. м, які знаходяться в кузові вантажного-спеціалізованого самоскиду ЗИЛ-ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування дровами та сухостоєм до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, залишивши їх на зберіганні в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1