БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/180/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на бензопилу марки «Good-Luck» моделі 4500М червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 2л з вмістом у ній речовини червоного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, порожню пластикову ємкість об`ємом 1л, які належать ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000091 від 28.02.2020р. за ч.1 ст.246 КК України дані речі були вилучені під час огляду місця події 28.02.2020р. на місці вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки дерев породи вільха, визнані речовими доказами, в зв`язку з чим незастосування арешту може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що на місці події ОСОБА_5 зазначав про належність йому бензопили та пластикових ємкостей, на які пропонується накласти арешт, але документи на них за давністю придбання відсутні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною слідчим у клопотанні, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000091 від 28.02.2020 р. за ч.1 ст.246 КК України за фактом здійснення незаконної порубки двох дерев породи вільха неподалік с. Забілівщина Борзнянського району. В рамках даного кримінального провадження 28 лютого 2020 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бензопилу марки «Good-Luck» моделі 4500М червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 2л з вмістом у ній речовини червоного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, порожню пластикову ємкість об`ємом 1л ( ОСОБА_5 поясняв, що дані речі належать йому), які постановою слідчого від 28.02.2020р. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні й залишено на зберіганні в Борзнянському ВП.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на ті речі, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події й можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до зникнення, втрати, псування, знищення майна,то на вказане майно слід накласти арешт до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на бензопилу марки «Good-Luck» моделі 4500М червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 2л з вмістом у ній речовини червоного кольору з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, порожню пластикову ємкість об`ємом 1л, які належать ОСОБА_5 та були вилучені під час огляду місця події 28 лютого 2020 року.

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1