Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2744/20
1 - кс/490/2116/2020
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся старший слідчий слідчого відділення Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо взаємовідносин фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , на підставі договорів №9-18, №1124-18Д, акт №37 (договорів з додатками та додатковими угодами; накладних; актів прийому передачі; актів виконаних робіт; актів на закриття прихованих робіт, довідок про вартість виконаних робіт; платіжних доручень; розрахункових накладних на закупівлю ТМЦ, платіжних доручень, акти прийому-передачі виконаних робіт та інших документів які мають відношення до проведення ремонтних робіт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також, слідчий зазначив, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження і отримати її іншим способом не можливо.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого відділення Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №60000239 від 05.03.2020 року за ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_7 укладено договір №9-18 на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області». Додаток №3 до вказаного договору є кошторисом, згідно якому загальна вартість робіт становить 94658 грн. 55 коп., з яких вартість експертизи становить 6156 грн. 00 коп.

15.08.2018 сторонами договору укладено Акт №9-18 виконаних робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області», згідно якому виконавцем виконана і передана, а замовником прийнята проектно-кошторисна документація, яка задовольняє умовам договору, пройшла перевірку в експертизі та належним чином оформлена. Цього ж дня ФОП ОСОБА_6 виставлено рахунок-фактуру №9-18 на загальну суму 94658 грн. 55 коп., які грошові кошти оплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 15.08.2018, що підтверджується платіжним дорученням №461.

Вказане свідчить, що проведення експертизи проектно-кошторисної документації й оплата за неї враховані умовами договору №9-18 від 09.08.2018 та оплачені у повному обсязі, однак відомості про виконання ФОП ОСОБА_6 експертизи, - відсутні.

В той же час, 23.07.2018, тобто через 8 днів після виконання договору №9-18 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 о особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №1124-18Д на виконання експертизи документації робочого проекту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області». Відповідно до додатку 1 до вказаного договору, вартість проведення експертизи становила 6650 грн. 40 коп. Цього ж дня, тобто 23.07.2018 сторонами складено акт прийому-передачі виконаних робіт за договором №1124-18Д від 23.07.2018, згідно якому виконавцем 23.07.2018 виконана експертиза проектної документації робочого проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області» в повному обсязі та надано належним чином оформлений Звіт.Вказані роботи оплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 у повному обсязі на суму 6650 грн. 40 коп., про що свідчить платіжне доручення №411 від 24.07.2018. Складений на виконання договору №1124-18Д від 23.07.2018 Звіт затверджено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 01.08.2018, тобто через тиждень після складення акту виконаних робіт та оплати.

Викладені факти можуть свідчити про внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ФОП ОСОБА_6 неправдивих відомостей до ряду офіційних документів, а також, про факт розтрати коштів місцевого бюджету, вчинених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_6 та привласнення цих грошових коштів останнім.

Крім того, 02.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №3 на виконання робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області згідно проектної документації.

На підтвердження виконання вказаного договору, сторонами укладено акт №37 примірної форми КБ-2В від 01.10.2019, згідно якому роботи виконані у повному обсязі на загальну суму 1820000 грн. Відповідно до платіжних доручень №554 від 07.08.2019 та №671 від 01.10.2019, вказані роботи оплачені у повному обсязі. В ході виконання робіт комісією у складі представника будівельно-монтажної організації ОСОБА_9 , представника технічного нагляду замовника ОСОБА_10 , представника проектної організації ОСОБА_6 , складались акти на закриття прихованих робіт щодо улаштування нижнього шару двошарових основ товщиною 15 см. Із щебеню, розливання в`яжучих матеріалів та улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші від 18.09.2019 та 19.09.2019 відповідно. Однак, вказані акти можуть містити неправдиву інформацію з огляду на те, що станом на момент їх складання договір про надання послуг з технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_10 ще не був укладений (фактично укладено 04.11.2019, виконано згідно акту 08.11.2019), а договір про надання послуг з авторського нагляду, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 вже був виконаний (фактично укладено 12.09.2019, цього ж дня виконаний згідно акту).

Крім того, згідно проектної документації, ширина проїжджої частини по всій довжині повинна становити 4,5 м. Встановлено, що фактично ширина проїжджої частини становить від 4,22 м. до 4,32 м. Також, згідно проектної документації, покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей повинна становити 5 см. Встановлено, що фактично товщина покриття становить 2,5-3 см.

Вказане свідчить про ймовірне внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_10 неправдивих відомостей до ряду офіційних документів, пов`язаних із виконанням договору №3 на виконання робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області та подальшим заволодінням грошовими коштами місцевого бюджету, виділеними на проведення вказаних робіт.

З метою встановлення події кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУПП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніЗ метою встановлення події кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів щодо взаємовідносин фізичної особи підприємцем ОСОБА_5 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , на підставі договорів №9-18, №1124-18Д, акт №37 (договорів з додатками та додатковими угодами; накладних; актів прийому передачі; актів виконаних робіт; актів на закриття прихованих робіт, довідок про вартість виконаних робіт; платіжних доручень; розрахункових накладних на закупівлю ТМЦ, платіжних доручень, акти прийому-передачі виконаних робіт та інших документів які мають відношення до проведення ремонтних робіт дорожнього покриття по вул. Степова від вул. О. Кошового до кладовища в с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22.06.2020 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1