Справа № 753/719/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1229/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилань на відповідні положення КПК України, а також що за змістом оскаржувана постанова також є мотивованою і обґрунтованою
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було дотримано.
Так, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві 06.06.2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя обґрунтовано послався на загальні норми закону, а саме на ч. 2 ст. 9 КПК України, яка визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя як і слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не мав підстав ставити під сумнів показання ОСОБА_12 , які були неодноразово досліджені судами та прийняті як належні.
Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
З такими доводами погоджується і апеляційний суд.
Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесена з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають перевіреними у судовому засіданні матеріалам провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України.
Доводи скарги представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про те, що при винесенні постанови слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не зясовано і не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами провадження.
Інші доводи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків слідчого судді.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: