Справа № 522/1003/20
Провадження №1-кп/522/262/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005813 від 27.10.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 після задоволення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 самовідводу передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005813 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений планує працевлаштуватися, йому необхідно здійснювати догляд за хворим батьком та допомогати йому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 5/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1385" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України.

Ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, станом на теперішній час не зменшились.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, він офіційно не працевлаштований, не має дружини та дітей, що свідчить про те, що не маючи джерела до існування може продовжити злочину діяльність.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, тобто розуміючи тяжкість покарання, йому загрожує у разі визнання винуватим може переховуватися від суду.

В свою чергу, судом також встановлено, що ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 тяжко хворіє, потребує постійного стороннього догляду, який крім ОСОБА_5 надати йому ніхто не може, бо інший його син, ОСОБА_8 , також хворіє, є інвалідом ІІ групи та потребує лікування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і саме зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ) змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, при цьому строк дії зазначеної ухвали визначено судом до 30.04.2020 р.

Тобто, станом на теперішній час суд обирає запобіжний захід відносно обвинуваченого, а не продовжує, і відповідно клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, який вже не діє, задоволенню не підлягає.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій, суддею під час розгляду клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, починаючи з дня винесення ухвали до 04.07.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 08.05.2020 року о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1