Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кс/273/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
19.11.2019 року автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, так як на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 був неповнолітнім, а відповідно до протоколу зборів суддів Баранівського районного суду Житомирської області від 04.10.2018 року №2 суддями, уповноваженими здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано: суддю ОСОБА_5 на постійній основі, суддю ОСОБА_6 на період відпустки, або тимчасової втрати працездатності судді ОСОБА_5 , суддю ОСОБА_1 на період одночасної відпустки суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники провадження прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , законний його захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_3 та інші учасники процесу не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 14 ст. 31 КПК, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, п. 3.1.2. Автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також автоматичним розподілом визначається запасний суддя, слідчий суддя, п.3.1.4. Спеціалізація суддів визначається рішенням зборів суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу зборів суддів Баранівського районного суду Житомирської області від 04.10.2018 року №2 суддями, уповноваженими здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано: суддю ОСОБА_5 на постійній основі, суддю ОСОБА_6 на період відпустки, або тимчасової втрати працездатності судді ОСОБА_5 , суддю ОСОБА_1 на період одночасної відпустки суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На час розподілу даного кримінального провадждення (тобто, станом на 19.11.2019 р.), суддя ОСОБА_3 повноважень, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, не мав.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст. 75,80 КПК України, вважаю необхідним задовільнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.31, 75 76, 80 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000289 внесеному в ЄРДР 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000289 внесеному в ЄРДР 01.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Матеріали справи №282/211/15-к (номер провадження 1-кп/273/236/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1