Справа № 930/2615/19
№ 1-кс/930/7/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи його тим, що 27.09.2019 у м. Немирів Вінницької області, під час керування автомобілем марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. Соборна з вул. Некрасова сталась ДТП, а саме ОСОБА_4 наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку, АДРЕСА_1 .
За даним фактом СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461 від 27.09.2019 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дана ДТП сталась з вини ОСОБА_4 ..
На даний час, усі майнові збитки та завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі і вона до нього будь-яких матеріальних чи інших претензій не має.
Автомобіль марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 на даний час знаходиться на території Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області без належних умов, а саме не у приміщенні, а надворі, шо у свою чергу шкодить його технічному стану. Ухвалою Немирівського районного суду від 11.10.2019 на автомобіль марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 накладено арешт без зазначення конкретного місця його зберігання.
За наявної інформації, усі необхідні експертизи щодо стану автомобіля марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 органом досудового розслідування проведені і потреби утримувати вказаний автомобіль під відкритим небом на території Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області немає..
Відомості про дану подію 03.10.2019 внесено до ЄРДР за № 000469 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Просить скасувати накладений ухвалою Немирівського районного суду від 11.10.2019 року арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , передати вказаний автомобіль мені на відповідальне зберігання та визначити місцем його зберігання моє місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовільнити. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки кримінальне провадження по даному факту скеровано на розгляд до Немирівського районного суду . Суд, заслухавши ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Встановлено, що ухвалою Ухвалою Немирівського районного суду від 11.10.2019 на автомобіль марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 накладено арешт без зазначення конкретного місця його зберігання Як вбачається з матеріалів кримінального провадження арештоване майно визнано речовим доказом у справі , дослідження яких може відбутися тільки на стадії судового розгляду. На даний час кримінальне провадження спрямоване на розгляд до Немирівського районного суду . За таких обставин слідчий суддя, вважає неможливим зняття арешту з майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження. За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи, що розгляд кримінального провадження № 0000461 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на теперішній час не завершений, а власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Посилання заявника на порушення його прав власника майна, у даному випадку не можна прийняти, оскільки заявник не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та володіти ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження. Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів. З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна саме задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 170,174,371-372 КПК України,, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ 110556» з д/н НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: