Справа № 590/88/20
Провадження №1кп/590/133/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

11.06.2020 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 05.07.2019, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.
В судове засідання призначене на 11.06.2020 в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Від одержання судових повісток законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 відмовляється /а.с. 40/.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 також не відомі причини не явки його підзахисного до суду, застосування приводу до обвинуваченого вважає передчасним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення судової повістки зазначено: «відмова одержувача від отримання поштового відправлення». Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0 000156 на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.
Ухвалу направити начальнику Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1