Справа №639/2182/20
Провадження №1-кп/639/325/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.03.2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 не будучи зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право виготовлення, здійснення виробництва та реалізації підакцизних товарів, в порушення вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482/95-ВР від 19.12.1995, «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою отримання неконтрольованого державою доходу у вигляді незаконного здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з грудня 2016 року по грудень 2018 року (точну дату та час слідством не встановлено) у нежитлових приміщеннях сараю, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Цементна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно придбала незаконно виготовлені алкогольні напої, незаконно зберігала та перевозила з метою збуту та збувала вказані незаконно виготовлені алкогольні напої фізичним особам м. Харкова, Харківської області, та за допомогою компаній служби доставки «Нова Пошта», «Ін-Тайм», «Делівері» по всій території України.

Так, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, в період з грудня 2016 року по грудень 2018 (точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені) з метою подальшого збуту, розмістивши на сайтах в мережі інтернет об`яви про продаж алкогольних напоїв та спирту етилового, незаконно придбала у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме спирт етиловий, горілку та спиртові суміші під виглядом коньяку в ПЄТ тарі, об`ємом 5 та 10 л., та упаковці Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л., які у подальшому незаконно зберігала у приміщенні сараю, по вул. Цементна, в м. Харкові, незаконно перевозила з метою збуту, та збувала вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої фізичним особам на території м. Харкова, Харківської області та за допомогою компаній служби доставки «Нова Пошта», «Ін-Тайм», «Делівері» по всій території України.

Так, в період 2016-2018 років (точний час та дата в ході досудового слідства не встановлені) ОСОБА_3 незаконно збувала, незаконно виготовлені та придбані нею алкогольні напої за ціною 250-290 грн. за одну ПЄТ пляшку, спирту, горілки, або спиртової суміші під виглядом коньяку, об`ємом 5 л., та у коробках з упаковкою Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л., громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншим невстановленим в ході слідства особам.

23.12.2016 року у ОСОБА_3 була здійснена оперативна закупка алкогольних напоїв - горілки у коробці з упаковкою Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л.

Згідно повідомлення експерта за результатами експертного дослідження спиртовмісних сумішей Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 01/14-19/02 від 26.01.2017 у коробці з упаковкою Ваg-іn-Вох, об`ємом 10 л., яку незаконно збула ОСОБА_3 містяться рідина, яка є спиртовмісним розчином фальсифікованим, кустарно виготовленим, алкогольним напоєм, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, об`ємною часткою етилового спирту, масовій концентрації альдегідів, сивушних масел, естерів.

Таким чином, ОСОБА_3 , у період з грудня 2016 по грудень 2018 року (точну дату та час слідством не встановлено), незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала та транспортувала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року), тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

31.03.2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року), за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, сприяла найшвидшому розкриттю вчиненого злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні та викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року) у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.03.2020 року.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадження не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що вона підтвердила під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченою та захисником під час проведення підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року), тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не судима, офіційно не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована та має постійне місце проживання в м. Харкові.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000022 від 31.03.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18.02.2016 року), та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1