ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/374/20Головуючий по І інстанції
ЄУНСС: 699/232/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 Суддя в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

20 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянув клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000504 від 01.09.2018 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 24 год. 20.03.2020.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6

19.03.2020 ухвалою судді відкрито провадження за апеляційними скаргами сторони захисту та обвинувачення на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2020.

18.03.2020 від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 електронною поштою, а 19.03.2020 безпосередньо, надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Клопотання вмотивовано тим, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 20.03.2020, однак вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2020, яким останнього засуджено на 8 років позбавлення волі, законної сили не набрав. Разом з цим обставини на підставі яких ОСОБА_4 застосовувався, а в подальшому продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінилися і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не одружений, утриманців не має, по місцю реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя, а житло де він мешкає не належить йому на праві приватної власності, при цьому в кримінальному провадженні наявні ризики того, що останній може уникати кримінальної відповідальності за вчинене, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і потерпілих і дані ризики за сплином часу не зменшились. Тому, на думку прокурора, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а інший більш м`який не дасть відповідної гарантії.

Відповідно до долучених до клопотання прокурора розписок, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 копію клопотання отримали 18.03.2020.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження вирішує клопотання, в тому числі і щодо запобіжного заходу.

Вивчивши подане до суду клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку поданого прокурором у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою; думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак заперечували проти обставин зазначених в ньому, прихожу до наступного.

Встановлено, що строк застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 20.03.2020, однак розглянути кримінальне провадження по суті заявлених учасниками судового провадження апеляційних вимог не представляється можливим. При цьому підстави та обставини, якими обґрунтоване застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальше його продовження не змінились, а в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За наведених обставин, на даний час, відсутні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням даних про особу винуватого, який негативно характеризується по місцю проживання, схильний до бродяжництва, не працює, сталих соціальних зв`язків не має, обставин кримінального правопорушення та тяжкості вчиненого злочину, судом апеляційної інстанції не встановлено даних про те, що наведені прокурором та встановлені ризики зможе забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з утриманням його під вартою.

Наведене вказує на доцільність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запропонований прокурором строк.

Продовжуючи строк тримання обвинуваченого під вартою колегія суддів, на виконання положень ст.ст. 182, 183 КПК України, не застосовує щодо нього заставу.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 194, 331, 401, 418 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з 20 березня 2020 по 18 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2