Справа № 308/3018/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000662, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав від невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю, та в подальшому умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав та носив вказану вогнепальну зброю при собі допоки 17.03.2020 року о 21 год. 45 хв. її не використав. А саме: в момент керування своїм автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Томаша Масарика в м. Мукачеві, виконуючи поворот ліворуч на вул. Михайла Токаря, здійснив два постріли в напрямку автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , одним з яких влучив у передню водійську дверку, чим саме спричинив вогнепальне поранення водія вказаного автомобіля ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто як носіння, зберігання, придбання зброї без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, 17.03.2020 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Томаша Масарика в м. Мукачеві, виконуючи поворот ліворуч на вул. Михайла Токаря, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння смерті особі, яка керувала автомобілем, усвідомлюючи, що застосовує спосіб вчинення злочину, небезпечний для життя інших осіб, привів у готовність для стрільби невстановлену вогнепальну зброю та здійснив постріл в водійську дверку автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу рухався з вул. Михайла Токаря та здійснював поворот праворуч на вулицю Томаша Масарика в м. Мукачеві, в результаті чого водій автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника та кісток тазу та внутрішньочеревну кровотечу. Однак ОСОБА_5 свій умисел на позбавлення життя потерпілого до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки внаслідок отриманого вогнепального поранення потерпілий ОСОБА_6 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Мукачівської ЦРЛ.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вчинення умисного вбивства.

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України: носінні, зберіганні, придбанні зброї без передбаченого законом дозволу та закінченому замаху на вчинення умисного вбивства.

16.04.2020 року слідчим відділу СУ ГУНП за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

16.04.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12 червня 2020 року включно.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновками балістичної та портретознавчої експертизи, а також іншими доказами.

Слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 16.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок фототехнічної експертизи, що перебуває на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, що перебуває на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по потерпілому, що на даний час перебуває на виконанні у експертів Мукачівського міжрайонного відділу судово-медичних експертиз, є важливою та має ключове значення в кінцевій кваліфікації кримінального правопорушення;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок балістичної експертизи, яка перебуває на виконанні в Закарпатському НДЕКЦ МВС України;

- провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 , який наразі перебуває на амбулаторному лікуванні;

- з урахуванням зібраних доказів та отриманих судових експертиз визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України.

Одночасно у ході досудового розслідування проводяться слідчі дії та оперативно-розшукові заходи (НСРД) щодо встановлення особи (осіб), які надали ОСОБА_5 зброю, могли сприяти у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, здійснюється перевірка причетності підозрюваного ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень.

У клопотанні також зазначено, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, тривале виконання призначених судових експертиз, знаходження на лікуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 16.06.2020 року, а для виконання необхідних зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен строк не менше чотирьох місяців, слідчий просить слідчого суддюпродовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2020 включно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання у її відсутності, вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування залишила на розсуд слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000662, відомості про яке внесені 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2020 року.
У рамках даного кримінального провадження 16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання зброї без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на вчинення умисного вбивства.

Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.06.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, з метою встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесені 18.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 15.05.2020 року призначено судову фототехнічну експертизу, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 30.04.2020 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 31.03.2020 року призначено молекулярно-генетичну експертизу, постановою старшого слідчого СВ Мукачвськоговідділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 18.03.2020 року призначено судово-медичну експертизу, постановою старшого слідчого СВ Мукачвськоговідділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 18.03.2020 року призначено балістичну експертизу. Вказані постанови направлено до Мукачівської міжрайонної судово-медичної експертизи, ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві та Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На даний час експертизи не завершені.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_6 , який перебуває на амбулаторному лікуванні, та завершити слідчі дії та оперативно-розшукові заходи (НСРД).

Слідчий суддя вважає, що результати проведення вищеописаних слідчих та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Після отримання результатів експертиз, проведення слідчого експерименту та НСРД і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: у разі наявності підстав відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, підготувати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його, що потребує додаткового часу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши наведені доводи та процесуальні дії, які потрібно вчинити органу досудового розслідування для завершення розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для завершення експертиз, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 .
При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя взяв до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, прийшов до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки на думку слідчого судді саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 16 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1