Справа № 202/6844/19
Провадження № 1-кс/202/73/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 04 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якого просила повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 04 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000793 від 04 жовтня 2019 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000793, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04 жовтня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 05 жовтня 2019 року автомобіль «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000793 від 04 жовтня 2019 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна 08 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та заборонено особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «MAN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 08 жовтня 2019 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

04 грудня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була призначена транспортно-трасологічна експертиза у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 08 жовтня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 04 жовтня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000793 від 04 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1