Провадження № 1-кп/0186/67/20
Справа № 186/240/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брежнєв, Республіки Татарстан, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, несудимого, який зареєстрованого місця проживання не має та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року приблизно об 11 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у супермаркеті «Варус-28» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Шкільна, 26а. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 21 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 39 хвилин, підійшов до стелажу, розташованого у відділі продажу алкогольних напоїв супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега» і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з нього пляшку спиртного напою «Johnnie Walker Blak Label» ємністю 0,5 л., вартість якого становить 695 гривень 33 копійки та ідучи по торгівельному залі магазину, поклав його до лівого рукава куртки.

Після цього ОСОБА_3 не розрахувавшись за вказаний спиртний напій на касі, намагався вийти з магазину, де був затриманий працівниками охорони, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України від дачі пояснень відмовився, не оспорював факти та обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Викрадене майно повернув працівникам супермаркету.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Прохала призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду, з урахуванням того, що матеріальна шкода ТОВ «Омега» відшкодована в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: неодружений, не працює, несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово-товарознавчу експертизу №19/104-17/2/12.1/52 від 27 січня 2020 року. Витрати по залученню експерта, документально підтверджені, та склали 628 гривень 04 копійки. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: пляшку спиртного напою «Johnnie Walker Blak Label» ємністю 0,5 л. передану представнику ТОВ «Омега» - залишити за належністю; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус-28» ТОВ «Омега» за 21.01.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: пляшку спиртного напою «Johnnie Walker Blak Label» ємністю 0,5 л. передану представнику ТОВ «Омега» - залишити за належністю; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Варус-28» ТОВ «Омега» за 21.01.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1