Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/494/20
Провадження № 1-кс/723/1017/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що в період часу з 19 год. 02.01.2020 року по 09 год. 03.01.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Гольф» н/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), яку заявник залишив припарковану на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала збитків потерплому ОСОБА_5 на загальну суму 18 тис. грн..

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

27.01.2020 року ОСОБА_6 18.112002 року жит. с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області в присутності батька ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 2165 грн. які він отримав на пункті здачі металобрухту в с. Чудей 27.01.2020 року за автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору.

27.01.2020 року добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2165 грн. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на добровільно видані грошові кошти.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника грошових коштів і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000008 від 03.01.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України з приводу того, що в період часу з 19 год. 02.01.2020 року по 09 год. 03.01.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Гольф» н/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації (Республіка Польща), яку заявник залишив припарковану на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , чим завдала збитків потерплому ОСОБА_5 на загальну суму 18 тис. грн..

27.01.2020 року ОСОБА_6 18.112002 року жит. с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області в присутності батька ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в сумі 2165 грн. які він отримав на пункті здачі металобрухту в с. Чудей 27.01.2020 року за автомобіль марки Фольцваген Гольф синього кольору.

27.01.2020 року добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2165 грн. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту грошових коштів, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 165 грн., які він отримав на пункті здачі металобрухту в с. Чудей 27.01.2020 року за автомобіль марки Фольцваген Гольф, синього кольору.

Копію ухвали направити старшому слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник