Справа № 991/2305/20
Провадження1-кс/991/2354/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеса, клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 0000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_6 створено та в результаті очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в м. Києві та в м. Одеса.
До складу структурної частини в м. Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_8 , його заступник ОСОБА_16 , в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_10 , старший державний інспектор ВМО ОСОБА_17 , державні інспектори ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних ними злочинах встановлюються, із залученням Директора департаменту адміністрування митних платежів ДФС України ОСОБА_18 .
Вказаній структурній частині ОСОБА_6 визначив такі функції: утримуватися від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускати товари, надані злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами та інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) відбирати зразки товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМЦ приймати рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішення по коригування митної вартості завершувати митне оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
До складу структурної частини в м. Одеса входили ОСОБА_7 , який виступав керівником структурної частини організації, ОСОБА_15 , ОСОБА_4 її учасники, та інші особи, додаткові відомості щодо обставин участі яких у злочинній організації та вчинюваних злочинах встановлюються. Учасникам цієї групи ОСОБА_6 визначив такі функції: організація ввезення на територію України текстильних виробів і товарів легкої промисловості; придбання або створення товариств, які б виступали імпортерами таких товарів в Україні, управління рахунками цих товариств; виготовлення (підробка) договорів купівлі продажу та інвойсів на такі товари із заниженими цінами; організація доставки цих товарів до МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС для розмитнення; підготовки та подання митних декларації та інших документів для розмитнення цих товарів за заниженою митною вартістю, з неповними даними про коди УКТ ЗЕД товарів; надання неправомірної вигоди службовим особами митних органів при розмитненні цих товарів; сплати митних платежів у заниженому розмірі для випуску цих товарів в обіг, отримання для цього коштів товариствами імпортерами у вигляді безоплатної фінансової допомоги від інших пов`язаних товариств; організації протидії спробам розслідування злочинної діяльності організації, зокрема, переслідування співробітників правоохоронних органів, які здійснювали такі розслідування; організації приховування злочинної діяльності організації; подання додаткових митних декларацій, аналогічних до вказаних тимчасових митних декларацій, для завершення митного оформлення товарів із заниженою митною вартістю; отримання судових рішень про скасування рішень про коригування заниженої митної вартості вказаних товарів.
При цьому ОСОБА_4 виступав одним із учасників структурної частини організації в м. Одеса, підпорядкованим ОСОБА_7 , виконував функції, покладені на цю структурну частину організації ОСОБА_6 , а саме, безпосередньо виготовляв підроблені договори купівлі-продажу із заниженими відомостями про вартість товарів, які ставали підставами для заниження митних платежів, в процесі підготовки та організації митного оформлення товарів.

Для забезпечення функціонування злочинної організації ОСОБА_6 використовувалися також іноземні компанії: BFT WORLDWIDE LIMITED, INFORT TRADE LTD, бенефіціарним власником яких він був, в якості контрагентів українських товариств-імпортерів, підконтрольних злочинній організації.
У свою чергу, діючи у складі учасників одеської структурної частини злочинної організації ОСОБА_4 та інших учасників підробили договори купівлі-продажу товарів цими компаніями (із ввезенням таких товарів з-за кордону) із зазначенням договірної вартості, серед яких контракти з BFT WORLDWIDE LIMITED і INFORT TRADE LTD, контрольованими ОСОБА_6 . Про підробку вказаних договорів свідчить, зокрема, факт використання печаток (штампів) компаній-продавців в тому ж приміщенні, де здійснювали діяльність учасники структурної частини злочинної організації в м. Одесі, які виступали від імені зазначених компаній-покупців (на 8 і 9 поверхах будівлі по вул. Сонячна, 5 в м. Одеса), а також віднайдення бланків окремих із вказаних договорів на комп`ютері, виявленому за тією ж адресою.

Учасники одеської структурної частини забезпечили доставку товарів за вказаними договорами організували їх доставку до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці, використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування до ВМО №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС тимчасові митні декларації типу ІM40TH, зі ставкою мита 8%, вказавши в них занижені відомості про вартість товарів, нижчу за мінімальну ринкову вартість цих товарів, в порушення ч. 1 ст. 264 МК України; подали супровідні документи до вказаних ТМД, зокрема, копії зазначених договорів купівлі-продажу та відповідних інвойсів.

У подальшому учасники одеської структурної частини злочинної організації подавали позови та отримували рішення суддів про скасування зазначених рішень про коригування митної вартості, які в подальшому набрали чинності.
На підставі зазначених судових рішень, завершувалось митне оформлення товарів за договорами купівлі-продажу, відповідно до вказаної у цих договорах заниженої вартості відповідних товарів.
Вказаними діями, Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 грн.
26.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 продовжено строк дії вказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, до 21.03.2020 включно.
Строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, оскільки потрібно провести ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій, додаткових експертиз, отримати відповіді від органів іноземних держав на запити про міжнародну правову допомогу та надіслати нові, ураховуючи результати отриманих відповідей на попередні запити.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків на два місяці.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим, не конкретизованим, не вмотивованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який свідчив про те, що ОСОБА_4 мав відношення до названих кримінальних правопорушень. Єдиним доказом на який посилається сторона обвинувачення є інформація, що міститься у ноутбуці, який нібито належить ОСОБА_4 , проте це не відповідає дійсності, що підтверджується рішенням слідчого судді. Ризики нічим не підтверджені.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що він не є службовою особою, тому не може відповідати за ст. 364 КК України, і взагалі він не входив до злочинної організації, і не вчиняв злочини, в яких він підозрюється. Усі докази, що можуть свідчити про його причетність до вчинених злочинів - докази, які були відшукані на комп`ютері, вилученому під час обшуку у м. Одесі по вул. Сонячній. У комп`ютера є власник, який просив зняти накладений арешт у судовому порядку, на що йому було відмовлено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Щодо переписки у месенджері, ОСОБА_4 зазначив, що він займається встановленням операційної системи комп`ютерів і забув видалити свою переписку в месенджері з комп`ютера, який йому надали на ремонт. Також вказав, що виконував покладені на нього ухвалою суду обов`язки, від досудового розслідування не переховується. Просив врахувати міцні соціальні зв`язки, а саме, що на утриманні має сина, якому один рік та дружину, яка перебуває у декретній відпустці.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме:участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, і у злочинах, вчинюваних такою організацією; пособництво умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; пособництво у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра про вчинення злочинів на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Твердження ОСОБА_4 про належність ноутбука іншій особі не спростовує версію слідства про те, що ОСОБА_4 на ньому виготовляв підробні договори купівлі-продажу із заниженими відомостями про вартість товарів, які ставали підставами для заниження митних платежів, в процесі підготовки та організації митного оформлення товарів.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Застава була внесена за підозрюваного ОСОБА_4 в повному обсязі, тому він є таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений до 21.03.2020, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

Постановою Генерального прокурора ОСОБА_19 від 16.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 продовжений до шести місяців до 26.05.2020. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 попередньою ухвалою слідчого судді, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, у тому числі проведення економічних експертиз, експертиз електронних носіїв інформації, отримання від компетентних органів іноземних держав відповідей на раніше надіслані НАБУ запити про міжнародну правову допомогу та надіслання нових, ураховуючи результати отриманих відповідей на попередні запити, які не можуть бути здійснені до відповідної дати.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовуючи такий ризик, прокурор послався на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що може бути призначене підозрюваному в разі визнання його винуватим, достатність майнового стану підозрюваного та наявність майнових ресурсів, що перебувають у розпорядженні злочинної організації, які контролюються її керівником, достатніх для такого переховування, наявність паспортів для виїзду за кордон і неодноразові виїзди ОСОБА_4 за межі України в період з 2015 по 2019 роки, що підтверджує вірогідність можливого переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо зазначеного у клопотанні прокурора ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, то на теперішній час не доведено їх актуальності та достатньої вірогідності настання.
Так, у клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 виступав одним із учасників структурної частини злочинної організації в м. Одеса та був підпорядкований в своїх діях іншим учасникам організації. Разом з тим у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 був службовою особою, що вказує на незначну ймовірність незаконного впливу з його сторони на інших підозрюваних, які працювали на митниці, чи на свідків у кримінальному провадженні. Самі по собі наявність свідків та встановлена нормами КПК України процедура безпосереднього отримання їх показань у суді, за відсутності інших підтверджених і актуальних відомостей щодо поведінки самого підозрюваного ОСОБА_4 , не дають слідчому судді підстав для висновку про ймовірність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.
За встановлених обставин слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеному в судовому засіданні ризику.

Надані в судовому засіданні захисником та підозрюваним пояснення на клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.
Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.05.2020, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, тобто на два місяці з дати постановлення цієї ухвали до 19.05.2020.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.01.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 19.05.2020, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1