Справа № 356/424/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 08.07.2019.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

15 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. обвинувачеий в підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений особисто, причину неявки не повідомив, будь яких заяв та клопотань не направив. Підготовче засідання відкладено до 28 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв.

28 серпня 2019 року о 15 год 30 хв. ОСОБА_5 в підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000081 не з`явився повторно.

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськраонного суду Київської області 28.08.2019 до обвинуваченого був застосований примусовий привід. Ухвала про привід ОСОБА_5 станом на 23.09.2019 не виконана. На адресу суду повернувся конверт з місця проживаня обвинуваченого з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

В підготовче судове засідання 25.11.19 обвинувачений не з`явився в котре, причинин невиконання попередньої ухвали суду про примусовий привід суду не відомі.

В ході підготовчого судового засідання 18.12.19, в яке вкотре не з`явився обвинувачений прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . При цьому клопотав про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать факт його ухилення від суду.

До того ж прокурором зазначено, що ОСОБА_5 був присутній під час підготовчого судового засідання 29.07.19, та повідомлений особисто про день та час судового розгляду, однак за місцем проживання він відсутній, змінив номер телефону та не повідомив про зміну місця проживання.

До клопотання прокурор долучив пояснення ОСОБА_6 , який в поясненнях працівникам поліції зазначив, що ОСОБА_5 проживав по сусідству з ним за адресою: АДРЕСА_1 та, протягом останніх 2 місяців ОСОБА_5 за вказаною адресою він не бачив. Також прокурором доданий рапорти о/у СКП Березанського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яких вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за адресою АДРЕСА_1 , близько півроку.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло два клопотання з двома вимогами: про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається судом за участю прокурора негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суд залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 177, 188, 315 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис ) ОСОБА_1