№ 336/3216/20
пр. 1-кс/336/498/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідча СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2020 р. приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна, проник у приміщення б. АДРЕСА_1 , звідки таємно, намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежать від його волі. Сума матеріального збитку 500 грн.

В ході допиту в якості потерпілої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_1 пояснила, що 24.06.2020 р. вона поїхала на відпочинок у Кирилівку. 25.06.2020 р. їй на її мобільний телефон подзвонила сусідка ОСОБА_6 та пояснила, що в її будинок проник чоловік, якого затримав сусід ОСОБА_7 . Чоловік який проник у її будинок намагався викрасти її майно, а саме: каблучку з медичного золота, вагою 6,40 грамів, яка була придбана у березні 2020 року та з того часу перебувала у користуванні, та флеш носій марки «DT Mini Lite Kingston», об`ємом пам`яті на 4 Гб, в корпусі чорно-білого кольору, який було придбано у серпні 2019 року та з того часу перебував у експлуатації.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу із 20 години 35 хвилини до 21 години 44 хвилин 25.06.2020 року, слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

1. змив РБК (речовина бурого кольору)

2. напилок металевий

3. 7 слідів папілярних візерунків пальців рук

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Посилаючись в обґрунтування клопотання на ст. 84-86 КПК України ст. 167,170 КПК України, просить про накладення арешту на змив РБК (речовина бурого кольору), напилок металевий, 7 слідів папілярних візерунків пальців рук.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, з метою позбавлення цих осіб можливості відчужувати зазначене майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

За змістом клопотання, слідчий не вказує підстави та мету арешту, відповідно до положень ст. 170 КПК України не обґрунтовує необхідності накладення арешту на зазначені об`єкти, обмежуючись при цьому лише цитуванням положень КПК України.

Також клопотання не містить документів, доказів, посилань на факти, які б свідчили про володіння, користування чи розпорядження вказаними об`єктами підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами чи їх право власності на вказані об`єкти.

Як встановлено з слідчою суддею з матеріалів клопотання, вказані об`єкти, а саме: змив РБК (речовина бурого кольору), напилок металевий, 7 слідів папілярних візерунків пальців рук не є власністю обвинуваченого чи підозрюваного, не відносяться до категорії речей, документів, грошей тощо не мають ознак та не відповідають положенням ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також слідчою суддею у відповідності до положень ст. 170 КПК України не встановлено право підозрюваного чи будь-яких інших осіб відчужувати, розпоряджатись чи користуватись вказаними об`єктами, Тобто обмеження вказаних прав не визначених осіб на підставі ухвали суду/слідчого судді не відповідає меті накладення арешту визначеній ч. 1 ст. 170 КПК України.
Оскільки вказані у клопотанні об`єкти не відповідають ознакам ч. 2 ст. 167 КПК України, за результатами розгляду клопотання не встановлено ризиків відчуження, розпорядження та/або користування вказаними об`єктами будь-якою особою, що може призвести до їх знищення чи неможливості їх подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, а у клопотання відсутні документи чи факти, що підтверджують особу власника чи законного володільця вказаних об`єктів, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст.167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1