Справа № 444/730/20
Провадження № 1-кп/444/163/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000015 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області від 29.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000015 від 14.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.02.2020, перебуваючи у м.Томашів-Любельський Республіки Польща (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) біля магазину, який розташований на вулиці Львівській, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я Матеуш 6 картонних коробок із боєприпасами (патронами) до мисливської нарізної вогнепальної зброї у кількості 120 шт., з яких 4 коробки із патронами калібру «.308 Win» у кількості 80 шт. та 2 коробки із патронами калібру «30-06 SPRG» у кількості 40 шт. з метою їх незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Цього ж дня, близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території автомобільної стоянки, що у с. Гребенне Республіки Польща (точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на переміщення боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, приховав придбані боєприпаси у власному автомобілі марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зокрема 3 картонні коробки, у яких містились 60 боєприпасів для вогнепальної зброї калібру «.308 Win» під панель приладів за системою кліматизації салону, а інші 3 картонні коробки, у яких містились 20 боєприпасів до вогнепальної зброї калібру «.308 Win» та 40 боєприпасів до вогнепальної зброї калібру «30-06 SPRG» у технологічній порожнині за заднім пасажирським сидінням.
14.02.2020, близько 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби (далі МАПП «Рава-Руська»), розташованого на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області та слідуючи в черзі на в`їзд в Україну, обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю («зелений коридор»). Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 фактично підтвердив, що не переміщує через митний кордон товари в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Під час усного опитування співробітниками МАПП «Рава Руська» обвинувачений ОСОБА_4 про переміщення ним через митний кордон прихованих боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї не повідомив та до митного контролю їх не пред`явив.
В подальшому, в ході проведення співробітниками МАПП «Рава-Руська» спільного прикордонно-митного контролю в автомобілі марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під панеллю приладів за системою кліматизації салону автомобіля та у технологічній порожнині, яка знаходиться за заднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено приховані обвинуваченим ОСОБА_4 від митного контролю 6 картонних коробок із боєприпасами (патронами) для мисливської нарізної вогнепальної зброї у кількості 120 шт., з яких 4 коробки із патронами калібру «.308 Win» у кількості 80 шт. та 2 коробки із патронами калібру «30-06 SPRG» у кількості 40 шт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив контрабанду , а саме перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_6 30.09.2019 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого , наявності обставни , що пом"якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч.1,2 ст.69 КК України іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.201 КК України, а саме у вигляді 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2020 року укладену між ним за участі його захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 17.03.2020 року по даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому , що він вчинив контрабанду , а саме перемістив через митний кордон України боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї з приховуванням від митного контролю і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 201 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено, та тяжких наслідків вчинення злочину, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України не передбаченого санкцією статті іншого більш м`якого виду покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, суд прийшов до переконання про можливість призначення основного покарання за ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з конфіскацією майна.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.
Суд приходить до висновку, що долю речових доказів слід визначити відповідно до ст.ст.96-1,96-2 КК України, п.10 ст. 100 КПК України , зокрема, серед іншого підгягають спеціальній конфіскації в дохід держави як засіб вчинення злочину автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 607 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «PEUGEOT», моделі 607 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 як безпосередні предмети злочину.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2020 року, укладену між прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України із застосуванням ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.
Речові докази: 120 (сто двадцять) боєприпасів (патронів) з маркуванням на гільзах у 60 патронах "Geco 30 Win", на гільзах у 40 патронах "30-06 SPRG S B" та на гільзах у 20 патронах наявне маркування "308 W S В", які знаходяться у 6 картонних коробках, на 3 коробках чорного кольору наявний напис "Sellier Bellot Rifle Ammunition" передати Управлінню СБ України у Львівській області для навчально-тренувальних занять відповідно до листа першого заступника начальника Управління СБ України у Львівській області підполковника ОСОБА_7 ;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних заслобів, ручної поклажі та багажу від 14.02.2020 року на 1 -аркуші , залишити при матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «PEUGEOT», моделі 607 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «PEUGEOT», моделі 607 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави;
- контрольний талон для проходження по "зеленому коридору" - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова - ОСОБА_8 від 19.02.2020 року .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області від 29.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1 570 грн. 10 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження зброї №10/1-70 від 11.03.2020 року. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1