Справа № 588/2013/19
провадження № 1-кс/588/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000359, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13.02.2020 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2019 року на 1) мисливську рушницю МС 21, яка належить ОСОБА_5 ; 2) мисливську рушницю АТА-АРМС-НЕО-12, яка належить ОСОБА_6 ; 3) мисливську рушницю Бенеллі комфорт, 12 калібру, яка належить ОСОБА_4 ; 4) мисливську рушницю АТА АRМС, яка належить ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що заявнику стало відомо, що 03.02.2020 потерпілий ОСОБА_6 подав заяву до слідчого з проханням про закриття кримінального правопорушення. Таким чином, заявник вважав, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Третя особа, щодо майна якого накладено арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту, накладеного на рушницю, належну ОСОБА_4 , оскільки у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії та експертизі, потерпілий подав заяву про те, що не заперечує проти закриття провадження, потреба у застосуванні арешту відпала. Кримінальне провадження буде закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали надані слідчим для огляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000359 установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України за повідомленням про те, що ОСОБА_6 , під час полювання на території Тростянецького району між населеними пунктами с.Боромля та м.Тростянець внаслідок необережного поводження зі зброєю отримав вогнепальне поранення в області правого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20.11.2020 за клопотанням слідчого ОСОБА_8 було накладено арешт на: 1) мисливську рушницю МС 21, калібру 12, в чохлі бежевого кольору з брезенту (ствол № НОМЕР_1 ), яка вилучена у ОСОБА_5 ; 2) мисливську рушницю АТА АРМС, 12 калібру в чохлі з камуфляжним малюнком, (ствол № НОМЕР_2 ), яка вилучена у ОСОБА_6 ; 3) мисливську рушницю Бенеллі М2 комфорт, 12 калібру, серійний номер НОМЕР_3 , номер стволу НОМЕР_4 , яка вилучена у ОСОБА_4 ; 4) мисливську рушницю АТА АРМС, 12 калібру з номером ствола № НОМЕР_5 , яка вилучена у ОСОБА_7 ; 5) 6 набоїв калібру 12, запаковані до спецпакету №7184684; 6) жилетку флісову жовто-чорного кольору та куртку зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий ОСОБА_8 підтвердила, що в ході досудового розслідування проведені всі слідчі дії. Крім того, з використанням арештованих рушниць та патронів до них проведені судово-балістичні експертизи.
Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 на володіння належною йому рушниці, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Разом з тим, в частині скасування арешту на рушниці, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки він не є власником таких рушниць, а тому в силу вимог частини 1 статті 174 КПК України не має право ставити питання про скасування арешту майна, яке йому не належить.

Відтак, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню лише частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20.11.2019 (справа № 588/2013/19, провадження № 1-кс/588/699/19) на мисливську рушницю Бенеллі комфорт, 12 калібру, на мисливській рушниці мається серійний номер НОМЕР_3 , номер стволу НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1