Провадження № 1-кс/185/3719/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 29 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 29 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування клопотання заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 цієї ж статті встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Обгрунтовуючі підстави закриття кримінального провадження слідчий у мотивувальній частині постанови слідчий не наводить жодних мотивів, доказів, обставин, встановлених досудовим розслідуванням, які б свідчили про не можливість встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що постанова є невмотивованою, необґрунтованою, а тому незаконною. Вказані недоліки об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Тому вважаю, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо встановлення і доказування всіх обставин справи, що слідчий необґрунтовано залишив поза увагою
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 29 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000185 від 29 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1