Справа №639/2655/20
Провадження №1-кс/639/1128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучене в ході огляду місця події в секційній залі № 1 ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, майно, а саме: на фрагмент цегли червоного кольору розмірами приблизно 18х9х8 см; фрагмент цегли білого кольору розмірами приблизно 10х7х5 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 40 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 41 см; фрагменти сухих рослин; два мішка загального призначення, розмірами приблизно 80х54 см кожний.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2020 о 06 год. 29 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на відкритій ділянці місцевості, на території Новобаварського району міста Харкова, між річкою Уди та мисом «Донецьке городище», біля русла річки вона виявила кістки тіла людини, а саме: череп, кістки рук та ніг, частину хребта, які знаходились в двох полімерних мішках.
26.04.2020 в період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу річки Уди (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), під час якого оглянуті фрагменти кісток, які направлені до ХОБСМЕ для подальшого проведення експертизи.
26.04.2020 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню, яку направлено до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
29.04.2020 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 15 хв. проведений огляд місця події в секційній залі № 1 ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, під час якого вилучено: фрагмент цегли червоного кольору розмірами приблизно 18х9х8 см; фрагмент цегли білого кольору розмірами приблизно 10х7х5 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 40 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 41 см; фрагменти сухих рослин; два мішка загального призначення, розмірами приблизно 80х54 см кожний.
В клопотанні прокурора зазначається, що встановлені достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, на адресу суду прокурором ОСОБА_3 надано заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_5 від 30.04.2020 року вилучене під час проведення огляду місця події в секційній залі № 1 ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 14, майно, а саме: фрагмент цегли червоного кольору розмірами приблизно 18х9х8 см; фрагмент цегли білого кольору розмірами приблизно 10х7х5 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 40 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 41 см; фрагменти сухих рослин; два мішка загального призначення, розмірами приблизно 80х54 см кожний - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 26.04.2020 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000745 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучене в ході огляду місця події в секційній залі № 1 ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, майно, а саме: на фрагмент цегли червоного кольору розмірами приблизно 18х9х8 см; фрагмент цегли білого кольору розмірами приблизно 10х7х5 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 40 см; проволока вита, що складається з чотирьох окремих проволок довжиною приблизно 41 см; фрагменти сухих рослин; два мішка загального призначення, розмірами приблизно 80х54 см кожний.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1