Справа № 357/5470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 години 55 хвилин 03.06.2020 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , рухалися на автомобілі марки «Volvo» червоного кольору, з н.з. НОМЕР_1 (республіка Естонія), під керуванням ОСОБА_7 містом Біла Церква Київської області.

Проїжджаючи автомобільний міст, що пролягає через річку «Рось» у напрямку вул. Павличенко, що в м.Біла Церква Кивської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися через вищевказаний міст у напрямку масиву Таращанський м. Біла Церква Київської області. В той час коли неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходили біля будинку АДРЕСА_1 біля них зупинився вказаний вище автомобіль марки «VOLVO» з н.з. НОМЕР_1 (республіка Естонія), з якого вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою скоєння розбійного нападу на неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо розподіливши між собою ролі.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_6 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та зупинив їх, розпочавши з останніми розмову під приводом пропозиції надання послуг по перевезенню. Тим часом, ОСОБА_5 підійшов до багажного відділення автомобіля та дістав звідти предмет схожий на пістолет. В подальшому ОСОБА_6 наказав неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дістати свої мобільні телефони та передати йому, а ОСОБА_5 підтримуючи дії ОСОБА_6 та діючи узгоджено з останнім, почав погрожувати неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , демонструючи останнім предмет схожий на пістолет та спрямовуючи ствол зброї почергово у напрямку неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , таким чином застосувавши погрозу насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та яку останні сприйняли, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволоділи майном неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном марки « XIOMI REDMI 7/32 ГБ», належного неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 вартістю 8000 грн., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяли матеріальної шкоди матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на вищевказану суму та мобільним телефоном марки «HUAWEY SMART P+ належного потерпілому ОСОБА_8 вартістю 8 000 грн., з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим заподіяли матеріальної шкоди матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_12 на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли до вказаного вище автомобіля та зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись майном, яким незаконно заволоділи на власний розсуд.

Під час досудового розслідування, було встановлено номера мобільних абонентів, сім карта з номером НОМЕР_2 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 04.06.2020 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002251 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента (сім картки з номером НОМЕР_2 за період часу з 18:00 год. 03.06.2020по 18:00 год. 04.06.2020 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента Зазначеною інформацією володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання необхідно провести за відсутністю особи, у, якщо сторона кримінального провадженя, яка звернулась із клопотанням , доведе аявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни обо знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею,судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам кримінального провадження № 0002251 від 04.06.2020 року- задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: слідчому Білоцерківського відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому Білоцерківського відділу поліції капралу поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок абонента (сім картки з номером НОМЕР_2 за період часу з 18:00 год. 03.06.2020по 18:00 год. 04.06.2020 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення., тобто до 22.07.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1