Справа №295/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000218 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н №1044240/26; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н №1059134/36; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н 1059134/15; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н №1026418/1; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н №1075234/1; монітор «VKOAI32008977»; монітор «CBLMTF234537»; монітор «NDAOHMAB300937E»; монітор «CCLMTF160523»; монітор «CCLMTF160564»; термопринтер № 00000944; термінал для реєстрації лотерей № SX410RW11200930; грошові кошти в сумі дев`яносто чотири гривні (купюри номіналом по 1 грн. - 22 шт.; купюри номіналом по 2 грн. - 1 шт.; купюри номіналом по 5 грн. - 6 шт.; купюри номіналом по 10 грн. - 4 шт.); документи, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 ; сертифікат та інші копії документів (ліцензії, свідоцтва, умови проведення лотерей); лотерейні квитки «Щаслива 13» - 2 пгг.; «Карти в руки» - 3 пгг.; «Чорна Перлина» - 7 пгг.; «Золото Ацгеків» - 12 пгг.; «Десять перлин» - 50 пгг.; «Справжнє Золого» - 92 пгг.; буклети «Золото Ацтеків»- 4 пгг.; лотерейні купони «Гонка на гроші » - 303 пгг.; «Каре» - 95 пгг.; «Мепшот» - 43 пгг.; «Спортпрогноз» - 358 пгг.; чеки у кількості 702 пгг., які вилучені під час обшуку 16.01.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі. Власник майна в судове засідання з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено відомостей про власників, користувачів майна, їх засобів зв`язку, не надано ухвалу про отримання дозволу на обшук.
При цьому, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 22.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 від 16.01.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, проте, до клопотання слідчим не надано повного тексту вищевказаної ухвали.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 17.01.2020 року аналогічне клопотання слідчого було повернуто для усунення недоліків, але недоліки, вказані в ухвалі, взагалі не були усунені.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, оскільки клопотання про арешт майна не відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, виявлені недоліки не можуть бути усунені під час судового засідання, слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України та приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000218 від 16.01.2020 року повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1