У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 рокуСправа № 634/211/20 Провадження № 1-кс/634/48/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

18.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.02.2020 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 11.02.2020 року він звернувся до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо проникнення 01.02.2020 року невідомих осіб до його будинку, які погрожували йому фізичною розправою та розпилили в будинку невідомий газ, проте посадовими особами Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З доданих до скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що 11.02.2020 Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області отримано заяву від ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

20.02.2020 року до суду слідчим Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР №0000060, відповідно до якого 19.02.2020 року за рапортом ДОП лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_3 16.02.2020 року.

Доказів щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2020 року до суду не надано.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015 року передбачена перевірка викладених у заяві обставин.
Однак, висновку за наслідками такої перевірки слідчому судді не надано, а обставини, повідомлені ОСОБА_3 у заяві від 11.02.2020 року потребують ретельного дослідження.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2020 року та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , що надійшла до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: