Справа № 676/6999/18
Провадження № 1-кп/676/54/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 14 лютого 2020 року включно.
В ході розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Обвинувачений та захисник просили відмовити в клопотанні прокурора та одночасно просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на заставу подавши суду відповідне клопотання.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання сторін, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, враховує при цьому обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, той факт, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, не має стійких соціальних зв`язків, це дає підстави вважати, що на даному етапі судового розгляду, не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім іншого, суд враховує ті обставини, що діяння які інкримінуються ОСОБА_5 за ст. 190 КК України, вчинені ним в період відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а діяння за ст. 186 КК України вчинене ним в період розгляду в суді його кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ці обставини та вищеперераховані ризики, а також вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
Зазначений в клопотанні прокурора ризик, що ОСОБА_5 будучи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ґрунтується на припущеннях прокурора, його існування не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризиків.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Харкавлюку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12.04.2020 року включно.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя