Справа № 691/395/20
Провадження № 1-кс/691/85/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000092 внесеного 25 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 лютого 2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території залізничного вокзалу який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом нанесення ударів руками в область обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залякування, відкрито проник до кишені одягу, умисно, незаконно, з корисливим мотивом, відкрито заволодів майном, а саме мобільним телефоном TP-LincNeffos C9a, вартістю 2339 гривень 00 копійок, який знаходився у кишені куртки та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме користувався для власних потреб, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_7 на вищевказану суму.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини і просили врахувати: наявність обґрунтованої підозри та доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; вчинення злочину середньої тяжкості, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років; особу підозрюваного стосовно якого в ході досудового розслідування не здобуто будь яких даних, які вказували б на наявність у нього будь якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу; відсутність утриманців, джерела доходів; характеризуючі дані; притягнення до кримінальної відповідальності не вперше.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши і дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження із доказами зібраними під час досудового розслідування, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено наступне.

24 лютого 2020 року о 23 год 30 хв до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що на території залізничного вокзалу в АДРЕСА_1 , невідома особа, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном (а.с.3). Інформацію по даному повідомленню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 із визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (а.с.3). Надані слідчим та прокурором докази, а саме: протоколи огляду місця події від 25 лютого 2019 року та від 14 квітня 2020 року; протоколи допиту неповнолітнього свідка від 25 лютого 2020 року та від 01 квітня 2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2020 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_10 від 16 квітня 2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року; протокол проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2020 року; висновок експерта №2/930 від 26 червня 2019 року; вимога УІАП ГУНП в Черкаській області №1356/61-2020 від 14 квітня 2020 року; довідка-характеристика стосовно ОСОБА_5 ; доручення про проведення слідчих дій від 25 лютого 2020 року; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15 квітня 2020 року, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як і доводять слідчому судді прокурор та слідчий.

При вирішенні питання про можливість та необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що останній має вік 23 роки, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність.

За даних обставин, слідчий суддя вбачає підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, який полягатиме в забороні залишати житло у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год 00 хв., щоденно та прибувати до слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження за першою вимогою, прокурора, судді напротязі двох місяців і не залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

При цьому, слідчий суддя, не встановив з пояснень підозрюваного можливості і переконливих пояснень щодо застосування іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого, погодженне із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000202 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, щоденно, за адресою АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці з 17 квітня 2020 року по 17 червня 2020 року, включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження за першою вимогою, прокурора, судді;

- не залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців, з дня її постановлення, до 17 червня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1