overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6408/20
провадження № 1-кп/753/1207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 03.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 15.05.2020 року о 14.00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 03 липня 2020 р. включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року о 15.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7521/20
Провадження №: 1-кп/755/1082/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

1 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 2 червня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілі, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.06.2020 Справа № 756/5225/20
№ 1-кп/756/1059/20
№ 756/5225/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2020 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора на 12 год. 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи в інтересах, якої подано скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000189 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000189 та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2703/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 106 01 від 05.11.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Алчевськ Луганської обл., з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16:30 год. 24.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою по 20 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде оголошений 24.12.2019 о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7787/20
Провадження № 1-кс/761/5056/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.02.2020 до Державного бюро розслідувань було направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 20.02.2020, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості за заявою про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим 29.05.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на складене слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 12.02.2019 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на складене слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року.

09.09.2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2019 року про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 від 09 вересня 2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/213/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання в.о. голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000407 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які як слідчі судді приймали участь у даній справі під час досудового слідства.

Враховуючи наведене Маловиськівськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Маловиськівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.2 ст.191 КК України, направити на розгляд до Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2031/18 Номер провадження 11-кп/814/796/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.04.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07.04.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 19.06.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2751/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2277/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 03 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 03 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього належного йому майна, була подана апеляційна скарга прокурором та захисником.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив апеляційний суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення права на захист суд надає ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

При цьому з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду апеляційний суд визнає за необхідне встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченому для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_3 термін до 28 травня 2020 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 68, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в понеділок, середу та п`ятницю до 28 травня 2020 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено з 28 травня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 592/6385/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2342/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

01 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського мрайонного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського мрайонного суду м. Суми від 16 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4635/20
Провадження1-кс/991/4780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про кримінальні правопорушення

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 25.05.2020 по факту розтрати рекреаційних земельних ділянок загальною площею 40,08 га в с. Волосянка Сколівського району Львівської області, вчинених головою Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 та головою Сколівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відомостей про кримінальні правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 14 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1