06.05.2020
Справа № 642/7551/19
Провадження № 1-кс/642/921/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001149 від 08 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 08.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, у період часу з 12:00 02.05.2018 до 19:00 07.05.2018 невстановлена особа, шляхом злому замка, проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування було проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема:
07.05.2018 р. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого слідів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було
09.05.2018 року було допитано потерпіого ОСОБА_4 , який пояснив, що за місцем свого мешкання останній виявив відсутність телевізру марки «Самсунг»,який він придбав в 2016 році за 5 500 гривень та 275 доларів США.
10.05.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , що проживає поруч, проте, про обставини, що мали місце їй нічого не відомо.
10.05.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , що проживає поруч, проте, про обставини, що мали місце їй нічого не відомо.
Проте, жодних свідків та очевидців даної події виявлено не було. Крім того, потерпілий жодним чином не підтвердив наявність свого майна.
02 травня 2019 року відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
- встановити можливих свідків та очевидців даної події;
- встановити наявність камер відеоспостереження поблизу вчиненого кримінального правопорушення, у разі їх встановлення витребувати відеозапис, що матиме інтерес для досудового розслідування;
- встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення;
- перевірити осіб, які раніше вчиняли подібні кримінальні правопорушенняна причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення;
- у разі встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, забезпечити їх явку до Холодногірського відділу поліції.
Проте, жодних свідків та очевидців даної події виявлено не було. Крім того, потерпілий жодним чином не підтвердив наявність свого майна.
28.02.2020 року відповідному підрозділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення наступних слідчих (розшукових) дій:
- встановити можливих свідків та очевидців даної події;
- встановити наявність камер відеоспостереження поблизу вчиненого кримінального правопорушення, у разі їх встановлення витребувати відеозапис, що матиме інтерес для досудового розслідування;
- встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення;
- перевірити осіб, які раніше вчиняли подібні кримінальні правопорушенняна причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення;
- у разі встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, забезпечити їх явку до Холодногірського відділу поліції.
05 листопада 2019 року слідчий Холоднігрськго ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м.Харків з клопотанням про продовження строку, яке було задоволено та продовжено до 08 травня 2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі дії, однак, встановити можливих свідків та особу, причетну до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та пред`явити їй підозру не виявилось можливим.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місце знаходження ОСОБА_7 , та допитати останнього в якості свідка по дійсному кримінальному провадженню, встановити та допитати додаткових свідків та/або очевидців вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 року Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування закінчується 08 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295, 2951 КПК України КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001149 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 08 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1