overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/20 Справа № 705/2694/18 Категорія: ч. 2 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду, на 10:40 год. 24.02.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/991/130/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

- відмовити захиснику ОСОБА_8 у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 28 січня 2020 року о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань №4.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2079/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/591/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівський районний суд Харківської області від 26 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурорвідмовився від апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівський районний суд Харківської області від 26 вересня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Провадження1-кп/991/183/19
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.284,314,372,376 КПК України, суд -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 27 січня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 739/2102/19
Провадження № 1-в/739/13/20
УХВАЛА
Іменем України
"15" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого до довічного позбавленя волі ОСОБА_6 про заміну більш м`ягким покарання у виді довічного позбавлення на певний строк,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 87 КК України, ст. ст. 152 КВК України, ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну більш м`ягким покарання у виді довічного позбавлення на певний строк - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1169/19
Номер провадження 1-кп/736/64/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000284 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000284 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000285 від 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність об`єднання даних проваджень у одне.

Суд, вислухавши сторони, які не заперечували про об?єднання кримінальних проваджень, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити за наступних підстав.
Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000284 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України та №0000285 від 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинувачених за ч.2 ст.125 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню залишити номер справи № 749/1169/19, номер провадження 1-кп/736/64/20.

Підготовче судове засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню призначити 22 січня 2020 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/754/19
Провадження № 11-кп/4806/562/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23.01.2020 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України разом з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 11грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У даному випадку апеляційна скарга захисника на вказану ухвалу суду подана безпосередньо до Свалявського районного суду 9 січня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з порушенням семиденного строку на оскарження такого рішення, без порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 03(трьох) місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 22.01.2020 Справа № 331/5577/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5577/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/94/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула 22 січня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, участь якого у даному провадженні не є обов`язковою, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 висловився про відсутність заперечень та необхідність закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003060

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду через його неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, потерпілу, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до апеляційного суду, ухиляється від явки до суду, не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, -

постановив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 на 07 квітня 2020 року 11 годину.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 07 квітня 2020 року 11 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/3264/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/219/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 13 лютого 2020 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 488/5/17
Номер провадження : 11-кп/819/192/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 18 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 743/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , подану 13.01.2020 року, в якій він просить скасувати ухвалу Ріпкинського суду від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами, судове засідання проводити за його участю,

В С Т А Н О В И Л А :

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Засуджений ОСОБА_3 , подав заяву з якої не зрозуміло, яке рішення він оскаржує, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення, яке він просить скасувати.

Згідно матеріалів справи, які надав суд разом із заявою, він подавав заяву відповідно до ст. 454, що він має право на перегляд вироку суду.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 19 грудня 2019 року заява повернута ОСОБА_3 , як така, що не має змісту для відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами. Строк оскарження цієї ухвали сім діб з дня вручення її копії.

Ухвала судді від 19.12.2019 не перешкоджає засудженому повторно належно оформити та подати заяву про перегляд судового рішення із зазначенням, якого саме вироку чи ухвали і з яких підстав він просить їх переглянути.

З огляду на те, що подана заява, а не апеляційна скарга і невідомо на яке рішення місцевого суду, заяву засудженого ОСОБА_3 належить залишити без руху та надати час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_3 від 13.01.2020 залишити без руху.

Надати йому час для усунення недоліків строком на п`ять днів з дня одержання копії ухвали, протягом яких він може подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яке він вирішив оскаржити.

Роз"яснити ОСОБА_3 , що в апеляційній скарзі він повинен назвати, яке рішення він оскаржує, в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, чому він пропустив строк на оскарження майже два з половиною роки і не просить поновити цей строк, якщо предметом оскарження є рішення від 20.10.2017.

У разі невиконання вимог даної ухвали, його заява від 13.01.2020 року буде повернута без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 для вручення під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2