У Х В А Л А 1-кс/538/683/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого

СВ Лохвицького ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000638 від 09.11.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю м. Червонозаводське (Заводське) Лохвицького району Полтавської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

12.12.2019 року слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення обґрунтував тим, що 30.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи із 30.09.2019 по 28.11.2019 включно, із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 . 08.11.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Даним вироком запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту продовжено до набрання вироком законної сили. 09.11.2019 року ОСОБА_7 , порушив покладену на нього заборону вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.11.2019 року, а саме цілодобово залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , та повторно вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, з урахуванням репутації підозрюваного за місцем проживання, немаючого офіційного працевлаштування, стабільного доходу, раніше неодноразово судимого, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість повторно вчинив кримінальне правопорушення, відсутності у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків та враховуючи обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

09.11.2019 року близько 12.00 год ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, на власному велосипеді приїхав до господарства потерпілої ОСОБА_8 , яке знаходитьсяпо АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відсутністю власниці у будинку господарства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи за рахунок чужої власності, таємно, умисно, повторно, через незачинені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_8 , де в кімнаті спальні викрав 200 гривень однією купюрою, яка лежала на тумбочці. Далі, ОСОБА_9 із кишені куртки, яка висіла на ручці шафи викрав гаманець вартістю 50 грн, в якому знаходилися гроші в сумі 50 грн.

Продовжуючи свої дії направлені на крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 відкрив шафу, де із кишені пальто викрав пакунок із грошима на загальну суму 25 700 грн, купюрами номіналом 500, 200 та 100 грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 шкоду на суму 26000 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив показання дані під час досудового кримінального провадженні, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин, викладений в протоколі про підозру.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.11.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 09.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2019;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2019;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 06.12.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.12.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, немає стабільного доходу, має слабкі соціальні зв"язки, раніше неодноразово судимий. ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне провадження. Тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і з метою їх запобігання та з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000638 від 09.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 12 грудня 2019 року по 09 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1