Код суду 233 Справа № 233/8111/19
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середньо - технічну освіту, є інвалідом 3 групи, не заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2014 року, так званою радою самопроголошеної «донецької народної республіки», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «донецька народна республіка», у порушення ст. ст. 1,2, 5, 8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п.3 ч.1 ст.85, п. п.13, 18, 20 ч.1 ст.92, ст.ст. 132, 133 Конституції України був оголошений референдум, проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014, на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме незаконного виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно - територіальних одиниць Донецької області.
Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно вимог ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій країни ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх сторичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум» положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_5 розуміла протиправність будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України.
У квітні травні 2014 року, точної дати не встановлено, у приміщенні Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260, було утворено так звану територіальну виборчу комісію з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли голова територіальної виборчої комісії та інші особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження. З вказаного періоду часу представниками так званої територіальної виборчої комісії здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формування їх складу.
В травні 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , яка раніше неодноразово приймала участь у проведенні виборів Президента України та Народних депутатів до Верховної ради України в якості члена комісії, надала свою згоду на пропозицію невстановленої особи на участь в так званому «референдумі» 11 травня 2014 року, в якості члена дільничної виборчої комісії.
11 травня 2014 року в період часу з 07 години 30 хвилин до 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи членом так званої дільничної виборчої комісії, розташованої в приміщенні спортивного залу АТ «ВО «Конті» за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Інтернаціональна, будинок 460, діючи умисно, за попередньої змовою з особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за вказівкою голови так званої дільничної виборчої комісії, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, протягом проведення так званого референдуму здійснювала звірку паспортних даних виборців з даними у списках виборців, видавала їм бюлетені для голосування та збирала підписи за їх отримання.
Після завершення незаконного голосування, члени так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, здійснили підрахунок голосів, склали та підписали протокол про результати проведення так званого референдуму, який разом з бюлетенями в той же день були відвезені до приміщення адміністративної будівлі Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, будинок 260.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, визнала повністю та пояснила, що з радянських часів вона приймала участь у різних виборчих компаніях. У 2014 році їй зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що 11 числа буде проведено референдум. Вона погодилась прийняти участь у його проведенні. З 08 години ранку почався виборчий процес, вона звіряла паспортні дані виборців і видавала бюлетені. Потім вона відпросилась і пішла додому. Виборчий процес тоді проходив не так, як завжди, бюлетені не відповідали стандартам. Грошових коштів за цю роботу вона не отримала. На теперішній час вона усвідомила свою помилку, щиро шкодує про вчинене.
Окрім показів обвинуваченої ОСОБА_5 вина її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , остання в присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб жіночої статі, впізнала на фото №1 ОСОБА_5 , як члена виборчої комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у м. Костянтинівка Донецької області щодо визнання державної самостійності та суверенітету «донецької народної республіки», розташованої в приміщенні спортивного залу АТ «ВО «Конті».
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання в присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб жіночої статі, впізнала на фото №1 ОСОБА_5 , як члена виборчої комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у м. Костянтинівка Донецької області щодо визнання державної самостійності та суверенітету «донецької народної республіки», розташованої в приміщенні спортивного залу АТ «ВО «Конті».
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , остання в присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб жіночої статі, впізнала на фото №1 ОСОБА_5 , як члена виборчої комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у м. Костянтинівка Донецької області щодо визнання державної самостійності та суверенітету «донецької народної республіки», розташованої в приміщенні спортивного залу АТ «ВО «Конті».
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , остання в присутності понятих, серед чотирьох пред`явлених фотознімків осіб жіночої статі, впізнала на фото №1 ОСОБА_5 , як члена дільничної виборчої комісії під час проведення 11 травня 2014 року референдуму у м. Костянтинівка Донецької області щодо визнання державної самостійності та суверенітету «донецької народної республіки», розташованої в приміщенні спортивного залу АТ «ВО «Конті».
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує її дії за ч.2 ст.110 КК України - як умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення останньою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Тож, приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням особи винної, а саме те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, за місцем мешкання характеризується задовільно; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останній у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.110 КК України без конфіскації майна.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченої ОСОБА_5 , її критичне ставлення до скоєного, що свідчить про її намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомості про речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відомості про судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1