печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лібап, Туркменістан, громадянина Туркменістану, маючого середню освіту, студента 4 курсу НПУ ім. Драгоманова, не працюючого, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лібап, Туркменістан, громадянина Туркменістану, маючого середню освіту, студента 2 курсу НПУ ім. Драгоманова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись у громадському місці - неподалік від кафе-піцерії «Містер Кет», яке розташовано у центральній частині м. Києва за адресою вул. Велика Васильківська, 19, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпідставно, під малозначним надуманим приводом, почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомого невстановленого перехожого, принижуючи його честь та гідність, почали бігти за ним, переслідуючи та спонукаючи зупинитись.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження цього ж невстановленого перехожого, який проходив поруч із закладом харчування «Містер Кет», розпочали активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку. А саме: ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 , діючи умисно, протиправно, зухвало, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, побігли за невстановленим перехожим, безпідставно, під надуманим приводом зупинили його, ОСОБА_12 став навпроти нього, не даючи йому піти, а ОСОБА_11 завдав йому один удар кулаком по обличчю. В цей час охоронець кафе-піцерії «Містер Кет» ОСОБА_7 побачив вказані хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та зробив їм зауваження, щоб вони відпустили невстановленого перехожого, до якого почали безпідставно, під надуманим приводом чіплятись та вдарили по обличчю, таким чином намагаючись припинити їх хуліганські дії, які відбувались поруч із літньою терасою кафе-піцерії ІНФОРМАЦІЯ_3 в громадському місці, де ОСОБА_7 повинен був слідкувати за порядком, як охоронець. Проте ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на зауваження ОСОБА_7 відреагували агресивно, почали нецензурно висловлюватись на його адресу, та ОСОБА_11 схопив охоронця кафе-піцерії Містер Кет ОСОБА_7 за шию, почав стискати, а потім разом з ОСОБА_13 почали наносити множинні удари руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_7 , демонструючи буйство, завдаючи при цьому йому тілесних ушкоджень та фізичних страждань а також розірвали футболку чорного кольору, у яку був одягнений ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 не менше 8 ударів руками, зігнутими в кулаки в область голови та по тулубу, а ОСОБА_12 не менше 5 ударів руками, зігнутими в кулаки, в область голови та по тулубу ОСОБА_7 . Приблизно о 8.50 год., продовжуючи свої хуліганські дії, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моральності в суспільстві, ОСОБА_11 , знаходячись у тому ж громадському місці, поруч із літньою терасою кафе-піцерії ІНФОРМАЦІЯ_3 в центрі міста Києва на вул. Велика Васильківська, 19, не зважаючи на численних перехожих, знову продовжив активні хуліганські дії, які виразились у нанесенні не менше 5 ударів руками, зігнутими в кулаки, в область голови, та не менше 3 ударів ногами по тулубу охоронця ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичного експерта на момент проведення обстеження 23.07.2019 у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- синці - в правій та лівій підочних ділянках, на верхній губі зліва, в правій надключичній ділянці,

- садна - в лівій надбрівній ділянці, на нижній повіці правого ока, на задній поверхні шиї в середній третині.

Описані ушкодження утворились від не менше 7 (семи) дій (синці за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих, садна за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупих предметів. Кожне з виявлених ушкоджень відноситься до легкого за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний в описовій частині ухвали, тобто 22.07.2019.

Привселюдно в центрі міста Києва, вчиняючи опір представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто охоронцю кафе-піцерії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який припиняв хуліганські дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що призвело до умисних легких тілесних ушкоджень, псуванню одягу ОСОБА_7 та фізичних страждань, діючи групою осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бажали самоутвердитись за рахунок публічного приниження перехожих та охоронця ОСОБА_7 , протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству. Вказана неповага була явною, тобто очевидною і безсумнівною для всіх, а саме для безпосередніх свідків вказаного ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, кваліфікацію діяння не оспорював. Надав показання, якими повністю підтвердив викладене в обвинувальному акті, зазначивши, що 22.07.2019 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вживали пиво. Коли вони вийшли на вулицю, повз них проходив незнайомий чоловік, який його штовхнув. Вони вирішили розібратися із цим чоловіком, а тому почали зупиняти його, сваритись. Він один раз вдарив незнайомого чоловіка по обличчю, після чого до них підійшов потерпілий, охоронець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який заступався за перехожого, у зв`язку із чим вони з ОСОБА_16 почали бити охоронця.

Зазначив, що жалкує про вчинене та в подальшому не допустить неправомірної поведінки, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію діяння, не оспорював. Надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_9 . Також зазначив, що жалкує про вчинення злочину, зробив для себе належні висновки та в подальшому не допустить протиправної поведінки.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, показання обвинувачених є повними, логічними та повністю узгоджуються між собою та із викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинувачених як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, та вину обвинувачених у вчиненні зазначених злочинів вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_12 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є визнання вини та щире каяття.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_10 , суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є студентом 2 курсу НПУ ім. Драгоманова, має постійне місце проживання в гуртожитку, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_11 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є визнання вини та щире каяття.

В якості обставин, що характеризують особу ОСОБА_9 , суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є студентом 4 курсу НПУ ім. Драгоманова, має постійне місце проживання в гуртожитку, за місцем навчання характеризується позитивно, одружений, має 2-х малолітніх дітей, сім`я проживає в Туркменістані.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України.

Поряд із тим, враховуючи викладені дані про особу винних, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вчиненого ними діяння, позицію потерпілого, який в судових дебатах зазначив, що обвинувачені попросили у нього вибачення, та вони примирилися, він не має до них претензій матеріального чи морального характеру, та просив обвинувачених суворо не карати, суд вважає можливим виправлення засуджених без відбування покарання, а тому наявними підстави для їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Строк дії застосованого до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, клопотань про застосування запобіжного заходу в ході судового розгляду не заявлено, тому підстави для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувати.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КПК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_10 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диск об`ємом 4,7 з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1