Провадження №1-кп/761/1147/2020
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 111 11 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.01.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі звільнений 14.06.2017 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисного злочину, 17.10.2018 приблизно о 15 год.15 хв. зайшов до приміщення МАФу «Перукарня», що разташований за адресою м.Київ, вул.Багговутівська, 19/21, де помітив мобільний телефон, який лежав на полицях над столом майстра манікюру. У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно та таємно взяв з полиці мобільний телефон «Самсунг Гелаксі» вартістю 500 грн., який непомітно поклав до кишені своєї куртки, тим самим повторно викрав чуже майно. Після чого з викраденим покинув приміщення перукарні, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 500 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 17.10.2018 року в денний час зайшов до приміщення перукарні, де побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. С цією метою непомітно для оточуючих взяв мобільний телефон, з яким покинув приміщення перукарні. Телефон продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що вчинив злочин у звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю роботи.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння суду та слідству у розкритті злочину.
Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працюючий, є раніше судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочин у виді арешту в межах санкції, визначеної ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 24.02.2020 року до вступу вироку в законну силу, та попереднє ув`язнення у період з 18.10.2018 по 20.10.2018 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту попереднє ув`язнення у період з 24.02.2020 до вступу вироку в законну силу та період перебування під вартою з 18.10.2018 по 20.10.2018 року.

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: