Справа № 550/378/20
Провадження №1-кс/550/118/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 06.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 старший слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, а саме незаконне виготовлення та зберігання вогнепальної зброї.
Так, 06.03.2020 в ході проведення обшуку житла та інших володінь особи на підставі ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні, в дерев`яній тумбі, було виявлено та вилучено предмет, схожий на револьвер кустарного виробництва, споряджений п`ятьма патронами та двома гільзами, який згідно з висновком експерта № 608 від 17.03.2020 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу саморобних одноствольних, семизарядних револьверів куркового типу, саморобним способом, даний револьвер, придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Надані на дослідження п`ять патронів являються бойовими припасами та придатні для стрільби. Надані на дослідження п`ять патронів являються винтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм та призначені для використання (проведення пострілів) у зброї калібру 5,6 мм кільцевого запалення: ИЖ-34/35, МЦ (Марголіна), МЦ-3, ТОЗ-8, ТОЗ -11, ТОЗ-12, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТСВ-1, МЦ-18 тощо та можуть використовуватися у зброї, яка за своїми конструктивними та розмірними характеристиками може здійснювати постріли даними патронами.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 06.03.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
19.03.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та покарання за їх вчинення позбавлення волі до 7 років за кожен, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України. Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується:
-рапортами старшого слідчого СВ Чутівського ВП ОСОБА_5 про виявлення злочинів;
-протоколом проведення обшуку господарства ОСОБА_4 у ході якого було виявлено та вилучено виготовлений ним револьвер;
-показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчинених злочинах та розповів про обставини їх вчинення
-висновком експерта № 608 від 17.03.2020.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), оскільки підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суду, що розуміє, що за вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачено покарання яке полягає в ізоляції від суспільства та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Таким чином слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів; не має постійного джерела прибутку, офіційно ніде не працює.
Таким чином, слідчий судя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи, а прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 24 травня 2020 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з місця свого проживання - с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1