ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000156 від 30.03.2018р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 12.03.2020 звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці із скаргою на постанову на постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000156.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000156 - повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу з пропуском строку на оскарження постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р., водночас питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала - ОСОБА_6

Провадження: №11-сс/822/85/20 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №726/398/20
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2020 року просить її скасувати, постановити нову, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000156 задовольнити, скасувавши постанову слідчого від 30.03.2018р., а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що про факт закриття кримінального провадження №0000156 від 30.03.2018р. він дізнався лише 02.03.2020р., отримавши відповідь Чернівецької місцевої прокуратури від 25.02.2020р., а тому вважає, що строк оскарження рішення слідчого ним пропущено не було.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що він був пропущений ним з поважних причин, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, а про прийняте рішення він дізнався від слідчого в телефонному режимі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також того, що ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а будь-які відомості про отримання скаржником копії судового рішення в передбачені законом строки відсутні, колегія суддів визнає поважними вказані ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000156.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що копію постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 30.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000156 ним отримано не було, а про її наявність він дізнався лише 02.03.2020.

Однак, в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_6 вказав, що копію постанови слідчого отримав 19.10.2019р., про що особисто розписався в матеріалах кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримав 29.10.2019р., про що власноручно розписався. Крім того, про ознайомлення із матеріалами справи та про повідомлення про хід досудового розслідування 10.10.2019р. звертався захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , в результаті чого, слідчим ОСОБА_7 було направлено відповідь 29.10.2019р. разом із додатками, зокрема, копією постанови про закриття кримінального провадження. (а.п.65, 66) Із скаргою на зазначену постанову слідчого, ОСОБА_6 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці 07.03.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому, питання про поновлення цього строку не порушує.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.03.2020 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2