ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2133/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено засудженій ОСОБА_8 у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу з застосуванням до неї вимог ст. 81 КК України. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона відбула частину строку покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», була працевлаштована з першого дня швачкою на підприємстві установи з відрядною формою оплати праці. Вважає, що її виправлення відбулося, вона зрозуміла в повному обсязі свою провину та стала на шлях виправлення. Після звільнення має на меті працевлаштуватися та відновити родинні зв`язки.
Разом з цим, у змісті апеляційної скарги засудженою заявлено клопотання про розгляд провадження без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю засудженої, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року за відсутності засудженої ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з відомостей судового провадження та особової справи ОСОБА_8 раніше судима, а саме:
-вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850,00грн;
-вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25.09.2017 за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
Останній раз засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25.09.2017 та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання - 12.11.2018.
Кінець строку відбуття покарання - 12.12.2020.
Відповідно до ст.81КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З характеристик на засуджену ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах особової справи вбачається, що вона відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 12.11.2018.
Під час перебування в Сумському слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо. Стягнень та заохочень не мала.
З 18.03.2019 року відбуває покарання в державній установі «Качанівській виправній колонії (№ 54)».
За час відбування покарання характеризується посередньо. Дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Працевлаштована швачкою з відрядною формою оплатою праці. До праці ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи. Порушень прави техніки безпеки не допускає. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», «Правова освіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».
До участі у реалізації програм ставиться без інтересу.
Термін застосування зміни умов тримання, згідно ст. 100 (101) КВК України, підлягає після відбуття призначеного строку покарання, а саме не раніше 19.05.2019. Рішенням комісії виправної колонії від 05.06.2019 відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/3 частини призначеного строку покарання, а саме не раніше 22.07.2019. Рішенням комісії виправної колонії 07.08.2019 року відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Термін застосування умовно-дострокового звільнення, згідно статей Кримінального кодексу України підлягає після відбуття призначеного покарання, а саме не раніше 27.11.2019 року.
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2018 вину у скоєному визнала, майнового позову не має.
Згідно витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 38 від 11.12.2019 комісією прийнято рішення не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої як особи, яка не довела своє виправлення (а.с. 96 особової справи).
Згідно витягу з протоколу засідання загальних зборів № 6 ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 37 від 27.12.2019 прийнято рішення про недоцільність застосування заходів заохочення (а.с. 101 особової справи).
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці в місцях позбавлення волі не довела своє виправлення, оскільки остаточно не стала на шлях виправлення і до неї на цей час не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Вищенаведені висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в судовому провадженні, а тому не можуть спростовуватись апеляційними доводами засудженої ОСОБА_8 , які містять лише її суб`єктивні твердження щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також щодо її незгоди з оскаржуваною ухвалою.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , внаслідок його передчасності.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4