Провадження №1-кп/127/558/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001481 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.06.1994 Луцьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку у відповідності до ст. 46-1 КК України на 2 роки;

04.10.1995 Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

03.02.1998 Луцьким міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 5 років;

21.05.2001 за ч. 2 ст. 185-3, ст.. 43 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

28.03.2005 Рівненським міським судом за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 23.04.2012 по відбуттю строку покарання;

03.01.2013 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

28.02.2013 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.06.1998 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.07.1999 умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

20.01.2000 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42, ст. 43 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.11.2005 умовно-достроково на 3 місяці 23 дні;

05.12.2008 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.04.2018 у невстановлений час спільно з ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку майна із житлового будинку. Реалізовуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, 14.04.2018 о 21:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 прийшли до будинку АДРЕСА_3 . Посвітивши заздалегідь узятими із собою ліхтариками до вікон квартири АДРЕСА_4 у зазначеному будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 впевнились, що господарі помешкання відсутні та за діями спільників ніхто не спостерігає. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за допомогою принесених із собою викруток віджали металопластикове вікно вищевказаної квартири та через нього проникли всередину. Перебуваючи у квартирі, вони оглянули помешкання та в спальній кімнаті на одній із полиць виявили ювелірні вироби, які належать ОСОБА_11 . ОСОБА_5 заховав до кишені свого одягу каблучку із золота 585 проби, вагою 1,5 г., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 2636/2637/1821 від 30.05.2018 станом на 14.04.2018 року становить 1743 гривень 66 копійок., а ОСОБА_10 поклав до кишені свого одягу сережку із золота 585 проби, вагою 1,0 г., ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 2636/2637/1821 від 30.05.2018 станом на 14.04.2018 становить 647 гривень 05 копійок.

З указаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_10 через раніше відчинене ними вікно вистрибнули на вулицю, однак, розпорядитись викраденим не змогли, оскільки були затримані працівниками поліції та мешканцями сусідніх квартир, відтак, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що до нього приїхав його знайомий ОСОБА_5 щоб влаштуватися на роботу. Через деякий час ОСОБА_5 сказав, що йому дуже потрібні гроші і вони вирішили вчинити крадіжку. Ввечері 14.04.2018 він разом з ОСОБА_5 прийшли до будинку АДРЕСА_5 . Посвітивши ліхтариками до вікон квартири АДРЕСА_4 , впевнились, що господарі відсутні, за допомогою принесених із собою викруток віджали металопластикове вікно та проникли до квартири. Перебуваючи у квартирі, в спальній кімнаті на одній із полиць виявили ювелірні вироби та ОСОБА_5 заховав до кишені свого одягу золоту каблучку, а він поклав до кишені свого одягу золоту сережку. З указаним майном вони через вікно вистрибнули на вулицю, однак були затримані працівниками поліції та мешканцями сусідніх квартир. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового слідства свою винуватість у вчинені злочину не визнавав, заперечував щодо причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. В подальшому винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що раніше з обвинуваченими вона знайома не була. Так, 14.04.2018 вона повернулася додому та побачила, що в дворі багато людей та поліції, які затримали двох чоловіків, які викрали з її квартири майно. В квартирі все було розкидано та викрадено золота каблучка та золота сережка. Пізніше працівники поліції розказали їй, що залізли до неї в квартиру через вікно. Шкода на даний час їй не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Крім показань самих обвинувачених та потерпілої, їх винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
витягом з кримінального провадження № 0001481;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2018, згідно якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:30 год. по 22:00 год. проникла в її квартиру за адресою: АДРЕСА_6 та скоїла крадіжку золотого кільця та золотої сережки;

висновком експерта № 2636/2637/18-21 від 30.05.2018, згідно якого ринкова вартість каблучки із золота 585 проби, вагою 1,5 гр., з урахуванням зносу, станом на 14.04.2018, складала 1743,66 грн. (одна тисяча сімсот сорок три грн. 66 коп.). Ринкова вартість сережки як брухту дорогоцінного металу - золота 585 проби, вагою 1,0 грами, станом на 14.04.2018, складала: 647,05 грн. (шістсот сорок сім грн. 05 коп.).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілої, яка підтверджує винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме те, що потерпіла ОСОБА_11 узгоджено та послідовно давала пояснення. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаної потерпілої по кримінальному провадженню немає.

Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення крадіжки, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_6 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, згідно довідки з Волинського обласного наркологічного диспансеру м. Луцьк, ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в даній установі не перебував, згідно довідки з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, ОСОБА_5 в 1992 році перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Патохарактерологічний розвиток особистості». В подальшому за допомогою не звертався, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансерному відділенні КНП «ВМКЛ № 1» з діагнозом: ВДТБ легень (туберкульоз легень), сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколу затримання з 15.04.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколу затримання з 15.04.2018.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2636/2637/18-21 від 30.05.2018 покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 63, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2018 по набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2018 по набрання вироком законної сили.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2636/2637/18-21 від 30.05.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 на майно, яке було вилучене під час затримання осіб підозрюваних у вчинені злочину, а саме на кільце з жовтого металу поміщене до спец пакету № 4415050; грошові кошти у сумі 154 гривні, а також гаманець в середені якого знаходилась купюра номіналом 5 грн., карта Ощадбанку видана на ім`я ОСОБА_13 ващук № 039515 та карта постійного клієнта «Пакко» які поміщено до спец пакету 4410985; матерчасті рукавиці які поміщено до спец пакету № 4410980 та та металевий ліхтарик який поміщено до спец пакету № 4410979; сережку з жовтого металу з червоним камінням яку поміщено до спец пакету № 4410796; ліхтарик та газовий балончик «Терин- 4М» який поміщено до спец пакету № 4410753; матерчасті рукавиці які поміщено до спец пакету № 4410751; дві викрутки які поміщено до спец пакету № 4410752 які були вилученіу гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підчас затримання осіб підозрюваних у вчинені злочину скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 на на майно, що було вилучено під час огляду місця події 15.04.2018 за адресою: м. Вінниця, вул. Ширшова 26, а саме: телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору та паспорт України виданий на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два фото сліди взуття та один слід який знаходиться на чорній фотоплівці які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4410807, два змиви ДНК які були зроблені за допомогою спиртової серветки які поміщено до паперового конверту який скріплений підписами понятих та слідчого, два сліди віджиму які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4507440, три сліди папілярних узорів пальців рук які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4410713 та запоховий слід який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4507439 які були вилучені під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_7 , передані на зберігання, згідно квитанцій № 413, № 415, № 416, № 417, до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кільце з жовтого металу поміщене до спец пакету НПУ ГСУ 4415050, сережку з жовтого металу з червоним камінням яка поміщена до спец пакету НПУ ГСУ № 4410796, передані на зберігання, згідно квитанції № 410, до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти у сумі 154 грн., гаманець чорного кольору у середині якого знаходяться купюра номіналом 5 грн., карта Ощадбанк на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_2 та карта постійного клієнта «Пако» які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4410985, передані на зберігання, згідно квитанції № 406, до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві матерчаті рукавиці чорного кольору, які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4410980; металевий ліхтарик який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 4410979; ліхтарик та газовий балончик «Терен-4М» які поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 4410753; дві викрутки які поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 4410750; дві матерчаті рукавиці чорного кольору, які поміщено до спец пакета НПУ ГСУ № 4410751передані на зберігання, згідно квитанцій № 407, № 408, № 412, № 409, № 411, до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 4407091; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорно-сірого кольору який поміщено до спец. пакета НПУ ГСУ № 4407082, які були вилучені під час огляду місця події 15.04.2018 у квартирі АДРЕСА_8 , передані на зберігання, згідно квитанції № 405, до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя