Справа № 373/2045/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000769 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 13.05.2019 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн, що становить тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судимість не погашена,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 вересня 2019 року близько 23 год 00 хв. разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в кафе, яке знаходиться поблизу центрального стадіону в с. Гора Бориспільського району Київської області, вживали спиртні напої.
Після спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли відпочивати. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого, 29.09.2019, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, скориставшись тим, що власник відпочиває, зайшов до вагончика, де він проживав з іншими робітниками, та взяв ключі від вказаного автомобіля.
У подальшому обвинувачений без дозволу власника підійшов до автомобіля, що був припаркований біля вагончика на території центрального стадіону в с. Гора Бориспільського району Київської області та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, відчинив двері автомобіля, сів за кермо та за допомогою ключа запустив двигун і розпочав рух у напрямку м. Черкас, тобто незаконно заволодів транспортним засобом марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з ним пасажирами автомобіля були ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Під час руху автодорогою «Бориспіль-Дніпро» ОСОБА_6 , вийшов із транспортного засобу, а обвинувачений разом із пасажиром ОСОБА_8 продовжив рух.
Під час руху, в межах 28км+400м, поблизу с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області, в напрямку м. Дніпро, обвинувачений цього ж дня, близько 23 год. 15 хв., не маючи при собі посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив самовпевненість, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 2.1а), 2.3.б), д), 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Також, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.2, 12.6 г) Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху була такою, що він не мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; поза населеним пунктом рухався із швидкістю близько 130 км/год, що не відповідала дозволеній величині швидкості руху в 90 км/год; не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати керований ним транспортний засіб, не впорався з керуванням та втратив керованість транспортного засобу і виїхав на узбіччя, яке знаходиться з правої сторони відносно його напрямку руху, де допустив зіткнення з металевим придорожнім парканом (колесовідбійником).
У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , власнику автомобіля ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду в розмірі 100 380 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.
Зокрема, показав суду, що дійсно ввечері 29.09.2019 він разом із своїми товаришами вживали спиртні напої в кафе в с. Гора Бориспільського району Київської області. Після того, повернулися до вагончика, де вони всі проживали. Власник автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_5 лягли відпочивати. Він взяв ключі від автомобіля ОСОБА_7 і разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли в салон автомобіля, де продовжили пити пиво. Двері автомобіля відкривав він і саме у нього виник умисел на те, щоб покататися на ньому.
Вони деякий час їздили в с. Гора, а потім у нього виник умисел на поїздку до м. Черкаси. По дорозі з м. Бориспіль ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і пішов назад до вагончика, в якому вони проживали, оскільки він відмовив йому в наданні дозволу сісти за кермо, оскільки він був надто п`яний. Рух продовжили разом із ОСОБА_8 , швидкість руху по автодорозі була близько 130 км/год. Як сталася ДТП він не зрозумів, ймовірно виїхав на обочину, що стало причиною заносу автомобіля.
Потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, про що зазначили в письмових заявах, просили розглянути справу без їх участі.

Обвинувачений погодився на розгляд справи у відсутності його захисника.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом та за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі. Окрім того, відсутність будь-яких претензій потерпілих, що свідчить про урегульованість майнових претензій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілих, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання досудове тримання під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з 30.09.2019.

До вступу вироку в законну силу, відповідно до ст. 331 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) грн 46 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

- змиви з керма та коробки передач автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області, знищити.

Скасувати арешт на майно: автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019.

Скасувати арешт на майно: змиви з керма та коробки передач автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2019.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1