Справа № 583/727/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000132 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що до Охтирського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2020 року невідома особа на ринку в м. Охтирка шляхом пошкодження ролетів проникла до кіоску звідки скоїла крадіжку не працюючого не зареєстрованого мопеду Сузукі ЛЕТ, що належить ОСОБА_5
25.02.2020 року слідчим в ході огляду місця події, а саме кіоску № НОМЕР_1 на Охтирському ринку по вул. Площа Красного козацтва 2 у м. Охтирка Сумської області в ході якого, було виявлено та вилучено змиви з ручки мопеда та сидіння, що поміщені до паперового конверту.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2020 року невідома особа на ринку в м. Охтирка шляхом пошкодження ролетів проникла до кіоску звідки скоїла крадіжку не працюючого не зареєстрованого мопеду Сузукі ЛЕТ.
Згідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2020 року, в ході огляду місця події, а саме кіоску № НОМЕР_1 на Охтирському ринку по вул. Площа Красного козацтва 2 у м. Охтирка Сумської області в ході якого, було виявлено та вилучено змиви з ручки мопеда та сидіння, що поміщені до паперового конверту.
Відповідно до постанови слідчого від 25.02.2020 року змиви з ручки мопеда та сидіння, що поміщені до паперового конверту визнано речовим доказами.

На думку слідчого судді доводи слідчого про поновлення строку звернення до суду з вказаним клопотанням в розумінні ст. 117 КПК України є слушними та маються законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Накласти в рамках кримінального провадження №0000132 від 25.02.2020 року арешт на майно, а саме: на вилучені змиви з ручки мопеда та сидіння, що поміщені до паперового конверту шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1