Справа № 557/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 27.04.2020 року близько 16 год. 42 хв. на 303 км. на автомобільній дорозі Київ-Чоп с.Горбаків було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки, а транспортний засіб з ознаками підробки номерних знаків автомобіля.
У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Гощанського ВП ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення клопотання, йому невідомо обставини, з яких було змінено вказані дані, не встановлено осіб, причетних до даного злочину, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
28.04.2020 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою про визнання речових доказів від 28 квітня 2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000159 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння. Доказів для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не доведено.
А тому, клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 28.04.2020 року майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 обмежити право у відчуженні та розпорядженні автомобілем марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його продажу, передачі іншим стороннім особам або відчуження іншим способом, до моменту закінчення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1