У Х В А Л А

20.12.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0003932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка, яке обґрунтовує наступним.

08 грудня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 206 від 11.09.2019 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Під час проходження служби, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, повинен був виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог ст.ст. 11, 19, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, кожна людина має право на особисту недоторканість, кожен зобов`язаний неухильно їх додержуватись, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 206 від 11.09.2019 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Під час проходження служби, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, повинен був виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог ст.ст. 11, 19, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, кожна людина має право на особисту недоторканість, кожен зобов`язаний неухильно їх додержуватись, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно вимог чинного законодавства солдат ОСОБА_5 повинен дотримуватись вимог ст.ст. 11, 16, 33, 34, 49, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут) та положень ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці, Конституції та законів України.
Натомість, солдат ОСОБА_5 вчинив протиправні дії щодо співслужбовця - солдата ОСОБА_6 .
Так, 08.12.2019 року близько 18:00 год., солдат ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у приміщенні казарми 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме, в кімнаті для відпочинку № НОМЕР_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склались з водієм протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в ході сварки, наніс солдату ОСОБА_6 ножові поранення у область шиї та лівого передпліччя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ножових поранень шиї, верхньої повіки зліва, лівої руки.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 08.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0003932.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 .В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , та який тимчасово у зв`язку з проходженням військової служби проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідка ОСОБА_4 , останній підтвердив факт отримання ОСОБА_6 ножових тілесних ушкоджень 08.12.2019 року, які він отримав під час сварки з ОСОБА_5 , а також свідок показав про детальні обставини вказаного кримінального правопорушення.
Окрім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 було встановлено, що останній звільняється в грудні 2019 року з складу Збройних сил України у зв`язку із закінченням контракту та виїжджає на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 . При цьому відповідно до показів ОСОБА_4 було встановлено, що він відразу ж після звільнення з ЗСУ на наступний місяць (в січні 2020 року) планує виїхати на заробітки за кордон, а саме в Чеську Республіку, де він планує перебувати близько 1 року.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір виїхати за межі України, що унеможливить його допит в ході розгляду по суті кримінального провадження в судовому засідання та може вплинути на повноту та достовірність його показань а також з врахуванням того, що на нього може здійснюватися тиск з боку ОСОБА_5 , причетного до вчинення даного злочину, з метою схиляння до дачі неправдивих показів слідчий звернувся до суду із клопотанням про допиту вказаного свідка в суді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши наведені слідчим доводи судом встановлено, що фактично єдиною підставою для звернення до суду з даним клопотанням слугувала та обставина, що на думку слідчого гр. ОСОБА_4 може в майбутньому змінити показання під впливом підозрюваного, що може суттєво вплинути на повноту та всебічність досудового розслідування даного кримінального провадження, а також те, останній планує поїхати на заробітки до іншої країни.
Беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит ОСОБА_4 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що відповідно є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0003932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_7 Бедьо
міськрайонного суду