УХВАЛА
Справа № 521/3107/20

Номер провадження:1-м/521/34/20

02 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Молдова, народився у с. Лозова, Страшенського району, Республіки Молдова, неодруженого, не працевлаштованого, який фактично проживав зі слів за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
особи, відносно
якої подане клопотання ОСОБА_4
свідка ОСОБА_8
свдка ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та утримувати його в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Як вбачається з клопотання, 27.11.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в пункті пропуску «Платонове» (Україна - Республіка Молдова) зупинено при спробі перетину державного кордону України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого посвідкою громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 від 26.11.2019, дійсною до 25.12.2019, який відповідно до бази ДПС України «Інтерпол» та обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова) за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство в особливо великих розмірах) та п. с ч. 2 ст. 361 КК Республіки Молдова (підробка документів особливої важливості).
Після отримання підтвердження від Робочого апарату Укрбюро Інтерполу про перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку о 06 годині 10 хвилин 27.11.2019 громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано начальником 2 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку ст. 208, 582 КПК України, з подальшим поміщенням до ITT №2 ГУНП в Одеській області.
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Постановою мун. Кишинєу від 16.08.2011 ОСОБА_10 оголошено в розшук.
Рішенням Кримінальної Коллегії Апеляційної Палати Кишинєу від 18.07.2011 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді попереднього арешту строком на 30 днів.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019 до ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду Одеської області від 24.12.2019 строк тимчасовий арешт продовжено до 40 діб, тобто до 05.01.2020 року.
Ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 03.01.2020 до ОСОБА_4 застосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою ( екстрадиційний арешт).
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пославшись на те, що його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки на території України, а саме його батько та цивільна дружина проживають в м. Києві, затриманий є особою яку переслідують на території Р. Молдови, свідченням чого є наявні факти вчинення у відношенні нього низки замахів на життя, на даний час ОСОБА_4 подав заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Крім того захисник звернув увагу суду на те, що його підзахисний близько десяти років офіційно проживає на території України, згідно наявної довідки офіційно працевлаштований.
Затриманий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав наведених його захисником.
Судом за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні у якості свідків були допитані гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Зазначені особи, кожен окремо повідомили суду, що ОСОБА_4 значний проміжок часу офіційно проживає на території України, оскільки має посвідку на тимчасове проживання, має стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований та веде добропорядний образ життя. При цьому свідок ОСОБА_8 зі слів учасників судового розгляду - цивільна дружина затриманого, підвередила що вони на території України проживають у м. Києві разом значний проміжок часу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Щодо отриманих в ході судового засідання показів свідка ОСОБА_9 та «цивільної дружини» ОСОБА_8 , суд критично ставиться до показів даних свідків щодо наявності у затриманого стійких соціальних зав`язків на території України, оскільки стосунки затриманого з гр. ОСОБА_8 , яка на даний час є громадянкою Росії і яка, з її показів значний час перебуває безпосередньо на території РФ, не підтверджені жодним допустимим доказом чи відповідним рішенням суду щодо спільного проживання чи ведення спільного побуту. Доводи сторони захисту щодо законного перебування затриманого на території України, оскільки він має посвідку на тимчасове проживання, копію якої представив суду захисник, суд також ставить під сумнів, оскільки суду не було надано оригіналу зазначеного документа, а наявна неякісна копія зазначеного документу не може бути належно оцінена судом. Крім того, судом також врахувується позиція та доводи прокурора, про те що згідно з наявної інформації з реєстру міграційної служби, жодних посвідок на постійне місце проживання на території України гр. ОСОБА_4 компетентними органами України не видавалися.
Інші надані стороною захисту документи та доводи, не спростовують можливості застосування до затриманого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім зазначено, слідчим суддею при прийнятті рішення враховується наступне.
27 грудня 2019 року Генеральною прокуратурою Республіки Молдова за Вх-№7.1-390/19-4457 на адресу заступника Генерального прокурора України направлено запит на видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності та призначення покарання.
Відповідно до ч. 10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У відповідності до наявних матеріалів перевірки наданих прокурором, ОСОБА_4 з питань набуття громадянства України, із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту не звертався, паспортом громадянина України не документувався; не перебуває на обліках у соціальних службах Одеської області; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань. На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
При вирішені питання про можливість продовження запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Республіки Молдови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту фактичної передачі Республіці Молдова, але не більше строку передбаченого ч.10 ст.584 КПК України.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 02 березня 2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30 квітня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1