Справа № 488/4753/18
Провадження № 1-в/488/69/20 р.

У Х В А Л А

01.06.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.05.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначено у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020 року, вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. 21.04.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду в касаційному порядку.
Ухвалою суду від 07.05.2020 року, ОСОБА_3 залишено в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві для надання засудженому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 доставлявся до суду 18.05.2020 року та 19.05.2020 року. 18.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 ознайомився з 1-14 аркушами, 19.05.2020 року з 14-44 аркушами матеріалів кримінального провадження. 20.05.2020 року та 21.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 до суду доставлений не був, до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва 25.05.2020 року надійшла заява від останнього про перенесення графіку ознайомлення у зв`язку із погіршенням його фізичного стану, та у зв`язку із запровадженням карантину в Україні ОСОБА_3 просив перенести графік його ознайомлення та зупинити його етапуванння до завершення карантину. Згідно доповідної записки старшого судового розпорядника ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , який доставляється до суду із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві протягом незначного часу знайомиться з певною кількістю аркушів кримінального провадження, а потім відмовляється від подальшого ознайомлення, посилаючись на те, що в нього болять очі, або він забув взяти із собою окуляри, або погано себе почуває, також висловлював вимогу, щоб разом із ним ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження його адвокат, однак від адвоката заяви про ознайомлення до суду не надходило.
Кримінальне провадження, за яким засуджений ОСОБА_3 складається з 1 тому (218 сторінок).
Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження. Із таких дій засудженого вбачається, що ОСОБА_3 необґрунтовано намагається затягнути процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, висуваючи не передбачені Законом вимоги, тому суд вважає за необхідне встановити йому графік ознайомлення.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 за № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить зі складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, та з урахуванням того, що обвинувачений неодноразово вже знайомився з матеріалами кримінального провадження, про що підтверджують його розписки, та відмовлявся від ознайомлення, суд вважає за достатнє надати ОСОБА_3 час протягом трьох робочих днів, починаючи з 02.06.2020 року до 04.06.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 372, 424, 425, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Встановити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження протягом трьох робочих днів, починаючи з 02.06.2020 року по 04.06.2020 року включно, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.
Ухвалу про встановлення графіку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_3 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і у разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1