Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8011/19
Провадження № 1-кп/211/380/20
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали обєднаних кримінальних проваджень № 0000192 від 08.02.2019 року та № 0000973 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за наявності незнятої та непогашеної судимості. Досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підствердження вини ОСОБА_4 , вважає, що підозра є обгрунтованою, він обвинувачеуюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ст. 177 КПК України. За період з 29.03.2018 р. по 21.11.2019 рік щодо ОСОБА_4 скеровано до суду 11 обвинувальних актів, що свідчить про неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Підсудний ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як має постійне місце проживання, буде зявлятись до суду, інших правопорушень не вчиняв.

Вислухавши думуку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 та до 7 років, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні не змінилися, раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, оголошувався судом у розшук ухвалою від 03 грудня 2018 року , що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, та те, що залишаючись на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Також суд враховує стадію судового розгляду, судом не допитаня потерпілі, свідки, на яких обвинувачений, перебуваючи на свободі може впливати. У суду відсудтні підтвердження відомостей щодо міцних соціальних звязків обвинуваченого та можливість його матеріального забезпечення у випадку застосування цілодобового арешту. Тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосованим та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 04.06.2020 включно.

Ухвала може бути оскражена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів

Суддя ОСОБА_1