overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/288/20 Справа № 711/2233/18 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10:00 год. 07 квітня 2020 року .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , повідомити про час та дату розгляду справи учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0001151 від 27.12.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження №509/576/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Справа № 522/1939/20
Провадження № 1-кп/522/802/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 07 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1540/20
Провадження №1-в/523/80/20
УХВАЛА

про звільнення засудженої від покарання

11.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду інших учасників процесу, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалась, пропусків явок на реєстрації не допускала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/114/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження №0005631 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження №0005631 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України до іншого суду, оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, так як місцем вчинення останнього інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке обвинувачені вчинили за попередньою змовою між собою є вулиця Марії Раскової, 5 в м.Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.
Заслухавши суддю доповідача,прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Голосіївського районного суду м.Києва вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого, оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Голосіївському районному суду м.Києва, так як місцем вчинення останнього інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке обвинувачені вчинили за попередньою змовою між собою є вулиця Марії Раскової, 5 в м.Києві, яка знаходиться на території Дніпровського району міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Голосіївського районного суду м.Києва задовольнити.
Кримінальне провадження №0005631 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України,направити для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
Ухвала
11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 205/2732/16-к
провадження № 51-657 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 318/3330/15-к
провадження № 51-115 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Наведені законодавчі положення залишено поза увагою.
Зокрема, у поданій скарзі захисник цитує окремі законодавчі положення, однак при цьому не зазначає обґрунтування допущення у кримінальному провадженні таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень у повному обсязі і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на приписи статей 84-87, 89, 94, 245, 370, 374, 404, 405, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження. Аргументів, які би доводили несправедливість засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у скарзі не міститься.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/712/20
Провадження № 1-кс/362/210/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.02.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 20.01.2020 року з території прилеглої до приватного будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснили крадіжку велосипеда. Просять надати доступ до жорсткого диску, що перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримання відеозапису, що міститься на ньому, надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.02.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому міститься відеозаписи з камери відеоспостереження за період часу з 00 години 00 хвилин 20 січня 2020 року по 23 годину 59 хвилин 20 січня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/4786/17
Провадження № 1-кп/645/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 26 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні було оглянуто повідомлення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що згідно даних оперативно-довідкової картотеки Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувався в установі з 01.12.2019 року по 12.12.2019 року, вибув 12.12.2019 року до ДУ «Олексіївська ВК № 25» для відбуття покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.10.2019 року.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його безпосередньої участі у розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст.185 КК України.
Для забезпечення процесуальних прав та гарантій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, перевести засудженого ОСОБА_4 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в найкоротший строк, в зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» та начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки під її головуванням здійснюється розгляд кримінального провадження, де ОСОБА_9 визнано потерпілим.
Прокурор, потерпілий та його представник покладались на розсуд суду з приводу задоволення самовідводу. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували з приводу задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 є потерпілим в кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_3 , а тому може бути обставина, яка викликає сумнів в її неупередженості при розгляді цього кримінального провадження, де ОСОБА_9 є обвинуваченим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі ст. 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3