Справа № 159/6966/19
Провадження № 1-кс/159/2402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, -
в с т а н о в и в :
26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів в користь колишньої дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого в період з 10.04.2018 по 31.01.2019 виникла заборгованість у розмірі 19400 грн., що сукупно перевищує суму платежів за три місяці. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 164 КК України /а.п. 1, 2, 5/.

Постановою від 31 травня 2019 року слідча закрила дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України /а.п. 49/.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , не погодився з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є передчасною, незаконною, винесена з істотними процесуальними порушеннями без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На обґрунтування своєї скарги заявник навів відповідні додаткові мотиви та доводи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з підстав, викладених в ній та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 та представник Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, відповідною постановою слідчої від 06.05.2019 року ОСОБА_6 залучено до даного кримінального провадження як потерпілу /а.п. 18/. Проте, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про її допит в якості потерпілої.
Постановою від 07.05.2019 року про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, слідчою було доручено уповноваженим особам Луцького ВП ГУНП у Волинській області проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі й допит потерпілої ОСОБА_6 /а.п. 19/. Строк виконання даної постанови встановлено до 31.05.2019 року.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять відповідних відомостей про виконання такої постанови, в тому числі й про допит потерпілої.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, однією з підстав закриття даного кримінального провадження стало те, що ОСОБА_7 тривалий час не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах кримінального провадження, а його місце проживання не відоме.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, чи вживались слідчою відповідні заходи, спрямовані на розшук особи. На виконання відповідного доручення слідчої мала місце лише перевірка по останньому відомому місцю проживання ОСОБА_8 /а.п. 41, 42/, однак в розшук останній не оголошувався, будь-які інші заходи по встановленню його місця перебування не вживались.
Зазначене вище дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 19 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1