overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/620/20
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000129 від 02.04.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування .

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 11 червня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 30 червня 2020 року о 14:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1379/20
У Х В А Л А

15.06.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на «Renault kango» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000625 від 17.10.2018 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 219 КПК України, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо скасування арешту немає.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль «Renault kango» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою слідчого від 19.10.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000625 від 17.10.2018 року - ч.1 ст.286 КК України, тому в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль «Renault kango» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 156-158, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку покладення обов`язків задоволити.
Продовжити строк виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із депутатами та працівниками Зорянської сільської ради, свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з питань, що стосуються даного кримінального провадження.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити строком на 60 днів з 11 червня 2020 року до 09 серпня 2020 року.
Зобов`язати процесуального прокурора повернути обвинуваченому ОСОБА_7 паспорт громадянина України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/3805/19
Провадження № 1-кп/572/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000938 від 1 жовтня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Немовичі Сарненського району, мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 від 1 жовтня 2019 року (справи №572/3805/19, 572/355/20) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадженні Сарненського районного суду знаходиться також кримінальне провадження № 0000036 від 1 січня 2020 року (справа № 572/639/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень з огляду на те, що кримінальні провадження є пов`язанні між собою, обвинуваченим є одна особа.
У відповідності до ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки кілька кримінальних правопорушень вчинені одними особами, кримінальні провадження про обвинувачення цих осіб, що перебувають на розгляді одного суду, підлягають об`єднанню.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000938 від 1 жовтня 2019 року (справи №572/3805/19, 572/355/20) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000036 від 1 січня 2020 року (справа № 572/639/20) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №710/623/20
Номер провадження 1-кп/710/55/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

03.03.2020 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений, захисник та законний представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 22.06.2020 о 10-30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1029/20
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000410 від 26.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ, Луганської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.03.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік. 08.02.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області скасовано іспитовий строк 1 рік. 17.10.2017 року звільнений з Солонянської ВК № 21 в Дніпропетровській області на підставі ст. ст. 3, 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році»; 05.05.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10.08.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/2659/18
№ 1-в/207/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст. 128 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

01 червня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_3 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 31.01.2019 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_3 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа № 83/2019.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауваження не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/617/19
Провадження № 1-кп/0203/245/2020
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002402 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з його станом здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 17.10.2018 року призначеного на 10 годин 15 хвилин 23 червня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7977/18
У Х В А Л А

09 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 04.08.2020 року на 10:30 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -