Справа №212/7496/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за № 0001765) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілих,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 09.08.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись неподалік будинку № 4 по вулиці Десантній в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив комунікаційний колодязь, в цей час, у нього раптово виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.
Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, руками відкрив кришку комунікаційного колодязю, розташованого біля будинку № 4 по вул. Десантній в Покровському районі м. Кривого Рогу, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, де використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - канцелярський ніж, демонтував, після чого, таємно викрав, належний АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», кабель зв`язку КСПП 1*4*1,2 довжиною 85 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1158 від 14.08.2019 становить 408,85 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» майнову шкоду на загальну суму 408,85 гривень.
Він же, ОСОБА_3 , 10 жовтня 2019 року приблизно о 14.55 годин, прийшов до приміщення «Майстерні по виготовленню ключів та ремонту взуття» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 6 в Покровсьокому районі міста Кривого Рогу та почав спілкуватися із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу купівлі у нього ліхтаря, але остання відмовила в його пропозиції та він направився на вихід із приміщення майстерні. При виході з майстерні, увагу ОСОБА_3 привернув пакет, в якому знаходилось особисте майно ОСОБА_6 , який стояв не в полі зору потерпілої. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, ОСОБА_3 , діючи повторно, близько 15.00 години, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, взяв пакет, в якому знаходились продукти харчування, які цінності не представляють та грошові кошти в сумі 100 гривень та попрямував на вихід. В цей момент, дії ОСОБА_3 стали очевидними для потерпілої, яка почула шелестіння пакету та зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_3 зрозумів, що його дії стали очевидними для оточуючих, продовжив свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 та вийшов з приміщення майстерні.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на суму 100 гривень.

Крім того, 10.10.2019 в обідній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на АДРЕСА_3 . В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох пар джинсових брюк, належних ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_3 , повторно, 10.10.2019, в обідній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вітрини із джинсовими брюками в приміщенні магазину «37+» на АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_7 дві пари чоловічих джинсових брюк «Focus», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1302 від 29.10.2019 становить 793,34 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно собі в рюкзак, який був при ньому, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 793,34 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочини скоював, т.я. не працював та потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2008 року по 2013 рік з приводу: не соціалізованого розладу поведінки; за місцем мешкання характеризується посередньо; в силу ст. 89 КК України не судимий; не працює; інвалідом не є.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 202 від 29.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення інкримінованих йому правопорушень яким-небудь Хронічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час яким-небудь Хронічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєнні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 11.09.2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази: предмет схожий на ніж; рюкзак та рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Cromax» чорного кольору які перебувають камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП знищити.

- пакет із продуктами харчування та грошовими коштами 100 гривень залишити у потерпілій ОСОБА_6 ;

- дві пари джинсових брюк залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8