Справа № 591/3588/20
Провадження № 1-кс/591/1727/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000168,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що 09.06.2020 він звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168 ОСОБА_4 з клопотанням зокрема про надання йому постанови про визнання потерпілим, допуск його до участі в проведенні слідчих та процесуальних дій як потерпілого, проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак оскаржуваною постановою йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання. Тому просив скасувати зазначену постанову, зобов`язати прокурора визнати його потерпілим та допустити до проведення слідчих та процесуальних дій, зобов`язати прокура ОСОБА_4 внести виправлення інформації, внесеної до ЄРДР з зазначенням кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України, а також зобов`язати процесуального керівника задовольнити його клопотання про проведення допитів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з визначенням строків проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, постанова є законною і обгрунтованою, у кримінальному провадженні відсутні дані для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 та 358 КК України громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно заяви просив визнати його також потерпілим у кримінальному провадженні. В заяві зазначав про те, що вказані ним особи заволоділи його особистими коштами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2020 було зобов`язано службову особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 25.05.2020 про вчинення громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 190 КК України, пов`язаного із заволодінням у шахрайський спосіб коштами заявника.

04.06.2020 прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України за № 0000168.

10.06.2020 ОСОБА_3 звернувся у зазначеному кримінальному провадженні до Сумської місцевої прокуратури з клопотанням про надання йому постанови про визнання потерпілим, допуск його до участі в проведенні слідчих та процесуальних дій як потерпілого, проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 10.06.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено, відмову мотивовано тим, що ОСОБА_3 не має статусу, визначеного ст. 220 КПК України, тобто не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 220 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за його заявою, заява про вчинення злочину та письмове клопотання містять достатнє обгрунтування порушення його прав та спричинення йому шкоди у випадку вчинення злочину відносно нього.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови суд вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки фактично по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 не було розглянуто в зв`язку з невизнанням статусу останнього у кримінальному провадженні, а тому належним способом захисту прав ОСОБА_3 буде спонукання прокурора до розгляду клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги про виправлення інформації у витягу ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000168 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2020 скасувати.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , а в разі його відсутності іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168, вчинити дії щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого. Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , а в разі його відсутності іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2020 відповідно вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1