Дата документу 16.06.2020 Справа № 335/2347/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/604/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/2347/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000112 від 12.01.2019.

Згідно зі змістом ухвали, 22.04.2020 ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000112 від 12.01.2019.

В обґрунтування поданої скарги вказала, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000112 від 12.001.2019 за заявою ОСОБА_7 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Заявник вважає вказану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, а в постанові викладені не правдиві та не перевірені факти, з часу порушення провадження не вчинено жодної слідчої дії, не проведено судово-технічна експертиза підроблених документів та не вчинено належних процесуальних дій. З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_7 просить скасувати вказану постанову. Зобов`язати слідчого разом з керівником слідчого відділу поновити кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування і провести всі слідчі дії.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.01.2019. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості закінчився 12.01.2020. Тобто, у даному кримінальному провадженні можливість продовження строку досудового розслідування втрачена і цей строк поновленню не підлягає. Слідчий суддя не має повноважень зобов`язати Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області поновити провадження і проводити будь-які слідчі (розшукові) в рамках кримінального провадження, строк досудового розслідування в якому сплив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог ст.110 КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя не повно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи в результаті чого порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування даної ухвали.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження по справі №0000112 від 12.01.2019. Зобов`язати слідчого ОСОБА_8 разом з керівником т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 поновити кримінальне провадження по справі №0000112 від 12.01.2019 та продовжити досудове розслідування і провести всі слідчі дії.

Також просить окремою постановою відреагувати на порушення законодавства слідчими та прокурорами. Ухвалити постанову про стягнення в дохід державного бюджету з слідчого ОСОБА_8 та прокурорів штрафу за зловживання процесуальними правами під час розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000112 від 12.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченогоч.1 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 03.03.2020 року кримінальне провадження № 000112 від 12.01.2019 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості закінчився 12.01.2020. У даному кримінальному провадженні можливість продовження строку досудового розслідування втрачена і цей строк поновленню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що визначений у ч.1 ст.219КПК України строк досудового розслідування закінчився 12.01.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З даним висновком погоджується і колегія суддів.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянула скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень ст.ст.303, 304, 306 КПК України.

Слідчий суддя проаналізувала матеріали кримінального провадження та врахувала доводи скарги ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи щодо неповноти судового розгляду слідчим суддею та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та матеріалами провадження за скаргою.

Так, слідчий суддя 07.05.2020 також постановила ухвалу якою дала оцінку щодо неналежного виконання слідчими, які здійснювали повноваження слідчих у даному кримінальному провадженні, що стало перешкодою здійснення досудового розслідування в розумні строки. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею повно та всебічно проведено розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 та надано відповідну оцінку щодо виконання слідчим своїх обов`язків. Разом з тим, слід зазначити, що зазначенні слідчим суддею порушення з боку слідчого істотно не впливають на рішення по суті кримінального провадження.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000112 від 12.01.2019, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4