Справа № 161/3715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Одеса 26 грудня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000019 від 03.03.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на знищення речових доказів рамках кримінального провадження №0000019 від 03.03.2018 р.

Встановлено, що 02.03.2018 р. до Хаджибеївського ВП Суворівського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 про зберігання у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Світлофор 2008», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маловского, 8, групи підакцизних товарів незаконно переміщених через Державний кордон України з Республіки Молдова (ПМР).

02.03.2018 р. з 21 год. 08 хв. до 21 год. 41 хв. слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворівського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ст. 237 КПК України, письмової заяви власника ОСОБА_6 , орендатора гаражного приміщення ОСОБА_7 , з виконанням положень ст.233-237 КПК України, проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Світлофор 2008», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маловского, 8, в ході якого виявлено та вилучено 31 короби (по 750 пачок сигарет у кожному ящику) сигарет «Прима» та 63 короби (по 750 пачок сигарет у кожному ящику) сигарет «Фаворит Прем`єра» без марок акцизного податку України.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 18-725/32 від 02.04.2018 року вилучені вищевказані тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону країни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ДСТУ 3935-2004 «Сигаретки. Загальні технічні умови» та не придатні до реалізації на внутрішньому ринку України.

В ході досудового розслідування проведено огляд вилучених тютюнових виробів, які в ході огляду зафіксовані за допомогою фотографування.

Вилучені в ході обшуків тютюнові вироби передані на відповідальне зберігання ТОВ «Агат-2016».

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

До матеріалів клопотання слідчим не надано документів, які підтверджували, що зберігання цих товарів неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, які співмірні з їх вартістю.

Також в клопотанні слідчого відсутні дані щодо неможливості технологічної переробки вказаних речових доказів відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Крім того до матеріалів клопотання слідчим не надано постанову про визнання речовими доказами предметів, вилучених 02.03.2018 р. в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Світлофор 2008».

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000019 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по якому кінцеве процесуальне рішення не прийнято.
Оскільки за рішенням слідчого судді можуть бути знищені речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, доказів того, що вказані у клопотанні вилучені предмети не містять ознак речових доказів, слідчим суду не надано, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000019 від 03.03.2018 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1