overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2823/19 Номер провадження 11-п/814/1967/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ( прокурора) ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що після задоволення самовідводів в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК , вказана скарга підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Так, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працює 3 суддів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вказані судді заявили самовідводи , які розглянуто у визначеному законом порядку та задоволено.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.с. 13).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаної скарги , її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м. Полтави.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ( прокурора) з Кобеляцького районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Полтави - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2342/19
Провадження № 1-кс/991/3491/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 3 від 05.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.12.2019 № 3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо розгляду клопотання №3 від 05.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/322/17-к
Провадження № 1-в/499/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники провадження у судовому засіданні вважали за необхідне подання задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, покладені на нього обов`язки виконував в повній мірі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Іванівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/1865/17
№ провадження 1-кс/495/3151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/840/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000355 від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000355 від 14 травня 2019 року.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2307/19
Провадження № 1-кп/210/553/19

"23" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 02 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки встановлено, що останній засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, вирок відносно котрого в найближчий час набере законної сили, та ОСОБА_2 буде етаповано для відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений іншим вироком, та буде етапований для відбуття покарання.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінального провадження №0000481, за його обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000481, за його обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2114/17 (пр. № 1-кп/201/765/2019), відомості про яке 17 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представники потерпілої сторони, захисник та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , вирішуючи яке, з огляду на відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 09 січня 2020 року, о 09-00 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4187/19
Провадження № 1-кс/0203/1309/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч цьому, до матеріалів клопотання слідчого не додану витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходиться висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог ч. 6 ст. 132 КПК України в частині долучення належного витягну з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись ст. 110, ст. 131, 132, 159,163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1971/19
Провадження № 1-кп/177/226/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000520 від 12.11.2019, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000520 від 12.11.2019, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 27 грудня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: