Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/1528/20
Провадження № 1-кс/554/6967/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого (прокурора), -

встановив:

20.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора.

В заяві зазначено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 за заявою ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4

ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001550 проявляє упередженість, яка, на його думку, проявляється у неодноразових скасуваннях рішень прокурора ОСОБА_4 ухвалами слідчих суддів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати заяву про відвід у його відсутність, проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважає доводи заяви немотивованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про відвід та додані до неї документи, приходить до такого висновку

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому фактична не згода заявника із процесуальними діями прокурора при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням не можуть бути обставинами, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а доводи, на які посилається заявник не свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1