Провадження № 1-в/592/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «СВК (№ 116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , про перерахунок строку відбування покарання та умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, раніше судимий: 23.02.2007 Рубіжанським міськсудом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців; 26.01.2009 Апеляційним судом Луганської області (вирок змінено ухвалою Верховного Суду України від 09.06.2009) за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до остаточного покарання до тринадцяти років позбавлення волі; засуджений 08.02.2010 Апеляційним судом Луганської області за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі; ухвалою Верховного Суду України від 12.08.2010 вирок Апеляційного суду Луганської області від 08.02.2010 пом`якшено покарання за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
До суду засуджений подав невмотивоване клопотання про перерахунок строку відбування покарання та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в частині умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Вважає, що може розраховувати на звільнення оскільки перебував на окупованій території. Які обставини свідчать про виправлення пояснити не зміг.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
Представник адміністрації пояснив, що засуджений перебуває незначний час у колонії, а тому особа засудженого не вивчена. Вважає, що передчасно вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор вважав, що немає підстав для звільнення засудженого, оскільки не довів виправлення.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого про перерахунок строку відбування та умовно-дострокове звільнення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 13.09.2007 по 21.09.2007 включно та з 01.03.2008 по 12.08.2010 включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України. Дана ухвала засудженим не оскаржувалася та набрала законної сили 10.12.2019.
Тобто на момент розгляду клопотання відсутні підстави для перерахунку строку відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
З особової справи засудженого вбачається, що останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.03.2008. За час перебування в Луганському слідчому ізоляторі ДПтСУ в Луганській області з 15.03.2008 по 18.07.2008, з 15.08.2008 по 14.05.2009, з 15.06.2009 по 03.08.2010 і з 05.09.2010 характеризувався посередньо, порушень вимог тримання не допускав стягнень та заохочень не мав. За час перебування в Старобільському слідчому ізоляторі ДПтСУ в Луганській області з 18.07.2008 по 15.08.2008 характеризувався посередньо, порушень вимог тримання не допускав стягнень та заохочень не мав. За час перебування в Київському слідчому ізоляторі ДПтСУ в Київській області з 14.05.2009 по 15.06.2009 і з 03.08.2010 по 05.09.2010 характеризувався посередньо порушень вимог тримання не допускав стягнень та заохочень не мав. Перебував з 24.09.2010 в Краснолуцькій виправній колонії, яка знаходиться на території з особливим порядком місцевого самоврядування, мав 2 заохочення і одне стягнення.
У період 2014-2019 років засуджений перебував в установі покарань на території України, яка окупована незаконними озброєними формуваннями російських окупаційних військ. За час знаходження мав заохочення та стягнення. Згідно даних особової справи 01.03.2018 та 01.06.2019 був строк клопотати про зміну покарання на більш м`яке або на умовно-дострокове звільнення. Втім відомостей щодо вирішення цього у справі немає.
До ДУ « СВК (№116)» засуджений прибув 14.10.2019 із ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» де до праці не залучався, вимог режиму тримання не порушував, стягнень не мав. Згідно характеристики складеної 13.01.2020 за незначний час відбування покарання в установі засуджений характеризується задовільно, порушення вимог режиму тримання та розкладу денного не допускав, стягнень не має. За характером спокійний, хитрий, шукає для себе вигоди. На даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже. Адміністрація установи вважає, що останній потребує подальшої виховної роботи в місцях позбавлення волі. Засуджений не довів свого виправлення.
Таким чином матеріали особової справи не містять об`єктивних даних про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також не вбачається, що з засудженим відбулися позитивні зміни.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання та умовно-дострокове звільнення від покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1