overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/415/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

13 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватими та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.116 КК України.

Прокурор із вказаним вироком суду першої інстанції не погоджується та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 р. підсудність справи про обвинувачення ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинувача на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р. визначена за Львівським апеляційним судом.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.398, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1347/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/45/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 20 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 20 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 13 січня 2020 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заліщицького районного суду від 20 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10:00 год. 05 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 493/18/20
Провадження № 1-кс/493/20/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга скаргу ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Кузнечна, 56, на 14 січня 2020 року о 09:00 год., повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №621/3808/19
Пр. №1-кп/621/107/20
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 02 грудня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив залучити захисника з огляду на відсутність у нього матеріальної можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор висловив думку про доцільність вирішення вказаного питання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49,314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче засідання по справі на 21 січня 2020 року о 13 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. № 6, зал судових засідань № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 634/927/18

Провадження № 1-кп/634/47/20

"13" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000229 від 06.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000229.
Відповідно інформації наданої ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Харківська ВК» (№43) .
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська ВК» (№43) .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія» (№43) за місцем перебування обвинуваченого .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 05 березня 2020 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№43)». забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» (61089, м.Харків, вул. Таджицька, 17), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілих.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/4026/19
№ провадження 1-кс/646/208/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001044 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

в с т а н о в и в :

02.01.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001044 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.12.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника майна, його адресу місця мешкання та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001044 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 697/1/20
Номер провадження 1-кп/697/76/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

10 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 09.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

08.01.2020 відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:15 годин 22.01.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу;

- законного представника потерпілої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 709/2221/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січння 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року за № 0000419, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду покладалався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000419, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 22.01.2020 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/98/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3662/19

УХВАЛА
13 січня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання заяву адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в заяві просить усунути описки, а саме вказати у тексі ухвали з «подано клопотання» на «подані клопотання», «яке» на «які», «не розглянуто це клопотання» на «не розглянуто ці клопотання», «розглянути його» на «розглянути їх».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, тому у заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1