Справа № 602/1092/19
Провадження № 1-кп/602/27/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої 05 березня 2019 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн., який замінено ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року на 60 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року вироком Шумського районного суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.). 19 липня 2019 року Шумським районним судом винесено ухвалу про заміну засудженій ОСОБА_4 призначеного відповідно до вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 05.03.2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.), на 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Так, у ОСОБА_4 , яка будучи 28.07.2019 ознайомленою з порядком та умовами відбування встановленого ухвалою Шумського районного суду від року покарання у виді громадських робіт, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якій 28.07.2019 вручено направлення до Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, для відпрацювання 60 (шістдесят) годин громадських робіт з 29.08.2019 року, виник злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Борсуківську сільську раду Лановецького району Тернопільської області року та в подальшому, до дня повідомлення про підозру - 24.10.2019 року, без поважних причин не з`явилася, та не виконала покладений на неї обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушила умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилялася від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт в Борсуківській сільській раді Лановецького району Тернопільської області. Разом з тим, для відбуття покарання вона жодного разу не з`явилася, оскільки на той час проживала в іншому населеному пункті і не хотіла добиратися в с.Борсуки. Станом на даний час вона не відпрацювала жодної години з призначеного покарання. В даний час вона жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості, те, що обвинувачена раніше судима, не працює, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, наявність обтяжуючої покарання обставини і приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді арешту.
Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та особу винної, яка є людиною молодого віку, розкаялася, на досудовому та судовому слідстві активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що за вказаних обставин їй слід призначити покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, яке було замінене ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року на покарання у виді 60 годин громадських робіт, та шляхом їх переводу, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України, у міру покарання у виді арешту, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 1 (один) місяць 7 (сім) днів.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1