Справа № 305/2270/19
Провадження по справі № 1-кп/305/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000660 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чорна Тиса, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з

середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, сезонного

робітника, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0000402 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Разхівського районного суду ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин дня 23 грудня 2019 року.

Відповідно до обвинувального акту, 06 серпня 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA», моделі «SUPER B», сірого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись центральною автомобільною дорогою сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів», зі сторони села Лазещина, у напрямку смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, на відрізку автошляху при виїзді із села Лазещина, урочище «Плитоватий» навпроти житлового будинку №1130, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- п. 1.10 «безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.»

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи пасажира ОСОБА_5 , а також маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування вказаним автомобілем, виїзду на узбіччя зустрічної смуги руху, зіткнення із зустрічним транспортним засобом марю «ОРЕL» моделі «FRONTERA» зеленого кольору із державним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по узбіччі у напрямку руху автомобіля «SKODA», внаслідок чого пасажир автомобіля марки «SKODA» моделі «SUPER B» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки правої стопи, які згідно висновку судово - медичної експертизи №104 від 24.09.2019 не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно п.2.2.2. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.

Неповнолітній пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №98 від 06.09.2019 в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ссадна чола, які кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи №1012 від 23.10.2019, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від зустрічного автомобіля, на якій його водій ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху та в подальшому допустив наїзд на малолітнього пішохода.

З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті та заявив в суді письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України. Клопотання мотивує тим, що він, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди злочином не завдав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 2. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005, № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальсності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дієве каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, і лише після цього має бути постановлене (ухвалене) відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальсності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Отже, суд встановивши факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, переконавшись у тому, що кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується мало місце, містить склад злочину, і скоєне саме ОСОБА_4 вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Жодних окремих доказів невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України суду надано не було.

Суть обвинувачення, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати, проти закриття кримінального провадження судом було роз`яснено.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесене законодавцем до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, шкоди злочином не завдано, скоєне ним таке діяння вперше, з цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі слід закрити.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст.ст. 284 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000660 від 07.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «SKODA SUPERB», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Рахівського РВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу ухвали суду в законну силу повернути ОСОБА_4 , як законному власнику; автомобіль «OPEL FRONTERA», із державним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , по вступу ухвали суду в законну силу залишити йому як законному власнику;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або через Рахівський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1