Справа № 521/2221/20
Номер провадження:1-кс/521/985/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissan», модель «Maxima», 2004 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником яких на праві приватної власності являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову. Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 11.04.2016 року між Одеським міським головою ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , було укладено контракт №88-Дк (далі, Контракт), відповідно до якого ОСОБА_7 , призначено на посаду директора комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», код ЄРДПОУ 35303278, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 38-А, строком до 10.04.2017 року. Надалі 10.04.2017 року та 10.04.2018 року укладені додаткові угоди до вищезазначеного контракту, відповідно до яких його дію було продовжено до 10.04.2018 року та до 10.04.2019 року включно.

Відповідно до п.п.1.1, 2.1, 2.2 контракту, ОСОБА_5 , як директор КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» зобов`язаний:

- безпосередньо та через адміністрацію Підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за Підприємством комунального майна;

- здійснювати поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань Підприємства, передбачених законодавством України, Статутом Підприємства та контрактом;

- організовувати діяльність комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки».

Відповідно до п.п. 2.6.2, 2.6.3 контракту, на останнього, як на керівника комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», покладаються обов`язки:

- забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством України про працю;

- забезпечувати своєчасне й повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду України та недопущення заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 3.3, 3.3.1, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.7 Статуту директор підприємства відповідно до компетенції:

- без доручення (довіреності) діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у вітчизняних і іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах державної влади і місцевого самоврядування, здійснює добір працівників Підприємства в порядку, визначеному законодавством України;

- самостійно укладає договори, у тому числі трудові контракти, за погодженням з уповноваженим органом затверджує штатний розпис;

- приймає рішення у формі наказів з оперативних питань діяльності Підприємства.

Отже, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, будучи директором КП «ЖКС «Черьомушки», перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 38-А, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто міг діяти так, як того вимагають інтереси служби, не виконав їх, що спричинило завдання тяжких наслідків інтересам КП «ЖКС «Черьомушки» на суму 1 228 859, 00 грн.

Так, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість оформити належним чином трудові відносини з підлеглими 10 співробітниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які фактично виконували роботи з прибирання та комплексного обслуговування на об`єктах КП «ЖКС «Черьомушки», не вжив належних та передбачених діючим законодавством України заходів щодо укладення із ними трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням. Також не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тим самим, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України (далі, КЗпПУ), та п. 2.6.2 Контракту, в частині не забезпечення додержання прав працівників, які гарантовані їм законодавством України про працю.

В період з 14.03.2018 по 26.03.2018, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_18 , було проведено інспекційне відвідування Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Черьомушки», під час якого було перевірено додержання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин, дотримання прав громадян під час прийому на роботу та звільнення з роботи, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення застрахованих осіб на підставі пп.4 п.5 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 року, що стало наслідком неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_5 .

За результатами проведення інспекційного відвідування було складено акт щодо виявлених порушень № ОД44/139/АВ від 26.03.2018.

11.04.2018 Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову №ОД44/139/АВ/П/ТД «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» відповідно до якої на юридичну особу «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», було накладено штраф у розмірі 1 116 900 гривень, на підставі ст. ст. 259, 265 КЗпПУ, за порушення власником підприємства ст. ст. 21, 24 КЗпПУ, а саме: допуск до роботи працівників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , без укладення із ними трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням, не повідомлення центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків директором Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Черьомушки» ОСОБА_5 , яке виразилося в порушенні вимог ст. ст. 21, 24, КЗпПУ, та п. 2.6.2 Контракту, в частині не забезпечення додержання прав працівників, які гарантовані їм законодавством України про працю, та не вжитті заходів, щодо укладення з 10 найманими працівниками, які фактично виконували роботи з прибирання, та комплексного обслуговування на об`єктах КП «ЖКС «Черьомушки», трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням, не повідомлені центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Черьомушки», було накладено штраф в розмірі 1 116 900 гривень, що є тяжкими наслідками.

18.12.2019 з банківських рахунків КП «ЖКС «Черьомушки», в примусовому порядку, в рамках виконавчого провадження АСВП 58321012, відкритого на підставі постанови № ОД44/139/АВ/П/ТД від 11.04.2018 Головного управління Держпраці в Одеській області «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами», було списано грошові кошти в сумі 1228859, 00 грн., з яких 1 116 900 (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев`ятсот) гривень розмір штрафу, 111690, 00 грн. (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто гривень 00 коп.) виконавчий збір, та 269 гривень витрати виконавчого провадження, чим юридичній особі - комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», код ЄРДПОУ 35303278, було спричинено майнові збитки в розмірі 1 228 859, 00 грн., що є тяжкими наслідками.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконані службовою особою, своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість)

Також, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissan», модель «Maxima», 2004 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

05 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою, своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість).

Відповідно до цивільного позову від 13 лютого 2020 року, заявленого КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»» до підозрюваного ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди, завданий КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»» кримінальним правопорушенням, складає 1228859 гривень 00 копійок.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Nissan», модель «Maxima», 2004 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником яких на праві приватної власності являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову.

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1