УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

05 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002547,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій просить: зобов`язати майора ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року за вх. №КЛ-636(17.12) та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0002547.
Скаргу обґрунтовує тим, що 08 листопада 2019 року ним, як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000044, було подано клопотання за вх. №1213 до прокуратури Черкаської області про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0002547 від 21 травня 2019 року, на підставі раніше поданого ним звернення від 24 травня 2019 року за вх. №590 та відповіді на нього від 01 липня 2019 року №24/К-182.
Вказане клопотання від 08 листопада 2019 року за вх. №1213 було направлено 12 листопада 2019 року за № 04/2/2-104 до Черкаської місцевої прокуратури.
15 листопада 2019 року вказане клопотання направлено до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 , але відповіді скаржником до цього часу не отримано.
17 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до майора поліції СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0002547, проте вказане клопотання залишено без реагування і відповіді на нього скаржником до цього часу не отримано.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 березня 2020 року було зобов`язано майора поліції СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року. Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 березня 2020 року до цього часу не виконана.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання від 17 грудня 2019 року та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002547.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка уповноважена згідно витягу здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженія № 0002547 від 21 травня 2019 року, у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що ОСОБА_4 не є учасником вказаного кримінального провадження, надала копію постанови від 27 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2019 року за вх. № 171-34-18, відповідно до ст. 220 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №002547, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002547 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за фабулою: «20.05.2019 року до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національно поліції в Черкаській області надійшов рапорт о/у УСР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 20.05.2019 року був зупинений ОСОБА_4 та під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет, схожий на пістолет, а також предмети, схожі на патрони, в кількості 12 штук (ЄО 25387 від 20 травня 2019 року)» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
08 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокуратури Черкаської області з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0002547 від 21 травня 2019 року. Вказане клопотання 12 листопада 2019 року з супровідним листом за вих. № 04/2/2-104 було направлено до Черкаської місцевої прокуратури.
15 листопада 2019 року з супровідним листом за вих. № 171-34-18 Черкаською місцевою прокуратурою вказане клопотання направлене Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року, у задоволенні клопотання від 15.11.2019 року, вх. № 171-34-18, яке надійшло від гр. ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002547, на підставі ст.ст. 220, 221 КПК України, - відмовлено.
При цьому в матеріалах кримінального провадження №0002547 відсутні докази на правлення вказаної постанови та її отримання скаржником - ОСОБА_4 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 березня 2020 року у справі № 712/483/20, провадження 1-кс/712/421/20, якою зобов`язано керівника СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження № 0002547, докази виконання якої в матеріалах кримінального провадження відсутні слідчому судді не надані.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчим надано слідчому судді постанову, винесену за результатами клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2019 р., в порядку ст. 220 КПК України.
Інших доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0002547 слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні №0002547 ОСОБА_4 є особою, зазначеною в ч. 1 ст. 220 КПК, а тому його клопотання від 17.11.2019р. повинне бути розглянуто слідчим в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 клопотання ОСОБА_4 від 17.11.2019р. до цього часу не розглянуто.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьєв проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
В судовому засіданні докази на підтвердження процесуального статусу скаржника у кримінальному провадженні № 0002547 слідчому судді слідчим та скаржником не надані.
Крім того, питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002547 становить зміст заявленого скаржником клопотання від 17.11.2019р., яке останній просить слідчого суддю зобов`язати розглянути слідчого в своїй скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002547, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.12.2019 року вх. № КЛ-636 (17.12) у кримінальному провадженні № 0002547.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1