Справа № 539/1135/20
Провадження № 1-кс/539/329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2020 року до ЄРДР за №0000490 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що 14.04.2020 року, близько 18:40 год., ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область шиї зліва. В подальшому каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями в непритомному стані госпіталізовано до Лубенської ЛІЛ.
14.04.2020 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 14.04.2020 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , наніс один удар ножем в область шиї, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: ножове поранення шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої яремних вен, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., забійні рани потиличної ділянки та верхньої губи, згідно довідки Лубенської ЛІЛ від 15.04.2020. Таким чином, ОСОБА_6 , не довів свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення частина 2 статті 15, частина 1 статті 115 КК України - замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
14.04.2020 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
15.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України (замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 14.04.2020 в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ;
- показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_7 ;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом впізнанням особи по фотознімках зі свідком ОСОБА_10 ;
- показаннями допитаного в якості підозрюваного ОСОБА_6 ;
а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у замаху на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на даний час не має постійного місця проживання та перебуваючи на волі, усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин;
-незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, а саме: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту, у даному випадку недоцільно у зв`язку з наступним:
-у відповідності до вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищевказаним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню;
-відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, передбачений ст.180 КПК України;
-на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст.182 КПК України;
-застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбаченого ст.181 КПК України, не зарадить вищевказаним ризикам так як у останнього відсутнє постійне місце проживання, тобто дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.
Старший слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
14.04.2020 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
За частиною 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років. Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми. Також судом встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, має слабкі соціальні зв`язки, відповідно до його особистих пояснень немає прилаштованого для проживання житла, у зв`язку з чим був змушений проживати у потерпілого. Таким чином, слідчим доведено, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховувався від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене ним із застосуванням насильства та спричинило загибель людини.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
ОСОБА_6 було затримано 14.04.2020 року в порядку ст.208 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу у 60 днів не буде перевищувати строк досудового розслідування. Строк дії запобіжного заходу необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, тобто з 14.04.2020 року, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000490 від 14.04.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України з 15.04.2020 року до 13.06.2020 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1