ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 21.12.2019р. за №0002292 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює газорізчиком ПАТ «МК «Запоріжсталь», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 31.01.2020р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про примирення від 11.02.2020р. сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся, добровільно прийняв на себе усі витрати з лікування потерпілого та відшкодував йому моральну шкоду, і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даною статтею у вигляді 170 годин громадських робіт. При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, зокрема, обмеженням своїх процесуальних прав, з наслідками невиконання угоди та розуміють їх.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 просять задовольнити вказану угоду про примирення, прокурор ОСОБА_3 , не заперечує проти затвердження даної угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд встановив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

21.12.2019р. в період часу з 00.30год. по 00.55год., під час сумісного розпиття спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів руками, чим спричинив останньому синець з набряком м`яких тканини на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, садно на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, синці на спинці носа з розповсюдженням на крила носа та на правій боковій поверхні шиї, садно на передній поверхні в верхній третині лівої гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час продовження конфлікту ОСОБА_4 намагався завдати ще удари ОСОБА_5 в область голови, у зв`язку з чим останній, вважаючи дії ОСОБА_4 такими, що створюють небезпеку для його здоров`я, маючи намір припинити їх та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, взяв в ліву руку розкладний ніж, за допомогою якого завдав ОСОБА_4 три удари, чим спричинив йому колото-різану рану правого плеча, рану на задній поверхні правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та колото-різану рану на передньо-правій поверхні шиї, яка проникає в праву плевральну порожнину з пошкодженням гілки правої підключичної артерії та ушкодженням верхівки правої легені, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю та щиро покаявся.

При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання ним своєї винуватості є цілком виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.1, 3 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.471 вказаного Кодексу, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.314,370,374,469, 471,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 11.02.2020р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому за даною статтею узгоджену сторонами міру покарання 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: 1) 5 змивів зі слідами РБК, ніж, які знаходяться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; 2) мобільний телефон, чоловічі джинсові брюки, кофта, куртка, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 та знаходяться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 : 3) джинси чоловічі сині, ремінь чорний, кросівки чоловічі чорні, кофта чоловіча чорна, які належать потерпілому ОСОБА_4 та знаходяться в камері схову речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не виконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; не виконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 цього кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2020