Справа № 466/9758/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 16.11.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці Самбірського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не праце- влаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.11.2019 приблизно о 19 год.30 хв. та 13.11.2019 приблизно о 05 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав два телевізори, а саме: один марки «MANTA», моделі « LED320М9», другий марки «MANTA», моделі «LED4004» та мікрохвильову піч Whirpool, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Сума матеріальної шкоди становить 6597 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

12.12.2019 до суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 11.12.2019 р., укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 К України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 11.12.2019 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 11.12.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 К України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесять гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази: телевізори марки «MANTA» моделі « LED320М9», «MANTA», моделі «LED4004» та мікрохвильову піч Whirpool, які згідно постанови слідчого ОСОБА_6 визнані речовими доказами і передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1