Провадження № 1-кп/0186/106/20
Справа № 186/554/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Екібастуз, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого РГВ в ВСП «ШУ Першотравенське», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у липні 2018 року працював гірничим робітником на ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
13 липня 2018 року йому було необхідно вирішити особисті сімейні питання, проте на вказану дату у нього була робоча зміна на зазначеному підприємстві, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа та ОСОБА_3 вирішив придбати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 форма якої затверджена додатком 4 до положення «Про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовиків на військову службу за контрактом», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №352 від 21 березня 2002 року.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_3 , з метою пропустити робочу зміну 13 липня 2018 року на ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» придбав у невстановленої слідством особи завідомо підроблений документ, а саме повістку на ім`я ОСОБА_3 про прибуття до Першотравенського МВК на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року, в якій два відбитки круглої гербової печатки Першотравенського МВК нанесені не круглою гербовою печаткою Першотравенського МВК.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що повістка на ім`я ОСОБА_3 про прибуття до Першотравенського МВК на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року є підробленим документом використав її шляхом надання 14 липня 2018 року начальнику дільниці РВР ОСОБА_6 з метою зарахування робочої зміни та нарахування грошових коштів в заробітну плату.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтвердив суду, що скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень відмовилася. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та довідки про витрати на залучення експерта.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин невеликої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, працює в ВСП «ШУ Першотравенське», тому суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову технічну експертизу, яка оформлена висновком експерта №19/104-7/7/238 від 30 березня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: повістка про виклик до Першотравенського МВК від 13 липня 2018 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії п`яти аркушів паперу з відтисками печатки Першотравенського МВК, використаний сейф-пакет №5285518 та №ЕХР0293021 які знаходяться в сейф-пакеті №3973967 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: повістка про виклик до Першотравенського МВК від 13 липня 2018 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії п`яти аркушів паперу з відтисками печатки Першотравенського МВК, використаний сейф-пакет №5285518 та №ЕХР 0293021 які знаходяться в сейф-пакеті №3973967 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1