Справа №295/2192/20
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу

27.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000564 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), нова назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до поточного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інформацію про рух коштів по даному розрахунковому рахунку за період з 01.11.2010 року по 01.02.2012 року з подальшим вилученням як на паперових, так і електронних носіях (в форматі EXEL), а саме: інформацію про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів ( назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення операції, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції) за період з 01.11.2010 року по 01.02.2012 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 26.01.1999 року являється власником ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з 19.09.2007 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та з 01.10.1992 року ФОП ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що в період з 09.11.2010 року по 08.12.2011 року ОСОБА_5 перебував під вартою у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні ряду злочинів. Після звільнення з-під варти останній виявив, що у його відсутність між ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 та невідомими підприємствами, без його відома, проводились господарські операції, при цьому невідомі особи заволоділи його коштами в сумі 64 994, 46 грн.

Слідчим зазначено, що з розрахункового рахунку ПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 08.02.2011 року не встановленою слідством особою здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), нова назва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), мають значення доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім цього, зметою попередження приховування, змінення, знищення відомостей, до яких необхідно отримати доступ, слідчий просить клопотання розглянути за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи,
В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено, яке значення мають документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідча долучила копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000564, заяви про вчинення злочину та протоколу допиту потерпілого. Будь яких інших доказів, які підтверджували б обставини, викладені в клопотанні, слідча не надає, зокрема доказів, які підтверджують, що інформація та документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, докази, які підтверджують факти перерахування коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (платіжні доручення, квитанції, тощо), доказів того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту клопотання слідчої та документів, долучених до нього, не вбачається можливим довести, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи, що взагалі виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, в клопотанні слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, проте відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України наведені обставини не є підставою для проведення судового засідання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи. В клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що є обов`язковим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000564 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1