У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 03 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_2 на користь:
- ОСОБА_4 375 921,03 грн. майнової шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;
- ОСОБА_5 10 000 грн. майнової шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу;
- держави 2860 грн. витрат на залучення експерта.
Судом скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «Пежо 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.4 ст.187 КК України на ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому, обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 , заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказав, що він об`єктивно не міг подати апеляційну скаргу, оскільки хворів в умовах слідчого ізолятора. Однак, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджуть його захворювання у вказаний період, що унеможливило подачу апеляційної скарги у тридцятиденний строк, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для оскарження вироків.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже й постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1