Справа №463/2370/20
Провадження №1-кс/463/1439/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 11 березня 2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_7 від 10 грудня 2019 року дане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, не отримано тимчасового доступу до кримінального провадження розслідування якого здійснювалось правоохоронними органами, з приводу чого подано заяву про вчинення злочину. Вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано 10 березня 2020 року.
Розгляд скарги неодноразово призначався до розгляду в судові засідання, які відкладались у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000875.
В судове засідання 8 квітня 2020 року скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, 6 квітня 2020 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000875 від 30 серпня 2019 року вбачається, що до реєстру внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, а саме службової недбалості.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка у відповідності до положень ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів в якості свідка, отримано копії витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000081 від 30 березня 2015 року, скан-копії вкладки «Рух провадження» в кримінальному провадженні № 0000081 від 30 березня 2015 року, копію супровідного листа про скерування зазначеного вище кримінального провадження в експертну установу. Крім того, матеріали кримінального провадження містять доручення слідчого від 2 вересня 2019 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_8 , однак не містять даних про виконання такого.
Окрім цього, враховуючи обставини викладені в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчого судді не слід було обмежуватись отриманням даних про хід кримінального провадження № 0000081 від 30 березня 2015 року, а потрібно було отримати тимчасовий доступ до такого, з метою перевірки можливих неправомірних дій на думку заявників, слідчого, який розслідував зазначене кримінальне провадження, чого зроблено не було.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2019 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Щодо строку на звернення зі скаргою, то такий не пропущено, оскільки оскаржувану постанову отримано 10 березня 2020 року, про що вказано у скарзі. Під час розгляду скарги не встановлено, що оскаржувану постанову отримано раніше вказаної дати в скарзі. Скаргу передано у відділення поштового зв`язку 11 березня 2020 року, тобто в строк визначений КПК України на оскарження постанови.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000875 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1