overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 335/9173/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/631/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9173/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001608, № 0001776, № 0002135, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2019 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 72, 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2019 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1447/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 23 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення повторної апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/37/20
Справа № 683/1830/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої провадження закрито

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000417 від 4 липня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 4 липня 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 18 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000417 від 4 липня 2018 року скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити начальнику органу досудового розслідування СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/521/698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз`яснення судового рішення за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про роз`яснення ухвали суду в частині направлення ув`язненого ОСОБА_3 в медичний заклад, до набрання ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру законної сили.
Прокурор, обвинувачений та його захисник судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року застосовано у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з моменту доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу.
Також, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року на речові докази грошові кошти номіналом по 100 доларів США у кількості 15 штук; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .
Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Таким чином, суд вважає, що ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року необхідно роз`яснити в частині порядку оскарження та виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року в частині застосування запобіжного заходу, а саме зазначити: «Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9/20
Провадження № 1-кп/522/8/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0006323 від 27.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Валантіровка, Штефан-Воде, Р.Молдова, громадянин Молдови, освіта середня, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0006323 від 27.11.2019 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2020 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0006323 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, на 03.02.2020 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.01.2020
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2020
Справа № 494/78/20
Провадження № 1-кп/494/93/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 та надійшло у провадження.
Згідно зі статею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 03 лютого 2020 року о 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 21.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 29.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/892/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду.

27 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про залишення зазначеної апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши суддю апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_7 та його захисника підлягають задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, інших апеляційних скарг на ухвалу суду подано не було, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за поданням інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року задоволено подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 . Скасовано щодо ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та поміщення його в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення ухвали до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 24 січня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року, на 25 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2020 року

м. Київ
справа № 273/1143/18
провадження № 51-6162ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , він посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. Однак у прохальній частині касаційної скарги, порушуючи питання про скасування означених судових рішень, просить призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. До того ж, доводи щодо істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону при постановленні судових рішень, по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3