Справа№751/420/20
Провадження №1-кп/751/139/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0007910 від 11.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Встановив:

11.12.2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через отвір над вхідними дерев`яними дверима проник до приміщення комори № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрав одну упаковку (100 шт.) дюбель-цвяха 8х60, вартістю 60 гривень 17 копійок, три металевих лобзика з дерев`яною ручкою, загальною вартістю 309 гривень 99 копійок, шпатель зубчатий 280 мм для укладання плитки вартістю 42 гривні 40 копійок, два відрізка металорукава SСaT діаметром Д 18, довжиною 42,48 м та 6,86 м загальною вартістю 849 гривень 14 копійок, міксер для фарби, вартістю 53 гривні 33 копійки, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1315 гривень 03 копійки, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що в підвалі будинку через отвір над вхідними дверима проник до приміщення сусідньої комори, звідки забрав інструменти та металобрухт. Вказав, що інструменти повернув, а металобрухт здав. В скоєному розкаюється, фактичні обставини даної справи, які викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий при визначенні покарання погодився з мірою запропонованою прокурором, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює. Вказав, що після виявлення зникнення речей з комори підвального приміщення, викликав поліцію, яка прибула приблизно через 30 хвилин.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є тяжким злочином), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.53-55), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.56,57), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.25-26).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд повністю погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2512 гривень 16 копійок, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: одну упаковку (100 шт.) дюбель-цвяха 8 на 60 в кількості 100 штук; три металевих лобзиків з дерев`яною ручкою; шпатель зубчатий 280 мм для укладання плитки; два (нових) відрізків металорукава SCaT, діаметром Д 18, довжиною 42,48 м та 6,86 м; міксер для фарби; емаль для підлоги SMILE ПФ 266, вагою 0,9 кг; емаль алкідна МІКС color, вагою 0,9 кг; емаль алкідна DekArt ПФ- 115 П, 0,9 кг. передати ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1