Справа№751/8173/19
Провадження №1-кп/751/306/19
ВИРОК
16 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
15.09.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу буд. 17 по вул. Нафтовиків в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з мотузки для сушіння речей, що знаходиться на дитячому майданчику навпроти вищевказаного будинку, відкрито викрав жіночу куртку ТМ «San-a-belle», вартість якої становить 522 грн. 50 коп., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 15.09.2019 в денний час перебуваючи по вул. Нафтовиків в м. Чернігові побачив курточку і викрав її, для власних цілей. Чув, що жінка кричала «не трогай» і що це було відносно нього, але тримаючи куртку в руках пішов. За ним гнався чоловік, і затримав біля сусіднього будинку. Куртку передали потерпілій. У скоєному кається, більше такого не повторить. Не оспорює обставини викладені у обвинувальному акті і вартість курточки.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена, до суду подана заява про розгляд справи у її відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності потерпілої.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні не встановлено щирого каяття, а тому дана обставина судом не приймається.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні визначений середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, стан здоров`я обвинуваченого і члена його сім`ї, перебування особи під наглядом у лікаря психіатра, висновок експерта про стан здоров`я станом на момент вчинення кримінального правопорушення і на момент обстеження, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи загальні засади призначення покарання, принцип законності, справедливості, індивідуалізації покарання, судом не встановлено підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт, оскільки останній офіційно не працевлаштований і є інвалідом ІІ групи. Суд визнає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 628 грн. 04 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривен 04 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
- жіночу куртку ТМ «San-a-belle» повернути ОСОБА_6 .
- DVD-R диск з відеозаписом боді-камери патрульних поліцейських за 15.09.2019 залишити в матеріалах провадження прокурора.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1