Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 000265 від 24.01.2020 р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 30.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000265 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що винесена слідчим постанова є незаконною, оскільки постановлена через 6 днів після початку досудового розслідування без проведення слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні потерпілий підтримав свою скаргу з підстав, які в ній наведені, додавши, що у даному кримінальному провадженні ані він не допитаний слідчим як потерпілий, ані свідків, про яких він зазначив слідчому. Більш того, він надав слідчому висновок експертного дослідження від 23.01.2020 р., проведеного за своєю заявою та під час якого він був оглянутий експертом СМЕ, де було підтверджено факт заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, але слідчий не призначив відповідну судово-медичну експертизу. Додав, що з 30.01.2020 р. він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням видати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, але крім витягу з ЄРДР, в якому міститься відмітка про закриття кримінального провадження, йому нічого працівниками поліції видано не було.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому слідчим не було надано до суду і кримінальне провадження № 000265.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з наданого потерпілим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.01.2020 р. СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 р. за № 000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за фактом того, що 12.01.2020 р. приблизно о 17.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, буд.2-Г, що у Подільському районі м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , група прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Як вбачається з вищевказаного витягу, вищевказане кримінальне провадження закрито 30.01.2020 р. на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено потерпілим на підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України до слідчого судді.
В судовому засіданні потерпілий наполягає, що судово-медична експертиза проведена не була, слідчим також не були допитані ні потерпілий, ні свідки, ні особа, на яку потерпілий вказує як на особу, що заподіяла йому тілесні ушкодження.
Для спростування тверджень потерпілого слідчим не надані до суду матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Беручи до уваги строк, який сплинув від початку досудового розслідування та його закриття (6 днів), враховуючи неподання слідчим матеріалів кримінального провадження, то слідчий суддя погоджується з доводами потерпілого та доходить висновку, що слідчим СВ Подільського УП ГУ П в місті Києві при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано повною мірою доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи потерпілого у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини справи, тим самим слідчим порушенні вимоги ст.ст.92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування та зібрання доказів. А тому прийняти слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на зазначене, вказана постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству України та її міжнародно-правовим зобов`язанням, практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга потерпілого підлягає задоволенню, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілого у кримінальному провадженні, допитати як свідків осіб, яких потерпілий вказує як на очевидців, допитати особу, на яку потерпіла вказує як на особу, що причинила йому тілесні ушкодження; провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої, в разі надання особами різних версій отримання ОСОБА_3 тілесних ушкодження, поставити питання щодо можливості їх отримання при обставинах, на які вказує кожна з даних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 000265 від 24.01.2020 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві від 30.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 24.01.2020 р.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1