УХВАЛА
20.12.2019 року м.Львів
Старший слідчий ВРОТЗ СУГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- оригіналів документів щодо укладених договорів по об`єктах «Капітальний ремонт Народного дому в с. Струтин», «Капітальний ремонт Народного дому с. Коропець» Золочівського району Львівської обл. ФОП «Капітальний ремонт НД с. Шпиколоси», а саме основний договір на здійснення підрядних робіт та додаткових до нього договорів, зокрема договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; актів прийому-передачі проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисної документації; листів-погодження вартості будівельних матеріалів, договору на виконання експертизи робочого проекту з додатками; експертизи проекту, договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт; актів виконаних робіт на здійснення технічного нагляду; договорів (додаткових договорів) на виконання підряду з додатками; договірної ціни з додатками; актів виконаних робіт з додатками; декларацій на початок та завершення будівельних робіт; документації конкурсних торгів, протоколи тендерного комітету, платіжних документів та листів-погодження щодо можливої зміни об`ємів та видів робіт;
- в копіях установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів призначення на посаду (інші документи), посадових інструкцій на осіб, які підписували основний та додатковий договір на виконання вищевказаних робіт, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснює привласнення бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та робіт, а також обсягу виконаних робіт.
Разом із тим досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання робіт: «Капітальний ремонт Народного дому в с. Струтин», «Капітальний ремонт Народного дому с. Коропець» Золочівського району Львівської обл. ФОП «Капітальний ремонт НД с. Шпиколоси», вчинено привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та робіт, а також обсягу виконаних робіт. Вказані роботи були виконані ФОП ОСОБА_6 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які були виконані на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Таким чином, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Просить клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився. Оскільки у заяві просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчим не доведено миту вилучення оригіналів документів щодо укладених договорів по об`єктах «Капітальний ремонт Народного дому в с. Струтин», «Капітальний ремонт Народного дому с. Коропець» Золочівського району Львівської обл. ФОП «Капітальний ремонт НД с. Шпиколоси», а саме основний договір на здійснення підрядних робіт та додаткових до нього договорів, зокрема договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; актів прийому-передачі проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисної документації; листів-погодження вартості будівельних матеріалів, договору на виконання експертизи робочого проекту з додатками; експертизи проекту, договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт; актів виконаних робіт на здійснення технічного нагляду; договорів (додаткових договорів) на виконання підряду з додатками; договірної ціни з додатками; актів виконаних робіт з додатками; декларацій на початок та завершення будівельних робіт; документації конкурсних торгів, протоколи тендерного комітету, платіжних документів та листів-погодження щодо можливої зміни об`ємів та видів робіт. Тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів, слід відмовити.
Водночас, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі, документи та інформація не містить охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
- документів щодо укладених договорів по об`єктах «Капітальний ремонт Народного дому в с. Струтин», «Капітальний ремонт Народного дому с. Коропець» Золочівського району Львівської обл. ФОП «Капітальний ремонт НД с. Шпиколоси», а саме основний договір на здійснення підрядних робіт та додаткових до нього договорів, зокрема договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації; актів прийому-передачі проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисної документації; листів-погодження вартості будівельних матеріалів, договору на виконання експертизи робочого проекту з додатками; експертизи проекту, договору на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт; актів виконаних робіт на здійснення технічного нагляду; договорів (додаткових договорів) на виконання підряду з додатками; договірної ціни з додатками; актів виконаних робіт з додатками; декларацій на початок та завершення будівельних робіт; документації конкурсних торгів, протоколи тендерного комітету, платіжних документів та листів-погодження щодо можливої зміни об`ємів та видів робіт;
- в копіях установчі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів призначення на посаду (інші документи), посадових інструкцій на осіб, які підписували основний та додатковий договір на виконання вищевказаних робіт, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого ВРОТЗ СУГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 20.01.2020 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1