Провадження № 1-кс/712/8431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту на нерухоме майно

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Аркоп», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 17.04.2019 року за ч.1 ст.197 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
У листопаді 2019 року директор ТОВ «Аркоп» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт у виді заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 від 18 вересня 2019 року у справі № 712/12116/19, на зернозбиральний комбайн марки John Deere, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АРКОП».
Клопотання обґрунтовано тим, що 30 серпня 2019 року між ТОВ «АРКОП» та ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс» укладено договір оренди № 30/08/19, за умовами якого останньому для збору урожаю було передано в оренду, зокрема, зернозбиральний комбайн марки John Deere, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АРКОП».
15 вересня 2019 року під час збору частини урожаю кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим № :02:002:0020 вказаний комбайн було вилучено працівниками поліції та прокуратури як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.04.2019 року за ч. 1 ст.197 1 КК України.

Накладаючи арешт на вказану техніку, слідчий суддя виходив із того, що така техніка є знаряддям можливо вчиненого злочину за ч.1 ст.197 1 КК України (самозахоплення земельної ділянки).

Проте на вказаному комбайні не збереглось жодних слідів злочину, слідчими було зафіксовано всі обставини події, що мала місце 15 вересня 2019 року, а слідчим суддею не було належним чином досліджено питання щодо того, чи є насправді це майно знаряддям вчинення злочину і чи причетне до цього злочину ТОВ «Аркоп».

У судовому засідання директор ТОВ «Аркоп» - ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 17 квітня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 197-1 КК України (кримінальне провадження № 0000050), відповідно до яких на підставі дозволу Черкаської РДА від 20 серпня 2012 року № 01-01-13/1021 ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс» замовлено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 131,3027 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебували в користуванні підприємства, які розташовані в адміністративних межах Мошнівської сільської ради за межами населеного пункту, з метою передачі їх в оренду. Однак відповідно до наданої інформації Черкаської РДА від 20 березня 2019 року № 885/01-22 встановлено, що розпоряджень про затвердження технічної документації та подальшої передачі зазначених земель в оренду адміністрацією не приймалось. При цьому вказані земельні ділянки обліковуються як землі державної форми власності відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру в Черкаській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 , ТОВ «Аркоп» є власником комбайну марки «JohnDeere», державний знак НОМЕР_1 .
30 серпня 2019 року між ТОВ «Аркоп» (орендодавець) та ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс» укладено Договір оренди № 30/08/19, за умовами якого останньому в оренду на умовах, визначених цим договором, надається сільськогосподарська техніка із обслуговуючим персоналом у строкове платне користування.
Згідно з актом приймання-передачі майна № 1 до договору оренди № 30/08/19 від 30 серпня 2019 року, 3 вересня 2019 року орендодавець передав в оренду орендарю комбайн марки «JohnDeere», державний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 вересня 2019 року, у період із 5 год. 40 хв. до 6 год. 00 хв. на земельній ділянці кадастровий № :02:002:0020 в адміністративних межах с. Мошни за межами населеного пункту знаходиться врожай кукурудзи, який частково зібрано вздовж лісосмуги. На цій самій земельній ділянці також виявлено та вилучено комбайн марки «JohnDeere», державний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас від 18 вересня 2019 року накладено арешт на зернозбиральний комбайн марки John Deere, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АРКОП», із встановленням заборони відчуження цього комбайну.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вказаний комбайн використовувався ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс» для збору урожаю на земельній ділянці державної форми власності, докази відведення якої та передачі в оренду у встановленому законом порядку слідчому судді не було надано, а тому вказаний комбайн є знаряддям вчинення злочину за ч. 1 ст. 197-1 КК України, з огляду на розмір збитків від незаконного використання землі.
Відповідно до ч .1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Законом України «Про державний контроль за використання та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При накладенні арешту та визначенні вказаного комбайну знаряддям можливо вчиненого злочину за ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчий суддя не звернув уваги на те, що станом на 15 та 16 вересня 2019 року належний ТОВ «Аркоп» комбайн перебував в оренді у ПрАТ ЧОП «Агротехсервіс» і використовувався саме цим підприємством; обставини використання цього комбайну саме останнім товариством випливають із умов укладеного договору з власником та були зафіксовані відповідними протоколами огляду місця події.
Слідчий суддя виходить із того, що подальше накладення арешту на зазначене вище майно становитиме надмірний тягар для власника, оскільки обмежує його в праві розпорядження і до того ж не виправдовує інтересів досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
При цьому враховуються також пояснення прокурора в судовому засіданні, відповідно до яких з вересня 2019 року жодних додаткових слідчих дій із арештованим комбайном проведено не було.
За таких обставин клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Аркоп», задовольнити.

Скасувати арешт на належний ТОВ «АРКОП» комбайн марки John Deere, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2019 року у справі № 712/12116/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1