overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2082/20
провадження № 1-кп/753/968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008890 від 04.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 04.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 30.04.2020 р. о 09-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3459/20
Провадження1-кс/991/3563/20
06 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання. Зазначеною постановою старший детектив відмовив адвокату ОСОБА_5 у проведенні допиту.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 16 год 10 хв 06 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання від 02.03.2020 вх. № 6632, в рамках кримінального провадження № 0001600 від 03.12.2014,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання від 02.03.2020 вх. № 6632, в рамках кримінального провадження № 0001600 від 03.12.2014 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання від 02 березня 2020 вх. № 6632 у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2020 року о 09-10 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000074, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний, -

в с т а н о в и в :

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1162/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2020 р. м.Самбір
28 квітня 2020 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 455/481/20
Провадження № 1-кп/455/143/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000472 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 грудня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000472.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року справа передана судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000472 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 13.08.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/797/20
Провадження1-кс/465/334/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ

06.05.20 слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського районного суду
міста Львова ОСОБА_1
Справа №127/7878/20
Провадження №1-кс/127/3548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000299 від 07.03.2020,-
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт легкового автомобіля марки "ВАЗ-2108", 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрованого ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 17 вересня 1986 року, що знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та технічного паспорту серії НОМЕР_4 , виданого ОРЕВ ДАІ УВС Хмельницького облвиконкому 17 вересня 1986 року на гр. ОСОБА_5 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2020 року в рамках кримінального провадження №000299 від 07.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа №487/2426/20
Провадження №1-кс/487/3000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

06.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства строком на 2 місяці до 06.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5971/19
Провадження №1-в/489/68/20
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котлярове Жовтневого району Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.01.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Виконуючий обов`язки начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області просить суд на підставі ч.3 ст. 26 КВК України вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , оскільки останній 12.03.2020 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де повідомив що приблизно місяць знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві ММР «Міська лікарня №5», та не має можливості сплатити штраф до 14.03.2020 року.

У відповідності із ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Враховуючи, що саме лише знаходження засудженого на стаціонарному лікуванні не свідчить про відсутність можливості сплати штрафу, а також що з дня набрання вироком законної сили на день розгляду подання минуло 80 днів, що майже втричі перевищує встановлений законом строк для сплати штрафу, то підстави для розстрочки відсутні.

Керуючись 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 944/2141/20
Провадження №1-кп/944/801/20
06.05.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
28.04.2020 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просять кримінальне провадження закрити, про що подали письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого та його законного представника від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого та його законного представника від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого та його законного представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Яворівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 Справа №607/7319/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №000047 від 5 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 4 червня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/803/20
Провадження № 1-кс/675/204/2020
У Х В А Л А
"06" травня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000335 від 26.10.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів списків проведення розрахунків з власниками земельних ділянок по ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 та 2017 роки з можливістю їх вилучення, які знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ),
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу оголосити 07.05.2020 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1