УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України - начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № № 0000021 від 07.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наступне.
Офісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.03.2018, досудове слідство у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України. 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 212 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено шляхом направлення за усіма можливими місцями її проживання, роботи, а також шляхом надсилання на електронну пошту та месенджерами на її мобільний номер телефону. 23 липня 2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового слідства. Зважаючи на особливу тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особливо великий розмір завданої нею шкоди, наявні ризики щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливати на свідків оскільки на даний час останні не допитані, є необхідність у постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави визначити розмір застави у сумі збитків підтверджений Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у сумі 23 026 248 гривень.
В судовому засіданні прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора зазначив про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_6 є неможливим. Такі дії прямо протирічять положенням чинного КПК України. Вказав, що ОСОБА_6 перебуває на території Республіки Кіпр, де на даний час проживає.
Так, за приписами ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Отже, в розумінні вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотання щодо застосування запобіжного заходу можливий виключно у присутності особи, щодо якої такий засіб обирається.
Також слід наголосити, що відповідно до ч. 3ст. 184 КПК України до клопотання про обрання запобіжного заходу додаються, серед іншого, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, надані матеріали не містять в собі як відомостей про те, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку було вручено клопотання та відповідні матеріали, що його обгрунтовують, так і відомостей на підтвердження їх направлення.
З іншого боку наявна інформація про те, що ОСОБА_6 станом на день внесення клопотання про застосування запобіжного заходу та на день його розгляду проживає на території Республіки Кіпр, що унеможливлює вирішити питання про застосування положень ч. 3 ст. 187 КПК України та розгляд клопотання по суті.
Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Приписами ч. 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, беручи до уваги відсутність обставин, визначених ч. 6 ст. 193 КПК України, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу має бути відмовлено.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,26,193,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України - начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя