Провадження № 1-кс/686/6907/20
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001937 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A 50», об`ємом пам`яті 6 МБ/12 ГБ, чорного кольору, із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в гр. ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Досудовим слідством встановлено, що 21.03.2020 близько 12:00год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. І. Франка, 49, м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені пальто, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung A50 Galaxy", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнового збитку на суму близько 4500 гривень

За даним фактом 18.05.2020 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, місце знаходження мобільного телефону який попередньо був викрадений у гр. ОСОБА_5 , та 25.05.2020 року, гр. ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A 50», об`ємом пам`яті 6 МБ/12 ГБ, чорного кольору, із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який 21.04.2020 він попередньо придбав у не знайомої особи чоловічої статті який представився ОСОБА_7 . Про те, що вище зазначений мобільний телефон був викрадений, останньому не було відомо. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що будь-яких матеріальних чи інших претензій до даного майна на має та мати не буде.

Постановою слідчого від 26.05.2020 року вищезазначені речі були визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001937 від 18.05.2020 року наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено в гр. ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 25.05.2020 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 -- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A 50», об`ємом пам`яті 6 МБ/12 ГБ, чорного кольору, із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений в гр. ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.05.2020 року та в подальшому добровільно виданий останнім, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, приховування, втрати, зникнення вищевказаного мобільного телефону.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя