Провадження №1-кс/512/281/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 12.12.2019р., по кримінальному провадженню №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 11.12.2019р. до чергової частини Савранського ВП надійшов рапорт начальника СРПП №3 Савранського ВП ОСОБА_5 про те, що 11.12.2019р. приблизно 10год. 00хв. під час несення служби був зупинений автомобіль «АUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час перевірки вищевказаного автомобіля по ІПН «Цунамі» було встановлено, що номер агрегата НОМЕР_2 не відповідає номеру зазначеному в ІПН «Цунамі» WAUZZZ4B34NO35666, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 11.12.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000228 за правовою кваліфікацією за ст.290 КК України. В ході досудового розслідування 11.12.2019р. в період часу з 10год. 05хв. по 10год. 45хв. було проведено огляд місця події, а саме території розташування Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, де на відстані біля 3м від Савранського ВП було виявлено автомобіль «АUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . При огляді моторного відсіку вказаного автомобіля було виявлено номер кузова НОМЕР_2 . Після чого під час перевірки цього автомобіля по ІПН «Цунамі» було встановлено, що номер агрегата НОМЕР_2 не відповідає номеру зазначеному в ІПН «Цунамі» НОМЕР_3 . Згодом автомобіль було вилучено до Савранського ВП для подальшого транспортування до штрафмайданчика, який розташований в смт.Любашівка, вул.Завокзальна, 2, Одеської області. Крім того під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «АUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 було виявлено явні ознаки підробки. Після чого вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було вилучено та поміщено до сейф пакету із зазначенням «Україна МВС Експертна служба» №2553843.

Враховуючи те, що виявлені і вилучені в ході проведення огляду автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на них арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності, проте їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_7 і особа у користуванні якої знаходився даний автомобіль ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність арешту виявлених і вилучених в ході проведення огляду автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 11.12.2019р. за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: на автомобіль марки «АUDI A-6», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «АUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , який було поміщено до сейф пакету із зазначенням «Україна МВС Експертна служба» №2553843, які були вилучені 11.12.2019р. в період часу з 10год. 05хв. по 10год. 45хв. в ході проведення його огляду, із забороною їх відчуження та розпорядження на строк досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1