Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1297/20
Провадження № 1-кс/935/435/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, освіта 9 класів, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за різними адресами, раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

28.04.2020 року близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у гаражне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ДП «Коростишівський Лісгосп», звідки викрав акумуляторну батарею марки «WIKING 6CT-60 (1) SILVER» світло-жовтого кольору вартістю 1650 грн. 00 коп., акумуляторну батарею марки «WIKING 6CT-60 (1) SILVER» світло-жовтого кольору вартістю 1800 грн. 00 коп., чим завдав потерплому ДП «Коростишівський Лісгосп» майнової шкоди у розмірі 3450,00 грн.

16.05.2020 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність певних ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, що надає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 177 КПК України, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він має негативну репутацію за місцем проживання що підтверджується характеристикою та допитами сусідів, в будь-який момент може залишити фактичне місце проживання, що підтверджується встановленим адміннаглядом згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховуватися від суду, оскільки суворість покарання за інкриміновані злочини, наслідки та ризики втечі у цьому випадку можуть бути визнанні як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання.

Відповідно до п. 5 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не працює, не навчається, на утримані неповнолітніх дітей не має, заробляє на прожиття випадково, майновий стан підозрюваного залежить від скоєння ним кримінальних правопорушень, які вчиняє з корисливих мотивів та вони є єдиним джерелом його доходів. За місцем проживання відсутній тривалий час.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, просили клопотання задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний заперечував щодо застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, на утриманні дітей не має, не одружений, не має постійного місця проживання, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 3 до 6 років, має негативну характеристику, постійно зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, ухвалою Коростишівського районного суду в Житомирській області від 18.03.2020 встановлено адміннагляд, в будь-який момент може змінити фактичне місце проживання, раніше судимий за злочини проти власності, а тому є ризики того, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є доцільним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, а саме що останній не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та, те що підозрюваний раніше судимий, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 181, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.08.2020 року.

Дія ухвали закінчується 07 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120.00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися із зазначеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Докласти зусиль до пошуку роботи.

В разі невиконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1