Ухвала
Іменем України
27 квітня 2020 року
м. Київ
судова справа № 743/645/16-к
провадження № 51-1977ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 травня 2017 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку. Водночас, до касаційної скарги захисник долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду.
Як на підставу для поновлення строку захисник посилається на те, що його підзахисний засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою, отримав ухвалу апеляційного суду від 17 травня 2017 року лише 18 березня 2020 року.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Разом із тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу захисника ОСОБА_5 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, за змістом вказаної статті в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК України. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК України.
Заперечуючи законність судового рішення, постановленого у кримінальному провадженні, скаржник має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для його скасування чи зміни, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч указаному захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, допущених, на його думку, судами нижчих ланок у судових рішеннях, не зазначив про оскарження вироку місцевого суду, а також не вказав на конкретні порушення закону, які з огляду на частини 1, 2 ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування постановлених судових рішень.
Не містить касаційна скарга захисника й належних доводів незаконності оскаржуваної ним ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої в результаті перегляду вищевказаного вироку місцевого суду за апеляційними скаргами сторони захисту з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки у скарзі не зазначено конкретно, які саме доводи скарг суд апеляційної інстанції не перевірив та не надав відповіді у зазначеному судовому рішенні.
Крім указаного, захисник, усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додав потрібної кількості її копій з додатками, необхідної для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 цього Кодексу в разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3