Справа № 206/1991/20
1-кп/206/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору.
Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Оскільки відповідно до обвинувального акту вона визнана потерпілою, проте потерпілий (загиблий ОСОБА_7 ) не є її родичем. Фізичної та майнової шкоди вказаним злочином їй не завдано. Особисто вона є працівником Самарської районної у м. Дніпрі ради, про що має доручення, а відтак не може бути потерпілою. З огляду на викладене, просила повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважали що обвинувального акт підлягає поверненню прокурору з підстав порушення вимог ст. 291 КПК України, а саме не відповідності визначення статусу потерпілого по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, в порушення вимог ст. 66 КПК України в обвинувальному акті відсутня обставина пом`якшуюча покарання ОСОБА_8 , а саме щире каяття. Враховуючи викладене, просив повернути обвинувальний акт прокурору, та вважав за цих обставин призначення обвинувального акту до судового розгляду є не можливим.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, щодо зазначення в обвинувальному акті не вірного статусу потерпілого, зазначив, що вказана обставина є технічною помилкою, оскільки відомості щодо потерпілого були внесені до обвинувального акту з Реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Крім того, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 109 КПК України має містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, встановлено що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), однак в порушення визначених норм в обвинувальному акті зазначено що потерпілою по вказаному кримінальному провадженню є фізична особа ОСОБА_5 . Жодного посилання на ту обставину що ОСОБА_5 є представником потерпілого визначеного в порядку вимог ст. 58 КПК України, обвинувальний акт не містить.
Статтею 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як встановлено з пояснень ОСОБА_5 наданими в підготовчому судовому засіданні, остання зазначила, що не може бути потерпілою особою в порядку ст. 55 КПК України по вказаному кримінальному провадженню, оскільки не має такого статусу, так як представляє інтереси юридичної особи, а саме Самарської районної у м. Дніпрі ради, яка має бути представником потерпілого, загиблого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України, визначено що потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Враховуючи вищевикладене суд, у відповідності до положень ст. 28 КПК України (розумні строки) та керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 314 КПК України, виходячи з мети забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт так, як це сприятиме дотриманню положень, як КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 110, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1