Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1108/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 17.06.2020 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, військовослужбовець, перебуває на посаді начальника штабу першого заступника командира 2-го самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні дитина ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
15.06.2020 р. близько 20:00 год. ОСОБА_6 у позаслужбовий час та не виконуючи обов`язків військової служби перебуваючи поблизу будівлі, яка призначена для проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зустрівши свою знайому ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови, від чого ОСОБА_7 впала на землю. Цими діями потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірних крововиливів лівої очниці, а саме обох повік лівого ока і лівої підочної ділянки обличчя.

Такими діями, що полягали в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що впродовж грудня 2019 р. він перебував із потерпілою у фактичних шлюбних відносинах, а згодом вони проживали окремо і ОСОБА_6 періодично чув розмови щодо аморальної поведінки ОСОБА_7 15.06.2020 р. близько 20:00 год. повертаючись із пробіжки він побачив поблизу будівлі, призначеної для проживання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на лавці у компанії двох солдат строкової служби. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використавши як привід пропажу сковорідки, ОСОБА_6 наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження.

Цивільний позов визнав, однак, посилаючись на зловживання ОСОБА_7 наркотичними засобами, просив присудити моральну шкоду на користь не потерпілої, а її матері, яка виховує дитину потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що із обвинуваченим вона знайома тривалий час, він наполегливо її переслідував і, розуміючи, що між ними немає нічого спільного, врахувавши ту матеріальну і організаційну допомогу, яку надавав їй ОСОБА_6 , вона погодилась проживати з ним однією сім`єю. ОСОБА_6 шість разів бив її. Так, 15.06.2020 р. близько 20:00 год., коли вона курила сидячи на лавці біля будівлі гуртожитку із двома солдатами строкової служби звідкись з`явився розлючений ОСОБА_6 який наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівої ділянки обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження. Від удару вона впала з лавки на землю.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В частині розбіжностей у показах обвинуваченого та потерпілої щодо механізму нанесення удару, то такі не впливають на правильність кваліфікації діяння. При цьому, суд приймає до уваги покази потерпілої про нанесення їй удару правою рукою і не приймає до уваги покази обвинуваченого про нанесення удару лівою рукою, оскільки тілесні ушкодження у потерпілої утворились на лівій стороні обличчя.

Висновком експерта №302 від 18.06.2020 р. підтверджується наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин обличчя, підшкірних крововиливів лівої очниці, а саме обох повік лівого ока і лівої підочної ділянки обличчя, які виникли не менше як від однієї дії тупого твердого предмету, якими могли бути рука, кулак руки сторонньої людини чи подібний їм предмет, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 15.06.2020 р.. Ці тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення належав до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується винятково позитивно, є учасником бойових дій, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілою подано цивільний позов у кримінальній справі, у якому вона просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, яка підлягає застосуванню на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Заперечення цивільного відповідача щодо адресата присудженої суми моральної шкоди, а саме, про доцільність їх стягнення на рахунок матері потерпілої, а не самої потерпілої, оскільки остання на думку обвинуваченого зловживає наркотичними засобами, не відповідають закону, а саме ст. ст. 23, 1167 ЦК України, які визначають, що право на відшкодування моральної шкоди має лише та особа, якій цю шкоду було завдано порушенням її прав.

З цих підстав, цивільний позов слід задовольнити.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої 3000 грн. процесуальних витрат на оплату представника потерпілого, документально підтверджених відповідним договором, ордером, актом виконаних робіт та квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.02.2019 р., орган 1814, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.02.2019 р., орган 1814, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) 3000 грн. процесуальних витрат.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1