Справа № 750/783/20
Провадження № 1-кп/750/172/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005942 від 07.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом Управління національної поліції в Чернігівській області № 330 о/с 05 квітня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи роти, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 330 о/с від 05 квітня 2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , її завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 330 о/с від 05 квітня 2019 року ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № З батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

07.10.2019 відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 спільно з поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 08 год. 00 хв. 07.10.2019 до 20 год. 00 хв. 07.10.2019 в складі екіпажу «Вікінг-105» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

07.10.2019 о 14 год. 21 хв. на перехресті проспекту Перемоги та вулиці П`ятницька в м. Чернігові, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль «Rover 75», сірого-блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , за явні порушення правил дорожнього руху, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

07.10.2019 о 14 год. 24 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупиненого автомобіля, навпроти будинку № 93 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_5 являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 400 грн. останньому за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та показав, що в жовтня 2019 року його на автомобілі зупинили працівники поліції за перетин подвійної суцільної смуги під час здійснення обгону. Підтверджує, що працівник поліції попереджав його про здійснення відеозапису та про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди, але він все одно декілька разів пропонував поліцейському неправомірну вигоду в розмірі штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що 07.10.2019 на перехресті проспекту Миру та вулиці П`ятницька в м. Чернігові був зупинений автомобіль «Rover 75», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , на прохання поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб водій запропонував поліцейському неправомірну вигоду за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, на що поліцейський попередив про те, що проводиться відеозапис і про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди, але ОСОБА_3 продовжив наполягати на наданні поліцейському неправомірної вигоди в розмірі штрафу в сумі 400 грн. за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1