Справа № 442/2219/20
Провадження № 1-кс/442/353/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий 2-го відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на планшет марки «ImPAD», який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2020 у ОСОБА_5 .

Слідчий 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви у яких відзначили, що подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, 19.02.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000319, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, згідно фабули якого 17.02.2020 о 18.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. № 170, на вул. Грушевського, в м. Дрогобичі Львівської області, де передав візуально знайомому чоловіку на тимчасове зберігання свій власний планшет марки «ImPAD», який шляхом обману та зловживання довірою потерпілого цього ж дня продав вказаний планшет, а грошові кошти отримані від продажу привласнив собі.

10.04.2020 під час проведення в приміщенні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівські області слідчим огляду предмета в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено планшет марки «ImPAD», власником якого є ОСОБА_6

10.04.2020 винесено постанову, якою вказаний планшет марки «ImPAD» визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, та збереження речового доказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «ImPAD», який вилучено згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1