Справа №766/6326/20
н/п 1-кс/766/3811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Генерального директора ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Генерального директора ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Вказану скаргу мотивовано тим, що скаржник звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України за наступних обставин: колишній начальник сектору по роботі з клієнтами ДП Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 , у період часу з 2015 по 2018 роки, з метою отримання сертифікату аудитора, вчинив підроблення звітів сертифікаційних аудитів ТОВ «ВВВВ» та ПАТ «Херсонський комбінат Хлібопродуктів» . У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, надав підробні документи, та наказ про створення групи з аудиту до ДП «Укрметрестетстандарт», від якого отримав сертифікат аудитора №ИА003 СУБХПЛ 004- 18 від 27.04.2018 року. Вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Скаржник вказують, що станом на дату подачі скарги до суду, Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відомості до ЄРДР не внесено, а його заяву передано до карного розшуку на перевірку.
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржники просять скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Уповноважений представник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла копія висновку за результатами розгляду матеріалів заяви від Генерального директора ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 03.04.2020 року скаржником до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Заява була прийнята та зареєстрована у ЖЄО за №»6652, проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що особа звернулась до орану досудового розслідування за фактом вчинення колишнім начальником сектору по роботі з клієнтами ДП Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 , який був на той момент посадовою особою, підробки документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки зі змісту заяви скаржника від 03.04.2020 року вбачається, що зазначений суб`єкт вчинення кримінального правопорушення є службова особа, разом з тим її дії не можуть бути кваліфіковані за ознаками ст. 358 КК України, так як для злочинів вчинених у сфері службової та професійної діяльності наявний інший розділ КК України. У зв`язку із чим, заява не містить об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, а отже у такому випадку скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Генерального директора ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1