Справа № 304/24/20 Провадження № 1-в/304/12/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22.00 год до 06.00 год; реєстрація у відділенні поліції по місцю проживання кожну суботу місяця; заборона виїзду за межі району (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. Подання мотивує тим, що останній після звільнення 22 липня 2019 року з Маневицької виправної колонії (№ 42) є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, 29 липня 2019 року близько 22.50 год ОСОБА_4 , знаходячись на пл. Народній в м. Перечин, ображав нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_5 , а 15 серпня 2019 року о 18.48 год, перебуваючи у лікарні по АДРЕСА_2 , поводився агресивно, та ображав нецензурною лайкою медичний персонал, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За вказані порушення Перечинський районний суд 03 жовтня 2019 року притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та піддав адмінстягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 год. Також 04 та 26 серпня 2019 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , за що відносно нього працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які направлено на розгляд суду. Крім цього, 26 серпня 2019 року о 21.30 год ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції ОСОБА_7 при виконанні ним службових обов`язків, за що 03 жовтня 2019 року Перечинським районним судом його було притягнуто до відповідальності за ст. 185 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Також 19 серпня 2019 року близько 22.30 год ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Перечинської ЦРЛ, умисно, з хуліганських спонукань, розбив вікно на вхідних дверях лікарні, пошкодивши замок; відомості по вказаному факту 20 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000354 за ч. 1 ст. 296 КК України, 29 листопада 2019 року обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до суду. Також 03 вересня 2019 року близько 15.00 год ОСОБА_4 , знаходячись на території піцерії «Фемелі», що в м.Перечин, пл. Народна, викрав від громадянина ОСОБА_8 , мешканця м. Калуш Івано-Франківської області, гаманець з грошовими коштами в сумі 260 євро та 1 500 грн, у зв`язку з чим того ж дня до ЄРДР були внесені відомості за вказаним фактом за ч. 2 ст. 185 КК України; 29 листопада 2019 року обвинувальний акт у вказаному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до суду. Оскільки ОСОБА_4 незважаючи на винесені йому неодноразові офіційні письмові попередження (16 жовтня, 02 та 22 грудня 2019 року) про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення можливості застосування відносно нього адміністративного нагляду його антигромадська поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого такий залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник СП Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Обміркувавши наведені пояснення та дослідивши матеріали подання, суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 22 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Маневицької виправної колонії (№ 42) по відбуттю строку покарання та направлений до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20).

Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , не зважаючи на письмові попередження працівників Перечинського ВП від 16 жовтня, 02 та 12 грудня 2019 року (а. с. 7, 9, 12, 13, 17), систематично порушує закон. Так, постановами судді Перечинського районного суду від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 40 год, а також у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 год.

На даний час, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 185 КК України, за наслідками розслідування яких 29 листопада 2019 року до суду направлено обвинувальний акт (а. с.15-16).

Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 злочинів та здійсненню виховного впливу, подання слід задовольнити та застосувати щодо нього зазначені у поданні обмеження строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

подання начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год до 06.00 год;

- реєстрація у відділенні поліції по місцю проживання кожну суботу місяця;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1