Справа № 307/899/20
Провадження № 1-кп/307/590/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого в Державній установі «Закарпатська УВП № 9», у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, уродженця с. Рівне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25 січня 2020 року близько 12 години в порушення вимог ст. 30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, знаходячись на АДРЕСА_1 , діючи умисно, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та всупереч її волі, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під килимом, проник в середину даного житлового будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом правам та законним інтересам потерпілої ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25 січня 2020 року близько 12 години, знаходячись на АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під килимом, проник всередину приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де із однієї з кімнат умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав офіційний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2019 року органом 2122 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу.
Крім цього, ОСОБА_4 31 січня 2020 року близько 01 години з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке належить ОСОБА_8 , проник в середину приміщення, звідки викрав бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 180/С», вартістю 2 600,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_4 14 лютого 2020 року близько 22 години з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені ворота, проник на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , звідки викрав велосипед марки «Дорожник Люкс» вартістю 1 000, 00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 близько 23 години з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через незачинені ворота, проник на територію лісопильного підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_5 , звідки викрав колісний диск до вантажного автомобіля діаметром R 25, вартістю 2 000, 00ривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 18 лютого 2020 року близько 23 години, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, що стосується недоторканості житла чи іншого володіння особи, знаходячись на АДРЕСА_3 , діючи умисно, без отримання будь-якого дозволу чи згоди власника будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_11 та всупереч її волі, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину житлового будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом права та інтересам потерпілої ОСОБА_11 .
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Крім цього, 01 березня 2020 року ОСОБА_4 близько 01 години з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 , звідки викрав три банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 510,00 гривень, та одну банку паштету зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 0,5 літра, вартістю 80,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 590,00 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 04 березня 2020 року близько 01 години з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 , звідки викрав дві банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 340,00 гривень, та дві банки паштету зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 0,5 літра кожна, вартістю 160,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 гривень.
Після чого, 07 березня 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 , звідки викрав чотири банки тушонки зі свинини домашнього виробництва, ємкістю 1 літр кожна, вартістю 680, 00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів щодо всіх потерпілих визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів щодо приватної власності та потерпілі претензій до нього не мають.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не одноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі претензій до нього не мають, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 при судовому розгляді вказаного кримінального провадження судом не обирався та клопотання про його обрання не надходило.
Після вступу вироку в законну силу строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 180/С`БТІНЬ МБ 180/С», передати потерпілій ОСОБА_8 , яка знаходиться у неї на зберіганні; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03 травня 2019 року передати потерпілій ОСОБА_13 , який знаходиться у неї на зберіганні; 5 пустих скляних банок передати потерпілій ОСОБА_12 , які знаходяться у неї на зберіганні; велосипед марки «Дорожник Люкс» передати потерпілій ОСОБА_9 , який знаходиться у неї на зберіганні.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 628,04 гривень згідно висновку експерта № 11/156 від 10 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеженням волі на строк до один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 180/С`БТІНЬ МБ 180/С», передати потерпілій ОСОБА_8 , яка знаходиться у неї на зберіганні; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03 травня 2019 року передати потерпілій ОСОБА_13 , який знаходиться у неї на зберіганні; 5 пустих скляних банок передати потерпілій ОСОБА_12 , які знаходяться у неї на зберіганні; велосипед марки «Дорожник Люкс» передати потерпілій ОСОБА_9 , який знаходиться у неї на зберіганні.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 628,04 гривень згідно висновку експерта № 11/156 від 10 березня 2020 року..
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1