Справа № 686/1347/20
Провадження № 1-кс/686/904/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить вказану постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною.
Слідчий та прокурор вважають скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою і просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
03.01.2020 року начальником ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
При цьому, під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду, якими скасовувались попередні постанови про закриття даного кримінального провадження.
Зокрема не з`ясовано, яке коло запитань планувалось задати ОСОБА_7 , чи стосувалися вони виключно його особисто, членів його сім`ї чи близьких родичів, тобто чи мав право свідок в конкретній ситуації відмовитися від дачі показань.
Слідчому слід з`ясувати у ОСОБА_6 , які саме питання, що не стосуються свідка особисто, членів його сім`ї чи близьких родичів, він намагався задати при одночасному допиті з ОСОБА_7 , і при цьому ОСОБА_6 слід сприяти слідчому у виконанні ухвали слідчого судді в цій частині.
Крім того, однією з підстав для продовження строку досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2019 року, послужила необхідність долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_6 від 10.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, чого слідчим зроблено не було.
Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2020 року.

Слідчий суддя