Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1327/20
У Х В А Л А
25.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000319 від 05.05.2020 року за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно. Клопотання мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.05.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , власником якого є підприємство DREDNER WAGEN S.R.O. Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки після проведення огляду місця ДТП та автомобілів-учасників ДТП слідчий не звернувся негайно до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду іншого володіння особи. А оскільки автомобіль є іншим володінням особи, то його огляд повинен відбуватися за правилами проведення обшуку за ухвалою слідчого судді. Заявник також вважає, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки за результатами медичних висновків жоден із учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості чи тяжких.

В судове засідання учасники кримінального провадження та заявник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними досудового розслідування 01.05.2020 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , 1981 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки « Opel Astra Sport Tourer», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Широке, Виноградівського району в напрямку с.В.Копаня, Виноградівського району, здійснюючи маневр обгону біля дворогосподарства № 73, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , 1987 року народження, мешк. АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному з ним напрямку та здійснювала поворот ліворуч до власного дворогосподарства, внаслідок чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доставлені до травматологічного відділення Виноградівської PЛ.

01 травня 2020 року, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - відрізку автодороги по вул. Шеченка в с. Широке, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra Sport Tourer», р/н НОМЕР_2 , автомобіль марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, та уламки скла фар та покришки колеса, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

07.05.2020 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні ЄРДР №0000319 від 05.05.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, зокрема, накладено арешт на майно автомобіль марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , власником якого є підприємство DREDNER WAGEN S.R.O.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Належність майна на праві власності або на іншому праві користування підлягає доказуванню у даному конкретному випадку на загальних засадах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 є підприємство DREDNER WAGEN S.R.O. Разом із тим, заявник ОСОБА_3 не надала слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що саме вона володіє та користується вказаним автомобілем на належній правовій підставі.

Отже, заявниця не підтвердила своє право як інший власник або володілець майна на підставі ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема автотоварознавчих експертиз, судово-медичних експертиз ступеню тяжкості отриманих постраждалими у ДТП тілесних ушкоджень, що було встановлено під час розгляду слідчим суддею інших клопотань. Відтак, порушення питань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - повернення речових доказів є передчасним.

Потреби досудового розслідування та поставлені завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як застосований захід забезпечення.

Доводи заявника про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, слідчий суддя відхиляє як безпідставні. Висновок заявника про незаконність огляду місця події є невірним. Ухвала слідчого судді про застосування вказаного заходу забезпечення набрала законної сили та не була оскаржена учасниками кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року по кримінальному провадженню ЄРДР №0000319 від 05.05.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Skoda Fabia», р/н Чеської республіки НОМЕР_1 , власником якого є підприємство DREDNER WAGEN S.R.O. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1