overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000911 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Де-Кастрі Ульчеського району Хабаровського краю, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 10.07.2017 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено 03.03.2018;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохала закрити дане кримінальне провадження, про що надала письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000911 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа№751/3/20
Провадження №1-кс/751/43/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести за його заявою від 04.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник просив суд залучити до участі в справі в розгляді даної скарги захисника ОСОБА_5 , який виступав в якості його захисника під час розгляду обвинувального акту по відношенню до нього у Чернігівському районному суді Чернігівської області.

Прокурор щодо клопотання скаржника не заперечував.

Вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 за його скаргою за призначенням, який перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», та забезпечити його прибуття на 14 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/1361/19
Провадження № 1-кс/554/517/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 10.07. 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадження №00000052 від 12.02.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 10.07. 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадження №00000052 від 12.02.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 10.07. 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадження №00000052 від 12.02.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2020 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №639/9022/19
Провадження №1-кс/639/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року, а саме банківських рахунків ТОВ «ІНДІГО ГРУП» в АТ «ОТП Банк»

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї юридичної особи та по одному кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року справа №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/36/20) та клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 28.08.2019 року справа №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/47/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/9022/18 (провадження №1-кс/639/36/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001464 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за № 0001464 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 січня 2020 року о 14:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 627/1274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

09.01.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 грудня 2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 09 січня 2020 року, на 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року про арешт майна.

Мотиви суду.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 січня 2020 року 11 год 40 хв.

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участю прокурора цієї прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року про арешт майна 10 січня 2020 року о 11 год 40 хв здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1731/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819153/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000567 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в апеляційному розгляді визнана обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 09 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/1630/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/5/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/1630/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2019 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/1630/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 749/2/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/7/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя, суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/3632/19
Провадження № 1-кп/645/287/20
УХ В А Л А
Іменем України

09 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акту у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , підготовчі провадження у справах не проведені, судовий розгляд не закінчено.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

За повідомленням Комінтернівського районного суду м.Харкова, яке надійшло до суду 08.01.2020 року, вказаний вирок набрав законної сили 19.12.2019 року.

З ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про постановлення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 у вказаній установі.

Прокурор проти задоволення не заперечувала.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання, передбаченого у п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

З урахуванням викладеного, оскільки у зв`язку з набранням законної сили вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.11.2019 року обвинуваченого буде етаповано для відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

тимчасово залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (№ 645/3632/19); ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України (№644/5977/19); ч. 2 ст. 185 КК України (№ 645/4923/19).

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1