Справа № 496/683/20
Провадження № 1-кс/496/298/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 08.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 14.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, вул. Центральна біля магазину «Радуга», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 16.00 год. по 16.07 год. 08.02.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, біля автобусної зупинки по вул. Преображенській в с. Дачне Біляївського району Одеської області заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1971 року випуску разом з документами на вказаний автомобіль. Сума збитку становить 7000 грн. За вказаним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08.02.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України. 14.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, вул. Центральна біля магазину «Радуга» було виявлено та вилучено вказаний автомобіль, куртку синього кольору з капюшоном, яка належить ОСОБА_5 , яку добровільно видала ОСОБА_6 та медичну довідку серії 10ААГ №415003 на ім`я ОСОБА_7 , а також поліс №АО/2187315 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 , які було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.02.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000068, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

14.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, вул. Центральна біля магазину «Радуга» було виявлено та вилучено викрадений автомобіль, куртку синього кольору з капюшоном, що належить ОСОБА_5 , яку добровільно видала ОСОБА_6 та медичну довідку серії 10ААГ №415003 видану на ім`я ОСОБА_7 , а також поліс №АО/2187315 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_7 , які було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 14.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, вул. Центральна біля магазину «Радуга», а саме на:

-куртку синього кольору з капюшоном,

-медичну довідку серії 10ААГ №415003 видану на ім`я ОСОБА_7 ,

-поліс №АО/2187315 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого на ім`я ОСОБА_7 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1