ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/232/20 Справа № 202/7376/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000481,
за участю секретаря ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000481.
Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2018 року є свідком, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України не є суб`єктом звернення із даною скаргою.
В апеляції:
- ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року його було повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року його фактично визнано заявником, а тому маючи такий статус, він в порядку ст. 303 КПК України може оскаржити рішення про закриття кримінального провадження.
Апелянт також зазначив, що закриваючи кримінальне провадження слідчий вказав, що були проведені всі необхідні слідчі дії, але в ході досудового розслідування не було отримано достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, тому вважає, що досудове розслідування було проведено неналежним чином, не були проведені всі необхідні для встановлення у справі слідчі дії. Таким чином апелянт вважає, що постанова суду слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_5 , який підтримав доводи та вимоги апеляціїї та просив її задовольнити, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів вважає правильними.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік осіб, а саме це заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які можуть на досудовому провадженні оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із змісту скарги і матеріалів наданих до неї слідує, що ОСОБА_5 який звернувся 04.11.2019 року до суду першої інстанції зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000481 від 21.05.2018 року, і у цьому кримінальному провадженні він не є особою, яка визначена вказаною вище нормою закону, а саме не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини і вимоги закону, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000481 від 21.05.2018 року, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є законним, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000481, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4