Справа №295/4572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого старшого слідчого СВ Житомирського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на проникнення до житла з метою проведення експертизи,-

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також підозрюваного ОСОБА_14 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.03.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, оперативні працівники відділу кримінальної поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, спільно з працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Житомирській області виконували свої повноваження, передбачені Законом України «Про національну поліцію», а саме, виконували розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 щодо виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2019, що набрав законної сили та яким ОСОБА_14 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, щодо виконання указаного вироку суду та затримання засудженого ОСОБА_14 .
ОСОБА_14 перебував у активному розшуку та згідно оперативної інформації проживав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Надалі, з метою затримання засудженого працівники поліції прибули за вказаною адресою, де разом із власницею вказаної квартири ОСОБА_13 , з дозволу останньої, зайшли у приміщення указаної квартири, повідомили вголос, що вони являються працівниками поліції та висловили вимогу ОСОБА_14 вийти з приміщення для подальшого виконання зазначеного вироку суду.
В цей же час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_14 , під час того, як працівники поліції заходили до приміщення квартири, тримаючи в руках автомат моделі «М 70 АВ2» калібру 7,62 х39 мм, номер екземпляру НОМЕР_1 , який являється вогнепальною зброєю, та здійснив один постріл з даної вогнепальної зброї у бік працівників поліції, проте не влучив у них.
Після цього ОСОБА_14 був затриманий працівниками поліції у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Судом встановлено, що відповідні відомості внесено до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження № 0001450 за ст. 348 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_14 , під час того, як працівники поліції заходили до приміщення квартири, тримаючи в руках автомат моделі «М 70 АВ2» калібру 7,62 х39 мм, номер екземпляру НОМЕР_1 , який являється вогнепальною зброєю, та здійснив один постріл з даної вогнепальної зброї у бік працівників поліції.
Відповідно до інформаційної довідки №205658738 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому домоволодіння особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги мету проведення вищевказаного слідчого експерименту, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проведення слідчого експерименту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також підозрюваного ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,керуючись ст.ст.233,240 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Житомирського ВП, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001450 дозвіл на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також підозрюваного ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1