Справа № 456/1179/20
Провадження № 1-кс/456/265/2020
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо відмови в переданні на відповідальне зберігання ТЗ законному власнику та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору його власнику ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 23.07.2019 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення про те, що при спробі переєстрації в електронному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при Центрі №4645, що в м. Стрий по вул.Багряного, 4, Львівської області транспортного засобу марки «ВАЗ-21093», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, експертом ОСОБА_5 було виявлено, що пластина з номером кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінена шляхом переварювання номерної панелі. Даний транспортний засіб визнано речовим доказом. 24.07.2019 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 . Однак, довіреністю від 07.05.2019 володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 уповноважено ОСОБА_2 . Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2019 призначено в кримінальному провадженні № 0000879 від 23.07.2019 комплексну судову експертизу дослідження транспортних засобів та реєстраційних знаків. Скаржник вважає, що оскільки експертизи проведені, то підстав у подальшому утриманні транспортного засобу на території, яка не є спеціалізованим арешт майданчиком, а виключно прилеглою територією Стрийського ВП немає, а тому просить повернути законному власнику на відповідальне зберігання. Слідчим відмовлено в поверненні транспортного засобу, мотивуючи, що такий є речовим доказом.
Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути заявнику.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Подавши скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000879 від 23.07.2019, ОСОБА_2 до скарги не додала підтверджуючих документів, що дають підстав на звернення із даною скаргою до суду, а саме, що вона є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а отже, згідно зі ст. 303 КПК не наділена правом звертатись зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1