overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6452/19
Провадження 1-кп/336/321/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

31 січня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.01.2020 р. о 08 год. 45 хв. і була відкладена на 21.02.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

21 лютого 2020 р. о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/292/20
Провадження № 1-кп/444/135/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 31 січня 2020 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/147/20
Провадження № 1-кп/446/310/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

30.01.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000462 від 09.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України 04.02.2020 року о 16:50 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8859/13-к
1-кп/465/833/20
У Х В А Л А
про відвід прокурора

29.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, колегія, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , з підстав наявності сумнівів в неупередженості такого. Крім того, обвинувачений наголосив на тому, що прокурор ОСОБА_5 неодноразово порушував його права.
На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та вважає таке безпідставним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Зазначені в заяві обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід обставини не є підставами для відводу прокурора, які не можливо розцінювати як інші підстави, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.
Змістом ст. 36 КПК України передбачені повноваження прокурора, а у частині третій статті 36 цього Кодексу передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Думка обвинуваченого про неодноразове порушення його прав, спростована самим прокурором не є підставою для висновку про відвід саме прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/1538/19
Провадження № 1-кп/459/205/2020
УХВАЛА
судового засідання

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000628 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Законний представник потерпілої заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області з підстав значної територіальної віддаленості її місця проживання від Червоноградського міського суду Львівської області.
Учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання ОСОБА_5 обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання законного представника потерпілого задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 13:30 год. 11 березня 2020 р., провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.
Доручити вказаному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області для виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/1087/19
Провадження № 1-кс/474/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(Вступна та резолютивна частини)
31.01.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: до договору оренди землі від 11.03.2006р. на земельну ділянку загальною площею 5,23 га, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладеного між ОСОБА_6 та ПП ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого Врадіївським реєстраційним відділом Миколаївської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею; до договорів оренди землі від 11.05.2010р. за № 90 та до незареєстрованої згідно вимог чинного законодавства додаткової угоди б/н від 19.03.2008р. до вищезазначеного договору оренди землі від 11.03.2006р., які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць, - 29.02.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/451/20
Провадження № 1-кс/487/949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, послідіних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, послідіних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 24.03.2020 року обов`язки передбачені пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту (с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, (залежно від стадії кримінального провадження),

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/605/20 31.01.2020
н/п 1-кс/490/890/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/605/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябоконево, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.03.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 03.02.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1147/20
Провадження № 1-кс/592/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 28.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000117 відкритого 20.11.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/186/20
Провадження № 1-в/0158/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання засуджено ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати таке клопотання клопотанням про пом`якшенням покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Частина 2 ст. 11 КВК України передбачає, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_2 вказує, що на даний час він утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що також підтверджується супровідним листом №17-ІІІ від 23.01.2020 року, а тому клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області і підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що в проваджені Ківерцівського районного суду Волинської області відсутні жодні кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 .

При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку до суду за місцем відбування ним покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у встановленому порядку до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1