Справа № 204/541/20
Провадження № 1-кп/204/434/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 09 березня 2015 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі Вірменії, вірменина, громадянина України, який має середню освіту, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.03.2015 приблизно о 01:30, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні караоке - клубі «Фасоль», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.1, спільно з невстановленою особою, де також знаходились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 1163-Е від 19.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді: рубця на червоній каймі нижньої губи ліворуч, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого ОСОБА_5 наніс не менше одного удару кулаком в область тулуба потерпілій ОСОБА_8 , в результаті чого остання впала на підлогу. В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи в групі з ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше одного удару ногою в область обличчя.
Після чого потерпіла ОСОБА_9 вирішила припинити побиття подруги та направилась до потерпілої ОСОБА_8 і невстановленого співучасника злочину. Однак припиняючи побиття потерпілої ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 втратила рівновагу і разом з невстановленим співучасником злочину впали на підлогу.
В цей час потерпіла ОСОБА_8 піднялась з підлоги і ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, безпричинно наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя, в результаті чого остання впала на підлогу, спричинивши разом з невстановленим учасником злочину, потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 978-Е від 13.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з забійною раною на його тлі на червоній каймі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку з садном на його тлі на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч з забійною раною на його тлі та садном на слизовій оболонці; крововиливу на червоній каймі нижньої губи праворуч з садном на його тлі на слизовій оболонці, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); 4-х синців на грудній клітині ліворуч від проекції ключиці з переходом вниз до проекції 4-го ребра від середньої-ключичної до передньо- пахової лінії, на передній поверхні лівого плеча у середній третині, на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на проекцію лопатки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, в цей час потерпіла ОСОБА_7 почала припиняти побиття потерпілої ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_5 безпричинно наніс не менше одного удару кулаком руки в область обличчя потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 1037-Е від 13.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців, розташованих на спинці носу з переходом на повіки правого ока, в щічній області праворуч, на підборідді посередині та ліворуч з переходом на кут роту ліворуч, щічній області ліворуч з переходом на нижню щелепу та бокову поверхню шиї у верхній її відділ, по передній поверхні лівого плечового суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілеснихушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшов по потерпілої ОСОБА_9 , яка продовжувала лежати на підлозі та безпричинно наніс потерпілій не менше 5-ти ударів руками стиснутими в кулак та не менше 1-го удару ногою в область голови та обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 967-Е від 12.03.2015, тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій пара орбітальній області з переходом вниз на проекцію лівої виличної дуги та далі на щоку; садна в проекції нижнього краю лівої очниці на тлі синця; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій лобно-скроневій області на межі росту волосся; синця в проекції зовнішнього кута правої брови з переходом на верхню повіку правого ока; 4-х саден на тильній поверхні лівої кісті на суглобовій поверхні між проксимальною та основною фалангою, 3,4 та 5-го пальців, на передній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 , 09 березня 2015 приблизно о 01:30, знаходячись в приміщення караоке-клубі «Фасоль», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва буд.1, діючи в групі з невстановленим співучасником злочину, вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого була порушена нормальна діяльність боулінг - караоке клубу «Фасоль» та громадський спокій відпочиваючих у зазначеному клубі громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Пояснив, що вибачився практично перед всіма потерпілими. Зазначив, що одружений, працює продавцем у магазині «Грузинській лаваш» та має дохід приблизно 7000 грн. на місяць, є гравцем регбійного клубу «Дніпро» (на підтвердження чого надав відповідну довідку). Зазначив, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки ним дійсно спричинена моральна шкода потерпілій. Розмір шкоди просив визначити на розсуд суду відповідно до вимог закону.

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, наміру подавати цивільний позов не має, не заперечувала проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просила призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, наміру подавати цивільний позов не має, не заперечувала проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просила призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, наміру подавати цивільний позов не має, не заперечував проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, не заперечував проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив цивільний позов задовольнити повністю. Повністю підтримав обґрунтування моральної шкоди та необхідності відшкодування витрат на правову допомогу, зазначені в цивільному позові. Просив призначити покарання та звільнити від його відбування із випробуванням.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, працює продавцем та має дохід приблизно 7000 грн., є гравцем регбійного клубу «Дніпро».

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, не судимий, одружений, працевлаштований, займається спортом, ту обставину, що події, за які ОСОБА_5 мали місце тривалий час тому (з того часу, на переконання суду, обвинувачений значно змінився та в значній мірі втратив суспільну небезпеку влаштувався на роботу, одружився, почав займатися спортом є гравцем регбійного клубу «Дніпро» та приймає участь в регулярному чемпіонаті України ), а також позицію потерпілих, жоден з яких не наполягав на призначенні реального покарання (більш того, представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією сторони обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання із випробуванням) та приходить до висновку, що в даному випадку реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 100000 грн., витратити на правову допомогу в розмірі 10000 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В обґрунтуванні позовної заяви потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що 09.03.2015 під час неправомірних та винних дій обвинуваченого їй було завдано фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень, в результаті чого вона понесла витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування здоров`я, але через збіг тривалого проміжку часу п`яти років, у неї відповідні підтверджуючі документи не збереглись. Окрім фізичної та матеріальної шкоди їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади. В момент отримання тілесних ушкоджень вона перенесла значний фізичний біль та пережила емоційний стрес, визваний тривогою та страхом за своє здоров`я та життя. Вимушена була проходити амбулаторно лікування, витерплювати болісні лікувальні та діагностичні процедури, переживання про свій зовнішній вигляд (шрами на губі, які залишились і по сьогоднішній день). Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психоматичних та психоемоційних змін.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та її розмір, суд бере до уваги, щопотерпіла ОСОБА_8 зазнала тяжкихморальних страждань, що виразилося в негативних емоціях та переживаннях, тривозі, занепокоєнню та страху, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у сумі 20000 (двадцяти тисяч) гривень.

Крім того, у зв`язку з тим, що потерпілою ОСОБА_8 було підтверджено витрати на правову допомогу, а саме було надано копію платіжного доручення від 10.02.2020, договір про надання правової допомоги від 11.03.2015 та додаткову угоду від 21.01.2020, в якій зазначено, що розмір витрати на правову допомогу становить 10000 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що витрати на залучення експерта відсутні, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2015, а саме: одна виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Алонза» на одному аркуші; статут ТОВ «Алонза» нова редакція на восьми аркушах; картка обліку №08779 обєкта торговельного призначення, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування Боулінг в ТЦ «Приозерний» ТОВ «Алонза» та надання послуг з прокату спортінвентарю-боулінгу на одному аркуші; картка обліку №09120 об`єкта торгівельного призначення, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування кафе в ТЦ «Приозерний» ТОВ «Алонза» та надання продукції ресторанного господарства на одному аркуші зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2015, а саме: один DVD-R диск «Perfeo», об`ємом 4,7 GB, рожевого кольору з відео файлами з 09.03.2015 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2015, а саме: копію плануючого графіку роботи боулінг караоке клубу «Фа-Соль» на березень 2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 завдану моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 витратити на правову допомогу у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2015, а саме:одна виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Алонза» на одному аркуші; статут ТОВ «Алонза» нова редакція на восьми аркушах; картка обліку №08779 об`єкта торгівельного призначення, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування Боулінг в ТЦ «Приозерний» ТОВ «Алонза» та надання послуг з прокату спортінвентарю-боулінгу на одному аркуші; картка обліку №09120 об`єкта торговельного призначення, сфери послуг та з виробництва продуктів харчування кафе в ТЦ «Приозерний» ТОВ «Алонза» та надання продукції ресторанного господарства на одному аркуші зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.03.2015, а саме: один DVD-R диск «Perfeo», об`ємом 4,7 GB, рожевого кольору з відео файлами з 09.03.2015 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.03.2015, а саме: копію плануючого графіку роботи боулінг караоке клубу «Фа-Соль» на березень 2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілими до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1