overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

18 травня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Розгляд даного провадження призначений на 19 травня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова 19 травня 2020 року о 15-30 годині.
Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суду м.Харкова для виконання, а прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 КПК України відводи, заявлені під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Так, в поданій заяві адвокат ОСОБА_2 висуває вимоги про відвід прокурора м. Києва ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 343 КК України.

Разом з цим, з поданої заяви вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 здійснюється СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні Київською місцевою прокуратурою №9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

За таких обставин, заява про відвід прокурора, слідчого у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2018 під час досудового розслідування підлягає розгляду слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора м. Києва, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2475/20
ун. № 759/7435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна

у с т а н о в и в :

08.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна .

В судовому засіданні, 18.05.2020 р. захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Суд приймає заяву захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Справа № 161/3887/20 Провадження №11-сс/802/241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду

в режимі відеоконференції

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (ЄРДР №0000058),
В С Т А Н О В И В
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року було призначено на 07 травня 2020 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із поданого на адресу апеляційного суду адвокатом ОСОБА_7 клопотання убачається, що останній проживає у Київській області та у зв`язку із запровадженим на усій території України карантином, з метою забезпечення дієвості принципу змагальності процесу та забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 права на захист, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
З огляду на наведене, враховуючи обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить провести засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів підозрюваного, в тому числі права на захист, який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року.
Призначений на 16:00 год. 25 травня 2020 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінським міським судом Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 08200).
Ухвалу надіслати голові Ірпінського міського суду Київської області суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/3724/20
Провадження1-кс/991/3840/20
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3
свідка ОСОБА_4
представника свідка адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 про неможливість розгляду клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а саме неприбуття для участі у проведення допиту в якості свідка і неповідомлення про причини неприбуття за викликом.
До початку розгляду адвокат ОСОБА_5 заявив заяву про неможливість розгляду зазначеного клопотання у зв`язку зі зміною статусу ОСОБА_4 як особи, щодо якої ставиться питання про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 65, 66, 131, 132, 139, 144-146, 278, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 повернути детективу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1763/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000049 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000049 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2020 року о 14-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/624/20
Провадження № 1-кп/743/63/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1382/20
Номер справи місцевого суду: 504/3070/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , а також обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 16.03.2020 р.

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/617/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/777/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.03.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 19.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/364/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/247/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.04.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження,

установив:

18.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.04.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК на підставі п. 10 ст. 284 КПК, оскільки закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ч. 9 ст. 284 КПК, якими не закрите кримінальне провадження, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.04.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ч. 9 ст. 284 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, то вважаю за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.04.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/627/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій для ознайомлення, обвинуваченому - для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.01.2020 року, 26.02.2020 року, 18.05.2020 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 24.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7675/19
н/п 1-кс/766/4853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 22 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №00000747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1