Ухвала
Іменем України
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 699/64/20

провадження № 51-918 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000848 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 , ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0000848 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28 , ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України з Городищенського районного суду Черкаської області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для подальшого судового розгляду.
Клопотання прокурора подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду за місцем проживання більшості учасників даного кримінального провадження. Також прокурор зазначає, що досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, розпочато, контролювалось та координувалося саме з м. Києва та Київської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під домашнім арештом за місцем свого проживання в м. Києві.
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання більшості учасників даного кримінального провадження, зокрема, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають у місті Києві.
В письмових поясненнях, які надійшли на адресу Верховного Суду, представник потерпілих ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання прокурора та передати дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до районного суду м. Києва.
У судовому засіданні прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 підтримали подане прокурором клопотання, а також частково підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника потерпілих, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, матеріали вказаного кримінального провадження направлені для розгляду до Городищенського районного суду Черкаської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Проте, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з копії обвинувального акта, обвинувачені у даному кримінальному провадженні проживають у м. Київ, а саме, ОСОБА_8 - на АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 - на АДРЕСА_2 . Крім того, їх захисники та представник потерпілого також перебувають у м. Києві.
Найбільш територіально наближеним судом до місця проживання усіх вищевказаних учасників у зазначеному кримінальному провадженні є Дарницький районний суд м. Києва.
Крім того, досудове розслідування цього кримінального правопорушення закінчено прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв?язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Генеральної прокуратури України та процесуальне керівництво забезпечується Офісом Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15).
Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та частково задовольнити клопотання захисника та направити кримінальне провадження щодоОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Дарницького районного суду м. Києва для його розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0000848 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, направити з Городищенського районного суду Черкаської області до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3