Справа № 515/1951/19
Провадження № 1-кп/492/61/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.05.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від покарання з випробувальним строком один рік;

- 07.05.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення, звільненого з місць позбавлення волі 05.05.2018 року по закінченню строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де через незачинені двері проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав радіатор до холодильника вартістю 16,80 грн., металевий колісник розміром 35х20 см, вартістю 90,00 грн., металевий колісник розміром 30х20 см, вартістю 80,00 грн., два молотки вартістю 57,00 грн. кожен, загальною вартістю 114,00 грн., ріжковий гайковий ключ вартістю 33,36 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 334, 16 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 жовтня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де через незачинені двері, проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно, викрав бензинову косу марки «FORTE», модель «БМК-3100» вартістю 975,00 грн., та з приміщення гаража бензинову пилку марки «Кедр», модель «БП-45-3.0» вартістю 845,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1820,00 грн.

Далі, 27 жовтня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, де через незачинені вхідні двері, проник до вищевказаного будинку, де в спальній кімнаті з жіночого гаманця умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1590,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1590,00 грн.

Також, 06 листопада 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, умисно, через хвіртку проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно викрав чотири металеві профілі довжиною кожний по 180 см, висотою стінки 8 см, товщиною 0,8 см, вартістю 150,00 грн. кожен, загальною вартістю 600,00 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.

Далі, 22 листопада 2019 року, приблизно о 14 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, через незачинену хвіртку умисно проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , де через двері проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Стандарт», вартістю 1775,47 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1775,47 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень (злочинів) та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутності. По мірі призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Вищенаведені умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується негативно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення дуже високий, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 вважається неможливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі. До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, знаючи, що за вчинення злочинів неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив корисливі кримінальні правопорушення (злочини), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

В силу ч. 2ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив товарознавчі експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 4722,06 грн.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

З дня набрання вироку законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 06 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1