Провадження № 1-кс/686/2979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0004249,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року на майно, яке перебуває у його володінні - а саме на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0004249, посилаючись на те, що на даний час з даним автомобілем проведено усі слідчі дії і тому немає необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Володілець майна та слідчий в судове засідання не з`явились. Володілець майна ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

07.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за № 0004249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 04.09.2019 року, невстановлена особа перебуваючи по Львівському шосе м. Хмельницького незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_3 із № рами НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_3 значної шкоди.

В ході здійснення досудового розслідування, 28.09.2019 року в ході огляду, проведеного на території Садового товариства Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на ділянці ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», на французькій реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 .

29 вересня 2019 року постановою СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вилучені речі, предмети та автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», на французькій реєстрації, д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004249.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

30 вересня 2019 року постановою слідчого перекваліфіковане кримінальне діяння за фактом незаконного заволодіння автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 , з ч. 2 ст.289 КК України на ст.. 290 КК України, як знищення, підробка або заміна номерів вузлі та агрегатів автомобіля.

В ході здійснення досудового розслідування було проведено судову криміналістично-трасологічну експертизу згідно висновку якої ідентифікаційний номер шасі досліджуваного автомобіля піддавався змінам шляхом механічного знищення останніх чотирьох символів пешопочаткового ідентифікаційного номера, з подальшим наклеюванням металевої пластини за допомогою клеючої речовини, герметика та шпаклівки розмірами 182Х20 мм. з іншим номером шасі НОМЕР_2 . Встановити першопочатковий ідентифікаційний номер шасі не представляється можливим у зв`язку з значним знищенням товщі металу останніх чотирьох символів номера.

Ідентифікаційний номер двигуна досліджуваного автомобіля піддавався змінам шляхом механічного знищення серійної частини змісту номеру двигуна .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.2 п.10 ст. 170 КПК України наголошується, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто законодавець робить виключення, арештовуючи майно добросовісного набувача, і це виключення здійснює тільки з метою збереження речового доказу, що відповідає даній події злочину.
П. 20 Постанови Кабміну № 437 від 13.07.2016 року, де визначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
На момент розгляду клопотання автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 , зберігається на відкритому спецмайданчику, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

Ч. 2 п.10 ст. 170 КПК України наголошує на тому, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Стороною обвинувачення зафіксовані сліди злочину шляхом огляду вказаного автомобіля, його фотографування, проведено судову криміналістично-трасологічну експертизу, тобто виконані всі необхідні слідчі дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дотримуючись розумного балансу між приватними та суспільними інтересами, слідчий суддя приходить до переконання, що передача автомобіля добросовісному набувачу не порушить баланс суспільних інтересів та не входить в протиріччя зі ст. 100 КПК України, оскільки це виключний випадок, в якому суд вправі накласти арешт на автомобіль добросовісного набувача. Окрім цього, арешт не скасовується, а лише визначається місце зберігання автомобіля, тому його слід попередити за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Враховуючи ті обставини,що арешт на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, у справі проведені всі слідчі дії та вимоги ч.1 ст. 100 КПК України, яка говорить, що речовий доказ, який вилучений стороною кримінального провадження повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, його слід передати на відповідальне зберігання добросовісному набувачу ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 100,174,350, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Автомобіль марки автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , із № рами НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, розяснивши йому наслідки оговорені цією правовою нормою..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя