Справа № 183/6578/19
№ 1-кп/183/1391/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002445 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташауз, Республіка Туркменія, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

-17.05.1991р.Новомосковськимміським судомДніпропетровської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки,
- 10.12.1992 р.Новомосковськимміським судомДніпропетровської області за ч.3ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднати не відбутий термін 1 рік за вироком від 17.05.1991 року, загальний термін 4 роки позбавлення волі, 22.06.1994 р. звільнений з Кременчуцької ІК Полтавської області умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік З місяці 14 днів,
- 08.05.1997 р.Новомосковськимміським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.1 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.09.1998 р. звільнений з Дніпропетровської ВК(№89) за постановою Ленінського суду м. Дніпропетровська від 14.09.1998 ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.,
- 24.12.1999 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.09.2002 р. звільнений з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,
-10.03.2004 р. Новомосковськимміськимсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 01.05.2004 р. звільнений з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,
-13.12.2005 р. Новомосковськимміськимсудом Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.2ст.190, ч.1 ст.70КК України до 3 років обмеження волі,16.01.2006 р.НовомосковськимміськимсудомДніпропетровської області направлений для відбування покарання в ІгренськийВЦ
-05.12.2007 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,
-23.04.2010 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71КК України приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку суду Самарського району від 05.12.2007 до відбуття покарання 2роки 6 місяців позбавлення волі, та 23.11.2010 р. звільнений з Дніпропетровського ВК (33) по відбуттю строку покарання,
- 25.07.2011 р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, та 24.09.2011 р. звільнений з Дніпропетровського ВК (№3) по відбуттю строку покарання,
- 19.10.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.384, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, та 27.02.2014 р. звільнений з Дніпропетровського ІК №3 за відбуттям строку покарання,
- 09.12.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.09.2016 на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 р. та ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 міс. 6 днів.
-05.04.2017 р.Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 р., до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі, та14.07.2018 р. на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 та ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 5 днів,
- 24.10.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 369, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

26 листопада 2018 року, приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу кіоску «Хліб та здоба», що розташований за адресою: вул. Калнишевського, № 1 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок вхідної двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: кавомашину «SaecoMagicСоmfort» вартістю 4725 гривень. Після чого. ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ФОП « ОСОБА_5 », матеріальну шкоду на суму 4725 гривень.
01 грудня 2018року, приблизноо00 год.30 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що розташований по вул.Інтернаціональна, №4 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у ньоговиникзлочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок двері вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні магазину таємно викрав 20 ящиків гранатів по 5 кг в кожному ящику, вартістю 8500 грн., кавову машину «DeLonghi», вартістю 8010 грн., ваги електронні «Nokosonik» вартістю 481 грн. 28 копійок, чай «Тесс» 25 пачок, вартістю 800 грн.акумуляторну зарядку фірми «Воsh», вартістю 1093 грн. 60 коп., кутову шліфувальну машинку «Беларусмаш 125/1300», вартістю 393 грн.88 коп., кутову шліфувальну машинку «Дніпро-МGS-85», вартістю 732 грн. 72 коп., спінінг «WinnerCrocodile» 1,2 метра в кількості 16 шт., вартістю 1665 грн. 92 коп., електропилу «МакіtaUC4030А», вартістю 1983 грн. 69 коп., грецькі горіхи 12 кг; вартістю 2040 грн., ТВ Тюнер Т2, вартістю 333 грн., каву розчинну «Jacobs» 3пгг. по 400 гр., вартістю 435 грн., каву розчинну 5 штук по 250 гр., вартістю 525 грн., кава розчинна «Jacobs» 15 штук по 120 гр., вартістю 750 грн., кава розчинна 3 в 1 «JacobsDynamix» 10 пачок, вартістю 661 грн. 50 коп., кава розчинна «JacobsOriginal» 10 пачок, вартістю 661 грн. 50 коп., кава 3 в 1«МасСоffe» 15 ящиків по 20 пачок, вартістю 12600 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 », матеріальну шкоду на загальну суму 29067 грн. 91 коп.
15 грудня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення «Скупка», що розташоване за адресою: вул. 195 Стрілецької Дивізії, № 4 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок вхідної двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав майно, а саме: казанок алюмінієвий на 25 літрів, вартістю 487 грн. 80 коп., значки алюмінієві СРСР 5 кг, як металобрухту, вартістю 105 грн., мікроскоп дитячий «Натураліст», вартістю 480 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд,причинивши ФОП « ОСОБА_7 », матеріальну шкоду на загальну суму 1072 грн.
16 грудня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення «Ремонт мобільних телефонів», що розташоване за адресою: вул. Паланочна, № 1А м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне 5ккрадення майна з вказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок вхідної двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав мобільний телефон «Fly 4413», вартістю 2398 грн. 40 коп., мобільний телефон «Samsung S 5830», вартістю 900 грн., мобільний телефон марки «НТСDesire 601», вартістю 5969 грн. 70 коп., сім-карту «Київстар», вартістю 50 грн., гучний зв`язок Bluetootn-JabraSP 5050, вартістю 1385 грн. 10 коп., мобільний телефон «SamsungGTS5230», вартістю 899 грн. 10 коп., мобільний телефон «Nokia 2720а-2», вартістю 1919 грн. 20 коп., мобільний телефон «FlyQ115», вартістю 239 грн. 70 коп., годинник «AUTO Сrystal», вартістю 340 гривень, фотоапарат«ОLYMPUSFE-110», вартістю 844 грн. 35 коп., планшет «АSSISTANTAP110»вартістю 1620 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд,спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 16564 грн. 85 коп.
23 січня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння., та яке належить ОСОБА_9 .Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність. ОСОБА_3 , за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, зірвав навісний замок на дверях будинку, відкрив двері та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник в середину приміщення, де таємно викрав майно, а саме: мантоварку «Interos» на 6 літрів, вартістю 401 грн. 80 копійок, обігрівач «WildWindDemos 1 mi», вартістю 900 грн., обігрівач «WildWindDemos 2 mi», вартістю 1040 грн., цифровий супутниковий тюнер «VIASATS», вартістю 769 грн. 30 коп., ігровий руль «FlyЕаgle», вартістю 470 грн. 40 коп., після чого через вхідні двері з метою викрадення виніс їх з будинку, тим самим викрав їх.Після чого. ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3581 грн. 50 коп.
25 січня 2019 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин. ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення магазину «Дари природи», що розташоване за адресою: вул. Гетьманська, № 19 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив ролет на вхідній двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав майно, а саме: мандарини 1 ящик по 9 кг., вартістю 351 грн., мандарини в кількості 18 кг., вартістю 576 грн., перець болгарський 4 кг., вартістю 392 гривні, апельсини 5 кг., вартістю 175 грн., огірок 5 кг., вартістю 295 грн., лимон 4 кг., вартістю 156 грн., банан 2 кг, вартістю 60 грн., ківі 2кг., вартістю 104 грн., помідор 2 кг., вартістю 130 грн., чорнослив 4 кг., вартістю 308 грн., масло оливкове 2 літри, вартістю 300 грн., масло оливкове 11 літрів, вартістю 990 грн., соус грецький в кількості 5 штук, вартістю 175 грн., рахат-лукум 10 кг., вартістю 1600 грн., халва узбецька 3 кг., вартістю 360 грн., халва узбецька 3 кг., вартістю 480 грн., банан в`ялений 2 кг., вартістю 300 грн., цукерки шоколадні 10 кг., вартістю 1600 грн., фінік 5 коробок., вартістю 275 грн., фінік 4 коробки, вартістю 220 грн., насіння «Хомка» 26 пачок, вартістю 702 грн., паста «Чокофіно» в кількості 1шт., вартістю 58 грн., горіхгрецький 7 кг., вартістю 1190 грн., ваги марки «Nokosonik», вартістю 419 грн. 84 коп.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд,спричинивши ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на загальну суму 11600 грн. 84 коп.
29 січня 2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу підвального приміщення, де знаходиться «Новомосковські територіальні курси ЦЗ та БЖДIII категорії», що розташоване за адресою: пл. Героїв, 6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив замок вхідної двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «АСЕR» №2840/2G500/іntel НD /WF/15/6, вартістю 3428 грн. 60 коп., прилад СРП-88 (розвідувальний прилад) заводський №3146, вартістю 1027 грн., приладДРГ-05М-1, вартістю 1228 грн., проектор DLPViewsonicвартістю 3116 грн., радіостанція «Карат 2н» в кількості 2 штуки., вартістю 100 грн., телефон ТАІ-43 в кількості 2 штуки, вартістю 80 грн., прилад ВПХР в кількості 5 штук (військовий прилад хім.розвідки), вартістю 45 грн., прилад ДП-24., вартістю 20 грн., прилад ДП5-А, вартістю 15 грн., прилад ДПЇ 5Б, вартістю 60 грн., приладДП-24, вартістю 20 грн.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши «Новомосковським територіальним курсам ЦЗ та БЖД III категорії» матеріальну шкоду на загальну суму 9139 грн. 60 коп.
04 лютого 2019 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу приміщення магазину «Кріплення», що розташоване за адресою: вул. Зіни Білої, №5А м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив навісні замки на ролетах та відкрив вхідні двері вказаного приміщення та незаконно проник у середину, знаходячись у вказаному приміщенні таємно викрав майно, а саме: ваги лічильні «Дніпровес», вартістю 1824 грн. пилку для деревини «Tolsen 31016 РRUNINGSAW», вартістю 177 грн. 84 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд,спричинивши ФОП « ОСОБА_11 », матеріальну шкоду на загальну суму 2001 грн.84 коп.
08 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 та незаконно проник через не зачинену хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, пошкодив замок на дверях будинку та проник в середину приміщення, де таємно викрав майно, а саме: годинник жіночий марки «Superior» , вартістю 383 грн. 24 коп. золотий ланцюг «Бісмарк» вагою 20 гр., вартістю 24700 грн., ручну -відеокамеру «SonyDSRHC14Е», вартістю 352 гривні, цифровий фотоапарат «SonyDSC-Н50», вартістю 487 грн. 50 коп., електричну машину для підстригання марки «Моser», вартістю 1156 грн., дрель-шуруповерт електрична марки «Елпром», вартістю 562 грн. 44 коп., годинник наручний марки «Romanson», вартістю 1679 грн. 60 коп., мобільний телефон «Lenovo 8260», вартістю 719 грн.20 коп.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 30039 грн. 98 коп.
09 лютого 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 .Після чого, ОСОБА_3 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , через хвіртку проник на територію вказаногодомоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , за допомогоюраніше заготовленого металевого предмету, шляхом віджиму пошкодив замок на дверях будинку, відкрив двері та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проник в середину будинку, де таємно викрав майно, а саме: ноутбук «Lenovo І раd 110», вартістю 11496 грн., мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S 6» вартістю 4410грн., мобільний телефон «RangeRoverdiscoveri», вартістю 1520 грн.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 17426 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, кається у вчиненому, готовий нести кримінальну відповідальність за вчинений злочин. Позов ОСОБА_9 визнав, обставини справи викладені у обвинувальному акті не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 представник «Новомосковські територіальні курси цивільного захисту та безпеки життєдіяльності III категорії» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в її відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, розглянувши справу в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, частковому відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, не зробив належних висновків щодо дотримання закону, тому суд, виходячи з обставин справи та характеристики обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі, та не находе за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або з застосування ст. 69 КК України нижче нижчого рівня санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Судом розглянуто позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. Суд вважає позов потерпілої обґрунтованим тим, що у наслідок вчинення ОСОБА_3 у відношенні майна ОСОБА_9 злочину, їй завдана матеріальна шкода, яка складається із вартості викраденого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив вину ОСОБА_3 в наслідках для позивача у вигляді завданої матеріальної шкоди, однак при визначенні розміру матеріальної шкоди, яку вимагає стягнути позивач, суд виходить із судової практики, з принципів розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена, останній позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однакпозов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні крадіжки у ОСОБА_9 доведена відповідно до обвинувального акту і сума завданих збитків складає 3581 грн. 50 коп.
Будь яких інших доказів, щодо завдання, в наслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в сумі 20000 грн., потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_9 суду не надано. Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_9 в частині стягнення 20000 грн., матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 позивачем не доведений.

Суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 ст. 374 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої №4368-19 від 09.10.2019 р. в сумі 314 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання чотири рокипозбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 р. ОСОБА_3 покарання чотири роки три місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 13 лютого 2019 року.
Запобіжний захід тримання під вартою продовжити ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу.
Позов ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь КожуриОльги ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 3581 грн. 50 грн., в іншій частині позову відмовити.
Речові докази розподілити таким чином:
- 4 ящики гранатів по 5 кг в кожному ящику, чай «Тесс» 2 пачки, спінінг «WinnerCrocodile» 1,2 метра в кількості 2 шт., каву розчинну «Jacobs» 1шт., каву 3 в 1 «МасСоffe» 1 ящик залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6
- мобільний телефон «Fly 4413», 2 шт. гучний зв`язок Bluetootn-JabraSP 5050, мобільний телефон «Nokia 2720а-2», годинник «AUTO Сrystal», фотоапарат «ОLYMPUSFE-110», планшет «АSSISTANTAP110» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8
- ваги марки «Nokosonik» залишити за належністюпотерпілому ОСОБА_10
- проектор DLPViewsonic, радіостанція «Карат2н» електричний предметТАІ-43 залишити за належністю Навчально методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області.
- ігровий руль «FlyЕаgle» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9
- пилку для деревини «Tolsen 31016 РRUNINGSAW» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11

- годинник жіночий марки «Superior», ручну відеокамеру «SonyDSRHC14Е», цифровий фотоапарат «SonyDSC-Н50», електричну машину для підстригання марки «Моser», дрель-шуруповерт електрична марки «Елпром», годинник наручний марки «Romanson», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12
- мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S 6» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 .
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українивитрати на проведеннясудової товарознавчої експертизи (висновок№4368-19 від 09.10.2019 р.) у розмірі 314 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1