overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/807/19
провадження № 1-р/405/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19),
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19).
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що ухвала від 01.06.2020, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявнику є важкодоступною, заплутаною та не чіткою.
В судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить відкласти слухання справи на іншу дату та час.
Заслухавши думку заявника, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .
Підстави для роз`яснення вказаного судового рішення заявник зазначає те, що під час розгляду справи була відсутня суддя ОСОБА_4 , через розгляд справи у режимі відеоконференції його позбавлено можливості подання доказів на незаконну поведінку судді ОСОБА_4 .
Тобто, з даної заяви вбачається, що підставами для роз`яснення судового рішення не є його незрозумілість, а незгода з прийнятим судового рішення суддею ОСОБА_5 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу.
Вказаною ухвалою в чіткій, зрозумілій формі викладено доводи, з яких суд виходив при її постановленні.
У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення за обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2883/20
Провадження № 1-в/552/225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, інвалід ІІ групи, -

встановив:

В КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 перебуває з 07.02.1999 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний).
24.06.2020 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 16.06.2020 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічного та параноїдного), за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, за своїм психічним станом на теперішній час, хворий, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/1196/20
Провадження № 1-кс/541/560/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4
представника власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000514 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
-Причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34;
-Дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см.,11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Накласти арешт, на трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права розпорядження. Дане майно передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 та дозволити йому використовувати дане майно у правомірній підприємницькій діяльності.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали буде складено 02.07.2020
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
Провадження № 1-кп/551/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання

11 червня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 11 червня 2020 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , за повідомленням начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області виконати ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25.05.2020 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконано в зв`язку з обставинами вказаними у рапорті.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого повторно привід через органи поліції, про, що просив видати ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 14-00 годин 08 липня 2020 року за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2372/20
Номер провадження 1-кс/570/516/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
26 червня 2020 року слідчий ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", залишити без розгляду.
Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явилися.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.26, 40, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000687 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1028/19
провадження № 1-в/610/163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» подала заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/563/20
Провадження № 1-кп/952/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 до Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000015 від 07.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:20 год. 20 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2020 Провадження № 1-кп/331/505/2020
Єдиний унікальний номер 331/2500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5050/20 1-кп/335/724/2020
(вступна та резолютивна частини)
8 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 р. на 8:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 5 вересня 2020 р. включно, без можливості внесення застави.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 липня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 липня 2020 р. о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/834/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

07 липня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 27 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1