Провадження № 1-кс/686/8203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002514,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний пакет чорного кольору з написом «Tchibo» та шорти темно-сірого кольору з нашивкою «Adidas».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено: «У період часу з 13:00 год. по 17:00 год. 22.06.2020 невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала ноутбук "Леново" та ТВ-тюнер, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

23.06.2020 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0002514 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22.06.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проведено огляд та вилучено речовий доказ, а саме полімерний пакет чорного кольору з написом «Tchibo» та шорти темно-сірого кольору з нашивкою «Adidas». Поряд із тим, заявник ОСОБА_4 повідомила, що в період часу, коли було вчинено крадіжку, в помешканні перебували двоє найманих працівників, які мали виконувати ремонтні роботи у даній квартирі, та один із них, ймовірно, вчинив кримінальне правопорушення, при цьому виявлений пакет з одягом належить саме йому. Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слід врахувати, що вказані речі та документи повністю підпадає під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Постановою від 23.06.2020 вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на полімерний пакет чорного кольору з написом «Tchibo» та шорти темно-сірого кольору з нашивкою «Adidas», вилучені під час огляду місця події 22.06.2020р., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя