Справа № 138/1181/18
Провадження №:1-кс/138/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.03.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України. Скарга мотивована тим, що копія вказаної постанови скаржнику не направлялася, останню він отримав 27.04.2020 під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з яких він і дізнався про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. З постанови слідчого вбачається, що встановлено відсутність поблизу відеокамер спостереження, оскільки склад знаходиться на полі в селі, перевірено ломбарди міста та осіб, які зловживають алкоголем на території Могилів-Подільського району. При цьому зі змісту самої постанови не зрозуміло, ні які це ломбарди, ні хто ці особи. Допитано загалом сім свідків. Рапорти старшого о/у ОСОБА_5 не містять дати їх складання, як і протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . З матеріалів провадження вбачається, що певні процесуальні дії вчинялися з 19.03.2018 по травень 2018 року. Жодних дій для виконання ухвали слідчого судді від 04.07.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку вчинено не було, а далі справа просто чекала закриття. Крім того, батька скаржника ОСОБА_10 не було визнано потерпілим по справі і про це їм стало відомо лише 27.04.2020. Крім того, слідчим не проведено відповідні дії щодо розшуку транспортного засобу та реєстрацію даних відомостей в інформаційній системі «Гарпун», замість чого проводився розшук на OLX чи в ломбарді.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, винесена без врахування всіх обставин справи, а тому просить постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у зв`язку зі значним службовим навантаженням, щодо задоволення скарги заперечує.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000204 від 19.03.2018, слідчий суддя дійшов висновку щодо скасування постанови слідчого від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження з наступних підстав:

19 березня 2018 року до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 17.03.2018 по 19.03.2018 з належного йому складського приміщення яке розташоване у с. Озаринці при в`їзді до села, вибивши вхідні двері проникла до середини, звідки вчинила крадіжку міндобрив загальної вагою близько 3 х тон, та автомобільного причепу марки ПР моделі КРД 050100, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом 19 березня 2018 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі допитано ряд свідків та проведено декілька товарознавчих та трасологічних експертиз. В матеріалах справи наявні інші документи, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Мотиви закриття кримінального провадження №0000204 від 19.03.2018 зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 19.09.2019.

Проте, закриття кримінального провадження є передчасним; так як слідчим під час досудового розслідування: не виконана ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного з`язку, яка містить охоронювану законом таємницю. Крім того, рапорти старшого о/у ОСОБА_5 як і протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 не містять дати їх складання. Слідчим не проведено належних дії щодо розшуку транспортного засобу марки ПР моделі КРД 050100, синього кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та реєстрацію відомостей щодо викраденого транспортного засобу в інформаційній системі «Гарпун». Крім того, з доданих до матеріалів кримінального провадження доказів вбачається, що власником складського приміщення з якого здійснено крадіжку належить ОСОБА_10 , викрадене добриво за накладними було придбане також ним, при цьому останній потерпілим не визнавався.

А тому, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.03.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000204 від 19.03.2018 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11