Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1420/14-к Повадження № 1-кп/650/160/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000910 та №0001010 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

09.03.2001 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ст.140 ч.2, ст.43 КК України 1960 року на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 09.04.2004 року по відбуттю строку покарання; 21.01.2005 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 29.05.2009 р. умовно-достроково на 2 місяці; 08.08.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, 395, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 08.08.2014 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 05.10.2014 року близько 1530 знаходячись в смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю, розташованого на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку велосипеда марки BENETO,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 900 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 05.10.2014 року о 16 годині знаходячись в смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 належного гр. ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку продуктів харчування та з подвір`я вказаного будинку, яке є огородженим, бувшу у використанні електричну переноску та мідний кабель, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 259,60 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 07.10.2014 року близько 03.30 години знаходячись в смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_4 належного гр. ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки NOKIA 6303 із сім-картою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 315 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 03.11.2014 року близько 08.00 години, знаходячись в с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проник до приміщення веранди, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , належного гр. ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку бувшого у використанні спортивного велосипеду марки Formula, а із спальної кімнати мобільний телефон марки Samsung GT-E1080W із сім-картою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1380 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 03.11.2014 року близько 11.00 години, знаходячись в смт.Велика Олександрівка Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, пройшов до неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_6 , належного гр. ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку трьохжильного силового електричного мідного кабелю, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 450 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_10 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за період з жовтня по листопад місяці 2014 року вчинив 5 епізодів крадіжок майна громадян. Крадіжки вчиняв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2014 року виявив, що із сараю належного йому домоволодіння викрадено велосипед марки BENETO . Почав шукати хто міг викрасти велосипед, коли біля будинку ОСОБА_11 побачив свій велосипед. На запитання чий велосипед, ОСОБА_10 сказав що його, на що він викликав працівників міліції. На даний момент велосипед йому повернуто.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 05.10.2014 року виявила крадіжку продуктів харчування, мідного кабелю довжиною 8 метрів з розеткою на три входи та двохжильного мідного кабелю. Через деякий час виявили, що крадіжку вчинив гр. ОСОБА_10

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 07.10.14 р. близько 03.30 години ОСОБА_10 перебуваючи у спальній кімнаті належного їй домоволодіння викрав мобільний телефон NOKIA 6303 із сім-картою. На даний момент телефон їй повернуто.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засідання пояснила, що 03.11.14 р. близько 8 години виявила викрадення з веранди належного їй домоволодіння спортивного велосипеду марки Formula та мобільний телефон марки Samsung GT-E1080W із сім-картою.

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 03.11.14 р. близько 15 години виявив крадіжку силового електричного мідного кабелю, який знаходився на подвір`ї належного йому домоволодіння. Як вияснилося в подальшому, крадіжку вчинив ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засідання пояснив, що 05.10.14 р. увечері до них додому прийшов гр. ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Намагався лягти спати у дитячій кімнаті, однак він вивів його на двір. На слідуючий день дружина виявила зникнення продуктів харчування, мідного кабелю довжиною 8 метрів з розеткою на три входи та двохжильного мідного кабелю. Від працівників міліції дізналися, що крадіжку вчинив ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06.10.14 р. чоловік зранку виявив викрадення із приміщення сараю велосипеду марки BENETO. Свій велосипед знайшли біля будинку ОСОБА_11 . Син останнього ОСОБА_10 пояснив, що це його велосипед, на що чоловік викликав працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні пояснив, що 03.11.14 р. зранку до нього під`їхав невідомий йому чоловік, який як виявилося у подальшому, є ОСОБА_10 та запропонував придбати у нього велосипед за 60 грн. Пояснив, що велосипед належить йому, а продає, бо немає за що придбати спиртних напоїв. Від працівників міліції дізнався, що велосипед крадений.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_4 , викрадено велосипед марки BENETO.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким з будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 викрадено продукти харчування та бувшу у використанні електричну переноску та мідний кабель.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким із спальної кімнати будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_6 викрадено бувший у використанні мобільний телефон марки NOKIA 6303 із сім-картою.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким з будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_8 викрадено бувший у використанні спортивний велосипед марки Formula та мобільний телефон марки Samsung GT-E1080W із сім-картою.

- протоколом огляду місця події та фототаблицєю до нього, згідно з яким з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_7 викрадено трьохжильний силовий електричний мідний кабель.

- постановою про визнання речовими доказами по справі вилученого майна курей та алюмінієвого посуду, двигуна.

- заявою потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_4 , викрадено велосипед марки BENETO.

- заявою потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої з з будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_5 викрадено продукти харчування та бувшу у використанні електричну переноску та мідний кабель.

- заявою потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої із спальної кімнати будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_6 викрадено бувший у використанні мобільний телефон марки NOKIA 6303 із сім-картою.

- заявою потерпілої ОСОБА_8 , згідно якої з будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_8 викрадено бувший у використанні спортивний велосипед марки Formula та мобільний телефон марки Samsung GT-E1080W із сім-картою.

- заявою потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої з подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_7 викрадено трьохжильний силовий електричний мідний кабель.

- протоколом проведення слідчого експерименту по кожному епізоду, згідно з яким ОСОБА_10 на місці злочину вказав на обстановку його вчинення та розповів про обставини, при яких здійснив крадіжки майна.

- довідкою про вартість викраденого майна по кожному епізоду.

Таким чином, вина ОСОБА_10 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 по 1 епізоду суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_10 по 2 епізоду суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_10 по 3 епізоду суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_10 по 4 епізоду суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_10 по 5 епізоду суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується негативно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочинів особою в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з позбавленням волі. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити йому 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 06 листопада 2014 року дня затримання.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Samsung GT-E1080W із сім-картою, велосипед марки Formula повернути потерпілій ОСОБА_15 ; велосипед марки BENETO - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки NOKIA 6303 із сім-картою повернути потерпілій ОСОБА_6 які їм належні.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_16