УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.01.2013 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження). У скарзі вказує, що постанову про закриття кримінального провадження отримала 28.01.2020, у відповідь на звернення до Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області, а отже строк для звернення не пропущено. Рішення слідчого вважає незаконним. Слідчий рішення прийняла без з`ясування обставин, що має важливе значення, не виконала вказівки прокурора про допит працівників ТОВ «Аванті Буд» з приводу обставин укладення договору про пайову участь у будівництві житлового будинку, головного бухгалтера товариства щодо обставин перерахування коштів. У постанові ідсутня інформація про те, які саме докази були оцінені при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням заяви заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. Слідчий у мотивувальній частині постанови обмежився висновком про відсутність в складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, при цьому не встановила коло осіб, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.01.2013 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1