провадження №: 1-кс/752/641/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в повному обсязі, тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи про певний статус ОСОБА_7 у «кримінальному світі» та злочинні зв`язки, про які до цього неодноразово розповідав потерпілому ОСОБА_8 , звернувся до останнього з метою вирішення особистого питання. На вказане прохання ОСОБА_6 ОСОБА_8 погодився та повідомив, що питання владнає. Однак, цього ж дня, ОСОБА_6 самостійно вдалося владнати свою проблему, про що останній 10.05.2019 повідомив ОСОБА_9 у невстановлений слідством час, під час зустрічі у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне одержання від ОСОБА_6 коштів, шляхом вимагання, реалізуючи який ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що він вже «задіяв» вагомих осіб за що потерпілий тепер винен йому 1000 доларів США. Разом з тим, потерпілий вказав ОСОБА_9 , що вказаний борг безпідставно вигаданий, і що вони ні про яку плату за послуги останнього не домовлялись.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою залякування ОСОБА_6 , наніс останньому удар лівою долонею в праву частину голови та наказав віддати гроші, а в разі їх відсутності продати належний потерпілому автомобіль марки «БМВ», при цьому погрожуючи насильством та неодноразово замахуючись руками у сторону потерпілого. Розуміючи реальність злочинних намірів ОСОБА_7 та побоючись за своє здоров`я, ОСОБА_6 погодився віддати кошти, однак повідомив ОСОБА_9 , що йому потрібен певний час щоб їх зібрати.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вимоги ОСОБА_7 носять безпідставний та вигаданий характер, а борг надуманим, почав уникати зустрічей, на яких неодноразово наполягав ОСОБА_8 , шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілому.

В подальшому, 08.07.2019, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_10 на месенджер «Телеграм» подзвонив знайомий ОСОБА_11 та запропонував зустрітися біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, приблизно о 23.20, ОСОБА_6 прибув на своєму автомобілі марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_2 , до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та припаркувався, після чого автомобіль потерпілого позаду заблокував автомобіль «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого до ОСОБА_6 в автомобіль сіли ОСОБА_11 та один невідомий чоловік та запропонували проїхати до Бесарабської площі у м. Києві для розмови із ОСОБА_12 , на що ОСОБА_6 погодився і вони разом прослідували в указаному напрямку. В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 та невідомим чоловіком заїхали у двір будинку АДРЕСА_4 , де їх вже чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , попередньо вступивши у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілого коштів, поєднаного із погрозою застосуванні насильства, провели потерпілого у підсобне приміщення вказаного будинку, перебуваючи у якому висунули вимоги ОСОБА_6 щодо передачі їм грошових коштів у розмірі вже 4000 доларів США, при цьому зазначивши, що це «штраф» за прострочку виплати вигаданого ОСОБА_12 боргу у сумі 1000 доларів США. При цьому, у разі відмови передачі потерпілим зазначеної суми коштів, вони відріжуть останньому пальці та вуха, а потім зламають обидві руки. Розуміючи реальність погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , ОСОБА_6 погодився передати їм кошти у розмірі 4000 доларів США. Разом з тим, потерпілий почав запевнювати ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , що на даний час вказаними коштами не володіє і йому потрібен час на збирання грошей.

ОСОБА_8 та ОСОБА_13 погодилися зачекати, поки ОСОБА_6 зможе зібрати 4000 доларів США, при цьому змусивши потерпілого, шляхом погроз застосування насильства, в якості «застави», передати їм технічний паспорт та ключі від належного йому автомобіля марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн., тим самим позбавивши ОСОБА_6 права користування вказаним транспортним засобом.

В подальшому, 15.08.2019 автомобіль марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_2 , незаконно, без відома потерпілого, перереєстровано на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим позбавлено ОСОБА_6 права володіння транспортним засобом та завдано значної шкоди потерпілому на суму 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн.

Крім того, встановлено, що перереєстрація автомобіля марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_2 відбувалася в ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . За укладанням договору комісії № 5675/19/008651 від 13.08.2019 між ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 .

Відповідно до офіційного сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ІНФОРМАЦІЯ_6 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а директором та засновником вказаного товариства є ОСОБА_15 .

Разом з тим документи реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки: містять відомості про факти створення чи придбання фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено та не надано належних доказів існування обґрунтованих обставин щодо вчинення кримінального правопорушення щодо фіктивного підприємства, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також не доведено наявної потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1