Провадження № 11-сс/824/2537/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

З ухвали слідчого судді вбачається, що 08.04.2020 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 подали до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2020, яку зареєстровано в Офісі 08.04.2020 за вх. № 69042-20, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом постановлення колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали від 10.02.2020 (справа № 910304/19, провадження 1-кп/910/55/19) під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017 (справа № 910/304/19), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
13.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 07.04.2020 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року відмовлено в задоволенні їх скарги, оскільки в ній не міститься беззаперечних даних про наявність діях осіб. Зазначених в їх заяві, ознак кримінального карного діяння.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_12 , або особу, яка виконує обов`язки Генерального прокурора, на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2020 року.

В обґрунтуванні вказують, що оскаржуване рішення винесене слідчим суддею з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та очевидною особистою заінтересованістю, оскільки постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя не надала оцінки факту бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зосередившись на оцінці відомостей, наведених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, чим вийшла за межі повноважень, наданих їй законом.
Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2020 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 подали до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.04.2020, яку зареєстровано в Офісі 08.04.2020 за вх. № 69042-20, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом постановлення колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали від 10.02.2020 (справа № 910304/19, провадження 1-кп/910/55/19) під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017 (справа № 910/304/19), тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Листом від 13.04.2020 за підписом виконувача обов`язків начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , адвокатів повідомлено, що їх заява направлена для розгляду до прокуратури міста Києва.
13.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 07.04.2020 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року відмовлено в задоволенні їх скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення - необґрунтована.
Однак, колегія суддів вважає, що з висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки слідчий суддя вийшов за межі скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як предметом розгляду скарги апелянтів в суді першої інстанції була перевірка наявності чи відсутності бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, а не аналіз заяви апелянтів про наявність чи відсутність в діях осіб. зазначених в заяві складу кримінального правопорушення (ч.1 ст.375 КК України).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку з допущенням слідчим суддею таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
При новому розгляді слідчому судді необхідно перевірити доводи скарги та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: