Справа № 347/1673/18
Провадження № 11-кп/4808/19/20
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_8 2798,75 грн витрат, понесених на надання медичної допомоги та 2000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним за ч.1 ст.125 КК України, та призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді громадських робіт на строк до двохсот годин і задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання повторно з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року відкласти на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в Івано-Франківський апеляційний суд на вказані дату і час обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Косівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5