490/9172/19 21.01.2020
н/п 1-кс/490/316/2020
Справа № 490/9172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000573 внесеного до ЄРДР 20.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, за участю автомобілів марки "ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок якого остання від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, відомості про які 20 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд клопотання був призначений на 11 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про скасування арешту, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин в ній, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, що свідчить про фактичне не підтримання його та недоведення вказаних обставин в ньому, а також те, що строк розгляду клопотання з моменту його надходження закінчився, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення майна необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9