Провадження № 1-кп/484/41/20
Справа № 484/5341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Верхня Визниця Мукачівського району Закарпатської області, українка, громадянка України, не працююча, без освіти, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей:доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:

по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечних діянь, в стані неосудності, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_11

законного представника ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.06.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до приміщення педіатричного відділення Первомайської дитячої центральної міської багатопрофільної лікарні, яка розташована по вул. Толбухіна, 105 в м. Первомайськ Миколаївської області, для того щоб відвідати свого сина ОСОБА_15 .
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні до неї підійшла медична сестра ОСОБА_13 , щоб дізнатися про мету її перебування у відділенні, на що ОСОБА_4 відповіла про наміри відвідування свого сина. Після цього, оскільки вказаного хлопчика доставили з дитячого будинку, ОСОБА_13 поцікавилася чи є в неї дозвіл на відвідування ОСОБА_16 , на що ОСОБА_4 почала себе агресивно поводити та між нею та ОСОБА_13 виник конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_4 не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними вдарила останню своєю ногою один раз в праве стегно та вкусила її за ліву руку в області плеча, після чого покинула заклад у невідомому напрямку.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 335 від 19.06.2017 року, у ОСОБА_13 виявлено крововилив та садна лівого плеча, крововилив правого стегна. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_13 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими останньою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.
Крім того, 02.09.2017 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_14 перебувала біля Первомайської міської ради, по вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ миколаївської області. В цей момент до неї підбігла ОСОБА_4 та почала кричати та звинувачувати її в тому, що вона викрала в неї грошові кошти та порізала її дітей.
В ході конфлікту ОСОБА_4 не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними почала штовхати останню та вдарила її кулаком своєї руки один раз в обличчя та своєю ногою по нозі ОСОБА_14 після чого пішла у невідомому напрямку.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 541 від 06.09.2017 року, у ОСОБА_14 виявлено крововиливи верхньої губи та правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_14 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими останньою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, а саме нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 визнала повністю та пояснила, що 16.06.2017 року, перебуваючи в приміщенняі педіатричного відділення Первомайської дитячої центральної міської багатопрофільної лікарні,в ході конфлікту з медичною сестрою ОСОБА_13 , вдарила останню та вкусила. У вчиненому розкаялась. Проти застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_13 , яка була допитана в якості свідка пояснила, що працює на посаді медичної сестри педіатричного відділення Первомайської дитячої центральної міської багатопрофільної лікарні та 16.06.2017 року перебувала на черговій зміні. Близько 16.00год. до приміщення прийшла ОСОБА_4 з пакетом. Вона спитала у останньої з якою метою вона прийшла та чи є в неї дозвіл на відвідування пацієнтів та попросила показати, які продукти принесла у пакеті. В цей час, ОСОБА_4 кинула в неї пакетом, вкусила за плече та вдарила ногою в стегно після чого пішла у невідомому напрямку. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює на посаді молодшої медичної сестри педіатричного відділення Первомайської дитячої центральної міської багатопрофільної лікарні та 16.06.2017 року перебувала на черговій зміні. Близько 16.00год. до приміщення прийшла ОСОБА_4 з пакетом і її попросили показати, які продукти вона принесла, на що ОСОБА_4 кинула в ОСОБА_13 пакетом, вкусила за плече та вдарила ногою в стегно після чого пішла у невідомому напрямку.
Вищевикладене свідчить про те, що саме ОСОБА_4 16.06.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в приміщенні педіатричного відділення Первомайської дитячої центральної міської багатопрофільної лікарні спричинила потерпілій ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 335 від 19.06.2017 року, у ОСОБА_13 виявлено крововилив та садна лівого плеча, крововилив правого стегна. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний підекспертною від дії тупого(их) твердого(их) предметк(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.
Вищевикладене підтверджує, що нанесення ОСОБА_4 удару ногою в стегно потерпілої ОСОБА_13 укус останньої відбулося при обставинах, які були встановлені в ході судового слідства та спричинили ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, а саме нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не визнала та пояснила, що останню вона не знає та не чіпала і не била.
Однак, винуватість Каналош у вчиненні суспільно небезпечного діяння, по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а її твердження спростовуються іншими доказами по справі, які були досліджені судом.

Так, потерпіла ОСОБА_14 , яка була допитана в якості свідка пояснила, що 02.09.2017 року, близько 16.40 год., перебувала біля Первомайської міської ради. В цей момент до неї підбігла ОСОБА_4 , почала кричати та звинувачувати її в тому, що вона викрала в неї грошові кошти, після чого вдарила її кулаком в обличчя та своєю ногою по її нозі, вилила квас та пішла у невідомому напрямку. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не заперечувала.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2017 року, близько 16.40 год., був очевидцем події біля Первомайської міської ради в ході якої сварилися та штовхалися дві жінки.
Наведені показання свідка та потерпілої ОСОБА_14 повністю узгоджуються між собою, повною мірою відповідають іншим доказам у справі та немає будь яких підстав ставити під сумнів правдивість їхніх показань.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2017 року, свідок ОСОБА_18 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка біля Первомайської міської радиспричинила іншій жінці тілесні ушкодження.

Вищевикладене свідчить про те, що саме ОСОБА_4 02.09.2017 року, близько 16.40 год., біля приміщення Первомайської міської ради спричинила потерпілій ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 541 від 06.09.2017 року, у ОСОБА_14 виявлено крововиливи верхньої губи та правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний зазначений підекспертною від дії тупого(их) твердого(их) предметк(ів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.
Вищевикладене підтверджує, що нанесення ОСОБА_4 ударів в область обличчя та гомілки потерпілої ОСОБА_14 відбулося при обставинах, які були встановлені в ході судового слідства та спричинили ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При оцінці доказів європейський суд з прав людини керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі Авшар проти Туреччини» від 10.07.2001 року). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_4 удару ногою в стегно потерпілої ОСОБА_13 та укус останньої перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими ОСОБА_13 вказаними легкими тілесними ушкодженнями.
Крім того, нанесення ОСОБА_4 ударів в область обличчя та гомілки потерпілої ОСОБА_14 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими останньою вказаними легкими тілесними ушкодженнями.
З огляду на наведене, дослідивши, при проведенні судового слідства, докази по справі та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що їй інкриміновані.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що суспільно небезпечні діяння ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно довідки № 462 від 22.06.2017 року, наданої Первомайською ЦМБЛ, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 18.11.2014 року.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 14 від 12.01.2018 року, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, стан загострення, галюцинаторно-параноїдний синдром. У період часу, що цікавить слідство, була психічно хворою, тоді не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.125 КК України, у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання, оскільки вона за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно ч. 1, 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням наведеного, враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , тяжкість вчинених нею діянь, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_4 для себе та інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
В ході судового розгляду цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 503, 512, 513, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1