Провадження № 1-кс/537/148/2020
Справа № 537/5214/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :
17.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні №0002298, внесеному до ЄРДР 15.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченому ст.290 КК України, накладено арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме автомобіль «Опель Вектра», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 108. Зазначає, що згідно висновку експерта №26 від 25.01.2020 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним, внаслідок чого підстави для застосування арешту майна відсутні.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином. Надав суду заяву, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити без його участі.

Прокурор не з`явився в судове засідання, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином.

Слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_4 про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти скасування арешту майна автомобіля Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 . Просила провести розгляд справи без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.

СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002298 від 15.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченому ст.290 КК України, по факту, що 14.12.2019 року о 10 год. 40 хв. за адресою м. Кременчук вул.. І. Приходька, 108, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , під час огляду якого було виявлено зміни номери вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2019 року справа №537/5214/19, провадження № 1-кс/537/2121/2019, у кримінальному провадженні №0002298, внесеному в ЄРДР 15.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на речові докази, а саме на автомобіль "Опель Вектра", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 14.12.2019 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 108.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено відповідно до ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні як предмет злочину, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України було проведено експертизу №26 від 25.01.2020 року, якою встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним. (а.с. 7-9).

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на автомобіль "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою забезпечення збереження його як предмету злочину речового доказу в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченому ст. 290 КК України, проте в ході досудового розслідування після проведення експертизи встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова вказаного автомобіля не піддавалося зміні та є первинним, а стороною обвинувачення не заперечується скасування арешту на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання володільця транспортного засобу ОСОБА_3 , скасувати арешт транспортного засобу Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2019 року (справа №537/5214/19, провадження №1-кс/537/2121/2019) на автомобіль "Опель Вектра", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилучений 14.12.2019 року у ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. І.Приходька, 108, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002298.

Повернути ОСОБА_5 належне йому майно, а саме автомобіль "Опель Вектра", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині повернення майна покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1