В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Справа № 608/415/19

Номер провадження1-кп/608/30/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Чортківським районним судом Тернопільської області 27.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, 19.12.2018 року звільнений умовно-достроково Сарнецьким районним судом Рівненської області від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 7 днів;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, жителя без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Чортківським районним судом Тернопільської області 19.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців обмеженням волі, звільненого після відбування покарання 19.05.2017 року ; 12 грудня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 125 КК України до 1700 гривень штрафу в доход держави; 06 лютого 2019 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 15 травня 2019 року Чортківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Чортківським районним судом Тернопільської області 27.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 19.12.2018 року ), маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість та не відбуту частину покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: в період часу 18 по 20 годину 05.02.2019 року ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, керуючись корисливим умислом, повторно, групою осіб, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 через вікно, проникли в приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрали телевізор марки «Супра», вартість якого становить 628 гривень 33 копійки, внаслідок чого спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб за попередньою змовою, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий Чортківським районим судом Тернопільської області 19.11.2015 року за ч.2 ст. 185 КК країни до 1 року 3 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: в період часу 18 по 20 годину 05.02.2019 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, керуючись корисливим умислом, повторно, групою осіб, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно, проникли в приміщення будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрали телевізор марки «Супра», вартість якого становить 628 гривень 33 копійки, внаслідок чого спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб за попередньою змовою, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду показав, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати всі обставини справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він в той день зустрівся з ОСОБА_9 та розпили алкогольні напої і ОСОБА_10 йому розповів, що на АДРЕСА_2 є чоловік, який винен йому гроші. Десь через голину вони вирішили піти туди. Коли прийшли до будинку, то двері були замкнуті, вони стукали, але ніхто не відкривав. Вони стукали, кликали, тоді ОСОБА_3 вирішив проникнути всередину через вікно зліва від дверей. Він сказав, що той чоловік певно ховається від нього в хаті. ОСОБА_10 став на витяжку під вікном, потім на підвіконня та через кватирку відкривши вікно, заліз всередину, а він заліз за ним. Там вони побачили телевізор, ОСОБА_3 пояснив йому, що той чоловік винен йому гроші і вони заберуть його, як гарантію повернення грошей. Телевізор винесли через вікно. ОСОБА_11 передав йому телевізор, потім переліз сам і вони вдвох взяли його у верету, яку знайшли в цій же хаті та понесли до сміттєвих баків на вул. Київській. При цьому саме він дзвонив брату по телефону та запитував, чи він не хоче купити телевізор. Брат сказав, що він за 10 хвилин буде і вони спустились на вулицю нижче з телевізором і чекали коло сміттєвих баків. Коли його двоюрідний брат ОСОБА_12 під`їхав, вони показали телевізор, брат питав чи працюючий, чи не крадений, на що вони сказали так. Брат сказав, що багато грошей немає, тільки 200 гривень, ОСОБА_13 з братом дійшли домовленості саме за цю суму. Продали телевізор його двоюрідному брату - ОСОБА_12 , за що останній заплатив ОСОБА_3 200 гривень однією купюрою. Він був машиною і ОСОБА_3 поклав телевізор на заднє сидіння в братову машину. Брат поїхав додому, а вони пішли в магазин і купили сигарети, пляшку та закуску за ці 200 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, групою осіб за попередньою змовою, поєднана з проникненням у житло, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду пояснила, що в АДРЕСА_2 розташований будинок, який успадковано нею після смерті матері. Вже біля 18 місяців ніхто не проживає в даному будинку. Останній раз вона була в будинку 05 лютого 2019 року десь в обід та перевірила, що вікна і двері надійно зачинені. Пізніше десь близько 22 голини 30 хвилин до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що в будинку було двоє невідомих чоловіків. Коли вона приїхала до будинку, то виявила відсутність телевізора «Супра» сірого кольору. Даний телевізор вона придбала близько 7 років назад в м. Чорткові за 3000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження продовжувати розглядом без її участі, претензій до обвинувачених немає, просить суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що приблизно біля 16.00 години 05 лютого 2019 року він повернувся додому з роботи та до нього близько 20.00 години зателефонував сусід ОСОБА_15 та повідомив, що двоє підозрілих чоловіків йшли по вул. Підгірна та один мав на плечах мішок. Він оглянув своє подвір`я, але відсутності своїх речей не виявив. Десь за дві години знову подзвонив сусід і повідомив, що двоє невідомих чоловіків, яких він вже бачив, повернулись знову і йшли по вул. Підгірній і вони вирішили піти разом і подивитись, куди вони йдуть. ОСОБА_15 також зателефонував раніше ще і сусіду ОСОБА_16 . Коли вони зустрілись, ОСОБА_17 повідомив, що чув сторонні звуки в будинку навпроти свого по АДРЕСА_2 . Коли вони разом підійшли до вказаного будинку, то почули всередині звуки, гримотіння і зрозуміли, що там перебувають сторонні особи, хоча вони знали, що в будинку вже тривалий час ніхто не проживає. Вони розійшлись по різних сторонах будинку, щоб невідомі особи не змогли втекти і зателефонували на 102 та чекали працівників поліції. Вони бачили, як поліція затримала двох чоловіків, яких виводили з будинку.

Свідок ОСОБА_18 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 05.02.2019 року він вийшов із свого житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_3 , щоб покурити. Знаходячись на подвір`ї він побачив, як по стежці, що неподалік його будинку, йдуть двоє чоловіків, у напрямку церкви «Михайла», один з яких на плечах ніс щось. Він зателефонував до свого сусіда ОСОБА_19 , розповів про те, що бачив, та запитав, чи в нього нічого не викрали, на що він відповів, що ні. Потім він зателефонував до іншого сусіда ОСОБА_20 , та теж повідомив , що бачив двох підозрілих чоловіків та запитав, чи нічого не викрадено. Цього ж вечора він знову вийшов покурити на подвір`я і побачив десь біля 22.30 години цих самих двох невідомих чоловіків, яких він впізнав. Вони йшли в сторону вулиці Броварова в м. Чорткові. Він зателефонував до ОСОБА_21 і ОСОБА_22 і запропонував їм прослідувати за цими невідомими чоловіками, на що вони погодились. Вони зустрілись і пішли до будинку АДРЕСА_2 . Коли підійшли до згаданого будинку, почули шум, шуркотіння, однак світло у будинку не горіло. Їм було відомо, що власниці в будинку не проживає і вони вирішили подзвонити на лінію 102. Через декілька хвилин прибула поліція, працівники поліції запропонували невідомим особам вийти з будинку, на що невідомі двоє чоловіків погодились і вийшли та вони буди затримані працівниками поліції. Він цих чоловіків впізнає, добре їх бачив раніше і потім, коли працівники поліції їх забирали.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 05.02.2019 року він, як звичайно, перебував в себе вдома, займався справами та згодом пішов до свого знайомого, що проживає по АДРЕСА_3 . Близько 20.00 години до нього подзвонив сусід ОСОБА_15 і повідомив, що бачив на вул. Підгірній двох невідомих чоловіків, які вели себе підозріло, при цьому один з них ніс на спині в мішку щось велике. Він попросив, що обглянути своє господарство, чи нічого не пропало. Згодом він повернувся до себе додому, займався своїми справами та близько 22.30 до нього знову зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що двоє ти самих чоловіків, яких він бачив раніше, рухаються в сторону його будинку до вул. Броварова. Вони троє одразу ж домовились зустрітись і подивитись, хто ті невідомі особи. Коли він вийшов із свого будинку на дорогу , то почув, що в будинку навпроти, а саме по АДРЕСА_2 якийсь шум і гримання, і він зрозумів, що ті двоє знаходяться саме в цьому будинку, так як близько ніхто інший не проживає. Про це він повідомив ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , і вони зразу зайшли на територію вказаного господарства і окружили будинок із трьох сторін, щоб невідомі чоловіки не втекли і викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що то було 5 лютого 2019 року ввечері близько 20 години, до нього подзвонив брат ОСОБА_25 з телефону ОСОБА_26 і сказав, що є на продаж телевізор, чи він не хоче. Коли близько 21 години він повертався додому, то по вул. Київська, біля сміттєвого баку, він побачив ОСОБА_27 та ОСОБА_11 , які у вереті мали замотаний телевізор. Він подивися на телевізор, спитав чи не крадений, на що ОСОБА_11 відповів, що телевізор його, з дому, з міліцією проблем не буде. Він запропонував ціну 200 гривень, бо більше не мав, на що ОСОБА_13 погодився і він заплатив йому 200 гривень однією купюрою і повіз додому. Коли працівники поліції приїхали до нього, він їм добровільно видав вказаний телевізор сірого кольору.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крім показів обвинувачених, які визнають вину повністю та показів потерпілої, підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 05.02.2019 року з фото таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події, з якого вбачається, що місцем огляду є територія приватного домогосподарства та будинок, який розміщений в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . При огляді кухні виявлено, що дерев`яне вікно у кухні привідчинене, одна із верхніх шибок якого розбита. Порядок речей у кухні порушений. Порядок речей у кімнаті № 1, кімнаті № 2 та кімнаті № 3 порушений. Під час огляду виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів пальців рук: 1 й із підвіконня у зрізі, вікна, через яке проникли у кухні ; 2-3 із упаковки майонезу, який знаходився у пеналі кухні;4-5 із лівої дверки пеналу; 6-7 із целофанового пакування буханки хліба. Також виявлено слід низу взуття: 1 із поверхні табуретки в кухні біля вікна; 2 із підвіконника вікна кухні;

заявою ОСОБА_12 від 05.02.2019 року, з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Супра» сірого кольору, який 5 лютого 2019 року він придбав у ОСОБА_28 за кошти в сумі 200 гривень;

протоколом огляду від 06.02.2019 року телевізора «Супра», з якого вбачається, що було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_12 телевізор марки «Супра» сірого кольору, який перебував без видимих пошкоджень, при увімкненні телевізор працює без видимих дефектів;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2019 року, з якого вбачається, що при пред`явленні для впізнання телевізорів, ОСОБА_6 впізнала свій, який під №3, і саме який був викрадений з будинку, що їй належить по АДРЕСА_2 . Вказаний телевізор вона впізнала за кольором, маркою, характерними ознаками корпусу, розміщенням кнопок;

протоколами проведення слідчих експериментів від 07.02.2019 року та 18.02.2019 року з таблицями ілюстрацій до них, з яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно показав та розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

висновком експерта від 12.02.2019 року № 6.1-136/19 судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що ринкова вартість телевізора торговельної марки «SUPRA» модель CTV -21011N станом на 05.02.2019 року могла становити 628, 33 гривні;

висновком експерта від 13.02.2019 року № 1.4-109/19 судової дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що : 2. слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 15 на 15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 22 на 17 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 27 на 18 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

висновком експерта від 20.02.2019 року судової трасо логічної експертизи, з якого вбачається, що із двох слідів низу взуття, розмірами 90 на 100 мм та 100 на 170 мм, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який мав місце в період часу з 18.00 годити до 20.00 години 05.02.2019 року: слід низу взуття, розмірами 90 на 100 на дактилоскопічній плівці під № 1, залишений взуттям на праву ногу, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 ;

висновком судово-психіатричного експерта № 77 від 19.02.2019 року, з якого вбачається, що на період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння, ОСОБА_4 страждав аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, обтяженої вживанням алкоголю. Вищевказані розлади не супроводжувались тимчасовими розладами психічної діяльності, не досягають степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. ОСОБА_4 на даний час страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості обтяженої вживанням алкоголю, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 19 грудня 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області будучи умовно достроково звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 місяців 7 днів вчинив новий умисний злочин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 06 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.

Щодо запобіжного заходу, то він за ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області продовжений ОСОБА_3 до 03 лютого 2020 року, проте він підлягає продовженню для забезпечення виконання вироку іще на два місяці, за умови вимог статті 199 КПК України. та за відсутності підстав для застосування норми ч. 3 ст. 177 КПК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України,суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_29 передбачені ст.67 КК України, суд вважає: вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 06 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.

Щодо запобіжного заходу, то він за ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області продовжений ОСОБА_4 до 03 лютого 2020 року, проте він підлягає продовженню для забезпечення виконання вироку іще на два місяці, за умови вимог статті 199 КПК України. та за відсутності підстав для застосування норми ч. 3 ст. 177 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27.02.2018 року та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 02 години 35 хвилин 06 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни, який продовжити ще на два місяці, визначивши кінцевий термін його дії - 16 березня 2020 року .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - 02 години 30 хвилин 06 лютого 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без зміни, який продовжити ще на два місяці, визначивши кінцевий термін його дії - 16 березня 2020 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, жителя без реєстрації с. Біла Чортківського району Тернопільської області судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-136/19 від 12.02.2019 року в сумі 572 гривні 00 копійок; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-109/19 від 13.02.2019 року, в сумі 1144 гривні 00 копійок; судової трасологічної експертизи від № 1.3-73/19 від 20.02.2019 року в сумі 1001 гривень, а всього на загальну суму 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень на користь держави.

Речові докази - телевізор марки «Супра» сірого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - верхній одяг ОСОБА_4 : чорна матерчата куртка, чорна матерчата шапка, джинси синього кольору, пара чоловічих черевиків повернути ОСОБА_4 .

Речові докази - верхній одяг ОСОБА_3 : чорна матерчата куртка, чорна матерчата шапка, спортивні штани, пара кросівок; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператором мобільного зв`язку «Київстар», банківська картка банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 , гроші в сумі 200 гривень купюрою ВХ0356826 повернути ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи 608/415/19

Вирок набрав законної сили " " року

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " року

Секретар: