Справа № 991/2545/19
Провадження1-кс/991/3141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2019 за вх. № П-16722 та розпочати досудове розслідування.
У скарзі зазначено, що 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Національного аерокосмічного університету ім. М.Е. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" під час проведення тендерної закупівлі «приладів для вимірювання величин» а суму приблизно 120 000 грн.
Разом з тим, на порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви не внесли і досудове розслідування не розпочали.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 09 грудня 2019 року звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на вказану бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 звернувся 15.11.2019, то строк для реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань сплинув 16.11.2019. Отже, десятиденний строк на звернення зі скаргою в даному випадку сплинув 26.11.2019.
Натомість, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 09.12.2019, тобто після закінчення перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження. Хоча заявник і повідомляє, що з аналогічною скаргою звертався до Солом`янського районного суду без пропущення встановленого строку на оскарження, яка була повернута йому для подачі її до Вищого антикорупційного суду, однак при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.
Отже за викладених вище обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1