справа № 274/73/20
провадження № 1-кс/0274/43/20
У Х В А Л А
Іменем України

10.01.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 07.01.2020 в ЄРДР за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі Nоte 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами «Лайф» та «Київстар», який було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власницю майна ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 , у якої відсутні засоби зв`язку, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою проведення експертизи даного телефону.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.01.2020 до Бердичівського ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 27 грудня 2019 року невстановлена особа, скориставшись її неуважністю, таємно викрала мобільний телефон "Сяйомі Редмі Ноте 5", який був залишений на деякий час без нагляду на підвіконні фойє Бердичівського коледжу промисловості та права, який розташований в м. Бердичеві, по вул. Молодогвардійська, 2А.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2020.

В ході проведення огляду місця події 06.01.2020 у службовому кабінеті 5-А Бердичівського відділу поліції у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі Nоte 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картами «Лайф» та «Київстар», який вподальшому було вилучено до Бердичівського ВП.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000019 від 07.01.2020, протоколом огляду місця події від 06.01.2020, постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 07.01.2020.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 07.01.2020 мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі Nоte 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами «Лайф» та «Київстар», вилучений під час ОМП від 06.01.2020, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 07.01.2020.

Таким чином, враховуючи, що вилучений під час огляду місця події від 06.01.2020 мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі Nоte 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картами «Лайф» та «Київстар», у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 06.01.2020 мобільний телефон марки «Xiaomі Redmі Nоte 5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картами «Лайф» та «Київстар», із забороною власниці майна ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику мобільного телефона.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1