Справа № 202/7480/19
Провадження № 1-кс/202/2813/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 21 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 21 серпня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03 грудня 2016 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 21 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із даним транспортним засобом було проведено. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі заявника, задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час потреба в арешті автомобілю не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000658, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21 серпня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 21 серпня 2019 року автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000658 від 21 серпня 2019 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про арешт майна 23 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03 грудня 2016 року належить ОСОБА_5 та заборонено особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 23 серпня 2019 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

13 лютого 2020 року органом досудового розслідування був отриманий висновок експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної, комісійної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 23843/23844/1772.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 21 серпня 2019 року вбачається, що на сьогодні органом досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено велику кількість слідчих та процесуальних дій, проте автомобіль, на який накладено арешт, залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що його відчуження власником може зашкодити подальшому розслідуванню та всебічному судовому розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права розпорядження та використання.
Скасовуючи частково арешт, слідчий суддя виходить з того, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи: для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина (рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії").
Таким чином, клопотання необхідно задовольнити частково, скасувавши арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права розпорядження та використання. При цьому власник або володілець майна не позбавлений у подальшому ставити питання щодо скасування арешту майна в цілому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 21 серпня 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права розпорядження та використання.

Повернути автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1