У Х В А Л А
Справа № 149/207/20

Провадження №1-кс/149/70/20

03.02.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000061 від 02.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
03.02.2020 року до суду надійшло клопотання, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .. Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України за наступних обставин. 01.02.2020 біл 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_8 та тещею ОСОБА_9 , в ході якого наніс один удар ОСОБА_9 кулаком правої руки по спині, після чого ліг спати.

02.02.2020 біля 06:30год. ОСОБА_5 прокинувся та, зрозумівши по відсутності пари взуття, що ОСОБА_9 знаходилась на території вищевказаного домогосподарства, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, вийшов з будинку на вулицю, замкнувши вхідні двері будинку ззовні. Після чого, побачивши ОСОБА_9 біля будинку, підійшов до неї та раптово, несподівано для останньої, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого ОСОБА_9 впала на землю. Не зупиняючись, ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по різним частинам тіла потерпілої. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв у руки цеглину, яка знаходилась поруч на землі, та умисно завдав один удар в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_9 , яка лежала на землі. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , незважаючи на намагання останньої захистити руками життєво важливі органи, завдав множинні цілеспрямовані удари цеглиною в область голови потерпілої, чим спричинив, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 14 від 02.02.2020 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_9 померла на місці події.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

За даним фактом 02.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що підтверджується відповідними доказами зібраними в ході досудового розслідування. Крім того, в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КК України. Тому, беручи до уваги, особу підозрюваного, обгрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує обставин, що зазначені в клопотанні та щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що наявність ризиків не доведена. Крім того вказує, що підозрюваний самостійно повідомив про вчинений ним злочин, а також, що його стан здоров"я унеможливлює перебування у слідчому ізоляторі. Також додав, що підозрюваний не мав намір позбавляти життя осбу, а його умисел був направлений на нанесення тілесних ушкоджень. В зв"язку з вказаними обставинами просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши докази, слідча суддя дійшла до наступного.
02.02.2020 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_10 затриманий 02.02.2020 року о 09 год. 20 хв.

02.02.2020 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події від 02.02.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2020 року.
Доведено також наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є близькими родичами підозрюваного; знищити, спотворити або сховати докази на місці вчинення злочину, а саме за місцем проживання підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний притягувався до кримінальної відпвідальності за вчинення злочину проти життя та здоров"я особи.
Однак в судовому засіданні не доведено наявність ризика, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, відсутність постійного місця роботи., відсутність власного житла. Крім того, ОСОБА_5 не позбавлений можливості отримувати належну медичнк допомогу у місцях тримання під вартою.
При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідча суддя дійшла висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01.04.2020 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 . обчислювати з моменту затримання, тобто 09:20 год. 02.02.2020 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1