УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 Справа №607/26324/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у кримінальному провадженні №0000226 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 203-2 КК України, планшет «Lenovo» imei НОМЕР_1 і телефон SumsungDuos білого кольору, котрі є особистою приватною власністю ОСОБА_6 , телефон марки Huawei, в якому знаходились 2 сім карти, а також грошові кошти в сумі 14 500 гривень, котрі є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone, модель 6, сірого кольору, етаі НОМЕР_2 котрі є особистою приватною власністю ОСОБА_5 , мобільний телефон «NoKia 6303с» (661U-RM443, FLLibPPIRM-443) без сім картки, мобільний телефон чорного кольору «SamsungDuos» із сім карткою «Life», imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; телефон чорного кольору «Samsung», imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; коробку від телефону «LG», в якій знаходиться мобільний телефон «HuaweiT6», imei НОМЕР_7 із зарядним пристроєм, відеореєстратор чорного кольору «wdrfullHD 1080Р», відеореєстратор чорного кольору «bluemedia»- технічний пристрій чорного кольору «Protect 1203», котрі є особистою приватною власністю ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є власниками зазначеного вище рухомого майна, не є підозрюваними чи обвинуваченими у вказаному вище кримінальному провадженні, усі можливі слідчі дії із даним майном уже повинні бути проведені, з огляду на тривалість дії арешту майна, а тому подальше втручання з боку держави у їхнє право на мирне володіння їхньою приватною власністю є невиправданим у співвідношенні із цілями, які переслідує орган досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограмма.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судовогопровадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо vкої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на те, що заявником не подано суду жодних доказів того, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії із арештованим майном, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, враховуючи вимоги ч.2 ст.174 КПК України (клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду), слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити через недоведеність .

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане піц час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1