пр. № 1-кс/759/1407/20
ун. № 759/4122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ,ч .1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ,ч .1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 ,ч .1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено про те, що згідно до заяви громадської спілки «Асоціація громадського контролю у сфері будівництва та містобудування» виявлено, що службові особи ТОВ «КОМПАНІЯ КАПІТАН» підробили лист опитування мешканців будинку АДРЕСА_1 з метою укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень у підвалі вказаного будинку, а надалі шахрайським шляхом заволоділи нежитловими приміщеннями у підвалі будинку з АДРЕСА_2 , шляхом підробки офіційних документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 13.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1