Справа № 277/365/20
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна володільцю у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме легковий автомобіль Седан-В, марки Ford Sierra 1.6, д/н НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000118 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 передати на зберігання вказане тимчасово вилучене майно володільцю ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.05.2020 року у нього було вилучено автомобіль марки Ford Sierra 1.6, д/н НОМЕР_1 , який він використовує для власних потреб, однак розпорядитися згідно закону не має права до моменту переоформлення через сервісний центр МВС України.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 05.05.2020 року на вказаний вище автомобіль накладено арешт.

ОСОБА_3 зазначив, що станом на 05.05.2020 року у кримінальному провадженні його статус не визначений як свідка, підозрюваного чи обвинуваченого і вважає, що вилучене у нього майно, автомобіль, має статус тимчасово вилученого і повинно бути негайно повернуто власнику або іншому володільцю майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник підтримали клопотання, зіславшись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , зазначивши, що автомобіль Ford Sierra 1.6, д/н НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000118 і на нього накладено арешт. Підстави для скасування арешту та повернення даного майна ОСОБА_3 відсутні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.05.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що 03.05.2020 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу на території лісового масиву здійснили крадіжку кабелю, чим спричинили матеріальну шкоду заявнику.
З ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду від 05.05.2020 року слідує, що накладено арешт на автомобіль марки Ford Sierra 1.6, д. н. з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП від 04.05.2020 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000118.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.05.2020 року ОСОБА_3 на розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що автомобіль марки Ford Sierra 1.6, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000118 від 03.05.2020 року, ОСОБА_3 , його представник не довели, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки Ford Sierra 1.6, д. н. з. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження не закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування арешту та повернення майна ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Ford Sierra 1.6, д. н. з. НОМЕР_1 , володільцю у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.05.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1