н/п 1-кс/953/431/20
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -
10.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в період з листопада 2018 року по травень 2019 року, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, виготовили з метою розповсюдження та розповсюдили зображення порнографічного характеру, згідно до якого моделі жіночої статі повинні за матеріальну винагороду надавати користувачам мережі Інтернет послуги порнографічного характеру, які полягають у вульгарно натуралістичній, непристойній демонстрації генеталій, антиетичних сцен, які не відповідають моральним критеріям, порочать честь та гідність людини, викликаючи низинні інстинкти, тобто створення та утримання онлайн-порностудії, що розповсюджує зображення порнографічного характеру в режимі реального часу через загальнодоступну мережу Інтернет.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою у пред`явленій їй підозрі, заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність утримання неповнолітнього сина, який має ряд хронічних захворювань.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
09.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: фактичні дані, які містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.01.2019 стосовно ОСОБА_11 , 11.03.2019 стосовно ОСОБА_12 , 27.05.2019 стосовно ОСОБА_13 , у ході якої придбано відео, що має порнографічний характер; фактичні дані, які містяться у висновках судово-мистецтвознавчих експертиз № 2357/19 від 08.02.2019, № 2400/19 від 10.10.2019, згідно яких, відео придбане у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій має порнографічний характер; фактичні дані, які містяться у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що проводилась стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у ході проведення якої зафіксовані розмови з веб-моделями та розмови стосовно діяльності студії; фактичні дані, які містять в протоколах обшуків від 26.11.2019, у ході яких були вилучені комп`ютерна техніка та мобільні телефони з фотознімками веб-моделей та перепискую в мессенджерах стосовно діяльності студії; фактичні дані, що містяться в протоколах оглядів комп`ютерної техніки та мобільних телефонів; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що працювала моделлю на онлайн порностудії, що утримувалась ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_12 , яка пояснила, що працювала моделлю на онлайн порностудії, що утримувалась ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 31 день, тобто до 12.02.2020.
Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, на які вона посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 31 день, тобто до 12.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 12.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1