Провадження по справі № 1-кп/752/1185/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008010, дані про яке внесені 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:
Триває судовий розгляду вищезазначеного кримінального провадження, під час якого відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України на вирішення учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що судове провадження не було завершено до спливу раніш продовженого строку.

Прокурор вважає, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків продовжують існувати. Окрім того, на його думку, обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, та тяжкість можливого покарання, є такими, що свідчать про необхідність продовження дії раніше обраного відносно нього запобіжного заходу, який він просить продовжити на 60 днів.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на неправильну, на їх погляд, кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши клопотання учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено дію раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2020 року.

Вищезазначені обставини вимог до частини 3 статті 331 КПК України стали підставою для поставлення на вирішення учасників провадження питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Вирішуючи зазначене питання, колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Так ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, яке викладено в обвинувальному акті як навмисне заподіяння смерті іншій особі, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, даними про особу обвинуваченого, дає підстави для задоволення клопотання прокурора. Доводи сторони захисту не спростовують висновків суду. Окрім того, доводи щодо неналежної кваліфікації дій обвинуваченого не можуть бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, враховуючи наявні ризики переховування обвинуваченого від суду і незаконного впливу на недопитаних свідків.
Оскільки закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_8 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, що пов`язано із незабезпеченням прокурором явки свідків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру існуючої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.

Керуючись статтями 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 раніш обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

______________ _______________ ___________