Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 23.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи на сільськогосподарських угіддях між с. Путиловичі та с. М.Дивлин, Лугинського району, Житомирської області неподалік автодороги Київ-Ковель, здійснила постріл з нарізної вогнепальної зброї, внаслідок чого було поранено ОСОБА_5 . 24.01.2020 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. 23.01.2020 року на відстані 350 м від краю проїжджої частини 189 км +800 м автодороги Київ-Ковель на сільськогосподарських угіддях було виявлено автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору при огляді якого на задній лівій дверцяти виявлено вхідний наскрізний вогнепальний отвір, а також в салоні авто виявлено сліди рідини бурого кольору схожої на кров та ще один наскрізний отвір в передньому водійському сидінні та під сидінням біля правої задньої дверцяти виявлено деформований фрагмент предмету схожого на кулю. В ході огляду також на відстані 300 м від місця події виявлено труп тварини схожої на зайця з вогнепальним пораненням. В ході огляду місця події від 23.01.2020 року було вилучено: автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; труп тварини зовні схожої на зайця з вогнепальним пораненням; деформований фрагмент предмету схожого на кулю. Вилучений автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 . Транспортний засіб було передано на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а труп тварини зовні схожої на зайця та деформований фрагмент предмету схожого на кулю поміщено до КЗРД для подальшого проведення експертних досліджень.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (а. с. 3).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи на сільськогосподарських угіддях між с. Путиловичі та с. М.Дивлин, Лугинського району, Житомирської області неподалік автодороги Київ-Ковель, здійснила постріл з нарізної вогнепальної зброї, внаслідок чого було поранено ОСОБА_5 (а. с. 3).

Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 23.01.2020 року у процесі огляду було вилучено: автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору; труп тварини зовні схожої на зайця з вогнепальним пораненням; деформований фрагмент предмету схожого на кулю (а. с. 4-8).
Вилучені речі та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.01.2020 року, що підтверджується постановою слідчого від 24.01.2020 року (а. с. 9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 (а. с. 12).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин вважаю, що на автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору; труп тварини зовні схожої на зайця з вогнепальним пораненням; деформований фрагмент предмету схожого на кулю необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору; труп тварини зовні схожої на зайця з вогнепальним пораненням; деформований фрагмент предмету схожого на кулю, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1