Єдиний унікальний номер 205/4215/20
Єдиний унікальний номер: 205/4215/2020
Номер провадження 1-кс/205/860/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001250 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що керуючий АЗС SKY -13, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 16-В, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді привласнив майно, яке було йому ввірене, чим спричинив збитки ТОВ «Скайторг».
Узв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено внаслідок огляду у приміщенні вказаної АЗС, а саме: ноутбук чорного кольору «PRESTIGIO», принтер чорного кольору, три зарядних пристрої, електронний накопичував зеленого кольору «Т-Т», USB пристрій, 5 аркушів формату А4, які містять на собі різноманітні схеми та написи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0001250 від 21.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 3) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вказаній вимозі процесуального закону у зазначеному клопотанні не зазначено, і в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні докази, що свідчать про правомірне володіння та користування підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням, після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1