Справа №720/178/20
Провадження:1-кп/720/60/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 від 09 січня 2020 року, суд,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 30 січня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що29 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, впевнившись, що його дії є непомічені ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із лівої кишені куртки, яка знаходилась на ліжку в одній із кімнат будинку, таємно викрав мобільний телефони марки «ARCHOS» моделі «Access 18-F Dual SIM», ІМЕІ телефону: 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , вартістю 385 грн., з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що йому компенсована матеріальна шкода в повному обсязі, у зв`язку із чим претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

30 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Матеріальну шкоду у кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду від 30 січня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , проживаючим в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області та обвинуваченим ОСОБА_4 , проживаючим в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Речовий доказ: мобільний телефони марки «ARCHOS» моделі «Access 18-F Dual SIM», ІМЕІ телефону: 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1