Справа № 342/152/20
Провадження № 1-кс/342/114/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сорочихіна, заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Городенківського ВП ГУНП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна автомобіля марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2020 накладено арешт у кримінальному провадженні від 04.02.2020 № 0000032. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що заступником начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 04.02.2020 в с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.Автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та яким під час ДТП керував його батько - ОСОБА_6 , вилучено під час огляду місця події та 04.02.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.В подальшому заступник начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області про накладення арешту на вказаний автомобіль. Ухвалою слідчого судді від 05.02.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , заборонивши користування ним та відчуження до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020 (справа № 342/152/20, провадження № 1-кс/342/31/2020).У кримінальному провадженні № 0000032 автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 оглянутий в ході досудового розслідування. При цьому зафіксовано усі наявні пошкодження, щодо нього проведено усі можливі експертизи, в тому числі експертизу з дослідження технічного стану і транспортно- трасологічну експертизу.
ОСОБА_3 вважає, що потреби у перебуванні автомобіля на зберіганні у органів досудового розслідування немає, жодних дій із використанням вищевказаного автомобіля не проводиться і, вочевидь, не планується проводити. Крім цього, ОСОБА_3 у разі задоволення його клопотання і повернення йому автомобіля, зобов`язується його не відчужувати й надавати за першою вимогою слідчого, прокурора і суду. Тому немає перешкод юридичного характеру до скасування арешту на майно та повернення автомобіля власнику ОСОБА_3 .
Також заявник зазначає, що цей автомобіль не може бути предметом спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання, оскільки це не передбачено санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити. Зазначив, що у разі задоволення його клопотання і повернення йому автомобіля, зобов`язується його не відчужувати й надавати за першою вимогою слідчого, прокурора і суду.
Заступник начальника слідчого відділення Городенківського ВП ГУНП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час, в рамках даного кримінального провадження проведено огляд автомобіля марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а також проведено всі необхідні експертизи відносно даного автомобіля. Не заперечує щодо задоволення клопотання про зняття арешту на автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування ним, однак без права відчуження. Слідчий ствердив, що потреби у перебуванні автомобіля на зберіганні у органів досудового розслідування немає.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення. Не заперечив щодо скасування арешту в частині користування автомобілем, однак без права відчуження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національного поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на арешт майданчику за адресою вул. Горбаша, 8 м. Коломия, Івано-Франківської області, заборонивши користування ним та відчуження до завершення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Крім того, метою накладення арешту на дане майно було збереження речових доказів.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження № 0000032 встановлено, що автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом. На даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження, проведено всі необхідні експертизи відносно вказаного автомобіля марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ч.1 ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 05 лютого 2020 року на автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на арешт майданчику за адресою вул. Горбаша, 8 м. Коломия, Івано-Франківської області, в частині заборони користування ним.
Автомобіль марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 заборонено відчуження автомобіля марки «Ford Transit» червоного кольору, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1