КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено строком на два місяці, до 05.04.2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено строком на два місяці, до 05.04.2020 року включно, та визначено заставу у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн.
Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, продовжено строком на два місяці, до 05.04.2020 року.
18 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції, разом з матеріалами з кримінального провадження, надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні, в якій він ставить питання про часткове скасування ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 576 300 грн., та ухвалення нової ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 05.04.2020 року, без визначення розміру застави.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/1523/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Вказане рішення надало можливість апеляційного оскарження виключно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, однак, прокурором у провадженні оскаржується ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року лише в частині визначення застави в розмірі 576 300 грн. обвинуваченому ОСОБА_3 при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як альтернативного запобіжного заходу, який, на думку прокурора, не досягне своєї мети по забезпеченню виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор у провадженні оскаржує ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, і оскарження якої, в межах Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, неможливе, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу прокурора у провадженні повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2020 року, якою, зокрема, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено строком на два місяці, до 05.04.2020 року включно, та визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у провадженні, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1