ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/66/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
власників майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника власників майна- ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 23.06.2017 за частинами 1, 3 статті 204 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_7 задоволено.
Накладено арешт на належне ОСОБА_8 майно, вилучене:
- у господарських будівлях, спорудах на території земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 : полімерні ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна у кількості 486 штук; полімерні ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожна у кількості 4 штуки; полімерні ємності з темно-коричневою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна у кількості 30 штук; тетрапаки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожна, які запаковані у картонні коробки у кількості 603 штуки; тетрапаки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів кожна у кількості 2 штуки; тютюнові вироби «Marlboro gold original» з акцизною маркою у кількості 149 пачок; тютюнові вироби «D&B comfort» без акцизної марки у кількості 450 пачок; тютюнові вироби «Pull blue» без акцизної марки у кількості 110 пачок; тютюнові вироби «Pull Red» без акцизної марки у кількості 80 пачок; тютюнові вироби «Lucky Strike 1871 Red» без акцизної марки у кількості 700 пачок; тютюнові вироби «Compliment blue» без акцизної марки у кількості 3180 пачок; тютюнові вироби «Прилуки особливі класичні» з акцизною маркою у кількості 270 пачок; тютюнові вироби «Фэст новоутварэний» без акцизної марки у кількості 380 пачок; тютюнові вироби «Прима Класична» з акцизною маркою у кількості 1339 пачок; тютюнові вироби «Ritm» з позначкою duty free у кількості 300 пачок; тютюнові вироби «Marvel original super slims» без акцизної марки у кількості 80 пачок; тютюнові вироби «Jin Ling» з акцизною маркою у кількості 2500 пачок; тютюнові вироби «Marvel demi slims red» у кількості 1500 пачок; тютюнові вироби «Favorit» без акцизної марки у кількості 100 пачок; тютюнові вироби «Nise lights» у кількості 50 пачок; тютюнові вироби «Bond» без акцизної марки у кількості 40 пачок; тютюнові вироби «Фэст 7» у кількості 340 пачок; тютюнові вироби «Astru» без акцизної марки у кількості 227 пачок; тютюнові вироби «Армейские» у кількості 340 пачок; тютюнові вироби «Dubao» у кількості 450 пачок; тютюнові вироби «Marvel blue» у кількості 1280 пачок; тютюнові вироби «Прилуки вишукані» без акцизної марки у кількості 500 пачок;
- в автомобілі «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 : пластикові ємності синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту всередині, об`ємом 5л у кількості 55 шт.; пластикові ємності синього кольору з темною рідиною з характерним запахом спирту всередині, об`ємом 5л кожна у кількості 5 шт.; картонні коробки з поліетиленовими пакетами всередині об`ємом 10л кожен, в яких міститься рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 48 шт.; пачки цигарок марки «Армейские» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 375 пачок; пачки цигарок марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку по 25 шт. в пачці загальною кількістю 728 пачок; пачки цигарок марки «Nise» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 100 пачок; пачки цигарок марки «Favorit» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 80 пачок; пачки цигарок марки «Pull Blue» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 40 пачок; пачки цигарок марки «Pull Red» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 60 пачок; пачки цигарок марки «Bond Blue» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 70 пачок; пачки цигарок марки «ФЕСТ 7» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 80 пачок; пачки цигарок марки «ФЕСТ» без марок акцизного податку по 20шт. в пачці загальною кількістю 160 пачок; пачки цигарок марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 80 пачок; пачки цигарок марки «D&B Comfort Blue» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 80 пачок; пачки цигарок марки «D&B Comfort Red» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 40 пачок; пачки цигарок марки «Marvel Red» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 180 пачок; пачки цигарок марки «Marvel Blue Slims» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 120 пачок; пачки цигарок марки «Marvel Blue King Size» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 410 пачок; пачки цигарок марки «Прима Favorit» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 120 пачок; пачки цигарок марки «Прилуки Економ» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 40 пачок; пачки цигарок марки «Прилуки Вишукані» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 10 пачок; пачки цигарок марки «Прилуки Класичні» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 80 пачок; пачки цигарок марки «Прима Класична» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 133 пачки; пачки цигарок марки «Malboro Gold» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 70 пачок; пачки цигарок марки «Jin Ling» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 140 пачок; пачки цигарок марки «Jin Ling Compact» з маркою акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 450 пачок; пачки цигарок марки «Dubao» без марок акцизного податку по 20 шт. в пачці загальною кількістю 320 пачок.
- на автомобіль «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , без позбавлення власника права користування вказаним транспортним засобом.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: вилученого при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - у ФОП ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ; вилученого при обшуку автомобіля «Фольксваген» НОМЕР_1 - у Богодухівському ВПГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , подав апеляційні скарги, в яких просив поновити строк для апеляційного оскарження; скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019; скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_9 вилучене у господарських будівлях, спорудах на території земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , майно; а також скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_8 вилучене в автомобілі «Фольскваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 майно, а також на автомобіль «Фольскваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 . Зобов`язати слідчого, прокурора повернути майно їх власникам.

Доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивовані тим, що 11.11.2019 слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а примірник повного тексту ухвали представником апелянта було отримано 18.11.2019, у зв`язку з чим подача апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення була неможливою, позаяк представник власника майна в день оголошення не мав повного тексту ухвали, а відтак не міг підготувати проект апеляційних скарг (з причини необізнаності з об`єктом апеляційного оскарження).

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів вважає поважними, та вважає за можливе задовольнити клопотання адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , поновивши зазначений строк.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 мотивовані тим, що орган досудового розслідування, прокурор , слідчі судді не повною мірою ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що призвело до порушення загальних засад цивільного законодавства про право власності як непорушне право кожної людини та створення процесуальних неузгодженостей, за який за ймовірно вчинені дії одного суб`єкта майновий та публічно-правовий (арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження) тягар несе інший суб`єкт, з тих підстав, що в усіх процесуальних документах сторони обвинувачення та слідчого судді в якості власника майна, вилученого у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.08.2019, зазначається ОСОБА_8 , тоді як насправді власником даного майна є його батько ОСОБА_9 , про що ним було повідомлено свого представника під час процедури опитування у порядку пункту 7 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Крім того, адвокат в апеляційних скаргах посилався на те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернулася з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є саме слідчий підрозділ фіскального органу, а не сам фіскальний орган. Перший відділ розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області (слідчі якого здійснюють досудове розслідування згідно з витягом з ЄРДР) розташований за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, тобто розташований на території Червонозаводського (Основ`янського) району м. Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку за даною фабулою віднесено до підсудності слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, саме тому слідчий суддя Київського районного суду не був уповноважений надавати дозвіл на проведення обшуку, а тому сам обшук вважається таким, що проведений з порушенням статті 234 КПК України.

Зазначав, що протоколи обшуків, які відбулися 20.08.2019 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та у транспортному засобі, складені із істотними порушеннями вимог щодо їх змісту, а відтак не можуть вважатися доказами у даному кримінальному провадженні, а самі обшуки є такими, що проведені неналежним суб`єктом.

Заслухавши суддю-доповідача, власників майна ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважав, що вилучене у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом кримінально протиправних дій та дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
З таким висновком слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих до клопотання прокурора про арешт майна матеріалів слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 23.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 3 статті 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області відповідно до постанови першого заступника прокурора Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено факти незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини на території Харківського району Харківської області, вживання яких призвело до тяжких наслідків.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті вчиненого злочину, в тому числі незаконного виготовлених алкогольних напоїв, обладнання для незаконного виготовлення алкогольної продукції, документів, речей, предметів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, чорнових записів та інших доказів, які свідчать про протиправну діяльність та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, 20.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 було проведено обшук у житловому будинку, господарських будівлях, спорудах на території земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майна, перелік якого знаходиться у відповідному протоколі обшуку від 20.08.2019.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 самостійно здійснює транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв за допомогою транспортного засобу «Фольксваген Транспортер», 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , 20.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 було проведено обшук у зазначеному автотранспортному засобі, за результатами якого виявлено та вилучено майна, перелік якого міститься у протоколі обшуку від 20.08.2019.

Постановою старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 від 21.08.2019 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження підакцизні товари, вилучені в ході обшуку, проведеного 20.08.2019 в приміщеннях за адресою: вул. Квітуча, 12, смт Краснокутськ, Харківська область та в транспортному засобі марки «Фольксваген Транспортер», 2009 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , та сам транспортний засіб.
Прокурор вважав, що вилучені в ході проведеного обшуку незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби є предметами кримінальних правопорушень, що були об`єктом кримінально протиправних дій, мають ознаки речових доказів, та просив накласти на них арешт.
До ЄРДР за № 000611 від 23.06.2017 були внесені 29.08.2019 відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: громадян ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у продовж 20919 року незаконно зберігав, транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби фізичним особам на території Харківської області.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею дотримано вимоги статей 170-173 КПК України, зокрема з`ясовано усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, які передбачені статтею 167 КПК України, або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під час проведеного 20.08.2019 обшуку та на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З урахуванням встановлених обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого у під час проведення обшуків 20.08.2019 у господарських будівлях, спорудах на території земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; в автомобілі «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів вважає, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Доводи апеляційних скарг щодо порушення правил підсудності при розгляді зазначеного клопотання прокурора, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на таке.
Зі змісту витягу з ЄРДР від 23.06.2017 за № 0000611 вбачається, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадження є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби України, що територіально розташовано у Київському районі м. Харкова.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки орган досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м. Харкова, то порушень щодо правил підсудності при розгляді клопотання прокурора слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова не допущено.
Доводи апеляційних скарг щодо процесуальних порушень при проведенні вищезазначених обшуків також не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції, оскільки протоколи обшуків від 20.08.2019 хоча і містять посилання на незгоду з процесуальною дією, проте, матеріали кримінального провадження не містять доказів цих порушень. Крім цього, зазначене питання не було предметом розгляду під час вирішення питання про арешт майна, оскільки зауваження, викладені у заяві щодо незгоди з проведенням обшуку, містяться у окремій заяві щодо незгоди з проведенням обшуку, поданій до патрульної поліції Богодухівського РВ, про що міститься запис у протоколі обшуку транспортного засобу від 20.08.2019.
Також не знайшли свого підтвердження й доводи апеляційних скарги щодо пропуску строку прокурором на звернення з клопотанням про арешт майна, з огляду на те, що прокурором це клопотання подавалося неодноразово, та в останній раз було подане 07.11.2019 о 13.57 з усунутими недоліками, зазначеними в ухвалі слідчого судді від 28.10.2019, яка була отримана процесуальним керівником 04.11.2019 о 16.00.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді та те, що слідчим суддею не було враховано процесуальний зв`язок між обшуком та арештом майна та відсутністю підстав накладення арешту апеляційним судом не приймаються з огляду на те, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційних скарг також не спростовують правильність прийнятого слідчим суддею рішення про задоволення клопотання прокурора про арешт вилученого у господарських будівлях, спорудах на території земельної ділянки, розташованих за адресою: Харківська область, смт Краснокутськ, вул. Квітуча, буд. 12; та в автомобілі «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , майна; а також автомобіля «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам частини 1 статті 173 КПК України а тому підстав для її скасування щодо накладення арешту на вилучене майно за доводами апеляційних скарг адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 про арешт майна, - задовольнити, поновивши зазначений строк.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді: