Справа № 761/8924/20
Провадження № 1-кс/761/5661/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000006 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000006 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 22.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

Зі змісту клопотання вбачається, що 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності належить ОСОБА_4 , яке використовує останній для виробництва та зберігання незаконної виготовленої алкогольної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено пластикові ємності об`ємом 10 літрів з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для змішування алкогольних напоїв, ареометри, мірні стакани, лійки, пластикову тару ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт., наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв («коньяк класичний», «горілка смородинова», «ром», «слива», тощо). 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі «Mercedes ВТ91-29АН» (належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 ), який використовує ОСОБА_4 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів.19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюється придбання, реалізація та зберігання незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів, телефон Sigma чорного кольору, телефон НОМЕР_1 чорного кольору. 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_2 (на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який використовує ОСОБА_8 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів, телефон «Samsung» чорного кольору.19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (№761/7729/20) проведено обшук гаражного приміщення НОМЕР_3 гаражного кооператива «Енергетик 2» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, земельна ділянка 1, який використовує ОСОБА_10 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів. 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 (на праві власності належить та використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів та добровільно надані мобільні телефони громадянина ОСОБА_10 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 (на праві власності належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке використовується ОСОБА_10 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

Відповідно до постанови слідчого від 20.03.2020 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006, оскільки майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_12 подала до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без її участі. До клопотання долучила протоколи допиту свідків, постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, постанову про призначення комп`ютерної експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_13 подала до суду заперечення щодо накладення арешту, оскільки майно вилучене у ОСОБА_4 не має слідів злочину, обшук проведений з порушеннями, транспортний засіб Mercedes ВТ91-29АН перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , який є третьою особою та який не має відношення до кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_14 подав до суду заперечення щодо арешту майна, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки транспортні засоби та мобільні телефони не мають відношення до кримінального провадження. Крім того, зазначив, що у протоколі обшуку неправильно зазначена адреса гаражу, в якому проводився обшук.

Адвокат ОСОБА_15 , який представляє інтереси власників майна ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 22.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В ході проведення обшуків, 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності належить ОСОБА_4 , яке використовує останній для виробництва та зберігання незаконної виготовленої алкогольної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено пластикові ємності об`ємом 10 літрів з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для змішування алкогольних напоїв, ареометри, мірні стакани, лійки, пластикову тару ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт., наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв («коньяк класичний», «горілка смородинова», «ром», «слива», тощо). 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Mercedes ВТ91-29АН (належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 ), який використовує ОСОБА_4 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів.19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюється придбання, реалізація та зберігання незаконно виготовленої лікеро-горілчаної продукції. В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів, телефон Sigma чорного кольору, телефон НОМЕР_1 чорного кольору. 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Mercedes-Benz 815 д.н.з. НОМЕР_2 (на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який використовує ОСОБА_8 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів, картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів, телефон «Samsung» чорного кольору.19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (№761/7729/20) проведено обшук гаражного приміщення НОМЕР_3 гаражного кооператива «Енергетик 2» за адресою: м. Київ, вул. Промислова, земельна ділянка 1, який використовує ОСОБА_10 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів. 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 (на праві власності належить та використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В ході проведення вказаного обшуку виявлено картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів та добровільно надані мобільні телефони громадянина ОСОБА_10 19.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в автотранспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_5 (на праві власності належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке використовується ОСОБА_10 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

Відповідно до постанови слідчого від 20.03.2020 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуків, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на автомобілі: марки «Mercedes» НОМЕР_6 , «Mercedes-Benz 815» д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 , «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 , слідчий суддя зауважує наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, в рамках якого подане клопотання, здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на вилучені автомобілі з метою збереження речових доказів, так як слідчим ані у клопотанні про накладення арешту, ані у постанові про визнання речовими доказами, не доведено, за якими саме ознаками вказані автомобілі «Mercedes» НОМЕР_6 , «Mercedes-Benz 815» д.н.з. НОМЕР_2 , «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_4 , «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_5 , віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучені автомобілі є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому у задоволенні клопотання про накладання арешту в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000006 від 22.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуків, а саме: пластикові ємності об`ємом 10 дм3 з характерним запахом спирту в кількості 217 шт.; саморобне обладнання для розведення алкогольних напоїв 1 шт.; ареометр 1 шт.; мірні стакани 2 шт.; лійки 5 шт.; спиртометр битовий 1 шт.; ареометр №12208 1 шт.; пластикова тара ємністю 0,5 літрів в кількості 2000 шт.; наповнювачі та барвники для виробництва різного виду алкогольних напоїв: «карамельний колір» 50 гр. в кількості 27 шт.; «водка медовая» 3 шт.; «грейпфрут» - 1 шт.; «коньяк шоколадний» - 1 шт.; «коньяк класичний» - 1 шт.; Концетрат «Konzentrat Cognak» - 1 шт.; «водка клюквенная» - 1 шт.; «ром» - 1 шт.; «слива» - 1 шт.; «Jemison» - 1 шт.; «водка чорносмородинова» - 2 шт.; краситель порошковий (понсор) 3 шт.; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 196 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 312 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 250 шт. ємністю 10 літрів; телефон Sigma чорного кольору; телефон DbeF чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» з маркованою назвою «Пшенична» 240 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 58 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; картонні коробки «Bag in Box» без маркування в кількості 11 шт. ємністю 10 літрів; картонні коробки «Bag in Box» з маркуванням «Пшенична» в кількості 230 шт. ємністю 10 літрів; мобільний телефон Samsung Note 8; мобільний телефон IPhone; напівпорожню пластикову пляшку ємністю 5 літрів в кількості 1 шт.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя