Справа № 535/228/20
Провадження № 1-кс/535/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщення Котелевського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
13.03.2020 до ЧЧ Котелевського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те що цього ж дня на підїзді до с. Лихачівка, Котелевського району внаслідок порушень правил дорожнього руху водій автомобіля ЗАЗ НОМЕР_1 ОСОБА_5 допустив виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнувся з мікроавтобусом Мерседес Бенз НОМЕР_2 в наслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки справа, перелом великогомілкової кістки зліва, перелом променевої кістки зліва.

14.03.2020 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.03.2020 під час огляду місця події в присутності понятих, складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого старшим слідчим СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 з місця події вилучено: автомобіль марки - «Mercedes-Benz», модель - Sprinter, типу - мікроавтобус-D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , але яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки - «Mercedes-Benz», модель - Sprinter, типу - мікроавтобус-D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 14.03.2020 він визнаний як речовий доказ і на нього може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак через ряд проведених слідчих дій, та складність доставлення транспортного засобу з місця ДТП, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , котрому проведено ряд медичних заходів, відповідними спеціалістами, подати вчасно клопотання про арешт майна до слідчого судді було не можливо, керуючись ст. 117 КПК України, вказані причини є поважними для поновлення строків подання вказаного клопотання.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на автомобіль марки - «Mercedes-Benz», модель - Sprinter, типу - мікроавтобус-D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи те, що все вищевказаний тимчасово вилучений транспортний засіб може містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

У судове засіданні слідчий та власник майна не з`явилися та надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, задовільнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали якими слідчий обґрунтовував клопотання, приходить до такого.

Розглядом справи встановлені вище обставини справи підтверджуються копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082; копією рапорту; копією довідки з лікарні; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2020 року, згідно якого було вилучено автомобіль марки - «Mercedes-Benz», модель - Sprinter, типу - мікроавтобус-D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією полісу страхування; копією постанови слідчого про визнання і передачу речових доказів на зберігання від 14.03.2020 року.

Зроблений слідчим суддею системний аналіз положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доведено сукупність розумних підозр вважати, що по даному кримінальному провадженні автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення речових доказів необхідно накласти арешт.

Обставини та причини пропуску строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, які наведені вище слідчим у тексті даної ухвали, слідчий суддя визнає поважними, а тому слід задовільнити його клопотання та поновити йому процесуальний строк для звернення до суду з даним клопотанням , що в тому числі буде сприяти доступу та здійсненню правосуддя учасникам кримінального провадження, що узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити процесуальний строк слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000082 на тимчасово вилучений 13.03.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме: автомобіль марки - «Mercedes-Benz», модель - Sprinter, типу - мікроавтобус-D, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.09.2012, є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядкуст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Котелевського районного суду

Полтаської області ОСОБА_1