У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8086/19

№ 1-кс/183/218/20

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської місцевої ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002212 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

19 грудня 2019 року до чергової частини Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Новомосковська та Новомосковського району працюють зали гральних автоматів. Під час досудового розслідування 08.01.2020 р. до Новомосковського ВПнадійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує гральний заклад.

19 січня 2020 р. у період часу з 05 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв. слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно: 4 гральні автомати «MEGA JECK», 6 системних блоків, 6 моніторів, тюнер.

20.01.2020 р. вилучене майно в ході огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

21.01.2020 р. слідчим суддею надано дозвіл на проведення огляду 19.01.2020 р. у період часу з 05 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв. у приміщенні грального закладу АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування слідчий просив накласти арешт на зазначене вище тимчасово вилучене в ході огляду майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд клопотання, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його.

Оскільки, відповідно до клопотання про арешт майна, слідчим не встановлено власника тимчасово вилученого майна з приміщення по АДРЕСА_1 і особа, у якої воно було тимчасово вилучено майно, не вказана, то суд вражає за необхідне провести розгляд клопотання без участі власника тимчасово вилученого майна, або особи у якої воно було вилучене.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19 січня 2020 р. у період часу з 05 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв. слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 4 гральні автомати «MEGA JECK», 6 системних блоків, 6 моніторів, тюнер.

Постановою слідчого від 20.01.2020 року вилучене майно визнано та залучено до кримінального провадження як речові докази.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинного бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, який датований слідчим 03 лютого 2020 р. в ході огляду19 січня 2020 р. вилучено 4 гральні автомати «MEGA JECK», 6 системних блоків, 6 моніторів, тюнер. Слідчий звернувся до суду з клопотанням тільки 03 лютого 2020 р., що перевищує встановлений законом строк 48 годин, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України та тягне за собою відмову в задоволенні клопотання та обов`язок суду повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на 4 гральні автомати «MEGA JECK», 6 системних блоків, 6 моніторів, тюнер вилучені у приміщенні грального закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
4 гральні автомати «MEGA JECK», 6 системних блоків, 6 моніторів, тюнер повернути власнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1