ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/725/20 Справа № 201/3768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2020 року.
Слідчий суддя, в обґрунтування свого рішення зазначив, що як встановлено зі змісту скарги, 25.03.2020 року ОСОБА_7 подала до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи положення кримінально-процесуального закону, не пізніше 26.03.2020 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

При цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто з 26.03.2020 року, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за її заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 06.04.2020 року.

Однак, згідно дати прийняття, відповідна скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області була направлена поштою лише 21.04.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.

З клопотанням про поновлення строку для подання зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_7 не звернулась, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що 16.04.2020 року вона отримала рішення прокуратури Дніпрпетровської області від 03.04.2020 року, яким співробітниками прокуратури її заяву направлено до територіального управління ДБР для розгляду, що прямо суперечить встановленій законній процедурі розгляду подібних заяв.

Вказує, що 16.04.2020 року їй стали відомі незаконні дії співробітників прокуратури Дніпропетровської області в частині розгляду її заяви і не внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, нею була подана скарга слідчому судді.

Також зазначає, що до 16.04.2020 року вона не була проінформована про дії співробітників прокуратури Дніпропетровської області щодо розгляду її заяви про кримінальне правопорушення, а тому не мала законного права оскаржити незаконні дії співробітників прокуратури.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, прокурор клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила розглядати апеляційну скаргу без її участі, а тому апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та скаржника, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні, скарга була повернута останній, копію ухвали слідчого судді отримала 05.05.2020 року, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що 25.03.2020 року ОСОБА_7 подала до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи положення кримінально-процесуального закону, не пізніше 26.03.2020 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

При цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто з 26.03.2020 року, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за її заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 06.04.2020 року.

Однак, згідно дати прийняття, відповідна скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області була направлена поштою лише 21.04.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.

З клопотанням про поновлення строку для подання зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_7 не звернулась, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Такі висновки слідчого судді узгоджуються з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 20 січня 2017 року.

Так, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а саме в десятиденний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 25.03.2020 року звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Дніпропетровській області, перебіг строку почався відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк, а саме з 26.03.2020 року, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 06.04.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_7 звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 21.04.2020 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності, при цьому питання про поновлення цього строку скаржником не ставилось, поважних причин пропуску строку не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законом скаржником не наведено.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, строк на оскарження пропущено, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання скаржником саме постанови, яка оформлюється слідчим чи прокурором, а не листа, який був отриманий ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі та вважає, що доводи в апеляційній скарзі скаржника правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: