Провадження №1-кс/369/4722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 год. 15 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, при цьому ОСОБА_5 сів за кермо, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_8 , перешкоджаючи вільно залишити автомобіль, в якому останній знаходитись не бажав та на якому разом із потерпілим приїхали в лісосмугу поблизу м. Київ, та почали останнього бити в область голови та тулубу, змушуючи його повернути грошові кошти.

В подальшому, близько 15 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік метро «Теремки» в м. Києві, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Форд», державні номерні знаки невідомі, коричневого кольору, при цьому ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами відповідно до попередньо узгодженого плану дій, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_8 , перешкоджаючи вільно залишити автомобіль, в якому останній знаходитись не бажав та на якому разом із потерпілим пересувались вулицями м. Київ, та почали останнього бити в область голови, змушуючи його повернути грошові кошти.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, на вищезазначеному автомобілі перевезли потерпілого ОСОБА_8 на вул. Саратовська, 55-є, м. Київ та погрожуючи відпустили останнього, щоб той приніс грошові кошти, які з їх слів він їм винен. Потерпілий ОСОБА_8 погодившись на їх умови, вийшов з даного автомобіля та скориставшись допомогою своєї матері втік від нападників.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005092 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, близько 14 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості 3 чоловіків, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, де в цей час проти своєї волі знаходився потерпілий ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 дістав з під водійського сидіння вище вказаного автомобіля предмет зовні схожий на пістолет та погрожуючи його застосувати продемонстрував потерпілому та заволодів майном останнього, а саме шкіряною барсеткою та грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які ОСОБА_8 тримав в правій кишені своїх штанів.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, кинули потерпілого ОСОБА_8 на підлогу автомобіля та завезли до лісосмуги, що розташована поблизу м. Києва, а саме району метро «Теремки», де і залишили потерпілого іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам. В подальшому ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005093 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, близько 15 год. 00 хв. 22.10.2019 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться неподалік метро «Теремки» в м. Києві, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання ОСОБА_8 з метою змусити його повернути грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність діяння, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_8 фізичний вплив шляхом нанесення тілесних ушкоджень, змусили його сісти на заднє сидіння автомобіля марки «Форд», державні номерні знаки невідомі, коричневого кольору, при цьому ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені досудовим розслідуванням особи розмістились поруч потерпілого ОСОБА_8 , де утримували останнього у салоні автомобіля проти його волі, та розпочали рух у невідомому для потерпілого напрямку.

В подальшому ОСОБА_9 перебуваючи у вище вказаному автомобілі, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел, направлений на вимагання, грошових коштів у останнього, з метою подолання опору та шляхом обмеження йог прав, що виразилось у викрадені потерпілого та нанесенні тілесних ушкоджень, для підтвердження реальності свої вимог, керуючись єдиним спільним умислом, висловив останньому вимогу про передачу грошових коштів на їх користь в розмірі 90 тис. доларів США.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005094 від 22.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23.10.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, тобто:

- у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (розбій).

24.10.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2019 (включно).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вочинець Молдова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий повну вищу освіту, не працюючий, раніше не судимий.

Крім того, 23.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 та 23.10.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, тобто:

- у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

- у вимаганні передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

24.10.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 21.12.2019 (включно).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , маючий повну загальну середню освіту, не працюючий, раніше судимий Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

24.10.2019, зазначені вище кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за загальним № 0005092, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколами огляду місця події від 22.10.2019, заявою потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 , та інші докази в своїй сукупності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, санкція одного із яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- вчинити інше кримінальне правопорушення,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, варто врахувати, що в даному випадку підозрюваний немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає таких стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.

Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та підтверджує вказаний ризик.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони не допитані безпосередньо судом, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.

Підставою продовження щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу є:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5

-тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваних винуватими у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. ОСОБА_5 не одружений та на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 23.12.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб провести ряд судових експертиз, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку України та проаналізувати отриману від них інформацію, повідомити ОСОБА_5 . ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри, встановити інших учасників кримінальних правопорушень, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Тому, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вочинець, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.01.2020 (включно).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задоволити його в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та просили застосувати заставу.
Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України терміном 60 діб, тобто до 20.12.2019 року.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
При цьому суд, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію.
Суд відхиляє наступні докази сторони обвинувачення: протокол перегляду відео з камер відеоспостереження ТОВ "Софія Безпека" оскільки він не підписаний уповноваженою особою, також в матеріалах клопотання відсутня ухвала слідчого судді щодо узаконення обшуку автомобіля яким керував ОСОБА_5 .
Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до трьох місяців. А доводи захисту щодо зміни запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, без подання належних та допустимих доказів.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскількив матеріалах клопотання відсутні докази застосування насильства безпосередньо ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 76 840 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005092 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вочинець Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого - до трьох місяців, а саме до 23 січня 2020 року (включно).
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 76 840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача
Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
р/р 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1