Справа № 4815/66/20
номер провадження 1-кп/558/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 ЄРДР від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000353 ЄРДР від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ст. 128 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивує тим, що підозра ОСОБА_4 грунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення та бажанні виправдати свої дії по незаконному притягненні невинної особи до кримінальної відповідальності, шляхом перекладення проблеми доказування на суд. Під час досудового розслідування, яке продовжувалось на протязі майже півроку, слідчим не здобуто жодного доказу, яким доводиться причетність ОСОБА_4 до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але допущено ряд грубих процесуальних помилок, які унеможливлюють розгляд обвинувального акту в суді. Також, обвинувальний акт не містить вичерпний перелік відомостей, які мають в ньому міститись, а саме відсутня будь-яка інформація щодо потерпілого ОСОБА_8 , а лише в ч.3 обвинувального акту зазначено: "3. Анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)". Представник потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України". В матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 ніякого процесуального статусу не має і не може мати, оскільки не є адвокатом, а представником потерпілого може бути лише адвокат. Крім того, ОСОБА_6 не може бути законним представником потерпілого, оскільки слідчим, під час досудового розслідування не приймалось таке процесуальне рішення та не виносилась відповідна постанова про залучення особи, як законного представника потерпілого.

Захисник вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам закону і тому не може бути призначений до судового розгляду, а підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання повністю підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав, викладених в ньому. Захисник додатково вказав, що на сьогодні йому вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та саме з нею проводилися слідчі дії. ОСОБА_8 немає жодного статусу в даному кримінальному провадженні. Вважає, що саме з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та просить його повернути прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив відносно клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, в ньому наведено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті. Шляхом співставлення реквізитів та змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні з вимогами даної норми КПК, прокурор вважажє, що розбіжності відсутні. Щодо обгрунтованості підозри ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, то прокурор вказав, що дане питання не входить до переліку питань, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні та не являється підставою для повернення обвинувального акту прокурору. По питанню відсутності в обвинувальному акті інформації щодо потерпілого ОСОБА_8 та наявності в графі щодо анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_6 , як представника потерпілого, то прокурор пояснив, що в результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 перебуває у стані, який унеможливлює подання ним відповідної заяви. 16.10.2019 року матір`ю ОСОБА_8 - ОСОБА_6 подана заява про залучення її до провадження, як потерпілого, та відповідно до вимог ч.ч.2,6 ст. 55 КПК України у неї виникли права і обов`язки потерпілого. У зв`язку з цим ОСОБА_6 зазначена, як потерпіла в обвинувальному акті, який перебуває на розгляді в суді. Разом з тим, при виконанні вимог ст. 291 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вручені копії обвинувального акту з допущеною опискою, а саме ОСОБА_6 зазначена як представник потерпілого, а не потерпілою особою. На сьогодні обвинуваченому та його захиснику вручені копії овбинувальних актів, зміст яких відповідає змісту обинувального акту, який знаходиться на розгляді в суді з одночасним відкликанням копій обвинувального акту з допущеними описками.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора та вважають, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебуває по стану здоров`я у важкому стані, нерухомий, без свідомості, тому він не може самостійно захищати свої права як на досудовому слідстві, так і в суді. Тому його мама, яка здійснює за ним догляд, і вступила в справу як потерпіла. Просять в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити та призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд дійшов висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані в клопотанні захисником обвинуваченого обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Обвинувальний акт, надісланий до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості, визначені в ч. 2 даної статті.
При цьому оцінку доводам обвинуваченого та його захисника, щодо законності притягнення до кримінальної відповідальності та щодо оцінки доказів причетності ОСОБА_4 до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні буде надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Таким чином, вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, окрім повернення обвинувального акту прокурору, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 . Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК україни, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, пердбачених цим Кодексом, за власною ініціативою. або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст.ст. 291, 314-315, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 15 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області о 09.00 год. 10 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Радивилівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області терміном до "10" червня 2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання в приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1