Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/475/20
Провадження №: 1-кп/332/189/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

26.01.2020 близько 21.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи з адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту з побутових питань, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, завдав один удар дерев`яним пристроєм для масажу, який тримав у правій руці в обличчя своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій синець на нижньому повіці лівого ока з розповсюдженням на внутрішній кут, садна в лівій виличній ділянці, у зовнішньому куті лівого ока, в ділянці лівої шоки та в ділянці кута нижньої щелепи ліворуч, які згідно з висновком експерта № 128 від 28.01.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно у січні 2020 року, ввечері, за місцем свого проживання у нього виник конфлікт із бабусею, під час якого він вдарив її бік масажером, чим завдав тілесні ушкодження обличчя. На теперішній час він усвідомив протиправність своїх діянь, у подальшому не буде вчиняти таких дій.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просила призначити йому не суворе покарання.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини завдання потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, готовий нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час розгляду справи не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до положень ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості; дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1