Справа №295/234/20
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0007647 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
10.04.2016 р. до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що протягом 2015-2016 років невстановлені особи з числа працівників державних, в тому числі комунальних установ, внесли завідомо неправдиві відомості до ряду документів, на підставі яких за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_2 . Дану квартиру вона придбала у 2014 році та у цьому ж році поновила технічну документацію на користування каналізаційною мережею, розташованою у підвальному приміщенні вказаного будинку.
У 2016 році до неї звернулись працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 з вимогою відвести каналізацію з підвального приміщення. Свої вимоги мотивували тим, що підвальне приміщення у будинку належить ФОП ОСОБА_6 , право власності на яке вона здобула після укладення договору дарування від 17.11.2014 року з ФОП ОСОБА_7 .
Аналіз вказаного договору, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що предметом вказаного договору являється підвальні приміщення, що не є окремо розташованим майном, загальною площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування отримано викопіювання з плану міста Житомира та встановлено, що на ньому наявні будинок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Водночас, з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію про те, що згідно вказаного плану міста, відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , будівля зазначена ОСОБА_5 як будинок по АДРЕСА_1 .
Тобто, згідно даної інформації приміщення по АДРЕСА_1 не існує.
Згідно інформації, наданої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , такі невідповідності у документах видались можливим у результаті зміни адрес на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.01.1996 року № 12, однак власником підвального приміщення по майдану АДРЕСА_1 являється ФОП ОСОБА_6 .
Одночасно згідно Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у ньому наявна інформація про будинки по АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для забезпечення проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для проведення судових експертиз, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу всіх документів, що стосується рішення виконкому №317 від 01.08.2012 року, №553 від 29.09.2005 року, №585 від 09.12.2005 року, №625 від 28.05.2008 року.
Вище вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Окрім цього, слідчий просить клопотання розглянути за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, необхідні для проведення судових експертиз, а відтак підтверджені підстави для вилучення оргинілів документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам карного розшуку Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснення вилучення (виїмки) в оригіналі наступних документів, а саме:
-рішення виконкому №317 від 01.08.2012 року, №553 від 29.09.2005 року, №585 від 09.12.2005 року, №625 від 28.05.2008 року в т.ч. документацію із землеустрою, заяви, накази, розпорядження, засідання профільних комісій та інших документів, що стали підставою для видання вище вказаних рішень.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 12.02.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1