Справа №705/1345/20
1-кс/705/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження № 0001580 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження заявлений самовідвід, мотивований тим, що як вбачається з обвинувального акту, 31.03.2020 кримінальні провадження № 0001580 та № 0001594 були об`єднані в одне кримінальне провадження від загальним номером № 0001580. Суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001594 брав участь в якості слідчого судді, який розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 було повідомлено учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_3 .

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, письмово подала заяву від 23.04.2020, в якій просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід судді, встановив наступне.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 кримінальне провадження № 0001580 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 України визначене для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0001594 від 12.12.2019 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0001594 від 12.12.2019 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 31.03.2020 кримінальні провадження № 0001580 та № 0001594 були об`єднані в одне кримінальне провадження від загальним номером № 0001580.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5ст.80 КПК України визначено,що відвід повинен бути вмотивованим, тобто,має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини,з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя на певній стадії досудового розслідування, тому слідчому судді стали відомі певні обставини досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

З наявних і досліджених матеріалів заяви про відвід судді і матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вбачається наявність підтверджених обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Отже, за наведених обставин заявлений самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 80, 81, 344 КПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження № 0001580 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 705/1345/20 1-кп/705/851/20) відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1