Справа № 570/2653/19
номер провадження 1-кп/570/66/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000568 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, є неодружений, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 20 грудня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненскої області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку 23.05.2018 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, є одружений, який проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 02 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу металевої пластини, яка прикривала вікно гаражного приміщення легкових автомобілів, що знаходиться на території ПАТ «Рівнесільмаш», що за адресою: вул. Індустріальна, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області таємно проникли до зазначеного приміщення, в якому демонтували дві литих чавунних плити вагою 12 кг кожна на загальну суму 336 гривень. Однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ПАТ «Рівнесільмаш».
Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати без його участі. Претензій морального та майнового характеру до обвинувачених не має.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) вину у вчиненні незакінченому замаху на крадіжку з проникненням в інше приміщення, групою осіб, визнали повністю і суду детально показали, що вони за попередньою змовою 02 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу металевої пластини, яка прикривала вікно гаражного приміщення легкових автомобілів, що знаходиться на території ПАТ «Рівнесільмаш», що за адресою: вул. Індустріальна, 6 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області таємно проникли до зазначеного приміщення, в якому демонтували дві литих чавунних плити. Підсудні повністю погодилися із ознаками, кількістю, вартістю майна, яке вони намагалися викрасти. Підтвердили, що свої дії по вчиненню крадіжки не довели до кінця, оскільки були затримані охоронцями вказаного підприємства. ОСОБА_4 підтвердив, що вказану крадіжку він вчиняє повторно.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки крадіжку намагалися вчинити дві особи, які заздалегідь домовилися про вчинення крадіжки з проникненням у приміщення, однак дії по вчиненню вказаного злочину не були доведені ними до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, і підсудні не вчинили усіх дій, які вважали б необхідними для доведення викрадення до кінця. Також суд погоджується, що ОСОБА_4 вказані дії вчинив повторно, так як він уже був засуджений за умисний злочини проти власності.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі дві металеві (чавунні) пластини (плитки) залишити у власності ПАТ «Рівнесільмаш».

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1