Справа № 355/590/20
Провадження № 1-кс/355/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

14 травня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10.05.2020 року, під час проведення патрулювання Баришівського району працівниками поліції, нарядом СРПП №2, в смт. Баришівка по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 13 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки даного транспортного засобу працівниками поліції було помічено, що пасажир автомобіля поводить себе знервовано, після чого на місце події було викликано СОГ.

В ході проведення огляду місця події у пасажира даного автомобіля, який представився як ОСОБА_6 було виявлено 2 згортки, які знаходилися у лівій та правій кишені штанів, які в подальшому при понятих у гр. ОСОБА_6 було вилучено. В одному з вищезазначених згортках знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, а у іншому біла порошкоподібна речовина. Як пояснив ОСОБА_6 у першому згортку знаходиться наркотична речовина конопля, а у іншому психотропна речовина амфетамін.

В ході проведення огляду місця події, виявлені у ОСОБА_6 речовини у присутності понятих було вилучено та поміщено до конверту.

Виявлене та вилучене під час ОМП за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 13 майно, доставлено до приміщення Баришівського ВП для проведення подальших слідчих дій та необхідних експертиз, а також визнане речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме: 2 згортки в одному з яких знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, а у іншому біла порошкоподібна речовина, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до конверту, що має доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості зникнення майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1