№566/1818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року про звільнення
ТОРЧИЛА ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Топілля, Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 20 вересня 2019 року, приблизно о 21 годині, керуючи автомобілем марки «АUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, їхав в темну пору доби по вул. Лесі Українки в с, Ставрів Млинівського району в напрямку села Підлозці Млинівського району Рівненської області по асфальтованій автомобільній дорозі.

В цей же час, керуючи вищезазначеним автомобілем ОСОБА_4 на ділянці автодороги на відстані 10,4 м. від електроопори по вул. Л.Українки в с, Ставрів Млинівського району, що знаходиться в межах населеного пункту, не вибрав, з врахуванням дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився із керуванням транспортного засобу і в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з велосипедом, яким рухалася ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки без зміщення, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №103 від 09.10.2019, за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995).

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями):

-1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вищенаведене, допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ТОРЧИЛА ОСОБА_8 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надала згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 29 травня 2020 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 29 травня 2020 року, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення підозрюваного з потерпілою.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 21 вересня 2019 року речовим доказом визнано велосипед «DIPLOMAT» типу дамка рожевого кольору, який переданий на тимчасове відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7
(а.с.30-31 к/п №0000401)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 21 вересня 2019 року речовим доказом визнано автомобіль марки «АUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , переданий на тимчасове відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 .

(а.с.37-38 к/п №0000401)
У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати): витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-651/19 від 06 листопада 2019 року становлять 1256,08 грн.

(а.с.52 к/п №0000401)
Відповідно до правової позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ, яка викладена в ухвалі ухвали від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 314, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ТОРЧИЛА ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000401, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року відносно ТОРЧИЛА ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Речові докази по справі:
-велосипед «DIPLOMAT» типу дамка рожевого кольору, який переданий на тимчасове відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
-автомобіль марки «АUDI A-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , переданий на тимчасове відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1