ВИРОК
іменем України
30 червня 2020 рокуСправа №451/203/20
Провадження № 1-кп/451/115/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 3.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стоянів Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, не депутата, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.01.2020 року близько 21:00 год., з метою вчинити крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутню огорожу зайшов на територію господарства, де проживає ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку автомобільного колеса марки Rosava Itegro 175/70 КІЗ з металевим диском, яке знаходилося на подвір`ї біля будинку, обернувши його на власну користь, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 750 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

11 лютого 2020 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, угоду про примирення підтримує та просить її затвердити (а.с.18).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечила, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.1 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 11 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази: автомобільне колесо марки Rosava Itegro 175/70 КІЗ з металевим диском, які повернуто ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1