Справа № 357/2825/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у заритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

25.05.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2004 приблизно о 18.30 ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Опель-Астра», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква Київської області в момент проїзду перехрестя вул. Гоголя та вул. Ярослава Мудрого порушила п. п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», в результаті чого сталося зіткнення транспортного засобу останньої з мопедом «SUZUKI LOVE» під керуванням ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відомості про дане правопорушення внесені 08.02.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Оскільки протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики до слідчого відділу не з`являлася та за місцем проживання відсутня, місце знаходження останньої невідоме, виникла необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000621 від 08.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення підозрюваною ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які були внесені відповідно до вимог п. 4 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання не долучені підтверджуючі матеріали про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, матеріали, подані слідчим містять суперечні дані згідно з якими ОСОБА_4 є громадянкою Германії, в такому випадку слідчим не виконані вимоги, передбачені Розділом ІХ Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження в редакції Кримінально- процесуального Кодексу України за 2012 рік.

Також відсутні дані про позбавлення ОСОБА_4 громадянства України.

Крім того, згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

На даний час, відносно ОСОБА_4 продовжується здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо точного місця проживання та затримання останньої.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 19.01.2013 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не отримувала.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчим не надано доказів слідчому судді з клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 щодо набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваної.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурор в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної. Також прокурор не надав слідчому судді необхідні матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1