Справа № 522/7150/20
Провадження № 1-кс/522/6879/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження за № 0000563 від 08.02.2020 року за ознаками правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що з часу внесення в ЄРДР заяви потерпілої та розслідування кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами справи, також не було допитано потерпілу ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить розглядати скаргу за її та ОСОБА_4 відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих в обґрунтування скарги, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000563 від 08.02.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
24.04.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка обґрунтована наступним.
27.02.2020 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 №522/245/20 від 17.01.2020 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ЖЄО №5831 від 07.02.2020 року.
Будь-яких обґрунтованих відомостей на підтвердження факту підроблення службових документів державним виконавцем ОСОБА_7 не встановлено. Вказані у зверненні обставини вчинення злочину ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підтверджені чи перевірені іншими процесуальними діями для отримання доказів. В ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення зазначених потерпілою у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке їх підтвердження не надалось можливим, що унеможливлює обґрунтовано та достовірно стверджувати про вчинення державним виконавцем ОСОБА_7 службового підроблення офіційного документу.
Вимоги п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається і слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При зазначених обставинах, на думку слідчого, кримінальне провадження належить закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні державного виконавця ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.
Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Прийняте слідчим рішення слідчий суддя вважає передчасним, оскільки існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, зокрема: допиту ОСОБА_4 , а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасуванню.
Керуючись ст. 303, 376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0000563 від 08.02.2020 року за ознаками правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1