Справа № 559/414/20
Номер провадження 1-кс/559/122/2020
УХВАЛА
20 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, -
В С Т А Н О В И В:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.05.2020 вищезазначена скарга, вобґрунтування якої зазначені наступні доводи.

Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 26.08.2019 року по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому він має процесуальний статус потерпілого.

08.05.2020 під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що 10.01.2020 прокурором у даному кримінальному провадженні були надані письмові вказівки слідчому Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 термін виконання яких було встановлено до 31.01.2020. Станом на 12.05.2020 дані вказівки не виконав повному обсязі.
Оскільки про наявність даних вказівок йму стало відомо лише 08.05.2020 просить поновити строк на оскарження даної бездіяльності слідчого.
Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого відділу Дубенського відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора від 10.0.2020 року дані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 та зазначити, які саме конкретні слідчі дії слідчий зобов`язаний провести.
В судове засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без участі потерпілого та його представника.
В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, їхня неявка не першкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали провадження №0000757 надані слідчим, приходить до наступного висновку.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, визначені у ч. 1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Однак, пунктом 1 даної статті визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 26.08.2019 року по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому він має процесуальний статус потерпілого.
В рамках зазначеного кримінального провадження 10.01.2020 за №34/2-26 вих. 20 у порядку ст. 36 КПК України прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були надані письмові вказівки. Про результати вказівок зобов`язано слідчого повідомити прокурора до 31.01.2020.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на день розгляду скарги, слідчим не виконано в повному обсязі письмової вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0000757.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що з дати надання вказівок прокурором, а саме 10.01.2020, слідчим не вжито заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, оскільки усі слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, зазначені у вказівках прокурора від 10.01.2020 ним не проводилися, що свідчить про його бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Що стосується вимог зобов`язання слідчого вчинити конкретні слідчі дії, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019, -задовольни частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000757 від 26.08.2019 виконати у повному обсязі повторні вказівки (в порядку ст. 36 КПК України) дані у ході проведення досудового розслідування прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.01.2020 №34/2-26 вих.20 до 20.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1