overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1739/20
Провадження № 1-кс/592/854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 07.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000299 відкритого 23.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/166/20 Провадження №1-кп/478/38/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх і двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 а кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
17.02.2020 року потерпілою ОСОБА_6 під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 а обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №295/5485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення прізвища засудженого,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» звернувся з листом про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_3 , оскільки за паспортом останній значить за прізвищем ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву про уточнення прізвища засудженого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та додатки до листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 17.01.2019 та звернутий до виконання.

Як вбачається з копії паспорта засудженого, останній має прізвище ОСОБА_3 . Кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено суду з вказанням прізвища ОСОБА_5 та під час судового розгляду паспорт засудженого суду не надавався.

З огляду на наведене, підлягає виправленню помилка та уточнення прізвища засудженого з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 та вважати правильним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/153/20
Провадження № 1-кп/935/189/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 24 лютого 2020 о 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8818/17
Провадження № 1-кп/367/290/2020
УХВАЛА
17 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 27.11.2018 року, 24.06.2019 року, 05.08.2019 року, 06.09.2019 року, 14.01.2020 року та 17.02.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити по провадженню перерву та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити перерву по провадженню до 19.03.2020 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 19.03.2020 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Прокурор в суді заявив клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого.
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2527/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"21" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 29.11.2019 о 14:10 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 09.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 09.04.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 09.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 09.04.2014 призначити на 16 березня 2020 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 -Тьолушкіна
Справа № 367/1220/20
Провадження по справі № 1-кп/367/668/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2014 року за № 0001406,-

встановив:

14.02.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001406, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 10.04.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/83/20
Провадження № 1-во/535/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000436 від 28 грудня 2019 року за ч.2 ст.125 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого повну загально середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

УСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.02.2020 року затверджено угоду укладену 24.01.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , та визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та останньому призначено узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

По тексту вироку суду виключно з механічної причини, було вказано «погоджене покарання сторонами у виді трьох років обмеження волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України», але в вступній та резолютивній частині, та в судовому засіданні було правильно вказано «погоджене покарання сторонами у виді 160 (сто шістдесят) годин відповідає вимогам, передбачених ст.ст.50,65 КК України», а також у вироку суду проаналізовано ст.56 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити в тексті вироку з «погоджене покарання сторонами у виді трьох років обмеження волі відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 50,65 КК України», на правильне «погоджене покарання сторонами у виді 160 (сто шістдесят) годин відповідає вимогам, передбачених ст.ст.50,65 КК України», оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.

З огляду на наведене, суд з метою належного виконання вироку суду, вважає за необхідне виправити механічну помилку в тексті вироку та виправити «погоджене покарання сторонами у виді 160 (сто шістдесят) годин відповідає вимогам, передбачених ст.ст.50,65 КК України».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у тексті вироку суду, та викласти в наступній редакції: «Погоджене покарання сторонами у виді 160 (сто шістдесят) годин відповідає вимогам, передбачених ст.ст.50,65 КК України».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/644/19
Номер провадження 1-кп/555/34/20
УХВАЛА

18.02.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 555/1778/19
Номер провадження 1-кп/555/55/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

19.02.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 24 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1