УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Садін Трейд, слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя провадження за скаргою ТОВ „Садін Трейд на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000223 від 07.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ „Садін Трейд на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000223 від 07.06.2019 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у період часу з 26.12.2019 року по 28.12.2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000223 від 07.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року було проведено обшук у складському приміщенні ТОВ „Садін Трейд, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Поради, 48, під час якого вилучено лікеро-горілчану продукцію виробництва ПрАТ „Люботинський завод „Продтовари у загальній кількості 136 369 пляшки, повний перелік якої зазначено у протоколі обшуку від 28.12.2019 pок; марки акцизного податку 20 ААБЖ 301235, 06/19, 20ААБИ 869790, 06/19, 20 ААА .... 249, 02/19 (через розбиття та необережне відклеювання марки всі цифри, нанесені на марку, не читаються); 20 ААБГ 649856, зняті з розбитих пляшок алкогольної продукції; дерев`яні піддони у загальній кількості 150 штук.
Проте, на вилучену продукцію не накладено арешт, а відтак вилучені речі є тимчасово вилученим майном та відповідно підлягають поверненню особі, у якої воно вилучено.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Садін Трейд в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, вказавши, що вилучене під час обшуку майно у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не є тимчасово вилученим, оскільки входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Також в судовому засіданні слідчий повідомив, що на вилучену під час обшуку продукцію арешт не накладався та з таким клопотанням відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталася.
Заслухавши у судовому засіданні доводи представника заявника, думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000223 відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, на території м. Запоріжжя та м. Мелітополь, здійснюють незаконну діяльність пов`язану зі зберіганням з метою використання при продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв і збуту підроблених марок акцизного податку.

У межах вищевказаного кримінального провадження в період часу з 26 грудня по 28 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року у справі № 335/10297/19 провадження 1-кс/335/8853/2019, слідчими слідчої групи проведено обшук у складському приміщенні ТОВ „Садін Трейд, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Поради, 48, під час якого, виявлено та вилучено лікеро-горілчану продукцію виробництва ПрАТ „Люботинський завод „Продтовари у загальній кількості 136 369 пляшки, повний перелік якої зазначено у протоколі обшуку від 28.12.2019 pоку; марки акцизного податку 20 ААБЖ 301235, 06/19, 20ААБИ 869790, 06/19, 20 ААА .... 249, 02/19 (через розбиття та необережне відклеювання марки всі цифри, нанесені на марку, не читаються); 20 ААБГ 649856, зняті з розбитих пляшок алкогольної продукції; дерев`яні піддони у загальній кількості 150 штук, що належить ТОВ „Садін Трейд. Факт вилучення вказаного майна зафіксовано слідчим у протоколі обшуку від 26.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.
За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2019 року у справі № 335/10297/19 провадження 1-кс/335/8853/2019 надано слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення речових доказів, зокрема фальсифікованих лікеро-горілчаних напоїв, обладнання за допомогою якого вони були виготовлені; незаконних тютюнових виробів, підроблених марок акцизного податку України.

Разом з цим, в ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на час вилучення під час обшуку лікеро-горілчаної продукції виробництва ПрАТ „Люботинський завод „Продтовари у загальній кількості 136 369 пляшки, повний перелік якої зазначено у протоколі обшуку від 28.12.2019 pоку; марок акцизного податку 20 ААБЖ 301235, 06/19, 20ААБИ 869790, 06/19, 20 ААА .... 249, 02/19 (через розбиття та необережне відклеювання марки всі цифри, нанесені на марку, не читаються); 20 ААБГ 649856, зняті з розбитих пляшок алкогольної продукції у органу досудового розслідування були відсутні данні, що вказана лікеро-горілчана продукція є фальсифікованою, а марки акцизного податку є підробленими. Крім того, вилучені під час обшуку дерев`яні піддони у загальній кількості 150 штук не були також вказані в ухвалі слідчого судді, як речі щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання.
Абзац 2 ч. 5 ст. 171 КПК України зазначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя констатує, що вилучене під час обшуку майно в силу вимог ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, та матеріали судового провадження не містять даних про дотримання слідчим, прокурором положень абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КК України та звернення із клопотанням про арешт такого майна протягом 48 годин після вилучення, у зв`язку з чим вказане майно підлягало негайному поверненню особі, в якої його було вилучено.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
З матеріалів скарги вбачається, що у фабулах витягу з кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України зазначено, що невстановлені особи, на території м. Запоріжжя та м. Мелітополь, здійснюють незаконну діяльність пов`язану зі зберіганням з метою використання при продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв і збуту підроблених марок акцизного податку. При цьому, відомостей про причетність юридичної особи ТОВ „Садін Трейд чи його посадових осіб до злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України не наведено.
Слід зазначити, що сторона обвинувачення на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуку, що підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор.
За таких підстав, а також з урахуванням вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасове вилучення лікеро-горілчаної продукції виробництва ПрАТ „Люботинський завод „Продтовари у загальній кількості 136 369 пляшки, повний перелік якої зазначено у протоколі обшуку від 28.12.2019 pоку; марок акцизного податку 20 ААБЖ 301235, 06/19, 20ААБИ 869790, 06/19, 20 ААА .... 249, 02/19 (через розбиття та необережне відклеювання марки всі цифри, нанесені на марку, не читаються); 20 ААБГ 649856, зняті з розбитих пляшок алкогольної продукції; дерев`яних піддонів у загальній кількості 150 штук, має бути припинено та майно повернено його володільцю.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 07.06.2019 року, негайно повернути ТОВ „Садін Трейд тимчасово вилучене під час обшуку майно, який проводився за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Поради, 48 у період часу з 26.12.2019 року по 28.12.2019 року, зокрема:

- лікеро-горілчану продукцію виробництва ПрАТ „Люботинський завод „Продтовари у загальній кількості 136 369 пляшки, повний перелік якої зазначено у протоколі обшуку від 28.12.2019 p., а саме:
Горілка ТМ „Краля Пшенична 0,5 л - 51911 пл.
Горілка ТМ „Любо тин Пшенична 0,5 л - 33412 пл.
Горілка „Люкс Файна ТМ „ICEBERG LUX FINE 0,25 л - 3305 пл.
Горілка „Люкс Файна ТМ „ICEBERG LUX FINE 0,5л - 5530 пл.
Горілка „Крижана ТМ „ICEBERG ICE 0,5л - 1756 пл.
Горілка „Крижана ТМ „ICEBERG ICE 0,25л - 831 пл.
Горілка „Люкс Файна ТМ „ICEBERG LUX FINE 0,1л - 802 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Пшенична 0,1 л - 3467 пл.
Горілка „КЛАСИЧНА 585 ТМ „ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ 0,1 л - 1782 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Відбірна 0,5л. - 112 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Пшенична 0,5л. - 18 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Срібна 0,5л. - 5 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Срібна 0,25л. - 900 пл.
Горілка ТМ Люботин Преміум Пшенична 0,25л. - 624 пл.
Горілка ТМ Вільна Класична 0,100 л - 3598 пл.
Горілка М`ЯКА ТМ БІЛИЙ ТИГР („WHITE TIGER Soft) 0,5л - 376 пл.
Горілка БІЛИЙ ТИГР black edition 0,5л - 225 пл.
Горілка „КЛАСИЧНА ТМ „LUBOTINN 0,5л - 773 пл.
Горілка „ОРИГІНАЛЬНА ТМ „LUBOTINN 0,5л - 941 пл.
Горілка „КЛАСИЧНА ТМ „LUBOTINN 0,25л - 621 пл.
Горілка „ОРИГІНАЛЬНА ТМ „LUBOTINN 0,25л - 564 пл.
Горілка Всеградська Класична 0,5л - 8501 пл.
Горілка Всеградська Класична 0,25л - 755 пл.
Горілка Всеградська На Молоці 0,25л - 596 пл.
Настоянка Всеградська 3 перцем 0,25л - 594 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Кава 18% 0,5л - 292 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Персик 18% 0,5л - 590 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Апельсин 18% 0,5л - 310 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Смородина 18% 0,5л - 326 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Ананас 18% 0,5л - 376 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Слива 18% 0,5л - 295 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Горобина 18% 0,5л - 361 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Журавлина 18% 0,5л - 159 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Абрикос 18% 0,5л - 338 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Малина 18% 0,5л - 205 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Полуниця 18% 0,5л - 275 пл.
Вермут з коньяком ТМ Любий край Вишня 18% 0,5л - 434 пл.
Вермут з коньяком ТМ Престиж Гарден Персик 18% 0,5л штоф - 179 пл.
Вермут з коньяком ТМ Престиж Гарден Слива 18% 0,5л штоф - 131 пл.
Вермут з коньяком ТМ Престиж Гарден Вишня 18% 0,5л штоф - 291 пл.
Вермут з коньяком ТМ Престиж Гарден Журавлина 18% 0,5л штоф - 26 пл.
Вермут з коньяком ТМ Престиж Гарден Горобина 18% 0,5л штоф - 138 пл.
Настоянка Всеградська 3 перцем 0,5л - 2368 пл.
Горілка „ВІДБІРНА 999 ТМ „ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ 0,5л - 1309 пл.
Горілкатм Краля 0,25л Пшенична- 1214 пл.
Горілка ТМ Люботин Відбірна Преміум 1л-231 пл.
Горілка ТМ Люботин Пшенична Преміум 1л - 2 пл.
Горілка ТМ Люботин Срібна Преміум 1л - 7 пл.
Горілка ТМ Люботин Срібна Преміум 0,7л - 418 пл.
Горілка ТМ Люботин Пшенична Преміум 0,7л - 319 пл.
Настоянка ТМ Вільна штоф 0,25л 3 перцем на меду - 599 пл.
Горілка ТМ Вільна Класична 1л - 300 пл.
Горілка ТМ Вільна Срібна 1л - 268 пл.
Горілка ТМ Вільна Срібна 0,7л - 285 пл.
Горілка ТМ Вільна Класична 0,7л - 374 пл.
Горілка ТМ Вільна штоф 0,25л На молоці - 900 пл.
Горілка ТМ Вільна штоф 0,25л Класична - 1050 пл.
- марки акцизного податку 20 ААБЖ 301235, 06/19, 20ААБИ 869790, 06/19, 20 ААА .... 249, 02/19 (через розбиття та необережне відклеювання марки всі цифри, нанесені на марку, не читаються); 20 ААБГ 649856, зняті з розбитих пляшок алкогольної продукції;
- дерев`яні піддони у загальній кількості 150 штук.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1