overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № - 1кп/201/174/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання у кримінальному провадженні № 0000114 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 за ч. 4 ст. 296 КК України залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2014 до трьох років позбавлення волі зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення в період з 26.09.2013 по 19.02.2014 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 р. о 10-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2909/17
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2018 року, відділом освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради для обвинуваченого ОСОБА_5 надано перекладача з української мови на російську на весь час розгляду кримінального провадження. Призначений перекладач - ОСОБА_7 .
Однак ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась на призначені судом дату та час розгляду справи, 22.03.2020 року звернулась з клопотанням про її заміну як перекладача при розгляді справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності судового процесу та захисту прав та обов`язків обвинуваченого, необхідно звернутись відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради для вирішення питання про заміну перекладача з української мови на російську для розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,68, 350,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надати в кримінальному провадженні № 0000808 від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України перекладача з державної мови на російську для подальшого розгляду кримінального провадження.
Доручити відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної у місті ради призначити перекладача та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.30 годину 10 серпня 2020 року до залу судового засідання №105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Роз`яснити перекладачеві положення про кримінальну відповідальність у разі його ухилення без поважних причин від виконання своїх обов`язків в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8096/19
Провадження № 1-в/202/40/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання (реєстрації) ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
04.03.2020 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року, в котрій вона просила виправити описку, допущену в зазначенні адреси, в котрій надано дозвіл на проведення обшуку, а саме вказати правильну адресу: АДРЕСА_1 , замість помилкової адреси: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, необхідно зазначити вірну адресу, в котрій надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_1 , замість помилкової адреси: АДРЕСА_2 .
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну адресу, в котрій надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: АДРЕСА_1 , замість помилкової адреси: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2512/20
Провадження № 1-кп/0203/804/2020
У Х В А Л А
іменем України
14.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 07.05.2020, який надійшов 13.07.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
встановив:
13 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 07.05.2020.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 14 липня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2749/19
Провадження № 1кп/204/198/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000891 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судові засідання які були призначені до розгляду на 17 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 06 грудня 2019 року, 08 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 13 березня 2020 року, 19 березня 2020 року, 14 травня 2020 року, 16 червня 2020 року та 14 липня 2020 року свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання через органи поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти застосування привиду до свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3206/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рикайпій Іультинського району, Магаданської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3160/20
Провадження 1-кп/215/614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 червня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1

14.07.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням

№ 1-кп/215/614/20 (справа № 215/3160/20).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України справи по обвинуваченню у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, та враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження 1-кп/215/623/20 (справа 215/3455/20) внесене до ЄРДР за № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/614/20 (справа 215/3160/20) внесеним до ЄРДР за № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, під єдиним номером

1-кп/215/614/20 (справа 215/3160/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 338/743/20
Провадження № 1-кп/338/136/20

14 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
14 липня 2020 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами досудового розслідування, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні на 13 год 30 хв 16 липня 2020 року в залі судових засідань Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №4 (вул. Шевченка, 68 селище Богородчани) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4087/20
Номер провадження 1-кс/404/1205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004180 від 24.06.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004180 від 24.06.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004180 від 24.06.2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 20 хв. 16 липня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1