Справа № 712/474/20
Провадження № 1-кс/712/417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005295 від 25.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.07.2018 до чергової частини Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка являється фізичною особою - підприємцем, про те, що з 18.07.2018 по 19.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнила грошові кошти заявниці.

За вказаним фактом слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості

№ 0005295 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитано як потерпілу ОСОБА_5 , як показала, що являється фізичною особою підприємцем з 1997 року. На протязі 12 років у неї працювала продавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довгий час до роботи ОСОБА_6 не було претензій, однак після того як у липні 2018 року було проведено ревізію її діяльності, виявлено відсутність грошових коштів у великих розмірах. Ревізію проводила бухгалтер ОСОБА_7 . Особисто при ревізії присутня не була.

Допитано як свідка ОСОБА_7 , яка показала, що з 2005 року працює бухгалтером в ПП ОСОБА_5 . На вказаному підприємстві працює продавцем ОСОБА_6 . Протягом роботи на вказаному підприємстві до роботи ОСОБА_6 не було ніяких зауважень. В її обов`язки входило замовляти товар та розраховуватися з постачальниками в разі його отримання та з розстрочкою. В ОСОБА_6 були кошти в касі, якими вона розраховувалася з постачальниками. Однак, остання вчасно цього не робила, чим спричинила заборгованість перед постачальниками, а деякі підписи постачальників про отримання оплати за отриманий товар остання підробила. Також, остання з березня 2018 отримувала товар від постачальників, який в подальшому привласнювала та не зазначала у звітності, а накладні приховувала. 18.07.2018 було проведене ревізію в торгівельному павільйоні за адресою м. Черкаси на розі проспекту Хіміків та вул. Самійла Кішки, де працювала ОСОБА_6 . За результатами ревізії виявлено недостачу коштів у сумі 178 743 грн. 27 коп. Крім того, 19.07.2018 було здійснено повторну ревізію, за результатами проведення, якої встановлено, що документальний залишок повен бути 255 296,96, а по факту товару в кіоску на 110 701,25 грн. В подальшому ОСОБА_6 визнала факт недостачі коштів і товару та обіцяла все повернути.

Допитано як свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_7 .

Допитано як свідка ОСОБА_9 , який показав, що являється співмешканцем ОСОБА_6 19.07.2018 до нього зателефонувала співмешканка та повідомила, що в неї неприємності на роботі, у зв`язку з чим їй потрібно їхати на зустріч з директором ПП ОСОБА_5 . Останній поїхав на зустріч разом з ОСОБА_6 . Того ж дня, ОСОБА_10 зустрілася з ОСОБА_11 , сином ОСОБА_5 . Після розмови з останнім ОСОБА_10 була пригнічена та повідомляла, що ОСОБА_12 примусив останню написати боргову розписку. Свідок спростовує факт привласнення коштів ОСОБА_6 .

Допитано як свідка ОСОБА_13 , яка показала, що з травня 2017 року працює у ПП ОСОБА_5 продавцем у кіоску м. Черкаси на розі проспекту Хіміків та вул. Самійла Кішки. В даному кіоску також працює ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Кожен місяць при передачі зміни робилася ревізія, за результатами якої акт ревізії та перелік товару передавався бухгалтеру ОСОБА_7 . В липні 2018 року бухгалтером спільно зі мною, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 було проведено ревізію в результаті якої виявлено нестачу коштів та товару на велику суму, орієнтовно на 180 тисяч гривень. Ввечері, того ж дня, останній зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в кіоску повинна бути дійсно недостача, оскільки вона брала гроші з каси для власного використання. 19.07.2018 зранку до кіоску приїхала бухгалтер ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення повторної ревізії, за результатами проведення якої підтвердився факт недостачі коштів та товару в кіоску. Коли підписувала акт не пам`ятає, чи у ньому були заповнені всі графи також не пам`ятає. Який період охоплювався ревізією також не пам`ятає.

Аналогічні покази надає свідок ОСОБА_14 .

Допитана в якості свідка продавець ПП «Лисак» ОСОБА_15 , яка повідомила, що 19.07.2018 близько 21:30 год. до кіоску в якому вона працює підійшла невідома особа та запропонувала купити сигарети по зниженій ціні на що ОСОБА_15 погодилась, однак впізнати вказаного чоловіка вона не зможе, оскільки погано його роздивилася та була темна пора доби.

Допитана як свідок продавець ПП «Лисак» ОСОБА_16 , яка повідомила, що 27.07.2018 близько 03:00 год. до кіоску підійшла невідома особа та запропонувала купити каву «Якобз» на що продавчиня відмовила, особу яку пропонувала каву ОСОБА_17 не роздивилася тому впізнати не зможе.

Допитані як свідки подавці ПП « ОСОБА_18 » ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які повідомили, що жодні особи з пропозиціями продажу товарів (цигарок) до них не зверталися.

Допитані як свідки сусіди ОСОБА_6 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які повідомили, що не бачили, щоб ОСОБА_6 чи хтось з її родичів, друзів заносили чи виносили з дому тютюнові вироби у великих розмірах чи будь-які інші товари.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила: 18.07.2018 близько 09:00 ранку до кіоску в якому вона працювала (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) прийшла бухгалтер ОСОБА_7 та повідомила, що необхідно провести ревізію. У вказаній ревізії брали участь: вона, ОСОБА_7 , продавці Кутова й Ващенко. Інших осіб на момент здійснення ревізії не було. ОСОБА_6 підписала акт ревізії після закінчення перерахунку товарів та грошових коштів. На момент підпису у акті були зазначені тільки підписи учасників ревізії, жодних інших даних у акті зазначено не було. Закінчивши ревізію ОСОБА_7 забрала всі документи та пішла у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 далі продовжила працювати. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що наявна нестача грошових коштів та попросила, щоб вона принесла корінці від розрахункових документів. Ці корінці ОСОБА_6 18.07.2018 не принесла, а передала їх ОСОБА_7 19.07.2018 (вони були у ОСОБА_6 в сумці). Ввечері близько 19:00 год. прийшла колега ОСОБА_6 . Кутова, а ОСОБА_6 пішла додому забравши особисті речі, оскільки хотіла випрати одяг та інше, жодного товару, грошових коштів вона, з її слів, додому не забирала. 19.07.2018 близько 08:00 год. ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_31 та запропонувала зустрітися, щоб вирішити всі питання. Близько 11:00 год. вона зі своїм другом ОСОБА_9 під`їхала до спортивного комплексу «Будівельник», де її у машині чекав ОСОБА_32 з другом, якого звати, здається, ОСОБА_33 . ОСОБА_6 сіла в машину до ОСОБА_32 та сказала, що дійсно взяла з каси грошові кошти у невеликий сумі, які були необхідні для лікування її чоловіка ОСОБА_34 (його доставили в лікарню у передсмертному стані) та які вона пообіцяла повернути із заробітної плати.

06.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м.Черкаси ОСОБА_35 у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 відмовлено.

06.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_35 у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 відмовлено.

09.08.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_36 призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження нестача грошових коштів зазначених в акті ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 та від 19.07.2018 за період з 09.07.2018 по 19.07.2018 в сумі 323 338 грн. 98 коп.

На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_36 про призначення судово-економічної експертизи судовим експертом ЧНДЕКЦ ОСОБА_37 направлено клопотання про надання додаткових документів ПП «Лисак» за період з 09.07.2018 по 19.07.2018.

05.11.2018 ухвала про призначення судово-економічної експертизи повернута без виконання.

22.12.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного судум. Черкаси ОСОБА_38 повторно призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо документального підтвердження нестача грошових коштів зазначених в акті ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 та від 19.07.2018 за період з 09.07.2018 по 19.07.2018 в сумі 323 338 грн. 98 коп.
На виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_38 , про призначення судово-економічної експертизи судовим експертом ЧНДЕКЦ ОСОБА_37 направлено клопотання про надання додаткових документів ПП «Лисак».

12.02.2019 ухвала про призначення судово-економічної експертизи повернута без виконання.

Додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 з метою отримання додаткових документів необхідних для проведення експертизи та встановлення суми завданих збитків. Під час допиту потерпіла вказала, що всі наявні в неї документи надала слідчому. Книгу обліку викрала ОСОБА_39 .

Направлено запит на ГУ ДФС в Черкаській області №3772/46-2019 від 26.03.2019 з метою надання інформації щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Надано доручення в порядку ст. 40 КК України встановити осіб, які займалися поставкою товару до торгового кіоску ФОП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 (постачальників, торгових представників, тощо) та допитати в якості свідків з приводу обставин замовлення, доставки товару, проведення розрахунків.

Додатково детально допитано в якості свідка ОСОБА_6 .

Додатково детально допитано в якості свідка бухгалтера ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_7

16.05.2019 отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

11.06.2019 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової-почеркознавчої експертизи №1/663 від 10.06.2019 згідно якого підписи наявні у бухгалтерських документах виконані від імені ОСОБА_6 .

Разом з цим, 24.06.2017 отримано ухвалу слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси про призначення повторної судово - економічної експертизи.

До матеріалів кримінального провадження долучено наступні документи: трудовий договір між працівником та фізичною особою на 1 аркуші; розписка від ОСОБА_6 на 1 аркуші; особова картка на ОСОБА_6 на 2 аркушах; договір про повну матеріальну відповідальність на 2 аркушах; фотокопія паспорту громадянина України на ОСОБА_6 ; таблиця щодо відомостей про нарахування заробітної плати на 1 аркуші; копія акту ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 18.07.2018 на 1 аркуші; копія акту ревізії кіоску за адресою проспект Хіміків вул. Самійла Кішки від 19.07.2018 на 1 аркуші; фотокопія скриншотусмс повідомлення від , що належить ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія накладних на 1 аркуші; пояснювальні на 3 аркушах.

31.07.2018 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_40 оглянуто та визнано речовими доказами документи надані ОСОБА_5 на запит.

Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії в строк досудового розслідування передбачений КПК України, а саме отримати висновок судово-економічної експертизи було не виконання слідчим клопотання експертів, з причин, що залежали від потерпілої ОСОБА_5 , яка не надавала повний перелік документів необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 25.07.2018 закінчувався 25.07.2019, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно було провести судову-економічну експертизу, для забезпечення виконання якої, вже отримано ухвалу слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2017, справа № 712/8384/19.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_41 від 22.07.2019 у справі № 712/9461/19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 25.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 25 січня 2020 року.

30.07.2019 матеріали кримінального провадження № 0005295 та ухвала слідчого Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2017 у справі № 712/8384/19 про призначення економічної експертизи направлені для забезпечення виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де вони перебувають і по сьогоднішній день.

03.12.2019 на адресу Черкаської місцевої прокуратури надійшов лист від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказано, що згідно черговості економічна експертиза по матеріалах кримінального провадження № 05295 буде виконана в термін січень-лютий 2020 року. Враховуючи те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005295 закінчується 25.01.2020, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим з об`єктивних причин.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає наступне.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0005295 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 25.01.2020.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчим доведено, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу. Так, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову економічну експертизу; виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність досудового розслідування. Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представлялось за можливе, оскільки їх проведення потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005295 до шести місяців, тобто до 25.07.2020.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005295 від 25.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 25.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1