Справа № 577/2250/20
Провадження № 1-кп/577/404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товста Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору оренди № 15/10/18-1 від 15 жовтня 2018 року директор ТОВ «Модуль плюс Конотоп» ЄРДПОУ 40368300 передав в оренду ТОВ «Єврогрінгаз» ЄРДПОУ 40620070 об`єкт підвищеної небезпеки, закінчений будівництвом об`єкт газовий модуль з усіма поліпшеннями та приналежностями за адресою м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 1А. У подальшому, на підставі договору зберігання від 01.11.2018 року ОСОБА_4 отримав на зберігання від ТОВ «Єврогрінгаз» вищезазначений газовий модуль, який знаходиться за вказаною адресою. Згідно п. 2.1 договору на ОСОБА_4 , покладені наступні обов`язки: вживати всіх необхідних заходів по забезпеченню схороності майна протягом строку зберігання; по утриманню об`єкта підвищеної небезпеки, газового модуля та дотриманню на ньому вимог законодавства про пожежну безпеку та охорону праці. Зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця. Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, а також за порушення вимог протипожежної та техногенної безпеки на об`єкті та недотримання вимог законодавства про охорону праці на об`єкті, переданому на зберігання зберігачеві, у відповідності з цим договором та чинним законодавством України з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві. Відповідно до п.10 НПАОП 0.00.8.24-05 робота з надзвичайно займистими та легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою зобов`язаною дотримуватись правил безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки, здійснював використання вказаного газового модуля у власних цілях, шляхом заправки транспортних засобів, котрі споряджені газово-балонним обладнанням. 19 лютого 2019 року співробітниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за участю управління ДСНС в Сумській області проведено огляд місця події, а саме об`єкта підвищеної небезпеки - АГЗП розташованого за адресою м. Конотоп вул. Бр. Лузанів, 1А та виявлено численні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з пожежної безпеки в організації та здійсненні експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки, з окрема: будівлю операторної не обладнано системами протипожежного захисту; пожежний щит не забезпечений в повній мірі комплектом засобів пожежогасіння; персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту; невідома наявність та місце розташування джерел зовнішнього протипожежного водопостачання; АГЗП не забезпечений гучномовним зв`язком; не забезпечена наявність жорсткої буксирної штанги довжиною не менше 3 м., для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі. Вказані порушення, мали місце в наслідок недотримання вимог п.п.11, 30 Глави 1, розділу 7 Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання транспортування та реалізації нафтопродуктів зареєстровано Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за № 235/16251; п.п. 1.2, 3.11, розділу 5 та п, 10.5 розділу 6 Правила пожежної безпеки в Україні зареєстровано в міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697; р 3 п. 2 Правил техногенної безпеки, затверджені наказом МВС України від 05 листопада 2018 року № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за № 1346/32798; п. 2 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-У; п.6.2.1. ДБН В.2.5.-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» та безпосередньо відноситься до недотримань правил безпеки та створюють ризик настання небезпечної події (надзвичайної ситуації, пожежі, аварії), в результаті якої є загроза смерті людей чи завданні шкоди їх здоров`ю та отримання збитків і моральної шкоди (власникам та/або користувачам майна і третім особам). Отже, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за охорону праці та техніку безпеки на газовому модулі за адресою м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 1А Сумської області, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, а саме, проявляючи бездіяльність, не виконав дій, спрямованих на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов`язаний був здійснити, та здійснював роботи зі скрапленим газом, з численним грубими порушеннями законодавчих і нормативно-правових актів з промислової й пожежної безпеки, охорони праці, що створило загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Прокурор проти клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Положеннями ст. 314 ч.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

П. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справ повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, рініше не судимий, під час досудового розслідування недоліки виправлені, що свідчить про зміну обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 18 лютого 2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1