печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

30.10.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Ухвалою від 19.11.2019 кримінальне провадження направлене до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

15.01.2020 провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва і підготовче судове засідання призначене на 16.01.2020.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.2020 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.

Крім того, судом на обговорення поставлене питання про направлення до Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки його матеріали містять дані, що становлять державну таемницю, проте комплекс заходів технічного захисту інформації у Печерському районному суді м. Києва не запроваджений, що унеможливлює розгляд кримінального провадження в розумні строки

Як прокурор, так і сторона захисту не заперечували проти направлення Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.111 України для визначення підсудності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Наказом голови Печерського районного суду м. Києва № 486-з/2019 від 19.09.2019 заборонено проведення судових засідань, під час яких відбувається циркуляція секретної мовної інформації до впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації, відтак проведення розгляду справи в Печерському районному суді м. Києва буде суперечити вимогам Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ризики, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, відтак наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 183,199, 314-315 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити до Київського апеляційного суду подання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000244 від 23.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.111 України для визначення підсудності.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.03.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.01.2020 о 15-45 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_8