УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003857 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігірьовського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 24.10.2016 року близько 10.30 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Нафтовиків за напрямком від площі Перемоги до вул. Ілліча в м. Херсоні, знаходячись біля АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 9, порушуючи вимоги пункту 1.3. додатку 2 (горизонтальна дорожня розмітка; розділ 34 Дорожня розмітка) та п.п. 2.3(6), 11.4 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, виїхав на зустрічну смугу руху ставши перешкодою для автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в умовах екстремальної обстановки водій ОСОБА_7 не маючи технічної можливості для зупинки автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відвернув руль вправо, з`їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , згідно з висновком Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 371мд від 27.11.2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому дна вертлюжної впадини справа, ушкодження зовнішньої бічної зв`язки правого колінного суглобу, закритого перелому 3,4,5 ребер зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:
п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 11.4 - «На дорогах з двостороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, так як з дня вчинення останнім злочину минули три роки.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора,також просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що існують усі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, які відповідно до вимог ст.49 КК України, відраховуються з дня вчинення злочину, тобто з 24 жовтня 2016 року.
Таким чином, враховуючи викладене, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 287 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003857 від 24.10.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003857 від 24.10.2016 рокуза підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази по справі т/з ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/з «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 -вважати повернутими за належністю власникам; фотознімки в кількості 8 шт.- зберігати в матеріалах кримінального проадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи діб з дня оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1