Справа № 199/3582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2020 року у справі № 199/3582/20 (1-кс/199/616/20) в рамках кримінального провадження №0001007 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2020 року мотивуючи її тим, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у справі № 199/3582/20 (1-кс/199/616/20) за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), а саме: статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення про призначення на посаду та посадову інструкцію директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про Південну станцію аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію керівника Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список працівників Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням повних анкетних даних, посади, місця мешкання; накази про призначення на посаду та посадові інструкції працівників Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатний розклад, графіки чергування, табелі часу перебування на робочому місці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на балансі підприємства з 1970 року, директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні підприємства є незрозумілою стосовно того, за який саме період та станом на який час Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради повинно надати документи, а саме: накази про призначення на посаду та посадові інструкції якого саме керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно падати та за який період, визначити за який саме період та станом на який час необхідно надати списки працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також це мають бути лише працюючі працівники чи й ті, які працювали раніше, які саме анкетні дані повинні бути зазначені у списках працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , накази про призначення па посаду та посадові інструкції яких саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно надати (лише працюючих працівників чи й тих, які працювали раніше) та за який період, станом на який час необхідно надати штатний розклад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на який час та за який період необхідно надати графіки чергування та табелі часу перебування на робочому місці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради підтримав заяву просив суд її задовольнити.

Слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у справі № 199/3582/20 (1-кс/199/616/20) за клопотанням старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), а саме: статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рішення про призначення ні посаду та посадову інструкцію директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про Південну станцію аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію керівника Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список працівників Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням повних анкетних даних, посади, місця мешкання; накази про призначення на посаду та посадові інструкції працівників Південної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатний розклад, графіки чергування, табелі часу перебування на робочому місці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.06.2020 року та зазначити, що комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно надати документи (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), перелік яких визначено ухвалою суду від 04.06.2020 року, а саме: накази про призначення на посаду та посадові інструкції керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 діючого на період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року; списки працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували та припинили трудові відносини з підприємством, а також ті, що продовжують працювати на станції аерації за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року; у списках працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повинні бути зазначені анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я та ім`я по батькові, посада яку обіймає працівник, зареєстроване місце проживання; накази про призначення на посаду та посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 які перебували та припинили трудові відносини з підприємством, а також ті, що продовжують працювати на станції аерації за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року; штатний розклад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року; графіки чергування та табелі часу перебування на робочому місці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2020 року у справі № 199/3582/20 (1-кс/199/616/20) в рамках кримінального провадження №0001007 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні підприємства, - задовольнити.

Роз`яснити, що директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.06.2020 року у справі № 199/3582/20 (1-кс/199/616/20), необхідно надати:

?накази про призначення на посаду та посадові інструкції діючого керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року;
?списки працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували та припинили трудові відносини з підприємством, а також ті, що продовжують працювати на станції аерації за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року;
?у списках працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повинні бути зазначені анкетні данні, а саме: прізвище, ім`я та ім`я по батькові, посада яку обіймає працівник, зареєстроване місце проживання;
?накази про призначення на посаду та посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в трудових відносинсх та припинили трудові відносини з підприємством, а також ті, що продовжують працювати на станції аерації за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року;
?штатний розклад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року;
?графіки чергування та табелі часу перебування на робочому місці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 березня 2019 року по 21 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1