Єдиний унікальний номер: 378/391/20
Провадження № 1-кп/378/55/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12 квітня 2020 року, близько 20 години, знаходячись за місцем проживання свого батька ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область носа та верхньої губи, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою носа та верхньої губи, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 30 від 16 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, яке, згідно висновку судово-медичного експерта № 29 від 22 квітня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 12 квітня 2020 року, знаходячись по місцю проживання свого батька ОСОБА_4 , під час сварки з останнім та ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_4 де-кілька ударів кулаком правої руки в обличчя та ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, в даний час не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та обставину, що обтяжує йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні злочину, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1