Справа № 4801/20/20
Провадження №21-з/801/31/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
про роз`яснення ухвали судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 23 березня 2020 року про проведення підготовки до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 23 березня 2020 року було проведено підготовку до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні та заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016 постановленої за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року. Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення його етапування в залу судових засідань для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено. Призначено апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00 год 25 березня 2020 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження. Призначено ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у вінницькій області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 год 25 березня 2020 року.
16.04.20202 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про роз`яснення йому вказаної ухвали судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 23 березня 2020 року в якій просить роз`яснити:
- чому в тексті ухвали від 25.03.2020 року зазначено про те, що: - «З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги?, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне провадження в режимі відеоконференції, оскільки прийняття зазначеного рішення виключається лише щодо обвинуваченого, а ОСОБА_6 на теперішній час є засудженим»;
- чому в тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року (провадження №21-з/801/18/20) призначено апеляційний розгляд на 12.00 год. 25 березня 2020 року ? та в тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року (провадження №21-з/801/21/20) призначено апеляційний розгляд також на 12.00 год 25 березня 2020 року?, тобто на однакову дату і час, що заборонено та незаконно;
- чому в тексті резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року (провадження №21-з/801/21/20) вказано про те, що «В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення його етапування в залу судових засідань для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення відмовити»?, якщо у вступній частині зазначеної ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року (провадження №21-з/801/21/20) було вказано про те, що: «розглядали клопотання про участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 та його заяву про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016, яка постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016»?!
- чому в тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року (провадження №21-з/801/21/20) призначаючи йому захисника з числа регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 год 25 березня 2020 року, не зобов`язано призначеного захисника з`явитися завчасно до Вінницького апеляційного суду для ознайомлення із його заявою та здійснення його захисту;
- роз`яснити йому, як засудженому чим відрізняються права та обов`язки обвинуваченого?, від прав та обов`язків засудженого?
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в заяві та просили роз`яснити ухвалу судді від 23 березня 2020 року, прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної заяви засудженого, перевіривши доводи заяву, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали від 23 березня 2020 року про проведення підготовки до апеляційного розгляду (а.с. 6), дана ухвала є мотивованою та зрозумілою, чіткою за змістом, за відсутності підстав для різного тлумачення висновків суду стосовно осіб яких вона ухвалена, та тих осіб, котрі будуть здійснювати її виконання.
Доводи засудженого ОСОБА_6 в цілому зводяться до його незгоди із даним судовим рішенням і мотивами його прийняття та свідчить про намагання засудженого у поза процесуальний спосіб його оскаржити та внести до неї корективи, що суперечить вимогам ст.380 КПК України.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстав для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року немає, а тому, з огляду на це, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 23 березня 2020 року, якою у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні та за його заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2016, проведено підготовку до апеляційного розгляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3