Справа № 161/5349/20
Провадження № 1-кп/161/676/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

07 квітня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000643 від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки строк тримання під вартою, закінчується 15 квітня 2020 року, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданого клопотання та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому відносно нього і було обрано найсуворіший запобіжний захід. Однак враховуючи, що він не раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, також має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Крім того, на адресу суду від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання під вартою, закінчується 15 квітня 2020 року, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 15 квітня 2020 року, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, окрім того обвинувачений немає постійного джерела доходів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 11 червня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року.

Також, на адресу суду від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшли письмові клопотання про скасування накладеного ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2020 р. арешту на майно, що належить ОСОБА_12 , та було вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; та на картку Monobank № НОМЕР_1 , котру вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні квартири за адресами: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_7 ) та про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2020 р. арешт на майно, що належить ОСОБА_13 , та було вилучене з карману в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_7 ) у виді грошових коштів у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень та зобов`язати сторону обвинувачення негайно повернути грошові кошти у розмірі 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень їх законному власнику - ОСОБА_13 .

Заслухавши прокурора, який клопотання заперечував, обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які клопотання підтримали, просили їх задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки, враховуючи, те що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування арешту на майно, тому суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про скасування арешту на майно є передчасними на даній стадії судового розгляду та їх слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 183, 201, 202 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 16 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, до 13 червня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
Обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_1 - і звільнити з-під варти.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сирники, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 11 червня 2020 року включно.
Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року.

Клопотання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Головуючий:

Судді: