overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3261/19
Провадження №11-кп/801/292/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.01.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 лютого 2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 з ДУ «Стрижавська ВК №81» та адвокатом ОСОБА_3 із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, а також ДУ «Стрижавська ВК №81» та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

17 січня 2020 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з клопотання захисника, останній не може прибути у судове засідання, у зв`язку з віддаленістю та виробничим процесом.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/70 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Отже, з огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі захисника в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року відносно ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/632/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року, -
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 309, 370, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційне провадження по апеляційним скаргам обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, якою про продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/167/20
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на 16 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/5178/19
Провадження по справі № 1-кс/367/101/2020
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 24.01.2020 року о 10 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2585/19
Провадження1-кс/991/3315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву про відвід детектива та скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива у порядку ст. 303 КПК України,
у с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 55, 77, 80, 81, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 29 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №001486 від 24.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №001486 від 24.04.2017 року, в якому ОСОБА_2 є обвинуваченим.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 79 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування, я, як слідчий суддя, приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №001486 від 24.04.2017 року, а саме у розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, скарг, а також інших клопотань, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.79, 80 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №001486 від 24.04.2017 року.

Заяву про відвід невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1417/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 003259 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 003259 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 003259 від 21.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2020
Провадження 1-кп/522/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002720 від 22.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002720 від 22.05.2017 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 16 год. 35 хв.

Суддя:
Справа № 947/283/20
Провадження № 1-кс/947/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд:

-Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 20.05.2016 року у справі № 522/8675/16-к, провадження № 1-кс/522/9711/16, а саме:

1)Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області 13.03.1996 року;

2)Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , дійсний до 28.03.2108 року;

3)Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими захисник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

08.11.2019 року заступником начальника відділу прокуратури Одеської області відповідно до вимог ст.290 КПК України надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення копій документів.

08.11.2019 року слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду, який входить до компетенції слідчого судді станом на теперішній час відсутній, у зв`язку із чим вважає за доцільне закрити провадження по вказаному по клопотанню.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися зі аналогічним клопотанням на стадії судового розгляду, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001052 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001052 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001052 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/522/751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001766 від 17.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001766 від 17.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України -закритти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.01.2020