Провадження № 274/3896/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/322/20

І м е н е м У к р а ї н и
03.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3896/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , час подій працював неофіційно, на даний час пилорамщика у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.04.02 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.10.03 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 304, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 30.12.09 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 4) 09.06.10 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 03.02.14 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 23 дні, на даний на розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 187 КК України, а у Черняхівському районному суді Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2019 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізував виниклий раніше на ґрунті особистих неприязних відносин умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 умисно рукою схопив ОСОБА_6 за волосся та наніс їй декілька ударів колінами обох ніг в область грудної клітини. Уникаючи ударів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 виставила ліву руку вперед, по якій отримала удар коліном ноги у палець. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 , схопивши ОСОБА_6 за тулуб, повалив її на підлогу та наніс їй декілька ударів обома ногами в область грудної клітини. Після цього, коли ОСОБА_6 підвелась та знаходилась в сидячому положенні, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук по голові та по обличчю.

У такий спосіб ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відрізку ІХ-Х ребер зі зміщенням правої половини грудної клітини, перелому епіфізу (проксимального) середньої фаланги IV пальця лівої кисті, крововиливу біля основи IV пальця лівої кисті, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню важкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій щоці, в ділянці лоба зліва, в лівій скроневій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на другий день Паски 2019 року, 28 числа вони з жінкою і сином були у бабушки дружини. Побули годинки три, вживали спиртне, він випив з півлітра горілки. Також у гостях була і потерпіла, яка є тіткою дружини. З потерпілою у нього склалися неприязні стосунки, та разом з тещею постійно читали йому моралі, жінку помістили у «дурку», його вигнали з житла. Після гостей жінка з сином пішли додому, а він залишився в парку, де його ще пригостили і він ще випив грам 200. Близько 22-ї години прийшов до свого будинку на АДРЕСА_4 . Був п`яний, але не сильно. Вони з жінкою живуть на 4-му поверсі, а потерпіла у їхньому ж під`їзді, але на третьому поверсі. Піднявшись, постукав у двері до потерпілої. Вона відчинила, він запитав, чи є ліки, вона відповіла, що не має. Просив не для себе, для сина, потерпіла лікар і завжди давали їм ліки. Зайшовши у квартиру, зачинив за собою двері і відразу мовчки почав бити потерпілу, оскільки був злий на неї. Раніше таких випадків не було. Він вхопив потерпілу за волосся, почав бити колінами обох ніг в область тулуба. Потерпіла виставила руку і він влучив у палець. Далі схопив потерпілу за тулуб і повалив на підлогу, де продовжував наносити удари в грудну клітину. Також бив кулаками обох рук в голову. Потерпіла голосно кричала. Конфлікт тривав хвилин 15-20. Після цього він втік з місця події, спустився вниз і сидів на лавці біля під`їзду, курив. Посидівши хвилин 20, піднявся до себе додому, до потерпілої більше не заходив. Вдома була жінка з сином, запитала, що трапилося, він відповів, що нічого, а про події розповів вже наступного дня. До потерпілої в той вечір зайшов, щоб її побити, ніяких інших дій щодо потерпілої не вчиняв. До скоєного ставиться негативно, так як винуватий. У вчиненому кається, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_7 є чоловіком її племінниці, яка проживає у одному під`їзді з нею. До подій конфліктів з обвинуваченим не мала, той їй не погрожував ніколи. Вона допомагала їм з маленькою дитиною, яка хворіла. З обвинуваченим пересікалася нечасто, іноді була у племінниці і до 23-ї години, його не було вдома, вона ще запитувала у племінниці, чи є у тої чоловік, інколи приносила ліки дитині, навіть коли племінниці не було вдома, хоча при цьому завжди за неї перепитувала. 06-07 числа попросила обвинуваченого подивитися фільтр. Не бажаючи, але ОСОБА_7 приходив і дивився. В той день 28 квітня 2019 року вона перебувала вдома, з 20:56 до 21:20 розмовляла з сусідкою по телефону. Через хвилин 10-15 почула дзвінок у двері. Подивилася стоїть обвинувачений. Спитала, що сталося. Він сказав: « ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , малий». Вона відчинила двері, він зайшов, вона перепитала, що трапилося. Сказав, що жінка попросила зробити інгаляцію. Вона ще сказала, що у них же є свій інгалятор, але подумала, що може потрібен розчин. Повідомила, що збереться, вийшла до кімнати. Коли виходила, помітила, що не вимкнула телевізор. Повернулася з коридору до кімнати. Тільки переступила поріг, розвернулася і помітила силует. Права рука обвинуваченого лягла їй на плече і почала душити за шию. Вона схопилася за руку, але не могла розжати. Їй почало не вистачати повітря, вона почала втрачати свідомість. В цей момент відчула біль в голові. Коли відкрила очі, стояла навпроти обвинуваченого. Той схопив її за волосся, нагнув і почав наносити удари колінами в підребер`я, живіт. Ударів було багато, більше в праву сторону. Вона лівою рукою намагалися прикритися, відчула різкий біль у пальці. Потім обвинувачений знову схопив її за шию, почалося задушення. Десь в цей момент вона почала кричати: «Поможіть!», але вряд чи вийшло голосно і її хтось почув. ОСОБА_9 ще казав не кричати. Вона опинилася на підлозі, підігнула під себе ноги. В цей час обвинувачений почав наносити їй удари ногами у грудну клітину. Вона намагалася піднятися і тоді обвинувачений бив її в голову, знову захватив на удушення. Вона кричала: «Люба!», « ОСОБА_8 !». Дії обвинуваченого призвели до асфіксії. Через деякий час вона прийшла до тями, лежачи на підлозі на правому боці, рука під нею затепрла. Обвинувачений сказав, що відпустить її, якщо вона зробить, що він скаже, це він говорив декілька разів. Вона погодилася і він відпустив. Вона піднялася і почала плакати, питати, за що, вона ж дивилася за його дитиною. ОСОБА_9 сказав, чи пам`ятає вона, як через її слова його виставили з житла, і взагалі, якби вона все знала. Вона сиділа на підлозі, зліва було дзеркало, вона подивилася, що на ній сталося. Далі ОСОБА_9 сказав їй: «Ти мені сподобалася як жінка». Вона відповіла: «Ти що, у тебе ж жінка». Потім обвинувачений схопив її і поволік у кімнату. Далі була спроба зґвалтування: він штовхнув її на ліжко, стягнув брюки, білизну. Вона розуміла, що треба щось робити, їй нічого не залишалося, вона попросилася у ванну. ОСОБА_9 підняв, ще дав руку. Праворуч у неї були двері на вихід, вона кинула туди погляд, він це помітив і сказав, щоб не вздумала. Вона рвонулася до дверей, вхопилася рукою за косяк, обвинувачений почав втягувати назад. Вона вирвалася з квартири, схопилася за перила на майданчику, кричала: «Поможіть». Почала дзвонити до квартири навпроти, не відповідали, потім до ОСОБА_10 . Племінниця їй відчинила, вона запитала, навіщо та пустила ОСОБА_9 , підняла футболку, показала, що той з нею зробив. В цей час чула тупіт по сходах, здається, вниз побіг обвинувачений. Потім ОСОБА_8 , здається, пішла за обвинуваченим. Вона пішла до іншої сусідки, розповіла про події, що зять хотів її зґвалтувати. Коли верталася додому, зайшла до ОСОБА_10 , попросила піти з нею, бо боялася. Не спала всю ніч, під ранок подзвонила до подруги і о 06.30 вони вже були в травмпункті. Зранку вже зрозуміла, що є перелом ребер через біль у грудній клітині зліва. Чому це все трапилося, сказати не може, раніше у неї конфліктів з обвинуваченим не було, вона не втручалася у сім`ю племінниці, лише ще коли племінниця з обвинуваченим ще не були одружені, вона казала племінниці з даного приводу, щоб та перш за все ставила інтереси дитини, бо якраз в той час у лікарні йшло скорочення, а матерів-одиночок не скорочували. Після побиття вона лікувалася, потім була вимушена звернутися в психдиспансер через депресію. При призначені покарання наполягає на максимальній мірі покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила, що 28.04.19 приблизно о 21 год.40 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів руками і ногами в різні ділянки тіла, спричинивши тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 11);

*даними копії листа Бердичівської ЦМЛ № 610 від 29.04.19, згідно з яким ОСОБА_6 29.04.19 о 06 год. 30 хв. звернулася до травмпункту. Надана допомога: огляд, рентгенографія. Твереза (результат алкотеста 0,00 ‰) (т. 1, а.п. 15);

*даними висновку судово-медичної експертизи № 307 від 17.05.19, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відрізку ІХ-Х ребер зі зміщенням правої половини грудної клітини, перелому епіфізу (проксимального) середньої фаланги IV пальця лівої кисті, крововиливу біля основи IV пальця лівої кисті, крововиливів на лівій щоці, в ділянці лоба зліва, в лівій скроневій ділянці. Тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відрізку ІХ-Х ребер зі зміщенням правої половини грудної клітини, перелому епіфізу (проксимального) середньої фаланги IV пальця лівої кисті, крововиливу біля основи IV пальця лівої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій щоці, в ділянці лоба зліва, в лівій скроневій ділянці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів. Давність отримання тілесних ушкоджень може відповідати часу та обставинам подій, вказаних у направленні (28.04.19 близько 21.40 при нанесенні ударів) (т. 1, а.п. 30-31). Таким чином, даними висновку підтверджується час та спосіб вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала коли, де та як обвинувачений спричиняв їй тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 37-43). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення злочину частково відповідають обставинам обвинувачення, показанням потерпілої, обвинуваченого, висновкам експертиз та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 332 від 27.05.19, згідно з яким тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального відрізку ІХ-Х ребер зі зміщенням правої половини грудної клітини, перелому епіфізу (проксимального) середньої фаланги IV пальця лівої кисті, крововиливу біля основи IV пальця лівої кисті, крововиливів на лівій щоці, в ділянці лоба зліва, в лівій скроневій ділянці могли виникнути при показах, викладених ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за її участю (в інших місцях нанесення ударів, зазначених потерпілою під час слідчого експерименту, тілесні ушкодження відсутні). Спричинення тілесних ушкоджень при падінні малоймовірно (т. 1, а.п. 47-48):

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених їй 4-х зображень чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 28.04.19 близько 22 години виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 50-52);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав коли, де та як він спричинив тілесні ушкодження потерпілій в квартирі схопив за волосся, наніс декілька ударів колінами обох ніг в тулуб, влучив при цьому в палець рук, повалив на підлогу, наніс ще декілька ударів ногами, а також руками по голові (т. 1, а.п. 104-111). Дані протоколу про місце, час, спосіб скоєння злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Органом обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується лише у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій. Будь-які інші злочинні дії, в тому числі замах на зґвалтування, обвинуваченому не інкримінуються, самостійно встановлювати ці обставини суд права не має. Потерпіла має право захисту своїх прав та інтересів в цій частині в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обставин, що б пом`якшували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною щире каяття, оскільки з часу скоєння злочину обвинувачений перед потерпілою не вибачився, збитки потерпілій не відшкодував і не намагався відшкодувати.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, проживає з дружиною та малолітнім сином, 2018 р.н., за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, на даний час працевлаштувався.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину (нанесення старшій жінці у неї вдома чисельної кількості ударів руками і ногами в різні ділянки тіла), особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, але висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, будучи в цей час обвинуваченим ще у двох судах за скоєння умисних тяжких злочинів, враховуючи наполягання потерпілої на призначенні найбільш суворої міри покарання, санкцію статті, суд призначає покарання саме у виді позбавлення волі. І лише враховуючи, що обвинувачений вину визнав, має на утриманні малолітню дитину, приймаючи до уваги, що прохання потерпілої про призначення покарання на максимальний термін обумовлене намаганням покарати за скоєння злочинних дій, які не інкримінуються обвинуваченому у цьому провадженні, а суд не має права вийти за межі пред`явленого обвинувачення, суд вважає необхідним призначити покарання не на максимальний термін позбавлення волі, визначений у санкції статті. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпіла має право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1