Справа № 752/7321/20
Провадження № 1-кс/752/3178/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 від 15.03.2020 р. та про залучення потерпілим,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої просив визнати дії та бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , що полягають у незаконній відмові визнати та залучити потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 неправомірними та незаконними; скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, як незаконну та протиправну; зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 визнати та залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080.

В обгрунтовання скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002080.

У відповіді, яка надана слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 10.04.2020, повідомлено про те, що в ході вивчення нею викладених в заяві ОСОБА_3 усіх фактів та відповідно наявних матеріалів справи, що надійшли на адресу УП ГУНП у м. Києві, вона не вбачає підстав для визнання останнього потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002080.

В рамках зазначеного кримінального провадження, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.03.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 р.

Постанова мотивована тим, що на даний час проводяться всі необхідні слідчі дії з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному правопорушенні, та в ході вивчення викладених в заяві ОСОБА_3 усіх фактів та відповідно наявних матеріалів справи, що надійшли на адресу УП ГУНП у м. Києві, не вбачає підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя не може погодитись з постановою слідчого, оскільки вона не вмотивована та слідчим не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення обставин необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого, у зв`язку із цим постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скарги щодо визнання дії та бездіяльності слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , що полягають у незаконній відмові визнати та залучити потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 неправомірними та незаконними; зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 визнати та залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді..

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 31.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002080 від 15.03.2020 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1