Справа № 298/73/18
Номер провадження 1-кп/298/10/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині АВС «Зіна», за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 63 «а», Великоберезнянського району Закарпатської області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягає в тому, що вони безпричинно, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 наніс два удари правою рукою в область лівого плеча ОСОБА_5 , а саме: перший удар ліктем правої руки, другий удар кулаком правої руки. В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії, не звертаючи уваги на словесні зауваження охоронника та продавця магазину припинити хуліганські дії, ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_5 , коли той лежав на землі, удари ногами по тулубі та голові потерпілого та після того як ОСОБА_5 підвівся ОСОБА_6 наніс йому ще один удар правою рукою затиснутою в кулак по плечі та два удари лівою рукою затисненою в кулак по голові ОСОБА_5 . ОСОБА_7 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 від якого той впав на землю. В подальшому продовжуючи хуліганські дії, не звертаючи уваги на словесні зауваження охоронники та продавця магазину такі припинити, ОСОБА_7 продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому, який лежав на підлозі магазину, а саме: наніс три удари правою рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 та після того останній підвівся з підлоги, наніс йому ще один удар правою рукою затиснутою в кулак. ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 від якого той впав на землю. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лоба злів та на лівій щоці під лівим оком. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 переслідували ОСОБА_5 по всій території магазину АВС «Зіна» з метою нанести йому удари руками та словесного залякування, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою на адресу потерпілого, продавця та охоронника магазину, які неодноразово зверталися до них з проханням та вимогами припинити незаконні дії, які тривали приблизно 10-15 хвилин, вході вчинення яких ОСОБА_6 брав з полиць магазину різні товари, розкидував їх, кидав їх в сторону потерпілого ОСОБА_5 з метою поцілити в нього. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не менш як на 30 хвилин було порушено нормальний режим роботи магазину АВС «Зіна», а саме припинено обслуговування покупців, створено перешкоди для їх доступу в приміщення магазину, затрачено робочий час на розкладку товарів, прибирання магазину, а також пошкоджено товарно-матеріальні цінності магазину АВС «Зіна».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті визнав, щиро розкаявся та показав, що в день події в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті якого вони штовхали один-одного, після чого він витягнув ніж який мав при собі і наніс два удари ножем потерпілому в ліве стегно. У них з були неприязні відносини. Після чого він почав бігти за потерпілим, який втікав, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Однак, на даний час він з потерпілим примирився. Щодо інших обвинувачених показав, що ОСОБА_7 удари потерпілому не наносив, а ОСОБА_8 штовхнув потерпілого. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті визнав, щиро розкаявся та показав, що в день події він з іншими обвинуваченими вживав алкогольні напої, потім вони всі разом зайшли в магазин, де в той час був потерпілий ОСОБА_5 .. Вони поздоровалися і відійшли. Далі між потерпілим та ОСОБА_6 виник конфлікт, вони почали штовхати один-одного. Він особисто потерпілого не бив, але можливо штовхнув. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті визнав, щиро розкаявся та показав, що в день події в магазин «Зіна» між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після зустрічі виник конфлікт, вони почали штовхати один-одного. До цього часу він потерпілого не знав. Він особисто потерпілого не бив, але можливо штовхнув. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у нього з ОСОБА_6 склалися неприязні відносини ще до вказаного вище інциденту. В той день 19 грудня 2017 року близько 01 год.30 хв. ночі він зустрівся з ним в магазині АВС «Зіна» і між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_6 вдарив його. Від удару він впав на землю. Потім підбігли до них ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак він не може згадати, хто йому наносив удари і скільки разів. Вони разом з ним виражалися нецензурними словами. В сутичці він також наніс удар кухонним ножем ОСОБА_9 . Сутичка тривала близько 5-ти хв. Охоронець та продавець, які знаходились в магазині намагались їх словесно розборонити. Однак претензій до обвинувачених немає, він з ними примирився, просить суд суворо їх не карати.

Так, свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він являється охоронцем магазину АВС «Зіна». 19 грудня 2017 року десь близько 1 год. 30 хв. ночі в магазин зайшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони привіталися, почали розмову, а потім між ними виникла бійка. Тоді в приміщення зайшли ще двоє хлопців. Він намагався їх розборонити словесно, а потім викликав працівників поліції. Крім обвинувачених та потерпілого в магазині нікого не було.
Свідок ОСОБА_11 показала суду, що вона є продавцем магазину АВС «Зіна». 19 грудня 2017 року біля 1-ї год.30 хв. до магазину зайшов ОСОБА_6 та замовив собі випити. Потім зайшов ОСОБА_5 . Вони привіталися, почали розмовляти, а потім між ними виникла сутичка. Хто кому наносив удари, вона не бачила. Також вона не пам`ятає, чи хтось виражався нецензурними словами. Вона намагалася словесно розборонити їх, однак вони не реагували, тоді охоронець викликав працівників поліції.
Крім цього, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:
- заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , від 19 грудня 2017 року на ім`я начальника Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_12 , в якій просить прийняти міри до осіб ромської народності, які 19 грудня 2017 року близько 01:30 год. ночі спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді декількох ударів руками по різних частинах тіла, коли він знаходився в магазині «Зіна 0-24», що по вул. Штефаника в смт. Великий Березний. Просить видати направлення на СМЕ (а.п. 10);
- заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , від 19 грудня 2017 року про залучення до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні (а.п. 11);
- протокол огляду місця події від 22 грудня 2017 року із фототаблицею до нього, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_4 , в результаті якого вилучено диск на якому записано відео файл з камер спостереження за магазином, на якому записане відео бійки чотирьох осіб в торгівельному залі магазину (а.п. 20-29);
- протокол огляду відеофайла від 24 грудня 2017 року із фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється відеофайл вилучений з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_4 , на якому відображено трьох осіб ромської народності, які наносять тілесні ушкодження потерпілому, в результаті чогоприпинено обслуговування покупців, створено перешкоди для їх доступу в приміщення магазину, а також пошкоджено товарно-матеріальні цінності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.п. 29-63);

Судом здійснено огляд відео файлу. В судовому засіданні встановлено, що на відео файлі відсутній будь-який запис;
- постанова про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0000464 оглянутий в протоколі огляду відеофайл вилучений з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в АДРЕСА_4 , від 24 грудня 2017 року (а.п. 64-65);
- заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , від 11 січня 2018 року на ім`я слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_13 , згідно якої потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які нанесли йому тілесні ушкодження 19 грудня 2017 року в магазині «АВС Зіна» - не має (а.п. 91);

- повідомлення директора ТОВ «База» ОСОБА_14 , згідно якого за наслідками кримінального правопорушення, яке мало місце 19 грудня 2017 року було пошкоджено товару на суму 271,39 грн., вартість якого відшкодовано одним з учасників (а.п.93);

- висновок експерта № 991 від 09 січня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах лоба зліва та на лівій щоці під лівим оком. Виникнути вищевказані тілесні ушкодження могли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини і могли виникнути при обставинах, на які вказує потерпілий. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 19 грудня 2017 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.п. 94-96);
- характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 , згідно яких останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра станом на 27 грудня 2017 року не перебуває, за місце проживання характеризується з позитивної сторони, проживає з матір`ю та братом;раніше не судимий, ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_6 (а.п. 98-102);
- характеризуючи матеріали на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , згідно яких останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується з посередньої сторони; раніше не судимий, ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_7 (а.п. 117, 119, 120);
- характеризуючи матеріали на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , згідно яких останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується з посередньої сторони; раніше не судимий, ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_8 (а.п. 118, 134-137, 141, 142).
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що також узгоджується з показаннями обвинувачених, показаннями потерпілого, який зазначив, що немає ніяких претензій до обвинувачених, та свідків, протоколом слідчого експерименту, висновком експерта, що не викликають у суду сумнівів у своїй об`єктивності приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, і кваліфікує їхні дії за: ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд у відповідності до вимог ст.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно.
Як особа ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно.
Як особа ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не знаходить.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не знаходить.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд не знаходить.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім засудження за корупційні злочини, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Отже, судом встановлено по справі обставини, що пом`якшують покарання і вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, призначивши навіть мінімальне покарання в межах санкції статті, за якими кваліфіковано дії обвинувачених, було б явно несправедливим.
З урахуванням наведеного, особи обвинувачених та обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слід обрати відповідно до ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі у виді штрафу.

Речові докази, процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн.).

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн.).

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1