ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Чернівці

Колегія Суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :
18.12.2019 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2019 року.

В заяві вказував, що 28.03.2018 року було внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.1 КК України і за результатами досудового розслідування 26.04.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.10 ст.284 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2019 року було скасовано постанову слідчого про закриття цього кримінального провадження №0000369 і направлено матеріали провадження в Чернівецьку місцеву прокуратуру для подальшого проведення досудового розслідування. Зазначав, що в цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено і закінчились строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 ч.1 п.2 КПК України, можливості звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді після закінчення строку досудового розслідування діючим КПК України не передбачено. А тому йому незрозуміло, яким чином виконувати ухвалу суду і просив роз`яснити судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_10 , який підтримав подану ним заяву та просив роз`яснити ухвалу Чернівецького апеляційного суду, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, посилаючись на обставини, що наведені в його заяві,

ЄУНСС 725/2828/19 провадження №21-з/822/8/19
ОСОБА_6 та його представника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши вимоги і доводи заявника, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що відомості про кримінальне провадження №0000369 було внесено в ЄРДР 28.03.2018 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України і за результатами досудового розслідування 26.04.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.10 ст. 284 КПК України. Тобто, з цього слідує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена по за межами строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Вказане, на думку колегії суддів, може свідчити про низьку ефективність досудового розслідування. Крім того, в ухвалі Чернівецького апеляційного суду зазначено, що під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні слідчий не виконав письмові вказівки заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції, тобто керівника органу досудового розслідування, які були надані для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин в цьому провадженні, а також в них вказувалось про необхідність внесення відомостей в ЄРДР за ознаками більш тяжкого злочину.

Невиконання цих вказівок та не проведення ефективного розслідування слідчим, відсутність належного контролю зі сторони процесуального керівника, на думку колегії суддів, призвело до того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000369 закінчились.

Згідно ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Виключень щодо заборони скасування постанов слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження законодавець не визначив. Тобто, діючим КПК України встановлено, що постанова слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування також може бути скасована у встановленому порядку.

Оскільки постанова слідчого не відповідала вимогам ст.ст. 2, 110 КПК України, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2019 року її було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2019 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направлено справу прокурору для продовження досудового розслідування, є зрозумілою і роз`яснення не потребує.

Яким чином прокурор та слідчий будуть здійснювати розслідування обставин, вказаних гр. ОСОБА_6 та виконувати письмові вказівки, що були дані слідчому керівником органу досудового розслідування, належить вирішувати їм, оскільки останні є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

А тому в задоволенні заяви прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000369 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя