Провадження № 1-кп/344/469/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб; умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 02.12.2018 близько 04 год ОСОБА_8 спільно із невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, вийшовши з кафе «Медуза», що по вул. Незалежності, 16, в м. Івано-Франківську, проходячи аркою між будинками в сторону «стометрівки» побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які рухались у зустрічному напрямку та між вище вказаними особами виник словесний конфлікт.

У подальшому, близько 04 год ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 16, що по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з хуліганських спонукань, спільно з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс два удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на землю.

Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_8 наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_9 , чим заподіяв йому фізичний біль. Вказані неправомірні дії ОСОБА_8 намагався припинити ОСОБА_5 , в результаті чого між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, зав`язалась бійка. Під час вказаної бійки двоє невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_9 та наніс йому два удари кулаками рук в ділянку голови, після чого умисно повалив ОСОБА_9 на землю та наніс йому один удар лівою ногою в ділянку голови, чим заподіяв фізичний біль.

Не зупинившись на вказаному, ОСОБА_8 направився в бік потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час намагався припинити неправомірні дії з боку двох невстановлених осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, які заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Приєднавшись до неправомірних дій невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка наносила удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар ногою в ділянку голови останнього, в результаті чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, приєднався до неправомірних дій з боку невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка наносила удари ногою по тілу ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що останній лежить на землі і не чинить йому опору, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, діючи умисно та в групі з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, нанесли декілька ударів ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці носа, які згідно висновку експерта № 407-100-Д від 29.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та, діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в ділянку голови останнього, від якого потерпілий впав на землю та знепритомнів.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, направився до ОСОБА_9 та, усвідомлюючи, що останній лежить на землі і не чинить йому опору, діючи умисно, в присутності сторонніх осіб наніс два удари ногою в різні ділянки тіла ОСОБА_9 .

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, покинув місце вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_5 каретами швидкої медичної допомоги було доставлено в лікувальні заклади м. Івано-Франківська.

Крім того, 02.12.2018 близько 04 год ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар лівою ногою в ділянку обличчя, від якого останній впав на землю. Не припиняючи своїх протиправних дій, через короткий проміжок часу ОСОБА_8 знову підійшов до ОСОБА_4 , який зумів піднятись на ноги та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на землю та знепритомнів.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під тверду та м`яку мозкову оболонку справа, в речовину головного мозку в правій лобній та скроневій долях, перелому кісток склепіння та лицевого черепа, синця в лівій навколоочній ділянці, яка ускладнилася двобічним тубоотитом, які згідно висновку експерта № 41-12-Д від 16.04.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_8 суду показав, що 02.12.2018 близько 04 год вийшов з кафе «Медуза», що по вул.Незалежності, 16 у м.Івано-Франківську, щоб провести працівницю кафе до таксі. Одночасно з ними вийшли ще 2 знайомі йому дівчини разом з 2 хлопцями, з якими там відпочивали. Вказаних хлопців не знає, впізнати їх не зможе. Назустріч їм з арки між будинками вийшло 3 хлопців, які почали образливо чіплятися до дівчат, що вийшли з кафе, а тому між ним та 2 хлопцями, що вийшли з дівчатами з кафе, з одного боку, та 3 хлопцями, з іншого боку, виник конфлікт, який перейшов у бійку. Під час бійки заподіяв цілеспрямовані удари кулаком в голову потерпілому ОСОБА_4 , від який останній впав і знепритомнів. Також заподіяв удари ногами і руками по тілу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Потерпілі чинили незначний опір. Конфлікт тривав кілька хвилин. Усвідомлював, що знаходиться у громадському місці. Після цього з місця події втекли. З працівницею кафе побігли до таксі, відвіз її додому, а тоді поїхав до себе додому. Розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілими, повністю відшкодував заподіяні збитки, просив у потерпілих вибачення, активно сприяв досудовому розслідуванню. Просив призначити умовне покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, попередньо під час підготовчого судового засідання подали суду письмові заяви, вказавши, що з обвинуваченим примирилися, збитки відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, наміру заявляти цивільні позови не мають, просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Щодо покарання обвинуваченому просили його суворо не карати.

Представник потерпілих ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що підтримує письмові заяви потерпілих про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого через досягнення примирення з ним. Не заперечує проти закриття кримінального провадження, звільнення від відбування покарання або призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб; за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.296 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.121 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий, фізична особа підприємець, одружений (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 23.02.2020), дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно заключення ЛКК від 07.02.2020 знаходиться у стані вагітності; на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілими, у яких просив вибачення, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_8 одружений, з вищою освітою, є фізичною особою-підприємцем, проживає разом з братом в орендованій квартирі. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб). На думку уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді для обвинуваченого ОСОБА_8 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів щодо сприяння у вирішенні проблем із контролем над поведінкою та мисленням. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до п. 1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілих та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочинів, особу винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема вік обвинуваченого, відсутність судимостей, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, відсутність претензій потерпілих до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, позицію потерпілих, які просили суд суворо обвинуваченого не карати, позицію представника потерпілих, що не заперечив щодо звільнення від відбування покарання обвинуваченого, позицію обвинуваченого, який просив призначити йому умовне покарання строком 2 роки, позицію захисника обвинуваченого, що просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на строк два роки, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.121 КК України у межах санкції вказаних статей у виді позбавлення волі. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_8 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

за ч.1 ст.121 КК України позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_8 залишити без змін.

Речові докази: змиви та недопалки сигарет згідно постанови від 03.12.2018 знищити; СD-R диски згідно постанов від 07.12.2018, 14.02.2019, 26.04.2019 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12