Справа № 464/809/20
пр.№ 1-кс/464/266/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000235 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: чоловічий годинник, марки «Omega», електронну сигарету, у кількості 1 штука, футляр до електронної сигарети «IQOS», купюру номіналом 200 гривень, серії ХБ 2005402, 2014 року, купюру номіналом 50 гривень, серії СР 4467747, 2014 року, купюру номіналом 20 гривень, серії ТЕ 2560930, 2013 року, купюру номіналом 5 гривень, серії НЄ 7941020, 2011 року, купюру номіналом 1 гривня, серії ТЕ 9846362, 2014 року, купюру номіналом 1 гривня, серії НВ 5365259, 2011 року, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 08.02.2020 року.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За матеріалами клопотання 08.02.2020 року, близько 16:00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні басейну «Дельфін», що знаходиться по вул. Трильовського, 12 А у м. Львові, таємно, шляхом підбору ключа, проникла у сховище, для тимчасового зберігання речей, звідки викрала кошти в сумі 277 гривень та годинник марки «Омега», які належали ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 гривень.

У ході проведення огляду місця події 08.02.2020 року, було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 12 А, а саме в приміщенні басейну «Дельфін», відповідно до якого виявлено та вилучено наступні речі: чоловічий годинник, марки «Omega», електронну сигарету, у кількості 1 штука, під назвою «IQOS», футляр до електронної сигарети «IQOS», чорного кольору, купюру номіналом 200 гривень, серії ХБ 2005402, 2014 року, купюру номіналом 50 гривень, серії СР 4467747, 2014 року, купюра номіналом 20 гривень, серії ТЕ 2560930, 2013 року, купюра номіналом 5 гривень, серії НЄ 7941020, 2011 року, купюра номіналом 1 гривня, серії ТЕ 9846362, 2014 року, купюра номіналом 1 гривня, серії НВ 5365259, 2011 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт об`єктів кримінально протиправних дій, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, з доводів викладених у клопотанні старшого слідчого не вбачається підстав для накладення арешту на чоловічий годинник марки «Omega», електронну сигарету, у кількості 1 штука, футляр до електронної сигарети «IQOS» в частині позбавлення права користування.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження і розпорядження майном, а саме: чоловічий годинник марки «Omega», електронну сигарету, у кількості 1 штука, футляр до електронної сигарети «IQOS».

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: купюру номіналом 200 гривень, серії ХБ 2005402, 2014 року, купюру номіналом 50 гривень, серії СР 4467747, 2014 року, купюру номіналом 20 гривень, серії ТЕ 2560930, 2013 року, купюру номіналом 5 гривень, серії НЄ 7941020, 2011 року, купюру номіналом 1 гривня, серії ТЕ 9846362, 2014 року, купюру номіналом 1 гривня, серії НВ 5365259, 2011 року.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1