Житомирський апеляційний суд
Справа №287/430/18-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що 24 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_7 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя №216/0/15-20 від 28 січня 2020 року суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
26 лютого 2020 року під час проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 з 18.02.2020 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених законом для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду не має, тому у задоволенні подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, повернути для судового розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: