Справа № 314/5088/19
Провадження № 1-кс/314/441/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 рік м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0001072 від 10.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, Вільнянський район, село Гасанівка громадянину України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимому:

- 22.07.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.11.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2010 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- 15.01.2012 року прибув до Беленьківської ВК № 99, звільнився 05.03.2014 року з Беленьківської ВК № 99, умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні;

- 23.09.2015 року Комунарівським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України, вид покарання - громадські роботи 240 годин;

- 23.05.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізькій області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.11.2019 року, близько 02.00 годині водій автомобілю АЗЛК 2141 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул.Центральній, с.Матвіївка, Вільнянського району по напрямку а/д "Запоріжжя-Донецьк", поблизу буд. №57, зі швидкістю 60 км./год, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху автомобіля вправо та виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де правою передньою боковою частиною автомобілю допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку по узбіччю.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до якого:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

- п 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-64 від 05.02.2020 року, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, згідно висновків судово-медичних експертиз №№71м/д, 72 м/д від 27.12.2019 року: «У гр-на ОСОБА_6 , 1999 року народження були виявлені тілесні ушкодження: закриті переломи 1-2 плеснових кісток правої стопи, зі зміщенням фрагментів та травматичним набряком м`яких тканин правої стопи, які потребували в після травматичному періоді оперативного лікування (відкритої репозиції та метало остеосинтезу) як окремо, так і у сукупності, пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 21 дня, а тому кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, для утворення яких достатньо було й одного травматичного впливу твердим тупим предметом, та вони цілком могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме як у пішохода, при наїзді на нього легковим автомобілем, а саме при переїзді його правої стопи колесом автомобіля при вказаних обставинах та строку».

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14.02.2020 року, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №001072 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, санкція за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3-х років, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.2020