Справа № 761/3815/20
Провадження № 1-кс/761/2743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняпрокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002355 від 20.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Чернігівської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05.02.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

З метою ефективного функціонування злочинної організації, ОСОБА_6 , довів до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 функцію координаторів учасників злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників злочинної організації, а також їх злочинну спеціалізацію.

З метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які б безпосередньо здійснювали злочини, а саме умисні вбивства, відповідно до розробленого плану та відведеної їм ролі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , узгоджуючи свої дії з ОСОБА_6 , в різний період часу, залучили до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким запропонували взяти участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема на вчинення умисних вбивств на замовлення, на що останні надали свою згоду.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення.

Вказану діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_6 функцій та ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 була відведена роль координаторів даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно ідобровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення особливо тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_6 , під час вчинення злочинів для реалізації спільного злочинного плану.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені умисних вбивств на замовлення.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі.

Злочинна організація, створена ОСОБА_6 , характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами в організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- ієрархічністю злочинного угрупування, про що свідчить наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включає в себе наявність керівництва, чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, вертикальні зв`язки між вищими та нижчими структурними об`єднаннями, загальновизнані правила поведінки і забезпечення дотримання їх учасниками злочинної організації;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних вбивств на замовлення;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками злочинної організації домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних засобів та пристроїв, засобів зв`язку, заміни справжніх номерних знаків автомобілів для безпечного пересуванням містом до місця вчинення умисних вбивств та з місця їх вчинення;

- стабільністю учасників злочинної організації, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_6 , злочинної організації, а саме з серпня 2016 року по 17 вересня 2019 року.

Так, ОСОБА_6 як керівник злочинної організації, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як координатори учасників злочинної організації, розробляли плани вчинення злочинів, надавали вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансували безпосередніх виконавців злочинів, контролювали їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживали заходів до конспірації протиправної діяльності.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи активними учасниками та виконавцями злочинної організації, згідно розподіленим керівником злочинної організації ОСОБА_6 та координаторами злочинної організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 функцій, які виражались в отриманні інформації про об`єкти злочинних посягань, шляхи підходу та відходу з місць вчинення злочинів, підшукуванні транспортних засобів, вогнепальної зброї, холодної зброї, засобів зв`язування між собою, необхідних для вчинення умисних вбивств та запобіганню подальшого викриття учасників злочинної організації.

Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника організованої групи, які входили до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_6 не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу для досягнення єдиного злочинного результату.

Досудовим розслідуванням установлено, що в серпні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_12 будучи директором ДП «Капарол Україна», на підставі договору оренди, використовував нежитлові приміщення, які були надані ТОВ «Г-ЛОГ», призначені для розповсюдження, виготовлення та зберігання продукції ОСОБА_12 , тобто для здійснення його господарської діяльності. Так під час господарської діяльності ОСОБА_12 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, маюча на меті отримати додаткові прибутки, висунула майнову вимогу до ОСОБА_12 щодо здійснення ним виплати грошових коштів за використання деяких складських приміщень. Розуміючи неправомірну зміну попереднього договору оренди, ОСОБА_12 відмовився виконувати вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, чим створив для даної особи, перешкоду у отриманні доходу на користь ТОВ «Г-ЛОГ». Усвідомлюючи неможливість реалізації свого злочинного плану направленого на незаконне збагачення, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник умисел на вбивство ОСОБА_12 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_12 на замовлення, тобто безпосередньо виконати вбивство.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_12 , підшукала ОСОБА_6 , який до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 , діючи умисно, свідомо та з корисливих мотивів, підтвердивши свою згоду, як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_12 .

Разом з цим, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де безпосередньо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 придбали транспортний засіб автомобіль марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення умисного вбивства.

Також, 27.08.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_10 , згідно до розробленого плану, перебуваючи по вул. Братиславській, 26 в м. Києві придбав транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з тентованим накриттям, з якого запланували здійснювати постріли в ОСОБА_12 .

Разом з цим, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_12 , було придбано у невстановленої досудовим розслідуванням особи, вогнепальну зброю призначену для відстрілу патронів калібру 5х45 та 9х18 мм.

В подальшому, 20.09.2016 близько 11 години, згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану з відома ОСОБА_6 та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, діючи у групі злочинної організації, прибули на придбаних раніше автомобілях «Chrysler 300» литовської реєстрації та «ГАЗ Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , до Васильківського району Київської області. Після чого, ОСОБА_9 залишившись в автомобілі марки «Chrysler 300» литовської реєстрації, на який попередньо, з метою запобігання викриттю злочину, вчепили попередньо викрадений у м. Києві державний номерний знак НОМЕР_2 , залишився на в`їзді у населений пункт с. Крушинка Васильківського району Київської області для забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації, після умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_12 .

В цей час, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим накриттям, в середині вантажного відділення якого перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , із заздалегідь підготовленою вогнепальною зброєю, яку запланували використати, як знаряддя вчинення злочину, вирушили на вулицю Яблуневу в с. Крушинка Васильківського району Київської області, де стали очікувати на ОСОБА_12 , оскільки в ході підготовки до вчинення умисного вбивства останнього, були обізнані про розпорядок його дня.

Так, цього ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекавшись ОСОБА_12 , який, у відповідності до свого розпорядку дня, вийшов з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою здійснення щоденної пробіжки, прослідкували за ним, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим накриттям під керуванням ОСОБА_10 , під`їхали до останнього, та не зупиняючи автомобіль, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання використовуючи заздалегідь підготовлену та привезену з собою вогнепальну зброю калібру НОМЕР_3 та 9х18 мм, здійснили в короткий проміжок часу не менше 10 пострілів в ОСОБА_12 тим самим, завдали тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 28.03.2017, від чого потерпілий ОСОБА_12 , 1974 р.н., помер на місці.

Вказані пошкодження голови кваліфікуються як тяжкі, являються безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 , виникли безпосередньо перед настанням його смерті.

Окрім цього, у 2018-2019 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа перебувала у цивільних правовідносинах з КП «Київській метрополітен», а саме, щодо здійснення реклами її господарської діяльності. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_13 , який займав посаду начальника відділу реклами КП «Київській метрополітен», виник конфлікт щодо умов співпраці для здійснення рекламної діяльності на території Київського метрополітену, у зв`язку з чим, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою усунення перешкод власної господарської діяльності, вирішила позбавити життя ОСОБА_13 . Для безпосереднього виконання умисного вбивства ОСОБА_13 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, повторно залучила до реалізації свого злочинного умислу організовану злочинну групу, організатором та керівником якої являється ОСОБА_6 , оскільки у 2016 році, шляхом вбивства ОСОБА_12 досягнув бажаного результату.

Співробітництво у рекламній діяльності КП «Київській метрополітен», та безпосередньо з відділом реклами в особі ОСОБА_13 , для невстановленої досудовим розслідування особи стало вагомим розвитком її господарської діяльності, в результаті якої могло б надати матеріальне збагачення.

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_13 на замовлення, тобто безпосереднє виконали вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_13 .

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство, пов`язані між собою стійкою та чіткою ієрархією, відслідкували рух потерпілого ОСОБА_13 з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_4 .

Крім цього, згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками вказаної злочинної організації плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , під керівництвом ОСОБА_6 , з метою вбивства ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, стали підшукувати транспортні засоби, а також знаряддя вчинення злочину, тобто предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, для вчинення вбивства ОСОБА_13 .

Так, для вчинення даного злочину, згідно до розробленого та узгодженого між усіма його учасниками плану, 11.09.2018 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, де безпосередньо ОСОБА_5 придбав транспортний засіб автомобіль марки «NissanAlmera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , який вони запланували використати як засіб пересування під час вчинення вбивства.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, згідно до розробленого плану, учасники злочинної організації придбали транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , який планували використовувати під час вчинення вбивства ОСОБА_13 для забезпечення успішного відходу з місця вчинення злочину.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці учасниками вказаної злочинної групи для вчинення вбивства ОСОБА_13 було завчасно придбано предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж.

В подальшому, 10.01.2019 згідно до раніше розробленого та узгодженого між усіма учасниками плану, та згідно розподілених ролей, по вчиненню вбивства ОСОБА_13 ,маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_13 , безпосередні виконавці даного злочину, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_13 від місця його роботи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 35, до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 безпосередньо стежили за ОСОБА_13 , супроводжуючи його у громадському транспорті. В цей самий час, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «NissanAlmera», литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , та ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , прибули до населеного пункту с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, де ОСОБА_9 зупинив автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_5 , та залишився на місці для подальшого забезпечення успішного відходу всіх учасників злочинної організації після виконання ними вбивства ОСОБА_13

ОСОБА_5 , продовживши рух на автомобілі марки «NissanAlmera» литовської реєстрації, д.н.з. НОМЕР_4 , прибув за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, 2-Г, де припаркував вказаний автомобіль поблизу приміщення магазину «Фора».

В подальшому, не вимикаючи двигун зазначеного автомобіля чекав на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які згідно розробленого плану повинні були безпосередньо вчинити вбивство ОСОБА_13 .

Так, цього ж дня, близько 18 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекавшись ОСОБА_13 , який вийшов із маршрутного таксі та рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, нанесли ним три удари в місця розташування життєво важливих органів людини, а саме грудної клітки потерпілого ОСОБА_13 , тим самим завдали тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати, згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/Д/30тр. від 18.04.2019, від чого потерпілий ОСОБА_13 помер на місці.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

20.09.2016 СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.01.2019 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за фактом умисного вбивства ОСОБА_13 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

16.09.2019 СУ ГУ НП в Київській області, відомості за фактом створення злочинної організації, керівництво та участь у ній,внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

16.08.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0002355 від 20.09.2016 та № 0000171 від 10.01.2019 об`єднані в одне провадження.

17.09.2019 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000681 та № 0002355 об`єднані в одне провадження.

13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
26.11.2019 постановою заступника прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016, слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

О 06.02 год. 17.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

17.09.2019 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.09.2019ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2019.
14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 17.12.2019 включно.
12.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.02.2020, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час; не виїжджати за межі міста Бориспільського району без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; утриматись від поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано:
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України створення та участь у злочинній організації, керівництво такою організацією, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення;

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене у складі організованої групи, з корисливих мотивів, на замовлення, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними у справі доказами:
-протокол огляду трупа ОСОБА_12 від 20.09.2016;

-протоколом огляду місця події від 21.09.2016 за адресою: с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, яким оглянуто автомобіль марки «Газель» білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 20.09.2016 за адресою: с. Підгірці, на території дороги Глеваха-Обухів, де виявлено спалений автомобіль марки «CHRYSLER 300»;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016;

-висновком експерта № 277 від 21.09.2016 (закінченого 28.03.2017) згідно якого смерть ОСОБА_12 , 1974 р.н., настала від наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.09.2016, яка повідомила, що з 2003 року проживала з чоловіком ОСОБА_12 , який протягом 10 років працював директором ДП «Капарол». З 2015 року вони почали проживати в будинку в селі Крушинка, Васильківського району Київської області. З серпня-вересня 2015 року за автомобілем ОСОБА_14 здійснювалось спостереження. Зазвичай ОСОБА_12 займався пробіжкою в період часу з10:30 до 11:30, на пробіжку брав з собою пістолет. 20.09.2016 ОСОБА_14 перебувала в місті Києві по вул. Горького,3Б, в стоматолога, де дізналась, що її чоловіка вбили.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , приблизно о 11 годині 40 хвилин він почув гуркіт, вийшов на подвір`я та побачив, що на дорозі стоїть вантажний автомобіль тентований, побачив, що в автомобіль затягують дошку, подумав, начебто у нього крадуть дрова, даний автомобіль поїхав швидко по вулиці Яблуневій в напрямку вулиці Вишнева. Далі, вийшов на дорогу та побачив на узбіччі труп ОСОБА_12

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.09.2016, який повідомив, що 20.09.2016 він перебував в селі Крушинка, де працював на будівництві по вулиці Яблунева, 3, приблизно о 12 годині останній почув декілька хлопків, схожі на постріли та почав виглядати за паркан. Коли ОСОБА_16 підійшов до фіртки та виглянув, то побачив сусіда, який просив викликати швидку допомогу, тому що збили людину, також вказаний сусід повідомив, що в той час там був автомобіль «Газель» з тентом. Далі, ОСОБА_16 викликав поліцію та швидку, підійшов до тіла, яке лежало на землі та перевірив пульс за вухом.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.08.2019 який повідомив, що в березні 2016 року він у невідомої особи придбав автомобіль марки «Крайслер 300м`сірого кольору, не розмитнений на литовській реєстрації, через місяць він вирішив його продати про що розмістив оголошення на сайті «OLX», який він продав двом чоловікам віком 30-35 років, за 1 400 доларів США.

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_17 від 09.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб які в 2016 році придбали у ОСОБА_17 автомобіль марки «Крайслер 300м`сірого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_19 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_18 від 08.08.2019, в ходіпред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_18 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.08.2019, який повідомив, що в 2008 році він придбав автомобіль «Газель» білого кольору, який в 2016 році вирішив продати тому розмістив оголошення про продаж даного транспортного засобу на сайті продажу автомобілів. В кінці серпня 2016 року вказаний автомобіль він продав невідомому чоловікові за 38 000 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_20 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка в серпні 2016 року придбала у нього автомобіль «Газель» за 38 000 гривень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.08.2019, який повідомив, що в кінці серпня 2016 року, він був присутній під час того, як його товариш ОСОБА_19 продав автомобіль марки «Газель» невідомому чоловіку за 38 000 гривень ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_21 від 08.08.2019, в ході пред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка в серпні 2016 року придбала автомобіль «Газель» у Петра - товариша ОСОБА_21 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.08.2019, який повідомив, що в вересні 2018 року на сайті «OLX»він розмістив оголошення про продаж автомобіля марки «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_4 , через деякий час з ним зв`язався невідомий чоловік, якому він після огляду автомобіля, продав зазначений транспортний засіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі ОСОБА_23 входіпред`явлення для впізнання останній впізнав ОСОБА_5 , як особу якій він в вересні 2018 року продав автомобіль «НісанАльмера» н.з. НОМЕР_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 08.08.2019, яка повідомила, що 10.01.2019 року після робочого дня, вона на маршрутному таксі приїхала в село Свято-Петрівське Києво-Святошинського району, Київської області, де вийшла на зупинці, яка розташована по центральній вулиці біля будинку дитячого притулку, пішла по вулиці в бік магазину Фора в напрямку дитячого садка, що по вулиці Володимирська. Коли ОСОБА_24 проходила поблизу павільйону, де на той час місцеві жителі здійснювали продаж домашньої продукції, останні помітила, як зі сторони вищевказаного дитячого садка їй на зустріч повз неї пробігли двоє чоловіків, які сіли до автомобіля темного кольору, який був припаркований неподалік магазину Фора та відразу поїхали в бік центральної вулиці;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_24 від 09.08.2019,в ходіпред`явлення для впізнання остання впізнала ОСОБА_25 , як одного з чоловіків які бігли з боку дитячого садочку до автомобіля припаркованого поруч з магазином Фора 10.01.2019 приблизно о 18 годині;

-протоколом огляду місця події від 10.01.2019 за адресою: АДРЕСА_5 (місце вчинення вбивства ОСОБА_13 );

-висновком експерта № 25/Д/30тр. від 18.04.2019 року згідно якого смерть ОСОБА_13 , 1965 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 11.01.2019, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні 5 років проживав у своєї матері за адресою: АДРЕСА_4 , так як доглядав за матір`ю. 10.01.2019 її чоловік ОСОБА_13 разом із сином приблизно о 07 годині поїхали до міста Києва на роботу, ОСОБА_13 працював на посаді начальника відділу реклами КП «Київський метрополітен» взагалі працював у даному підприємстві на протязі 30 років. Так, приблизно з 07-30 до 17 год. 30 хв. ОСОБА_13 перебував на роботі, після чого на станції метро «Академмістечко» сів на маршрутне таксі № 742 та поїхав в село Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області. Приблизно о 18 год. 35 хв. 10.01.2019 від сусіда який проживає поруч в селі СвятопетрівськеПалієнко Бориса стало відомо, що чоловіка ОСОБА_13 знайшли на тротуарі поблизу будинку № 1 по вул. Володимирській в с. Святопетрівське з ножовими пораненнями;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA»;

-протоколами проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази;
-аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів, іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 17листопада 2019 року.
13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
13 листопада 2019 року керівником Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0002355 від 20.09.2016 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2019.
09 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 лютого 2020 року.
Також, до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 9-ти місяців.
19.09.2019ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2019.
14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 17.12.2019 включно.
12.12.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час; не виїжджати за межі міста Бориспільського району без дозволу прокурора, слідчого судді або суду; утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженністроком до 12.02.2020.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арештможе бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 1 ст. 255 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Санкцією п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а отже наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у видідомашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення вказаних злочинів використовувались знаряддя, інші речі та документи, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у видідомашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілих та свідків, отже заявлений ризик не зменшився.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК Українина теперішній час під час проведення досудового слідства не встановлено замовників обох убивств, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_5 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників обох вбивств. Крім того, на даний час перевіряється причетність учасників злочинного угруповання, в тому числі ОСОБА_5 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного виявлено та вилучено ножі, балаклави, що може свідчити про те, що він буде продовжувати займатись вказаною злочинною діяльністю.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що уразі застосування більш м`якого запобіжного ОСОБА_27 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки у разі закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від обов`язків.

При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 10 квітня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 10 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1