Справа № 405/1433/16-к
провадження № 1-кп/405/41/16
УХВАЛА

11.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2015 за № 0012265 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні проводився у складі головуючої судді ОСОБА_13 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади за власним бажанням судді ОСОБА_13 та підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда № 254 від 12.11.2019, в даному кримінальному провадженні замінено головуючого суддю ОСОБА_13 у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності продовження розгляду кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду, так як головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_13 .
Положення абз. 2 ч. 2 ст. 319 КПК України про те, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають своє доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Учасники судового провадження погодилися і не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_13 , а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду (за участю головуючого судді ОСОБА_13 ).
Керуючись ст. 319 КПК України,

постановив:

продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2015 за № 0012265 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії, на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_13 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14