печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3409/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 26.12.2016 співробітниками прикордонної служби для морського та паромного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 при перетинанні державного кордону України відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2016 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області в порядку ст. 583 КПК України відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

23.01.2017 року Апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.12.2016 року та ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду негайно.

28.01.2017 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5

31.01.2017 року співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України повторно затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 .

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 КК Російської Федерації.

03.01.2017 року ОСОБА_5 звернулася до ГУДМС в Одеській області із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС України від 23.05.2017 № 193-17 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення останньою 05.07.2017 оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. На даний час судом рішення не прийнято. Екстрадиційна перевірка триває.

10.12.2015 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження відносно невстановлених осіб, за фактом шахрайства, тобто викрадення грошових кошт АО «НСТ-БАНК» шляхом обману, скоєного організованою групою, в особливо великих розмірах, злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

10.12.2015 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження відносно невстановлених осіб, за фактом шахрайства, тобто викрадення грошових кошт АО «Гринфилдбанк» шляхом обману, скоєного організованою групою, в особливо великих розмірах, злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

10.12.2015 року винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження відносно невстановлених осіб, за фактом шахрайства, тобто викрадення грошових кошт ОАО КБ «Максимум» шляхом обману, скоєного організованою групою, в особливо великих розмірах, злочину передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою від 25.01.2017 року ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої за ч. 4 ст. 159 (редакція Федерального закону від 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 210 (редакція Федерального закону від 27.12.2009 № 377-ФЗ) КК Російської Федерації.

Постановою від 01.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 05.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до постанови від 25.01.2017 року ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої за ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 02.04.2017 року до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про її фактичну передачу (екстрадицію) правоохоронним органам Російської Федерації.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2017, 25.05.2017, 19.07.2017, 13.09.2017 та від 07.11.2017 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 до 29.12.2017 до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про її фактичну передачу (екстрадицію) правоохоронним органам Російської Федерації.

28.11.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 змінено застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (з носінням електронного засобу контролю) за адресою: АДРЕСА_1 та покладено обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України строком до 28.01.2018 року.

23.01.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 22.03.2018 року.

21.03.2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.05.2018 року включно.

15.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 15.07.2018 року включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2018, 04.09.2018, 25.10.2018, 21.12.2018, 18.02.2019, 16.04.2019, 10.06.2019,05.08.2019, 03.10.2019 та від 28.11.2019 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 28.01.2020 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України 26.09.2019 відповідно до ст.587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, строк покарання за які передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційними злочинами.

У засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в засідання не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, думку особи, у відношенні якої подано клопотання та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, згідно ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в запитуючій стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування її в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує її належну процесуальну поведінку та процесуальну позицію сторони захисту, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку дії покладених на неї обов`язків в межах визначеного законом строку, оскільки обраний запобіжний захід являється достатнім для запобігання ризику переховування ОСОБА_5 з метою уникнення передачі його вказаним органам.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 16.03.2020 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1