Справа № 496/771/20
Провадження № 1-кс/496/320/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 19.02.2020 року до Біляївського ВП надійшов рапорт поліцейського з протидії злочинності на водних об`єктах Одеської області та Чорного моря старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 19.02.2020 року у ході несення служби сумісно з працівниками Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль», на лівому березі р. Дністер, біля причалу ПП «Дністер» №3,13 ОД, що розташований за адресою: Одеська область. Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, №28-А, виявлено човен марки «Амур» борт, номер НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_5 , в середині якої були виявлені заборонені засоби лову водних біоресурсів - рибацькі сітки, в кількості 26-ти шт., з рибою: сазан 165 шт.; карась 103 шт.; білизна 1 шт.; лящ 5 шт.; товстолобик 1 шт.; щука 11 шт. (ЄО №1347). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1347 від 19.02.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У ході огляду місця події від 19.02.2020 року, на лівому березі р. Дністер, біля причалу ПП «Дністер» №3,13 ОД, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, №28-А було виявлено човен марки «Амур» борт, номер НОМЕР_1 з мотором «Yamaha 70», який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонені засоби лову водних біоресурсів - рибацькі сітки, в кількості 26-ти шт.; риба сазан - 165 шт.; риба карась - 103 шт.; риба білизна - 1 шт.; риба лящ - 5 шт.; риба товстолобик - 1 шт.; риба щука - 11 шт., вилучену рибу було передано головному державному інспектору Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 , для подальшої передачі на відповідальне зберігання. Вилучені речі та предмети є речовими доказами, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів та слідів злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений човен марки «Амур» борт, номер НОМЕР_1 з мотором «Yamaha 70», заборонені засоби лову водних біоресурсів - рибацькі сітки, в кількості 26-ти шт.; риба сазан - 165 шт.; риба карась - 103 шт.; риба білизна - 1 шт.; риба лящ - 5 шт.; риба товстолобик - 1 шт.; риба щука - 11 шт. відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- човен марки «Амур» борт, номер НОМЕР_1 з мотором «Yamaha 70»;

- заборонені засоби лову водних біоресурсів - рибацькі сітки, в кількості 26-ти шт.;

- рибу сазан - 165 шт.; рибу карась - 103 шт.; рибу білизна - 1 шт.; рибу лящ - 5 шт.; рибу товстолобик - 1 шт.; рибу щука - 11 шт., виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події, лівого берегу р. Дністер, біля причалу ПП «Дністер» №3,13 ОД, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, №28-А.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1