Провадження № 1-кс/331/1073/2020
Єдиний унікальний номер 331/1898/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000810, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, маючий повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте відносно якого:

-24.04.2020 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000810, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2020 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету, взяв 1 (одну) пляшку текіли «Голд Сауза» (артикул 195), об`ємом 0,5 літри, вартістю 390 гривень 40 копійок за одиницю товару без урахування ПДВ, яку сховав під верхнім одягом.

Далі, ОСОБА_5 не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, пройшов турнікет супермаркету, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямував до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, після проходження касової зони, він був зупинений працівником супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, та віднесене діючим законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ,покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до ст. 178 КПК України, дана особа не має постійного місця мешкання, також відсутність утриманців свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного. Також необхідно зауважите те, що у гр. ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи, та навчання, отже існують реальні ризики того що вищезазначена особа може знову вчинити протиправну дію.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а саме повторність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізький області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000810 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 18 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1