Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4156/18
номер провадження 1-кс/695/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 року о 10 годині 22 хвилини до Золотоніського ВП надійшло повідомлення від чергового МНС ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Каневщина Золотоніського району Черкаської області трапилося коротке замкнення автобуса «I-VAN» д.н.з НОМЕР_1 , власник Зорівська об`єднана територіальна громада, в результаті чого даний транспортний засіб згорів повністю, постраждалих немає.

Виїздом встановлено, що автобус «I-VAN» д.н.з НОМЕР_1 є власністю Зорівської сільської ради, придбаний 15.11.2018 як шкільний автобус, на момент пожежі діти в автобусі були відсутні, постраждалих немає, а автобус рухався від с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області до м. Золотоноша з метою заправки пальним.

З ресурсу https://prozorro.gov.ua/tender встановлено, що 13.11.2018 між Зорівською сільською радою (далі Покупець) та Філією «Либідь-АВТО» Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», ( далі Постачальник) укладено договір про закупівлю за державні кошти № 214141-Y02430 (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується у 2018 році поставити і передати у власність Покупцю продукцію (товар), відповідно до Специфікації №1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар на умовах даного Договору, найменування Товару за кодом ДК 021:20-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус «I-VAN» А07А12 або еквівалент).

Відповідно до Специфікації № 1 визначено найменування Товару Автобус МЗ А07 ЗАЗ I-VAN А 07А12, колір RAL 5018 бірюзовий, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова (коляски) НОМЕР_3 , номер двигуна ISF. НОМЕР_4 .

Пунктом 2.3 Договору визначено, що підтвердженням якості Товару з боку Постачальника є сертифікат якості виробника, який надається Покупцю разом з Товаром.

Додатком № 2 до Договору були Гарантійні зобов`язання, якими Продавець надав Покупцю гарантію на Автомобіль виробництва ПАТ «ЗАЗ» ЗАЗ I-VAN А07 24 місяці з дати продажу Автомобіля першому власнику, за умови, що пробіг не перевищив 100 000 км.

П. 2.1 розділу 2 Гарантійних зобов`язань передбачено, що при покупці Автомобіля Покупець своїм підписом в талонах «Реєстраційна картка» та «Передпродажна підготовка» засвідчує відповідний технічний та товарний стан і належну комплектність придбаного Автомобіля.

На виконання п. 3.4 Договору Покупцем 15.11.2018 сплачено Постачальнику кошти в сумі 1 299 900 грн. згідно видаткової накладної № 3356 від 13.11.2018.

На підставі Акту приймання передачі Додаток №6 №ТОВ540876 від 29.12.2017 та договору, укладеного у СГ №214141-Y02430 від 13.11.2018 власнику Зорівській сільській раді 23.11.2018 видано Реєстраційну картку транспортного засобу, свідоцтво № НОМЕР_5 .

Пунктом 3.2 Гарантійних зобов`язань встановлено, що при виявленні будь-яких несправностей або дефекту однієї або кількох деталей, на які розповсюджується гарантійні зобов`язання Виробника (Продавця), негайно, письмово повідомити про несправність повноважного представника сервісної мережі Дилера офіційного Дистриб`ютора продукції ПАТ «ЗАЗ» та ні у якому разі не експлуатувати несправний Автомобіль, виконуючи усі отримані вказівки до початку гарантійного ремонту.

Згідно п. 2.2 Договору Постачальник гарантує якість та надійність Товару протягом строку, який передбачено технічними умовами та стандартами на товар.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій а саме: 06.12.2018 було оглянуто місце події, про що було складено відповідний протокол, 07.12.2018 було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було допитано свідка ОСОБА_8 , 07.12.2018 було подано клопотання про арешт майна, 13.12.2018 було подано клопотання про призначення судово пожежно-технічної експертизи, 18.02.2019 було проведено огляд місця події, про що було складено відповідний протокол, 18.02.2019 було допитано свідка ОСОБА_7 , 18.07.2019 було подано клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, 02.10.2019 було оглянуто місце події, про що було складено відповідний протокол, 19.12.2019 було винесено постанову про призначення пожежно-технічної експертизи.

Так, 26.02.2019 слідчим отримано висновок експерта-вибухотехніка відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 за № 5/1, яким встановлено, що осередок пожежі (місце початкового виникнення пожежі) знаходився у внутрішньому просторі моторного відсіку з правої його сторони в місцях прокладання кабелів електромережі у праву частину приладової панелі. Одночасно експертом не було встановлено джерело запалювання через необхідність проведення «Дослідження металів та сплавів» вилучених ділянок електромережі, в результаті не дано відповідь на питання щодо причини виникнення пожежі.

Експертом вказано: «Моделюючи розвиток пожежі, беручи до уваги, що ознаки пожежі були виявлені під час руху автобуса, експерт вважає можливим виникнення аварійного режиму роботи в системі електромережі та (або) електрообладнання автобуса через тепловий прояв електричної енергії. Найбільш імовірним відбулось загорання ізоляції дротів на ділянці їх прокладання від «плюсової» клеми акумуляторної батареї через моторний відсік стартер, генератор до правої частини панелі приладів в салоні автобуса.

При дослідженні експертом встановлено, що автобус за зовнішнім виглядом зазнав значних пошкоджень від впливу вогню та високої температури. Лакофарбове покриття автобуса пошкоджено майже по всій поверхні кузова. Не пошкодженим залишилось воно на ділянці фарбування з правого боку від рівня підлоги до днища, з лівого боку фарбування залишилось позаду колісної арки задніх лівих коліс. Не має значних термічних пошкоджень як відсік теплогенеруючої установки так і сам автономний опалювач, встановлений з лівої сторони автобуса. Повністю вигоріли та відсутні пластикові, полімерні деталі та оздоблення салону, кабіни, відсутнє скло вікон, гумова покришка переднього лівого колеса, видимий металевий корд на металевому колісному диску, на кузовних деталях видима хвиляста деформація металу від впливу високої температури, легкоплавкі деталі салону, навісного обладнання двигуна в моторному відсіку, радіатори мають вигляд застиглої оплавленості стікання донизу Полімерні (легкоплавкі) деталі обвісу кузова, а також бампери відсутні. Полімерна ізоляція дротів електромережі відсутня, видимі металеві жили. Відсутні зовнішні освітлювальні прилади транспортного засобу і усіх сторін. Вигоріла дерев`яна підлога салону. Оздоблення салону, передня панель приладів, м`які частини сидінь, покриття стелі та підлоги відсутні. На вцілілих ділянках підлоги в задній частині салону наявні обвуглені рештки та пожежне сміття. Видимі металеві каркаси сидінь. Нижні частини дверей салону з правого боку автобуса вигнуті назовні, передній металевий бампер має механічні пошкодження у вигляді витягування вперед по ходу руху автобуса. Дверцята акумуляторного відсіку знаходяться у відчиненому положенні, а на зовнішній поверхні кришки цього відсіку частково відсутнє (пошкоджено) фарбування (зображення ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта). Зовнішня ляда моторного відсіку відсутня.
18.02.2019 слідчим проведено додатковий огляд автобуса.

Повторно допитаний 18.02.2019 водій автобуса ОСОБА_7 повідомив про деталі займання.

21.02.2019 винесено клопотання про призначення судової експертизи з дослідження провідників із ознаками короткого замикання.

26.02.2019 винесено ухвалу про призначення судової експертизи з дослідження провідників, виконання якої доручено ДНДЕКЦ ( м. Київ).

17.04.2019 отримано висновок експерта № 19/14-2/4-СЕ/19 від 05.04.2019 за дослідженням провідників, з якого вбачається, що пожежа виникла внаслідок первинного короткого замикання дротів у кисневмісному осередку, решта у розжареному осередку.

18.07.2019 призначено повторну пожежо-технічну експертизу до Київського НДЕКЦ та 02.10.2019 з метою виконання зазначеної вище експертизи проведено повторний огляд автобусу.

Згідно висновку експерта КНДЕКЦ від 24.10.2019 за № 14-337 експерт не встановив: осередок пожежі; джерело пожежі; причину пожежі.

За результатами повторної експертизи 27.01.2020 експертом надано висновок № 5/2 за якого вбачається, що осередок пожежі знаходився у внутрішньому просторі моторного відсіку з правої його сторони, в місцях прокладання вилучених провідників електромережі з оплавленнями, які виникли при первинному короткому замиканні. Джерелом запалювання являлися іскри, дуги, розжарені краплі, розправлені часки жил провідників у результаті короткого замикання ділянок електромережі автобуса з оплавленнями у відповідних точках в межах моторного відсіку. Причиною пожежі автобуса став тепловий прояв.

Водночас експертом через брак доступних доказів не надано відповіді на питання що було причиною виникнення пожежі (заводський брак, чи неправильна експлуатація).

23.03.2020 слідчим винесено постанову про призначення комплексної пожежо-технічної експертизи Київського НДЕКЦ, виконання якої триває понад 3 місяці та слідчим направлено нагадування 05.05.2020 щодо прискорення експертизи.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 закінчується07.06.2020, однак закінчити досудове розслідування у передбачений законодавством термін не представилося за можливе, через особливу складність кримінального правопорушення, пов`язану з великою кількістю учасників, свідків, значною кількістю процесуальних та слідчих дій, довготривалістю призначених експертиз.

Крім цього, з метою встановлення причини пожежі, необхідно виконати вказівки прокурора від 14.05.2020, а саме: направити запит до Зорівської сільської ради для визначення кола осіб, що мали право керувати автобусом та долучити їх посадові обов`язки, та долучити сервісну книжку на автобус, сертифікат якості виробника на автобус; провести детальне відтворення обстановки та обставин події з водієм автобуса, що керував ним у момент пожежі, встановити режим швидкості та процес займання автобуса; детально допитати водія щодо роботи водія автобуса, обслуговування електроспоживачів, дотримання термінів технічного обслуговування та випробувань (електроопору ізоляції), про несправність у роботі напередодні пожежі та з моменту його купівлі, режиму швидкості з моменту купівлі та у момент пожежі, чи були пошкодження електропроводки, чи був ремонт електропроводки, електроприладів, чи були прояви аварійної роботи автобуса і електрообладнання, чи були затримки відключення апарату захисту і роботи комунікації автобуса протягом деякого часу в режимі перевантаження з перегрівом і розплавленням пошкодженням, займанням) ізоляції у найбільш напружених місцях, чи були видимі руйнації та пошкодження ізоляції жил провідників електромережі в моторному відсіку автобусу чи було втручання у роботу ізоляції жил провідників електромережі в моторному відсіку автобусу, встановити походження обгорілої тканини поблизу автобуса, чи курив у момент пожежі водій або пасажири поблизу нього; додатково допитати працівників Зорівської сільської ради, що керували або обслуговували автобус; долучити шляхом тимчасового доступу до речей і документів оригінали даних про проходження 27.11.2018 автобусом діагностичного обстеження на придатність до експлуатації, проведеного ТОВ «Турбоплюс»; провести ретельний огляд автобуса з застосуванням фото фіксації стану припустимого осередку, вилучення та маркування оплавлених провідників, огляду проводів, стану апаратів захисту, інших елементів та їх вилучення у разі необхідності; долучити шляхом направлення запиту до виробника ПАТ «ЗАЗ» схему електромережі та підключення електроагрегатів автобуса, місця розводки електричних дротів, напрямок подачі потоків повітря повітропроводів, дані щодо якості ізоляції електрокабелів (дротів електромережі), технологічні регламети виробництва, схеми технологічних процесів автобуса МЗ А07 ЗАЗ «I-VAN» А 07А12, колір RAL 5018 бірюзовий номер, шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова (коляски) НОМЕР_3 номер двигуна ISF. НОМЕР_6 , призначити у справі комплексну судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка причина руйнації та пошкодження ізоляції жил провідників електромережі в моторному відсіку автобусу МЗ А07 ЗАЗ «I-VAN» А 07А12, колір RAL 5018 бірюзовий номер, шасі (рами) НОМЕР_2 , номер кузова (коляски) НОМЕР_3 номер двигуна ISF. 8s2 д.н.з НОМЕР_1 ?.

Для проведення комплексної пожежо-технічної експертизи Київського НДЕКЦ, виконання якої триває понад 3 місяці, вищевказаних завершальних слідчих та процесуальних дій достатнім строком є шість місяців.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити з урахуванням викладених доводів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000141, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Досудове розслідування проводиться по факту ймовірного вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1-3 частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 07.06.2020 року, однак для завершення досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій.
Завершення проведення зазначених процесуальних слідчих дій потребує додаткового часу, їх результати мають вагоме значення для судового розгляду в процесі доказування. Проведення слідчих дій необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, і враховуючи доведеність у необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин, що підлягають доказуванню, та надання їм належної правової оцінки, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців, тобто до 07.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1