overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/738/20
Провадження № 1-кс/342/132/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за фактом не взяття на відповідальне зберігання його майна та житла колишнім слідчим Городенківського ВП ОСОБА_3 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 1Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 15:00 год. 09 липня 2020 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , прокурораГороденківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Зобов`язати Городенківський відділ Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/457/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.186 ч.1 КК України та ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 28 липня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1016/20
Номер провадження 1-кп/348/356/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3427/15-к
Провадження №11-п/801/779/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що у Гайсинському районному суді здійснюють правосуддя п`ятеро суддів, з яких двоє відведені від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а трьом суддям не розподіляються справи в зв`язку з їх відпусткою.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/756/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Засудженого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/1960/20
Провадження № 11-сс/819/413/20
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді від 30.06.2020 року ОСОБА_2 07.07.2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 30.06.2020 року був присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги, однак, повний текст ухвали було оголошено 03.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 діє до 22 серпня 2020 року.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.07.2020 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4135/20
Провадження по справі № 1-кс/367/919/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 07.07.2020 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/688/20
Провадження № 1-в/368/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кагарлик заяву засудженого ОСОБА_5 про призначення адвоката по розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, представника колонії, який не заперечував проти клопотання засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити захисника для здійснення захисту по розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 справі № 368/688/20 (№ 1-в/368/74/20) та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами подання захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2020 Єдиний унікальний № 371/644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

8 липня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/644/20

Провадження № 1-кс/371/184/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 289 ч. 2 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 10 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 110, 181, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 289 ч. 2 КК України.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 8 вересня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Миронівського ВП ГУНП у Київській області.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/200/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 03 березня 2014 року, за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 03 березня 2014 року, за ч.1 ст.289 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 03 березня 2014 року, за ч.1 ст.289 КК України, на 16.00 годину 20 липня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1