Справа № 481/276/20
Провадж.№ 1-кп/481/75/2020
В И Р О К
іменем України

28.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 14.11.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,
по даному кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
18.01.2020 року близько 09:00 годин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені хірургічного корпуса, що розташований на території Комунального некомерційного підприємства «Новобузька центральна районна лікарня» Новобузької районної ради Миколаївської області, що розташована за адресою: вул. І.Огієнка, 14-а у м. Новому Бузі, Миколаївської області, при вході, під сходами, побачив чоловічий дорожній велосипед марки «Україна», червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме згаданого велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, підійшов до чоловічого дорожнього велосипеда марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_6 , та який знаходився під сходами КНП «Новобузька центральна районна лікарня» . Взявши велосипед за кермо , викотив його з приміщення хірургічного корпусу та покотив за територію лікарні в напрямку вул.. Миколаївської, м. Нового Бугу, Миколаївської області, та в подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, таким чином таємно викравши чоловічий дорожній велосипед марки «Україна», бувший у використанні, вартістю 900 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, він показав, що, дійсно 18.01.2020 року зранку він прийшов до своєї знайомої, яка працює у хірургічному відділені лікарні з метою взяти у неї в борг кошти. Коли повертався вже від знайомої, на першому поверсі лікарні, під сходами, побачив велосипед, який йому не належить, однак він вирішив його взяти, щоб доїхати додому. При цьому він перебував у тверезому стані. Однак, не доїхавши до дому, він зрозумів, що вчинив злочин, злякався та викинув велосипед біля автомийки, а далі пішов пішки. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє, що більше такого не допустить. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинахдоведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18 січня 2020 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18 січня 2020 року викрала його чоловічий велосипед, марки «Україна», бурого кольору, який стояв під сходами в Новобузькій ЦРЛ.(а.к.п.86);
- виягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, за яким відомості за загаданою вище заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року за № 0000034 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України (а.к.п.87);
- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 18 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є територія при вході до приміщення КНП «Новобузька центральна лікарня», що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. І.Огієнка, 14-а, звідки було викрадено велосипед чоловічого типу, марки «Україна» (а.к.п.88-92);
- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 18 січня 2020 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є територія автомийки, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Миколаївська, де було виявлено велосипед чоловічого типу, червоного кольору (а.к.п.93-96);
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 216 від 25.01.2020 року, згідно висновку якого, ринкова вартість велосипеду чоловічого типу марки «Україна», бувшого у використанні, станом на 18.01.2020 року з урахуванням зносу складає 900,00 грн. (а.к.п.97-102);
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 25 січня 2020 року про отримання від працівників поліції його велосипеда марки "Україна" (а.к.п. 104);
- протоколом пред`явлення фототаблиці з зображенням особи для впізнання від 27.01.2020 року, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_7 вказала на фото із зображеням обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка скоїла 18.01.2020 року крадіжку чоловічого велосипеда марки «Україна» на території Новобузької ЦРЛ ( а.к.п.105-106);
- протоколом пред`явлення фототаблиці з зображенням особи для впізнання від 27.01.2020 року, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказав на фото із зображеням обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка скоїла 18.01.2020 року крадіжку чоловічого велосипеда марки «Україна» на території Новобузької ЦРЛ ( а.к.п.107-108);
- постановою слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.02.2020 року про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000034 від 18.01.2020 року з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України (а.к.п.109);
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 18 січня 2020 року близько 09 години 00 хвилин із хірургічного корпусу Новобузької центральної лікарні, що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. І.Огієнка, 14-а, своїми умисними діями з корисливих мотивів, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) велосипеда марки «Україна», вчиненої повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив злочин середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, дійсну строкову військову службу не проходив, як такий, що був засуджений до позбавлення волі (а.к.п.110-123).
Крім того, при призначенні покарання суд враховує висновок органу пробації, відповідно до якого оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є високою і його виправлення без цілодобового нагляду та без ізоляції від суспільства становить високу небезпеку для суспільства (а.к.п.35-39).
Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочину і мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.11.2019 року, за яким йому було призначене покарання у виді 02 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком .
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Під час вчинення злочину, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішення питання про долю речових доказів.
Речовий доказ: велосипед чоловічий марки «Україна», бувший у використанні, який постановою слідчого від 25.01.2020 року (а.к.п. 103) визнаний речовими доказами, згідно до приписів ст. 100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новобузького районного суду Миколаївськолї області від 14.11.2019 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки і 06 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед чоловічий марки «Україна», бувший у використанні, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього як законного власника.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя