Справа № 740/1621/20
Провадження № 1-кс/740/386/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

В скарзі ставиться питання про бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року про зобов"язання внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яка станом на 15 квітня 2020 року не виконана, копія витягу з ЄРДР не надана, досудове розслідування не розпочато. Просить також зобов"язати посадових осіб Ніжинського ВП провести досудове розслідування у розумні строки до 30 квітня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснивши, що станом на час розгляду скарги витягу з ЄРДР не отримував, досудове розслідування та процесуальні дії не проводяться, просить зобов"язати провести досудове розслідування у розумні строки до 15 травня 2020 року.

Згідно заяви від 17 квітня 2020 року заступник начальника Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 просить скаргу розглянути у його відсутність та відмовити у її задоволенні, оскільки ухвала суду від 23 січня 2020 року виконана та відомості внесені до ЄРДР.

Із врахуванням поданих сторонами доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги №740/302/20, встановлено, що 23 січня 2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка судом задоволена та зобов`язано начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 січня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 195 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана ухвала отримана ОСОБА_3 27 січня 2020 року, Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області 28 січня 2020 року, що підтверджено відомостями з розносної книги Ніжинського міськрайонного суду.
Ніжинським ВП ГУНП надано суду копіювитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 29 січня 2020 року з наявними відомостями щодо факту погрози знищення майна, правова кваліфікація-ст.195 КК України.

За таких обставин відомості відповідно до ухвали суду внесенні через 24 год. після отримання ухвали, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року також зобов"язано Ніжинський ВП розпочати роззслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з нього.

Станом на час розгляду скарги таких відомостей слідчому судді не надано, також не надано відомостей щодо сповіщення ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді та внесення відомостей про ЄРДР із врахуванням положень ст.136 КПК України та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000130 від 29 січня 2020 року за ст.195 КК України.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчі дії повинні бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні за ст.195 КК України.
При розгляді скарги жодні клопотання, зокрема, про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування в частині проведення слідчих дій, від органу досудового розслідування до суду не надходили. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінена слідчим суддею, як відмову сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.
В даній частині наявна бездіяльність під час досудового розслідування, що у встановленому порядку не спростовано.
У скарзі зазначається також про недотримання строків досудового розслідування.
Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
Відповідно до ст.308 КПК України потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Із врахуванням даних приписів ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В даній частині скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не надання ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо розслідування кримінального провадження №0000130 від 29 січня 2020 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .