Провадження № 1-кп/932/866/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002773, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.1999 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.2296 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2001 по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2002 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.01.2006 по відбуттю строку покарання;
- 02.08.2006 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2008 по відбуттю строку покарання;
- 05.05.2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.395, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.03.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі;
- 07.04.2010 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 вирок скасовано. Відповідно ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2010 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України 2 рок та 2 місяці позбавлення волі, звільнений 04.05.2012 по відбуттю строку покарання;
- 25.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 850 гривень;
- 18.07.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;
- 20.08.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 вирок змінено, ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;
- 05.05.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання за даним вироку більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з відбуттям покарання у кримінальновиконавчій установі закритого типу. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, ОСОБА_4 у строк покарання зараховано строк тримання під вартою на підставі ч.5 ст.72 КК України, та у зв`язку із фактичним відбуттям покарання ОСОБА_4 звільнений з-під варти із зали суду 06 травня 2016 року;
-21.07.2016 року Бабушкінським районним судом у м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.309 до покарання позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. За ухвалою Кіровського районного суду, випробувальний термін скасовано, направлений до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнився 12.12.2018 року на невідбутий строк 8 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.64а, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-термо-пакет 48см х 50см із пластиковою ручкою в кількості 1шт. вартістю 14 грн. 90 коп.;
-каву 400 г Jacobs Monarch розчинна м/уп, в кількості 1 шт. вартістю 259 грн. 90 коп.;
-напій 0,5 л Captain Morgan original Spiced Gold алкогольний, в кількості 1шт. вартістю 195 грн 10 коп., а всього на загальну суму 469 грн., 90 коп., спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно вийшов із магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет» не оплативши вищезазначений товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами виходу магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.12.2019 року приблизно о 16.15 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 64а, взяв з прилавків каву та пляшку рому, й не маючи наміру розраховуватися за даний товар, сховав до термо-пакету, який також взяв в даному гіпермаркеті. Даний пакет з товаром взяв під руку та направився до кас. Перебуваючи на касовій зоні, одразу направився до виходу з супермаркету. Але був зупинений охоронцями, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 11.12.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.64а, ОСОБА_4 добровільно видав викрадені товари, а саме: термо-пакет; каву 400 г Jacobs Monarch розчинна в кількості 1 шт.; напій 0,5 л Captain Morgan original Spiced Gold в кількості 1шт. ( а.с.9-13), які визнані речовими доказами ( а.с.14) та відповідно до розписки ( а.с.15) повернуті ТОВ «АТБ-Маркет».

Інвентаризаційними відомостями ТОВ «АТБ-Маркет» від 11.12.2019 року, якими встановлено відсутність викраденого товару ( а.с.17).

Даними судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2019 року, відповідно до висновків якої, станом на 11.12.2019 року вартість викраденого майна, а саме:
-термо-пакету 48см х 50см із пластиковою ручкою в кількості 1шт., складала 14 грн. 90 коп.;
-кави 400 г Jacobs Monarch розчинна м/уп, в кількості 1 шт., складала 259 грн. 90 коп.;
-напою 0,5 л Captain Morgan original Spiced Gold алкогольний, в кількості 1шт. складала 195 грн 10 коп.,
а всього вартість викраденого становила 469 грн., 90 коп. (а.с.20-23).

Протоколом перегляду відеозапису від 19.12.2019 року, відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження магазину «Продукти-935» ТОВ «АТБ-Маркет», на якому зафіксовано обставини скоєної ОСОБА_4 крадіжки ( а.с.50-51).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.14) вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-Маркет» (а.с.14-15), диск із відеозаписом (а.с.40) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1