Справа № 548/2258/19
Провадження №1-кп/548/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000423 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка (Вишневе) Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с.Третяково Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 на початку вересня 2019 року зранку, точної дати та часу встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки прийшов до належного ОСОБА_6 нежилого приватного домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що власник домоволодіння в ньому не проживає та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, шляхом виймання віконного скла, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний сину власниці домогосподарства ОСОБА_7 металобрухт чорних металів вагою 200 кг., вартість якого згідно висновку експерта №1806 від 07.10.2019 року становить 800,00 грн. (вартість одного кілограма становить 4 грн.).

Викрадене майно ОСОБА_4 по черзі переніс до свого господарства, яке розташоване поруч та в подальшому продав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800,00 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2019 року зранку , точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки повторно прийшов до належного ОСОБА_6 нежилого приватного домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Достовірно знаючи, що власник домоволодіння в ньому не проживає та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, шляхом виймання віконного скла, незаконно проник до приміщення гаражу, звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний сину власниці домогосподарства ОСОБА_7 металобрухт чорних металів вагою 138 кг. вартість якого згідно висновку експерта №1806 від 07.10.2019 року становить 552,00 грн. (вартість одного кілограма становить 4 грн.).

Викрадене майно ОСОБА_4 по черзі переніс до свого господарства, яке розташоване поруч та в подальшому продав, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 552,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання та за місцем останнього навчання характеризується виключно позитивно, має молодий вік, йому лише 18 років, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягався. Суд враховує, що мотивом скоєння цього злочину є тяжке матеріальне становище родини обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема необхідність великих затрат на лікування тяжкохворого на «синдром Дауна» неповнолітнього брата обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який в письмовій заяві до суду вказав, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдана йому шкода як матеріальна так моральна відшкодована повністю, просить суд застосувати до обвинуваченого як найм`якший вид покарання. Суд враховує також, що ОСОБА_4 має бажання служити Збройних Силах України, він є призовником і вже отримав повістку для служби в армії на 04.02.2020 року.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи думку потерпілого та клопотання обвинуваченого і його захисника, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування ч.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 року на металевий навісний замок та металобрухт чорних металів вагою 338 кг. на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка (Вишневе) Хорольського району Полтавської області, мешканця с.Третяково Хорольського району Полтавської області,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 1570, 10 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.09.2019 року на металевий навісний замок та металобрухт чорних металів вагою 338 кг.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню металевий навісний замок та металобрухт чорних металів вагою 338 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1