overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3137/20
провадження №1-кс/619/643/20
Вступна та резолютивна частини рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді в період з 21 години до 07 години щодня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 22.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 27.06.2020 о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1027/20
Провадження №1-кп/713/135/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 21.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України на 27 липня 2020 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №149/2030/18
Провадження №1-кп/127/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 23.08.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000727 старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на дооформлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, старший слідчий слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання на дооформлення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1811/20
Провадження № 1-кп/589/672/20
УХВАЛА
м. Шостка

12 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000580 від 18.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30.07.2020 року о 16:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/27/19
УХВАЛА

23.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є. розглянувши заяву інспектора Корабельного районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 р. та у розпорядженні суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001820, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Інспектор Корабельного відділу пробації звернувся з заявою, в якій просить виправити описку у тексті вказаного вироку та у розпорядженні про виконання вироку, а саме вказати правильно по-батькові засудженого ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по-батькові засудженого - ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексту вироку та у розпорядженні суду не спотворить його змісту, помилка є суто технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню, шляхом заміни відповідного слова у тексті вироку та у розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0001820, а саме: у тексті вироку та у розпорядженні Херсонського міського суду Херсонської області вірно вказати анкетні дані засудженого, а саме: по-батькові « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 729/295/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000070 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070, було призначене підготовче судове засідання.
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений.
Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.
Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 24.07.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору з питань пробації Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2652/20
Провадження № 1-кс/740/621/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 червня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000404 від 11 квітня 2020 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 10-00 год. 26 червня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000404 від 11 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/616/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001044 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001044.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України, щодо розгляду клопотання про перехресний допит потерпілих з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001044.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/839/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2020 року матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку з погрозами життю і здоров`ю, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про переведення його до іншого місця для відбування покарання у зв`язку з погрозами життю і здоров`ю.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1008/20
Номер справи місцевого суду: 522/6801/20 1-кс/8059/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Гаврилівка» - адвоката ОСОБА_7

представника третіх осіб ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений представником ТОВ «Гаврилівка» - адвокатом ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг представника ТОВ «Гаврилівка» - адвоката ОСОБА_7 , представник третіх осіб ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Задовільнити заявлений представником ТОВ «Гаврилівка» - адвокатом ОСОБА_7 відвід судді судової колегії Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг представника ТОВ «Гаврилівка» - адвоката ОСОБА_7 , представник третіх осіб, щодо майна яких вирішено питання про арешт ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000016 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/1008/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4