Справа № 487/2770/19
Провадження № 1-кс/487/8815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0003834, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ модель 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ-легковий універсал- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_4 , видане 08.07.2004 року. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003834 від 02.10.2018 за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження автомобіля не відомо, з метою запобігання його приховування, спроби відчуження, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частини 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003834 від 02.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується на підставі довіреності від 31.10.2017 року автомобілем марки ВАЗ моделі 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий універсал- НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
У невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ моделі 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, та в подальшому без дозволу ОСОБА_6 розпорядився автомобілем на власний розсуд.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що на теперішній час місцезнаходження транспортного засобу не відомо, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є предметами вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування обґрунтовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
А за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ модель 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_2 , тип ТЗ-легковий універсал- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , місце реєстрації проживання якого: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_4 , видане 08.07.2004 року.

Визначити місцем зберігання майна Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошений 10.12.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1