Справа № 595/2314/19
Провадження № 1-кс/595/568/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виконується запит Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за № слідства: 11/18/48, № прокуратури: 7 по статті УМИСНЕ ВБИВСТВО, вчинене 8 вересня 2018 року в ЛІВРІ ГАРГАН (93) щодо проведення процесуальних дій.

В ході виконання доручення компетентних органів Французької Сторони про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі допитана як свідок ОСОБА_5 , яка повідомила, що хоче передати свій мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 для огляду та долучення його в якості речового доказу.

16.12.2019 року свідок ОСОБА_5 звернулася у СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про добровільну видачу мобільного телефона марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , який було оглянуто та упаковано у сейф-пакет Національної поліції України INZ1079664, який опечатано з підписами понятих.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 16.12.2019 року мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, з метою проведення слідчих дій, належного його зберігання та проведення необхідних експертиз, потрібно накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у її відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виконується запит Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за № слідства: 11/18/48, № прокуратури: 7 щодо проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , який було упаковано у сейф-пакет Національної поліції України INZ1079664, який є доказом злочину, для проведення слідчих дій, необхідних експертиз, забезпечення належного зберігання, заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1