overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1078/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань(кримінальне провадження №0000482), 22.01.2020 року приблизно о 14.00год. працівниками поліції по проспекту Броварському,16а в м. Києві було виявлено автомобіль БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 який має ознаки зміни номера кузова. 22.01.2020 року по проспекту Броварському,16а в м. Києві було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом. У зв`язку із збереженням речового доказу просить накласти арешт на автомобіль БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися то розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст.236ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про арешт автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 надійшло до Деснянського районного суд м. Києва 27.01.2020 року.

У відповідності до вимог КПК України, слідчий зобов`язаний був звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 23 січня 2020 року, або негайно повернути особі, в якої його було вилучено.

З клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна автомобіля БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 слідчий звернувся шляхом поштового відправлення, яке було отримано слідчим суддею 27.01.2020, тобто з порушенням строку визначеного ч.5ст.171 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/680/20
ун. № 759/1822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14.02.2020 року на 08.40 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/667/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коверзюк
Справа № 761/3371/20
Провадження № 1-кс/761/2513/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

06 лютого 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючого в ПП «Крокус Лайн» директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010073 від 03 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2020 року, о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/658/20
Провадження № 1-кс/761/1200/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/994/20 Справа № 199/9539/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
13 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 лютого 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/941/20 Справа № 182/715/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
В прохальній частині захисник просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок з урахуванням доводів, вказаних в його апеляційній скарзі.
Відповідно до п.п 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані вимоги в апеляційній скарзі не дотримані.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/1798/20
Провадження № 11-сс/4808/52/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням її в установі виконання покарань № 12 терміном на 50 днів по 23 березня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420400 грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського апеляційного суду за реквізитами: отримувач Івано-Франківський апеляційний суд, код отримувача 42262052, номер рахунку UA0083264.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, усіма свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП №12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваної з під варти, про що повідомити слідчого та суд.

Після внесення застави і звільнення її з-під варти слід вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2020 року о 10 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/715/17 Номер провадження 21-з/814/12/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд заяви призначено на 17 лютого 2020 року о 13-45 год.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі у справі засудженого та оперативності розгляду заяви, її розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_5 в дистанційному судовому засіданні о 13 год. 45 хв. 17 лютого 2020 року;
- вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6770/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/808/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисниками подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо продовження строків тримання під вартоюу відкритому судовому засіданні на 11 годину 16 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1228/20
Провадження1-кс/991/1256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України буде складено та оголошено 17 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , від 30.01.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1