БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/259/18

Провадження №1-кп/439/9/20

06 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000669 від 21 жовтня 2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 17.10.2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 390 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, покарання не відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 17.10.2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не відбуте покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 13 жовтня 2017 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в житловій квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з житлової кімнати, таємно викрав кутошліфувальну машинку марки «Макita» серійний номер РА6-GR30 вартістю 1240 гривень; електропроводку марки ВВГ січенням 3x2,5 мм довжиною 100 метрів вартістю 3000 гривень, звиту пару мідного кабелю 6x0,075 мм - довжиною 50 метрів вартістю 400 гривень; кабель відеонагляду довжиною 50 метрів вартістю 400 гривень, мідний кабель 3x1,5 мм довжиною 100 метрів вартістю 1600 гривень; антеннй кабель марки РК 7,5 довжиною 50 метрів вартістю 1500 гривень; кабель марки ПВС 3x1,5 мм довжиною 100 метрів вартістю 1700 гривень; двоє плоскогубці вартістю по 40 гривень; кусачки вартістю 20 гривень; велику хрестоподібну викрутку вартістю 15 гривень; малу хрестоподібну викрутку вартістю 10 гривень; чотири плоскі викрутки вартістю по 15 гривень; зачистку вартістю 100 гривень; набір свердл зовнішнім діаметром від 1мм до 10 мм вартістю 100 гривень; оправку вартістю 75 гривень; свердлильний патрон вартістю 45 гривень; два малярні ножі вартістю по 4 гривні; два ріжкові ключі внутрішнім діаметром 22x24 мм вартістю по 30 гривень; два ріжкові ключі внутрішні діаметром 13 мм вартістю по 11 гривень; ріжковий ключ внутрішнім діаметром 10x8 мм вартістю 10 гривень; два ріжкові ключі внутрішнім діаметром 11 м вартістю по 9 гривень; два трубних ключ № 2 вартістю по 70 гривень; 200 грам паклі вартістю 12 гривень; тюбик уніпаку вартістю 80 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 10 695 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково. Він суду повідомив, що злочин вчиняв одноосібно, у вчиненому кається; він підтвердив, що 13 жовтня 2017 року у вечірній час, знаходячись в житловій квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , викрав кутошліфувальну машинку, різні електричні кабелі, ключі різних видів. Болгарку продав громадянину Бліщу, а кабелі обпалив та продав на мідь, за що отримав 600 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що очевидцем крадіжки не був і припускає, що злочин вчинив ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , матеріальна шкода йому відшкодована частково, міру покарання просить призначати на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що з ОСОБА_4 добре знайомий. 13.10.2017 року після роботи приїхав із м. Львова у м. Броди і в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зустрівся в парку у м. Броди з ОСОБА_4 і разом пішли на квартиру ОСОБА_5 і там вживали алкогольні напої. Потім він ( ОСОБА_7 ) заснув і близько третьої години ночі пішов з квартири на вокзал, звідки поїхав у Львів. В цей час ОСОБА_4 вдома не було. Він заперечує свою причетність до вчинення злочину.
Згідно висновку експерта № 4/2160 від 29.12.2017 року два сліди пальців руки, перекопійовані на таблицю № 1 до протоколу
ОМП на відрізках прозорих липких стрічок № 2, № 3 максимальними розмірами сторін: 19x50мм, 19x48мм, вилучені під час ОМП 21.10.2017, з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи, а два сліди рук № 1 та № 11, перекопійовані на один відрізок прозорої липкої стрічки № 1, максимальними розмірами сторін 19x31мм, вилучені там само, для ідентифікації особи не придатні. Один слід долоні, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, максимальними розмірами сторін 93x133мм, вилучений під час ОМП
21.10.2017 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 для ідентифікації особи непридатний. Два сліди пальців руки, перекопійовані на таблицю № 1 до протоколу ОМП на відрізках прозорих липких стрічок № 2, № 3 максимальними розмірами сторін: 19x50мм, 19x48мм, вилучені під час ОМП 21.10.2017 року з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки гр. ОСОБА_4 . Питання «Якщо так, то чи належать вони, а саме два сліди рук №1 та № 11, перекопійовані на таблицю № 1 до протоколу ОМП на один відрізок прозорої липкої стрічки № 1 та один слід долоні, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, вилучені під час ОМП 21.10.2017, потерпілому ОСОБА_5 чи гр. ОСОБА_4 чи гр. ОСОБА_8 чи іншим особам?» не вирішувалось у зв`язку із непридатністю вказаних слідів рук для ідентифікації особи.
Згідно висновку експерта № 9/10 від 29.01.2018 року ринкова вартість представленої на дослідження кутової шліфувальної машинки (КШМ) торгової марки «Makita» станом на 14.10.2017 року становила 1240,00 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 00 коп.). Визначити ринкову вартість представленого на дослідження круга для різки металу (130 мм) не виявилось можливим.
На думку суду, наведені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна.
Проте, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, вчинив злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 з 13.02.2018 року відбуває покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 4/2160 від 29.12.2017 року, ці витрати становлять 296,61 грн.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/10 від 29.01.2018 року, ці витрати становлять 572,00 грн.
Речові докази по справі: кутошліфувальна машинка торгової марки «Makita» фабричний номер РА6- GR30, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою останьому.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців позбавлення волі.
Строк відбуття визначеного покарання рахувати з 13.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 296,61 гривень за проведення судової трасологічної експертизи № 4/2160 від 29.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/10 від 29.01.2018 року.
Речові докази по справі: кутошліфувальна машинка торгової марки «Makita» фабричний номер РА6- GR30, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою останьому.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_9