Справа № 158/78/18
Провадження № 1-кс/0158/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000039 від 12.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000039 від 12.01.2018 року.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від17.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 12.01.2018 року під час проведення огляду місця події в смт. Цумань на вул. Покровській, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2018 року на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 12.01.2018 року під час проведення огляду місця події в смт. Цумань на вул. Покровській Ківерцівського району Волинської області.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, згідно з поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явилися, згідно з заявами просили проводити розгляд справи їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечували.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », який був вилучений слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області 12.01.2018 року під час проведення огляду місця події в смт. Цумань на вул. Покровській, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року закрито кримінальне провадження № 00000039 від 12.01.2018 року у зв`язку зі скасуванням кримінальної відповідальності.

Таким чином слідчий суддя після закриття кримінального провадження не в праві вирішувати питання скасування арешту майна, оскільки воно може бути вирішене лише на етапі досудового розслідування, яке в даному кримінальному провадженні завершене.

Крім того, автомобіль був вилучений на вулиці, не у особи власника чи володільця, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані взагалі про володільців майна, власник майна ОСОБА_6 до суду з такими клопотаннями не зверталась, повноваження ОСОБА_3 як володільця майна, на яке накладено арешт, взагалі будь-якими доказами, крім його особистого опитування та двох його друзів, не підтверджено, тому він взагалі не вправі звертатись до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту автомобіля вказаного вище.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000039 від 12.01.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1