печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3454/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, у рамках кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.0892018 року, на майно, а саме:

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5005 площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5004 площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості;

Заборонити державним органам, органам місцевого самоврядування, органам нотаріату, іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, пов`язані із зміною цільового призначення та режиму забудови земельних ділянок за адресою:

- АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:004:5005 площею 0,08 га;

- АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:004:5004 площею 0,08 га;

- АДРЕСА_1 -а, 60-6, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , 62-6 (колишні 60 та 65) (кадастрові номери: :01:004:5052, :01:004:5053, :01:004:5054, :01:004:5055, :01:004:5056, :01:004:5057) площею 0334 га, 0,0232 га, 0,024 га, 0,0229 га, 0,0227 га 0,0338 га,

- АДРЕСА_1 , 64-а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 (колишні 64 та 66) (кадастрові номери :01:004:5067, :01:004:5068, :01:004:5069, :01:004:5070, :01:004:5071, :01:004:5072) площею 0,044 га, 0,0216 га, 0,0222 га, 0,0211 га, 0,0208 га, 0,0296 га, відповідно,

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , 63-6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , 65-6 (колишні № 63 та 65) (кадастрові номери :01:004:5058, :01:004:5059, :01:004:5060, :01:004:5061, :01:004:5062, :01:004:5063), площею 0,0426 га, 0,0214 га, 0,0213 га, 0,0222 га, 0,0214 га, 0,0303 га. (цільове призначення яких - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту.

Також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Зазначає, що сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

Крім того, вжиття заходів забезпечення, щодо заборони державним органам, органам місцевого самоврядування, органам нотаріату, іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, щодо: видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок; по видачі містобудівних умов та обмежень для розробки детального плану забудови території для проектування та будівництва житлової забудови; видачі та реєстрації дозвільних документів на забудову земельних ділянок та інші заборони, як такі що не передбаченні ч.2 ст. 131 КПК України.

Разом з тим накладений арешт на майно обмежує у здійсненні права власності ОСОБА_4 , у зв`язку з тривалістю зазначеного арешту та відсутності прийнятих слідством процесуальних рішень в розумні строки, тобто зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась, представник заявника просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.
Так, із матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 за фактом порушення вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирних будинків на території Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, справа № 757/45494/18-ку межах кримінальному провадженні № 0000600 накладено арешт, на майно, що належить ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим накладений арешт на майно обмежує у здійсненні права власності ОСОБА_4 у зв`язку з тривалістю зазначеного арешту та відсутності прийнятих слідством процесуальних рішень в розумні строки, окрім того підозра ОСОБА_4 не пред`явлена.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що арештовані земельні ділянки являються безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотного, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, у рамках кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2018 в кримінальному провадженні № 0000600 від 15.12.2016, на майно що належить ОСОБА_4 а саме:

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5005 площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:5004 площею 0,08 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості;

Скасувати заборону державним органам, органам місцевого самоврядування, органам нотаріату, іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, пов`язані із зміною цільового призначення та режиму забудови земельних ділянок за адресою:

- АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:004:5005 площею 0,08 га;

- АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:004:5004 площею 0,08 га;

- АДРЕСА_1 -а, 60-6, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , 62-6 (колишні 60 та 65) (кадастрові номери: :01:004:5052, :01:004:5053, :01:004:5054, :01:004:5055, :01:004:5056, :01:004:5057) площею 0334 га, 0,0232 га, 0,024 га, 0,0229 га, 0,0227 га 0,0338 га,

- АДРЕСА_1 , 64-а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 (колишні 64 та 66) (кадастрові номери :01:004:5067, :01:004:5068, :01:004:5069, :01:004:5070, :01:004:5071, :01:004:5072) площею 0,044 га, 0,0216 га, 0,0222 га, 0,0211 га, 0,0208 га, 0,0296 га, відповідно,

- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , 63-6, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , 65-6 (колишні № 63 та 65) (кадастрові номери :01:004:5058, :01:004:5059, :01:004:5060, :01:004:5061, :01:004:5062, :01:004:5063), площею 0,0426 га, 0,0214 га, 0,0213 га, 0,0222 га, 0,0214 га, 0,0303 га. (цільове призначення яких - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1