Справа № 366/2863/18
Провадження № 1-кс/366/233/20
У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.10.2018 року до моменту виконання ухвали.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході зовнішнього огляду трупу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді саден та синців на обличчі, руках, ногах та тулубі. 29.10.2018 року труп потерпілої ОСОБА_5 направлено для проведення дослідження трупу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 283 від 29.10.2018 року смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступила 28.10.2018 року внаслідок крововтрати; закритої травми грудей та живота з пошкодженням внутрішніх органів; ушкодження в наслідок контакту з тупим предмет.
Під час досудового розслідування отримано покази свідків, відповідно до яких виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли бути спричинені в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року (включно), у тому числі, внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду виступаючу поверхню.
Крім того, встановлено, що в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року ОСОБА_5 , незважаючи на стан свого здоров`я (самопочуття) та наявні ушкодження ні сама, ні через своїх рідних та знайомих, за медичною допомогою не зверталася та не отримувала останню, а у вказаний час продовжувала вживати спиртні напої та займатися своїми справами, тощо.
Так, з показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що 26.10.2018 року вона дійсно бачила ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 , та що в її присутності Людмила падала на підлогу із виступаючим твердим предметом порогом.
В ході досудового розслідування 29.10.2018 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung», пояснивши, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 ; ІМЕІ вказаного мобільного телефону НОМЕР_1 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00:00 годин 01.10.2018 року до моменту виконання ухвали у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання провести в його відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.10.2018 року до моменту виконання ухвали.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
2.Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 01.10.2018 року до моменту виконання ухвали.
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4. Виконання ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: заступнику начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1