Справа № 591/5455/19
Провадження № 1-кс/591/507/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000213 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 та мотивував його тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене за № 0000213 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 12.02.2020 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.02.2020 р. підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки запобігти ризикам передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вважають його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечують проти вказаного клопотання. В обгрунтування заперечення вказують, що ОСОБА_6 , являється учасником державної програми , допомоги наркозалежним особам, перебуває на замісній терапії , отримує наркотичні засоби «Метадон», з якими і був затриманий. Просять суд врахувати вказані обстаивни, які свідчать про не обгрунтованність підозри, а також врахувати стан здоров`я підозрюваного, що він має місце мешкання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000213 від 08.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України .

12.02.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За матеріалами кримінального провадження і на підставі наданих доказів, слідчий суддя вважає за необхідне зробити висновок, що підозра обгрунтована , а наявні докази надані слідчому судді можуть свідчити, що підозрюваний міг вчинити вказаний злочин.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи дані про особу підозрюваного , який неодноразово засуджувався, останні рази за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер. Підозрюваний може вчинити інші злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Викладені обставини свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки підозрюваний офіційного місця роботи та законних джерел для існування не має, не одружений, раніше засуджувався.

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Посилання адвоката на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, заслуговує на увагу, однак суду не надано доказів, які-б вказували, що за станом здоров`я підозрюваний не можу утримуватись в умовах ізоляції від суспільства.

На виконання приписів вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави. При визначенні розміру застави, суд, враховує майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити його в розмірі передбаченому ст. 182 ч.5 п.2 КПК України оскільки підозра повідомлена за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянину України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави 50675 грн.

Визначити строк дії ухвали до 12 квітня 2020 року включно. У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. В задоволенні клопотання адвокаата ОСОБА_5 і підозрюваного, про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1