Справа 688/4416/19
№ 1-кс/688/1628/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

18 грудня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001141 від 14 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14 грудня 2019 року о 06:50 год. біля універсаму «Юліан» по проспекту Миру, 16-а, в м. Шепетівка Хмельницької області водій автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації, ОСОБА_5 не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення із припаркованим праворуч автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Opel Omega» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок правої ноги, а пасажир даного автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення лівої брови.

14 грудня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001141 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

14 грудня 2019 року після проведення огляду місця події за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації, яким користується ОСОБА_5 та автомобіль «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське Шосе, 31, Хмельницької області на час розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, вищевказані автомобілі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, оскільки вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної, трасологічної та автотехнічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на автомобілях та перешкоджатиме кримінальному провадженню, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , Польської реєстрації, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: