Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2180/19
Номер провадження: 1-кп/511/51/20
10.06.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого сплинув 17.11.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжено ухвалою суду від 25.02.2020 року до 24.04.2020 року (включно).
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, терміном до 12.06.2020 року (включно).
Прокурор 10.06.2020 року через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначив про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, обраного судом.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно частини 1 статті 179 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При розгляді даного клопотання, суд враховує думку сторони захисту, а також те, що обвинувачений не порушує умови домашнього арешту, з`являється до суду за викликом.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує положення статті 194 КПК України, та вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На момент розгляду даної справи термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 181, 194, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2020 року (включно).
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у певний період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти); для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
- заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1