Справа № 308/5795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує наступним: Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001.

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обіймаючи з 25.06.2018 посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підставі наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №144-ос від 22.06.2018, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даної державної неприбуткової організації як юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних; та згідно п.п.5, 9 підписаного ним контракту №7 із Державним агентством водних ресурсів України від 25.06.2018, будучи уповноваженим на здійснення поточного (оперативного) керівництва організацією, організацію її виробнично - господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання організацією завдань, передбачених законодавством, положенням про організацію та цим контрактом, а також маючи право: діяти від імені організації, представляти її інтереси на підприємствах, в установах, та організаціях; укладати від імені організації правочини відповідно до законодавства; розпоряджатись коштами організації в межах обсягів, затверджених кошторисом, та в порядку, визначеному законодавством; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації, - в період з 13.12.2018 - 29.12.2018 року став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст.45 КК України віднесений до корупційних, та за попередньою змовою із службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи принципами здійснення закупівель, визначеними ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренція серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням, розтратив бюджетні кошти в сумі 358192 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом придбання у вказаного товариства сідельного тягача для транспортування напівпричіпа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 за бюджетні кошти за завищеною ринковою вартість.
Так, в ІІІ кварталі 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийнято рішення про виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів на придбання важковагової автотранспортної техніки сідельного тягача, очікуваною вартістю 1050000 гривень, яке включено до кошторису по ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2018 рік. Протягом жовтня 2018 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_7 із застосуванням електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » двічі оприлюднені оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2018-10-03-001354-с від 03.10.2018 та за №UA-2018-10-22-000653-с від 22.10.2018 з «2018 рік. Відкриті торги. Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015:34138000-3 Автотягачі)», очікуваною вартістю 1050000 гривень. Однак, у зв`язку із відсутність поданих пропозицій тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до пункту 4 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі. В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись застосуванням тендерним комітетом, очолюваної ним бюджетної організації, переговорної процедури щодо закупівлі за бюджетні кошти сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015:34138000-3 Автотягачі)», достовірно знаючи про граничну суму коштів виділених з державного бюджету для вказаних цілей в розмірі 1050000 гривень, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці 13 грудня 2018 року вступив у попередню злочинну змову із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема, 13.12.2018 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підписав лист за №01-19/1330 адресований директору даного товариства ОСОБА_5 , в якому запропонував вказаному товариству взяти участь у проведенні переговорів щодо можливості продажу автотранспортної техніки «сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки», при цьому для унеможливлення можливої конкуренції, іншим суб`єктам господарської діяльності відповідні листи не надсилав. В той же час, в даному листі ОСОБА_4 запропонував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подати тендерні пропозиції до 17.12.2018. На наступний день, тобто 14.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підписом директора ОСОБА_5 подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду документи тендерної пропозиції, відповідно до яких вказане товариство запропонувало продати сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, при цьому для підтвердження походження вказаного транспортного засобу, надано копію договору поставки транспортних засобів №251 від 13.12.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (продавець), відповідно до умов якого продавець продає покупцю транспортні засоби легкові та вантажні автомобілі, причепи, напівпричепи в асортименті та кількості відповідно до додатків або рахунок фактури, в той же час специфікацію та ціну на автомобілі надано не було. Цього ж дня, 14.12.2018 о 09 годині в кабінеті № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 проведено переговори, за результатами яких погоджено придбання ІНФОРМАЦІЯ_7 в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску за ціною 1050000 гривень, при цьому на час проведення таких переговорів зазначений автомобіль на території України ввезений не був, не пройшов процедуру розмитнення, а також не пройшов сертифікацію. В подальшому, 26.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись у в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою АДРЕСА_1 , діючи у попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом придбання у даного Товариства сідельного тягача за значно завищеною вартістю, будучи службовою особою уповноваженою на укладення від імені БУВР річки Тиса правочинів та на розпорядження коштами даної організації в межах обсягів, затверджених кошторисом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що згідно митної декларації №UA305140/2018/010959 від 22.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввезено на територію України та розмитнено сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску загальна вартість якого склала 269 605,72 гривень, в тому числі із всіма обов`язковими митними платежами, зловживаючи своїм службовими становищем, умисно, всупереч принципами здійснення закупівель, закріплених в ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренція серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням, підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (продавець) договір №2-12/2018 ВТ купівлі-продажу сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T номер шасі YV2AS50D58A673005 (ДК 021:2015: 34138000-3 Автотягачі). Відповідно до умов даного договору БУВР річки Тиса придбало за бюджетні кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , за ціною 1050000 гривень, в той же час, ринкова вартість вказаного транспортного засобу, відповідно до висновку експерта №13/76 від 02.08.2019 станом на 27.12.2018 становила 691808 гривень. В подальшому, цього ж дня, 26.12.2018 на підставі підписаного ОСОБА_4 договору купівлі продажу, згідно платіжного доручення №922 із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ) перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 (МФО НОМЕР_7 ) бюджетні кошти в сумі 1050000 гривень, як оплату вартості сідельного тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що разом із тим досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду вже після розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску технічний стан не відповідає, технічному стані який зазначений в акті про проведення огляду транспортного засобу, який складав підрозділ НОМЕР_9 оскільки, під час його розмитнення 22.12.2018 року, номер митної декларації UA305140/2018/010959, номер транспортного засобу 6SK88E, вказано, що (показник одометра на момент огляду складає 1970492 км) крім, того в пункті Інше - наявні пошкодження, ознаки експлуатації вказано наступне: наявна корозія рами, дисків коліс, елементів кріплення, труби виводу відпрацьованих газів, точкові сколи, подряпини лако-фарбового покриття по всьому периметру кабіни, обшивка салону кабіни затерта та забруднена, на пластмасових деталях кабіни сліди інтенсивної експлуатації, зношеність протектора шин.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий вказує на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема встановлення фактичного технічного стану сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який розмитнювався 22.12.2018 року підрозділом НОМЕР_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_14 з можливістю їх вилучення, а саме: 1. лист інвойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ); 2. експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ; 3. акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; 4. документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; 5. акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу; 6. інші документи, які стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 .
Окрім того в клопотанні вказано, що на думку органу досудового розслідування проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням абсолютно відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, оскільки в таких документах містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. За переконанням сліпого у наведених ним документах містяться відомості про обставини кримінального правопорушення, оскільки в них зафіксовані дані про вартість та технічний стан транспортного засобу.

Слідчий зазначає, що в той же час, необхідність у вилученні документів у ІНФОРМАЦІЯ_14 викликана тим, що за приписами встановленими частиною 3 статті 101 Кримінального процесуального кодексу України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Крім цього, слідчий вказує і на те, що згідно вимог встановлених частиною 3 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України встановлено обов`язок сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, однак згідно ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, тому на думку органу досудового розслідування в разі не вилучення таких оригіналів документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні, а тому керуючись ст.ст.2, 40, 87, 93, 99, 131,132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ - з вилученням оригіналів документів, що стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що мало місце 22.12.2018 року, які знаходяться у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: лист інфойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу; інші документи, які стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; окрім того слідчий просить: надати розпорядження ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 ) щодо забезпечення тимчасового доступу до документів зазначених в ухвалі.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2018 о 09 годині в кабінеті № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 проведено переговори, за результатами яких погоджено придбання ІНФОРМАЦІЯ_7 в Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску за ціною 1050000 гривень, при цьому на час проведення таких переговорів зазначений автомобіль на території України ввезений не був, не пройшов процедуру розмитнення, а також не пройшов сертифікацію.
Згідно митної декларації №UA305140/2018/010959 від 22.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввезено на територію України та розмитнено сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску загальна вартість якого склала 269 605,72 гривень.
Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , підписав від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (продавець) договір №2-12/2018 ВТ купівлі-продажу сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T номер шасі YV2AS50D58A673005 (ДК 021:2015: 34138000-3 Автотягачі). Відповідно до умов даного договору БУВР річки Тиса придбало за бюджетні кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , за ціною 1050000 гривень, в той же час, ринкова вартість вказаного транспортного засобу, відповідно до висновку експерта №13/76 від 02.08.2019 станом на 27.12.2018 становила 691808 гривень.
26.12.2018 на підставі підписаного ОСОБА_4 договору купівлі продажу, згідно платіжного доручення №922 із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_4 (МФО НОМЕР_5 ) перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкрити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 (МФО НОМЕР_7 ) бюджетні кошти в сумі 1050000 гривень, як оплату вартості сідельного тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_2 .
Разом з тим досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду вже після розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску технічний стан не відповідає, технічному стані який зазначений в акті про проведення огляду транспортного засобу, який складав підрозділ НОМЕР_9 оскільки, під час його розмитнення 22.12.2018 року, номер митної декларації UA305140/2018/010959, номер транспортного засобу 6SK88E, вказано, що (показник одометра на момент огляду складає 1970492 км) крім, того в пункті Інше - наявні пошкодження, ознаки експлуатації вказано наступне: наявна корозія рами, дисків коліс, елементів кріплення, труби виводу відпрацьованих газів, точкові сколи, подряпини лако-фарбового покриття по всьому периметру кабіни, обшивка салону кабіни затерта та забруднена, на пластмасових деталях кабіни сліди інтенсивної експлуатації, зношеність протектора шин.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність, в тимчасовому доступі до наступних документів документів: лист інвойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу; та які знаходяться у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 , ( АДРЕСА_2 ), так вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та в них зафіксовані дані про вартість та технічний стан транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України,з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи: лист інвойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу та перебувають в розпорядженні ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 ) мають важливе значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування. Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, наявні підстава для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; Таким чином клопотання має містити чіткий перелік речей та документів тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Однак в клопотанні, п. 6 прохальної частини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до «інших документів, які стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_2 » в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Вказане не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Окрім того, слідчий в клопотанні вказує на необхідність вилучення оригіналів наступних документів: лист інвойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу; інші документи, які стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 . З даного приводу слідчий вважає за необхідне вказати, що частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення враховуючи що такі документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, лист інвойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчому, відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ - до оригіналів документів, що стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що мало місце 22.12.2018 року, які знаходяться у володінні ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: лист інфойс на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 ); експортну декларацію при наявності на сідельний тягач марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; акт митного оформлення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_2 ; документ контролю доставки товару на митницю, при наявності; акт про проведення огляду (переогляду) транспортного засобу із можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1