печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 на грошові кошти на банківських рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (Код ) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880) та рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119).

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН», як власника майна, не було повідомлено про призначене в справі №757/43146/19-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника арештованого майна. Вважає, що слідчим суддею було задоволено клопотання про накладення арешту на майно за відсутності правових підстав для арешту майна. Також зазначає, що ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0004297 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а їх посадові особи не є підозрюваними у вказаному провадженні. З огляду на вищевказане, представник власника майна вважає, що відсутні законні підстави для накладення арешту на кошти ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН».

В судове засідання представник власника майна не з`явилась, направила на адресу суду клопотання з додатками, в якому просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 накладено арешт на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (Код ) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880) та рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.08.2019, в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

Грошові кошти, на які накладено арешт, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому є підстави для арешту вказаних грошових коштів з метою забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких доказів в спростування таких тверджень представником власника майна не надано, копії документів, долучені заявником до клопотання, не спростовують обґрунтованої підозри в тому, що було вчинено кримінальне правопорушення та ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» причетне до розслідуваної у кримінальному провадженні №0004297 протиправної діяльності.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1