УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо», в кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. З ухвали слідчого судді слідує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , накладено у зв`язку з тим, що вони відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом протиправних дій. Однак, грошові кошти на рахунку ОСОБА_3 , не є предметом кримінального правопорушення та не є набутими кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_3 , не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000135.

В судове засідання представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з мотивів, які в ньому зазначені.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений.

Однак в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не явка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (), за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 09 листопада 2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 , не має будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні, а грошові кошти на її рахунку не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки сукупність наявних в розпорядженні слідчого судді даних, свідчать про законне походження грошових коштів на рахунку ОСОБА_3 .

Крім того, арешт грошових коштів ОСОБА_3 , є порушенням її права на мирне володіння майном та в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника ОСОБА_3 , гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1