Справа № 592/1656/20
Провадження № 1-кс/592/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000397 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , проведена товарознавча експертиза, отриманий тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Прокурор констатує, що слідчим була допущена бездіяльність у кримінальному провадженні. Необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 , свідка на ім`я ОСОБА_5 , звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ломбардів. Строк досудового розслідування закінчується 05.02.2020 року.
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 05.08.2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим проведені слідчі, процесуальні дії в кримінальному провадженні, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Особа, яка вчинила, кримінальне правопорушення, встановлена не була.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України в клопотанні не вказано, чому слідчі, процесуальні дії не були проведені протягом встановленого строку, які обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Прокурор вказує на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні. Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені повноваження прокурора щодо проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, в тому числі проведення допиту потерпілого, звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Які обставини перешкоджали здійснити ці дії прокурору протягом строку досудового розслідування, в клопотанні не зазначено.
Крім того ч.5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000397 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчився 05.02.2020р., а клопотання, про продовження вказаного строку подано до суду 06.02.2020 року.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000397 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1