Справа № 495/398/20
№ провадження 1-кс/495/149/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, виконувача обов`язків голови правління Публічне акціонерне товариство «Підприємство» по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» від 02.09.2019 № 219-к та на підставі протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» № 144/17 від 26.04.2017, призначений на посаду заступника голови правління з фінансових питань та виконувача обов`язків голови правління.

Згідно розділу 8, пунтку 8.6. Статуту ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» правління є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю та організовує виконання рішень загальних зборів акціонерів та Наглядової ради Товариства. Керує роботою правління голова правління.

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як виконувач обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» несе персональну відповідальність за виплату заробітної плати найманим працівникам та забезпечення умов праці.

Згідно з п. 2.15 розділу ІІ посадових обов`язків голови правління, в обов`язки ОСОБА_4 , як виконувача обов`язків голови правління входить забезпечення регулярної виплати заробітної плати підлеглим працівникам та інших, передбачених законодавством виплат.

В порушення вимог ст. 21, ч. 5 ст 97, ч. 1, ч. 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_4 , як виконувач обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх наслідки, достовірно знаючи про те, що в період з 01.10.2019 по 30.11.2019 на розрахункові рахунки ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства регулярно надходили грошові кошти, достатні для виплати заробітної плати в повному обсязі всім співробітникам указаного підприємства, безпідставно не виплачував громадянам працівникам підприємства заробітну плату на загальну суму 3 225 015,49 гривень більш ніж за один місяць у період з 01.10.2019 по 30.11.2019 та таким чином порушив законодавство України про оплату праці внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, а також упродовж 2 місяців (жовтень листопад місяць 2019 року) безпідставно не виплатив при звільненні заробітну плату 20 працівникам вказаного підприємства на загальну суму 112 179, 67 гривень, за наступних обставин.

Так, ПАТ Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», у період часу з 01.10.2019 по 30.11.2019 здійснювало виробничу діяльність, в результаті чого на рахунки підприємства надходили грошові кошти, сума яких була достатньою для виплати заробітної плати працівникам вищевказаного підприємства.

Зокрема, згідно з інформацією ПАТ Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» щодо використання коштів, станом на 22.10.2019 грошових коштів на рахунки та в касу Товариства надійшло 8 980 900 грн., з них на оплату праці використано лише 2 344 000 грн., на оплату податків та інших обов`язкових платежів 1 079 500 грн., на оплату інших видатків, з яких на закупівлю матеріалів, сировини, напівфабрикатів, за спожиту електроенергію сплачено 1 017 800 грн., на закупівлю палива 589 500 грн, за митні послуги 90 000 тис. грн, придбання напівфабрикатів 2 149 300 грн., сировини 840 100 грн., на інші потреби використано 870 700 грн.

Таким чином, в порушення ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівникам здійснювалась не у першочерговому порядку, а вказані вище непоршечергові платежі здійснювались не після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Таким чином, ОСОБА_4 , заступником голови з фінансових питань та виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» керівником вказаного підприємства та службовою особою, у звязку із чим виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був зобов`язаний виконувати вимоги чинного законодавства України, в частині забезпечення прав громадян на своєчасне отримання заробітної плати за працю.

Проте, ОСОБА_4 , в період часу з 01.10.2019 по 30.11.2019, діючи умисно, будучи керівником підприємства заступником голови з фінансових питань та виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 57, в порушення вищевказаних нормативних актів, достовірно знаючи про те, що в період з 01.10.2019 по 30.11.2019 на розрахункові рахунки ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства регулярно надходили грошові кошти, достатні для виплати заробітної плати в повному обсязі всім співробітникам указаного підприємства, безпідставно не виплачував заробітну плату громадянам працівникам підприємства більш ніж за один місяць на загальну суму 3 225 015,49 гривень.

Зокрема, за жовтень місяць 2019 року, ОСОБА_4 , який є керівником підприємства заступником голови з фінансових питань та виконувачем обов`язки голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», безпідставно не виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час 347 працівникам вказаного підприємства на загальну суму 1 149 782, 46 гривень.

Також, за листопад місяць 2019 року, ОСОБА_4 , який є керівником підприємства заступником голови з фінансових питань та виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», безпідставно не виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час 425 працівникам вказаного підприємства на загальну суму 2 075 233,03 гривень, а саме:

Всього у вказаний період, ОСОБА_4 , як виконувачем обов`язків голови правління безпідставно, шляхом використання коштів не за цільовим призначенням на інші не першочергові платежі, не виплачено заробітну плату громадянам працівникам підприємства за фактично відпрацьований час більш ніж за один місяць з жовтня 2019 по листопад 2019 року, працівникам вказаного підприємства на загальну суму 3 225 015,49 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , який є керівником підприємства заступником голови з фінансових питань та виконувачем обов`язків голови правління ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» безпідставно, шляхом використання коштів не за цільовим призначенням на інші не першочергові платежі, не виплачено при звільненні заробітну плату 20 працівникам вказаного підприємства за жовтень листопад місяць 2019 року, на загальну суму 112 179, 67 гривень.
Слідчий вказує, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, а саме у безпідставній невиплаті заробітної плати громадянам, більш як за один місяць, вчиненого умисно керівником підприємства, внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати та інших встановлених законом виплат, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.

21.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 :може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні середньої тяжкості злочину, а також те, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що у діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України, крім того вважали, що ризики, на які посилався у клопотанні слідчий, безпідставні. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України ОСОБА_4 не визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
2) особиста порука;
3) застава;
4) домашній арешт;
5) тримання під вартою.
Ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, 21.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо наявності обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_4 .
Стосовно ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі будь-яких речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим, вважає, що достатнім та доцільним запобіжним заходом у відношенні нього буде обрання домашнього арешту у нічний період доби.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального право рушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, а також обставин, що характеризують підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , міцність соціальних зв`язків, наявність родини та трьох неповнолітніх дітей на утриманні, наявність постійного місця проживання та роботи, враховуючи також те, що підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, що обґрунтовується необхідністю працювати та утримувати неповнолітніх дітей.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 20.03.2020 року включно, з покладанням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 175 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 20.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя