ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8844/19 Номер провадження 11-сс/814/855/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року

за участі
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

строк тримання під вартою на 60 днів без визначення застави, а саме з 12.00 год. 29.11.2019 року до 12.00 год. 27.01.2020 року.
Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 29.11.2019 р. продовжений до 4-х місяців.
У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також в зв`язку з тим, що на даний час не змінилися ризики, які були наявні на час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Зокрема, слідчий суддя врахував можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою змінити відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби.

Апелянт зазначає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Стороною обвинувачення не надано слідчому судді жодних доказів, що підозрюваний ОСОБА_7 має намір переховуватися від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу.
Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів вбачається, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням щодо продовження в межах строку досудового розслідування строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий зазначив, що строки тримання підозрюваного під вартою закінчується. Проте, в межах строку досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

завершити проведення судово-психіатричної експертизи, завершити проведення судово-медичних експертиз; за результатами отримання вказаних висновків експертиз та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та порядку проведення досудового рослідування у кримінальному провадженні, завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст.209 КПК України, направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Як встановлено колегією суддів, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою дотримано вимоги ст.199 КПК України щодо з`ясування всіх обставин, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Так, зі змісту журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому були заслухані прокурор та слідчий, вислухана думка підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , з`ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Зокрема, з`ясовано, що ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 год. 02.12.2019 року без можливості внесення застави.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 29.11.2019 р. строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців.
Дослідивши доводи викладені в клопотанні слідчого та з урахуванням вагомості наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявності ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; необхідності проведення слідчих дій, вказаних у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою; продовження у передбаченому законом порядку строку досудового розслідування слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК на даний момент не зменшилися та виправдовують тримання останнього під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.199 КПК України, врахував наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання останнього під вартою, обставини, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.01.2019 року.

Погоджуючись з судовим рішенням щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, колегія суддів тим самим виключає можливість скасування ухвали слідчого судді.
Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4