Справа № 214/9455/19
1-кп/214/575/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001695 від 19.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого електромонтером у ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 19.09.2019 приблизно в 16 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі проїзної частини дороги вулиці Володимира Великого, з боку вулиці Волгоградська в напрямку площі Олександра Поля, що у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_4 під час керування вказаним вище автомобілем наближався до регульованого автоматичним світлофором перехрестя вулиць Володимира Великого та Одеська, на табло якого горів червоний, забороняючий подальший руху для водія ОСОБА_4 , сигнал.

У цей час, на проїзній частині дороги вулиці Володимира Великого, поблизу перехрестя з вулицею Одеська, стояв автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходилась у крайній лівій смузі для руху, та до моменту зупинки, рухалась у зустрічному автомобілю «ВАЗ 21011» напрямку.

Водій ОСОБА_8 після зміни сигналу світлофору, на червоний, мала намір завершити виконання розпочатого маневру розвороту ліворуч, з метою продовження подальшого руху у бік площі Олександра Поля.

Водій ОСОБА_4 , під час керування автомобілем «ВАЗ 21011», діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав перетинати перехрестя вулиць Володимира Великого та Одеська на червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5 … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «8.7.3 Сигнали світлофора мають наступні значення:
е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух…».
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» виїхав на вказане вище перехрестя, де у подальшому допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET VOLT», під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав пасажир автомобіля «ВАЗ 21011», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку експерта №1890/8 від 09.12.2019 отримав тілесні ушкодження: садна голови, закритий вивих голівки правої плечової кістки з відривом великого горбка, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), а автомобілю «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 були спричинені механічні ушкодження, що у свою чергу спричинило ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та спричинення ОСОБА_8 матеріальних збитків, є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив закрити справу на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим, шкода йому відшкодована повністю, претензій він до обвинуваченого не має. Це його добровільне рішення, він розумує його наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, зазначив, що дійсно події вказані в обвинувальному акті мали місце, він примирився з потерпілим, щиро кається в скоєному, він розуміє наслідки та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України.

Розглядаючи питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку становлення підстав, передбачених зокрема ч. 2 ст. 284 КПК України звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 108), є осудним (а.с. 109, 110), примирився з потерпілим, заподіяна злочином шкода відшкодована.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України, не обирався.

В ході досудового розслідування приймались рішення про арешт майна відповідно до ст. 173 КПК України.

27 вересня 2019 року накладено арешт слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль до закінчення проведення необхідних слідчих дій (а.с.26-27); на автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати автомобіль до закінчення проведення необхідних слідчих дій (а.с. 29-30).
У зв`язку з тим, що завдання арешту майна досягнуто, в подальшому відсутня потреба в забезпеченні схоронності вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, а також проведення слідчих дій з використанням транспортних засобів. Суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України вважає необхідним скасувати арешт з вказаного майна.

Постановою слідчого від 20 вересня 2019 року визнано речовими доказами автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на спец.майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП КВП (а.с.24), постановою слідчого від 01 жовтня 2019 року речові докази автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_8 (а.с. 78), автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 переданий на зберігання ОСОБА_4 (а.с.90).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст.100КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Скасувати, накладений 27 вересня 2019 року слідчим суддею арешт на майно: автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 та автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 .
Речові докази автомобіль «CHEVROLET VOLT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 (а.с. 78), залишити в розпорядженні останньої; автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 (а.с.90)., залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1