УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а саме: належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 18.05.2019 по 20.05.2019; вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з указанням базових станцій (сот) знаходження даних абонентів, ІМЕІ-номерів телефонів, які використовувалися при з`єднаннях, в тому числі здійснених роумінгових з`єднаннях, за період з 18.05.2019 по 20.05.2019.
Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Центрального (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 1, відкрита 19.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 340 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про небезпеку.
Також на обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що в ході попереднього розслідування встановлено, що біля 21 години 37 хвилин 18.05.2019 невідома особа з абонентського номеру НОМЕР_3 , виділеного СООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонувала в міський відділ міліції №2 районного управління внутрішніх справ Фрунзенського району міста Мінська і завідомо неправдиво повідомила про те, що в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться вибуховий пристрій, який заклав ОСОБА_4 , 2001 року народження.

Крім того, прокурор вказував у клопотанні, що відношення ОСОБА_4 до данного злочину не підтвердилась, в ході допитів в якості свідка останній показав, що в період з 19.05.2019 по 20.05.2019 з ним через соціальну мережу «Вконтакте» зв`язувавсф користувач соціальної мережі «Вконтакте» по імені « ОСОБА_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Вказаний користувач повідомив ОСОБА_4 , що повідомлення про мінування торгово-розважального центра здійснено за проханням користувача соціальної мережі «Вконтакте» за ім`ям « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Серед іншого, прокурор зазначав, що ОСОБА_4 також показав, що користувача соціальної мережі за ім`ям « ОСОБА_6 » він особисто не знає, але спостерігав його раніше як «друга» користувача соціальної мережі за ім`ям « ОСОБА_7 », (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), в якого у теперішній час є нова сторінка в соціальній мережі « ОСОБА_8 », (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Анкетними даними та іншими контактами вказаних користувачів ОСОБА_4 не володіє.

Також прокурор у клопотанні вказував, що показання свідка ОСОБА_4 підтверджені протоколом огляду архіву повідомлень його сторінки соціальної мережі «Вконтакте».

Крім цього вказував, що за результатом виконання запитуваного сприяння в товаристві з обмеженою відповідальністю «Вконтакте» отримана наступна інформація: до особистої сторінки « ОСОБА_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») закріплений абонентський номер НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), до особистої сторінки « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») закріплений особистий номер НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), до особистої сторінки « ОСОБА_7 »(раніше « ОСОБА_8 ») (« ІНФОРМАЦІЯ_7 ») закріплений НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), НОМЕР_6 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), до особистої сторінки « ОСОБА_7 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») закріплений абонентський номер НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Прокурор стверджував, що під час проведення досудового розслідування виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Наголошував, що з метою з`ясування існуючих у справі сумнівів необхідним є звернення компетентних органів Республіки Білорусь до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа може бути причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з розгляду даного клопотання з огляду на порушене прокурором клопотання не викликався, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.
Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 558 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Солом`янському УП ГУ НП за дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а саме:

належності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 18.05.2019 по 20.05.2019;

вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з указанням базових станцій (сот) знаходження даних абонентів, ІМЕІ-номерів телефонів, які використовувалися при з`єднаннях, в тому числі здійснених роумінгових з`єднаннях, за період з 18.05.2019 по 20.05.2019.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1