Справа № 298/727/20
Номер провадження 1-кп/298/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000196 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманинці, Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 08 червня 2020 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території фермерського господарства Тиха пристань, що знаходиться в с. Сіль Великоберезнянського району Закарпатської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 один удар у праве око, правою рукою стиснутою у кулак, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді : синця на шкірних покривах обличчя в правій орбітальній ділянці, лівого плеча та площини здирання на шкірних покривах лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 259 від 12 червня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар у праве око, правою рукою стиснутою у кулак, чим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах обличчя в ділянці спинки носа та саден на шкірних покривах обох верхніх кінцівок. Згідно висновку експерта № 258 від 12 червня 2020 року вищевказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілих та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України .

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілих щодо заявленого клопотання, доводи прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України , суд приходить до наступного.

З положення ст. 22 КПК України слідує, що суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, потерпілі по даному кримінальному провадженню відмовилися від обвинувачення, подавши до суду відповідну заяву.

Врахувавши те, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду звернулися до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілими заява підлягає задоволенню та є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Також, при цьому суд враховує, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілого від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284,314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із їх відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1