ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2254/19
Провадження № 1-кс/483/6/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000725 за заявою представника ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_1 по вул. О. Зінченка в м. Очакові Миколаївської області самовільно всупереч встановленого закону розпочали будівельні роботи. Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, представник ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» адвокат ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову.
Представник ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час розгляду скарги, повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника, в якій крім того зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить про її задовольнити.
Прокурор та слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду скарги не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000725, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 13 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення представника ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи знаходячись на території військового містечка по вул. О. Зінченка, 68 в м. Очакові Миколаївської області самовільно, всупереч встановленого закону розпочали будівельні роботи неподалік вказаної ділянки, на якій згідно з договором підряду № 100/18 від 04 червня 2018 року розпочала роботи ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс», на будівельній техніці, що перешкоджала роботі ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс».
14 серпня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000725 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
27 вересня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні відомості про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження на адресу заявника ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» та отримання ним вказаної постанови.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, а саме в рамках кримінального провадження № 0000725 не допитані в якості свідків начальник Південного ТКЕУ, черговий офіцер та командир військової частини НОМЕР_2 , крім того слідчим не було встановлено і дані про осіб, які були незаконно допущені до об`єкту та виконували будівельні роботи в період дії договору з ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» та не отримана інформація і документи, щодо допуску невідомих осіб до об`єкту та виконання ними будівельних робіт (договір з новим підрядником, перепустки на територію військової частини, та інші документи), а відтак висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 зазначені в постанові про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14 серпня 2018 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: