overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/427/2020

У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000236, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 12.02.2015 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.05.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців, звільненого 06.04.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 2 дні; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 березня 2020 року о 9-30 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 до 13 березня 2020 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/35/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про відвід судді ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, в ОСОБА_2 є недовіра до судді ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_2 заявляє відвід судді у цій справі.
Ч.1 та 2 ст.81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як випливає із матеріалів справи № 593/258/20, це скарга подана слідчому судді Бережанського районного суду подана представником потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді,слідчим суддею за вказаною скаргою у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України визначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про відвід судді Бережанського районного суду ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 09 год. 30 хв. 19 березня 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявника.
Надати можливість судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 надати пояснення по вказаній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні: скаржнику потерпілому ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 ; представнику потерпілого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури; слідчому слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 686/3615/20
Провадження № 1-кп/686/942/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 січня 2020 року близько 23 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Шотландія», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 50, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно стиснув та викрутив навколо своєї осі правою рукою великий палець лівої руки потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді косого перелому метадіафізу основи 1-ї п`ястної кістки з набряком м`яких тканин, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на примирення з останнім.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/2208/20
Провадження № 1-кп/686/863/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003681 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Допит цього свідка доцільно провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 17.04.2020 року о 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Допит свідка ОСОБА_6 провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор » забезпечити проведення у вказаний час відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та участь у ній свідка ОСОБА_6 , а також вручити останньому пам`ятку з його процесуальними правами та обов`язками і присягу свідка.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6088/20
Провадження № 1-кп/686/986/20
УХВАЛА

6 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 27 лютого 2020 року слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 27 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17 березня 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та представника потерпілого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/229/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні до початку розгляду справи подав клопотання про відвід прокурора мотивуючи тим, що прокурор є неупередженим у даній справі так, як на його, ОСОБА_6 , думку він підлягає звільненню з під варти через зловживання з боку прокуратури владою та службовим становищем.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, та його захисника, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого відводу, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає до задоволення.
Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 77 КПК України перелік підстав для відводу прокурора є вичерпний.
Обставини, на які покликається ОСОБА_6 , для відводу прокурора, не знайшли свого підтвердження, а інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора обвинувачений ОСОБА_6 не навів і колегією суддів не встановлено, а відтак клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/222/20
У Х В А Л А
28 січня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке було вилученого 27 січня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме магазину ЧП «Дашковська», який розташований за адресою: Одеська область, смт.Олександрівка, пров.Північний, 1-М, а саме на наступне майно: 1 пляшка пластикова з алкогольним напоєм, пиво «Zibert», металевий ніж, визначивши місце зберігання - камеру зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
В частині накладення арешту на фрагмент скляної пляшки, від алкогольного напою, пиво «Чернігівське «Біла ніч», речовину бурого кольору, відмовити.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 28 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/2240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 11.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/857/20
провадження №1-кс/619/271/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 06.03.2020 державною лісовою охороною ДП "ХЛНДС" в особі майстра лісу ОСОБА_3 викликано до 75 та 76 кварталу Південного лісництва ДП "ХЛНДС" засобами оператора "102" співробітників поліції, за фактом пошкодження та викрадення державного майна, а саме збиванні облікових засобів заготовленої деревини механічним способом ( пошкоджені бирки на лісоматеріалів) та попередньо встановленої недостачі лісоматеріалів на місці їх зберігання.
Співробітниками поліції отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення , проведено огляд місця події та отримано пояснення державної лісової охорони за вказаним фактом.
Станом на дату подачі даної скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не видано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 12 годин 30 хвилин 11.03.2020 у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3909/20
Провадження № 1-в/643/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м.Харкова 07.03.2019 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Київським районним судом м.Харкова 07.03.2019 року за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.05.2020 о 12-00 годині.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.02.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000267 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин, привід відносно останніх не виконано.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надсилалися повістки (СМС-повідомлення) про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Крім того, ухвалами суду від 19.12.2019 року, 16.01.2020 року та 10.02.2020 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу вищевказаних свідків у судові засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, свідки у судове засідання не доставлені.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідків:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1