Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1576/19
Провадження № 1-кп/542/73/20
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000572 від 07.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2019 року близько 03 год. у ОСОБА_3 , яка проходила поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку велосипеда марки «Україна» з вищевказаного господарства, який належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_3 з території господарства, шляхом вільного доступу таємно виклала велосипед марки «Україна», вартість якого у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 161/19 від 08.11.2019 року становить 792 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду показала, що дійсно у листопаді 2019 року вона в нічний час, повертаючись додому, зайшла на території господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Шовкопляси Новосанжарського району, звідки забрала велосипед марки «Україна», на якому поїхала до себе додому.

В скоєному розкаюється, на наступний день до неї приїхали працівники поліції й велосипед вона повернула.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. В наданій письмовій заяві просила справу розглядати без її участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Претензій не має, збитки їй відшкодовано (а.с.17).
Враховуючи те, що обвинувачена у судовому засіданні свою вину визнала повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена скоїла злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», що переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1