Справа № 191/1492/18
Провадження № 1-кп/191/119/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000458 від 16 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року приблизно о 05-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та спільними знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . В цей час, в ході раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в останнього раптово виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять суспільно - небезпечний характер, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, під час сварки, намагаючись відібрати у потерпілої мобільний телефон, схопив ОСОБА_5 за ліву руку та вивернув її до гори в зоні ліктьового суглобу. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №130-Е від 29 березня 2018 року відповідають категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також просив розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не наказувати.

Свідчення обвинуваченого і потерпілої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і наявність декількох обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1