Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/44/20
УХВАЛА
Іменем України
"30" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 за участю - прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвокат ОСОБА_6 представника служби у справах дітей ОСОБА_7 представника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Новгород-Сіверський по кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України, клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.10.2019р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було неодноразово продовжено. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обраний запобіжний захід до неповнолітнього ОСОБА_4 використовується не з метою запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України, а з метою примусу його визнати свою вину за вчинення злочинів, при цьому будь яких нових доказів які б підтверджували наявність ризиків не зазначено. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити. Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки ризики продовжують існувати. Раніше обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ОСОБА_4 неодноразово порушував, та при цьому знову вчинив кримінальне правопорушення. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що бояться за своє життя і тому запобіжний захід слід залишити таким як є. Представники служби у справах дітей та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в чернігівській області при вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши сторону захисту та сторону обвинувачення, потерпілих, представників, Суд приходить до наступного. Ухвалою слідчого судді від 15.10.2019 року, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком на 10 років. Покарання за вказані злочини не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, не має постійної роботи, не навчається. Раніше судимий. Під час іспитового терміну вчинив ряд злочинів. Висока ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень. Може чинити тиск на потерпілих та свідків, оскільки своєї вини не визнає. Більш того в суді розглядається відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про небажання ОСОБА_4 зробити відповідні висновки та стати на шлях виправлення. В клопотанні сторони захисту про заміну запобіжного заходу жодним чином не спростовано цих висновків та не подано доказів про їх хибність. При цьому Суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень Обвинуваченим та захисником не було подано до суду достатніх доказів про повне зменшення або відсутність усіх ризиків, а тому клопотання захисту про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який не підлягає задоволенню. Обраний відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Тому неможливо робити висновок про беззаперечне зменшення ризиків щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 на більш м`який - відмовити. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 04 лютого 2020 року о 09 годині 20 хвилин