У Х В А Л А

іменем України

14.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А НО В И В:
23.01.2020 до Томаківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
А саме просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпрпотеровської області ОСОБА_1 від 21.11.2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами.
Оскільки вважає, що вилучене майно, жодного відношення до кримінального провадження № 0000664 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке розслідується не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчиий в судовому засіданні заперечували проти клопотання ОСОБА_5 вважають його не обгрунтованим, посилаючись на те, що вищевказані предмети являються речовими доказами, які містять сліди скоєння злочину.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21.11.2017 року ухвалами Томаківського районного суду було накладено арешт на колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами .
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 15.11.2017 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до постанов Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2017 року колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами визнані в якості речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Пункт2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 ст. 174 КПК України передбачає що поркурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Частина 4 ст. 174 КПК України вказує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що строк досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, який передбачений ст. 219 КПК України закінчився,підозру не предявлено, а наявність звязку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопурушеням у межах досудового розслідування строки. розумні у сенсі ст. 28 КПК України не вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, суд, вважає що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпрпотеровської області ОСОБА_1 від 21.11.2017 року на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев в кількості 597 одиниць, 2 пластикові пляшки з рідинами.
Зобовязати слідчого Томаківського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1