Справа №:755/6516/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0000150.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 03.03.2020 року ним надіслано клопотання керівнику Київської місцевої прокуратури №4, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000150 в порядку ст.220 КПК України. Згідно листа №10.34.-50-1875вих-20 від 17.03.2020 року Київської місцевої прокуратури №4, клопотання направлено для розгляду начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві. З часу звернення, скаржник так і не отримав відповіді від слідчого щодо розгляду клопотання. Таким чином, скаржник вважає, що слідчим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України щодо строку розгляду клопотання. У зв`язку з чим представник скаржника просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб та зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві надати відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150.

17.03.2020 року до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві з Київської місцевої прокуратури №4 надіслано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст.220 КПК України.
Станом на час розгляду скарги, 14.05.2020 року, відомості про результати розгляду клопотання у скаржника відсутні.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, слідчий, який здійснює розслідування цього провадження, як учасник судового провадження, у даному провадженні, станом на час судового розгляду, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.121 Конституції України, контроль за виконанням даного судового рішення слід покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, який у розумінні положень ст.37 КПК України наділений повноваженнями прокурора в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві в кримінальному провадженні №0000150 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження №0000150, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.03.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду у визначений законодавством строк.

Копію ухвали направити представнику заявника, до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1