overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2020 Справа № 316/564/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/564/19
Провадження № 11-кп/807/792/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 4 квітня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 738/285/20
№ провадження 1-в/738/59/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 березня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року судове засідання у даній справі призначено на 10 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про задоволення клопотання засудженого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначено на 10 березня 2020 року об 11.30 год., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Копію ухвали суду негайно направити засудженому для відома, начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/83/20
Справа № 344/19/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вже приймали участь у розгляді цієї справи і колегія суддів у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїй ухвалі від 10.05.2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2018 року висловила свою думку щодо поданої ОСОБА_6 заяви про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000100, яка стала визначальною при постановленні судового рішення слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2019 року.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000100, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2018 року. Відповідно до цієї ухвали апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2018 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилаються судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до положень, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України дають підстави для задоволення самовідводів за наявності інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000100 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3418/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.11.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001081 від 21.11.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2542/19
Провадження1-кс/991/1722/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст.303 КПК України, справа №991/2542/19 (провадження №1-кс/991/819/20).
В своїй заяві ОСОБА_2 просив розгляд проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області (м.Подільськ, пров. Спортивний,1-а, Одеська область), оскільки він через віддаленість місця проживання від м. Києва він не зможе прибути особисто на судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді на 23 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Котовський міськрайонний суд Одеської області (м.Подільськ, пров.Спортивний,1-а, Одеська область).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 березня 2020 року

м. Київ
справа № 647/1311/19
провадження № 51-559км20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Великоолександрівського районного суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляд кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 19 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
4 березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 638/8533/19
Провадження № 51- 1507 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова

від 10 грудня 2019 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від4 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

4 березня 2020 року
м. Київ

справа № 755/7142/19
провадження № 51-5993км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
заявника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від

7 травня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня

2019 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

та повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 10 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 295/14920/19
Провадження № 51-1200ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року залишено без задоволення подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000331 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27,

ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358,

ч. 3 ст. 368 КК, а вищевказане кримінальне провадження повернуто для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без задоволення подання голови Богунського районного суду

м. Житомира про направлення до іншого суду кримінального провадження,

а вищевказане кримінальне провадження повернуто для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню,

а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 28 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2318/20
Провадження № 1-кс/592/1147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000295 відкритого 23.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2110/20
Провадження № 1-кс/243/547/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, заявлений у кримінальному провадженні № 0000431 від 26.02.2020 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.03.2020 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1