Провадження № 1-кс/947/5091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурорм відділу прокуратури №1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000337 від 02.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2016 році за ст. ст. 289, 185 КК України, звільненого 16.12.2019 року по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 02.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.02.2020 року слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Того ж дня, 02.02.2020 року в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
02.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

03.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

04.02.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 01.04.2020, який продовжено до 01.05.2020. При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.05.2020.

03.03.2020 року слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
07.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

24.04.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000337 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №0000681 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000337
25.04.2020 року повторно допитано потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази відповідно до яких 02.02.2020 приблизно 00:50 годин йшов разом з ОСОБА_7 до останнього додому, а позаду них йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 він помітив, як неочікувано ОСОБА_7 впав на землю, в цей час відразу до нього підійшов ОСОБА_4 та наніс йому удар рукою в праву частину обличчя від якого він втратив координацію та також впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Та після цього почав втікати, але мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7" ОСОБА_4 в нього не викрадав. Також повідомив, що під час попереднього допиту він зазначав, що ОСОБА_4 в нього відкрито викрав вказаний мобільний телефон, так як йому тоді це так здавалось, бо був втомлений, можливо знаходився в стані афекту і не зміг правильно оцінити ситуацію. Також зазначив, що не знає, яким чином його мобільний телефон виявився у кишені куртки ОСОБА_4 .
Згідно показів наданих свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час повторних допитів встановлено, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , але мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 7", який належить ОСОБА_8 він не викрадав, як у подальшому в куртці підозрюваного виявився вказаний мобільний телефон вони не знають.

Таким чином, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, виникла необхідність змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, 27.04.2020 ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.276-279 КПК України, обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Тобто, в даному конкретному випадку, враховуючи, що на теперішній час відсутні відомості про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути в подальшому застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий,беручи до уваги те, що в діях підозрюваного можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому незастосування до підозрюваного запобіжного заходу унеможливить його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурорм відділу прокуратури №1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000337 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної добиза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1