УХВАЛА

Справа № 569/21876/19

1-кс/569/376/20

21 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000035 від 28.10.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Апартамент-Буд» (, податкова адреса Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Пушкіна, буд.2) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 28.10.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Апартамент-Буд» (, податкова адреса Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Пушкіна, буд.2) та фізичними особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Апартамент-Буд», яке було замовником будівництва ЖК «Арена» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили первинне відчуження 97 квартир у даному житловому комплексі для ряду пов`язаних суб`єктів господарювання (ФОП) та фізичних осіб, зокрема ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), не сплативши при цьому ПДВ. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарської діяльності, протягом 2017-2019 років здійснили вторинне відчуження згаданих квартир кінцевим споживачам (громадянам), не відобразивши, при цьому, у податковій звітності доходи, одержані від такої діяльності, що призвело до ухилення від сплати податків на суму 2 948 626 грн.

Викладені факти підтверджуються висновком аналітичного дослідження від 08.01.2019 №2/17-00-16-16/40571207, проведеного спеціалістами сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Рівненській області.

Таким чином, в їх діяннях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до схеми ухилення від сплати податків при відчуженні квартир за адресою: АДРЕСА_1 окрім вказаних вище осіб причетні також ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), для яких службові особи ТОВ «Апартамент-Буд» документально відобразили відчуження квартир за заниженою вартістю та які в подальшому здійснили їх реалізацію кінцевим споживачам. Зокрема, для ОСОБА_7 було відчужено 22 квартири, для ОСОБА_8 - 20 квартир, для ОСОБА_9 - 22 квартири, для ОСОБА_10 - 1 квартира, для ОСОБА_6 - 15 квартир, для ОСОБА_5 16 квартир.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою приховання слідів злочину, уникнення проведення податкової перевірки, колишні засновники ТОВ «Апартамент-Буд» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 документально оформили продаж даного товариства ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_7 ) про що 27.12.2018 держаним реєстратором вчинено відповідні реєстраційні дії.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 14.01.2020 ТОВ «Апартамент-Буд» зареєстроване за адресою: Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Пушкіна, буд. 2 та перебуває на податковому обліку в Рожнятівській ДПІ Долинського управління Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження фактів порушення вимог податкового та іншого законодавства, встановлення суми завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Апартамент-Буд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, для проведення якої необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі.

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Разом з тим статтею 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки
Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Апартамент-Буд» (, податкова адреса Івано-Франківська обл., смт. Рожнятів, вул. Пушкіна, буд.2) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, належним чином не обґрунтував необхідність про надання дозволу на проведення перевірки, а саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя