overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1091/20
Провадження № 1-в/346/70/20
УХВАЛА

12 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 27 березня 2020 року в 13 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н. та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Однак, 02.03.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого клопотання, за минуванням потреби, а саме направлення обвинувального акту до суду.
Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову від клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 947/5188/20
Провадження № 1-кс/947/2321/20
УХВАЛА
11.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12.03.2020 року 11:15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/8608/19
УХВАЛА

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_5 , в телефонному режимі повідомив, що у призначене судове засідання він з`явитись не зможе, оскільки перебуває на тривалому лікуванні та не зможе в подальшому приймати участь в судових засіданнях по вказаній справі, орієнтовний строк лікуванні вказати не може.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про припинення договірних відносин з адвокатом ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно оплатити послуги адвоката він не може.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0001003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Судове засідання відбудеться 15.06.2020 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/145/20
Єдиний унікальний № 742/715/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/10/20 Справа № 734/293/18
У х в а л а

іменем України

12 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і представник Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вимоги подання підтримали. Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як 01 березня 2020 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився визначений судом іспитовий строк. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Тому засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3266/20
Провадження №1-кп/523/961/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потеропілої та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 12 годину 35 хвилин 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/6/20
12 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_6 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду він не з"явився, причину неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 7 квітня 2020 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 639/711/20
Провадження № 1-в/639/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1