overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3747/19
Провадження № 1-кп/191/335/19
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши усне клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло усне клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи, яка призначена на 10.01.2020 р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою м. Дніпро (вул. Феодосійська, 2, м. Дніпром).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з військовою прокуратурою м. Дніпро (вул. Феодосійська, 2, м. Дніпром).

Доручити військовій прокуратурі м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 10.01.2020 року в режимі відеоконференції участі військового прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до військової прокуратури м. Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати представника скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2019 року на 10-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/982/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутнів Хмільницького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 23 листопада 2017 року за частиною 1 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Народицькогорайонного суду Житомирської області 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 роки.

25 листопада 2019 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області 23 листопада 2017 року за частиною 1 статті 185, статтями 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1658/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/9390/19
Провадження №1-в/367/674/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено Броварським міським судом Київської області від 28.12.2010 р. за ч.3 ст. 186, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вироком Броварського районного суду Київської області від 22.12.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 26.02.2016 р. За період перебування в установі характеризується негативно. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання. За весь час відбування покарання має 14 дисциплінарних стягнень. Працевлаштований не був. Заохочень не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 два і більше разів був засуджений за умисні злочини, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд вважає за необхідне задовольнити подання і встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/342/18
Єдиний унікальний номер справи 554/342/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судової економічної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000049 від 26.08.2015р. за ч.5 ст.191 КК України за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, яке підлягає відновленню, повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8А.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи підтверджується документально нестача грошових коштів у ТОВ «Квант Пром» на суму 671 504 гривень станом на 16.01.2017р. у зв`язку з договором №114 від 06.11.2014р., укладеним між ТОВ «Квант Пром» і ОСОБА_6 .?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16261/19

05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд скарги за її участі в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, оскільки ОСОБА_2 знаходиться та працює в м. Богуслав.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Богуславським районним судом Київської області (09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29А).
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Богуславського районного суду Київської області встановити особу ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1532/19 Провадження № 1-кп/613/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1986 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 4 грудня 2019 року, повторно на 17 грудня 2019 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
17.12.2019
справа №642/8507/19
провадження №1кс/642/4310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 20 грудня 2019 року на 14-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2532/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 грудня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000858 від 23.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години по 06:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 09 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.12.2019 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7920/19
Провадження № 1-кс/303/3382/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 грудня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 17 грудня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1