overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/567/20 Номер провадження 11-кп/814/771/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 травня 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/20 Справа № 711/1772/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 1996 року народження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 991/4318/20
Провадження1-кс/991/4451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366-1, ч. 1 ст. 212 ( чинна до 25.09.2019), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

28 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000102 від 01.04.2016, мотивуючи тим, що із цим клопотанням звернулася неналежна особа.
Слідчим суддею постановлено на обговорення питання щодо вирішення заявленого прокурором клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник покладалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши текст клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором до початку розгляду клопотання по суті заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 182, 185, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання повернути старшому детективу керівнику Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/969/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2351/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000351 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року в частині, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000351 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року в частині щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 12.06.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року, справа № 757/15556/19-к.

Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання про розгляд клопотання у його відсутність до суду не надходили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-ЛАЙФ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року, справа № 757/15556/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 червня 2020 року
м. Київ
справа № 946/8505/19
провадження №51-2587ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/3439/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 30.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2014 року по вул.І.Кочерги, 14-а, в м.Житомирі невстановлена слідством особа відкрито викрала золотий ланцюг, вартістю 10000 грн, що належить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 30.06.2014 року внесене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0003444 від 30.06.2014 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Даний злочин є злочином середньої тяжкості, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років та сплив 30.06.2019 року.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 від 30.06.2014 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3592/19
Провадження № 1-кп/0285/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3592/19 0001007)за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, одруженого, непрацюючого, має на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.02.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 90 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001007 згідно реєстру та виклик свідків згідно доданого списку, проти задоволення яких учасники процесу не заперечили.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.06.2020 о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0001007 досліджувати згідно реєстру.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/796/20
Номер провадження 1-кп/292/130/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 червня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/566/20
Провадження № 1-кп/272/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.04.2020 року запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 20.06.2020 року. До вказаної дати завершити судовий розгляд неможливо.

Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, раніше судимого, відсутність, стійких соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 02.08.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/6524/20
УХВАЛА
02.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного підприємства «Вікторія» на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах Приватного підприємства «Вікторія» зі скаргою на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09.06. 2020 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1251/20
Провадження № 1-кп/935/280/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.161 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 11годин 00хвилин 11.06. 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 2 червня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 10 червня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Романівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 10 червня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1