Справа № 473/188/20
Номер провадження 1-кс/473/519/2020
УХВАЛА

"10" липня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах управління освіти Южноукраїнської міської ради, на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що в провадженні Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває вищевказане провадження. В рамках даного кримінального провадження 24.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.05.2019 року був проведений обшук службового кабінету заступника начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради, в ході якого було вилучено:
-прошиту папку з документами з написом «Документація конкурсних торгів для процедури закупівлі відкриті торги код 01.19.5 ДК 016- 2010, картопля та сушені овочі врожаю 2016 року»;
-прошиту папку з документами з написом «Річні плани закупівель, додатки до річного плану закупівель, протоколи тендерного комітету управління освіти Южноукраїнської міської ради щодо здійснення закупівель за 2018 рік»;
-прошиту папку з документами з написом «Тендерна документація щодо предметів закупівлі: овочі, фрукти, горіхи, морква, буряк, цибуля, капуста, яблука, молоко та вершки, вершкове масло, кури, тушки, відруби, сирні продукти (сир кисломолочний, твердий сир) за 2018 рік;
-системний комп`ютерний блок, інвентарний номер 10480125.
Посилаючись на те, що питання про арешт тимчасово вилученого майна не було вирішено в передбаченому законом порядку, водночас на даний час особі, у якої було вилучено майно, останнє слідчим не повернуто, заявник просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник скаржника дану скаргу підтримав.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначав, що вилучені під час обшуку документи, системний блок визначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, отже статусу тимчасово вилученого майна не мають. Водночас зазначене майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого від 24.05.2020 року. При цьому, документи разом з матеріалами кримінального провадження 01.04.2020 року були направлені до експертної установи з метою проведення експертизи.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку (ч.5 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч.5 ст. 171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.05.2019 року був наданий дозвіл на проведення обшуку службового кабінету заступника начальника управління освіти Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення зокрема, документів, а саме: рахунків, договорів, специфікацій, накладних, сертифікатів якості, декларацій виробника, посвідчень, документів, листування, чорнових записів, блокнотів, які свідчать про отримання неправомірної вигоди за рахунок бюджетних коштів та протиправних дій з забезпечення перемоги у торгах ТОВ «Мясницький двір», а також інформації на цифрових носіях.
При цьому було вилучено:
-прошиту папку з документами з написом «Документація конкурсних торгів для процедури закупівлі відкриті торги код 01.19.5 ДК 016- 2010, картопля та сушені овочі врожаю 2016 року»;
-прошиту папку з документами з написом «Річні плани закупівель, додатки до річного плану закупівель, протоколи тендерного комітету управління освіти Южноукраїнської міської ради щодо здійснення закупівель за 2018 рік»;
-прошиту папку з документами з написом «Тендерна документація щодо предметів закупівлі: овочі, фрукти, горіхи, морква, буряк, цибуля, капуста, яблука, молоко та вершки, вершкове масло, кури, тушки, відруби, сирні продукти (сир кисломолочний, твердий сир) за 2018 рік;
-системний комп`ютерний блок, інвентарний номер 10480125.
Згідно постанови старшого слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП від 24.05.2020 року вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Отже, в ухвалі слідчого судді від 23.05.2019 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, вказано та надано дозвіл на відшукання та вилучення документів (знаходяться в прошитих папках), які заявник просить повернути.

Відтак, вилучені документи не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Водночас, вирішуючи питання щодо системного комп`ютерного блоку, необхідно керуватися положеннями ч.1 ст.100 КПК України, згідно з якими речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) КПК України, а також нормою, що закріплена в п.3 ч.1 ст.169 КПК України про те, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався. За такого, враховуючи вищевикладене, системний комп`ютерний блок, інвентарний номер 10480125, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах управління освіти Южноукраїнської міської ради, на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 негайно повернути управлінню освіти Южноукраїнської міської ради системний комп`ютерний блок, інвентарний номер 10480125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1