Ухвала
Іменем України

16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 760/6099/17
провадження № 51-5053 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000001 від 11 січня 2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України ( далі КК України), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч. 5, ст. 209 ч. 3, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України передано до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2016 року закрито.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування ухвали апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено ст. 392 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тобто, статтею 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про передачу на підставі п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до правового висновку, викладеному у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 569/17036/118, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ухвали апеляційної палати Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2016 року до Вищого антикорупційного суду для розгляду, тобто на судове рішення що не підлягає оскарженню.
Тому Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, встановивши в судовому засіданні, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, закривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3