ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004370 від 29.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокомсомольське, Печенізького району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 близько 18.00 год. ОСОБА_4 за допомогою громадського транспорту, а саме маршрутного таксі незаконно перевіз з вулиці Світлої до вулиці Академіка Павлова в місці Харкові наркотичний засіб «метадон», при цьому незаконно зберігаючи, з метою особистого вживання.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.09.2019 у період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 10 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317 виявили та вилучили у ОСОБА_4 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, завернутий у згорток з фольги та паперову серветку, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/2512се-19 від 09.10.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, маса метадона в наданій на дослідження речовині складає - 0,1993г, яку останній, діючи умисно, з метою реалізації особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту - «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показання ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працюєне не офіційно, різноробочим,з середньою освітою, не одружений, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, не встанволені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі, а саме стягнення витрат за проведення експертизи 1256 гнр. 08 коп. стягнути.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1981року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 1981 року народження, на користь Держави (Код доходів: 24060300; Отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідський/24060300; п/рахунок отримувача: UA5020005; код отримувача: 37999680; Банк: Казначейство України) - витрати на експертні послуги у розмірі 1256 гнр. 08 коп.

Речові докази: вміст 1 експертного пакету, який опечатано біркою з відтиском печатки «МВС України ХНДЕКЦ №50», друкованим пояснювальним написом: «Висновок № 3/25 і2се-19 від 09 10.2019 кп № 0004370 вміст упаковки кристалічна речовина, первинна упаковка», який зберігається УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий