Справа № 204/2549/20
Провадження № 1-кс/204/401/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення службовими особами ряду СПД за попередньою змовою з окремими службовими особами Покровської міської ради бюджетних грошових коштів місцевого бюджету. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Покровський міський голова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував злочинну групу, метою якої є привласнення бюджетних коштів та отримання неправомірної вигоди. Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Покровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роль яких полягає в укладені прямих договорів з підконтрольними ОСОБА_4 підприємствами, забезпеченні (в тому числі й не законними методами) перемоги вказаних підприємств в публічних закупівлях, забезпеченні прийняття виконаних робіт та їх оплаті за рахунок бюджетних коштів. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обізнані з тим, що підприємства з якими укладаються прямі договори є фіктивними, що роботи виконують не працівники даних підприємств, обізнані хто фактично виконує роботи, організовують складання актів виконаних робіт, допомагають в підписанні актів виконаних робіт з боку технічного нагляду та забезпечують прийняття та оплату вказаних робіт. ОСОБА_5 з метою організації укладання договорів, прийняття та оплати робіт з визначеними товариствами, зловживаючи службовим становищем, доручив своїй підлеглій головному спеціалісту будівельнику-кошториснику ОСОБА_7 , сприяти громадянці ОСОБА_8 в укладанні договорів, розрахунку вартості робіт, складанні дефектних актів, кошторисів та інших документів необхідних для укладення договорів на виконання робіт за бюджетні кошти з названими нею суб`єктами підприємницької діяльності, прийняття робіт та їх оплати. ОСОБА_6 з метою організації укладання договорів, прийняття та оплати робіт з визначеними товариствами, зловживаючи службовим становищем, доручила своїй підлеглій члену тендерного комітету, спеціалісту сектору договірних відносин та публічних закупівель централізованої бухгалтерії ОСОБА_9 , сприяти громадянці ОСОБА_8 в укладанні договорів, розрахунку вартості робіт, складанні дефектних актів, кошторисів та інших документів необхідних для укладення договорів на виконання робіт за бюджетні кошти з названими нею суб`єктами підприємницької діяльності, прийняття робіт та їх оплати, допомагають в складанні актів виконаних робіт. З метою організації привласнення бюджетних коштів ОСОБА_4 залучив свого сина ОСОБА_10 , роль якого полягає в організації освоєння бюджетних коштів, передбачених на проведення капітальних ремонтів покрівель житлових будинків та закладів освіти м. Покров, отримання неправомірної вигоди в розмірі 20 30 % від розмірів оплачених бюджетних коштів та передача цих коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_4 . Реалізуючи свою злочинну роль ОСОБА_10 , по узгодженню з організатором злочинної схеми ОСОБА_4 , залучив до реалізації спільного плану з розкрадання коштів місцевого бюджету свою близьку знайому (куму) ОСОБА_8 , яка організовує взаємодію між розпорядниками бюджетних коштів з питань укладення договорів на виконання робіт, перевірки їх, прийняття і оплати робіт та організаторами фіктивних товариств з питань організації (придбанні або реєстрації) фіктивних підприємств, організації робочих бригад, переведення грошових коштів у готівку. Також ОСОБА_8 відведено роль в одержані коштів здобутих злочинним шляхом та передачі їх ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також узгодження з ними питань про суми «відкатів», строків та якості виконання робіт. ОСОБА_8 по узгодженню з організатором злочинної схеми ОСОБА_4 залучила до реалізації спільного плану із скоєння злочину свого знайомого громадянина ОСОБА_11 , роль якого полягає в створенні фіктивних товариств, забезпечення придбання матеріалів та виконання робіт, організації підготовки документів, забезпеченні легалізації коштів отриманих злочинним шляхом та передачі їх ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_8 по узгодженню з організатором злочинної схеми ОСОБА_4 залучила до реалізації спільного плану із скоєння злочину свого знайомого громадянина ОСОБА_12 , роль якого полягає в створенні фіктивних товариств, забезпечення придбання матеріалів та виконання робіт, організації підготовки документів, забезпеченні легалізації коштів отриманих злочинним шляхом та передачі їх ОСОБА_8 . ОСОБА_12 в реалізації відведеної йому ролі користується допомогою свого помічника ОСОБА_13 , якому доручає питання придбання та доставки будівельних матеріалів та документів, отримання готівкових коштів після легалізації коштів отриманих злочинним шляхом та передачу вказаних коштів ОСОБА_14 . ОСОБА_12 з метою забезпечення виконання робіт залучив на роль бригадира робітників свого знайомого ОСОБА_15 , роль якого полягає у підшуканні робітників для проведення ремонтних робіт, організація доставки матеріалів до об`єктів будівництва, проведення розрахунків за дрібні партії матеріалів та за роботу працівників по капітальних ремонтам покрівель дахів будинків в м. Покрові. Крім того, для реалізації злочинного наміру привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на виконання робіт з поточного та капітальних ремонтів міських доріг, ОСОБА_4 залучив свого близького знайомого (кума) ОСОБА_16 , роль якого полягає у організації проведення робіт з поточного та капітальних ремонтів міських доріг, складання та подання замовникам актів виконаних робіт із завищеними обсягами та вартістю, переведення в готівку коштів отриманих злочинним шляхом. Причетність ОСОБА_16 до злочинної діяльності підтверджується матеріалами проведених НСРД, в ході яких встановлено, що він достовірно знає про завищення обсягів виконаних робіт та їх вартості при виконанні робіт з капітального ремонту тротуарів в м. Покров та умисно допускає вказані завищення з метою привласнення бюджетних коштів. Для забезпечення реалізації злочинної схеми з привласнення коштів місцевого бюджету ОСОБА_4 залучив інженерів технічного нагляду ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , роль яких полягає у здійсненні технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівель житлових будинків та навчальних закладів, поточних та капітальних ремонтів доріг м. Покров, укриття фактів завищення вартості виконаних робіт та застосування не передбачених проектом (дешевих) матеріалів, підписання актів виконаних робіт та забезпечення їх прийняття з боку замовників. Для забезпечення функціонування злочинної схеми з розкрадання бюджетних коштів ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, маючи вплив на основних розпорядників бюджетних коштів, протягом 2017-2019 року забезпечив укладання прямих (без проведення конкурсних процедур) договорів на виконання робіт з капітальних ремонтів покрівель житлових будинків між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Покровської міської ради та створеними членом злочинної групи ОСОБА_8 наступними фіктивними товариствами, а саме: ТОВ «Укр Смарт Інвест» 42248918 (укладено 5 договорів на суму 1, 87 млн. грн.), ТОВ «Ойл Рам Торг» 42611602 (укладено 2 договори на суму 0,78 млн. грн.), ТОВ «Кривбасоптторг» 42700189 (укладено 3 договори на суму 1, 01 млн. грн.), ТОВ «Товер Трейд» 42067937 (укладено 3 договори на суму 1, 69 млн. грн.), ТОВ «Вайдінг Стілл» 42180237 (укладено 6 договорів на суму 2, 82 млн. грн.), ТОВ «Лакшері Консалд Трейд» 42363545 (укладено 6 договорів на суму 2, 18 млн. грн.), ТОВ «Смарт Буд Груп» 41080370 (укладено 3 договорів на суму 1,7 млн. грн.), ТОВ «Смайледміт» 41982898 (укладено 3 договори на суму 1,08 млн. грн.), ТОВ «СпрайтХаус» 41983048 (укладено 3 договори на суму 0,92 млн. грн.), ТОВ «Гранд Іновейшн» 41349095 (укладено 5 договорів на суму 1,89 млн. грн.), ТОВ «Будсмарт Груп» 41461093 (укладено 3 договори на суму 2,9 млн. грн.), ТОВ «ДТ Прогресив Груп» 41250072 (укладено 2 договори на суму 0,6 млн. грн.), ТОВ «Флай НК» 41410520 (укладено 4 договори на суму 1,63 млн. грн.), ТОВ «Кривбасмехпром» 43072431 (укладено 4 договори на суму 2,2 млн. грн.), ТОВ «Інвест ТАС Груп» 42973732 (укладено 3 договори на суму 1,1 млн. грн.), ТОВ «Торгтрейдз Груп» 42973732 (укладено 3 договори на суму 1.2 млн. грн.), ТОВ «Кривбаспромпостач» 43072328 (укладено 2 договори 0,5 млн. грн.), ТОВ «Промстеліт» 42831800 (укладено 2 договори на суму 0,8 млн. грн.), ТОВ «Товер Трейд» 42067937 (укладено 3 договори на суму 1,7 млн. грн.), а всього укладено договорів на проведення робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків на загальну суму 23,4 млн. грн., за вказаними договорами, на даний час, сплачено за рахунок бюджетних коштів суб`єктам господарювання на загальну суму 17 млн. грн. з яких, в свою чергу, 30 % закладено для передачі неправомірної вигоди - «відкату» для Покровського міського голови. Також, ОСОБА_4 зазначеним вище чином, протягом 2017-2019 року забезпечив укладання прямих (без проведення конкурсних процедур) договорів на виконання робіт з капітальних ремонтів закладів освіти, в т.ч. покрівель між Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради та створеними ОСОБА_8 наступними фіктивними товариствами, а саме: ТОВ «Пінакор» 41651581 (укладено 3 договори на суму 1, 13 млн. грн.), ТОВ «Смарт Буд Груп» 41080370 (укладено 2 договори на суму 4,9 млн. грн.), ТОВ «Кривбаспромпостач» 43072328 (укладено 1 договір на суму 0,3 млн. грн.), ФОП « ОСОБА_19 » (укладено 3 договори на суму 0,9 млн. грн.). Крім того, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, забезпечив визнання переможцем під час проведення торгів на сайті публічних закупівель «Prozorro» ФОП « ОСОБА_19 » НОМЕР_1 на виконання поточного ремонту КЗ НВК № 2 по вул. Л. Чайкіної, 7 в м. Покров на суму 0, 5 млн. грн., а всього укладено договорів на проведення робіт з капітальних ремонтів закладів освіти на загальну суму 7,3 млн. грн., за вказаними договорами, на даний час, сплачено за рахунок бюджетних коштів суб`єктам господарювання на загальну суму 6,2 млн. грн. з яких, в свою чергу, 30 % закладено для передачі неправомірної вигоди - «відкату» для Покровського міського голови. Також, встановлено, що фактичні директори вказаних підприємств до їх діяльності відношення не мають, документи не підписували та щодо діяльності даних підприємств нічого не знають; господарські операції вказаних товариств мають значний пересорт товару, що не відповідає виду діяльності підприємства, придбанню та реалізації товарів робіт та послуг; вказані товариства взагалі не мають працевлаштованих осіб; отже, результати перевірки товариств, які здійснюють роботи з капітальних ремонтів покрівель житлових будинків в м. Покров свідчать про фіктивний характер їх діяльності. Згідно висновку судово-будівельного експерта по результатам виконаних робіт покрівель будинку №8 по вул.Освіти та будинку №79 по вул. Центральній в м. Покров встановлено завищення обсягів вартості виконаних робіт на суму 337531,1 грн. В свою чергу, протягом 2017-2019 років, вищевказаним суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності на території м.Покров було виконано капітальний ремонт 65 покрівель житлових будинків та закладів освіти. Після оплати актів на рахунки фіктивних підприємств, створених ОСОБА_12 останній переводить грошові кошти у готівку, чим забезпечує легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом. Отримана готівка частково (близько 50-60 %) використовується для погашення витрат за придбання матеріалів та оплату праці робочих бригад, а інша частина коштів, отриманих злочинним шляхом передається ОСОБА_12 ОСОБА_8 , а остання розподіляє кошти між учасниками злочинної групи та передає особисто грошові кошти ОСОБА_10 або ОСОБА_4 . Кошти, отримані злочинним шляхом після легалізації шляхом проведення низки фіктивних господарських операцій розподіляються між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Таким чином, членами злочинної групи з ознаками організованості здійснюється привласнення коштів місцевого бюджету, призначених на капітальний ремонт покрівель житлових будинків та закладів освіти, а також виділених на поточний та капітальний ремонт доріг м. Покров Дніпропетровської області, шляхом складання актів із завищеними обсягами та вартістю виконаних робіт, прийняття та оплати вказаних фіктивних актів. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою збереження речового доказу, вилучене 24.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді у зв`язку з проведенням обшуків у осіб, причетних для привласнення бюджетних коштів, в тому числі, обшук автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 25 квітня 2020 року, автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000318.

Згідно реєстраційної картки, автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, направлене у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України та з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню, оскільки автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_2 , має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні №0000318.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167-168, 170-175, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1