запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/476/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.10.2019 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати. Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувану ним постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2019 року він отримав на свою електрону пошту 14.03.2020 року і 16.03.2020 року подав на постанову скаргу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тобто, на його переконання, строк подачі скарги ним не пропущено.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 оскаржив постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003317 від 13.10.2018 року за ознаками передбаченого ч.1 ст.366 КК злочину.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив про те, що 13.10.2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник отримав на свою електронну пошту лише 14.03.2020 року.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск ОСОБА_7 встановленого ч.1 ст.304 КПК десятиденного строку на оскарження, який заявник поновити не просить.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Частиною 1 статті 304 КПК передбачено, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у справі можна подати протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Таким чином, оскарження 16.03.2020 року ОСОБА_7 постанови, яку він отримав 14.03.2020 року, мало місце в межах передбачених ст.304 КПК строків на її оскарження.

Висновок суду про необхідність доведення скаржником поважності пропуску ним строків на її оскарження, оскільки він ймовірно міг отримати таку постанову раніше, безпідставне.

Оскільки скарга ОСОБА_7 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких справ згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року про повернення скарги скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4