overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2529/20
Провадження 1-кс/127/1240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бродецьке, Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03 квітня 2020 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись із місця, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування із свідками, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
05.02.20 Справа № 469/1342/16-к
1-кп/469/13/20 У Х В А Л А
05 лютого 2020 року смт.Березанка
в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року завідувачем Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Центральним або Заводським районним судом м.Миколаєва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки експертна установа знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, що ускладнює можливість прибуття експерта до суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 04 березня 2020 року у цій справі в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м.Миколаєва, за місцем роботи експерта ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 15.30 год. 04 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №573/190/20
Номер провадження 1-кп/573/68/20

Білопільський районний суд Сумської області
05 лютого 2020 року Сумському апеляційному суду

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначене провадження передано для розгляду судді ОСОБА_6 .
Але ухвалою суду від 05 лютого 2020 року задоволена заява судді ОСОБА_6 про самовідвід, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_7 є її чоловіком.
Згідно зі штатним розписом в Білопільському районному суді на даний час працює четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження приймали участь як слідчі судді.
Окрім того, один із обвинувачених, а саме ОСОБА_1 , 2004 року народження, є неповнолітнім.
Відповідно до рішення зборів суддів Білопільського районного суду від 22 березня 2018 року суддями, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в нашому суді обрані ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_12 з 25 жовтня 2019 року відрахована зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.
Суддя ОСОБА_10 не уповноважена на здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. На даний час обрати її суддею, яка буде уповноважена на розгляд таких проваджень, Білопільський районний суд позбавлений можливості, оскільки у судді ОСОБА_10 немає 10-ти річного стажу судді. А частиною 6 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що таким суддею може бути обраний суддя зі стажем роботи суддею не менше 10 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Білопільському районному суді розглянути неможливо, а тому його необхідно направити Сумському апеляційному суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Сумський апеляційний суд вирішити питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду.
Голова суду ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/592/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м.Сум

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001943 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001943 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України разом з угодою про примирення підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , яка укладена 16.07.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав заяву, в якій повідомив, що він відмовляється від підписаної угоди, просить її не розглядати.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про судові засідання, жодного разу до суду не з`явилася.
Прокурор вважає, що в цьому випадку угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 не підлягає затвердженню.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд дійшов наступних висновків:
Оскільки потерпіла ОСОБА_6 жодного разу не з`явилася в підготовче судове засідання, не підтримала угоду про примирення, а обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладеної угоди про примирення, суд не вбачає підстав для затвердження угоди, яка за таких обставин порушує інтереси сторін угоди.
З врахуваннням викладеного, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення підозрюваного з потерпілою, яка укладена 16.07.2019 року.
Керуючись ст.474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 16.07.2019 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001943.
Судове провадження у кримінальному провадженні №0001943 продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4716/18
Провадження № 1-кп/577/79/20
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2019 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 затриманий, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 04.02.2020 року.

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1908/20
н/п 1-кп/766/1954/20
УХВАЛА

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2018 року за № 0002671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002671 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.02.2020 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 141/77/20
Провадження №11-п/801/127/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно направити до Погребищенського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Оратівського районного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/3972/18
Провадження №1-в/751/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 20 липня 2018 року.

В судовому засіданні захисник та засуджена ОСОБА_5 просили залишити без розгляду заяву про роз`яснення вироку, вказавши, що необхідності у його роз`ясненні немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти клопотання захисника та засудженої.

Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про залишення її заяви без розгляду, необхідності у роз`ясненні вироку суду немає, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року без задоволення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/548/20
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ; обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника ОСОБА_12 ; власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно:

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 350, 370, 376, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ; обвинуваченої ОСОБА_11 , її захисника ОСОБА_12 ; власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинити до її розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_11 встановити до 13.07.2020 року.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_11 покласти на начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/495/20
Провадження № 1-кп/345/188/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2020 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001500 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріп`янка Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 357/1173/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 27.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «31» березня 2020 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Доставити в підготовче судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/799/20
Провадження № 1-кп/361/474/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 лютого 2020 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 9 год 30 хв 28.02.2020 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул.Грушевського,2 м.Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1