У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4264/20
пр.№1-кс/759/1510/20
"17" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:
06.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, повідомити результати розгляду поданого ним клопотання від 27.02.2020 року.

Скарга обгрунтовується тим, що 27.02.2020 року слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ним подано клопотання у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016р., про здійснення процесуальних дій за його участі, однак на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.

Заявник до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чиним, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути скарги за його відсутності, відносно скарги не заперечує.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 27.02.2020 року звернувся до слідчого Святошинського УП ГУПН України в м.Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій за його участі у кримінальному провадженні №0000035 від 08.04.2016р.

Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді не отримав.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000035 від 08.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2020 року.

Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю та ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1