Провадження № 1-кп/742/182/20
Єдиний унікальний № 742/990/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000709 від 25.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 18.05.2019 року, близько 17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території стадіону «Супутник» за адресою: вул. Пушкіна 104, м. Прилуки, умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Hom Tom» HT16 Black вартістю 1278 грн 20 к., який належить ОСОБА_5 , з сумки її сина ОСОБА_6 , тим самим спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 18.05.2019 року, перебуваючи на території стадіону «Супутник», з сумки одного з відвідувачів здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Hom Tom».

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілій збитків, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої.
3. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надіслала письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначила про відсутність намірів звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілій заподіяної шкоди під час досудового слідства, що було підтведжено обвинуваченим та прокурором.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
7. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
7.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

7.4 формально-позитивну, характеристику за місцем проживання;

7.5 відсутність судимості та даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.6 нейтральну позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
9. Цивільний позов по справі не заявлявся.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
11. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 653 грн 80 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 653 грн 80 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1