16.01.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/8/20
Справа № 940/1472/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000269 від 30.09.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов?язаного, судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 20.07.2009 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 15.04.2015 року по відбуттю покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 20.07.2009 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29.09.2019 року близько 13 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету повторного, умисного відкритого викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виймання шибки із віконної рами та відкриття двох внутрішніх клямок на вхідних дверях, проник всередину будинку, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , після чого, застосувавши до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої, що виразилося у штовханні потерпілої ОСОБА_7 на підлогу, ОСОБА_4 , переслідуючи мету повторного умисного, відкритого викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно, протиправно, відкрито заволодів ручною алюмінієвою м?ясорубкою вартістю 90 гривень, алюмінієвою каструлею, вартістю 38 гривень 00 коп., алюмінієвою каструлею вартістю 23 гривні 33 коп., алюмінієвим бідоном, вартістю 296 гривень 33 коп., алюмінієвим баняком вартістю 200 гривень та часникодавкою вартістю 46 гривень 67 коп., чим спричинив потерпілій матеріального збитку загальною сумою 732 гривні 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України визнав повністю, ствердивши обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування та пояснив суду, що він дійсно 29.09.2019 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 з метою викрасти алюмінієві речі, які він раніше бачив в її будинку, щоб здати на металобрухт та отримати кошти, де вийнявши шибку віконної рами та відкривши внутрішні клямки на вхідних дверях проник до будинку, де знаходилась потерпіла, яку він відштовхнув на підлогу після її зауваження, та в її присутності викрав алюмінієву м?ясорубку, алюмінієві каструлі, алюмінієвий бідон, алюмінієвий баняк та часникодавку, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 732 грн. 33 коп. Вказав суду, що на даний час, завдана шкода відшкодована, він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилися, представник потерпілої надала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати за їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають, оскільки завдана шкода відшкодована повністю. При призначенні ОСОБА_4 покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину, а також, з?ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який повторно вчинив умисний, корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вироком Володарського районного суду Київської області від 20.07.2009 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, не займається суспільно корисною працею, не має міцних соціальних зв?язків, перебуває на обліку у лікаря психіатра Тетіївської ЦРЛ з діагнозом: розумова відсталість в степені легкої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 425 від 30.10.2019 року страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), але міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої та її представника, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що реальне покарання у виді мінімальної межі позбавлення волі, що передбачена ч.3 ст. 186 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, а саме виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 жовтня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1884 від 22.10.2019 року судової- товарознавчої експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п?ять) гривень 05 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 17-1/1604 від 24.10.2019 року в розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 коп., а всього 2512 (дві тисячі п?ятсот дванадцять) гривень 16 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1 алюмінієвий бідон, єм. 40 л., 3 алюмінієві каструлі, металевий баняк єм. 8 л., металеву ручну м?ясорубку, часникодавку, передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути у її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .