н/п 1-кс/766/4283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та надати оригінали документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом здійснення виїмки, а саме:

- роздруківки руху коштів у друкованому та електронному вигляді з 01.01.2015 по день її вилучення з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунку до дня вилучення по рахунку № НОМЕР_3 .

- оригіналів документів або належним чином завірених копій юридичної справи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищезазначених рахунків, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів.

- угод та інших документів, на підставі яких Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписки з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм.

- заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткові ордери, касові чеки про отримання уповноваженими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів, довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок даного підприємства, платіжні доручення, за період обслуговування вищезазначених рахунків рахунку з 01.01.2015 до дня вилучення.

При цьому, слідчий просив провести розгляд без представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з наявністю загрози щодо зміни або знищення зазначених у клопотанні документів.

Обґрунтування клопотання:

До Херсонської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем з боку представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме директора ОСОБА_12 , та Головного бухгалтера ОСОБА_13 , відносно орендарів приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які полягають у завищенні суми оренди приміщень та завищенні тарифів за обслуговування території, незаконної перереєстрації нерухомості у приватну власність на користь третіх осіб, а також незаконного будівництва на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000052 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2004 року № 648 було вирішено створити комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та затвердити його статут.

06.12.2004 проведено державну реєстрацію підприємства та надано статус юридичної особи.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2005 року № 746 було надано підприємству право орендодавця комунального майна, що знаходиться на його балансі, а також закріплено обов`язок обов`язково погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 всі договора оренди.

31.01.2005 актом прийому передачі було надано на баланс підприємства матеріальні цінності у тому числі будівлі й споруди, а також різноманітну документацію.

Станом на 01.10.2012 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 50 договорів оренди з різними суб`єктами господарювання від імені котрого підписував договори директор ОСОБА_12 . Згідно протоколу допиту ОСОБА_14 , станом на 04.11.2019 з підприємством було укладено 33 договори оренди нежитлових приміщень для ведення господарської діяльності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомили, що ними у 2015-2016 роках були укладені договори оренди комунального майна міської територіальної громади. У договорах була визначена певна річна сума для сплати, сума сплати за місяць та порядок сплати орендної плати. Відповідно показанням свідків, підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постійно виставляє більші рахунки для оплати орендної плати, хоча ніяких додаткових угод про зміну розміру орендної плати вони не укладали. На чисельні звернення орендарів до комунального підприємства про надання роз`яснення щодо розмірів орендної плати орендарі відповіді не отримували.

Вищезазначені свідки також дали показання, що уклали договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання платних послуг, відповідно яким вони щомісячно мають сплачувати певну суму на рахунок підприємства, однак підприємство не надає орендарям акт наданих послуг, не роз`яснює за які саме послуги орендарі мають сплачувати, на чисельні звернення підприємство відповідь не надає, також директор має намір розірвати договори оренди приміщень у випадку не сплати рахунків по договору надання платних послуг. Окрім того, підприємство щомісячно виставляє рахунки про сплату все більших сум за послуги, які фактично не надаються та договором передбачено просто фіксовану суму за послуги. У договорі передбачений порядок односторонньої зміни плати за послуги, однак він застосовується у випадку письмового повідомлення за 5 днів. Таких повідомлень орендарям не надходило. Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, зокрема контракт з керівником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 можна дійти висновку, що директор не уповноважений на укладання договорів на надання платних послуг.

Згідно показань ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на території комунального підприємства за в`їзд на базу охоронці КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримували плату в розмірі 50 грн з вантажівки, а якщо вантажівки мали намір лишитись на території підприємства на ночівлю, то додаткового ще отримували 30 грн. Відповідно показанням ОСОБА_18 в день в`їжджає орієнтовно 50 вантажівок. Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 зазначила, що вона чула про такі випадки, однак у своїх річних звітах про доходи, директор зазначає лише дохід за платний в`їзд в розмірі 108 грн., який не відповідає дійсності оскільки є значно заниженим.

Згідно показань ОСОБА_14 директор підприємства ОСОБА_12 є головою постійної комісії з питань містобудування архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин, а також депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак будучи головою комісії приймав участь у прийнятті рішень щодо відчуження майна (приміщень по АДРЕСА_1 ) на користь своєї дружини ОСОБА_19 перебуваючи при цьому у стані прямого конфлікту інтересів та не заявивши самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного та зібраних під час досудового розслідування доказів можна прийти до висновку, що у наслідок зловживання директором ОСОБА_12 владою або службовим становищем починаючи з моменту створення підприємства могли бути заподіяні матеріальні збитки понад 500 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 надав показання, що на території бази в АДРЕСА_1 , яка належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовані забудови, які відсутні в плані розташування будівель та побудовані без будь якої документації. Зазначений факт може підтверджуватись матеріалами кримінального провадження, адже ОСОБА_12 , зловживаючи своїм становищем обіймаючи посаду директора міг неправомірно третім особам надавати дозвіл на встановлення різних будівель та споруд, що також могло спричинити до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_7 та державному бюджеті у вигляді не отримання плати за надання дозволів, виготовлення планів, не стягнення до бюджету податку на нерухоме майна відмінного від земельної ділянки, а також плати за землю у розмірі понад 200000 грн.

Вказані обставини, викладені у даному клопотанні підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які додаються до цього клопотання.

Згідно показанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 з моменту заснування підприємства і по сьогоднішній час директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_12 , який працює на підставі контракту з ІНФОРМАЦІЯ_8 , та права й обов`язки якого визначені у статуті підприємства та контракту.

Під час досудового розслідування також встановлено що директор ОСОБА_12 видав наказ про прийняття на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які своїх посадових обов`язків не виконували, на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебували з метою отримання доходу від нарахованій їм заробітної плати та виплаченої невстановленим особам. Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.04.2020 ОСОБА_20 працювала у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2019 року, а ОСОБА_21 працював з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2018 року. За період працевлаштування сума не оподаткованого доходу згідно форми №1-ДФ склала 43 445,71 грн., а ОСОБА_21 88 228 грн.

Вищезазначені факти свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.

Дослідженням отриманих в ході виїмки виставлених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків встановлено, що основним банківським рахунком підприємства є № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю необхідно для встановлення суми надходження коштів, періодичності надходження коштів, сум видатків та руху коштів на банківському рахунку, а також співставлення розміру коштів які надходять на рахунок із сумами які фактично були виплаченими споживачами послуг в рахунок оплати їх вартості, а також достовірно порахувати виплачені суми споживачами послуг.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», виникла необхідність звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про розкриття банківської таємниці клієнта Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів та копій документів.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 21.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Дослідженням отриманих в ході виїмки виставлених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків встановлено, що основним банківським рахунком підприємства є № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю необхідно для встановлення суми надходження коштів, періодичності надходження коштів, сум видатків та руху коштів на банківському рахунку, а також співставлення розміру коштів які надходять на рахунок із сумами які фактично були виплаченими споживачами послуг в рахунок оплати їх вартості, а також достовірно порахувати виплачені суми споживачами послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні банківської установи, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінал роздруківки руху коштів, а також копії інших документів, які визначенні у клопотанні.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про тимчасовий доступ до інших документів, окрім роздруківки руху коштів, із можливістю вилучення їх оригіналів є необґрунтованою, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

. Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розкриття банківської таємниці щодо свого клієнта - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом надання прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме:

- оригінал роздруківки руху коштів у друкованому вигляді та зняття її копії у електронному вигляді з 01.01.2015 по день виконання даної ухвали, у межах строку її дії, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунку до дня виконання даної ухвали, у межах строку її дії, по рахунку № НОМЕР_3 ;

- копій документів юридичної справи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у тому числі: повідомлення банком органів податкової служби про відкриття вищезазначених рахунків, картки зі зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, копії реєстраційних документів;

- копій угод та інших документів, на підставі яких Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписки з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм.

- копій заяв на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових ордерів, касових чеків про отримання уповноваженими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) готівкових грошових коштів, довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документів щодо внесення (повернення) готівки на рахунок даного підприємства, платіжних доручень, за період обслуговування вищезазначених рахунків рахунку з 01.01.2015 до дня виконання даної ухвали, у межах строку її дії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1