Справа № 638/2840/19
провадження № 1-кп/638/1094/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Харкові матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002954 від 04.08.2018 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, українця , з середньою спеціальною освітою , холостого, який не має утриманців, офіційно не працевлаштованого , зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В період часу з 19 травня 2017 року до 04 серпня 2018 року ОСОБА_4 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе), будучи, у відповідності до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/2710/17 від 19 травня 2017 року, позбавленим права керувати транспортними засобами та посвідчення водія строком на 3 роки, тобто до 2020 року, достовірно будучи обізнаним з порядок отримання посвідчення водія, що надає право керувати певними видами транспортних засобів, з метою отримання нового посвідчення водія через мережу інтернет звернувся до не встановленої в ході досудового розслідування особи. В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа на замовлення ОСОБА_4 виготовила та передала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке надавало ОСОБА_4 право керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». Після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зберігав його у себе. 04 серпня 2018 року приблизно о 03-10 год. ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою документ, що посвідчує особу власника та надає визначені законодавством права та обов`язки, а саме водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , знаходячись поблизу Сумського ринку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Культури, 8, під час перевірки працівниками поліції документів, які засвідчують особу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, пред`явив його інспектору 1-го взводу 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 в якості документу, який засвідчує його особу, тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 (відповідно до відомостей у посвідченні останнє видане 26.01.2018 Центром 4641 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У зв`язку із виниклими сумнівами щодо справжності посвідчення водія серії НОМЕР_1 , інспектор 1-го взводу 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , перевірив його за базою чергової частини Управління патрульної поліції в Харківській області та встановив, що бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 виданий 31.08.2017 року ТСЦ 3246 РСЦ МВС у Київській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до даних висновку судової технічної експертизи документів № 10/78СЕ від 19.02.2019року , бланк посвідчення не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовленим на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття , визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на дійсний час офіційно працевлаштований в ТОВ «Агенство комплексної безпеки «ГАЛЕОН» , має дохід, визнав свою вину та щиро покаявся .Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення нікому не завдано.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням Харківським НДЕКЦ МВС України експертизи документів № 10/78 СЕ-19 від 19.02.2019 року та становлять 1430,00 грн. Експертиза виконана за рахунок Державного бюджету України, а тому витрати підлягають відшкодуванню в порядку ст.. 124 КПК України .

Речовий доказ по кримінальному провадженню вилучене в ході огляду місці події посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.01.2018 року , видане центром 4661 на ім`я ОСОБА_4 , зберігається в матеріалах кримінального провадження .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.

Речовий доказ- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.01.2018 року , видане центром 4661 на ім`я ОСОБА_4 , знищити.
В порядку ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 430,00 грн.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1