печерський районний суд міста києва
Справа № 757/205/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність місто Київ прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000894.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташовано у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами Державного центру кіберзахисту Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (, скорочена назва ДЦКЗ Держспецзв`язку, юр. адреса: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Б) та іншими посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності за підтримки представників Cisco в Україні та керівництва Ради Національної безпеки і оборони України, організовано протиправну схему по розтраті бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час здійснення публічних закупівель за державні кошти.

Зокрема, 11.10.2017 року ДЦКЗ Держспецзв`язку, за результатами проведення конкурсної закупівлі № UA-2017-08-08-001058-b на предмет: закупівлі ліцензій, підписок сервісів для спеціального обладнання та сервісів Cisco, укладено договір № 28/17/зф з ТОВ «Інформаційні технології та інформаційна безпека» (, скорочена назва ТОВ «Айтіс», юр. адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2а) на суму 13 858 000,00 грн.

З метою виконання зобов`язань перед ДЦКЗ Держспецзв`язку в рамках договору № 28/17/зф від 11.10.2017 року, службові особи ТОВ «Інформаційні технології та інформаційна безпека» () здійснили закупівлю програмного забезпечення, згідно Додатку № 1 до договору № 28/17/зф від 11.10.2017, у ТОВ «Сучасні Айті Технології» (, юр. адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 18-б, оф. 1, фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2) за майже 12,8 млн. грн., яке в свою чергу придбало зазначену програмну продукцію у афілійованого підприємства ТОВ «ІТ Дістрібьюшн» (, юр. адреса: м. Київ, вул. Донецька, буд. 16/2) за майже 9,5 млн. грн., а останнє придбали зазначену програмну продукцію у іноземної компанії Cisco International Limited (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) за майже 8,5 млн. грн.

Таким чином, різниця між фактичною вартістю товарів та ціною згідно договору № 28/17/зф від 11.10.2017 року, становить майже 5,3 млн. грн.

Крім того, 20.08.2019 року ДЦКЗ Держспецзв`язку, за результатами проведення конкурсної закупівлі № UA-2019-06-19-003051-c на предмет: Закупівля спеціального обладнання для дооснащення центрального сегменту системи кіберзахисту державних інформаційних ресурсів та об`єктів критичної інфраструктури, укладено договір № 32/зф з ТОВ «Інформаційні технології та інформаційна безпека» (, скорочена назва ТОВ «Айтіс», юр. адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2а) на суму 20 010 228,00 грн.

На даний час, відомо, що посадові особи ТОВ «Інформаційні технології та інформаційна безпека» з метою виконання зобов`язань перед ДЦКЗ Держспецзв`язку в рамках договору № 32/зф від 20.08.2019 року, здійснюють закупівлю телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення до нього за цінами набагато нижчими, чим вказані в Додатку № 1 до договору № 32/зф від 20.08.2019 року.

23.12.2019 на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду

м. Києва від 27.11.2019 проведений обшук за місцем проживання

колишнього керівника Державного центру кіберзахисту Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

-Ноутбук «Asus Zen Book», model:UX433F Notebook PC, темно-синього кольору , S:K3NOCV01004310A;
-Аркуш паперу формату «А4» на якому в табличному вигляді знаходяться дані щодо плану закупівлі;
-Планшет «Samsung Galaxy Tab-S 5E 64 Gb SM-T723»;
-Мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Plus»;
-Мобільний телефон «Meizu Note 9»;
-Жорсткий диск «Kingstone 120 Gb» серійний номер: НОМЕР_1 /120G;
-Жорсткий диск «Seagate 2 Tb» серійний номер: S/N 9WMO7QP8;
-Жорсткий диск «Seagate 2000 Gb» серійний номер: S/N 5VD60BPJ.
Вилучені речі належать ОСОБА_4 .
Крім цього, 23.12.2019 на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 проведений обшук за місцем проживання регіонального менеджера компанії «Cisco» в Україні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

-флешнакопичувач чорного кольору SP Silicon Power USB 3.0, -500GD03-TO з USB кабелем;

-ноутбук Lenovo ThinkPad T410, TYPE 2522-CH9 s/n R8-T94HA 11/02 ID: 2522CH9, чорного кольору із зарядним пристроєм AC Adapter 90 W 20 V 11S92P1103Z1ZACP5CK0E5 REV 02;

Вилучені речі належать ОСОБА_5 .
Крім цього, 23.12.2019 на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 проведений обшук за місцем проживання колишнього керівника служби стратегічного планування та аналізу апарату РНБО України ОСОБА_6 , за адресою:

АДРЕСА_3 :

В ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

-Записник синього кольору «Filofax Notebook» 1 од.;
-Аркуш паперу формату «А4» на якому барвником чорного кольору виконано записи у вигляді дат та сум грошових коштів 1 од.;
-Аркуші лінованого паперу із рукописними записами виконаними барвником синього кольору та простим олівцем 3 од.;
-Платіжне доручення № 63 від 18.12.2019 на 1 арк.;
-Платіжне доручення № 64 від 18.12.2019 на 1 арк.;
-Платіжне доручення № 65 від 18.12.2019 на 1 арк.;
-Документ у вигляді витягу з податкового законодавства України на 3 арк.;
-Документ у вигляді печатного тексту щодо неможливості видачі атестату на 1 арк.;
-Документ щодо забезпечення видачі атестату відповідності підприємствам «Публічна оцінка», «Бліц Сервіс», «Прозора Оцінка» на 1 арк.;
-Документ із печатним текстом під назвою: «Щодо проекту «Оцінка» на 1 арк.;
-Ноутбук «Apple», FCC ID: BCGA1940, в 1 (одному екземплярі);
-Планшетний комп`ютер «Apple Ipad», FCC ID: BCGA1652, в 1 (одному екземплярі), разом із чохлом синього кольору 1 од.;
-Планшетний комп`ютер «Apple Ipad», FCC ID: BCGA1475, в 1 (одному екземплярі), разом із чохлом синього кольору 1 од.;
-Мобільний телефон «Apple Iphone XS Max», s/n: НОМЕР_2 , в 1 (одному екземплярі), разом із чохлом чорного кольору 1 од.;
-Мобільний телефон «Apple Xiaomi», s/n: НОМЕР_3 100 8G, в 1 (одному екземплярі), разом із Micro SD 4 gB 1 од.;
-Мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI1: НОМЕР_4 1 од.;
-Мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», s/n: R58HA2X3MFL 1 од., в чохлі синього кольору 1 од.;
-Жорсткий диск WD, s/n: WX51A8263647 1 од.;
-Жорсткий диск SP, s/n: 1 од.;
-Зарядний пристрій для ноутбуку «Apple» 1 од.;
-Посвідчення апарату РНБОУ № 187 на ім`я ОСОБА_6 1 од.
Вилучені речі належать ОСОБА_6 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи вилучені в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000894 від 12.07.2019, а саме, за адресою АДРЕСА_1 :

-Ноутбук «Asus Zen Book», model:UX433F Notebook PC, темно-синього кольору , S:K3NOCV01004310A;
-Аркуш паперу формату «А4» на якому в табличному вигляді знаходяться дані щодо плану закупівлі;
-Планшет «Samsung Galaxy Tab-S 5E 64 Gb SM-T723»;
-Мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Plus»;
-Мобільний телефон «Meizu Note 9»;
-Жорсткий диск «Kingstone 120 Gb» серійний номер: НОМЕР_1 /120G;
-Жорсткий диск «Seagate 2 Tb» серійний номер: S/N 9WMO7QP8;
-Жорсткий диск «Seagate 2000 Gb» серійний номер: S/N 5VD60BPJ.
За адресою: АДРЕСА_3 :

-Записник синього кольору «Filofax Notebook» ;
-Аркуш паперу формату «А4» на якому барвником чорного кольору виконано записи у вигляді дат та сум грошових коштів ;
-Аркуші лінованого паперу із рукописними записами виконаними барвником синього кольору та простим олівцем
-Платіжне доручення № 63 від 18.12.2019;
-Платіжне доручення № 64 від 18.12.2019;
-Платіжне доручення № 65 від 18.12.2019;
-Документ у вигляді витягу з податкового законодавства України;
-Документ у вигляді печатного тексту щодо неможливості видачі атестату;
-Документ щодо забезпечення видачі атестату відповідності підприємствам «Публічна оцінка», «Бліц Сервіс», «Прозора Оцінка»;
-Документ із печатним текстом під назвою: «Щодо проекту «Оцінка»;
-Ноутбук «Apple», FCC ID: BCGA1940
-Планшетний комп`ютер «Apple Ipad», FCC ID: BCGA1652;
-Планшетний комп`ютер «Apple Ipad», FCC ID: BCGA1475;
-Мобільний телефон «Apple Iphone XS Max», s/n: НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон «Apple Xiaomi», s/n: НОМЕР_3 100 8G;
-Мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI1: НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», s/n: R58HA2X3MFL в чохлі синього кольору;
-Жорсткий диск WD, s/n: WX51A8263647;
-Жорсткий диск SP, s/n: 1;
-Зарядний пристрій для ноутбуку «Apple»;
-Посвідчення апарату РНБОУ № 187 на ім`я ОСОБА_6 .
За адресою: АДРЕСА_2 :

-флешнакопичувач чорного кольору SP Silicon Power USB 3.0, -500GD03-TO з USB кабелем;

-ноутбук Lenovo ThinkPad T410, TYPE 2522-CH9 s/n R8-T94HA 11/02 ID: 2522CH9, чорного кольору із зарядним пристроєм AC Adapter 90 W 20 V 11S92P1103Z1ZACP5CK0E5 REV 02.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1