Справа № 704/1368/19
Провадження № 1-кс/698/3/20
УХВАЛА

21 січня 2020 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль, Черкаської області заяву про самовідвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 27.10.2004 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року слідчим суддею Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 27.10.2004 року № під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 16.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження, заявлено про самовідвід. В обґрунтування мотивів самовідводу слідчим суддею вказано, що скаржник ОСОБА_4 неодноразово звертався з аналогічними скаргами під час розгляду яких, також неодноразово заявляв клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , які були задоволені. Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 подавав скарги на його дії до відповідних установ. Дані обставини, на думку слідчого судді, можуть викликати у учасників розгляду скарги сумніви у неупередженості слідчого судді. При цьому слідчий суддя зазначає, що у даному судовому розгляді скаржник ОСОБА_4 не висловлює сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.

Після задоволення відводів (самовідводів) було неможливо утворити склад суду у Тальнівському районному суді, тому згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 09.01.2020 року матеріали за заявою слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 передано на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 16.01.2020 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про отримання ним доручення на представництво інтересів Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури. На виконання повноважень за вказаним дорученням, висловив позицію згідно якої вважає, що, як на його думку, підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки наведені останнім підстави для заявлення самовідводу не передбачені кримінально-процесуальним законом. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтвердив факт колишнього оскарження дій ОСОБА_5 .. В той же час, зауважив, що під час судового розгляду його скарги від 16.12.2019 року в нього відсутні будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , якого він вважає висококваліфікованим та доброчесним суддею. З цих підстав просить відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув,про час і місце судового розгляду вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Оцінивши наведені слідчим суддею ОСОБА_5 підстави для самовідводу (задоволення відводів під час розгляду інших справ, а також оскарження його дій у інший спосіб) у сукупності з поясненнями інших учасників судового розгляду, які не мають жодних сумнівів у неупередженості вказаного слідчого судді, суд визнає, що у розумінні ст.ст. 75,76 КПК України вказані обставини не можуть бути підставою для задоволення самовідводу, оскільки не передбачені кримінальним процесуальним законом. При цьому, суд окремо визнає, що наведенні слідчим суддею обставини могли б бути іншою обставиною, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України лише у випадку подання заяви про відвід стороною кримінального провадження, яка висловлює сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 27.10.2004 року № під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 16.12.2019 року на постанову про закриття кримінального провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1