overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/496/20
Провадження № 1-кп/488/342/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 25 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/512/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 06 квітня 2020 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/366/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.
Скаржником в ході судового розгляду заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді, оскільки, на його думку, суддя раніше виносила рішення з порушенням вимог КПК України.
В поданій до суду письмовій заяві від 18.03.2020 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали. Просять врахувати, що суддя ОСОБА_4 під час винесення ухвали від 04 березня 2020 року безпідставно посилалася на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 21.01.2020 року та на ухвалу слідчого судді від 12.02.2020 року.
Прокурор в поданій заяві від 18.03.2020 року проти заяви про відвід заперечує, вважає заявлений відвід безпідставним.
Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР судом не здобуто. Доводи скаржника та його представника, викладені у заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність заінтересованості та обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Волочиського районного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/433/20
Номер провадження 1-кс/650/91/20
УХВАЛА
іменем України

18 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Керуючись ст. 159 п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 5, ч. 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000084 від 15.03.2020, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мисливського карабіну АКМС-МФ1 № ВІ02811, к. 7,62мм, 1 ствол, 1962 року випуску, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на зберіганні у сейфі вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса відділення поліції: АДРЕСА_1 ), з метою проведення огляду вказаного мисливського карабіну та його вилучення, для залучення як речового доказу по вказаному кримінальному провадженні.

3.Зобов`язати керівництво та відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати для огляду і вилучення вказаний у попередньому пункті мисливський карабін АКМС-МФ1 № ВІ02811, к. 7,62мм, 1 ствол, 1962 року випуску.

4.Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

5.Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6847/20
Провадження № 1-кс/686/3492/20
18 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
12 березня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надійшла заява про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
На подану заяву начальником Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, надіслано відповідь від 04.03.2020 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 02.03.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/232/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" березня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06 березня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000437 від 18.09.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06 березня 2020 року.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 19 березня 2020 року о 14-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

5.Зобов`язати керівника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 19 березня 2020 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000437 від 18.09.2019р. за ч.2 ст.286 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5607/17
УХВАЛА

18.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0000446, №0000268, №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №№ 0000446, №0000268, №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/5607/17, н/п 1-кп/766/66/20.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/3709/20
УХВАЛА
Іменем УКраїни

16 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.03.2020року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.03.2020року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.03.2020року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 20.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 2-го СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кп/755/1742/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що надійшов з прокуратури м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури м. Києва та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року на 10 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.03.2020 Справа № 756/3156/20
№ 756/3156/20
№ 1-кс/756/639/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказує на те, що ним 25.02.2020 подане клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0008688 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0008688, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7654/20
Провадження № 1-кс/761/4960/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000521 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1