Справа № 197/96/20
Номер провадження № 1-кп/197/46/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Широківського району Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.07.2002 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі; 19.03.2013 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289, 75, 76 КК України КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки. На підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 року звільнений від відбуття покарання відповідно до ст.1 п.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 21.03.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 21.03.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 близько 08:30 06.01.2020 року, перебуваючи біля Широківського будинку культури виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна буд. 104, смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження з подрібненим сухим листям зеленого кольору, зовні схоже на листя роду конопля.

Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя в поліетиленовому пакеті може використовуватись як наркотичний засіб, умисно поклав вказаний поліетиленовий пакет із вмістом, до лівої внутрішньої кишені свої куртки, тим самим незаконно його придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, та незаконно зберігав при собі.

06.01.2020 року о 11:45 годині слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, було здійснено виїзд на місце повідомлення, що надійшло до чергової частини Широківського ВП КВП, а саме: вул. Казбек, що у Широківського району Дніпропетровської області в період часу з 11:40 по 12:00 в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, де ОСОБА_5 добровільно надав для огляду з лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнута на ньому поліетиленовий пакет в якому знаходилось подрібнене сухе листя зеленого кольору, рослини роду «конопля», яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/16 від 23.01.2020 року надана на експертизу речовина, масою 14, 013 г, що вилучена 06.01.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Надана на експертизу речовина масою 14, 013 г, що що вилучена 06.01.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 є канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить : 11, 959 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 29.01.2020 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати вину у пред`явленому обвинувачені у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 29.01.2020, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства. Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, враховує його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2020, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи №19/104-17/1/3/16 від 23.01.2020).

Речові докази: наркотичну речовину канабіс у кількості 13,613 г, яку упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2829225, що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1