УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2018 близько 23.00 год., знаходячись на розі вулиць Фрітаун та Макарова у місті Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, через відкриті двері, шляхом вільного доступу, з салона автомобіля ГАЗ модель 330210, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, таємно, повторно викрав майно, що знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля, та яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

трос буксирувальний марки «Stels» 54377 з синтетичної тканини, довжиною 5 м, шириною 4,5 см, навантаженням на розрив 2,5 тонни, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3654-МТ від 21.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 124 грн. 45 коп.;

FM-трансмітер торгівельної марки «Grand» моделі «X 96 GRX», без карти пам`яті, без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3654-МТ від 21.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 589 грн. 50 коп.,

яке поклав до своєї сумки-рюкзака, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 713 грн. 95 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла іншої особи, шляхом подолання огорожі проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вікна проник до будинку, та будучи достовірно впевненим, що його мешканці відсутні, умисно, таємно, повторно намагався викрасти майно на загальну суму 4089 грн. 33коп., яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

тонометр для вимірювання тиску, радянського виробництва, 1987 року випуску, який на поверхні має наступне маркування: гост.6915-80; ММП-60,4 мм Но; ОТК 9,87, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 190 грн. 00 коп.;

чоловічу сумку марки «Gorangd», вироблену зі шкірзамінника, китайського виробництва, чорного кольору, на 3 відділи, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 143 грн. 33 коп.;

брелок, вироблений зі сталі, «Volkswagen», китайського виробництва, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 38 грн. 67 коп.;

набір для зважування пороху, дробі для зарядки патронів для мисливської зброї, радянського виробництва, який складається із дерев`яної коробки, гир вагою: 100 г; 50 г; 20 г; 10 г; 10 г 2 шт.; 5 г; 2 г; спеціальних ложок для набирання пороху, дробі, механічних ваг, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 433 грн. 33 коп.;

телевізор марки «Vinga, модель «L 32 HD 21B», діагональ дисплею 32 дюйма, без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 3656-МТ від 22.12.2018 станом на грудень 2018 року могла складати 3284 грн. 00 коп.

проте з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був виявлений в одній із кімнат будинку з майном, яке намагався викрасти, потерпілим ОСОБА_7 та його знайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

06.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 раніше судимий: 10.07.2006 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.10.2012 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.07.2016 року умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 26 днів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а 25.01.2019 про зміну підозри у вчинені вказаних злочинів.

Також ОСОБА_5 07.12.2018 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб до 02.02.2019 включно за адресою АДРЕСА_3 .

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 05.11.2018 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого в будинку було ОСОБА_5 , разом з речами які він намагався викрасти.

показами потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що 05.12.2018 р. біля 10.00 год., від приїхав до себе додому за адресою АДРЕСА_1 де виявив перевернуті речі в кімнатах, та невідомого чоловіка, після чого зателефонував своїм знайомим, та здійснив затримання особи яка намагалася скоїти крадіжку у нього дома.

протоколом впізнання по фото в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особі яку він виявив під час крадіжки у себе дома.

показами свідка ОСОБА_10 який повідомив, що 05.12.2018 р. біля 10.00 год., від з батьком на прохання свого знайомого ОСОБА_7 приїхав до нього додому за адресою АДРЕСА_1 де виявили перевернуті речі в кімнатах, та затримали невідомого чоловіка, який намагалася скоїти крадіжку за вказаною адресою.

протоколом впізнання по фото в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особі яку він виявив під час крадіжки у дома у ОСОБА_7

аналогічними показами свідка ОСОБА_11

протоколом впізнання по фото в ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , як особі яку він виявив під час крадіжки у дома у ОСОБА_7

показами потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що 04.12.2018 р. біля 23.00 год., він в раоні перехрестя вул. Фрітаун вул.. Макарова в м. Херсоні біля свого автомобіля марки ГАЗ модель 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , побачив невідомого чоловіка який вилазив з автомобіля, після чого виявив крадіжку буксировочного тросу, та ФМ модулятора.

протоколом впізнання по фото в ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу яку він бачив в своєму автомобілі під час крадіжки буксировочного тросу, та ФМ модулятора.

іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та з 26.01.2019 за місцем обрання запобіжного заходу не мешкає, та його місце знаходження не відоме.

31.01.2019 вказане кримінальне провадження було зупинено, та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

15.02.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в рогляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 6 місяців, строк дії якої закінчився.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні, умисних тяжких корисливих злочинів, а саме ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено максимальне покарання до 6 років позбавлення волі, вчинив вказані злочини маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, ніде не навчається, переховується від органів досудового слідства, та суду, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: