КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 04.10.2019 року, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на положення ст. 33-1 КПК України, згідно якої слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Оскільки у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя, з посиланням на п. 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, зазначив, що слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_5 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях підсудних Вищому антикорупційному суду, у зв`язку з чим повернув скаргу ОСОБА_5 особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року як незаконну та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи рішення про повернення скарги особі, що її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України,слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_5 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду, оскільки застосування положень ч.3 ст. 33-1 КПК України до подій поза кримінальним провадженням є безпідставним, так як підслідність злочинів НАБ України і підсудність їх антикорупційному суду може бути визначена лише після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою 1-кс/760/15706/19 (справа №760/32071/19) та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/15706/19, 21.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до Генерального прокурора України, Управління державної охорони України, голови Служби безпеки України, директора Державного бюро розслідувань, директора Національного антикорупційного бюро України та Національної поліції України з повідомленням від 04.10.2019 року за №А-015-82 про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст.ст. 358, 364-369, 369-2, 375 КК України щодо можливих протиправних дій з боку посадових осіб Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Уповноваженого Президента України з прав дитини, які полягають у незаконному позбавленні волі або викраденні людини.

05.11.2019 року Національним антикорупційним бюро України на адресу ОСОБА_5 направлено лист за №03/1-188/38348, в якому зазначено, що за результатами розгляду вказаного повідомлення від 04.10.2019 року була встановлена відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у повідомленні ОСОБА_5 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБ України.

21.11.2019 року ОСОБА_5 подав до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність НАБ Українищодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, в якій просив зобов`язати НАБ України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування в тому числі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 364-369, 369-2, 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 року скаргу вказану ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки на час надходження скарги ОСОБА_5 слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях підсудних Вищому антикорупційному суду.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З 05.09.2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 2 та 3 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Отже, враховуючи вищевказані положення та перехідні положення Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», колегія суддів погоджується з висновками викладеними в оскаржуваному рішенні слідчого судді про те, що слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_5 до Солом`янського районного суду м. Києва не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому, кримінально-процесуальні дії це дії, врегульовані нормами кримінально-процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінально-процесуального закону, до яких також відноситься і звернення заявника до відповідного правоохоронного органу з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо необґрунтованого застосування слідчим суддею положень ч.3 ст. 33-1 КПК України до подій поза кримінальним провадженням, так як підслідність злочинів НАБ України і підсудність їх антикорупційному суду може бути визначена лише після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і проведення відповідних слідчих дій, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_5 у своєму повідомленні від 04.10.2019 року за №А-015-82 вказує, в тому числі, про вчинення кримінальних правопорушень, які згідно ч.1 ст. 33-1 КПК України відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скарга на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 25.11.2019 року є законною та обґрунтованою, винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ,не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києвавід 25 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 04.10.2019 року, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3