overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2020 Справа №607/12518/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено до суду у зв`язку із карантинними обмеженнями встановленими Постановою Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження суд вважає за доцільне постановити ухвалу про відео конференцію із власної ініціативи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 14 квітня 2020 року в 12 год. 00 хв. можливість участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5426/20
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503 від 24.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503 від 24.10.2019 року.

Скаржник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про проведення розгляду у режимі відео конференції у зв`язку із оголошеним на території України карантином, а він перебуває у м. Вінниця, а тому з метою оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000503 від 24.10.2019 року, який провести 05.05.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Доручити уповноваженим службовим особам Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Немирівського районного суду Вінницької області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7220/19
Провадження № 1-кп/676/137/20
п.7 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належно повідомлені про час судового засідання, проте до суду не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Прокурор вважав, що свідків слід піддати приводу.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідків.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідки безпричинно не з'явилися до суду, хоча були належно повідомлені про час і місце судового розгляду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; Хмельницької області в судове засідання, яке відбудеться 7-го травня 2020 року о 11-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.

Виконання приводу свідків доручити органам поліції.

Ухвалу оголосити свідкам особою, яка буде її виконувати.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5391/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Ресторан «Жовтневий» в особі в.о. директора ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ТОВ «Ресторан «Жовтневий» в особі в.о. директора ОСОБА_2 звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Ресторан «Жовтневий» в особі в.о. директора ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3) на 15 год. 00 хв. 27.04.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3118/20
Провадження № 1-кп/686/888/20
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року.

2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Віньковецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/7535/19
Провадження № 11-кп/4806/729/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 158-1 КК України та виправдано через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.05.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 592/3398/18
Провадження № 1-в/592/3/20

УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про затримання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

постановив:

Залишити без задоволення подання старшого інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про затримання і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2020 о 08.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1041/20
Номер провадження 1-в/585/118/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 05 травня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Бежицького районного суду міста Брянська Російської Федерації від 24 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у відповідність із законодавством України,
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/420/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 307 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 537, 539, 610 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду м. Миколаєва від 16.04.2018 року скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020р. о 12.00 год.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
смт Короп 27 квітня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 12 серпня 2013 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 289 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратори.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1