Справа № 487/1372/20
Провадження № 1-кс/487/3979/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження, у якій заявник просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова є незаконною та винесеною передчасно, оскільки за період досудового розслідування не були здійснені жодні слідчі дії, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено неналежним чином, одностороннє, необ`єктивно та упереджено.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив розглядати скаргу без його часті, скаргу просив задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.01.2020 за фактом можливого службового підроблення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 за ч.1 ст. 367 КК України, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стала ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019р. було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2019 за №6633.

17.02.2020р. заступником начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.04.2020 р. зазначена вище постанова слідчого скасована.

Постановою заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року кримінальне провадження №0000019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчим було проведено огляд матеріалів кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019 та № 0000563 від 11.10.2019, допитано слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 на яку ОСОБА_3 вказує як на особу, яка вчинила злочин. Також в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що ним на адресу заявника ОСОБА_3 було направлено повістки про його виклик для допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження, однак ОСОБА_3 до органу досудового розслідування не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування після скасування постанови заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17.02.2020 р. про закриття кримінального провадження не було вчинено жодної процесуальної чи слідчої дії, окрім виклику для допиту ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.05.2020 року є передчасною, оскільки під час досудового розслідування не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 щодо обставин кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 10.01.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1