У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, зазначене кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_8 , до складу колегії суддів визначені судді ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06.07.2020 р. у кримінальному провадженні задоволений відвід, заявлений прокурором ОСОБА_10 зазначеній колегії суддів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 6 суддів, з яких: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_12 з 13.07.2020 р. перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_13 закінчився строк повноважень.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно частини 3 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 6 суддів, з яких: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 уже слухали цю справу, суддя ОСОБА_12 з 13.07.2020 р. перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_13 закінчився строк повноважень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000077, направити на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3