overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3587/19
Провадження №1-кс/205/1076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 24.03.2019 року об 20-10 год. під час проведення обходу виробничої зони, а саме: дільниці «Армаліт», було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: пошкоджено.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, актом проведення обшуку від 24.03.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №67 від 24.03.2019 року, рапортами інспекторів від 24.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: пошкоджено, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1914/19
Провадження № 1-кп/0186/48/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 12 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 24 грудня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:30 год. 13 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8051/19
№ 1-кп/183/1526/19

У Х В А Л А
26 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
20 грудня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду від Дніпропетровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 08 січня 2020 року о 09.00 годині.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1/20
Провадження № 1-кс/354/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

адвоката власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000255 від 28.12.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на накладну №177 від 27 грудня 2019 року видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , за умовами якої ФОП ОСОБА_4 купив гель для прання, в кількості 130 штук загальною вартістю 39 000 гривень, на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/465/17
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алушта, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000289 від 18.12.2014 року.

Від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання слідчому у зв`язку з виявленими недоліками.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини не дають підстав для розгляду та вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, тому слідчий суддя, враховуючи наявність відповідної заяви прокурора, повертає зазначене клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 26, 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 18.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000198 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснодольне, Джанкойський р-н, АР Крим, громадянина України, не судимого, підполковника військової служби за контрактом Головного управління СБ України, заступника начальника відділу радіоконтррозвідки центру оперативно-технічних заходів Головного управління СБ України в АРК Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000198 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3/20
провадження № 1-кс/632/17/20

02 січня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року о 13 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) за участю особи, яка подала скаргу та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.01.2020
Справа № 720/2750/19
Провадження № 1-кп/720/168/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Голови правління ОК "ЖБК "Кальміус" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000061 ві 17.04.2019.

13.12.2019 Голова правління ОК "ЖБК "Кальміус" ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду даного клопотання, яка обґрунтована тим, що 06.12.2019 року ним подано до державного Бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, оскільки на його думку, слідчий суддя товаришує з прокурором ОСОБА_5 та слідчим суддею ОСОБА_4 у даному кримінальному було ухвалено завідомо неправосудне рішення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого судді, як на підставу відводу, не є підставами, визначеними положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді.

Будь-яких підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

заяву Голови правління ОК "ЖБК "Кальміус" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000061 ві 17.04.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/755/9725/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 24 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити в строк до 24 грудня 2019 року чи внесено заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У судові засідання 05.10.2018, 23.01.2019, 23.04.2019, 23.07.2019 та 14.11.2019обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

в судове засідання, що відбудеться 12.03.2020 року об 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000609 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого сьомого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000609 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю - залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/119/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.01.2020 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 рокудо апеляційного розгляду на 11.30 годину 05.02.2020 про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2