overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 699/195/18
провадження № 51-653 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569,
встановила:
4 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Черкаського апеляційного суду від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 квітня 2020 року об 11:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9425/19
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового злочину.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, а тому подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 09-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/21/20
Єдиний унікальний № 748/3312/18
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 18 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин, не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначеного свідка примусовий привід в судове засідання. Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

У зв`язку з наведеним, свідка який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 11:30 годину 27.03.2020 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід його в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська 4, на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/4080/20
Провадження № 1-кс/161/1965/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 19 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
20 березня 2020 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 184, 185, 189, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000061 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1613/19
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000671 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.
Учасники процесу заперечень проти клопотання не надали.
Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно ст. 52 КПК України обвинувачений має право на захисника за призначенням, якщо не в змозі сплатити послуги адвоката.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-00 годину 29.01.2020 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1694/20
Провадження № 1-кс/202/2361/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11 березня 2020 року до 14 години 30 хвилин 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1641/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, -
за участю: інспектора органу пробації ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Індустріальним районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію, чим порушує покладені на нього вироком суду обов`язки.
Інспектор органу пробації підтримала у судовому засіданні заявлене подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, вважає що подання не підлягає задоволенню оскільки органом пробації не надано достатніх доказів, щодо невиконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього вироком суду, також не надано даних, які б негативно характеризували особу засудженого. Крім того, станом на момент розгляду подання у ОСОБА_3 майже закінчився термін іспитового строку, а неявка на реєстрації до органів пробоції двічі протягом майже року - не є систематичною неявкою, таким чином надалі останній може реабілітувати своє становище та сумлінно виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/16-к
1-кп/214/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він відмовився від продовження договору із захисником ОСОБА_9 , мотивуючи своє рішення відсутністю грошових коштів та просив призначити йому захисника із центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачені та їх захисники до суду не з`явились, надавши заяви про відкладення розгляду справу у зв`язку з пандемією короновірусу.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 тому вислухавши думку прокурора, дійшов висовку, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з матеріалами кримінального провадження дія договору про надання правових послуг у ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_9 сплинула 01.01.2020 року.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 , який немає коштів на залучення захисника слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил

внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/326/20
Провадження № 1-кп/288/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання в приміщенні суду м.Біла Церква обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючисьч.2 ст.376 КПК України, Колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят діб, тобто по 17 травня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2020 року, о 8 годині 50 хвилин.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ:

_______________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3