Справа № 404/765/20
Номер провадження 1-кп/404/63/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000627, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писидіно, Сисольського району, Комі Росія, українки, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, незаміжньої, дітей на утриманні не маючої, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2020 року близько 06:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила по АДРЕСА_2 , належний потерпілому ОСОБА_5 , який огороджений парканом з металевої сітки, через яку помітила на території вказаного домоволодіння 7 кущів ялівців, та саме в цей час, у останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою фізичної сили відігнула сітку рабицю з якої зроблений паркан та проникла на територію подвір`я вказаного будинку, де в подальшому руками викорчувала з ґрунту 7 кущів ялівців належні потерпілому ОСОБА_5 . А саме: 3 кущів сорту ялівець скельний «Skyroket» віком 4 роки, вартість яких згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 р. складає 252 гривень за кожен, 1 кущ ялівцю скельного «Skyroket» віком 6 років, вартість якого згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 складає 390 гривень, 1 кущ ялівцю лускатого «Вluе Star» віком 4 роки, вартість якого згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 р. складає 270 гривень, 1 кущ ялівця лускатого «Вluе Саrреt» віком 4 роки, вартість якого згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 р. складає 95 гривень 00 копійок, 1 кущ ялівця «Козацький» віком 6 років, вартість якого згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 р. складає 350 гривень.

Після чого, взявши до рук викрадені кущі ялівців, перекинула їх через паркан домоволодіння на вулицю Ломоносова, та не встигла перелізти через паркан, оскільки була помічена свідком ОСОБА_6 , ув`язку із чим не виконала всі необхідні дії, для доведення злочинну до кінця.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , намагалась спричинити матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №309/419-421/20-27 від 31.01.2020 на загальну суму 1861 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 26.01.2020 року близько 06:00 год., вона проходила по АДРЕСА_2 , який огороджений парканом з металевої сітки, через яку помітила на території вказаного домоволодіння 7 кущів ялівців, які вона вирішила викрасти. Тому переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії ніким не будуть помічені, за допомогою фізичної сили відігнула сітку рабицю з якої зроблений паркан та проникла на територію подвір`я вказаного будинку, руками викорчувала з ґрунту 7 кущів ялівців, перекинула їх через паркан домоволодіння на вулицю Ломоносова, однак не встигла перелізти через паркан, оскільки була помічена ОСОБА_6 .

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона щиро розкаялася та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628 гривень 00 копійок.

Речові докази: 7 кущів ялівців, які повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1