Справа № 368/372/20
Провадження № 1-в/368/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі положень ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого:
- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого:
- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК Уукраїни в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
В поданні:
- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області клопочуться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5
07.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

08.04.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Судове засідання по справі № 368/372/20, провадження № 1 в/368/45/20, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого:
- 30 червня 2017 року Летичівськимрайонним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК Уукраїни в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, -
- призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 17.04.2020 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Державній установі ВК 115 доручено забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 17.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручено спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликано учасників процесу:
- засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);
- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);
- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, ( в приміщенні суду);
- представника спостережної комісії при Кагарлицькій РДА, ( в приміщенні суду).
В порядку підготовки кримінального провадження до слухання витребувано від:
Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)»:
- особу справу засудженого ОСОБА_5 , - для огляду в судовому засіданні;
В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2020 року, представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Так, за час відбування покарання засуджений отримав 5 (п`ять) заохочень, при цьому, - одне з них, - в СІЗО, четверо інших, - в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування всього терміну покарання не допускав порушень умов відбування покарань, відповідно, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, - не має.
Засуджений ОСОБА_5 не перебував та не перебуває на профілактичних обліках, з ним не проводилися бесіди профілактичного характеру в зв`язку з відсутністю порушень з боку засудженого, до засудженого застосовувалася міра заохочення у виді надання право на виїзд за місцем проживання.
В розшуку ОСОБА_5 не перебував.
З моменту прибуття в ДУ Кагарлицька ВК № 115 засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований адміністрацією установи в господарчу обслугу установи виконання покарань, а потім працевлаштований на контрагенський об`єкт.
Що стосується відшкодування шкоди, то з заробітньої плати засудженого відраховується 50 % заробітку на погашення розміру шкоди, який було присуджено судом згідно вироку.
Станом на час розгляду даного клопотання, а саме, - станом на 17.04.2020 року, засуджений ОСОБА_5 має не відбуте основне покарання у виді позбавлення волі строком 345 днів.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Окрім того, за час відбування покарання має 5 заохочень, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, - не має.
Станом на даний час він в повній мірі усвідомив свою поведінку, та вину свою у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається, по звільненню з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу, та бути корисним суспільству, відшкодовувати шкоду потерпілим.
Станом на даний час з його заробітної плати здійснюється відрахування у розмірі 50 % від заробітної плати в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної скоєним ним злочином.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 заперечував, так як вважає, що засуджений
ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання, так як ним не відшкодовується шкода, заподіяна злочином, окрім того, наголосив на тій обставині, що засуджений ОСОБА_5 під час судового слухання справи вину свою у вчиненому злочині не визнавав, а тому вважає, що на даному етапі застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення, - є передчасним.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК -115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_8 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення подання установи виконання покарань, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК - 115, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Летичів Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - засуджений:
- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «30» червня 2017 року.
Кінець строку покарання: «28» березня 2021 року.
1/2 строку покарання: «28» вересня 2016 року.

Станом на 17.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 має невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі терміном 345 днів.

В державну установу «Кагарлицька виправна колонія ( 115 ) прибув із ДУ «Хмельницький СІЗО», де утримувався з 04.08.2015 року.
За час відбування покарання в ДУ «Хмельницький СІЗО» отримав одне заохочення, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку не мав.
По прибуттю в ДУ «КВК (№115)» 21 лютого 2019 року працевлаштований робітником на контрагенському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи».
За час відбування покарання до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, завдану роботу виконував добросовісно.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:

1. 22.12.2018 р. За дотримання правил поведінки, виконання Подяка Начальник СІЗО
покладених обов`язків трудового розпорядку
та безпеки праці.

2. 01.07.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне став- Подяка Начальник ВК
лення до праці в господарській обслузі жит-
лової зони.

3. 03.10.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне став- Подяка Начальник ВК
лення до праці в господарській обслузі жит-
лової зони.

4. 09.01.2020 р. За добросовісне відношенні до праці на контр- Подяка Начальник ВК
агенському об`єкті.

5. 02.04.2020 р. За виконання покладених обов`язків та за дот- Подяка Начальник ВК
римання правил трудового розпорядку і вимог
безпеки праці.

дисциплінарні стягнення:

За весь час відбування покарання (в ДУ «Хмельницький СІЗО», в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), - не має.

Відповідно, суд, (та інші учасники процесу, - представник ВК 115), приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку суду та інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, без звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, що стосується сумлінної поведінки, та сумлінного відношення до праці, то, на думку суду, такі критерії позитивної поведінки засудженого, та які є підставою для застосування положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання, наявні в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений має 5 заохочень за сумлінне відношення до праці під час відбування покарання, напроти, - за час весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку, - не має.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності.
Отже, зглядаючись на положення ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин з необережності, що дає підстави на час слухання даного кримінального провадження, а саме, - станом на 17.04.2020 року застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний, (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 17.04.2020 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута ще 28 вересня 2016 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності в повному обсязі.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю позитивною поведінкою та ставленням до праці довів щире каяття у скоєному злочині, та довів своє ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_9 , суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 на протязі всього строку відбування покарання (в ДУ «Хмельницький СІЗО», в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) дотримувався правил внутрішнього розпорядку, виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, посвідченням чого є наявність в засудженого ОСОБА_5 5 (п`яти) заохочень від адміністрації установи виконання покарань, зокрема, - 1 заохочення від адміністрації ДУ «Хмельницький СІЗО», 4 заохочення від адміністрації Державної установи виконання покарань Кагарлицька ВК № 115, за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці;
- за весь час відбування покарання (в ДУ «Хмельницький СІЗО», в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень ( в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), - не має;
- під час відбування покарання засуджений з першого дня відбування покарання в установі виконання покарань в добровільному порядку влаштувався на роботу, в зв`язку з чим з заробітної плати засудженого ОСОБА_5 щомісячно відбувається відрахування на відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - в розмірі 50 % заробітної плати;
- під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаюється, а тому поведінку засудженого ОСОБА_5 , яка підтверджена належними та допустимими доказами (характеристика на засудженого, яка видана установою виконання покарань, довідка про заохочення та дисциплінарні стягнення, яка видана установою виконання покарань, показаннями представника установи виконання покарань, тощо), суд розцінює як щире розкаювання, а не «мниме, про очі» розкаювання;
- також суд бере до уваги, до у засудженого ОСОБА_5 залишився досить не значний термін невідбутого основного покарання у виді позбавлення волі, який станом на час винесення даної ухвали, а саме, - станом на 17.04.2020 року становить 345 днів, тобто, - меньше року.
Відповідно, суд вважає, що відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання, - є співрозмірним з вчиненим ним злочину, та обставин відбуття ним покарання, які судом зазначено вище.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
- Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також суд позитивно сприймає висновок установи виконання покарання, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, суд в даному випадку звертає увагу на положення ст. 6 КВК України.
Так, згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно, зглядаючись на вищевказані норми права, суд вважає, що для застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України необхідно, щоб в діях засудженого, який відбуває покарання, однозначно були в наявності ознаки ресоціалізації.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, отримання 5 - ти заохочень при повній відсутності дисциплінарних стягнень, (в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), свідчить на думку суду, про систематичність дій засудженого, які спрямовані на його виправлення та перевиховання, про наявність дійсного (а не про очі) процесу ресоціалізації.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 в установі відбування покарання свідчить лише про його правослухняну поведінку під час всього періоду відбування покарання, що, на думку суду, свідчить про факт правослухняної поведінки, що є безумовною підставою для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Що стосується позиції прокурора щодо неможливості застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання, то до даної позиції прокурора суд відноситься критично, з огляду на наступне:
Так, прокурор в судовому засіданні обгрунтовував свою позицію тими обставинами, що:
1. Засуджений ОСОБА_5 свою вину під час судового слухання справи не визнавав, а визнав свою вину лише в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, а тому визнання вини в судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі прокурор розцінює як намагання засудженого створити штучно умови для застосування до нього пільги.
До даної позиції суд відноситься критично, з огляду на ту обставину, що процес виправлення та перевиховання засудженого підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та які наведено вище.
Дійсно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства та під час слухання справи в суді першої інстанції засуджений не визнавав свою вину в повному обсязі, проте, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 усвідомив протиправність своїх дій, в зв`язку з чим щиро розкаявся та визнав свою вину, що, до речі, підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями представника установи виконання покарань, а тому позицію прокурора щодо того, що засуджений не визнав свою вину та не розкаявся, - суд розцінює лише як суб`єктивну думку прокурора, яка в судовому засіданні не підтвердилася належними та допустимими доказами, а тому така позиція прокурора на думку суду є хибною, та, відповідно, не враховуючться судом при вирішенні питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
2. Засудженим ОСОБА_5 не відшкодовано значної частини шкоди, заподіяної злочином, яка визначена вироком суду, а тому, на думку прокурора, дана обставина є перепоною для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
До даної позиції суд відноситьтся критично з огляду на наступне:
- як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений з початку відбування покарання в установі виконання покарань в добровільному порядку влаштувався на роботу, яку може надати установа виконання покарань, з його заробітної плати щомісячно відбувається відрахування у виді 50 % з заробітної плати, - максимально допустимого розміру відрахувань з доходів фізичної особи.
Іншого джерела доходів засуджений ОСОБА_5 не має, відповідно, погашення шкоди відбувається в максимальному розмірі від доходів засудженого.
Зазначаючи про значний розмір невідшкодованої шкоди, прокурор, проте, не зазначає, яким чином засуджений, (який відбуває покарання, та не має інших доходів, ніж його заробітна плата) мав змогу за час відбування покарання відшкодувати шкоду.
Суд вважає, що невідшкодування шкоди засудженим в більшому розмірі обумовлена об`єктивною причиною, - перебування в місцях позбавлення волі, що, звісно, передбачає обмеження засудженого у виборі місця роботи, та, відповідно, засуджений обмеженийц у виборі заробітку.
Також суд вважає, що подальше перебування засудженого в умовах установи виконання покарань ніяким чином не змінить ситуацію щодо відшкодування шкоди, яка не буде погашена істотно, - з огляду на розмір заробітку засудженого, а перебування засудженого в установі виконання покарань лише з огляду на ту обставину, що засудженим не відшкодовано шкоди, - суперечить положенню ст. 81 КК України.
Окрім того, суд зазначає, що відшкодування шкоди засудженим не є умовою застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення, так як в даній нормі процесуального права чітко та конкретно визначено умови, за наявності яких застосовується пільга до засудженого, причому, такої умови, як відшкодування шкоди в повному обсязі чи в якійсь конкретно визначеній частині, - немає, а тому така позиція прокурора є лише його суб`єктивною позицією, яка не передбачена та іде в розріз з положеннями ст. 81 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р.

3. Прокурор вважає, що на даній стадії застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, - є передчасним.
Суд відноситься до такої позиції прокурора критично з огляду на наступне:
- так, ОСОБА_5 було засуджено до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, станом на час винесення даної ухвали невідбутий термін покарання становить 345 днів, - що становить меньше року, та меньше 1/9 частини призначеного покарання.
За час відбування покарання засуджений мав лише заохочення, причому, в їх отриманні вбачається системність, при цьому не мав ні одного стягнення (в тому числі знятого чи погашеного в установленому Законом порядку), з початку відбування покарання в добровільному порядку влаштувався на роботу, на профілактичних обліках не перебував, згідно висновку установи виконання покарання характеризується лише з позитивної сторони, та, відповідно, на думку адмінстрації установи виконання покарань заслуговує на застосування до нього положення ст. 81 КК України.
Відповідно, з суб`єктивної сторони суд оцінює залишок невідбутого покарання у виді 345 днів з 9 років призначеного покарання як фактично заключний етап відбування покарання.
Відповідно, суд зазначає, що прокурор, зазначаючи, що на даному етапі застосування до засудженого положення ст. 81 КК України є передчасним, не зазначає, на якому етапі можливе застосування до засудженого пільги у виді умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, та які умови необхідно виконати засудженому.
Відповідно, враховючи вищевикладене, суд оцінює позицію прокурора лише як його суб`єктивну думку, яка не підтверджена належними та допустимими доказами та іде в розріз з нормами матеріального та процесуального права, які регулюють застосування умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання.
Крім того, на противагу суб`єктивній думці прокурора, суд, зокрема, наголошує на наступному:
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Отже, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 5 (п`ять) заохочень, при повній відсутності стягнень, що, на думку суду, вказує на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 бажає настання не лише формально юридичних підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України, (відбуття певного строку покарання) а й бажає настання оціночних підстав, (визнання вини, щире каяття, добросовісне відношення до праці, тощо).
Отже, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, що вбачається в поведінці засудженого ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, що, на думку суду, є достатніми оціночними обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст.. 81 КК України, - з позитивної сторони
Відповідно, суд вважає, що дії засудженого відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст.. 81 КК України та відповідають положенням ст.. 9 КВК України.
Обставини справи свідчать про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 лише позитивних чинників, при повній відсутності негативних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, яка розцінюється судом як лише позитивна, став на шлях виправлення та виховання, а тому суд критично відноситься до позиції прокурора щодо неможливості застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.
Суд вважає, що посилання засудженого ОСОБА_5 на його позитиву характеристку за місцем відбування покаранння та відсутність стягнень, свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, який визначено ст.ст. 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни, що передбачає не тільки відсутність діючих стягнень, а й відсутність як знятих чи погашених в установленому законом порядку стягнень, відсутність факту профілактичних бесід на комісії установи.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, показання представника установи виконання покарань містять достатню кількість даних, які беззаперечно вказують на ту обставину, що поведінка засудженого ОСОБА_5 відповідає вищезазначеним критеріям.

Аналіз характеристики засудженого, дані про повну відсутність стягнень та наявність лише заохочень, дані про відсутність фактів профілактичних бесід за порушення режиму відбування покарання, зміст пояснень представника виправної установи указують на те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці є нормальними для засуджених тієї категорії, які стали на шлях виправлення та перевиховання, і, відповідно, в своїй сукупності свідчать про доведеність засудженим свого виправлення.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт виправлення засудженого ОСОБА_5 , остаточного його ставлення на шлях виправлення та перевиховання в позитивному розумінні, тому вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст.ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, та матеріалів провадження, своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є безумовною підставою для задоволення подання установи виконання покарання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі положень ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого:
- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - засудженого:
- 30 червня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки;
- 07 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду вирок Летичівського районного суду від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено:
- на підставі ч. 2 ст. 404 КК України виключено з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання, - вчинення ОСОБА_5 злочину в стані алкогольного сп`яніння;
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 VIII від 26 листопада 2015 року додатково зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
- який з 04.08.2015 року утримувався в ДУ «Хмельницький СІЗО» та з 21.02.2019 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - звільнити умовно достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на 345 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 діб з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1