Справа № 438/384/20
провадження №1-кп/457/58/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає заадресою: АДРЕСА_1 , який працює підсобним працівником на ТОВ «Грінвуд Індастрі», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в :
26 січня 2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом зі знайомим ОСОБА_7 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці ніж, наніс його клинком потерпілому ОСОБА_7 чотири удари в ділянку грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з вихідною раною на передній поверхні грудної клітки зліва, яке ускладнилося гемотораксом зліва (наявність крові на плевральній порожнині), колото-різаної рани на зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча, на задній поверхні грудної клітки зліва, синець на передньовнутрішній поверхні у верхній третині лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що є небезпечними для життя у момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У судовому засіданні пояснив, що конфлікт між ним та потерпілим виник раптово, він не мав наміру покалічити потерпілого. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у період з 22 серпня 2016 року по 19 вересня 2016 року, з 05 листопада 2016 року по 15 квітня 2017 року, з 05 травня 2017 року по 22 липня 2017 року та з 22 серпня 2017 року по 03 вересня 2017 року, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, його матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання просив обвинуваченого суворо не карати, з обвинуваченим примирився.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем роботи, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - балонову куртку темно зеленого кольору зі слідами РБК, светр спортивний, чорний з надписом білого кольору «Рuma» зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки синього кольору, футболку коричневого кольору з надписом «Just do it», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речові докази - футболку чорного кольору в розірваному виді зі слідами РБК, чорну велюрову кофту зі стразами і вигляді черепа зі слідами РБК, а також на кофтину темно зеленого кольору зі слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази - ніж із дерев`яною рукояткою довжиною 27 см з довжиною леза 16 см та ніж з пластиковою рукояткою світло фіолетового кольору довжиною 24 см з довжиною леза 14 см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Речові докази - один ватно-марлевий тампон із змивами РБК із кам`яної кладки доріжки до будинку АДРЕСА_2 ; один ватно-марлевий тампон із змивами РБК із сходової клітки до вхідних дверей будинку; один ватно-марлевий тампон із змивами РБК з дерев`яного полотна внутрішньої частини вхідних дверей будинку; один ватно-марлевий тампон зі змивами РБК із горнятка у кімнаті; ніж з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 10 см з подушки у кімнаті; підодіяльник із слідами РБК у кімнаті; простинь зі слідами РБК у кімнаті; наматрацник темно сірого кольору зі слідами РБК у кімнаті; футболку в білу та чорну смужку зі слідами РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 31 січня 2020 року на балонову куртку темно зеленого кольору зі слідами РБК, светр спортивний, чорний з надписом білого кольору «Рuma» зі слідами РБК, джинси синього кольору зі слідами РБК, кросівки сірого кольору зі слідами РБК, шкарпетки синього кольору, футболку коричневого кольору з надписом «Just do it», скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 31 січня 2020 року на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 26 січня 2020 року під час огляду місця події в перев`язочній кімнаті травматологічного відділення Бориславської міської лікарні, що на вул.Потік, 5 у м.Бориславі, зокрема, на одяг потерпілого ОСОБА_7 : футболку чорного кольору в розірваному виді зі слідами РБК, чорну велюрову кофту зі стразами і вигляді черепа зі слідами РБК, а також на кофтину темно зеленого кольору зі слідами РБК, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 31 січня 2020 року на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 27 січня 2020 року в період з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. під час огляду приміщення будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та який винаймає ОСОБА_7 , зокрема: на ніж із дерев`яною рукояткою довжиною 27 см з довжиною леза 16 см та ніж з пластиковою рукояткою світло фіолетового кольору довжиною 24 см з довжиною леза 14 см, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 31 січня 2020 року на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 27 січня 2020 року в період з 01 год. 10 хв. по 02 год. 51 хв. під час проведення невідкладеного обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та якого винаймає ОСОБА_7 , а саме: на один ватно-марлевий тампон із змивами РБК із кам`яної кладки доріжки до будинку АДРЕСА_2 ; один ватно-марлевий тампон із змивами РБК із сходової клітки до вхідних дверей будинку; один ватно-марлевий тампон із змивами РБК з дерев`яного полотна внутрішньої частини вхідних дверей будинку; один ватно-марлевий тампон зі змивами РБК із горнятка у кімнаті; ніж з рукояткою чорного кольору з довжиною леза 10 см з подушки у кімнаті; підодіяльник із слідами РБК у кімнаті; простинь зі слідами РБК у кімнаті; наматрацник темно сірого кольору зі слідами РБК у кімнаті; футболку в білу та чорну смужку зі слідами РБК, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 березня 2020 року на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та яке вилучено 27 січня 2020 року під час огляду місця події в приміщенні кабінету №7 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_10 , а саме: на чоловічі спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1