Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/3242/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військової служби за контрактом, у званні «прапорщик».
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000130 від 24.04.2019 за підозрою мешканця міста Павлоград Дніпропетровської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , військової служби за контрактом, у званні «прапорщик».
Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вимоги у сфері обігу психотропних речовин, вчинив злочин у сфері незаконного збуту психотропної речовини - «метамфетамін», за наступних обставин.
Так, 06.08.2019 прапорщик ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 06.08.2019, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в перерахунку на суху речовину 0,0366 г, яку усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту зберігав у спаяному приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_2 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Кільцева.
06.08.2019 о 12 год 30 хв, прапорщик ОСОБА_6 , знаходячись у спаяному приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_2 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Кільцева, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув громадянину ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в перерахунку на суху речовину 0,0366 г, тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Однак, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом, у званні «прапорщик», діючи у порушення вимог ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 06.08.2019 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в перерахунку на суху речовину 0,0366 г, яку усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту зберігав у спаяному приміщенні гаражних боксів № НОМЕР_2 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Кільцева.
06.08.2019 о 12 год 30 хв, прапорщик ОСОБА_6 , знаходячись у спаяному приміщенні гаражних боксів № 661 № НОМЕР_3 за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Кільцева, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, незаконно збув громадянину ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в перерахунку на суху речовину 0,0366 г, тобто ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.
09.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
11січня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту унічний час доби з 21.00 год. по 06.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09.03.2020 року включно.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а саме до 09.03.2020.
28.02.2020 слідчим було вручено клопотання підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.04.2020 року.
05.03.2020 військовий прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.04.2020.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. по 06.00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1