Провадження №1-кс/127/4900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 21.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000275 встановлено, що в с. Медвеже Вушко Вінницького району з 1969 року працює Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основним напрямком діяльності підприємства є вирощування та реалізація плодів, ягід, садивного матеріалу плодових та ягідних культур, а також польових культур. Державне підприємство існує на умовах госпрозрахунку, тобто саме заробляє кошти, частину з яких сплачує до державного бюджету.

До 31.12.2016 року на посаді директора підприємства працював ОСОБА_4 , який після свого звільнення за власним бажанням залишив 7391 тис. грн. на банківських рахунках та готової продукції на 10000 тис. грн. З 01.02.2017 по 22.04.2018 обіймав посаду директора підприємства ОСОБА_5 .

Станом на квітень 2018 року, після звільнення ОСОБА_5 , на рахунках підприємства залишилось всього близько 750 тис. грн. це при тому, що за час перебування ОСОБА_5 на посаді, не було придбано жодної одиниці техніки чи знарядь для сільськогосподарського виробництва. Таким чином, протягом 15 місяців перебування на посаді ОСОБА_5 допустив розтрату державних коштів та майна на загальну суму близько 16 млн. грн., (до цієї суми не включено доходи підприємства від реалізації врожаю за 2017 рік).

Наступниками ОСОБА_5 було організовано та проведено внутрішній аудит окремих питань діяльності підприємства за час керівництва ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено ряд фактів розтрати державних коштів, а саме:

Умисне заниження ціни на продукцію, що призвело до розтрати та привласнення керівництвом грошових коштів у сумі близько 950 тис грн. (несортове яблуко реалізовувалося неіснуючим фізичним особам по ціні вдвічі нижчій ніж його приймали підприємства-переробники).

Умисне завищення ціни на виконання сезонних сільськогосподарських робіт, відповідно до укладеного Підприємством в особі директора ОСОБА_5 договору підряду від 05.09.2017 без зазначення номеру із ФОП ОСОБА_6 , предметом якого є виконання сезонних сільськогосподарських робіт. Підприємством здійснювалась оплата надання послуг (робіт) по збору яблук по укладених цивільно-правових угодах із фізичними особами. Оплата наданих ними послуг (робіт) по актах здійснювалась за розцінками в середньому розмірі по 0,52 грн за зібраний 1 кг яблук. Одночасно ФОП ОСОБА_6 за виконання аналогічних робіт, оплата Підприємством здійснювалась за розцінками в середньому по 0,81 грн за 1 кг., що на 0,29 грн. за 1 кг більше ніж фізичним особам. Внаслідок оплати по актах виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 перераховано коштів за аналогічні роботи (послуги) на 345717,7 грн більше. Таким чином, провівши внутрішній аудит лише окремих питань діяльності ОСОБА_5 чітко встановлені факти розтрати та привласнення державних коштів на суму близько 1300 тис. грн., що є лише частиною від витрачених 16 млн.грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують факт заниження ринкової вартості продукції, що призвело до розтрати коштів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_2 код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , містяться документи податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: За вересень та жовтень 2017 року - 37 сг. (збір врожаю сільськогосподарських культур) 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, Листопад 2017 року - 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, звіти за 9 місяців 2017 року - баланс ф1, фінансові результати ф2, звітний розрахунок частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету. За 3 квартал 2017 року - 3 торгових річних звіти 29 сх. 21 загальний (рік) 50 сх. Ф1, ф2, ф3, ф4 ,ф5, ф6, 1 підприємництво, податкова декларація з податку на прибуток.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що документи податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за вересень та жовтень 2017 року - 37 сг. (збір врожаю сільськогосподарських культур) 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, Листопад 2017 року - 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, звіти за 9 місяців 2017 року - баланс ф1, фінансові результати ф2, звітний розрахунок частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету. За 3 квартал 2017 року - 3 торгових річних звіти 29 сх. 21 загальний (рік) 50 сх. Ф1, ф2, ф3, ф4 ,ф5, ф6, 1 підприємництво, податкова декларація з податку на прибуток, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів податкової звітності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: за вересень та жовтень 2017 року - 37 сг. (збір врожаю сільськогосподарських культур) 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, Листопад 2017 року - 21 сг. (реалізація сільськогосподарської продукції), податкова декларація з ПДВ, звіти за 9 місяців 2017 року - баланс ф1, фінансові результати ф2, звітний розрахунок частини прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету. За 3 квартал 2017 року - 3 торгових річних звіти 29 сх. 21 загальний (рік) 50 сх. Ф1, ф2, ф3, ф4 ,ф5, ф6, 1 підприємництво, податкова декларація з податку на прибуток.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: