overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/14/19 Провадження №11-кп/802/78/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія:виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року
В С Т А Н О В И В
12 лютого 2020 року Волинським апеляційним судом в порядку апеляційного перегляду вироку Нововолинського міського суду від 27 вересня 2019 року постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишено без задоволення, вказаний вирок було змінено в частині призначеного покарання.

У вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду була допущена технічна описка та невірно вказано дату оскаржуваного вироку «18 червня 2019 року», в той час як вірною є дата «27 вересня 2019 року».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущено описку з наступних підстав.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що вирок Нововолинським міським судом Волинської області було постановлено 27 вересня 2019 року.
Таким чином, допущена у вступній та резолютивній частинах ухвали описка щодо дати винесення вироку Нововолинським міським судом Волинської області щодо ОСОБА_7 підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 описку.
У вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року вважати правильною дату оскаржуваного вироку Нововолинського міського суду Волинської області 27 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 331 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_8
встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 404 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який утримується в Житомирській УВП №8 на 60 днів до 16 травня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 23.03.2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1941/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3559/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

12 грудня 2019 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 26 травня 2020 року об 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/313/20 Справа № 711/306/20 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

представника ДУ «Черкаська

виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 18 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2386/20
Провадження1-кс/991/2435/20
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива)

ВСТАНОВИЛА:
17.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива) у кримінальному провадженні № 0002636, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.03.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива) та призначити її до розгляду 20 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2700/20
Провадження №11-кп/801/525/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу довічно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв на підставі яких він має відбуватись,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання довічно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання та встановлення проміжку часу для його повторного перегляду встановлення критеріїв на підставі яких він має відбуватись разом із апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою довічно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, визначення терміну можливого перегляду покарання встановлення проміжку часу для його повторного перегляду та встановлення критеріїв на підставі яких він має відбуватись.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 27 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/1095/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/344/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.
На ухвалу суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 березня 2020 рокупро залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сокальського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/904/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/446/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 187, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року в режимі відеоконференції в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження по якому захисником обвинуваченого ОСОБА_8 являвся захисник-адвокат ОСОБА_9 , однак, до початку апеляційного розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_9 надійшло повідомлення з якого вбачається, що він надавав безоплатну правову допомогу обвинуваченому на стадії досудового слідства та судового провадження, однак на даний час Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги в Чернігівській області прийнято рішення про припинення наданих йому доручень. Тобто, на даний час у адвоката ОСОБА_9 відсутні повноваження щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року відкласти на 15 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2191/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/318/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

вищевказаною ухвалою закрито кримінальне провадження №0000393 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3873/17
Провадження № 21-з/819/3/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

18 березня 2020року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд відкладено на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у Великолепетиському районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захисника ОСОБА_3 для ознайомлення та голові Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/113/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (квартиру) у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (квартиру) у кримінальному провадженні.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2020 року о 09:15 год.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/26665/16-к
провадження № 51-1066 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 січня

2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2020 року
м. Київ

справа № 132/3954/18
провадження № 51-1260 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому зважаючи на приписи ч. 4 ст. 428 вказаного Кодексу є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3