Справа № 931/348/20
Провадження № 1-кс/931/146/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000111, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 03.06.2020 орієнтовно о 08 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на 53 + 500 км автодороги сполученням Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» в с. Затурці Локачинського району, керуючи вантажним транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони м. Володимир-Волинський в напрямку м. Луцьк, не вибрав безпечну швидкість руху, задрімавши за кермом, втратив контроль над авто, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ВАЗ, що перебував в середині автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Війниця Локачинського району, отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Луцької міської клінічної лікарні.

В ході огляду місця події 03.06.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043», загальний легковий- загальний універсал В, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 .

Просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», загальний легковий- загальний універсал В, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_6 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча, прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», загальний легковий- загальний універсал В, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, бежевого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 9), відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, адже автомобіль зберіг на собі сліди злочину, був знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
Окрім того, у поданому слідчою клопотанні ставиться питання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Слідчий суддя вважає, що відсутні об`єктивні підстави щодо необхідності накладення арешту на вказаний документ, оскільки слідчим не доведено, що цей документ відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є речовим доказамом та накладення арешту є необхідним для його збереження, а тому в частині накладення арешту на вказаний документ необхідно відмовити.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», загальний легковий- загальний універсал В, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, бежевого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В частині клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1