УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

10 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в якій просить: визнати дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 такими, що не відповідають нормам КПК України; зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , відповідно до ст.220 КПК України, в триденний строк надати відповідь на його клопотання від 25 листопада 2019 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000004 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. По даному кримінальному провадженню, відповідно до доручення №180 від 31 жовтня 2019 року, виданого Черкаським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги, адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_5
25 листопада 2019 року ним, в порядку ст.221 КПК України, через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2018 року. Однак, до даного часу про результати розгляду вказаного клопотання йому не повідомили, що є порушенням ст.220 КПК України, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні від підтримання скарги, в частині визнання дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 такими, що не відповідають нормам КПК України, відмовився. Скаргу в іншій частині підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить скаргу розглянути без її участі, проти її задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000004 внесені до вказаного реєстру 12 травня 2019 року з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України, за фабулою: «до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , які полягають у подачі завідомо недостовірних документів до Черкаського районного суду Черкаської області».
Як вбачається зі скарги, 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальне провадження за №0000004, в якому ОСОБА_5 є потерпілим.
Згідно ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до доручення №180 про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Черкаським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 31 жовтня, адвоката ОСОБА_3 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме: представництва інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні по наданню недостовірних відомостей,
Згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив: надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000004; повідомити його в зазначені законом строки про дату та час про можливість ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено під час судового розгляду, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 12 січня 2018 року, в якому потерпілим є ОСОБА_5 , слідчим не розглянуто, будь-яке рішення за результатами його розгляду слідчим не прийнято, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьев проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню у частині, яка ним підтримана у судовому засіданні.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.56, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 12 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України та в триденний строк розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 25 листопада 2019 року, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1