Провадження 1-кп/522/251/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003919 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2008 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.3 ст. 185, ст. 71 ККУ до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 07.05.2012 року на невідбутий термін 11 місяців і три дні, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив незакінчений замах на злочин, за наступних обставин.

24.06.2018 в період часу із 08 години 03 хвилини по 08 годину 06 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Катеринінська 90 в м. Одесі, взяв на полицях з продуктами і спиртним 2 пляшки джина 0,5 л. «Beefeater» 47% об. загальною вартістю 81 гривня 48 копійок, батон 0,6 кг. «Одеська паляниця» вартістю 7 гривень 17 копійок, ковбаса 420 грам «Мясна лавка Ніжна з вершками варена» з кількості 2 штук загальною вартістю 540 гривень 10 копійок, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але з обставин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої протиправні дії до кінця, оскільки його було затримано співробітником охорони супермаркету «АТБ».

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 намагався заволодіти майном ТОВ «АТБ Маркет» загальною вартістю 628 гривень 75 копійок.

За неведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379, ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на два (2) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі: 2 пляшки джина 0,5 л. «Beefeater» 47% об., батон 0,6 кг. «Одеська паляниця», ковбаса 420 грам «Мясна лавка Ніжна з вершками варена» - вважати повернутими за належністю ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

03.02.2020