overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8121/20
провадження № 1-кс/753/1943/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ЖБК "Арсеналець-32" на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ЖБК "Арсеналець-32" на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 14:15 год. 27 травня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8160/20
провадження № 1-кс/753/1947/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001687 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001687 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
02 червня 2020 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001687 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007429 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007429 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6554/19 Номер провадження 11-сс/814/436/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2020 року. Разом з апеляційною скаргою ним подано клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 04 червня 2020 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідальним особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
справа № 991/3874/20
провадження №11-сс/991/480/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 р., -
в с т а н о в и л а:
01 червня 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 р., якою скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання заявника № 29 від 04.05.2020 р., поданого в порядку ст.220 КПК України, повернуто заявнику.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 р. на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали контрольного провадження у справі № 991/3874/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1131/20
ун. № 759/8902/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000262),

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.06.2020 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000262).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 зазначене клопотання цього ж дня передано головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити по даному клопотанні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0000262, за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 04.04.2020, про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві та Київській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003172 від 04.04.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 06 липня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2540/20 Номер провадження 11-сс/814/385/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000729 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 24 квітня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням захисник підозрюваного оскаржив ухвалу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Вислухавши суддю, перевіривши матеріали справи колегія суддів зважаючи на наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженності судді, вважає за необхідне самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,-колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1050/2020
Справа № 243/4666/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 29 травня 2020 року на 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/2750/20
№ 1-кс/303/873/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність та дії слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність та дії слідчого та прокурора час досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, подана захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З врахуванням того, що особа, звернулася до зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, яка не розглядається під час досудового розслідування, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись: ч.2 ст. 303 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, на бездіяльність та дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
02.06.2020
Справа № 308/2439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченогох ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена по даній справі в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор в судове засідання не зявився.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки така без поважних причин не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причину неявки та не подала заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13.07.2020 рік 09 год 40 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1