Справа № 464/2116/20
пр.№ 1-кс/464/621/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно: футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «NOKIA» XpressMusic, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 року за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.04.2020 року, перебуваючи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 23:50 год. в ході особистого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , який виник у них з приводу особистих відносин, маючими умисел на вчинення умисного вбивства потерпілої, який у нього виник раптово, тримаючи в правій руці гострий предмет типу викрутка, з метою протиправно позбавити життя потерпілу ОСОБА_5 наніс їй близько двадцяти ударів вказаним предметом в область грудної клітки та живота, чим спричинив останній множинні проникаючі рани грудної клітки і живота з пошкодженням легень, серцевої сумки та печінки, двобічний гемопневмоторакс, гематому середостіння, гемоперікат, гемоперітонеум. Свого злочинного умислу на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі так як скоєння кримінального правопорушення був виявлений мешканцями вище вказаного будинку, від криків яких ОСОБА_4 втік з місця події. 18.04.2020 року слідчим у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «NOKIA» XpressMusic, IMЕІ: НОМЕР_1 з вставленою сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 , які були оглянуті. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Сихівського ВП НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2020 року слідчим у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 66, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «NOKIA» XpressMusic, IMЕІ: НОМЕР_1 з вставленою сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 , які були оглянуті.

Постановою слідчого від 21.04.2020 року вказані вище предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на футболку сірого кольору з слідами РБК, чорну куртку з слідами РБК, мобільний телефон марки «NOKIA» XpressMusic, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з встановленою сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1