Провадження № 11-сс/4820/301/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира кримінальне провадження №00000078, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року в задоволені скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000078, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000078 слідчий суддя виходив з того, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.387 КК України закінчився, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено, а тому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді а кримінальне провадження направити для подальшого досудового розслідування.

При цьому вказує про порушення слідчим ч.2 ст.9 КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 27 березня 2020 року не вказано на підставі якого пункту частини 1 ст.284 КПК України слідчий закриває кримінальне провадження, що суперечить вимогам ч.4 ст.284 КПК України. Не зазначена кваліфікація кримінального правопорушення, за яким закривається кримінальне провадження.

В постанові слідчого вказано, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто будь-яких фактичних даних про вчинення співробітниками поліції та прокуратури області розголошення даних досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 . Проте під час досудового розслідування публікації сайту Житомир-Онлайн за 24.01.2018 не перевірялися та належна оцінка їм надана не була.

Слідчим не було проведено будь-яких слідчих дій направлених на розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.387 КК України та встановлення відповідних посадових осіб прокуратури Житомирської області та СУ ГУНП в Житомирській області причетних до вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.04.2020 ним був пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали ОСОБА_8 отримав лише 08 травня 2020 року, а отже останнім днем на оскарження ухвали було 12 травня 2020 року, проте 12.05.2020 р. ОСОБА_8 був на похованні чоловіка рідної сестри.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені обставини, які є підставою для прийняття постанови, достатні мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Так відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості (п.2 ч.1 ст.219 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000078 від 12.06.2018 видно, що жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру.

На час надходження матеріалів досудового розслідування до Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому строк досудового розслідування кримінального провадження №00000078, передбачений ст.219 КПК України закінчився.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2020 року у задоволенні клопотання слідчого від 23.01.2020, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відмовлено.

Тому 27.03.2020 слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження №00000078 від 12.06.2018 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який згідно вимог абз.2 ч.5 ст.294 КПК України не підлягає поновленню.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_8 оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження твердження ОСОБА_8 про те, що в постанові слідчого від 27 березня 2020 року не зазначено підставу закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2020 кримінальне провадження №00000078 закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не були проведені усі необхідні слідчі дії, на законність ухвали слідчого судді не впливають, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000078 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: