Справа № 481/1057/18
Провадж.№ 1-кс/481/421/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000123 від 28.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/481/134/2018 (справа №481/1057/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.12.2019 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000123 від 28.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заява про самовідвід вмотивована тим, що головуюча суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні №0000123 від 28.04.2018 року приймала участь як слідчий суддя та вирішувала питання про виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 07.09.2018р., а отже подальший розгляд кримінального провадження нею, як головуючою суддею є неможливим.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд розглядати заяву про самовідвід без її участі та його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення на власний розсуд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/481/134/2018 (справа №481/1057/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, журнал судового засідання та прослухавши звукозапис від 25.10.2018р. з розгляду клопотання про виправлення описки (справа №481/1216/18, провадження 1-во/481/12/18), ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 25.10.2018р. приходить до наступного.
В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України головуючою суддею Новобузького районного суду Миколаївської області при дослідженні доказів було виявлено те, що вона 25 жовтня 2018 року як слідчий суддя приймала рішення щодо виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.07.2018 року. У зв`язку із наведеним головуюча суддя ОСОБА_5 вважає неможливим прийняття участі у подальшому розгляді кримінального провадження.
Проаналізувавши наведені доводи в заяві про самовідвід та зіставивши їх з дослідженими матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судового засідання з розгляду заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2018р., суд вважає, що обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 76 КПК України відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Дослідженням ухвали слідчого судді ОСОБА_5 (справа №481/1216/18, провадження №1-во/481/12/18) щодо виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та звукозаписом судового засідання встановлено, що слідча суддя ОСОБА_6 при розгляді даного питання не досліджувала жодного доказу здобутого органом досудового розслідування та не надавала жодної оцінки зібраним доказам в рамках кримінального провадження №0000123 від 25.07.2018р, а обмежилася оголошенням заяви слідчого та дослідженням ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 07.09.2018р.
Як встановлено в судовому засіданні метою звернення до слідчого судді ОСОБА_5 щодо виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді ОСОБА_1 стала неможливість проведення експертом судової інженерно транспортної експертизи.
Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000123 від 28.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ухвали судді ОСОБА_5 22.10.2018 року було прийнято до свого провадження.
Виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 здійснювалося слідчим суддею ОСОБА_5 у виділеному кримінальному провадженні №0000123 від 25.07.2018р. за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
А отже, обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неадекватна поведінка судді, тощо, слідчим суддею ОСОБА_5 не допущені та права не порушені.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для самовідводу головуючої судді ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначені в заяві судді ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви головуючої судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000123 від 28.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено 23 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1