В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012859 від 09.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах
09.11.2018 року о 10 год.58 хв. ОСОБА_5 по раптово виниклому умислу, направленому на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні ТРЦ « Аркадія» у магазині « Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць наступний товар: картопля запечена з сиром, вагою 0,272 г. вартістю 23.80 гривень, ковбаса « Укрпромпостач Переяславська» вагою 0,874 г. вартістю 165.26 гривень, крило куряче-гриль вагою 0,312 г. вартістю 26.78 гривень, люля-кебаб з яловичини, вагою 0,306 г. вартістю 58.40 гривень, пиріг з сухофруктів « Corona Blanka» інжир-курага, 200 г. 1 шт. вартістю 74.99 гривень, пиріг «Corona Blanka» курага-міндаль, 2 шт. вартістю кожна 73.33гривень, на загальну суму 146.65 гривень, салат - вінегрет вагою 0,204 г. вартістю 14.28 гривень., сир « Sierp С Королівський» вагою 0,472 г. вартістю 64.86 гривень, який непомітно поклав до своєї сумки, яка висіла на плечі, та направився через касову зону, не розрахувавшись. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцями на виході з магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ « Сільпо-Фуд» у розмірі 575.02 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, та пояснив. що 09.11.2018 року, зайшов до магазину « Сільпо», щоб купити продукти, але на всі продукти, які він взяв у нього не вистачило грошей, тому він вирішив їх викрасти. Пройшов через касу та не розрахувався за придбаний товар, і на виході з магазину був затриманий охоронцями. Зазначив, що крадіжку вчинив через бажання поїсти. Він приїхав з Криму, роботу знайти не міг, грошей не було. Щиро покаявся і запевнив суд, що у подальшому злочини вчиняти не буде.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Відповідно ст. 65 КК України, при призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та диспансері не перебуває,

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої,судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого,суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону про кримінальну відповідальність за яким визнано винуватим із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також враховує при призначені покарання, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,тобто кримінальне правопорушення за даним вироком вчинено ним до постановлення вищезазначеного вироку суду, а тому слід застосувати ч.4 ст.70 КК України, та остаточно призначити ти ОСОБА_5 покарання шляхом застосування принципу часткового складання призначених покарань.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обрана.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно лдо вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 / шість/ місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням визначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки 6/шість/ місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 /шість/ місяців та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: картопля запечена з сиром, вагою 0,272 г., ковбаса « Укрпромпостач Переяславська» вагою 0,874 г. , крило куряче-гриль вагою 0,312 г. , люля-кебаб з яловичини, вагою 0,306 г , пиріг з сухофруктів «Corona Blanka» інжир-курага, 200 г. 1 шт. , пиріг «Corona Blanka» курага-міндаль, 2 шт., салат- вінегрет вагою 0,204 г., сир «Sierp С Королівський», передані по зберігальній розписці представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ « Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1