У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 Справа №607/10585/20

провадження № 1кс/607/4717/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродження м. Тернополя, громадянина України, одруженого, зі слів офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 000316 від 01 лютого 2020 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2020 року, близько 15год. 30хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля приміщення Тернопільського обласного соціального гуртожитку для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2020 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 находячись біля приміщення Тернопільського обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед чорного та синього кольорів, із надписом "Disko VERY" 26, вартістю 2966,67 гривень, в подальшому переконавшись у відсутності свідків та очевидців, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, повторно викрав велосипед чорного та синього кольорів, із надписом "Disko VERY" 26, який належить ОСОБА_6 .
З вказаним майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 2966,67 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000316 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 01.02.2020 року в районі соціального гуртожитку по АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, про відомі обставини вчинення злочину; висновком експерта №3/1-381/20 від 28.04.2020 в ході проведення якої було встановлено слід пальця руки невідомої особи; спец повідомленням МВС України Тернопільського НДЕКЦ від 28.04.2020року де вказано, що було виявлено збіг пальців руки заповненої на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта №3/1-501/20 від 29.05.2020р. в ході проведення якої було встановлено слід пальця руки який належить ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису на якому зафіксовано події, які мали місце 01 лютого 2020 року;
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що підтверджується тим, що з 31.01.2020 ОСОБА_4 перебував в розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення. Слід зазначити, що стосовно ОСОБА_4 , направлено до Тернопільського міськрайонного суду декілька обвинувальних актів, проте він на шлях виправлення не стає та вчиняє нові умисні корисливі злочини, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.
Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, шляхом погрози він може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Окрім того, існує ризик, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі продовжуватиме злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, що може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим фактом, що на даний час у Тернопільському міськрайонному суді знаходяться на розгляді обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за вчинення останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та 19.05.2020року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Інші, більш м`які запобіжні заходи не сприятимуть запобіганню наведеним ризикам та виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вище викладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 19.08.2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень ) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №000316 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2020 року.

У випадку внесення застави покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками, потерпілими.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1