Справа № 522/2416/18
Номер провадження 1-кп/504/371/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубосари Молдова, громадянина України, одруженого, освіта 2 класи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015р. в денний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території м.Одеси, більш точного місця не встановлено, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб.

29.08.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено: пачку від цигарок, у якій знаходилось 10 згортків з фольги з порошком білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1301 від 08.09.2015 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 1,665 г., яка знаходилася в 10 згортках з фольги, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 0,77 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 0,77 г., ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого вживання.

Крім того, весною 2015 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , незаконно, не маючи спеціального дозволу, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного вживання наркотичних засобів, посіяв насіння рослин коноплі на земельній ділянці вказаного будинку.

29.08.2015р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками міліції виявлено та вилучено 10 кущів рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 1300 від 06.10.2015 року надані на експертизу десять рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, при цьому пояснив, що в 2015 році, більш точної дати та час він не пам`ятає, він зайшов до аптеки, що розташована на ринку «Північний» м.Одеса та запитав про таблетки, які допоможуть йому від болю у серці, там йому повідомили, що таких таблеток не має. Вийшовши з аптеки, до нього підійшла невідома жінка, в якої він придбав наркотичну порошкоподібну речовину білого кольору за 500 грн., яка за словами жінки повинна була йому допомогти від болю в серці. Надалі, наступного ранку до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли співробітники міліції, які в ході проведення обшуку виявили придбаний ним наркотичний засіб у пачці цигарок. Крім того, в нього на городі співробітники міліції виявили 10 кущів коноплі, яку він спеціально вирощував (поливав), щоб висушувати та скурювати. Вказані кущі співробітники зірвали та вилучили. Придбав у жінки «порошок» та вирощував коноплю для особистого вживання.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, про те, що у серпні 2015р. вона проходила по вулиці, в той час до неї підійшли співробітники міліції та запропонували бути свідком під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі дозвільного документу, який їй продемонстрували. Обвинувачений ОСОБА_4 , якого свідок впізнала в судовому засіданні, був присутнім під час обшуку, крім того в будинку знаходилася жінка. Під час проведення обшуку під ліжком в пачці від цигарок було виявлено кристалічну речовину, як вона зрозуміла, наркотичний засіб. При цьому ОСОБА_4 не заперечував, що вказана речовина належить йому. Також у дворі будинку (палісаднику) росли кущі коноплі, які як пояснив ОСОБА_4 він посадив для себе.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка надала пояснення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_4 є її чоловіком. В один із днів 2015р. вранці до них додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали співробітники міліції, та стали проводити обшук, шукали наркотики. В проведенні обшуку вона участь не приймала, її не впустили. Коли обшук завершився, а співробітники поїхали, ОСОБА_4 розповів їй, що звечора купив наркотичний засіб для лікування. Також співробітники поліції вирвали з палісадника кущі рослини коноплі. Більше вона нічого не бачила, чи були дії співробітників міліції законними, вона не знає.

-протоколом обшуку від 29.08.2015р., проведеного у будинку та у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого при вході до двору будинку справа, розташований палісадник, де зростає рослина коноплі, яка зі всіх сторін підв`язано мотузкою, в кількості двох кущів. Надалі, по ходу слідування, на дворі зліва розташована клумба, в якій зростає один кущ рослини коноплі. За будинком розташований город, на грядках котрого зростають рослини коноплі, деякі з яких підв`язані мотузкою, у кількості семи штук. На двох кущах на кореневій частині маються фрагменти марлевої тканини. Усього виявлено та вилучено 10 рослин коноплі. В лівому ближньому куті двору, виявлено фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Надворі розташований одноповерховий будинок. При вході у кімнату №2, посередині розташоване двоспальне ліжко, під яким виявлено пачку з-під цигарок «Rothmans- demi», всередині якої знаходиться один полімерний прозорий пакетик із застібкою, всередині якого маються 10 згортків з фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

-постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2015р., згідно якої пачку від цигарок з надписом «Rothmans», у якій знаходилось 10 згортків з фольги з порошком білого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, визнано речовими доказами та передано до камери збереження речових доказів Портофранківського ВП;

-постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2015р., згідно якої 10 рослин роду коноплі, визнано речовими доказами та передано до камери збереження речових доказів Портофранківського ВП;

Вищевказані речові докази були витребувані з камери збереження речових доказів Портофранківського ВП та оглянуті в судовому засіданні;

-висновком експерта №1301 від 08.09.2015р. з ілюстративною таблицею, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 1, 665 г., яка знаходиться в 10 згортках з фольги, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні представленого на дослідження фрагмента полімерної пляшки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 0,77г. Маса екстракту канабісу по сухому залишку складає 0,009г.;

-висновком експерта №1300 від 06.10.2015р. з ілюстративною таблицею, згідно якого надані на експертизу десять рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

-іншими доказами, у їх сукупності, у тому числі, які вказують на допустимість кожного доказу.
Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені сторонами обвинувачення (будь-які докази стороною захисту не надані), об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем мешкання, його незадовільний стан здоров`я, те, що він являється раніше не судимим в силу ст.89 КК України, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинені кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням стану здоров`я, віку обвинуваченого, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: 10 рослин роду коноплі, пачку від цигарок з надписом «Rothmans», у якій знаходяться 10 згортків з фольги з порошком білого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, які передано до камери збереження речових доказів Портофранківського ВП необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертиз, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: 10 рослин роду коноплі, пачку від цигарок з надписом «Rothmans», у якій ззнаходяться 10 згортків з фольги з порошком білого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням коричневого кольору, які передано до камери збереження речових доказів Портофранківського ВП знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. - на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1