УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/426/20

Провадження № 1-кс/126/152/2020

"21" лютого 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 близько 22.00 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння майном останньої.

Прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 , яка проживає одиноко. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до будинку та відчинив вхідні двері, які були не замкнуті та незаконно, без передбаченого дозволу власника, проник до середини вказаного будинку. Зайшовши в середину будинку, ОСОБА_10 в одній із кімнат побачив ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку та усвідомлюючи, що діє протиправно і бажаючи діяти саме таким чином, зі стіни над ліжком зняв ікону та зі столу взяв 2 релігійні книги, на що остання зробила йому зауваження та заборонила брати її речі, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри на незаконне заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 , після чого покинув житловий будинок з викраденим майном.

20.02.2020 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ № 2 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

21.02.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яку було складено 21.02.2020.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням у житло (розбій).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зібраними під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжким за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, проживаючи на території Джулинської сільської ради зарекомендував себе як такий, що зловживає алкоголем, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, офіційно не працює, а кошти на проживання йому будуть необхідні, раніше судимий за тяжкі злочини, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою запобігання вчинення інших злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки всупереч ст. 184 КПК України в клопотанні не викладені обставини передбачені ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, що передбачені цією статтею.

Відповідно ч 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні не викладено, а в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України про те, що підозрюваний впливав, чи може впливати на свідків; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не впливав на учасників провадження, не вчиняв дій щодо знищення чи приховання слідів злочину, речових доказів чи іншим чином намагався перешкодити здійсненню кримінального провадження.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" (заява № 40107/02) від 10.02.2011 р., при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80).

Виходячи з вищенаведеного у клопотання слідчого ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000105 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 20.04.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1