Номер провадження 1-кп/243/120/2020
Номер справи 243/1367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У січні 2020 року до суду звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 будучи звільненим з посади заступника начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Донецької області з січня 2015 року по теперішній час приймає участь у терористичній організації, утвореної 07.04.2014 року у м. Донецьку. Обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню. У зв`язку з чим просить застосувати до підсудного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України,за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, а саме з ухвали від 02.07.2019 року вбачається, що останній перебував у розшуку, ухвалою від 05.03.2020 року провадження у справі було відновлено для розгляду дійсного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений обвинувачений ОСОБА_7 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародному розшуку надано не було.

Таким чином у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 323,335,372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3