Справа № 308/978/20
Провадження № 11-сс/4806/173/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Карпатська Рудна Компанія» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 02. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002100 - начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002100 від 19. 09. 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатися майном, на: комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4); комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), які знаходяться за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2 та зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014, до складу якого входить: будівля КПП; склад ПММ; будівля відділення одержання первинних концентратів; будівля комплексу рудо підготовки; будівля доводки і плавки концентратів; склад руди; будівля АПК; механічна майстерня; насосна зворотної води; насосна чистої води; ємкість для води (200 м3) №2; водонапірна №3; ЛЕП 10 кВ; водопровід чистої води; водопровід зворотної води; будівля вартової; будівля роздаточної; склад ВМ №1; склад ВМ №2; будка ПІП; убиральня; ворота №1; ворота №2; огорожа №3; огорожа №4; вишка №5; вишка №6; водойма №7; склад для палива.
Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2, до складу якого входить: адміністративна будівля; їдальня; котельня; вагова; матеріальний склад; автозаправна станція; механічна майстерня; пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ; критий склад руди; дублікатосховище; лабораторний комплекс; управління дробарним комплексом; будівля скліпового підйому; будівля сигналіста; столярно - слюсарна майстерня; склад ПММ; насосна водозабору; кузня; будівля зарядної; насосна; компресорна; будівля профремонту; насосна; басейн №1; басейн №2; автостоянка №1; естакада №ІІ; пандус №ІІІ; насосна; щитова; склад ПММ; будівля ВГП; поверхнева рейкова колія гор. + 250; поверхнева рейкова колія гор. + 210; газопровід; копер похилої шахти;

-2-

розвантажувальна естакада; фундамент закладочного комплексу; будівля вантажного підйому; будівля стволового підйому; будівля клітьового підйому; склад ПММ; будка сигналіста; трансформаторна; копер вертикальної шахти; навіс копра вертикальної шахти; фундамент.
Рухоме майно, придбане ТОВ «Карпатська рудна компанія» за наступним переліком: бак чистої води (60 куб. м.); бак зворотної води ( 60 куб.м.); вагончик для механізаторів; щокова дробарка ЩДС-4х9; пластинчатий живильник; конвеєр стрічковий; вентиляційна система плавильного цеху; скрубер ЦС-11; інерційний грохот; силовий щит 0,4 кВ промив; вузла; технологічні майданчики та переходи гравітаційного цеху; технологічні трубопроводи гравітаційного цеху; бак першої стадії; пульповий насос ПР-63/22,5 №1; пульповий насос ПР-63/22,5 №2; електронагрівач повітря; електрощит нагрівача; конвеєр стрічковий №2; кульовий млин; пульповий насос ПР-63/22,5 №4; пульповий насос ПР-63/22,5 №5; бак-освітлювач №1; бак-освітлювач №2; водяний насос ПРК-50-14; дренажний насос Svedala №1; бак для концентрату №1; бак для концентрату №2; насос для концентрату; бак 2-ї стадії; пульповий живильний насос гідро циклону №1; пульповий живильний насос гідро циклону №2; бак 3-ї стадії; електродвигун 15 кВт, 2800 об.; бак для води; насос для технічної води Baldor №1; насос для технічної води Baldor №2; насос для технічної води Baldor №3; сушильна шафа №1; повітряний компресор Grainger Speedaire; повітряний компресор Ingersooll-Rand; силовий щит 0,4 кВ з трансформатором; магнітний сепаратор; бак для пульпи сепаратора із розподільником; гідро циклон Kreds; корпус дугового грохота з баком; конвеєр стрічковий №3; випрямлювач ТЕР-400 №1; випрямлювач ТЕР-400 №2; стіл Джеміні; пульповий насос Svedala №1; пульповий насос Svedala №2; бак для концентрату; дренажний насос Svedala №2; плавильна піч; сушильна шафа №2; насос Warman; контейнер №1; контейнер №2; контейнер №3; контейнер №4; контейнер №5; контейнер №6; трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №1; трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №2; електротельфер 3 т; електротельфер 5 т; металева будка заправника; таль електрична; таль ручна ( розкомплектована ); установка для сушки; насос НЦ з двигуном, б/у; грохот лабораторний; конвектор МОРА-6111; шків прохідницький №1; шків прохідницький №2; шків прохідницький №3; шків прохідницький №4; шків прохідницький №5; шків прохідницький №6; пневмоциліндр навантажувача; прес ковальський (корпус); бетонозмішувач; скрубер (корпус); вентиляційні труби; вагончик побутовий; цистерна для води; автозаправочний блок; пневматичний бетоноукладчик БУК -1; вентилятор ВЦП-16; електродвигун ВЦП -16 запасний; лебідка електрична 5 т; шафа управління ВЦП №1; шафа управління ВЦП №2; шафа управління ВЦП №3; шафа управління ВЦП №4; повітропровід стиснення повітря; трансформатор живлення видобутку ТСВП-160/6, гор+250; ТП -260/6, 250 кВа; повітря накопичувач В-3,2 №1; повітря накопичувач В-3,2 №2; повітря накопичувач В-3,2 №3; повітря накопичувач В-3,2 №4; повітря накопичувач В-3,2 №5; повітря накопичувач В-4; компресор ВП-20/8 №1; компресор ВП-20/8 №2; компресор 2ВМ -10-63/9 №1; компресор 2ВМ -10-63/9 №2; компресор ВП-20/8 №3; компресор ВП-20/8 №4; вагончик для перевозки людей; конвейєр стрічковий (без стрічки); конвейєр стрічковий ( з стрічкою); оглядові майданчики залізні; драбини для оглядових майданчиків; дробарка конусна; бункер; сепаратор магнітний СМП-10; дробарка валкова з двигуном; дробарка щокова; кран-балка без тельфера; металева естакада; пилорама; ЦРП №5 (БРУ-1, БРУ-2); трансформатор ТМ-320 кВа; клітка шахтна; пульт-управління рукоятчика-сигналіста; ляда нульова; ляда розвантажувальна; штовхач вагонеток АЦМ-9; привід штовхача; підйомна машина Ц1,6х1,2; шафа управління №1; шафа управління №2; шафа управління №3; шафа управління №4; шафа управління №5; шафа управління №6; шафа управління №7; шафа управління №8; шафа управління №9; пожежна ємкість, 25 куб.м.; ячейка ЯКНО-1; вагончик металевий №1; вагончик металевий №2;

-3-

автомобіль ГАЗ-3110 №1; автомобіль ГАЗ 3110-№2; автобус ПАЗ-3205; навантажувач ТО-18; трактор ЮМЗЕ О-2621; автомобіль КрАЗ-256; автомобіль Камаз - 35410 з напівпричепом МАЗ; бульдозер ДТ-75; автокран КС-5577; автобус КАВЗ-3270; автомобіль ВАЗ-2105; автомобіль УАЗ-31514; пневматичний двигун П НОМЕР-3; пневматичний двигун НОМЕР- 4; пневматичний двигун П-12-12 НОМЕР-5; Пневматичний двигун П НОМЕР- 6; електродвигун ДРТ-13М №1; електродвигун ДРТ-13М №2; ЗУК; контролер електровоза АМ8Д; запірна арматура №1; запірна арматура №2; запірна арматура №3; запірна арматура №4; котел газовий №1; котел газовий №2; трансформаторна підстанція КТП ТО 80-86У1; трансформатор шахтний ТКШВП-320/6; опора залізобетонна №1; опора залізобетонна №2; опора залізобетонна №3; опора залізобетонна №4; верстат фрезерний 676П; верстат токарний 1К62; верстат токарний 16К20; верстат заточний; розчинно-бетонний вузол; зарядний пристрій ТПЕ-80; трансформатор шахтний ТМ-320/6; автоматичний фідерний вимикач АФВ-2А; кран поворотний КПБ-3М; верстат для гнуття кріплень; пускач ПМВИР -41; трансформатор КТП-160/10; обладнання закладочного комплексу; гідравлічний навантажувач Stalova Wola L-34; розвантажувальні криві; підйомна машина Ц-1,6/1,2; стрічкова пилорама; породовантажена машина; лебідка скреперна ЛС-30; вентилятор ВМ-6; породовантажена машина ППН-1с; вагонетка ВО-08 №1; вагонетка ВО-08 №2; вагонетка ВО-08 №3; вагонетка ВО-08 №4; вагонетка ВО-08 №5; вагонетка ВО-08 №6; вагонетка ВО-08 №7; вагонетка ВО-08 №8; вагонетка ВО-08 №9; вагонетка №1; вагонетка №2; вагонетка №3; вагонетка №4; вагонетка №5; вагонетка №6; вагонетка №7; вага ВД-152 «AXIS».
Майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ " Карпатська рудна компанія" : 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57 019 м-3 та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12 205 м-3 і загальним обсягом 69 224 м-3 або 131 945 тон; хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужіївського родовища у кількості 234 580 куб.м. або 281 496 тон.
Будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:0030, відомості про право власності якого відсутні.
Цією ж ухвалою слідчого судді у задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді від 27. 02. 2020, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «Карпатська Рудна Компанія» 06. 03. 2020 через поштове відділення подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 02. 2020, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, згідно списку та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002100 від 19. 09. 2019, накласти арешт на майно, визначене у клопотанні пунктами 1., 1.2, 1.3,, відповідно до клопотання в частині накладення арешту на майно визначене пунктами 1.4, 1.5 відмовити. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_2 не порушував, пославшись на те, що копію ухвали слідчого судді отримав тільки 02. 03. 2020.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

-4-

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Крім того, суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема, журналу судового засідання від 26. 02. 2020, розгляд слідчим суддею клопотання слідчого проведений за участю сторін кримінального провадження, в тому числі і адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ВАТ «Карпатська Рудна Компанія». У зазначену дату слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 366 КПК України, оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, про що було оголошено присутнім у залі судового засідання, в тому числі і адвокату ОСОБА_2 . Після виходу суду з нарадчої кімнати 27. 02. 2020, слідчим суддею проголошено резолютивну частину ухвали, роз`яснено її зміст, порядок і строк оскарження, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг та клопотань, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
Із урахуванням положень ст. 395 КПК України, зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27. 02. 2020 для адвоката ОСОБА_2 обчислюється з моменту оголошення, тобто з 27. 02. 2020.
Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27. 05. 2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18), відповідно до яких у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

-5-

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що така поступила до апеляційного суду 10. 03. 2020, через поштове відділення, на яке апеляційну скаргу подано 06. 03. 2020, що стверджується поштовим конвертом та даними роздруківки відстеження поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №201
із сайту Державного підприємства «Укрпошта», що у свою чергу свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на її апеляційне оскарження, і особа яка її подала повинна клопотати про поновлення такого строку.
Проте, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, адвокат ОСОБА_2 клопотання про поновлення вказаного строку не заявив та не подав, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.
Не спростовують таких висновків і посилання адвоката ОСОБА_2 на отримання ним копії ухвали слідчого судді від 27. 02. 2020 тільки 02. 03. 2020, оскільки як зазначено вище, адвокат ОСОБА_2 особисто приймав участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого, на проголошення повного тексту судового рішення згідно журналу судового засідання від 02. 03. 2020 не прибув, що в свою чергу не може свідчити про активну процесуальну поведінку, спрямовану на реалізацію права на апеляційне оскарження в межах, визначених кримінальним процесуальним законом.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Карпатська Рудна Компанія», як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Карпатська Рудна Компанія» на ухвалу слідчого судді

-6-

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2020, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002100 від 19. 09. 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_2 .
На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: