Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3253/19
У Х В А Л А
24.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000484 від 22 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №004812 гр. ОСОБА_4 є власником двох земельних ділянок загальною площею 0, 2500 га, цільове призначення яких -«для будівництва та обслуговування житлового будинку». Як зазначено в акті, одна із земельних ділянок площею 0,1300 га передана у приватні власність гр. ОСОБА_4 на підставі рішення 8 сесії 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.1996 року. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 . Інша земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1200 га передана вищезгаданому громадянину у приватну власність рішенням 12 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.1999 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №556 від 07.09.2000року.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за №03-24/2335 від 24.09.2019 року в протоколах рішення від 24.05.1996 року та рішення від 30.12.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості «Про виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 » - відсутні.

У відповідності до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що рішення 8 сесії 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.1996 року, рішення 12 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.1999 року та документація із землеустрою що стали підставою для видачі державного акта в державному фонді документації із землеустрою відсутні, однак в наявності міститься оригінал державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №004812, реєстраційний номер 556 від 07.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, для призначення якої необхідні зразки підпису колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та колишнього заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зокрема вільні зразки, які при можливості повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання (бажано з розривом в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), бути подібними за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

У відповідності до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5т від 08.10.98, при призначенні почеркознавчої експертизи для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу, повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підляґає ідентифікації.

Вільними (умовно-вільними) є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вільні взірці підпису Землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , містяться в його особовій справі.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення факту підробки та використання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , підробленого державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЗК №004812, реєстраційний номер 556 від 07.09.2000 року, виданого ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до незаконного заволодіння гр. ОСОБА_4 двома земельними ділянками загальною площею 0, 2500 га, цільового призначення- «для будівництва та обслуговування житлового будинку», виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в особовій справі землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи, у яких наявні вільні зразки підпису землевпорядника ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 та мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження, старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням .

Старший слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, про розгляд клопотання повідомлені. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності сторін, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України наявні, стороною, яка ініціювала клопотання є доведеними, зокрема, необхідність вилучення оригіналів документів, у зв`язку з проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в особовій справі землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в яких наявні вільні зразки підпису землевпорядника ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1