Справа № 487/1074/16-к
Провадження № 1-кс/487/1087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №3000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 04.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №3000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що 27.01.2020 року ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №3000678 від 09.02.2016 року. У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та, на момент звернення до суду 04.02.2020 року, залишається не розглянутим. У зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 просив надати йому та потерпілому ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та сам ОСОБА_4 присутні не були; суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, за змістом якої вказані особи скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Уповноважена особа Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що 27.01.2020 року ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №3000678 від 09.02.2016 року.
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області 27.01.2020 року за вх.№343, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Станом на 07.02.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За змістом ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання процесуальної дії, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог КПК України. Разом з тим, вимоги, пов`язанні із зобов`язанням слідчого за результатами розгляду клопотання надати справу для ознайомлення, задоволенню не підлягають, оскільки суперечать положенням ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 56, 113, 116, 220, 221, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 27.01.2020 року, отримане 27.01.2020 року за вх.№343, у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №3000678 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1