Справа №: 343/219/20
Провадження №: 1-кп/0343/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/66/20 , які внесені до ЄРДР за №0000028 від 16.01.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , протягом тривалого часу, умисно, систематично вчиняє фізичне, економічне та психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

ОСОБА_3 неодноразово, а саме: 09.04.2019, 13.10.2019 та 06.11.2019 вчиняв домашнє насильство щодо свої, похилого віку матері, у зв`язку із чим, на підставі рішень Долинського районного суду від 20.09.2019 та 15.11.2019, які набрали законної сили, був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти протиправні дії.

Так, ОСОБА_3 , у період часу з 20 по 27 вересня 2019 усвідомлюючи обов`язок виконання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., та відсутність у нього коштів, та те, що має емоційний вплив на свою перестарілу маму ОСОБА_5 , викликаючи у неї страх, діючи умисно, систематично, використовуючи погрози розправи, схилив останню внести грошові кошти в рахунок оплати штрафу. Крім того, ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_5 є власником квартири у якій проживає, однак, бажаючи принизити її честь та гідність, шляхом залякування останньої, умисно, у невстановлений слідством час, позбавив її права на користування територією квартири, переселивши її у кухню.

Такі дії останнього містять ознаки економічного та психічного насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Крім того, що ОСОБА_3 15.01.2020, перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 впродовж дня діючи умисно, систематично, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків словесно ображав свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував спричиненням тілесних ушкоджень, принижуючи та залякуючи останню, з метою створення реальних побоювань в потерпілої, супроводжував свої протиправні дії штовханням та шарпанням за одяг, тим самим вчинив психічне та фізичне насильство, яке викликало у потерпілої особи побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, у зв`язку із чим, остання вимушена була ночувати поза межами власного помешкання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.01.2020 перебуваючи у квартирі, що АДРЕСА_1 , близько 06.30 хв., дочекавшись повернення ОСОБА_5 додому, використовуючи малозначний привід для приниження останньої, та впродовж часу до 13год. 15 хв. цього дня, діючи умисно, усвідомлюючи систематичність своїх дій, ображав матір нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав та намагався вигнати із помешкання, супроводжуючи такі дії нанесенням ударів по голові потерпілої, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, емоційної залежності, оскільки, вона постійно відчуває страх фізичної розправи над собою, у зв`язку із чим погіршилася якість її життя, тим самим вчинив фізичне та психологічне насильство, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час він не працює, на життя заробляє тимчасовими підробітками по людях. Він являється учасником АТО .Повернувшись з місць проведення АТО, він почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи під дією спиртних напоїв, він вчиняв сварки зі своєю мамою, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності Долинським районним судом. Призначені судом покарання у вигляді штрафу та громадські роботи він відбув. В січня місяці 2020 року, оскільки були "різдв"яні свята", він вживав спиртні напої. Також в січня місяці він вчиняв скандали з своєю мамою. Вказані скандали виникають через те, що мама відмовляється давати йому грошові кошти, варити їсти, постійно сварить його за те, що він вживає алкоголь. На даний час він зрозумів свою негативну поведінку по відношенню до матері, кається у вчиненому та просить пробачення у неї. Починаючи з 20-тих чисел січня він зовсів перестав вживати спиртні напої. Просить суворо його не карати. Після відбуття призначеного судом покарання, має намір укласти контракт на службу у Збройних Силах України.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син на даний час ніде не працює, власних коштів не має. Впродовж тривалого часу він зловживав спиртними напоями та систематично вчиняв скандали з нею, під час яких виганяв її з квартири, шарпав за одяг. На даний час , син перестав вживати спиртні напої.Просить обрати ОСОБА_3 покарання, яке б було пов"язане з виконанням якоїсь роботи. В останнє судове засідання потерпіла не з"явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить розписка (а.с.36).

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів

відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ст.1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.29), проживає за адресою АДРЕСА_1 , негативно характеризується з місця проживання (а.с.28), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває ( а.с.31 ), раніше не судимий ( а.с.27 ).
Згідно досудової доповіді старшого інспектора Долинського МРС філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 21.02.2020 року - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства . На думку Долинського МРС виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с.20-21).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється учасником бойових дій (а.с.25-26).
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд не вважає за обтяжуючу покарання оставину, яка вказана в обвинувальному акті- вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, оскільки дана обставина вказана в складі злочину передбаченого ст. 1261 КК україни, як кваліфікуюча ознака.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у вигляді громадських робіт.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного

злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів -немає.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: