Номер провадження: 11-кп/813/1445/20
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0003353, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 09.04.2020 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0003353, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року.
Строк дії ухвали визначено до 19.04.2020 року.
На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких посилаються на те, що оскаржена ухвала є формальною, наводять відповідні доводи, у зв`язку з чим просять скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до них запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Обвинувачені відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги обвинувачених подані 21.02.2020 року, і 25.04.2020 року тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ставлять питання про їх участь у судовому засіданні, тому їх участь в апеляційному перегляді оскарженої ухвали є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та призначити їх до апеляційного розгляду.
При цьому, відповідно до Указу Президента, від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.
З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференці.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0003353, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0003353, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року призначити до розгляду на 16 годину 07 травня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зала №11).

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і прокуратуру Одеської області.
Копію ухвали направити до державної установи «Одеський слідчий ізолятор», для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2