Провадження № 1-кс/537/383/2020
Справа № 537/1265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
в с т а н о в и в :
16.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення працівниками «Укрпошти» кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство).
В обгрунтування скарги зазначив, що 20.03.2020 року близько 14 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук вул. Велика Набережна, буд. 29, працівниками відділення Укрпошта йому було відмовлено у відправленні посилки. По даному факту він викликав працівників поліції та написав заяву про кримінальне правопорушення. Листом від 09.04.2020 року №4917/115/108/03-2020 його повідомили, що в діях працівників відділення Укрпошти №30 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, справи яких розглядаються в порядку приватного звернення. Таким чином в порушення ст. 214 КПК України, слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про злочин, заяву розглянуто в порядку Закону України Про звернення громадян та надано попередню оцінку обгрунтованості повідомленню про кримінальне правопорушення. Тому ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.356 КК України по факту неправомірних дій працівників Укрпошти" (самоправства).
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити із наведених в ній підстав. В доповнення зазначив, що його скарга не розглядалася безпосередньо слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а розглядалась дільничним офіцером поліції в порядку Закону України Про звернення громадян.
ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлене про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання її представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив, заперечень проти задоволення скарги не подав. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
20.03.2020 року ОСОБА_3 подав до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, по факту, що 20.03.2020 року близько 14 год. 30 хв. за адресою м. Кременчук вул. Велика Набережна, буд. 29, працівниками відділення Укрпошта йому було відмовлено у відправленні посилки.
З повідомлення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 09.04.2020 р. №49147/115/108/03-2020, направленого ОСОБА_3 , вбачається, що розглянуто відповідне звернення ОСОБА_3 та встановлено, що в даному випадку в діях працівників відділення Укрпошта №30, розташованого за адресою вул. В. Набережна, буд.29, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини, справи яких розглядаються у суді в порядку приватного звернення.
Станом на 22.05.2020 року слідчому судді не подані дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст.3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Скаржником в судовому засіданні було зазначено, що слідчому, тобто компетентній особі, визначеній ст.214 КПК України, не передавалась на розгляд його заява по злочин. Більш того, ОСОБА_3 повідомив, що його заява про злочин розглядалася дільничним офіцером поліції.
Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає за необхідне зобов`язати слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч.1 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про злочин від 20.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч.1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2020 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений і оголошений 26.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1