Справа № 592/5037/20
Провадження № 1-кс/592/2532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що підставою реєстрації кримінального правопорушення стало повідомлення на лінію "102" від працівників УПП за фактом того, що 21.04.2020 о 05 год. 13 хв. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Сумській області про те, що за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сумщини біля буд. 10 останніми було зупинено транспортний засіб марки «Citroen під керуванням громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , який в подальшому надав переклад до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.09.2017 року з ознаками підробки, чим вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 21.04.2020 у період часу з 06 год. 00 хв. по 06 год. 20 хв. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 виявлено та вилучено переклад до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.09.2017 року з ознаками підробки, оскільки зазначений переклад до водійського посвідчення має інше прізвище.
Зважаючи на те, що переклад до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.09.2017 року, є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ встановлення факту використання завідомо підробленого документа постановою слідчого від 21.04.2020 вказаний документ визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання надав клопотання про повідомлення володільця майна про розгляд клопотання, та про розгляд без участі слідчого.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на документ, а саме переклад до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на документ, а саме переклад до водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 01.09.2017 року, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1