Справа № 461/2698/20
Провадження № 1-кс/461/3211/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

18.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Золочів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України, за погодженням із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель двох неповнолітніх осіб, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів на території Золочівського району Львівської області.
Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 7 та ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений органом досудового розслідування час придбав у невстановлених осіб, перевіз до місця свого проживання та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». В подальшому, ОСОБА_7 , здійснюючи свою незаконну діяльність за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з метою збуту вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, займався його фасуванням, захисним упакуванням та транспортуванням до місць збуту, здійснював так звані «закладки» особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в різних частинах Золочівського району Львівської області, тобто розміщував, попередньо виготовлені згортки із вмістом «канабісу» в місцях їх подальшої реалізації покупцям. При цьому, ОСОБА_7 в групі осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, за допомогою мобільного телефону (смартфону), здійснював фотографування місць «закладок» наркотичних засобів, для їх подальшого повідомлення потенційним покупцям за допомогою доступу до мережі Інтернет та встановленого на мобільний телефон (смартфон) програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», шляхом розсилки повідомлень інформував покупців особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», про номер електронного гаманця системи «EasyPay», на який необхідно здійснити перерахування визначеної ним суми грошових коштів за наркотичні речовини у «закладці». Після надходження грошових коштів від покупців на вказаний електронний гаманець, останнім у месенджері «Telegram» надсилалось покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) так званої «закладки», тобто місця зберігання наркотичного засобу, що підлягала збуту (продажу).
Приблизно о 11:00 год. 25.03.2020, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_8 на збут наркотичного засобу «канабіс» вагою 1 грам. Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_8 було відправлено повідомлення від користувача під іменем « ОСОБА_9 », в якому вказана інформація про вартість наркотичних засобів, а також номер електронного гаманця НОМЕР_1 системи «EasyPay» для переказу коштів за наркотичний засіб «канабіс». Далі, отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, користувач під іменем « ОСОБА_9 » відправив фотоповідомлення із місцем розташування «закладки» з наркотичним засобом, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістили по вулиці Бенівська неподалік будинку №15 що у м. Золочеві, Львівської області, біля зрізаного пенька. Далі, під час огляду місця події, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який містить «тетрагідроканнабінол» масою 0,89 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №1 таблиці №1 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Крім цього, приблизно о 16:20 год. 25.03.2020, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо узгодженого плану з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_8 на збут наркотичного засобу «канабіс» вагою 4 грами. Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_8 було відправлено повідомлення від користувача під іменем « ОСОБА_10 », в якому вказана інформація про вартість наркотичних засобів, а також номер електронного гаманця НОМЕР_2 системи «EasyPay» для переказу коштів за наркотичний засіб «канабіс». Далі, отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, користувач під іменем « ОСОБА_10 » відправив фотоповідомлення із місцем розташування «закладки» з наркотичним засобом, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістили на перехресті вулиць Бенівська-Лесі Українки, що у м. Золочеві, Львівської області, неподалік водонапірної башні. Далі, під час огляду місця події, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який містить «тетрагідроканнабінол» масою 0,89 грам, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до списку №1 таблиці №1 до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Крім цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14.03.2020, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, домовились про здійснення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів помсти за те, що він на їхню думку, привласнив наркотичні засоби, які останні збували іншим особам через мережу Інтернет.
З цією метою ОСОБА_7 залучив до вчинення вказаного злочину в якості співвиконавця неповнолітнього ОСОБА_12 , якому повідомив про спільно розроблений із ОСОБА_5 план умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_11 з використанням дерев`яної бити та пістолета в лісовому масиві на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.
З метою подальшого приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та захоронення трупа ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.03.2020, викопали яму у вищевказаному лісовому масиві, поруч з якою залишили 5 л. легкозаймистої суміші та одну дерев`яну биту.
Діючи за попередньо розробленим планом умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 у першій половині дня 14.03.2020 прибув у м.Золочів Львівської області та зустрівся із ОСОБА_7 .
Після цього, з метою подальшого узгодження дій спрямованих на реалізацію плану умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 разом із ОСОБА_7 на велосипедах, які взяли в короткострокову оренду, із м.Золочів Львівської області направились в попередньо підготовлене спільно з ОСОБА_5 місце вчинення злочину - лісовий масив на межі с.Грабове Золочівського району Львівської області на відстані 500 м праворуч від автодороги з сполученням с.Грабове - с.Підбірці Золочівського району Львівської області.
Прибувши цього ж дня у вищевказане місце, ОСОБА_7 показав неповнолітньому ОСОБА_12 раніше викопану яму, а також останні визначили місця засідки та розприділили між собою ролі під час вчинення умисного вбивства.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на вбивство неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_7 передав неповнолітньому ОСОБА_12 револьвер «STALKER R1-F» (Сталкер) кал. 4мм № НОМЕР_3 для стрільби патронами Флобера кал. 4мм.
Разом з цим, відповідно до заздалегідь розробленого плану ОСОБА_5 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, зокрема через месенджер «Телеграм», мав викликати неповнолітнього ОСОБА_11 на вищевказане місце на ранок 15.03.2020, де його будуть очікувати ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_12 , з метою подальшого його умисного вбивства. В цей час ОСОБА_5 мав знаходитись на околиці лісового масиву на підході до місця вчинення злочину та спостерігати за появою сторонніх осіб з метою своєчасного попередження співучасників.
На виконання узгодження плану в другій половині дня 14.03.2020 ОСОБА_5 через месенджер «Телеграм» надіслав ОСОБА_11 повідомлення про необхідність прибуття у вказаний вище лісовий масив.
Після отримання вищевказаного повідомлення, приблизно в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. 15.03.2020 неповнолітній ОСОБА_11 разом зі своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та направився у зазначене у повідомленні місце.
Неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_13 приблизно період часу з 06:00 год. по 08:00 год. 15.03.2020 прибули у вищевказаний лісовий масив, де їх вже очікували ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_12 .
При цьому, ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_12 , заздалегідь прибули на місце вчинення злочину та згідно попередньої домовленості очікували ОСОБА_11 у засідці.
При наближені неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою запобігання спробам їх опору або втечі, неповнолітній ОСОБА_12 раптово вискочив із засідки та спрямував на них зазначений вище револьвер «STALKER R1-F» (Сталкер), а ОСОБА_7 прозорою липкою стрічкою (скотчем) зв`язав їх руки.
Після цього, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що ОСОБА_11 на місце події прибув разом із ОСОБА_13 . Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_5 .
Узгодивши між собою дії, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_12 , боячись бути викритими у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 , свідком якого стане ОСОБА_13 , домовились на вчинення умисного вбивства останньої.
Після цього, ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом на вчинення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_11 , повалив його на землю та почав удушувати, а неповнолітній ОСОБА_12 з метою подолання опору та полегшення заподіяння смерті ОСОБА_11 утримував його за ноги.
В цей час ОСОБА_7 з метою приховування умисного вбивства ОСОБА_11 завдав не менше двох ударів заздалегідь підготовленою дерев`яною битою по голові ОСОБА_13 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани в потиличній ділянці волосяної частини голови з крововиливом в підлеглі м`які тканинах, обширного крововиливу в м`які тканини голови відповідно потилично-тім`яної ділянки зліва, вдавленого перелому кісток склепіння черепа в лівій тім`яно-потиличній ділянці, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку з проривом крові в шлуночки мозку, субдуральної гематоми в правій лобній ділянці голови, що призвело до смерті потерпілої.
Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_12 дії яких, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_14 , не були успішними, та завдав численні удари заздалегідь підготовленою дерев`яною битою по голові неповнолітнього ОСОБА_11 , чим спричинив йому тілесні ушкодження: у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, обширних крововиливів в м`які тканини голови на всьому протязі, розтрощення лицевого і мозкового відділів черепа з багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепа, руйнування тканини головного мозку, суцільних крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка, в стовбурову частину мозку з проривом крові в шлуночки мозку, що призвело до смерті потерпілого.
Після цього, з метою приховування слідів скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 перенесли тіла неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в заздалегідь викопану яму у вищевказаному лісовому масиві. Згодом, ОСОБА_5 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пішов в напрямку автодороги сполученням Золочів-Броди, щоб попередити про можливе наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 кинули дерев`яну биту, якою ОСОБА_7 спричиняв ушкодження потерпілим, та власний одяг у вказану яму на тіла потерпілих, облили їх легкозаймистою сумішшю та підпалили. Коли одяг, дерев`яна бита та особисті речі трупів дещо згоріли, а тіло частково обвуглилося, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_12 засипали яму землею.
31.03.2020 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Цього ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01.04.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 25.03.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/575 від 27.03.2020; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/576 від 27.03.2020; протоколом огляду покупця від 31.03.2020; протоколом огляду місця події від 31.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.03.2020; протоколами обшуків від 31.03.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 31.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 31.03.2020; протоколами огляду місця події від 31.03.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 від 31.03.2020; протоколом за результатами проміжного проведення ОТЗ №2 відносно ОСОБА_5 від 05.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 17.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.03.2020, протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 01.04.2020, протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_7 від 01.04.2020; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.04.2020; повідомленнями та заявами про зникнення безвісті неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_18 від 17.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_19 від 17.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_17 від 20.03.2020; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_20 від 20.03.2020; протоколом огляду місця події від 31.03.2020 01.04.2020; висновком експерта №25/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 ; висновком експерта №26/2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 15.04.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 15.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2020, речовими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

18.05.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 30.09.2020 року.

31.05.2020 року завершується строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_12 під вартою, однак завершити досудове розслідування до зазначеного терміну не видається за можливе, оскільки не отримано висновків призначених:

-6 експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів;

-1 судово-ґрунтознавчої експертизи;

-4 експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

-1 комплексної експертизи холодної зброї та балістичної експертизи;

-1 комплексної молекулярно-генетичної та наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів експертиз;

-1 молекулярно-генетичної експертизи;

-2 комплексних стаціонарних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести у зв`язку з особливою складністю провадження. Зокрема, необхідно:

- оглянути понад 20 речей та предметів, виявлених та вилучених під час досудового розслідування, які скеровані на проведення вищевказаних експертиз, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;

- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- встановити та допитати всіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;

- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваним, у разі доведення їх вини у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;

-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», а саме мобільних терміналів, які перебували в користуванні підозрюваного та інших ймовірних співучасників, під час вчинення даних кримінальних правопорушень, а також інформацію про мобільні термінали, які працювали на місцях вчинення кримінальних правопорушень в час їх вчинення;

-сформувати аналітичні довідки за результатами вказаної вище інформації, отриманої в ході тимчасового доступу;
-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал банк», АТ «Державний ощадний банк України»;

-на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «ГлобалМані» та ТзОВ «ФК «Контрактовий дім», з метою встановлення всіх обставин незаконного збуту наркотичних засобів та отримання від цього прибутку;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняти грифи таємності із клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та отримання результатів призначених експертиз необхідний строк не менший 4 місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Результати вищевказаних проведених слідчих дій мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 29.05.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Вказане свідчить, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, особу підозрюваного, відсутність на утриманні осіб, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, зокрема на домашній арешт, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що строк дії такого, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2020 року.

Разом з тим, при виконанні судом вимог ч.3 ст.183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України обставини, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель двох неповнолітніх осіб, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 16.07.2020 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Львівська установа виконання покарань (19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1