overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.07.20 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/218/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2017 року.

Під час розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 11 год. 20 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 236/1283/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи під час судового розгляду кримінальне провадження №0000021, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 50 хв 13 липня 2020 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5489/20
Провадження1-кс/991/5718/20
09 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи №991/5489/20,
До слідчого судді надійшла зава ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи №991/5489/20, який було заявлено у судовому засіданні 07.07.2020.
Слідчим суддею розгляд заяви про відвід було призначено на 10 год 00 хв 10 липня 2020 року.
09 липня 2020 року ОСОБА_2 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав письмовий відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у справі №991/5489/20, у змісті яких, зокрема порушив перед слідчим суддею питання про розгляд його заяви про відвід у режимі відеоконференції з приміщення Львівського окружного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя керується наступним.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи №991/5489/20 здійснити у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , обґрунтовуючи це тим, що захисник ОСОБА_8 неналежним чином здійснює його захист. Після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_8 свою думку не змінив.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_8 та після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_8 свою думку не змінив, виходячи з вимог ст. 54 КПК України, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/2683/20
Провадження № 1-в/314/785/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 15.07.2020 року о 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, вул.Лахтінська,10) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 08 січня 2021 року (включно), чи з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам справи 08.07.2020р. о 16.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3988/20
Провадження № 1-кс/442/792/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 липня 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити .

Визнати незаконними дії ( бездіяльність) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, подане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 1689 від 16.06.2020 відносно громадянина України призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_1 за ознаками ст.335 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, подане військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 1689 від 16.06.2020 відносно громадянина України призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5908/20
Провадження №1-кс/463/3412/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.113,114, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 - задоволити частково.
Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000092 від 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України, в повному обсязі до 18:00 год 15 липня 2020 року.
Після закінчення вказаного вище строку, сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 17.04.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 11:00 год. 10.07.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/899/20
Провадження №1-кс/463/3393/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

09 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000087 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, просить судове засідання з розгляду заяви провести в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч.4 ст.336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заявник просить провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області, приходжу до висновку, що таке клопотання ОСОБА_5 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 на 10 липня 2020 року на 11:30 год у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференціїз Личаківським районним судом м. Львова, що відбудеться 10 липня 2020 року на 11:30 год з участю особи, яка подала заяву

Копію ухвали для відома та виконання направити в Козівський районний суд Тернопільської області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3202/20
1-кс/465/1032/20
У Х В А Л А
слідчого судді
06.07.2020 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги поданої у кримінальному провадженні на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 10 липня 2020 року і оголошено учасникам процесу о 08 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 376, 390 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0003178 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1722/19
Провадження № 1-кп/459/184/2020
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000681 та №0000680 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 18.02.2020 на потерпілого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 2 прожиткові мінімуми, що становить 2102 грн. у зв`язку із неявками в судові засідання.

26.02.2020 потерпілий подав клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду. Вказав, що не прибув у судове засідання 18.02.2020 з поважних причин, так як перебував на реабілітації та духовно-просвітницькій програмі (а.с.120,121).

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілим клопотання, доводи, викладені у ньому, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати ухвалу від про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2020 про накладення грошового стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. на потерпілого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ).
Направити копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1