№ 1-кп/760/693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,що внесене до ЄРДР за №0003898 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Святогора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться на розгляді обвинувальні акти ,об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 р . був продовжений обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.02.2020 року о 18 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинувачений не має постійного місця проживання ,засобів до існування і інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив не продовжувати строк тримання під вартою та обрати обвинуваченому менш тяжкий запобіжний захід, а саме домашній арешт ,який він може відбувати по місцю проживання іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Інші учасники процесу також підтримали цю думку.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Судом при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі; враховується судом і та обставина ,що ОСОБА_3 судом раніше обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і до сплину останнього ним був вчинений новий корисливий злочин ,що свідчить про неефективність цього заходу.
А також суд враховує відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання та законних засобів до існування.
Крім того , суд не може погодитись з тим , щоби обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання іншого обвинувачення , тому що сам ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги суду про прибуття до суду , що характеризує його з негативної сторони .
Отже, на даний час стримуючих факторів для обвинуваченого судом не встановлено.
А тому суд продовжує вважати ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. 331,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 березня 2020 року 18 г.00 хв.
Відкласти розгляд провадження на 04.03.2020 р. 14.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: