Провадження № 11-сс/824/1863/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Порцелак ЛТД» на постанову від 26.12.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року скаргу ТОВ «Порцелак ЛТД» задоволено, скасовано постанову від 26.12.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016 року і провести досудове розслідування.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не зазначено, в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторони чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити ТОВ «Порцелак ЛТД» в задоволенні скарги на постанову від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001973.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження в справі, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року скаргу ТОВ «Порцелак ЛТД» задоволено, скасовано постанову від 26.12.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016 року і провести досудове розслідування.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року - оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року підлягає закриттю, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, якою скасовано постанову від 26 грудня 2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001973 від 24 лютого 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: