Справа № 567/1260/19
У Х В А Л А

04.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 по кримінальному провадженню №0000356 від 15.10.2019,

встановила

представник власника арештованого майна звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 21.10.2019 на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «ТF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у частині заборони використання.

Зазначив, що станом на 03.02.2020 всі необхідні слідчі дії та експертизи із арештованим автомобілем у кримінальному провадженні вже проведені, будь-які інші дії з автомобілем не проводяться, тому в органів досудового розслідування не має потреби в накладенні арешту на вказаний автомобіль в частині його використання.

Вважає, що на даний час є всі підстави, щоб частково скасувати накладений арешт на вищезазначений автомобіль, який належить СТК Острозької ОРО ТСОУ, в частині заборони використання.
У судовому засіданні представник СТК Острозької ОРО ТСОУ адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні щодо вказаного транспортного засобу проведено ряд експертиз, за результатами яких експертами складені відповідні висновки. Зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії. Не заперечив щодо задоволення клопотання та передачі СТК Острозької ОРО ТСОУ автомобіля в користування з забороною його відчуження.
Слідчий суддя, заслухавши представника власника арештованого майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
15.10.2019 до ЄРДР №0000356 внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із поданих матеріалів, 15.10.2019 близько 9:30 год. ОСОБА_5 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на перехресті доріг в м. Острог Рівненської області, по пр-кт. Незалежності, 5, на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів, в напрямку м. Нетішин, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1942 р.н., жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переході, в наслідок наїзду отримали тілесні ушкодження та була доставлена до Острозької ЦРЛ з діагнозами: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови та закритий перелом лівої променевої кістки в тиловому місці.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «TF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на майданчик Острозького ВП ГУНП в Рівненській області. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 21.10.2019 було накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить СТК Острозької ОРО ТСОУ.
За матеріалами кримінального провадження досудове розслідування не завершено та на даний час проводяться необхідні слідчі дії. Окрім того, автомобіль марки «ЗАЗ», модель «ТF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, належний СТК Острозької ОРО ТСОУ визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, що відповідає критеріям встановленим в ст. 98 КПК України, арешт на нього накладено у відповідності до вимог КПК України.

Судом встановлено що станом на 04.02.2020 жодна особа статусу підозрюваного чи цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні не набула.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме вказаним автомобілем марки «ЗАЗ», обмежує конституційне право власника майна установлене ст.41 Конституції України та суперечить ч.4 ст.173 КПК України.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання так як на даний час по вказаному провадженню проведені необхідні експертизи, за результатами яких експертами складені відповідні висновки, однак ще проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено. Оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, то слідчий суддя вбачає підстави для часткового скасування арешту, тобто можливості передачі автомобіля марки «ЗАЗ», СТК Острозької ОРО ТСОУ в користування з забороною його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174,309,372 КПК України ,

постановила

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 по кримінальному провадженню №0000356 від 15.10.2019, задовольнити.

Частково скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ», модель «ТF69Y0» (ДЕУ ЛАНОС), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить СТК Острозької ОРО ТСОУ, в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням розпоряджатися та користуватися ним, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1