УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу виконуючого обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга виконуючого обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2019.
У скарзі зазначається, що державна установа «Держгідрографія» звернулася до Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою від 16.04.2019 №670/10/19 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 192 КК України. Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 19.04.2019 було отримано заяву про кримінальне правопорушення, проте жодний дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялося.
Скаржник зазначає, що через 33 дні з моменту надходження заяви про кримінальне правопорушення матеріали було скеровано до УЗЕ у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», що, зокрема, підтверджується листом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.05.2019 №2478/125/55-2019. Згідно з листом Південно-західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18.07.2019 № 6746/121/120 матеріали було повернуто без виконання УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України.
Скаржник вказує, що державна установа «Держгідрографія» неодноразово зверталася з листами до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (від 11.09.2019 № 1654/3960/06/19 та від 01.11.2019 №2019/06/19), в яких просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати відповідний витяг.
У скарзі зазначається, що лише листом від 26.11.2019 № 15279/125/55-2019 Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомило державну установу «Держгідрографія» про «списання» матеріалів справи за заявою про кримінальне правопорушення, а даний лист державна установа «Держгідрографія» отримала 18.12.2019 (згідно з відміткою про реєстрації №5440).
У зв`язку з вищенаведеним, виконуючий обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 16.04.2019 та посилається на те, що на момент подання скарги до слідчого судді відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_4 , який, як вказується, є виконуючим обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія», та діє в інтересах державної установи «Держгідрографія» відповідно до витягу з наказу від 29.11.2019 № 106-к, виданого начальником державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_5 та завіреного начальником відділу кадрів і соціальної роботи державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_6 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах державної установи «Держгідрографія», та ставить під сумнів питання щодо повноважень ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга виконуючого обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2019, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу виконуючого обов`язки начальника державної установи «Держгідрографія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2019, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1