overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4602/20
Провадження № 1-кс/461/3862/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
30.06.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Національної спілки художників України на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000042 щодо нерозгляду його клопотання про вчинення процесуальних дій, -

Керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 02 липня 2020 року о 17 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6164/17
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 2 роки з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подане клопотання підтримала з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2018 року у виді 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1626/20
пр.№ 1-кп/464/380/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в :

30.06.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3134/20
1-в/465/209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Франківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - Франківського ВП ГУНП у Львівській області) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

В С Т А Н О В И В

Начальник Франківського ВП ГУНП України у Львівській області 04.06.2020 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , покликаючись на те, що останній на шлях виправлення не став,суспільно-корисною діяльністю не займався, по місцю проживання характеризувався з негативної сторони, на профілактичні заходи не реагує, вчиняв адміністративні правопорушення.

23.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в якій просив повернути матеріали, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , які були направлені до Франківського районного судум. Львова.

Заява начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про повернення подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що начальник Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовився від підтримання даного подання, просив його повернути, а суддя, у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Франківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1283/20 № 1-кп/610/216/2020

м. Балаклія 02.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 6 липня 2020 року о 09.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/8786/20
Провадження № 1-кс/638/1830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18.06.2020 року до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 06.07.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02.07.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005149 від 14.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 р. у провадження суду надійшла вказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, ухвала суду про привод обвинуваченого не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати привод до обвинуваченого.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019, який набрав законної сили 01.07.2020 р., обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020 р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тобто діяння передбачене ст. 185 ч.1 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до судового розгляду не призначений, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме ст. 185 ч. 1 КК України, визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1138/18
Номер провадження 1-кп/629/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході проведення судового засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання 01.07.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву від 15.06.2020 року про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться поза межами Лозівського району Харківської області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 декілька раз не з`являвся в судові засідання, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було накладено грошове стягнення, знову не з`явився до суду, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 21.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1675/20
Провадження № 1-кп/643/860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувае вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, не має реєстрації місця проживання, тому може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 30.08. 2020 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів..

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4817/20
Провадження № 1-кп/644/668/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №30001234 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 07 липня 2020 року о 16.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/293/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2020 за № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.03.2020 за № 0000441, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, колегія суддів вважають за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000441, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, кримінальне провадження, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 115 КК України, о 15 год. 00 хв. 08.07.2020, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1521/20
Справа № 711/4465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в його заяві від 15.06.2020 року та подані ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року о 08год. 15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1