Справа № 200/4338/18
Провадження № 1-кс/200/3071/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 365-2 КК України (кримінальне провадження від 13 вересня 2016 року № 0000799).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які становлять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті зловживання службовим становищем з боку арбітражного керуючого ОСОБА_5 своїми повноваженнями як ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який регламентує процедуру продажу майна, проведено аукціон, за результатами якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбав майно за значно заниженою вартістю, тим самим позбавив можливості кредиторів отримати кошти для задоволення кредиторських вимог на суму понад 70 мільйонів гривень. При чому одним із основних кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме копій документів на підставі, яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало своє право вимоги за кредитними договорами, руху коштів у паперовому та електронному вигляді громадянина України ОСОБА_6 , а також, які стали підставою для відкриття банківських рахунків громадянина України ОСОБА_6 .
Також просили, провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
13 вересня 2016 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, а саме копіями протоколів допиту, досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті зловживання службовим становищем з боку арбітражного керуючого ОСОБА_5 своїми повноваженнями як ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення норм ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який регламентує процедуру продажу майна, проведено аукціон, за результатами якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбав майно за значно заниженою вартістю, тим самим позбавив можливості кредиторів отримати кошти для задоволення кредиторських вимог на суму понад 70 мільйонів гривень. При чому одним із основних кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть свідчити про зловживання службовим становищем та бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданогостаршим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 13 вересня 2016 року № 0000799), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1