Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/6548/18
Провадження № 1-кп/334/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення у процесі. Відвід вмотивовано тим, що вказаний прокурор затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та направив його до суду. В той же час при закінченні досудового слідства обвинуваченому та його захиснику копію обвинувального акту було вручено не прокурором, а слідчим. Окрім того, після затвердження обвинувального акту 31 серпня 2018 року він тільки 6 вересня 2018 року надійшов до суду і де він знаходився весь час незрозуміло, адже відповіді Запорізької місцевої прокурора тури №3 та Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області містять суперечливу інформацію щодо дат направлення матеріалів провадження. Зазначені обставини ставлять під сумнів ефективність процесуального керівництва під час досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор таким чином є упередженим.

Заявник підтримав подане клопотання щодо відводу прокуророві.

Прокурор в судовому засіданні заперечив можливість задоволення заяви про відвід. Вказав, що доводи захисту є необґрунтованими щодо його заінтересованості у певному результаті розгляду. На даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме, якщо: 1/ він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Якщо підстави для відводу прокурора, визначені в п.1, п.2 ст.77 КПК України є очевидними, то підстави, вказані в п.3 вказаної норми в силу принципу диспозитивності кримінального процесу мали б бути доведені заявником та в силу ч.5 ст.80 КПК України вмотивовані.

За такого, лише тільки суб`єктивних сумнівів заявника щодо упередженості прокурора та припущень, явно недостатньо для прийняття рішення про відвід.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1