Справа №705/115/20
1-м/705/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання ТОВ «СВЕЗА-Лес» про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Невського районного суду м. Санкт-Петербургу від 22.05.2018 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання ТОВ «СВЕЗА-Лес» про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Невського районного суду м. Санкт-Петербургу від 22.05.2018 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення коштів з ОСОБА_1 .
Судом на виконання вимог п.1 ст.467 ЦПК України було повідомлено ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Зазначене повідомлення було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його місця проживання.
Ухвалою від 03.04.2020 року клопотання призначено до судового розгляду на 06.05.2020 року в судовому засіданні. Про дату та час проведення судового засідання повідомлено сторони: заявника ТОВ «СВЕЗА-Лес» шляхом розміщення оголошення на сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу його проживання.
Представник ТОВ «СВЕЗА-Лес» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін на підставі доданих до клопотання документів.
Судом встановлено, що стягувачем ТОВ «СВЕЗА-Лес» подано до суду клопотання про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - 553180,02 рубля. При цьому ТОВ «СВЕЗА-Лес» в своєму клопотанні посилається на те, що на даний час вирок про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 559252 рубля 86 копійок не виконаний в повному обсязі. Відповідно до напису пристава на виконавчому документі залишок боргу складає 553180,02 рубля.
В переліку додатків до клопотання, поданого ТОВ «СВЕЗА-Лес» та надісланого до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), зазначений оригінал виконавчого листа від 03.07.2018 року ФС № 022468812 з відміткою про виконання, де залишок суми боргу становить 553180,02 рубля. Фактично, оригінал виконавчого листа до клопотання не доданий.
Вироком Невського районного суду Санкт-Петербургу від 22.05.2018 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. «в» ч.3 ст.158 КК РФ і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «СВЕЗА-Лес» Особливец А.А. про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СВЕЗА-Лес» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 559252 рубля 86 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції, яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Згідно ч.2 ст.466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..
Згідно зі ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року Кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень); б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню. До клопотання про дозвіл примусового виконання рішення додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.
Зазначені норми також узгоджуються із положеннями ч.3 ст.466 ЦПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕЗА-Лес» до клопотання не додано оригінал виконавчого листа від 03.07.2018 року ФС № 022468812 з відміткою про виконання, де залишок суми боргу становить 553180,02 рубля.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області на час розгляду клопотання позбавлений можливості перевірити часткове виконання вироку суду щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ТОВ «СВЕЗА-Лес» підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ст. ст.462, 463, 464, 466, 467 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання ТОВ «СВЕЗА-Лес» про визнання та надання дозволу на примусове виконання вироку Невського районного суду с. Санкт-Петербургу від 22.05.2018 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення коштів з ОСОБА_1 , та разом з доданими до нього документами повернути ТОВ «СВЕЗА-Лес».

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення обставин, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Копію ухвали направити ТОВ «СВЕЗА-Лес» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман