overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17.01.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - 1959 року народження,-

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - 1959 року народження.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - 1959 року народження народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - 1959 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 22.01.2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/264/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/794/20
Провадження № 1-кс/592/440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

20.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003728 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/165/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000019 від 08 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

17.01.2020 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 09.30 годині 24 січня 2020 року.

В судове засідання викликати підозрюваного, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1979/19
провадження № 1-кп/650/208/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
До Великоолександрівського районного суду надійшло клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 до Новокаховського міського суду на 20 січня 2020 року для проведення судового засідання по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Новокаховського міського суду для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та рахується за Великоолександрівським районним судом Херсонської області, до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні, яке призначене на 20 січня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Ізолятору тимчасового тримання Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та до Новокаховськогоміського суду ( судді ОСОБА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 червня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 04 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
При цьому, просив вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке на даний час вже перебуває на стадії судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Судовий розгляд кримінального провадження провести 29 січня 2020 року о 11-30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/157/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 27.01.2020 року на 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000360

за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК, України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року призначити на 11:00 годину 16 квітня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого обов`язкова!

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/12/20
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року, якою апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, якою повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернута засудженому ОСОБА_2 ,-

встановила:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, якою повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, була повернута засудженому ОСОБА_2
15.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року.
Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
До своєї заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року засудженим ОСОБА_2 було надано клопотання, в якому останній просить розглядати зазначену заяву про роз`яснення судового рішення за його участю.

Відповідно до супровідного листа ДУ "Одеський слідчий ізолятор" від 09.01.2020 року засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Враховуючи вищевказане, вважаю, що засудженого ОСОБА_2 необхідно доставити із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду його заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року, яке призначено до розгляду на 22.01.2020 року, о 16:30 годин.
Керуючись ст. 401 ч.4 КПК України, -
ухвалила:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у залу судового засідання Одеського апеляційного суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року, якою апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, якою повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернута засудженому ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 22.01.2020 року, о 16:30 годин.
Надіслати копії ухвали всім учасникам судового розгляду для відома та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/10/20
Справа № 344/1314/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Від апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду, вказаного судового провадження, в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року призначеної на 12 год. 00 хв. 28 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, за участі апелянта ОСОБА_3 .

Копію ухвали, в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, направити голові Івано-Франківського апеляційного суду.

Зобов`язати відповідальну особу Івано-Франківського апеляційного суду вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Північна виправна колонія (№90)» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Північна виправна колонія (№90)» капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що13.12.2019 року о 21 год. 30 хв.,мол. інспектор ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , здійснювався обхід відділення СПС № 7. В результаті оглядужитлової секції, на прикроватній тумбочці, біля спального місця засудженого ОСОБА_6 , 1986 року народження, за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
постановила :
Клопотання задовольнити.

Вилучений13.12.2019року в ДУ "Північна виправна колонія №90"мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/7/20
№ провадження 1-кс/738/13/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Згідно положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1