Провадження № 1-кс/750/16/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.05.2019 про закриття кримінального провадження №0004442 від 28.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.05.2019 на підставі необґрунтованих висновків, які містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину, недостатня вмотивованість постанови через не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а також невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2019 слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 не є службовою особою, а тому дана особа не може бути суб`єктом злочину, оскільки суб`єктами даного злочину можуть бути керівники та інші службові особи підприємств, установ, організацій, державні виконавці тощо; а виконавче провадження за рішенням суду закрите.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим подана заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом невиконання рішення Новозаводьського районного суду м.Чернігова від 19.08.2016 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Рішенням зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з донькою та визначено порядок такого спілкування.

Ч.1 ст.382 КК України не передбачає в якості суб`єкта злочину лише службову особу.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершується після доведення до відома боржника резолютивної частини рішення. Тобто, закінчення виконавчого провадження не свідчить про виконання рішення боржником у майбутньому.

Таким чином, оскаржувана постанова ґрунтується на висновках, що суперечать чинному законодавству, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004442 від 28.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1