overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2103/17
Провадження № 1-в/493/16/20
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.10.2019 року.
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, отже клопотання засудженої підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 425 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.12.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, етапувати з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до Балтського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали, в частині етапування засудженого, доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та командиру відділення №2 взводу №1 роти №3 Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 03.02.2020
Справа № 501/2080/17
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що останній проявляє ознаки психічних розладів та надає брехливі свідчення.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Вивчивши клопотання та матеріали судової справи, вислухавши сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За змістом ч.1 ст.509 КПК України проведення психіатричної експертизи здійснюється лише стосовно підозрюваного або обвинуваченого за клопотанням слідчого або прокурора.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України у від 30 травня 1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» судова психіатрична експертиза обов`язково призначається щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання з приводу них (абзац 3 пункту 14 постанови). Судово-психіатрична експертиза у судовому засіданні може мати характер амбулаторного обстеження, якщо питання про її проведення виникло під час судового слідства. Суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі у допиті потерпілого, свідка, позивача, відповідача за наявності сумнівів в їх здатності правильно сприймати події, правильно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 був допитаний під час судового розгляду, надані ним показання є чіткими, послідовними та узгоджуються з показаннями допитаних свідків та матеріалами кримінального провадження. Яких-небудь ознак, які б вказували на наявність психічних розладів у потерпілого встановлено не було.
За таких обставин твердження обвинуваченого про те, що потерпілий проявляє ознаки психічних розладів є, на думку суду, надуманими та безпідставними.
Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.242, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1518/18
Провадження № 1-кп/553/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 : ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 січня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській областів рамках кримінального провадження за № № 00000374 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 31 січня 2020 року по 15 год. 35 хв. 31 березня 2020 року без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/7312/18
Провадження № 1-кс/554/1781/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000967 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000967 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 15.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.02.2020 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 25.01.2020 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000033 від 25.01.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 31.01.2020 року за вхідним № 495.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000033 від 25.01.2020 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 09-00 годин 10 лютого 2020 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/224/20

03 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2020 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення даного клопотання до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду справи, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1299/20

Провадження № 1-кс/638/488/20

31.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 05.02.2020 року на 16-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подус
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/794/20
Провадження № 1-кс/554/1817/2020
УХВАЛА
03 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Повідомити про розгляд справи заявника, адвоката заявника, а також слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспортного слідчого управління Головного управління НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Витребувати у слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспортного слідчого управління Головного управління НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/46/2020 Справа №646/1098/017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003148 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У підготовче судове засідання, з`явились прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа 556/1425/19
Номер провадження 1-кс/556/27/2020
У Х В А Л А
про повернення скарги

30.01.2020 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого відділу Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП у Рівненській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна - скутера.

В обґрунтування даної скарги вказував на те, що ОСОБА_3 є володільцем скутера Сузукі Лед ДХ, при цьому в рамках розслідування кримінального правопорушення №0000285 від 17.07.2019 року, 05.09.2019 року у ОСОБА_3 за адресою: вул.Соборна, 129, смт.Володимирець, працівниками Володимирецького відділення поліції було безпідставно та незаконно вилучено скутер Сузукі Лед ДХ. Для повернення транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до Володимирецького відділення поліції, однак отримав відмову, яку вважає незаконною. Оскільки тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, підлягає поверненню власнику, просив повернути вилучений скутер.

Вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, як вбачається зі скарги транспортний засіб у ОСОБА_3 вилучено 05.09.2019 року, про що йому було відомо, в той же час скаргу на дії слідчого органу досудового розслідування подано 29.01.2020 року, і клопотання про поновлення вказаного строку скаржником не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого органу досудового розслідування - повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/219/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.02.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 28 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 05 лютого 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 28 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/115/20
Провадження № 1-кп/565/74/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000504, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 ККУкраїни.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1305/20

Провадження № 1-кс/638/491/20

31.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 05.02.2020 року на 16-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя