Справа № 464/1153/20
пр.№ 1-кс/464/381/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» 6s, сірого кольору із зеленим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 23.02.2020 р. у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області, каб.№306 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідча покликається на те, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000331 від 23.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в ході якого встановлено, що 22.02.2020 р. близько 17.40 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Угорська, 21а у м.Львові, відкрито викрала у його сина ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Айфон» 6s із вставленою сім-карткою НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході проведення огляду місця події 23.02.2020 р. слідчим ОСОБА_8 у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, каб.№306, виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Айфон» 6s, сірого кольору із зеленим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просить клопотання задовольнити.
Законний представник власника майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, звернувся в суд із заявою, у якій просить розглядати клопотання слідчої у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме мобільного телефону марки «Айфон» 6s, сірого кольору із зеленим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений вилученого в ході огляду місця події від 23.02.2020 р. у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області, каб.№306 у гр. ОСОБА_6 , оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки «Айфон» 6s, сірого кольору із зеленим чохлом на ньому, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 23.02.2020 р. у приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівської області, каб.№306 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1