Справа № 212/961/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000116 від 14 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів медичних документів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування слідчий вказує, що 14.01.2020 року до Покровського ВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.01.2020 року приблизно о 18 годині 00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні потерпілому не менш ніж 5-7 ударів ногами та руками в область голови, після чого погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж, заволоділи мобільним телефоном марки «Хуавей» в корпусі золотистого кольору, ключами від квартири, цигарки «романс», які належать потерпілому (ЖЄО 1144 від 14.01.2020).
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження №0000116 за даним фактом було допитано в якості свідків осіб, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 .
15.01.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Попередньо потерпілому було надано мед. допомогу згідно довідки виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні та огляді в травмпункті 14.01.20, куди було доставлено останнього після вчинення відносно нього злочину. Діагноз: забійні рани волосяної частини голови, скулової області ліворуч та праворуч, забійна рвана рана лівої кисті, зчмт, сгм. Лікування амбулаторне. В подальшому ОСОБА_5 звернувся до м.л.№4, де знаходився на лікуванні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-медичної експертизи, своєю чергою, проведення експертизи вимагає надання експерту, медичних документів потерпілого ОСОБА_5 ..
У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних в клопотанні документах, відносяться до конфіденційної інформації, яка містить лікарську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2020 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступними обставинами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_7 14.01.2020 близько 17.40 години перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Піонер» в Покровському районі м. Кривого Рогу зустрівши свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час спільної розмови ОСОБА_6 маючи при собі предмет схожий на ніж, запропонував ОСОБА_7 скоїти розбійний напад з меток матеріального збагачення. На що ОСОБА_7 надав добровільну згоду, таким чином ОСОБА_6 вступив у попередню змову ОСОБА_7 з метою скоєння злочину шляхом розбійного нападу. Того ж дня, 18.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою : ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючі з корисливого мотиву, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , наздогнав раніше їм не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішки йшов на адресу свого проживання, знаходячись з заду правою рукою схопив потерпілого за ділянку шиї для того щоб подавити волю потерпілого. В цей час, потерпілий ОСОБА_5 , почав здійснювати супротив відштовхнувши ОСОБА_6 , та повернувшись до останнього обличчям. В цей час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливого мотиву, дістав з правої зовнішньої кишені своєї дублянки предмет схожий на ніж та демонструючи лезо потерпілому ОСОБА_5 , тим самим подавляючи волю та супротив потерпілого, став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, виражаючи в такий спосіб серйозність своїх спільних з ОСОБА_6 намірів, зажадав, щоб потерпілий ОСОБА_5 надав йому грошові кошти та мобільний телефон. Сприйнявши погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати насильство, як реальну для реалізації, потерпілий ОСОБА_5 побоюючись за свої життя та здоров`я, підкорився його незаконним вимогам, про те ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливого мотиву, нанесли кулаками рук не менше 7 ударів кожен в ділянку голови та тулубу ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу дістав з лівої зовнішньої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_5 , таким чином спільно заволоділи належним ОСОБА_8 майном, а саме: мобільним телефоном «Huawei CUN-U29» в корпусі золотистого кольору з сім картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 850 гривень, комплектом ключів від квартири та упаковкою сигарет «Rothmans», які майнової вартості для потерпілого не представляють. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене на свою користь. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 850 гривень та фізичний біль.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичних документів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1