overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3346/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0007732, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0007732, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,подав до суду заяву, в якій просив залишити її скаргу без розгляду, оскільки його клієнту майно повернули.

Слідчий або інша уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однак, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої ним скарги без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу (єдиний унікальний номер судової справи: 756/14078/19, номер провадження: 1-кс/756/3349/19),слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0007732, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003688, внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 17 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, і

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№1-кп/760/1205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 21.08.2018 року за № 0009506,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 26.12.2019 року включно, а по провадженню триває судове слідство.

У судовому засіданні прокурои просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_5 раніше судимий, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, тому існують ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3574/19 Справа № 171/1957/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 10.09.2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 10.09.2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієїх скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/814/1232/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

11 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року заяву ОСОБА_7 про перегляд перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що заява ОСОБА_7 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 462 КПК України та подана з пропущенням строків, передбачених ч.1 ст. 461 КПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, витребувати матеріали справи №554/368/15к та 554/8808/17 та розглянути його заяву у суді апеляційної інстанції.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» заявив клопотання про залучення йому захисника для участі в кримінальному провадженні, оскільки не має можливості залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вимоги ст.49 КПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити засудженому право на ефективний захист, залучивши до участі в справі захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49, КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Визначити дату апеляційного розгляду заяви потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2015 року у справі №554/8665/15-к за нововиявленими обставинами - 19 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3246/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 грудня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи перевіряючи апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» в зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.2ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115 КК України та інших.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає приймати участь при розгляді справи, то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі при апеляційному розгляді, тому судове засідання необхідно здійснити у режимі відео конференції.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у режимі відео конференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» о 14-оо годині 31 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1963 року народження, доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2627/19
Провадження1-кс/991/3222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

12 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати ДБР прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину та внести відомості про злочин, скоєний суддею Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , до ЄРДР, та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 189, 364, 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, обсьавин, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Державного бюро розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 648/132/19
провадження № 51-5469 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 04 та 29 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 04 листопада 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 21 травня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/157/19
Провадження № 1-кс/991/3201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000379,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогоюзадовольнити скаргу на бездіяльність детектива та зобов`язати детектива надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000379.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000379.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5604/19
н/п 1-кп/766/1942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000260 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 20.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.04.2019 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1