ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6409/20
провадження № 1-кп/753/1208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 від 12.02.2020 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним фахівцем Управління банківської безпеки Департаменту безпеки АТ «Сбербанк», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 близько о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по шляхопроводу зі сторони проспекту Григоренка у місті Києві, в напрямку проспекту Бажана, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на вказану особу, тим самим водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п.18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу: відривного перелому бокових відділів медіального (внутрішнього) виростку стегнової кістки.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з останнім. Потерпілий також зазначив, що обвинувачений відшкодував завдані злочином збитки та будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням на підставі положень ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, що підтвердив в судовому засіданні потерпілий.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000928 від 12.02.2020 за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «RENAULT FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1