У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 рокуСправа № 634/433/20 Провадження № 1-кс/634/188/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду всмт.Краснокутськ Харківськоїобласті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просив:
-припинити бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви від 20.03.2020 року про скоєння правопорушення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга мотивована тим, що 20.03.2020 року ним було подано заяву до Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про скоєння слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП У Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В обгрунтування заяви зазначено, що слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 під час проведення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: № 0000363 від 22.08.2019 року, №0000409 від 24.09.2019 року, № 0000412 від 28.09.2019 року, №0000434 від 23.10.2019 року скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.367 КК України, оскільки за період часу з 22.08. по 26.12.2019 року неналежно виконувала свої службові обов`язки під час досудового слідства вищевказаних проваджень, у яких заявника визнано потерпілою особою, порушуючи вимоги чинного КПК України, чим нанесла йому істотної шкоди у вигляді порушення гарантованих прав Конституцією України.
Усупереч вимогам ст. 214 КПК України Сахновщинським відділенням Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до цього часу не внесено відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України.
У ході судового засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить задовольнити .
Прокурор до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.03.2020 року заявник звернувся до Сахновщинського віділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в якій просив порушити кримінальну справу відносно слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, посилаючись на зухвале нехтування вимог чинного кримінального процесуального законодавства, незаконного закриття кримінальних проваджень № 0000363 від 22.08.2019 року, №0000409 від 24.09.2019 року, № 0000412 від 28.09.2019 року, № 0000434 від 23.10.2019 року, у якому скаржнику надано статусу потерпілої особи, здійснюючи службову недбалість, чим нанесла йому істотної шкоди у вигляді порушення гарантованих прав Конституцією України.
Станом на день розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно відповіді заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не вбачається. Разом із цим запропоновано звернутися до ТУ ДБР, розташованого за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 37.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст.214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ст.214КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Зі змісту ст.ст.216-218КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Сахновщинським відділенням Первомайської місцевої прокуратури Харківської області зроблено не було, а лише запропоновано заявнику самостійно звернутися до ТУ ДБР, розташованого за адресою: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Суд, акцентує увагу, що відповідно ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам справи 25.06.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: