УХВАЛА

5 грудня 2019 року М.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

25.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання по оголошенню підозри у кримінальному провадженні №0000025 від 29.08.2017 року. ОСОБА_5 свою скаргу обґрунтовує тим, що клопотання було розглянуто неповноваженою особою, яку було усунуто від проведення досудового розслідування.
Скаржник у поданій скарзі просив судове засідання провести без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження №0000025 від 29.08.2017 року.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підстави для задоволення поданої скарги відсутні з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні слідчими Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке було внесено до ЄРДР 29.08.2017 року, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, 4.2 ст.384, ч.1 ст.364 КК України.
12.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив повідомити про підозру працівникам Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області та працівникам Овруцького районного суду.
13.11.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідством не здобуто доказів, які б вказували наявність в діях співробітників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області чи працівників Овруцького районного суду Житомирської області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1ст.366, ч.1 ст.373, ч.2 ст.384, ч.1 ст.364 КК України в частині дії дій стосовно ОСОБА_6 , а отже підстави для оголошення про підозру будь-якій особі у вказаному провадженні на даний час відсутні.
Скарга ОСОБА_6 обґрунтована тим, що оскаржувану постанову винесено неповноважним слідчим ОСОБА_4 , однак слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження на предмет обґрунтованості поданої скарги було встановлено, що відносно слідчого не тільки не приймалося будь-яких рішень щодо його відсторонення, свідченням чого є витяги є реєстру досудового розслідування, де ОСОБА_4 зазначений як слідчий, так і в подальшому, коли 18.11.2019 року була винесена постанова про визначення слідчої групи, до складу якого було включено ОСОБА_4 , а тому обставини, того, що оскаржувана постанова винесена неповноважним слідчим в рудоводому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Відповідно до СТ.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовлязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з облєктивних причин надсилається їй.
Винесена слідчим постанова є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, з огляду на що підстави для її скасування у слідчого судді відсутні. Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя