Справа № 375/1837/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 02.08.2019 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

31.07.2019 р. близько 23 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_1 та з метою вжити алкогольні напої вирішили зайти до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши до будинку, в одній з його кімнат, в лівому кутку від входу, ОСОБА_4 помітив бензопилу марки «GOODLUCK» модель GL-5200Е червоного кольору.

01.08.2019 р. о 00 год. 30 хв. під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 вирішив вийти на подвір`я у власних справах та проходячи повз кімнату, де знаходилася вказана бензопила, у останнього виник злочинний умисел на вчинення її крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до даної кімнати, вхід до якої здійснюється шляхом вільного доступу. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, таємно від оточуючих, здійснив викрадення бензопили марки «GOODLUCK» модель GL-5200Е червоного кольору, що належить ОСОБА_7 . Після цього, викрадену ним за вказаних обставин бензопилу він виніс на територію подвір`я та сховав її в кущах, що знаходяться біля подвір`я, а сам повернувся до будинку та продовжив вживати алкогольні напої.

Згідно з висновком експерта №2448 від 16.08.2019, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «Goodluck» модель GL-5200E станом на 01.08.2019 р. з урахуванням зносу складає 2207 грн. 37 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 2207 грн. 37 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, 31.07.2019 р. близько 23 год. він з ОСОБА_6 зайшли до знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою вживання алкогольних напоїв. Через деякий час, виходячи на подвір`я, він помітив в одній з кімнат бензопилу марки «GOODLUCK», яку вирішив викрасти.

Бензопилу виніс за територію подвір`я та сховав неподалік у кущах, а сам повернувся до будинку та продовжив вживати алкогольні напої.

В подальшому, коли повертався додому, переніс бензопилу до свого подвір`я, де заховав.

Наступного дня працівники поліції вказану бензопилу вилучили.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що з потерпілим примирилися, просив в останнього вибачення.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_8 , в якій зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має. Щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді фахівця Рокитнянського районного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб життя, враховуючи середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим. На думку пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції».

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу в дохід держави.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Під час досудового розслідування у провадженні ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.08.2019 р. було накладено арешт на бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL-5200Е, червоного кольору, яка визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Заводська, 3 в смт. Рокитне Київської області, який необхідно скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL-5200Е, червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №33 від 14.08.2019 р. необхідно повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.08.2019 р. на бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL-5200Е, червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Заводська, 3 в смт. Рокитне Київської області.

Речові докази:

= бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL-5200Е, червоного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, згідно квитанції №33 від 14.08.2019 р. повернути по-приналежності потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1