Справа № 298/1597/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/424/20 за поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , в якому прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнанського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 22 січня 2020 року о 10:00 годині, не з`явився засуджений ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Зазначені обставини вказують на ухилення засудженого ОСОБА_6 від суду.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Приписами ч.5 ст.539 КПК України установлено, що неприбуття в судове засідання осіб, зокрема засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли його участь визнана судом обов`язковою.
Положеннями частин 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому колегія суддів уважає, що явку ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.
За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів уважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись статтями 139, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Закарпатського апеляційного суду на 9:00 годину 25 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження за поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , в якому прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнанського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року, відкласти на 09:00 годину 25 березня 2020 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: