Справа №694/328/20
провадження № 1-кс/694/126/20
У Х В А Л А

10.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після надходження заяви ОСОБА_4 від 27.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення-самовільного зайняття земельних ділянок ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після надходження заяви ОСОБА_4 від 27.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення-самовільного зайняття земельних ділянок ОСОБА_7 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 повторно не з`явилася її явка була визнана судом обов`язковою, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена,про що свідчать повідомлення про вручення,які повернулися на адресу суду,з відміткою про вручення, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надала.
Прокурор в судовому засіданні просив приєднати до матеріалів скарги витяг з ЄРДР за 0000188 від 02.03.2020 ,який свідчить про те,що відомості внесенеі в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ,а розгляд даної скарги перенести на інший день в зв`язку з неявкою скаржника,оскільки відповідно до вимог КПК України явка скаржника в судове засідання є обов`язковою.
Начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,а саме бездіяльність слідчого,прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після надходження заяви ОСОБА_4 від 27.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення-самовільного

зайняття земельних ділянок ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування після надходження заяви ОСОБА_4 від 27.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення-самовільного зайняття земельних ділянок ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1