ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2046/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання не відбуте,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), визначивши незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та спосіб придбавали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, а також збували його безпосередньо наркозалежним споживачам шляхом розкладання закладок.

Наркозалежні особи телефонним зв`язком контактували з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 . З`ясувавши наявність наркотичного засобу у вказаних осіб, в телефонному режимі останні повідомляли суму грошових коштів, які необхідно сплатити за наркотик та спосіб оплати на банківські картки, або на номери операторів мобільного зв`язку, що перебували у їх користуванні. Після того, як наркозалежні особи здійснювали оплату та перевіривши надходження грошових коштів на відповідні рахунки особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 повідомляли місцезнаходження схованки (закладки) з вмістом наркотичного засобу, який останні попередньо розкладали на території м. Києва.

В невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,100 г, який розпочав зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 28.11.2018 року співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) у телефонному режимі замовила у ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон, після чого останній повідомив, що грошові кошти в сумі 400 грн. слід перерахувати на мобільний номер телефону оператора «Київстар» НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) через термінал «Приват Банку», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24 перерахувала грошові кошти в сумі 400 грн. на вказаний ОСОБА_5 номер телефону. Після чого, на номер телефону ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення зі змістом: «Сімферопольська, 11/1». Згодом з номеру телефону НОМЕР_3 ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення з точним описом місця «закладки» за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 11/1.

В подальшому, 28.11.2018 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 11/1, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видала згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,100 г, який ОСОБА_5 повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 .

Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) незаконно придбали наркотичний засіб метадон, масою 0,211 г, який розпочали незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 30.01.2019 року співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_6 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 , яким користується особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження). Слухавку взяв ОСОБА_5 , який підтвердив можливість придбання наркотичного засобу. Після чого, домовившись про ціну в розмірі 800 грн., ОСОБА_6 через термінал «Приват Банку», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24 перерахувала на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , номер якої ОСОБА_5 направив смс-повідомленням, грошові кошти в сумі 800 грн., після чого ОСОБА_5 повідомив де можна забрати «закладку» з наркотичним засобом, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 о 08.55 год. 30.01.2019 спільно сховали за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 30.01.2019 року в період часу з 15 год. 12 хв. по 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видала два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,091 г та 0,120 г, а загальною масою 0,211 г, який ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 незаконно збули ОСОБА_6 .

Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб незаконно придбали наркотичний засіб метадон, масою 0,684 г, який знаходився у семи згортках та розпочали незаконно зберігати його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

В подальшому, 24.02.2019 року у період часу з 17 год. 31 год. по 20 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 7 (сім) згортків з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,220 г, 0,218 г, 0,208 г, 0,206 г, 0,192 г, 0,199 г, 0,223 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,684 г, який ОСОБА_5 та особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

17.12.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався при цьому беззаперечно підтвердити обставини вчинення ним злочинів, які йому інкримінуються у кримінальному провадженні № 20007339 у співучасті з ОСОБА_7 .
Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 6 (шести) років (2) двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
У вказаній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.12.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 6 (шість) років (2) два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24.04.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: