Справа № 199/1900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002221, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до суду надійшла скарга представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 09.10.2015, внесеному до ЄРДР за заявою ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є AT «ПУМБ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особами шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами Банку з використанням втрачених документів на ім`я ОСОБА_3 12.03.2020 представник потерпілого юридичної особи AT «ПУМБ» ОСОБА_4 спрямував на адресу керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції клопотанням за вих. № КНО-14.6.1/Ю8 від 27.02.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002221. 12.03.2020 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського відділення поліції йому було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002221, а також повідомлено, що воно закрито ще 24.12.2016 року. Він отримав від слідчого копію процесуального рішення - постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.12.2016 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Заявник вважає дану постанову необґрунтованою, та такою, що порушує його права, посилається на бездіяльність органу досудового розслідування, який не вчинив жодних необхідних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність з огляду на введення карантинних заходів, заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, кримінальне провадження №0002221, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.
09.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені данні, відповідно до яких 15.02.2015 року невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТЦ ТОВ «Комфі Трейд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 31-д під приводом кредитування шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштам, які належать ПАТ «ПУМБ», номер кримінального провадження №0002221.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

24.12.2016 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002221 від 09.10.2015 року ні підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Фактично матеріали кримінального провадження містять лише ухвалу суду про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника ПАТ «ПУМБ» від 09.09.2015 та оскаржувану постанову, будь-яких інших процесуальних дій, які б свідчили про повну та всебічну перевірку фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину, слідчим проведено не було. Таким чином, досудове слідство по кримінальному провадженню фактично не здійснювалось. А тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2016 року скасуванню.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: