Провадження № 1-кс/200/7087/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області просить суд: «зобов`язати Дніпровський РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 13 травня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією завою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій».
У судове засідання заявник не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.
Представник Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili), Дніпровський РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (орган досудового розслідування) розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське,
вул. Василя Сухомлинського, 38, (Дніпровський район, Дніпропетровська область), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
У зв`язку з викладеним вище приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1