Справа № 761/2339/20
Провадження № 1-кс/761/1935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000549 від 17.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000549 від 17.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

17 січня 2020 року в період часу з 17 години 47 хвилин по 18 годину 48 хвилин працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 3 (три) поліетиленових пакетики із порошкоподібними речовинами, як пояснив останній це психотропні речовини амфетамін, масою приблизно 270 грам, яку останній зберігав за фактичним місцем проживання з метою збуту.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 19, а саме автомобіля марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «КІА» моделі «Optima», типу загальний легковий загальний універсал В, з номером НОМЕР_1 , сірого кольору з реєстраційними номерами автомобіля «АА 7148 КС»; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, фіолетового кольору, із сім-карткою з номером НОМЕР_3 з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; банківська картка «ПриватБанку» з № НОМЕР_6 .

В ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: скляна посудина на якій знаходяться 3 (три) дисконтних картки на яких знаходяться залишки порошкоподібної речовини; 3 (три) пакунки із пустими прозорими поліетиленовими пакетиками із пазовими застібками; електронні ваги; 10 (десять) предметів зовні схожих на набої; 1 (один) предмет зовні схожого на пістолет із маркуванням Retay 84 FS із магазином до нього; 3 (три) автомобільних ключі, паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; три флеш накопичувача; ноутбук марки «Асус», синього кольору; 3 (три) поліетиленових пакетики із герметичними застібками в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору, як пояснив ОСОБА_4 це психотропна речовина амфетамін, масою приблизно 270 грам; 1 (один) поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною світлого кольору;

17.01.2020 р. в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_9 та ІМЕІ 2: НОМЕР_10 в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Huawei», білого кольору у виключеному стані; ключі у кількості 4 (чотирьох) штук;

17.01.2020 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000549, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою збереження майна як речового доказу, недопущення знищення, а також враховуючи те, що вилучені речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вилучене вказане у клопотанні майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судувого розгляду завчасно та належним чином, при цьому, слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час судового розгляду слідчим ОСОБА_7 .

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 17 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на вищевказане, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 та в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів. Проте слідчим не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0000549. Крім того, в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту, відсутня постанова слідчого про визнання речовими доказами зазначеного у клопотанні майна.

Крім того, на час розгляду клопотання до слідчому судді не надано ухвалу суду про легалізацію проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у законності підстав вилучення вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000549 від 17.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та як наслідок, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, а також правомірність вилучення вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, в зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000549 від 17.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя