Справа № 283/657/20
Провадження №1-кс/283/465/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

начальника слідчого відділу Малинського відділення поліції

ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника про проведення експертизи,-

встановив:

Захисник ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підзахисного ОСОБА_6 , проведення якої просить доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 Житомирської обласної ради.

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням?

2.Чи страждав ОСОБА_6 на час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням або чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності внаслідок вживання наркотичних засобів чи алкоголю?

3.Чи міг ОСОБА_6 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4.Чи перебував ОСОБА_6 у будь-якому вираженому емоційному стані, який полишив його здатності усвідомлювати значення своїх дій?

5.Чи перебував ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту?

6.Які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_6 ?

7.Якщо ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує?

В клопотання захисник вказав, що попередній висновок експертів з судової комплексної комісійної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, яка проводилась у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, він вважає неправильним внаслідок упередженості експертів, оскільки під час проведення експертизи йому було відмовлено в побаченні з підозрюваним, що є грубим порушенням прав ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 та начальник слідчого відділу ОСОБА_3 заперечили проти призначення експертизи, вважаючи, що для цього відсутні будь-які підстави.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються:

копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

З наданої суду переписки між захисником ОСОБА_7 та Київським міським центром судово-психіатричної експертизи вбачається, що захисник двічі просив надати йому можливість побачитись з підзахисним ОСОБА_6 , але листом № К-11/01-11 від 28.05.2020 року Київський міський центр судово-психіатричної експертизи відмовив йому в цьому. Цим самим було грубо порушено пункт 24 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», який затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865. Зокрема в даному пункті зазначено, що під час проведення стаціонарної СПЕ особі, яку тримають під вартою, її спілкування з відвідувачами відбувається у спеціально обладнаному для цього приміщенні у визначений правилами внутрішнього розпорядку час. Спілкування особи з відвідувачами обмежується виключно на підставі та у порядку, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, статтею 25 Закону України «Про психіатричну допомогу». Жодні обмеження щодо спілкування особи з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, прокурором, захисником або іншим законним представником не можуть бути застосовані.
Крім того в своєму листі від 05.06.2020 року № 1027-04 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи вказав, що на даний час висновок з комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 знаходиться в стадії виготовлення. В той же час в цьому листі було вказано, що ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто в листі вже вказане заключення експертів, яке зроблене до складання висновку експертизи.

Такі дії викликають сумнів в неупередженості експертів та у правильності висновку. За таких обставин слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення повторної судової комплексної комісійної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1, оскільки Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 Житомирської обласної ради не проводить такий вид експертиз.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Призначити повторну судову комплексну комісійну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Скаржинці).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Чи страждав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення злочину будь-яким психічним захворюванням або чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності внаслідок вживання наркотичних засобів чи алкоголю?

3.Чи міг ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4.Чи перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-якому вираженому емоційному стані, який полишив його здатності усвідомлювати значення своїх дій?

5.Чи перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту?

6.Які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7.Якщо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, то яких заходів медичного характеру він потребує?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

До проведення експертизи примусово залучити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1