08.04.2020 Справа № 756/2935/20
№ 756/2935/20
№ 1-кс/756/581/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019, про закриття кримінального провадження № 0005729, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0005729, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена старшим слідчим ОСОБА_4 за її заявою про вчинений злочин, а також на порушення як матеріального права, так і вимог Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, разом з цим, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомила.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій посилаючись на нормативно-правові акти, що стосуються запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, просить відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю та проводити розгляд вказаної скарги за відсутності прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0005729 на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 серпня 2019 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0005729 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0005729, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативні підрозділи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві встановили місце знаходження ОСОБА_7 , його життю та здоров`ю нічого не загрожувало, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Однак, у досліджених матеріалах кримінального провадження № 0005729, на підставі яких прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, відсутні, а також наявні неналежно оформлені процесуальні документи.
Так, в матеріалах кримінального провадження неналежно оформлені:
-доручення заступника начальника управління Начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 05.08.2019, про проведення досудового розслідування, яке не мітить підпису останнього, а відтак - не має юридичної сили;
-постанова заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 від 05.08.2019, про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка не мітить підпису останнього, а відтак - не має юридичної сили.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні:
-постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого (слідчих);
-доручення в порядку ст. 40 КПК України та відповідні процесуальні документи за результатами виконання вказаного доручення, які стали підставою для закриття кримінального провадження № 0005729 та на які посилається старший слідчий ОСОБА_4 у вказаній постанові.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів на підтвердження повноважень старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження № 0005729.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що навіть за наявності в матеріалах кримінального провадження повноважень старшого слідчого ОСОБА_4 постанова від 27.08.2019 в будь-якому разі підлягає скасуванню, як не обґрунтована, оскільки містить в мотивувальній частині посилання на документи, які відсутні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019, про закриття кримінального провадження № 0005729, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0005729, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1