overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сагунівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто по 21.03.2020, включно, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183,193,194,199,331,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто по 21.03.2020, включно, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 355/54/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1700/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 березня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/3219/17
Провадження №1-в/463/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Залізничного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Залізничний районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу на громадські чи виправні роботи, або позбавлення волі.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_3 не залучив. Попередньо в ході розгляду кримінального провадження йому було призначено захисника ОСОБА_4 .

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні подання про заміну покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 квітня 2020 року о 09 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 461/3021/18

провадження № 51- 1246 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,
установив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004208 від 06 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовлено представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року про арешт майна, а апеляційну скаргу повернуто.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/470/20
Провадження № 1-кп/159/174/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої

передбачається застосування

примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника

особи ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002021 від 01.11.2019 року, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане клопотання в кримінальному провадженні.
Відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме - до Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика" Волинської обласної ради.
В силу вимог ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Забезпечити безпосередню участь ОСОБА_9 в судовому засіданні в залі судових засідань не виявляється можливим в силу ряду об`єктивних причин.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст.ст. 336, 512 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі ОСОБА_9 в судовому розгляді шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Проти такого судового розгляду учасники справи не заперечували.

Керуючись ст.ст. 336, 512 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика" Волинської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_9 в судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/5634/18
н/п 1-кс/766/1603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3178/20
Номер провадження 1 КП/638/1066/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

02.03.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року за № 0000489.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000489 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 17:35 годину 10 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3908/20
н/п 1-кс/766/2412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 27.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, також враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження направлення та вручення копії повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження направлення та вручення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повісток про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, відповідно доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим до клопотання не долучено. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/3212/20
Провадження № 1-кс/161/1571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та інших про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_3 та інших щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передано для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

27.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 та інших про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду даної скарги, в зв`язку з тим, що наявні ряд обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під її час розгляду, в порушення ст.ст.75-80 КПК України. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлялись.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 02.03.2020 (справа №161/3212/20) задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, останню відведено від розгляду скарги ОСОБА_3 та інших щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши подані суду матеріали, дослідивши ухвалу суду від 02.03.2020 приходжу до висновку про відсутність предмету розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та інших про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (справа №161/3212/20, провадження №1-кс/161/1541/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3015/20
У Х В А Л А

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-50 год. 12.03.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004192 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22-00 год. до 06-00 год., строком до 10.04.2020 року

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною законною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1