Провадження № 33/824/1149/2020 Доповідач в суді IIінстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Пархоменко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника Пархоменко О.О. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції захисник подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання вказала на те, що ОСОБА_1 не одержував повідомлень про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції, а постанову судді від 12.12.2019 одержав поштовим повідомленням 28.01.2020. Захисник вважала пропущеним строк на апеляційне оскарження постанови судді від 12.12.2019 із поважних причин, у зв`язку із чим просила його поновити.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які подане клопотання підтримали та просили його задовольнити;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 12.12.2019 ОСОБА_1 присутній не був. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 12.12.2019, про що свідчить супровідний лист (а.с 11), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 даної кореспонденції. Разом з тим, як вбачається з витягу з сайту АТ «Укрпошта» наданого апелянтом в якості додатку до апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було отримано 28.01.2020 та відповідно у строки, передбачені ст. 294 КУпАП подано апеляційну скаргу.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 12.12.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника Пархоменко О.О. задовольнити.
ОСОБА_1 поновитистрок на подачу апеляційної скарги на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Пархоменко Олени Олегівнина постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 24 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька