Справа № 734/2827/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/228/20
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000450 від 09 липня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який 01 серпня 2006 року був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 16 червня 2014 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 на не відбутий термін 6 місяців 20 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 314 гривень в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що 09 липня 2019 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Через незамкнену хвіртку проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , де з ганку житлового будинку таємно викрав бензокосу марки «Урал», вартістю 1200 грн, та через відчинені двері проник у сарай, звідки таємно викрав бензопилу марки «Іскра», вартістю 2 000 грн, а всього викрав майна на загальну суму 3 200 грн., що належало ОСОБА_8 ,

В апеляційні скарзі ОСОБА_6 просить вирок суду змінити. Пом`якшити покарання шляхом застосування ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому, майно повернуто потерпілому, який не має до нього жодних претензій та у судовому засіданні виказував думку про можливість призначення йому міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі.

Апелянт заявляє про готовність нести значно суворіше покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, ніж призначив суд першої інстанції, але просить не позбавляти його волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Наголошує на тому, що позитивно характеризується за місцем роботи, посередньо за місцем проживання, має дружину, постійне місце проживання та стабільну роботу. На його утриманні перебуває неповнолітня племінниця, яка залишилась сиротою після смерті матері та бабусі, а інших близьких родичів у дитини не має.

Не погодившись з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 прокурор подав заперечення, в яких просить вирок суду залишити без змін, вказуючи, що апелянт не має постійного місця роботи, оскільки у судовому засіданні повідомляв, що працює слюсарем-збірником у ТОВ «Веселі бобри», а з довідки, наданої апеляційному суду вбачається, що він працює вантажником у ТОВ «Ідеал Пром».

У довідці про працевлаштування вантажником ТОВ «Ідеал Пром» та в характеристиці з місця роботи підписи від імені директора ОСОБА_9 візуально відмінні, що ставить під сумнів їх справжність, так само як і факт працевлаштування.

З огляду на не зняту та не погашену судимість за навмисне вбивство, ОСОБА_10 не може бути призначений піклувальником над своєю племінницею. На даний час, до вирішення питання про призначення опікуна, ОСОБА_11 2004 року народження, влаштована до родини жительки ОСОБА_12 .

На думку прокурора обвинуваченому призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який наполягав на призначенні більш м`якого покарання, що не буде пов`язане із позбавленням волі, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерплого ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у сховище та інше приміщення, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Прохання в апеляційній скарзі обвинуваченого про призначення йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, шляхом застосування положень ст. 75 КК України, не може бути задоволене, виходячи із загальних положень кримінального закону про призначення покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та новий злочин вчинив у період не знятої та не погашеної судимості.

Дійсно, викрадене майно було повернуто потерпілому під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 12 липня 2019 року, що підтверджується даними протоколу обшуку( а. с. 57-62).

Суд вірно визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також врахував, що викрадене майно повернуте потерпілому, який не має до винного претензій ні матеріального, ні морального характеру. Обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх пом`якшуючих обставин, районний суд призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, обвинувачений ОСОБА_6 , беручи до уваги спосіб його життя та історію вчинених ним кримінальних правопорушень, як особа становить дуже високий рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб та високий ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Доводи ОСОБА_6 про його обов`язок по утриманню неповнолітньої рідної племінниці, не відповідають дійсності. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала під опікою бабусі ОСОБА_13 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Згідно з наказом № 134 від 21.11.2019 служби у справах дітей Деснянської районної ради у м. Чернігові ОСОБА_14 влаштована на тимчасове проживання до родини на час оформлення документів для призначення опіки над дитиною.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість, знову притягується до кримінальної відповідальності, він не може бути призначений піклувальником над своєю неповнолітньою племінницею.

Сумніви в запереченнях прокурора щодо дійсності наданих апеляційному суду довідок про працевлаштування ОСОБА_6 у ТОВ «Ідеал Пром», є цілком обґрунтованими.

Усі три підписи від імені директора товариства ОСОБА_9 на довідці № 18/12 від 18.12.2019 року, на характеристиці та довідці №25 від 13.01.2020 року (а.с.189, 190, 191) різняться між собою, завірені різними кліше печатки. Крім того, перелічені документи складені з орфографічними помилками в написанні прізвища та імені особи, якій вони видані, а тому не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що не належно оформлені.

Якщо ОСОБА_6 був прийнятий на роботу ТОВ «Ідеал Пром» з 03.07.2019 року з щомісячною заробітною платою в 10 000 гривень, то 09 липня 2019 року у нього не повинно було бути підстав для проникнення на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 та крадіжки його речей.

Критика ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду якості досудового розслідування, неповноти судового розгляду через яку він вважає в його діях відсутня ознака проникнення, відсутність документів у потерпілого на бензокосу та бензопилку, свідчать про те, що каяття обвинуваченого було не щирим.

За обставин, встановлених під час судового розгляду, ОСОБА_6 проник на територію господарства потерпілого, відімкнувши хвіртку, для чого його піднімав свідок ОСОБА_15 .

З суб`єктивної сторони крадіжка передбачає тільки прямий умисел, особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таємно вилучає майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди.

Версія ОСОБА_6 , що він забрав чуже майно в рахунок погашення боргу, який винен його тітці потерпілий в сумі 700 грн, не виключає відповідальності за крадіжку. Викрадення означає безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, що у даному випадку і відбулося. Були викрадені речі на суму втричі більше ніж заборгованість, яку потерпілий заперечує.

Тітка обвинуваченого ОСОБА_16 суду надавала показання, що їй замовляв горілку потерпілий, проте приходила і забирала спиртне ОСОБА_17 , борг 700 грн. вона записала на потерпілого ОСОБА_8 , який на день апеляційного розгляду справи помер.

Отже, обставини крадіжки, данні про особу обвинуваченого, вказують на те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без реального відбуття покарання, яке призначив суд першої інстанції і для звільнення від покарання з випробуванням, відсутні як правові підстави, так і обставини справи, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20