Справа № 932/186/20
Провадження № 1-кс/0203/142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000067, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10 січня 2020 року о 19 годині 30 хвилин, в Самарському районі міста Дніпра, поблизу перехрестя вулиць Маршала Малиновського та Самарського узвозу, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки шийки берцової кістки лівої голені.

10 січня 2020 року автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , вилучено та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 січня 2020 року, прийнятою у рамках кримінального провадження №0000067, автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишено на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що арешт майна, а саме автомобілю ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , є необхідною умовою для досягнення дієвості цього провадження, адже останній є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядженням майно, виправдані тим, що існують об`єктивні обставини того, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий звернувся до суду із заявою щодо розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із значною завантаженістю останнього в інших кримінальних провадженнях.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання без його участі, останній також зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, долученого до матеріалів клопотання слідчого, вбачається, що 10 січня 2020 року вилучено автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , дійсно належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі п. 1, 2, 5, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10 січня 2020 року майно, а саме автомобілю ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Крім того, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони користування, розпорядженні майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, вважаю за доцільне заборонити користування, розпорядження автомобілем ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000067, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціалізованого майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, що належить ОСОБА_6 .

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження, користуватись, розпоряджатися автомобілем ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , а також негайно повідомити слідчого суддю після виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1