Справа № 288/268/20
Провадження № 1-кп/288/48/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12 лютого 2020 року про затвердження угоди про примирення між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою, зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, українка, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала у приміщенні кафе «Кунжут», що за адресою: смт. Попільня вул. Героїв Майдану, 73 Житомирської області та помітила, що на підлозі поруч зі столиком лежить мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів цього числа біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, підійшла до столика, поруч із яким лежав мобільний телефон та, впевнившись, що її дії непомітні для інших осіб, таємно викрала вказаний мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb Grey (М1803Е6G)», вартістю 1680 грн. 00 коп. із встановленою картою пам`яті торговельної марки «Apacer», формату micro SD HC ємкістю 16 Gb, вартістю 81 грн. 67 коп. та захисним чохлом для мобільного телефону, вартістю 57 грн. 00 коп., піднявши його із підлоги та, сховавши до кишені. У подальшому викраденим мобільним телефоном торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb Grey (М1803Е6G)», із встановленою картою пам`яті торговельної марки «Арасег», формату micro SD HC ємкістю 16 Gb, та захисним чохлом для мобільного телефону розпорядилася на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1818 грн. 67 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілою від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 04 березня 2020 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 12 лютого 2020 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаялася в тому, що вчинила злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу.

Укладена ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 04 березня 2020 року, укладеної ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb Grey (М1803Е6G)», флеш накопичувач торговельної марки «Apacer», ємкістю 16 Gb, СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 , чохол із полімерного матеріалу чорного кольору до мобільного телефону, коробка до мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 ..

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , яка є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 12 лютого 2020 року, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок (висновок експерта № 12/1-159 від 20.02.2020).

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb Grey (М1803Е6G)», флеш накопичувач торговельної марки «Apacer», ємкістю 16 Gb, СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_2 , чохол із полімерного матеріалу чорного кольору до мобільного телефону, коробка до мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi S2 3/2 Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1