У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 Справа №607/6303/20

23 квітня 2020 року

Провадження 1-кс/607/2864/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000183 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом замаху на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами зі сторони посадових осіб ПП « ОСОБА_5 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » подано податкову декларацію, згідно якої сформовано податковий кредит з податку на додану вартість (по операціях липня-серпня 2019 року), за рахунок відображення господарських операцій та включення їх до розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2019 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено документальну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 18.10.2019 № ), за результатами якої складено письмовий Акт «Про результати документальної позапланової перевірки ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (податковий номер ІПН НОМЕР_2 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року» за № 449/19-00-04-02/32865702 від 11.12.2019, в якому відображено факт завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 148400,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватним підприємством « ОСОБА_5 », відкрито банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , що підтверджується Актом «Про результати документальної позапланової перевірки ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (податковий номер ІПН НОМЕР_2 ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року» за № 449/19-00-04-02/32865702 від 11.12.2019 та копіями платіжних доручень, наданих ПП « ОСОБА_5 » щодо проведених розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період липень-серпень 2019 року.

Вказана інформація знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене та те, що інформація про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.07.2019 по 01.10.2019 із розшифровкою контрагентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити суму грошових коштів, яка перераховувалася на рахунок або з рахунку даного приватного підприємства в ході господарської діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату здійснення фінансових операцій, та в подальшому дана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. Попередньо подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази звернення органів прокуратури, Національної поліції до банку, з приводу надання вказаної інформації.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий не довів обставини, зазначені у клопотанні, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1