overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/1222/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки кримінального провадження №0000250 від 15.01.2018 року до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено остаточне покарання з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2018 року шляхом часткового складення визначених покарань у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08.04.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.04.2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 27.05.2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах ДУ "ЖУВП №8" доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/291/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженню №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду -

УСТАНОВИЛА:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного клопотання із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді працює один суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який наразі відбуває частину основної щорічної відпустки.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, клопотання підлягає направленню на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/537/382/2020 Справа № 537/1229/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.04.2020 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565, внесеному в ЄРДР 10.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речовий доказ, а саме: планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_1 , s/ НОМЕР_2 , чорного кольору, вилучений 14.04.2020 року у ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 .
Передати речовий доказ, а саме планшет Impression ImPad B701, імеі: НОМЕР_1 , s/ НОМЕР_2 , чорного кольору власнику ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2020
Справа № 501/1042/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000226, яке внесено до ЄРДР 26 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено резолютивну частину ухвали, якою клопотання слідчого було задоволено частково, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час складання повного тексту ухвали слідчим суддею встановлено, що у її резолютивній частині, оголошеній 27 березня 2020 року, допущено описку під час зазначення адреси проживання підозрюваної під час домашнього арешту: вказано « АДРЕСА_3 », тоді як правильним, згідно з правовстановлюючими документами, є адреса: « АДРЕСА_3 ».

Крім того, свідок ОСОБА_5 , яка є власницею цього будинку та була допитана в судовому засіданні, зазначила адресу будинку: « АДРЕСА_3 ».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз правовстановлюючих документів, долучених до клопотання, журналу судового засідання свідчить, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27 березня 2020 року при зазначенні адреси проживання підозрюваної під час виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказано: « АДРЕСА_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2020 року, де правильною вважати адресу відбування підозрюваною ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
Справа № 521/5730/20
Номер провадження:1-кс/521/1886/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника і цивільного позивача ТОВ «Далія Трейдінг» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Далія Трейдінг» про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.10.2019 року за № 0001468 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання представника ТОВ «Далія Трейдінг» про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (Код ЄДРЮФОП 39538926) майно у вигляді 30 торгівельних павільйонів (тимчасових споруд), які знаходяться у м. Одеса за такими адресами:

1.м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 24;

2.м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 134;

3.м. Одеса, Одарія, 10/в ул.Черноморського казацтва, 1;
4.м. Одеса, вул. Краснослобідська/ пл. Молоді, 25;
5.м. Одеса, пр-т Добровольського, 139-А/ вул. Генерала Бочарова;
6.м. Одеса, вул. Паустовського/ пр. Добровольського, 159;
7.м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16;
8.м. Одеса, вул. 7-я Пересипська, 9;
9.м. Одеса, вул. Мечнікова, 106;
10.м. Одеса, вул. Кулікове поле ( з боку вул. Канатної);
11.м. Одеса, бул. Десантний, 9;
12. АДРЕСА_1 ;
13. АДРЕСА_2 ;
14.м. Одеса, вул. Левітана (біля дому № 42 по вул. Ак. Корольова);
15. АДРЕСА_3 ;
16. АДРЕСА_4 ;
17.м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 30;
18.м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 69;
19.м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86;
20. АДРЕСА_5 ;
21. АДРЕСА_6 ;
22.м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 61;
23.м. Одеса, вул. Героїв Крут, 26;
24. АДРЕСА_7 ;
25. АДРЕСА_8 ;
26.м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 49;
27.м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2;
28.м. Одеса, проспект Добровольського, 122;
29.м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 12;
30.м. Одеса, вул. Колонтаївська, 44/вул. Скісна.
Заборони будь-яким юридичним та фізичним особам, вчиняти будь які дії щодо майна, на яке накладено арешт, в тому числі, але не виключно: продавати, знищувати, змінювати адресу місцезнаходження, демонтувати, зменшувати або збільшувати його вартість, розбирати, замінювати замки, вчиняти будь-які інші дії, що можуть вплинути на цілісність майна та придатність для подальшого використання.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності вищезазначеного майна.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Далія Трейдінг» (Код ЄДРЮФОП 39538926).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.04.2020 о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 20 червня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 22 квітня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Дата документу 15.04.2020 Справа № 554/2410/20
Провадження № 1-кс/554/4929/2020
УХВАЛА
15.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 06.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 08.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі, а також витребувано з Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000097.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи, для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є повторно витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000097, які надати до суду до початку розгляду скарги, що призначена на 07.05.2020 р. на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-о/701/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами.

21.04.2020 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 21.04.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/944/20
Справа № 711/2674/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, одруженої, маючої на утримання одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, одруженої, маючої на утримання одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні, окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 21.04.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3905/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 30.03.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 13.04.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: