overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7043/20
Провадження №1-кс/523/1943/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

08.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005116 від 10 листопада 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005116 від 10 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , на суму 20000 грн, вчиненого невстановленою особою близько 13 годин 35 хвилин 09 листопада 2018 року.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, звернутися до Суворовського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також здійснити інші заходи, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005116 від 10 листопада 2018 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 08 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до докуметнів

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ заступнику начальника першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000246, до документів, із можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме супровідного листа начальника управління забезпечення охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 № 28-179/вих.-20 від 26.03.2020 року, постанови про проведення негласної слідчої (розшукової ) дії контроль за вчинення злочину від 09.09.2019 року(№15/4/1-245т), постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину від 09.07.2019 року (№15/4/1-1867т).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08.05.2020 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2218/19
Провадження № 1-кс/159/579/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу директора ТзДВ «Ковельагроспецпостач» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
Директор ТзДВ «Ковельагроспецпостач» ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а саме неповідомлення про вирішення клопотання про виклик та допит свідка. Крім цього директор ТзДВ «Ковельагроспецпостач» ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повідомити про розглядв вказаного клопотання.

До Ковельського міськрайонного суду надійшла копія супровідного листа з якої вбачається, що старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 скерував на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженню № 0000409 від 27.02.2019 року.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому провадження слід закрити.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Провадження за скаргою директора ТзДВ «Ковельагроспецпостач» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 147/1310/19

Провадження № 1-кп/126/201/2020

08 травня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 24.10.2019 року про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24.12.2019 року під час виготовлення тексту ухвали про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали під час написання прізвища ім`я, по батькові обвинуваченого було допущено описка, а саме: замість вірного " ОСОБА_2 " вказано не вірно " ОСОБА_3 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання, тому вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 24.20.2019 року про призначення підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000202 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме вказавши правильно прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003371,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 06.05.2020 року до 04.07.2020 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали суду до 04.07.2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 211/2257/20
Провадження № 1-кп/211/517/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутність учасників кримінального провадження,
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора.
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали, судом допущено помилку в частині зазначення номеру кримінального провадження, яке підлягає закриттю, що слід виправити.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/405/19
Провадження № 1-в/204/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, оскільки на теперішній час засуджений відбув покарання і звільнений з місць позбавлення волі.
Згідно листа Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» від 21.01.2020 року, засуджений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 17.01.2020 року по відбуттю строку покарання.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369-371 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/695/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Заявник просить зобов`язати слідчого:
- розглянути та вирішити його клопотання по кримінальному провадженню № 0001448 від 09 квітня 2020 року про направлення на його адресу висновку про проведене службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
З доданих до скарги матеріалів видно, що клопотання від 09 квітня 2020 року було отримано Павлоградським ВП 14 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Протягом трьох днів з дня отримання клопотання органом досудового розслідування (до 17 квітня 2020 року) заявнику не повідомлено про результати розгляду цього клопотання.

Таким чином заявник мав дізнатися про вчинення бездіяльності слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 квітня 2020 року.
Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана (здана на пошту) 04 травня 2020 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення цього строку заявник не порушує.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч.3 ст.304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9782/19
1-кп/214/609/20
У Х В А Л А
про прийняття переданої справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002236 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
07 травня 2020 року розпорядженням №242 заступника керівника апарату суду ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через УВП №9.
Захисник ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Закарпатській УВП №9" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8 А) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до УВП № 9, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1