Справа № 296/5596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ст.190 ч.4; ст.364 ч.1; ст.358 ч.3, ч.4; ст.206-2 ч.3; ст.361 ч.1 КК України, за фактами самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом обману; перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ..
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що Міністерством юстиції України за поданням ІНФОРМАЦІЯ_7 за № 4.4-05/5/2017/255 від 24.07.2017 (вх. № 18900-0-32-17 від 04.08.2017) та № 4.4-05/5/2017/256 від 24.07.2017 (вх. № 18901-0-32-17 від 04.08.2017) на дії та рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 проведено камеральну перевірку щодо вищевказаного реєстратора. За результатом проведеної камеральної перевірки видано наказ № 2882/5 від 15.09.2017 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» строком на 1 рік.

Також у ході проведення досудового розслідування було проведено судову почеркознавчу експертизу за № 1/2079 від 13.12.2017, відповідно до висновку якої рукописні тексти та підписи від імені уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22353250 та № 22351859, виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

В той же час, з метою встановлення особи, якою було підписано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22353250 та № 22351859 від імені ОСОБА_7 , в ході проведення досудового розслідування 06.04.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу, під час виконання якої в порядку ст.69 КПК України експертом заявлено клопотання № 6/3-161 від 09.04.2020 про надання оригіналів документів з достовірними вільними та умовно-вільними зразками почерку ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , в матеріалах якої містяться достовірні вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_6 , необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення, а саме особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1