overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/859/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надійшло, прокурор та обвинувачений зазначили про відсутність необхідності її складання.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 25.05.2020 на 11.30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/532/16-к
провадження № 1-в/632/105/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06 грудня 2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і семи місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і семи місяців позбавлення волі.

Злочини вчинені у віці до 18 років.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 жовтня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 11 лютого 2017 року, кінець строку 11 вересня 2020 року, невідбута частина покарання станом на 15 травня 2020 року три місяці і двадцять сім днів, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року на строк три місяці і двадцять сім днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2894/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2313/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.307, 309 КК України
У Х В А Л А
05 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21.06.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5553/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2132/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.332 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу обвинуваченим була подана апеляційна скарга, від якої він відмовився, оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2020 йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.03.2020 щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яне, Вільшанського р-ну, запорізької обл., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з дня затримання, з 6 лютого 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цим вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 травня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 15 травня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000998 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 червня 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 517/639/17
провадження № 51- 2342 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження №517/639/17 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 706/1669/17
провадження № 51-169ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 569/713/18
провадження № 51-1964ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 760/12482/16-к
провадження № 51-1820ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду

м. Києва від 8 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 травня 2020 року
м. Київ

справа № 369/10396/13-к
провадження № 51-453км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000236, на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/806/20
Провадження № 1-кс/610/386/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.05.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7478/20
Провадження № 1-кп/161/793/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000750 від 03.04.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

14.05.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000750 від 03.04.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000750 від 03.04.2014 року за ст.190 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1371/20
Провадження № 1-кп/163/106/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений керівником Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 08.05.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000168 призначити на 12:00 годину 20 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/5258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив:
До суду надійшло поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 . Засуджений подав заяву про проведеняя засідання з його участю у режимі відеоконференції. Представник ДУ «ЖУВП (№8)» підтримав клопотання засудженого, висловивши думку про можливість призначення засудженому захисника.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «ЖУВП (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину (за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 13 КК України) та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 371-372 КПК України, суд,

постановив:
Провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 20.05.2020 о 14-10 в залі судових засідань №1-Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити участь ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1