Справа № 200/9335/19
Провадження №1-кс/932/2361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

27.03.2018 слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 за повідомленням відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до якого встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами на території Дніпропетровської області організував незаконне придбання, збут та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Також, встановлено, що в лютому 2018 року ОСОБА_6 розмістив на Інтернет-сайті «OLX» оголошення щодо продажу технічних засобів, які мають можливість прослуховувати приміщення, в якому вони встановлені.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.07.2018 ОСОБА_6 , у період часу з 13 год. 38 хв. по 13 год. 48 хв. провів зустріч біля ринку за адресою: Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Червона, буд. 80, з особою ОСОБА_7 . В ході зазначеної зустрічі ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 . GSM-модулі у кількості 10 штук, що знаходилися у білому пакеті. У свою чергу, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 7 300 (сім тисяч триста) гривень. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 решту у розмірі 400 гривень, повідомивши, що вартість вказаних GSM-модулів за 10 штук складає 6 900 гривень.

Разом з тим, 31.07.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля продуктового магазину «Мрія» було виявлено та вилучено предмети, які ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 , а саме: 6 GSM-модулів з зарядним пристроєм, які за зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації та 4 GSM-модулі без зарядного пристрою, які за зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до висновку експерта № 124 від 03.09.2018 6 GSM-модулів з зарядним пристроєм та 4 GSM-модулі без зарядного пристрою, вилучені в ході огляду місця події від 31.07.2018, знаходяться у робочому стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до листа № 26/3-8153 від 14.08.2019 Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має ліцензії СБ України на провадження господарської діяльності у зазначеній сфері та з приводу її отримання до СБ України не звертався.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.06.2018 та 27.06.2018), аудіо-, відеоконтроль особи (протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи від 17.08.2018). За результатами вказаних слідчих (розшукових) дій отримано звукозаписи з телефонного номеру, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , а також відеозапис, що містить голос особи, яка 31.07.2018 здійснила збут ОСОБА_7 технічні пристрої у кількості 10 штук, що в подальшому в порядку експертного дослідженні були визнані спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

16.01.2020 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

12.03.2020 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути до слідчого відділу Управління 16.03.2020 для надання речових доказів та документів, що були зібрані стороною захисту.

16.03.2020 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління не прибув. В ході телефонної розмови з підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 16.03.2020 останні повідомили, що не прибудуть до слідчого відділу Управління, поважних причин неприбуття не назвали. Після чого, 16.03.2020 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 в ході телефонної розмови було запропоновано прибути 23.03.2020 до слідчого відділу Управління для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 27.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а також надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, на що останні погодилися.

Окрім цього, 17.03.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 скеровано письмові повідомлення з пропозицією прибути 23.03.2020 до слідчого відділу Управління для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 27.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а також надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

22.03.2020 на електронну адресу Управління ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшов лист від захисника ОСОБА_4 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 не може прибути до слідчого відділу Управління у зв`язку зі значною віддаленістю адреси його реєстрації та проживання від м. Дніпро, а також дією постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2020, відповідно до якої заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньобласному і міжобласному сполученні, а також перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

Разом з тим, захисником ОСОБА_4 поважні причини неприбуття не наводилися, документи, які підтверджують поважні причини неприбуття, не надавалися.

26.03.2020 на адресу підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 скеровано письмові повідомлення з пропозицією прибути 06.04.2020 до слідчого відділу Управління для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 27.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених

ч. 1ст. 359 КК України, а також надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

06.04.2020 підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 27.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 359 КК України, а також надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, не прибули.

Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 поважні причини неприбуття не наводилися, документи, які підтверджують поважні причини неприбуття, не надавалися.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не ознайомилися в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування та навмисно зловживають наданим їм правом.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, з метою навмисного затягування строків досудового розслідування та перешкоджання органу досудового розслідування закінчити досудове розслідування в строки передбачені нормами КПК України, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Окрім того повідомив, що в нього відсутні відомості, щодо наявності особистого транспортного засобу у підозрюваного- ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні повідомив, що підозрюваний проживає у смт. Петропавлівка, і у зв`язку із введеним карантином та постановою Кабінету Міністрів України заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів у приміському, міжміському, внутрішньобласному і міжобласному сполучені на підставі чого останній не зміг з`явитися у судове засідання. Щодо наявності особистого транспорту у підозрюваного- ОСОБА_6 , у захисника відомостей не має. У задоволенні клопотання прохав відмовити.

Підозрюваний- ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи слідчого, заперечення захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання було з`ясовано, що у підозрюваного на підставі права власності перебуває транспортний засіб Volkswagen Transport, але у телефонній розмові ОСОБА_6 , повідомив, що вказаний транспортний засіб, вже тривалий час, не придатний до експлуатації. Зважаючи на те, що підозрюваний проживає у смт. Петропавлівка, у нього відсутній придатний для їзди транспортний засіб, а постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, тобто у ОСОБА_6 , відсутня можливість приїхати до слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 27.03.2018 року. У зв`язку з наведеним, вважаю, що встановлення строку для ознайомлення підозрюваному- ОСОБА_6 , приймаючи до уваги ситуацію яка склалася в країні, буде порушувати його законні права та інтереси, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1