УХВАЛА
28 травня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-2355впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кількох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , що перебувають на розгляді в різних судах, та передачу об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області,
встановив:
У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні Ленінського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0004136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК, розгляд якого по суті не розпочато.
Також, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської областізнаходиться інше кримінальне провадження за № 0007216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, та ст. 348 КК.
Оскільки ці кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, щоб не допустити погіршення її становища та з метою реалізації основного принципу призначення покарання, зважаючи на те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у м. Рівне, де проживають сам захисник, а також свідки та декілька потерпілих, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, адвокат ОСОБА_4 просить Верховний Суд вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень та направлення об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке не може бути предметом розгляду Верховного Суду зважаючи на наступне.
Статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік обставин за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого, до числа яких об`єднання кількох проваджень в одне та передача об`єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого не входить до повноважень Верховного Суду.
Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень вирішується в порядку, визначеному статтями 217, 334 КПК, і втручання суду касаційної інстанції не потребує.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника подано без додержання вимог ст. 34 КПК, оскільки у ньому не наведено жодної з обставин, передбачених цією нормою, які можуть бути підставами для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження, аналогічне за змістом клопотання захисника вже було предметом розгляду у Верховному Суді 19 травня 2020 року і залишено без задоволення.
З огляду на викладене зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 не може бути розглянуто Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кількох матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 та передачу об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської областізалишити без розгляду та повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3