Справа № 464/93/20
пр.№ 1-кп/464/267/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.03.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказані ризики обумовлені тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, останній вів антисоціальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого також і був вчинений даний злочин. У ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він є безробітним, неодруженим, та у останнього немає осіб на утриманні. Крім того, згідно експертних досліджень, в обвинуваченого у вольовій сфері домінує нестримність та імпульсивність, без врахування ймовірних наслідків, що виразно проявляється у висловлюваннях та поведінці, наявний органічний розлад особистості, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, котрому в умовах місць попереднього ув`язнання не може бути надана належна медична допомога.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, питання щодо обрання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні вирішується судом виключно за клопотанням учасників судового провадження.

Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який продовжено ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 та такий строк тримання під вартою спливає 04.04.2020.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має законних засобів для існування, неодружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкість злочину в якому він обвинувачується, який віднесений до особливо тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Тому, враховуючи вищевказані обставини, а також інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, встановлено, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на час досудового слідства, та не зменшилися, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 30 травня 2020 року включно).

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3