Справа № 461/7542/19
Провадження № 1-кс/461/3137/20
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого BP ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000745 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що 04.10.2019, приблизно о 06 годині 45 хвилин, у районі села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, (у районі 1-2 км від м. Львова аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), при заході на посадку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось падіння повітряного судна АН-12, бортовий номер " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сполученням місто "Віґо" (Королівство Іспанія) - місто Стамбул (Турецька Республіка), унаслідок чого 5 членів екіпажу загинуло, а саме командир ОСОБА_4 , помічник командира ОСОБА_5 , бортовий технік ОСОБА_6 , радіооператор ОСОБА_7 , штурман ОСОБА_8 , а 2 члени екіпажу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та пасажир ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження. На виконання вказівок ІНФОРМАЦІЯ_3 та для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у вивченні записів розмов із бортових самописців, які є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та інцидентів з цивільними повітряними суднами.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу аудіозаписів, роздруківки (стенограми), перекладу (розшифровки) з бортового самописця літака Ан-12 UR-САН, перед катастрофою 04.10.2019, на час проведення досудового розслідування, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні Національному бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.

Зазначає, що записи розмов членів екіпажу повітряного судна АН-12, бортовий номер "UR-CAN", які знаходяться у Національному бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою. Згідно письмового клопотання просить проводити розгляд справи без його участі.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

04 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу аудіозаписів, роздруківки (стенограми), перекладу (розшифровки) з бортового самописця літака Ан-12 UR- САН на час проведення досудового розслідування, з можливістю їх вилучення. Слідчий суддя зазначає, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням не може бути виконане та мета тимчасового доступу не може бути досягнута. Тимчасовий доступ може бути наданий до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Всупереч цьому, слідчий просить вилучити речі на весь час проведення досудового розслідування.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого BP ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000745 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1