Справа № 991/4927/20
Провадження1-кс/991/5079/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках міжнародної правової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, в якому він просив в рамках міжнародної правової допомоги на виконання запиту компетентних органів Швейцарської Конфедерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №SV.14.0383-KOU стосовно ОСОБА_5 за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та участі у злочинній організації надати тимчасовий доступ до документів і інформації, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять банківську таємницю про клієнта банку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Детектив просив розгляд проводити у закритому судовому засіданні та без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі і документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, витоку інформації, що становить таємницю досудового розслідування та прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст клопотання, у тому числі нерозголошення під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання відомостей про фабулу вчинення кримінальних правопорушень.

Детектив в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України виконується запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №SV.14.0383-KOU стосовно ОСОБА_5 за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом та участі у злочинній організації.

Вказаний запит про міжнародну правову допомогу обґрунтовується тим, що 26.02.2014 Федеральна Рада Швейцарії прийняла Постанову про застосування заходів щодо деяких осіб з України (SR. 946.231.176.7).

У списку, що наведений у додатку до цієї Постанови, зазначені певні особи з найближчого оточення IV Президента України ОСОБА_9 , у тому числі ОСОБА_10 , який є обвинуваченим у розслідуванні №SV.14.0383-KOU.

На основі постанови Федеральної Ради Швейцарії банки, що ведуть оперативну діяльність у Швейцарії, були зобов`язані повідомити про всі активи цих осіб з України. Банківські установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили про активи, право розпорядження якими мають ОСОБА_10 та найближчі члени його сім`ї.

Федеральна прокуратура надала Генеральній прокуратурі України спонтанну інформацію від 02.12.2014 року разом із переліком банківських рахунків, про які тоді було повідомлено.

З того часу Федеральна прокуратура простежила шлях арештованого у Швейцарії майна та встановила, що більшість активів було переказано в Швейцарію з Латвії та ОСОБА_11 .

Як показує аналіз руху грошових коштів, переказ активів, арештованих в Швейцарії, здійснювався у Швейцарію з Латвії та ОСОБА_11 в основному під час перебування ОСОБА_9 на посаді Президента України. Той факт, що ОСОБА_10 був дуже близькою довіреною особою ОСОБА_9 , який під час свого перебування на посаді президента України створив у вищій мірі злочинну систему з метою розкрадання державних коштів, підтверджує підозру щодо того, що ці сумнівні активи можуть мати кримінальне підґрунтя.

Так, відповідно до запиту про правову допомогу України від 09.04.2015 року та додаткового запиту від 20.08.2015 року органи влади України підозрюють, зокрема, що ОСОБА_10 незаконно заволодів коштами з державного бюджету України, а саме коштами на суму 290 млн. евро, які Україна отримала від Японії внаслідок продажу квот на викиди парникових газів (так звані «сертифікати за Кіотським протоколом»). Органи влади України, зокрема прокурор ОСОБА_12 , також зазначають у зазначеному запиті про правову допомогу, що сім`я ОСОБА_5 використовувала при цьому у тому числі компанію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отже, ту ж компанію, з банківського рахунку якої (відкритий у Латвії) надійшла велика сума у Швейцарію. Наразі неможливо встановити, чи грошові кошти, що надійшли від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Швейцарію, походять від продажу сертифікатів за Кіотським протоколом, здійсненого Україною.

У результаті подальшого аналізу встановлено, що банківські рахунки, про які йшла мова, які відкриті в Латвії і належать компаніям

?« ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?« ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

?« ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

?« ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

забезпечувалися головним чином компаніями, що знаходяться в Україні та мають банківські рахунки в Україні. Також було встановлено, що деякі з відповідних компаній можливо ведуть діяльність у галузі вугільного бізнесу, а інша частина компаній знаходиться в Одесі.

Встановлено, що відправниками великих сум активів на рахунки, відкриті в Латвії, зокрема, є такі компанії:

у галузі ймовірного вугільного бізнесу:

?« ІНФОРМАЦІЯ_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_9 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_10 » (CISC « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_12 » (« ІНФОРМАЦІЯ_13 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_14 » (BAT « ІНФОРМАЦІЯ_15 »);

?«UTK-А LTD» (« ІНФОРМАЦІЯ_16 »);

компанії, які ймовірно знаходяться в Одесі:

?« ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_21 » (« ІНФОРМАЦІЯ_22 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »);

?« ІНФОРМАЦІЯ_25 » (« ІНФОРМАЦІЯ_26 »);

З проаналізованих швейцарською стороною документів, наданих з України на основі запиту про правову допомогу від 22.01.2019 року, випливає, що активи, якими забезпечувалися банківські рахунки вищезазначених компаній з ймовірним місцезнаходженням в м. Одеса, походять здебільшого від нижчезазначених компаній, що мають рахунки в Україні:

?ПП « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_27 »), з рахунком у банку « ІНФОРМАЦІЯ_28 » у м.Києві, номер рахунку НОМЕР_5 ;

?ПП « ОСОБА_7 » (« ІНФОРМАЦІЯ_29 »), з рахунком у банку « ІНФОРМАЦІЯ_28 » у м. Києві, номер рахунку № НОМЕР_6 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », з рахунком у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », номер рахунку НОМЕР_7 , та з рахунком у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », номер рахунку НОМЕР_8 ;

?ПП « ОСОБА_8 » (« ІНФОРМАЦІЯ_33 »), з рахунком у « ІНФОРМАЦІЯ_28 » у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_9 ;

На підставі викладеного, компетентні органи Швейцарської Конфедерації звернулись із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №SV.14.0383-KOU, а саме просили надати банківські документи стосовно рахунків, відкритих на ім`я компаній:

?ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

?ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

?ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

Зокрема, швейцарська сторона просить витребувати та надіслати нижчезазначені документи стосовно усіх рахунків відповідних ділових відносин.

Разом з тим встановлено, що зазначеними підприємствами в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_11 (українська гривня), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) рахунки № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня).

Враховуючи викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою підтвердження чи спростування наведених фактів існує необхідність у тимчасовому доступі до документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який є єдиним належним володільцем інформації про операції по рахункам ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », відкритих у даному банку, а також про інші обставини їх відкриття і використання.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що організацію виконання запиту компетентних органів Швейцарської Конфедерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №SV.14.0383-KOU стосовно ОСОБА_5 за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та участі у злочинній організації покладено на ІНФОРМАЦІЯ_34 .

Відповідно до п.1, ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 вбачається, що Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Відповідно до п.1. ст.3 цієї ж конвенції встановлено, що запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб. будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів

Положеннями Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (08.11.1990) встановлено обов`язок кожної Сторони вживати таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для забезпечення її спроможності встановлювати і висліджувати власність, яка підлягає конфіскації згідно з пунктом 1 статті 2 цієї Конвенції, і запобігати будь-якому використанню, будь-якій передачі або будь-якому розпорядженню такою власністю(Стаття3).

Зокрема кожна Сторона вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для уповноваження її судів або інших компетентних органів видавати розпорядження про надання банківських, фінансових або комерційних облікових документів або про їх вилучення з метою здійснення дій, зазначених в статтях 2 і 3. Сторони не повинні ухилятися від вжиття заходів згідно з положеннями цієї статті на підставі банківської таємниці.

Кожна Сторона розглядає питання про вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для забезпечення її спроможності використовувати спеціальні слідчі методи, що сприяють встановленню і висліджуванню доходів і збиранню пов`язаних з ними доказів. Такі методи можуть включати постанови про підслуховування, нагляд, перехват телекомунікаційних повідомлень, доступ до комп`ютерних систем і постанови про надання конкретних документів(Стаття4).

Статтею 9 встановлено, що допомога надається в межах і відповідно до внутрішнього законодавства запитуваної Сторони згідно з визначеними у проханні процедурами, якщо вони не суперечать її внутрішньому законодавству.

Вимоги ч.1,2 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України № 251-V від 18.10.2006, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.
При розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя встановив, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України,запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації здійснено на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, Другого додаткового протоколу від 08.11.2001 до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах та Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (08.11.1990).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відомості досудового розслідування, можуть бути розголошені виключно з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст.222 КПК України).

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (ч.2 ст.27 КПК України).
Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (ст. 162 КПК України).

Відповідно до п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст.60,61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.
Згідно з п.3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішення суду.
Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Керуючись п.5 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема, конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить банківську таємницю.
Оскільки інформація про стан рахунку, рух коштів по ньому відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю, здобути її в інший спосіб, інакше як шляхом вилучення в банку з розкриттям банківської таємниці, і таким чином довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.
Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин клопотання детектива підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372,562 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках міжнародної правової допомоги, задовольнити.

Надати в рамках міжнародної правової допомоги - на виконання запиту компетентних органів Швейцарської Конфедерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №SV.14.0383-KOU стосовно ОСОБА_5 ,дозвіл старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_14 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та містять банківську таємницю про клієнта банку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_11 (українська гривня), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) рахунки № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня), з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме:

- усі документи про відкриття рахунку (включно з даними про контрагентів, договором про відкриття рахунку, договором про надання доступу до інтернет-банкінгу, договором про оренду сейфу, договором управління, кредитним договором, договором довірчого управління тощо);

- поточний баланс (рахунки та депозити) або залишок до сальдування;

- банківський рахунок від дати відкриття по теперішній час або до сальдування;

- виписки по депозитним рахункам;

- довіреності та картки із зразками підписів;

- інформація про бенефіціарних власників;

- досьє клієнта, KYC-досьє («Know your client - знай свого клієнта»), форма «due diligence» («перевірка належної сумлінності») тощо та документи про контакти з клієнтом (історія клієнта);?

- листування з клієнтом (за винятком дебетових та кредитних авізо), а саме: листи та документи про економічну основу транзакцій, телексні та факсимільні повідомлення, картки доступу до сейфів тощо;

- детальні документи, зазначені у запиті, з яких чітко випливають поводження (банк платника та замовник), а також місце призначення (банк призначення та отримувач) відповідних рухів коштів на рахунку (доручення клієнта, підтвердження транзакції, такі як SWIFT, SIC тощо);

- інші документи, додатково зазначені в запиті, такі як видатковий та прибутковий касовий ордер, документи, що стосуються доставки чи поставки цінних паперів або встановлення економічної основи транзакцій, копії чеків (лицьовий та зворотній бік) тощо за період з дати відкриття по теперішній час;

- кредитне досьє з усіма чинними та колишніми кредитними договорами.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1