печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000020 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 29.08.2019 року, вх. №17178/01.2/2019 згідно ст.220 КПК України.

Просить визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування №0000020; зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання вх. №17178/01.2/2019 від 29.08.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ним 29.08.2019 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000020 про ознайомлення з матеріалами справи, зареєстроване за вх. №17178/01.2/2019.

Натомість клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

29.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Органом досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000020 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» від 29.08.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині визнання бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, скарга не підлягає задоволенню оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України;

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» від 29.08.2019 року, вх. №17178/01.2/2019. згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5