Справа № 569/4571/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000073 від 17.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 17.03.2020, приблизно о 18:20 год., на проїзній частині вул. Князів Острозьких в м. Острог Острозького району Рівненської області, поблизу будинку № 26, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом Suzuki, на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись зі сторони с. Межиріч Острозького району у напрямку вул. Незалежності, здійснив наїзд на правий бордюрний камінь по ходу руху та стовп лінії електропередачі з наступним перекиданням даного транспортного засобу, унаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а мотоцикл Suzuki зазнав механічних пошкоджень.

17.03.2020 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено мотоцикл, з механічними пошкодженнями, на територію Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Острог Рівненської області, проспект Незалежності, 89.

18.03.2020 мотоцикл визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Також, слідчий зазначає, що даним мотоциклом користувався загиблий ОСОБА_5 , будь-які реєстраційні документи на даний транспортний засіб відсутні. Під реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований мотоцикл Honda VFR 800.

Покликаючись на наведене, а також мотоцикл являється речовим доказом у кримінальному провадженні, на ньому наявні сліди вчинення злочину, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного злочину, слідчий вказує на необхідність в арешту вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження мотоцикла та знищення слідів вчинення злочину. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний мотоцикл, а також можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Власник транспортного засобу загинув у ДТП, що мала місце за обставин вказаних у клопотанні.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки мотоцикл Suzuki, на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мотоцикл Suzuki, на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони будь якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.03.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1