Справа № 761/915/20
Провадження № 1-кс/761/1334/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.08.2019 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2019 (включно).

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.12.2019.

Також, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.12.2019.

11.12.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 18.01.20, тобто до п`яти місяців.

Цього ж дня, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_11 до п`яти місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2020.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 18 січня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 спливає 18 січня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 на строк 21 днь, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Надав слідчому судді письмові заперечення.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.08.2019 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.08.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2019 (включно).

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.12.2019.

Також, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.12.2019.

11.12.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 18.01.20, тобто до п`яти місяців.

Цього ж дня, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_11 до п`яти місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2020.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкціє якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, беручи до уваги, відсутність у ОСОБА_5 офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваної та стан її здоров`я, її майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують її особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 15 грудня 2019 року, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

Разом з цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2020 року, беручи до уваги той факт, що 26 грудня 2019 року слідчий, за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і доказів виконання даних вимог, на момент розгляду клопотання слідчому судді не надано, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, вказаний строк станом на сьогодні слід вважати таким, що не завершиться, принаймні ще 23 дні (строк, що залишився з моменту початку виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення п`ятимісячного строку, визначеного відповідною ухвалою). Разом з тим, враховуючи що час завершення виконання вимог статті 290 КПК України станом на день розгляду клопотання, слідчому судді не відомий, з метою недопущення утримання під вартою особи понад строки, визначені для проведення досудового розслідування строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 21 (двадцять один) день у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваної, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення що спричинило загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000611, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 21 (двадцять один) день, тобто до 04 лютого 2020 року включно

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 06 хвилин 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1