Справа №601/2235/19
Провадження № 1-кп/601/332/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 22 липня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм ТзОВ «Радивилівмолоко», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року приблизно о 06 годині, водій ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року та п.2.3а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України) перед виїздом з території ТзОВ «Радивилівмолоко», що знаходиться за адресою вул. Старики, 58 Б с. Крупець Радивилівського району Рівненської області, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан ввіреного йому автомобіля марки «ГАЗ 3307», типу вантажний - С молокоцистерна, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та в порушення вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1.а) ПДР України розпочав рух вказаним автомобілем та його експлуатацію із невідповідностями (несправностями) гальмівної системи вимогам п.31.4.1а) (гальмові системи) ПДР України, які полягають у зміні конструкції робочої гальмівної системи, а саме у від`єднанні трубопроводу гідроприводу гальм від гальмівного механізму задніх правих коліс транспортного засобу.
В подальшому, 22 липня 2019 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3 , рухаючись технічно несправним автомобілем марки «ГАЗ 3307», типу вантажний - С молокоцистерна, державний номерний знак « НОМЕР_1 », правою смугою автодороги М 19 «Доманове Ковель Чергівці Тереблече», зі сторони м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в напрямку м. Кременець Тернопільської області та наблизившись в м. Кременець Тернопільської області на 250 + 500 м зазначеної автодороги до перехрестя нерівнозначних доріг (головна дорога 107 Кременецької дивізії, другорядна дорога вул. Осовиця), розпочав виконання маневру повороту ліворуч на вул. Осовиця в м. Кременець Тернопільської області. При цьому, під час руху водій ОСОБА_3 проявив неуважність, яка виявилася у злочинній недбалості та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 б), д) ПДР України. Перед початком виконання повороту ліворуч, водій ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.10.1, 16.13 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху та не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.
В цей час, водій ОСОБА_7 із чотирма пасажирами в салоні, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухався правою смугою автодороги М 19 «Доманово-Ковель- Чернівці -Тереблече», зі сторони вул. 107 Кременецької дивізії м. Кременець Тернопільської області, в напрямку м. Почав Кременецького району Тернопільської області.
Внаслідок допущення грубих порушень вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України водій автомобіля марки «ГАЗ 3307», типу вантажний С молоко цистерна, державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 , виїхавши на смугу руху автомобіля марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_7 , допустив зіткнення із вказаним автомобілем, яке відбулося на 250 км+500м автодороги М19 «Доманово - Ковель-Чернівці - Теребляче» в межах перехрестя вул. Осовиця вул. 107 Кременецької дивізії в м. Кременець Тернопільської області на смузі руху до м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Невідповідність дій водія автомобіля марки «ГАЗ 3307» типу вантажний С молокоцистерна, державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 технічним вимогам п.10.1 та 16.13 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 22 липня 2019 року о 07 годині 40 хвилин він рухався правою смугою автодороги М 19 «Доманове- Ковель- Чергівці-Тереблече» зі сторони м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області в напрямку м. Кременець Тернопільської області. Наблизившись в м. Кременець Тернопільської області до перехрестя нерівнозначних доріг, повертав ліворуч на вул. Осовиця в м. Кременець Тернопільської області та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ 110307» під керуванням водія ОСОБА_7 .. У ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 зазнала тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, відшкодував потерпілій кошти на лікування.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає обрати йому покарання у виді обмеження волі на термін близький до мінімального без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду потерпілій на лікування, думку представника потерпілої, який просить суворо не карати обвинуваченого, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 11304,72 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 3307», типу вантажний С молоцистерна, д.н.з. « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. « НОМЕР_2 », які повернуто законним володільцям слід залишити останнім.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати: 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок за проведення судово автотехнічної експертизи № 4.6-408/19 від 05 вересня 2019 року; 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок за проведення судово- автотехнічної експертизи № 4.6-424/19 від 09 вересня 2019 року; 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи № 4.6-423/19 від 09 вересня 2019 року; 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6.2 - 119/19 від 20 вересня 2019 року; 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6- 536/19 від 16 жовтня 2019 року; 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6- 537/19 від 16 жовтня 2019 року; 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судової автотехнічної експертизи № 4.6- 618/19 від 29 жовтня 2019 року.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 3307», типу вантажний С молоцистерна, д.н.з. « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. « НОМЕР_2 », які повернуто законним володільцям слід залишити останнім.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий