Справа № 129/2041/19
Провадження №11-п/801/424/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.

Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки 19.03.2020 року головуючим суддею ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід, який 08.04.2020 року задоволений суддею ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 були слідчими суддями під час досудового слідства, а суддя ОСОБА_12 з 01.04.2020 року по 17.04.2020 року включно перебуває у щорічній відпустці, а інших судді в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з"явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження до іншого суду, так як суддя ОСОБА_12 має можливість розглянути зазначену справу після виходу з відпустки.

За таких обставин матеріали кримінального провадження слід повернути до Гайсинського районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути на судовий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: