Справа № 305/576/18
Номер провадження 1-кс/305/130/20
УХВАЛА

12.05.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та дій визначених судовим рішенням від 07 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та дій визначених судовим рішенням від 07 травня 2018 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 07 травня 2018 року, слідчим суддеюРахівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено його скаргу про закриття кримінального провадження №0000083 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. та скасовано постанову про закриття зазначеного провадження. З мотивувальної частини постанови, суд дійшов висновку, що слідчим в порушення вимог діючого законодавства не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у відповідності до ст.9 КПК України, а в самій постанові про закриття кримінального провадження від 26.09.2016, не наведено відомостей про вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові не надав жодної правової оцінки діям особи власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 яка, як стверджує скаржник , отримала від нього грошові кошти у розмірі 3900 гривень. Власник карткового рахунку ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлювалася та не допитувалася, слідчим не було проведено слідчих дій, щодо встановлення місця зняття грошових коштів та не забезпечувався доступ до платіжних терміналів, шляхом витребування фото особи, яка здійснювала зняття таких коштів, ідентифікування зазначеної особи та проведення подальших слідчих та розшукових дій. Викладені факти підлягали перевірці та беззаперечному його виконанню. На час звернення з відповідною скаргою до суду, будь-яких відомостей від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з приводу розслідування справи він не отримував, про хід досудового розслідування йому нічого не відомо. Вважає, що слідчий самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків щодо розслідування його справи, де він є потерпілим та в порушення конституційних вимог, нічого не виконав щодо зазначеного розслідування. Бездіяльність слідчого щодо пасивного розслідування кримінальної справи та не виконання вимог судового рішення є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК. На підставі наведеного просив визнати бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо нездійснення інших процесуальних дій та дій визначених судовим рішенням від 07 травня 2018 року. Зобов`язати слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно провести слідчі, розшукові дії, що вказані у рішенні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що стверджуєтьсятелефонограмою. У поданій скарзі просив таку розглянути без його участі.

Представник СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Слідчий, ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. У поданій заяві, зазначив що станом на 12 травня 2020 року у матеріалах кримінального провадження будь-які слідчі або ж процесуальні дії з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження не проводились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час прийняття рішення слідчим суддею у повному обсязі були дослідженні усі обставини та доводи на які скаржник ОСОБА_3 посилається у скарзі.
З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000083, від 20.02.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 від 26 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 07.05.2018, задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_5 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено до вказаного відділення поліції для продовження досудового розслідування.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від від 07.05.2018, вбачається, що, слідчим в порушення вимог діючого законодавства не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у відповідності до ст.9 КПК України, а в самій постанові про закриття кримінального провадження від 26.09.2016, не наведено відомостей про вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Органом досудового розслідування не була ідентифікована невідома особа - Едгард, яка, як стверджує скаржник ОСОБА_3 , шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_3 у розмірі 3900 гривень. Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові не надав жодної правової оцінки діям особи власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 яка, як стверджує скаржник отримала від нього грошові кошти у розмірі 3900 гривень. Власник карткового рахунку ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлювалася та не допитувалася, слідчим не було проведено слідчих дій, щодо встановлення місця зняття грошових коштів та не забезпечувався доступ до платіжних терміналів, шляхом витребування фото особи, яка здійснювала зняття таких коштів, ідентифікування зазначеної особи та проведення подальших слідчих та розшукових дій. Викладені факти, на думку слідчого судді, підлягали перевірці в ході досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У поданій письмовій заяві, старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_5 визнав, що ним з моменту постановлення 07.05.2018 слідчим суддею ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000083 від 20.02.2015, не вчинено жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що слічим допущено бездіяльність у здійсненні досудового розслідування, що є порушенням вимог ст.9 КПК України. Отже, подана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо нездійснення інших процесуальних дій та дій визначених судовим рішенням від 07 травня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області негайно провести слідчі, розшукові дії, що вказані у рішенні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1