Справа № 588/2013/19
№ провадження 1-кс/588/58/20
У Х В А Л А

20.02.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000359, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.02.2020 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 на його майно, а саме на: 1) мисливську рушницю МС21-12, калібру 12 в чохлі бежевого кольору з брезенту, на якій мається № НОМЕР_1 , номер стволу НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_3 ; 2) мисливську рушницю АТА-АРМС-НЕО-12, 12 калібру в чохлі з камуфляжним малюнком, на якій мається №19/000448, номер ствола 19/ НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_4 ; 3) мисливську рушницю Бенеллі, 12 калібру, на якіймається серійний номер НОМЕР_3 , номер стволу- НОМЕР_4 та яка належить ОСОБА_5 ; 4) мисливську рушницю ata aпns, 12 калібру з номером ствола № НОМЕР_5 та яка належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що заявнику стало відомо, що 03.02.2020 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву до слідчого з проханням про закриття кримінального правопорушення. Таким чином, заявник вважав, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти скасування арешту, накладеного на рушницю, належну ОСОБА_3 , оскільки у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії та експертизі, потерпілий подав заяву про те, що не заперечує проти закриття провадження, потреба у застосуванні арешту відпала. Кримінальне провадження буде закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000359 установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України за повідомленням про те, що ОСОБА_4 , під час полювання на території Тростянецького району між населеними пунктами с.Боромля та м.Тростянець внаслідок необережного поводження зі зброєю отримав вогнепальне поранення в області правого передпліччя, передньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 20.11.2020 за клопотанням слідчого ОСОБА_7 було накладено арешт на: 1) мисливську рушницю МС 21, калібру 12, в чохлі бежевого кольору з брезенту (ствол № НОМЕР_1 ), яка вилучена у ОСОБА_3 ; 2) мисливську рушницю АТА АРМС, 12 калібру в чохлі з камуфляжним малюнком, (ствол № НОМЕР_6 ), яка вилучена у ОСОБА_4 ; 3) мисливську рушницю Бенеллі М2 комфорт, 12 калібру, серійний номер НОМЕР_7 , номер стволу НОМЕР_4 , яка вилучена у ОСОБА_5 ; 4) мисливську рушницю АТА АРМС, 12 калібру з номером ствола № НОМЕР_5 , яка вилучена у ОСОБА_6 ; 5) 6 набоїв калібру 12, запаковані до спецпакету №7184684; 6) жилетку флісову жовто-чорного кольору та куртку зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 на володіння належною йому рушниці, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Разом з тим, в частині скасування арешту на рушниці, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки він не є власником таких рушниць, а тому в силу вимог частини 1 статті 174 КПК України не має право ставити питання про скасування арешту майна, яке йому не належить.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 20.11.2019 (справа № 588/2013/19, провадження № 1-кс/588/699/19) на мисливську рушницю МС21-12, калібру 12 в чохлі бежевого кольору з брезенту, на якій мається № НОМЕР_1 , номер стволу НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1