Справа № 562/202/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.05.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 01 серпня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року о 16:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через незамкнені двері незаконно проник у будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 7» вартістю 4710 грн. 10 коп., чим завдав майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того 07 грудня 2019 року о 16:07 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через незамкнені двері незаконно проник у будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед гірського типу марки «HEAVY TOOLS Series 7005 Aluminium 19 Developed in Austria» вартістю 4083 грн. 00 коп., чим завдав майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в учиненій 07 грудня 2019 року крадіжці чужого майна з будинку потерпілого по АДРЕСА_2 за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини, пояснивши, що двічі проник у житло через незамкнені вхідні двері, де викрав мобільний телефон та велосипед. У скоєному щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинені повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз становить 942,06 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: велосипед гірського типу марки «HEAVY TOOLS Series 7005 Aluminium 19 Developed in Austria», що належить ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000838 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: