СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2501/20
ун. № 759/7479/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м. Бровари, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 діючи спільно, за попередньою змовою з невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами (майном) потерпілого ОСОБА_8 , у великому розмірі, шляхом обману, який полягав в повідомленні завідомо неправдивої інформації про свої дійсні можливості та наміри, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, вчинила дії спрямовані на шахрайське заволодіння грошовими коштами (майном) потерпілого, у великому розмірі, в результаті чого заволоділи ними.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом обману, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 в мережі «Інтернет» розмістив оголошення, за змістом якої пропонував здійснити валютнообмінні операції ОСОБА_9 гривні на долари США, по курсу вищому від встановленого НБУ на час розміщення заяви, вказавши в оголошенні свій контактний номером телефону. Крім цього, невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_7 28.01.2015 року, о 11 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_4 , та запропонував їй вчинити шахрайські дії, за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

28.01.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , приїхала до відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка

Палладіна, 18/30, де біля входу у відділення зустрілася, з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , від якого отримала подальші інструкції, які полягали: у зустрічі на вході в відділення громадянина ОСОБА_8 , якого невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_7 направить до вказаного відділення банку, отримання у нього грошових коштів, під приводом здійснення валютнообмінної операції, та подальше їх зарахування, шляхом передачі в касу банку, на картковий рахунок ОСОБА_10 , який був записаний невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 і переданий ОСОБА_4

28.01.2015 року о 14 год. 10 хв., виконуючи свою роль, ОСОБА_4 на вході в приміщення відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30, зустріла ОСОБА_8 і повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про себе, свої дійсні можливості і наміри, представившись працівником цього відділення ПАТ «Приват Банк», який може здійснити валютно-обмінну операцію по вигідному курсу, чим викликала у потерпілого хибну упевненість у дійсності і добросовісності своїх намірів та вигідності проведення обміну - купівлі доларів США, по курсу нижчому від курсу встановленого НБУ. Після чого, ОСОБА_8 будучи введений в оману за рахунок повідомленої йому неправдивої інформації, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , добровільно передав їй в приміщенні відділення ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30, готівкові кошти в розмірі 157 600 гривень, для придбання 8 000 доларів США по курсу 19,7 грн. за 1 долар США. Отримавши кошти, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те що вона здійснить обмін шляхом внесення грошових коштів в касу банку, після чого в присутності ОСОБА_8 внесла грошові кошти в сумі 157 600 грн. в касу банку, яка розташована в приміщенні банку, за вказаною адресою, для зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_10 , який попередньо отримала від невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 . Після чого, під приводом зустрічі з ще одним клієнтом, покинула приміщення банку і з місця злочину зникла.

28.01.2015 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_10 отримала на свій мобільний телефон, номер НОМЕР_1 , «СМС» повідомлення з ПАТ «Приват Банк», про зарахування на її картковий рахунок грошові коштів в розмірі 157 593 грн., та зняла з банкомату готівкові кошти в розмірі 60 000 грн., які за попередньою домовленістю передала невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями, які полягали у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 157 600 гривень, що на момент вчинення злочину становить великий розмір, оскільки перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян встановлений на момент вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що 20.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; тимчасовим доступом до карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду речей та документів (огляду відео запису камер відеоспостереження, якими оснащена банківська установа ПАТ «Приват Банк», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 18/30 за 28.01.2015; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та іншими матеріалами у сукупності.
30 вересня 2019 відносно громадянки ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення останньої в розшук в якості підозрюваного.

Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м. Бровари, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського УП Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1