Провадження № 1-кс/201/119/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 00602, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 00602 щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження. Просив зобов`язати слідчого надати постанову про закриття кримінального провадження № 00602.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ним до прокуратури Дніпропетровської області 12 листопада 2019 було подана скарга у кримінальному провадженні № 00602 про надання копії постанови про закриття цього кримінального провадження.

ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання з розгляду даної справ без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що копія постанови була йому вручена як додаток до відповіді № 15/2(06/2)-3965-14 від 25 листопада 2019 року (а.с. 14).

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 12 листопада 2019 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 00602.

Доказів розгляду зазначеного клопотання суду надано не було.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що слідчому судді не було надано доказів отримання ОСОБА_3 відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року з доданою до неї копією постанови про закриття кримінального провадження № 00602, на яку посилається прокуратура Дніпропетровської області в своїх запереченнях проти скарги, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 00602 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 00602.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1