Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., з секретарем Івасенко М.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Савчука Олександра Михайловича та просить скасувати постанову слідчого від 20 травня 2020 року в частині відмови в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року про витребування інформації та документів від природного заповідника «Древлянський», а також зобов`язати слідчого витребувати від природного заповідника «Древлянський» інформацію про розгляд його заяви про надання йому відпустки, пов`язаної з коронавірусом від 22 березня 2020 року, та підтверджуючі документи про її надання - наказ керівника установи або належним чином завірену копію наказу, оригінали або належним чином завірені копіївсіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно-правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

Вимоги заявник мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України. 18 травня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: витребування інформації та документів від природного заповідника «Древлянський» однак, слідчий клопотання задовольнив частково, що призвело до порушення його прав.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції Савчук О.М. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження №0000057, слідчий суддя дійшов такого висновку.

05 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України, а саме, щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з природного заповіднику «Древлянський».

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

18 травня 2020 року ОСОБА_1 , який є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчий дій, в якому просив, зокрема, витребувати від природного заповідника «Древлянський» інформацію про розгляд його заяви про надання йому відпустки, пов`язаної з коронавірусом від 22 березня 2020 року, та підтверджуючі документи про її надання - наказ керівника установи або належним чином завірену копію наказу, оригінали або належним чином завірені копії всіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно-правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

Постановою слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітанаполіції Савчука Олександра Михайловича від 20 травня 2020 року клопотання задоволено частково, у задоволенні зазначених вище вимог, що викладені у пунктах першому та четвертому клопотання, відмовлено з тієї підстави, що заявлені документи не мають значення для кримінального провадження та не підлягають доказуванню.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга цієї статті).

На підставі викладеного й враховуючи те, що слідчим у постанові не наведено обґрунтування того, чому саме документи, зазначені у пунктах другому та четвертому клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, не мають значення для кримінального провадження, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про часткове скасування постанови слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя враховує таке.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до статті 307 КПК України скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

З огляду на викладене й враховуючи те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, й слідчий суддя позбавлений можливості надавати слідчому вказівки щодо проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скарги щодо зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Савчука Олександра Михайловича від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000057 у частині відмови в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 18 травня 2020 року щодо витребування від природного заповідника «Древлянський» інформації про розгляд його заяви про надання йому відпустки, пов`язаної з коронавірусом від 22 березня 2020 року, та підтверджуючих документів про її надання - наказ керівника установи або належним чином завірену копію наказу, оригіналів або належним чином завірених копій всіх листів, наказів, інших розпорядчих документів, які були направлені Міністерством енергетики та захисту довкілля України до природного заповідника «Древлянський» стосовно умов праці, режиму та розпорядку роботи, порядку і умов надання відпусток працівникам на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-10-Co-V-2», інших нормативно-правових актів, які були змінені у зв`язку з карантином, в тому числі в трудовому законодавстві, і які є обов`язковими для виконання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна