Справа № 589/1830/19
Провадження № 1-кп/589/578/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду м.Шостка справу відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Тиманівка Шосткинського району. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наприкінці січня 2019 року у вечірній час, умисно, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через зламану огорожу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом виставлення листа фанери, якою було замінене відсутнє скло в правій нижній частині одного з вікон, проник через виниклий отвір у нежилий будинок, розташований в даному домоволодінні, звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

дверцята пічні чавунні, б/в, розміром 25x25 см, вартістю, - 175,00 грн.

колосник пічний чавунний, б/в, розміром 30x25 см, вартістю - 180 грн.;

5 алюмінієвих карнізів, по 2 трубки в кожному, довжиною по 1,5 м кожна трубка, б в. загальною вартістю -570 грн.,

що належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним: на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він наприкінці січня 2019 року у вечірній час, через зламану огорожу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де витяг лист фанери яким було забите вікно і через нього проник у будинок звідки викрав дверцята пічні, колосник пічний чавунний, 5 алюмінієвих карнизів. Все це здав на метал, а гроші використав на їжу так як в той час у нього зовсім не було грошей, а він хотів їсти. Щиро кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового засідання положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, що завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вище зазначені обставини, що пом`якшують покарання та обставини, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, тяжкість скоєного злочину злочини є тяжким, відшкодував завдані збитки, приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Разом з цим, суд зважаючи на характеристики ОСОБА_4 його пост кримінальну поведінку, так як після вчинення обвинувачений проявив себе з позитивного боку, відшкодував завдані збитки та дійшов порозуміння з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що свідчить про його виправлення та перевиховання. Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, а тому є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України є необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, та сприяє досягненню зазначеної мети, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання, є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК Українита вважає за необхідне на підставі частини 2 вказаної статті стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерт

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік

В відповідності з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 942 грн.

Речові докази: пічні дверцята, колісники та 6 фрагментів алюмінієвого карнизу дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1