УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2/20

Провадження № 1-кс/126/26/2020

"14" січня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 28.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що під час огляду автозаправної станції (далі - АЗС), яка розташована в с. Устя Бершадського району Вінницької області на автодорозі Бершадь-Умань, справа в напрямку м. Умань, встановлено, що на території вказаної АЗС знаходяться 2 колонки для відпуску бензину та дизельного палива. З зовнішніх ознак вказаних колонок вбачається, що вони перебувають у працездатному стані, однак, на даний час не функціонують. Крім того, представники та працівники вказаної АЗС на місці не перебували, тому документів, що підтверджують легальність діяльності даної АЗС отримано не було. В діяльності керівництва даної АЗС може бути наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

28.12.2019 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28 грудня 2019 року.

10.01.2020 під час проведення обшуку на автозаправній станції, яка розташована в АДРЕСА_1 , в приміщенні оператора автозаправної станції було виявлено та вилучено: книгу обліку розрахункових операцій № /4 в якій прошито 79 сторінок 15.07.2019; книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність в якій прошито 48 аркушів 25.09.2018; книгу обліку розрахункових операцій № /3 в якій прошито 79 сторінок 26.12.2018; чотири паспорти на «Совмещенный механический дыхательный клапан СМДК-50»; наказ ФОП « ОСОБА_4 » № 2 від 01.01.2013; договір про надання послуг (виконання робіт) № 282 від 10.01.2017, акт № 10-434 від 06.03.2017 приймання здачі наданих послуг до договору № 282 від 01.01.2017; зошит шкільний у клітинку на 18 аркушів з наявними в ньому записами; копію свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 394, № 391, № 392, № 393. Вказані речі було упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ4007042.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені вище вказані речі мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити відомості, щодо підтвердження факту функціонування вказаної автозаправної станції та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не накладення арешту на вилучені речі може призвести до їх зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на книгу обліку розрахункових операцій № /4 в якій прошито 79 сторінок 15.07.2019; книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність в якій прошито 48 аркушів 25.09.2018; книгу обліку розрахункових операцій № /3 в якій прошито 79 сторінок 26.12.2018; чотири паспорти на «Совмещенный механический дыхательный клапан СМДК-50»; наказ ФОП « ОСОБА_4 » № 2 від 01.01.2013; договір про надання послуг (виконання робіт) № 282 від 10.01.2017, акт № 10-434 від 06.03.2017 приймання - здачі наданих послуг до договору № 282 від 01.01.2017; зошит шкільний у клітинку на 18 аркушів з наявними в ньому записами; копію свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_5 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 394, № 391, № 392, № 393, які було вилучено 10.01.2020 року під час обшуку.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1