Кримінальне провадження № 194/261/20
Номер провадження № 1-кп/194/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за № 0000049 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою, незаміжньою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 січня 2020 року приблизно о 13-00 год., знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно придбала за 200 грн. у невстановленої особи пластикову ємкість з рідиною коричневого кольору масою 1,9605 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0747 г.

Переконавшись за специфічними властивостями в тому, що знайдена нею рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, і маючи умисел на її незаконне зберігання без мети збуту для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 умисно, незаконно поклала вищевказану пластикову ємкість з рідиною коричневого кольору в жіночу сумку, що була при ній та продовжила умисно, незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту.

30 січня 2020 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції на території КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з вечірньою формою навчання №4 Тернівської міської ради Дніпропетровської області»по вул. Сергія Маркова, буд. 5, в м. Тернівка Дніпропетровської області на підставі ч.2 ст.34 Закону України «Про національну поліцію» з метою проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, де 30 січня 2020 року в період часу з 13-40 год. по 13-55 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пластикову ємкість з рідиною коричневого кольору масою 1,9605 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0747 г.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що дійсно після обіду 30 січня 2020 року у невідомій їй особі придбала за 200 грн. пластикову ємкість з опієм ацетильованим, яку в подальшому підібрала на землі біля будинку АДРЕСА_3 . Через деякий час на території школи №4 в м. Тернівкаїї зупинили працівники поліції та в ході огляду у присутності понятих вилучили у неї наркотичний засіб. В скоєнні злочину розкаюється, з видом та вагою наркотичного засобу згодна, бажає виправитися.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують її особу.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/591 від 21 лютого 2020 рокувбачається, що надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,9605 г., (вилучена 30 січня 2020 року у ОСОБА_3 під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на території спортивного майданчику ЗОШ №4 м. Тернівка Дніпропетровської області), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0747 г.

Речовими доказами по справі, якими визнані: опій ацетильований масою 1,9605 г опечатаний в спец пакет та переданий масою 1,3543 г. на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку її діям, суд вважає, що ОСОБА_3 винна в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченої, яка не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має бажання виправитися.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має бажання виправитися, обставини, які пом`якшують покарання: щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для її виправлення та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 : щирого каяття, а також того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винної та попередженню вчинення нею нових правопорушень. При цьому судом враховано, що відомості про причетність її до будь-яких інших правопорушень після скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення відсутні.
Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпро/ 24060300, номер рахунку (IBAN) UA0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації за відомчою ознакою) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. за експертизу № №19/104-8/591 від 21 лютого 2020 року.
Речові докази по справі: опій ацетильований масою 1,9605 г опечатаний в спец пакет та переданий масою 1,3543 г. на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164618 від 26 лютого 2020 року) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1