Справа № 202/2193/20
Провадження № 1-кс/202/4114/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища незакінчена, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортним засобом категорії "В", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить юридичній особі UAB «SOFIAM (Литва, м. Вільнюс, вул. A. Gustaiciog, 23-255А), здійснював рух у третій смузі для руху по проїзній частині вул. Набережній Перемоги у Соборному районі м. Дніпра, яка має по чотири смуги для руху у кожному напрямку та освітлюється зовнішнім міським електроосвітленням, та має необмежену видимість, з боку вул. Овражної у напрямку Селянського узвозу зі швидкістю не менш ніж 160 км/год.
В цей же час, по проїзній частині вул. Набережної Перемоги у попутному напрямку попереду, тобто від вул. Овражної до Селянського узвозу, у третій смузі для руху здійснював рух автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , а слідом за ним, у тій же смузі для руху, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в салоні якого перебувала на передньому пасажирському місці пасажир ОСОБА_10 . Вказані автомобілі зупинилися один за одним навпроти буд. 30 по вул. Набережної Перемоги перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора.
Під час здійснення руху на вищевказаній ділянці дороги 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування транспортним засобом, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах зі швидкістю 50 км/год., при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий (червоний) сигнал світлофора на смузі його руху і який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, навпроти буд. 30 вул. Набережної Перемоги допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню частину автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після удару перемістився вперед та передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який в цей момент теж стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а), 12.3.,12.4., 12.9. б), Правил дорожнього руху України.
Порушення п.12.3. ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 та його пасажир ОСОБА_10 загинули на місці пригоди.
13.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та поміщено його до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» на строк до 10.06.2020 року.
Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлені наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, злочин вчинено за обтяжуючих обставин - у стані алкогольного сп`яніння, при цьому відносно підозрюваного у відділені №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавські області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, від 23.03.2020 року, де ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.03.2020 року застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22.05.2020 року, який ОСОБА_5 порушено. А також, враховуючи те, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зав`язки, оскільки він офіційно не одружений, свого власного житла не має та не працевлаштований. Розуміє, що його злочинними діями спричинено особливо тяжкі наслідки, а саме смерть двох людей, однак завдану злочином матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, що свідчить про намір ОСОБА_5 у будь-який спосіб ухилитись від своїх обов`язків, зокрема шляхом неявки до суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані зазначених осіб та раніше підозрюваний вже вчиняв умисні насильницькі злочини. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вчинив новий злочин, маючи повідомлення про підозру у іншому кримінальному провадженні, має схильність до вживання алкогольних напоїв, вчинив ДТП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому цинічно продовжив керувати ними. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 21 год. 00 хв. 10.06.2020 року, в той час як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: необхідно провести судово-медичну експертизу за тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , а також призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення можливості втрати свідомості водієм ОСОБА_5 під час його руху до моменту зіткнення з автомобілями, що стояли на світлофорі без руху. Для перевірки і уточнення обставин ДТП, встановлених із показань свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні, 15.04.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо обставин контактування автомобілів марки «MERCEDES-BENZ», «DAEWOONEXIA» та «SKODASUPERB», а також 25.05.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо обставин контактування автомобілів марки «MERCEDES-BENZ» та «FORD MUSTANG», проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Також у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваним, встановити та допитати всіх свідків події, провести виїмки медичної документації підозрюваного, долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення та запити слідчого тощо.
Без отримання висновків вищезазначених експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій встановити всі обставини ДТП та закінчити досудове розслідування неможливо.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.06.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, з підстав наведених вище.
Тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисники підозрюваного просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на те, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.04.2020 року, о 21:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 00 хв. 10.06.2020 року без права внесення застави.
Також встановлено, що постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладеннням на нього штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Постановою співробітника поліції Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.
Також ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22.05.2020 року.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, котрий відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, раніше не судимий, також враховується, що ОСОБА_5 був порушений раніше обраний ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України; крім того, враховується те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Слідчий суддя вважає, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; незаконного впливу на свідків, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі доведення його винуватості, а також вчинення іншого кримінального правопорушення зберігаються, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02.08.2020 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, що спричинив загибель людей, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 60 діб, тобто до 02.08.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1