Справа № 548/2059/19
Провадження №1-кп/548/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засіданнь ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
психолога неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей Хорольської РДА Полтавської області ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,
психолога неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куторжиха Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, українця, громадянина України, ранішене судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 01.09.2019 року близько 22 год. 00 хв., прийшовши до зупинки громадського транспорту, яка розташована в м.Хорол Полтавської області по вул. Кременчуцькій, де в цей час перебував раніше незнайомий йому неповнолітній ОСОБА_10 , побачив у ОСОБА_10 в руках мобільний телефон марки «Neffos-TP703A» та в цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 продовжив свій рух разом з потерпілим ОСОБА_10 з вул. Кременчуцька на вул. Незалежності та дійшовши до перехрестя вулиць Шевченка, Незалежності та Котляревського в м.Хорол Полтавської області та зупинившись на узбіччі дороги по вул. Котляревського неподалік магазину «Гастрономчик», ухопив неповнолітнього ОСОБА_10 за горло та погрожуючи застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, які потерпілий ОСОБА_10 сприйняв за реальні, умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Neffos-TP703A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №1694 від 20.09.2019 року становить 876,67 грн., пристрієм POWER BANK, вартість якого згідно висновку експерта №1694 від 20.09.2019 року становить 258,33 грн., та USB кабелем, вартість якого згідно висновку експерта №1694 від 20.09.2019 року становить 23,33 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1158,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочинів, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховано висновок досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданий Хорольським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в якому зазначено про середню ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин неповнолітнім, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також враховуючи думку законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні прохала суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.09.2019 року на мобільний телефон марки «Neffos-TP703A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пристрій POWER BANK та USB кабель, слід скасувативідповідно до вимог ст.174 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.186 ч.2КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави кошти в сумі 628,04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.09.2019 року намобільний телефон марки «Neffos-TP703A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пристрій POWER BANK та USB кабель.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

мобільний телефон марки «Neffos-TP703A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пристрій POWER BANK та USB кабель, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - передати у власність законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1