Провадження № 1-кс/201/6676/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження відомості про котрі внесені до ЄРДР за №0000845 від 05.04.2019 за фактом скоєного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, було встановлено факт підробки ідентифікаційних номерів кузова, без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, довіреності та страхові поліси) та номерних частин кузовів автомобілів.

Аналізом вилучених документів та предметів, встановлено, що вони належить автомобілям різних марок іноземного виробництва («BMW», «Volkswagen», «Mercedes Benz») з іноземною реєстрацією.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками УКР ГУНП в області отримано оперативну інформацію, про те, що в 2017 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , продав зареєстрований на нього автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2007 року випуску, знайомому до м. Кременчук. Через рік вказаний автомобіль, під керуванням невстановлених осіб потрапив у ДТП та отримав пошкодження, після яких транспортний засіб не підлягає відновленню. Після цього випадку ОСОБА_6 викупив свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 .

Весною 2019 року ОСОБА_6 замовив та купив у осіб, які займаються ввозом транспортних засобів з іноземною реєстрацією із-за кордону, автомобіль «Volkswagen В6». Після цього ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , щоб той змінив номери кузова та двигуна привезеного із-за кордону не розмитненого автомобіля на номери аналогічного «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 , на який у нього є документи.

Влітку 2019 року ОСОБА_6 за 6000 доларів США продав автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу вказаного правочину не складався, у зв`язку з тим, що автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 не можливо знята з обліку та переоформити на іншу особу, так як при проведенні обов`язкового огляду експерта будуть виявленні ознаки зміни номерів кузова та двигуна.

Враховуюче викладене, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення їх причетності до вчинення вказаного та аналогічних кримінальних правопорушень, доцільно вилучити автомобіль «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 для проведення відповідної експертизи.

18.11.2019 року було отримано дозвіл на проведення огляду та подальшого вилучення транспортного засобу «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 для проведення трасологічної експертизи.

28.11.2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа №201/12779/19 провадження № 1-кс/201/6468/2019 від 18.11.2018 року було проведено огляд транспортного засобу, в подальшому транспортний засіб було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою направлення транспортного засобу до НДЄК для проведення трасологічної експертизи.

Оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

До суду слідчим була надана заява, в якій останній просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації та без його особистої участі, посилаючись на зайнятість.

Дослідивши клопотання та надані докази, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002733 за ст. 290 Кримінального кодексу України. Однак суду не надано належних та достатніх доказів, як наявності підстав для накладення арешту на майно, так і достатніх доказів, що вказують на вчинення конкретною особою кримінального правопорушення.

Статтею 290 КК України передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктивна сторона вказаного злочину може виразитися у таких формах: 1) знищення;

2) підробка або 3) заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, а так само 4) заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом позначено номери. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому транспортні засоби можуть бути ідентифіковані.

Ідентифікаційний номер транспортного засобу є структурним поєднанням буквено-цифрових символів, присвоюється виробником транспортного засобу з метою ідентифікації останнього і наноситься на деталі кузова, шасі (рами) згідно зі стандартами.

Номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються: дата випуску, тип кузова, номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об`єм двигуна.

Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу), слідчий, не зважаючи на зміст фабули по вказаному кримінальному провадженню, просить винести ухвалу про накладення арешту на вказаний легковий автомобіль - «Volkswagen В6» р.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 .

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно доп.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні.

Зважаючи, що слідчим в клопотанні не доведено, що існують правові підставі для накладення арешту на майно особи, якій належить даний автомобіль, який при цьому у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; клопотання слідчого є необґрунтованим та немотивованим. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1