Справа № 635/9234/19
Провадження № 1-кс/635/3823/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000848 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.05.2019 до чергової частини Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в травні 2018 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належним йому автомобілем «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи по вул. Дніпровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього у власності був автомобіль «Шевроле Еванда», державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору. Вказаний автомобіль він придбав, приблизно, на початку травня 2018 року.

Як додав ОСОБА_4 , у нього є друг дитинства ОСОБА_5 , який захворів у квітні 2018 року. У зв`язку з чим останній попросив у ОСОБА_4 вказаний автомобіль, щоб його можливо було возити до лікарні. ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився та в кінці травня 2018 року передав авто в користування людині, яка повинна була возити ОСОБА_5 до лікарні, а саме людини на ім`я « ОСОБА_6 » ПІБ він не знає. Вказаній особі ОСОБА_4 передав автомобіль з ключами та технічним паспортом у центрі м. Мерефа по вул. Дніпровській, 222.

Приблизно один раз на тиждень, ОСОБА_4 дзвонив своєму другу ОСОБА_5 та питав як у нього здоров`я, на що останній казав, що йому вже краще та дякував за автомобіль.

Так десь на початку листопада, ОСОБА_4 продав свій автомобіль Кіа «Кларус», у зв`язку з чим попросив ОСОБА_5 повернути його автомобіль «Шевроле» на, що останній попрохав ОСОБА_7 покористуватися автомобілем ще один місяць, на що останній погодився. Потім, в кінці березня 2019 року, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що особа на ім`я « ОСОБА_6 » зникла з його автомобілем. Після чого, ОСОБА_4 почав шукати свій автомобіль сам, але його не знайшов, у зв`язку з чим звернувся до поліції

Як додав ОСОБА_8 , особу на ім`я ОСОБА_6 він зможе впізнати (невисокого зросту, на вигляд років 45, грузинської зовнішності, чорного кольору волосся, очі карі, ніс з «горбинкою»).

В ході проведення подальшого розслідування, слідчим СВ Харківського ВП ОСОБА_9 , в порядку ст.40 КПК України, було надано доручення оперативним співробітниками УКР ГУ НП в Харківській області на проведення оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження автомобіля «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_1 , для подальшого вилучення. В ході виконання зазначеного доручення було встановлено, автомобіль «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_1 , був неодноразово перереєстрований на нових власників, а саме: із номерного знаку НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , на новий реєстраційний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_10 , 1985 р.н.; та із номерного знаку НОМЕР_3 , власник ОСОБА_10 , 1985 р.н., на новий номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору КП, укладеного в ТСЦ №5142/2018/1201043 від 22.11.2018 року.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що арешт автомобіля «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_1 , забезпечить неможливість подальшого його відчуження або знищення.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на автомобіль «Шевроле Еванда», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1