Справа № 991/1674/20
Провадження1-кс/991/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установив:
24 лютого 2010 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати постанову старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу Другого підрозділу детективів ГПД Національного бюро ОСОБА_4 від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 06.01.2017р.; зобов`язати старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу Другого підрозділу детективів ГПД Національного бюро ОСОБА_4 надати адвокатам АО «Гвоздій та Оберкович» матеріали кримінального провадження № 0000035 від 06.01.2017р. для ознайомлення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В частині 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зі змісту скарги встановлено, що старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 отримавши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 від 06.01.2017р., постановою від 17 лютого 2020 року відмовив у його задоволенні, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Однак, посилання захисника на п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає помилковим, оскільки, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Статтею 303 КПК України не передбачено можливості оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива заступника керівника Четвертого відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17 лютого 2020 року про відмову у задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1