Справа № 165/2237/16-к
Провадження № 1-кс/165/1103/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нововолинськ Волинської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої вироком Нововолинського міського суду від 17.08.2010 за ч.1 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 01 березня 2011 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , отримала за проханням ОСОБА_6 для купівлі спиртних напоїв та продуктів харчування кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 з аркушем паперу у вигляді конверта, на якому був зазначений код картки, після чого прослідувала до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м-н Шахтарський, 38, м.Нововолинськ, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття з рахунку картки, таємно викрала гроші в сумі 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 22 жовтня 2014 року було внесено відомості до ЄРДР №0000818 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що 16.02.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та оголошено її розшук.

Слідчий зазначає, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на даний час не встановлено, тому є підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий також зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також що вона переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та отримавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, беручи до уваги, те, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.07.2018 клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , на даний час строк дії ухвали слідчого судді закінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваної ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нововолинськ Волинської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1