Провадження № 1-кп/0186/56/19
Справа № 181/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 30 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петровського, Красноармійськго району, Донецької області, громадянин України, неодруженого, освіта базова середня, непрацюючого, студента 3 курсу Покровського ПУ № 75, який проживає в повній сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника ювенальної превенції - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на проїжджій частині вулиці Карпінського в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області неподалік будівлі - Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, де між ним та раніше відомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

В ході сварки неповнолітній ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс стоячи навпроти неповнолітнього ОСОБА_8 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою рукою зжатою в кулак по обличчю - в область щелепи з лівого боку. Від отриманого удару неповнолітній ОСОБА_8 відійшов назад, а неповнолітній ОСОБА_3 побіг в бік вулиці Сташкова с. Новопавлівки Межівського району Дніпропетровської області. Неповнолітній ОСОБА_8 наздоганяючи неповнолітнього ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили ривком до себе потягнув останнього за верхній одяг - капюшон кофти (пайти) та збивши з ніг, повалив таким чином неповнолітнього ОСОБА_3 на землю. ОСОБА_8 , нахилившись над лежачим на землі неповнолітнім ОСОБА_3 , наніс близько 5 ударів по тулубу останнього. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який із застосуванням фізичної сили почав відтягувати неповнолітнього ОСОБА_8 від ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , підвівшись та продовжуючи реалізовувати свій злочинний, протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи над сидячим навприсядки неповнолітнім ОСОБА_10 , наніс ще один удар правою рукою зжатою в кулак по обличчю останнього - в область щелепи зліва.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_11 № 225 від 16 листопада 2018 року в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи ліворуч на рівні 7-8 зубів.

Вищезгадане тілесне ушкодження могло утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет, в термін вказаний в ухвалі суду, медичній карті стаціонарного хворого, потерпілим, тобто 29 вересня 2018 року, по своєму характеру відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та пояснив, що 29 вересня 2018 року він разом з друзями пішов у кафе «Будьмо», яке знаходиться в с.Новопавлівка Межівського району. При вході в кафе у нього виник конфлікт з ОСОБА_12 . Через деякий час він вирішив примиритися з ОСОБА_13 , та залагодити конфлікт, тому пішов до приміщення сільської ради де знаходився ОСОБА_14 зі своїми друзями, але там у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , якого він вдарив кулаком в обличчя. Після удару він намагався втекти, але ОСОБА_8 його наздогнав та збив з ніг. Коли він впав на землю, то ОСОБА_8 сів на нього зверху та наніс приблизно 5-6 ударів кулаками рук йому по голові, потім його друг ОСОБА_15 відтягнув ОСОБА_8 , а він піднявшись з землі вдарив ще один раз ОСОБА_8 , якого утримував ОСОБА_16 кулаком в обличчя, від чого в останнього з роту пішла кров. Бійка припинилася та вони розійшлися. На наступний день йому стало відомо, що у ОСОБА_8 було зламано щелепу. В скоєному розкаюється. Прохав суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї провини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_3 підтверджується всією сукупністю наданих та досліджених судом доказів, а саме.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , згідно яких приблизно о 22 годині 00 хвилин 29 вересня 2018 року він разом з друзями перебував в кафе «Будьмо» с.Новопавлівка Межівського району. В цей час він довідався, що у ОСОБА_17 , який відпочивав з ними, та ОСОБА_18 , стався конфлікт в ході якого ОСОБА_3 побив ОСОБА_17 . Він разом з друзями пішли до приміщення сільської ради, щоб розшукати ОСОБА_19 . Коли вони підійшли до сільської ради, то туди також прийшов ОСОБА_20 з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 знову хотів затіяти бійку з ОСОБА_22 , але він їх розборонив. Тоді ОСОБА_20 наніс йому удар кулаком в ліву щелепу, та почав тікати, але спіткнувся та впав на землю. Він наздогнав ОСОБА_23 та наніс останньому приблизно три удари. Потім до них підійшов ОСОБА_16 , який захвативши його рукою за шию відтягнув від ОСОБА_24 . Коли його утримував ОСОБА_25 . ОСОБА_20 піднявся з землі та ще один раз вдарив його кулаком в ліву щелепу, і вони розійшлися. У нього з рота йшла кров так як була зламана щелепа. Від отриманої травми він перебував на лікування приблизно місяць. Прохав суд призначити ОСОБА_26 покарання з іспитовим строком.

Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,. ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , допитані в ході судового розгляду, підтвердили суду, що вони всі приблизно о 22 годині 30 хвилин 29 вересня 2018 року перебували біля приміщення сільської ради в с.Новопавлівка Межівського району. Разом з ними також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 став ображати дівчат, за яких заступився ОСОБА_8 , тоді ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , після чого почав тікати. ОСОБА_8 наздогнав ОСОБА_26 , потягнув останнього за капюшон, від чого ОСОБА_35 впав на землю. Потім ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками ОСОБА_26 ОСОБА_16 схватив ОСОБА_8 за шию та відтягнув від ОСОБА_3 . В цей час ОСОБА_3 піднявся з землі та ще один раз вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя (в ліву щелепу). Після цього бійка припинилася. Вони відвели ОСОБА_8 до кафе, щоб він умився, так як у нього з рота ішла кров, потім провели його додому. На наступний день стало відомо що у ОСОБА_8 перелом щелепи, тому останній довгий час не ходив до школи.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції пояснили, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває, вважали, що останньому потрібно призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: протокол проведення слідчого експерименту від 17 січня 2019 року з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 з фототаблицею до нього, відповідно до якого, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 повідомив обставини, при яких 29 вересня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, ним були нанесені тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 (а.крим.пров.98-103); висновок експерта №225 від 14 листопада 2018 року, відповідно до якого, неповнолітньому ОСОБА_8 були нанесені тілесні ушкодження у виді одного відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи ліворуч на рівні 7-8 зубів, дані тілесні ушкодження утворились від дії чи при ударі об тупий предмет 29 вересня 2018 року, та по своєму характеру відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби. На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи ліворуч на рівні 7-8 зубів, утворення останнього внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту не є характерним (а.крим.пров.104-106).

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння при розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.

Розділ ХV Загальної частини Кримінального кодексу України передбачає особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх, які обумовлені психофізичною незавершеністю процесу формування особи неповнолітнього, що призводить до його нездатності повною мірою (на рівні психофізичного розвитку дорослої особи) усвідомлювати фактичні ознаки і суспільну небезпечність такого складного соціального явища як злочин, адекватно оцінювати свої вчинки. Виокремлення в КК норм про кримінальну відповідальність та покарання неповнолітніх відповідає принципам справедливості, гуманізму, економії кримінальної репресії.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи що ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в Покровському ПУ №75, за місцем навчання та проживання характеризується добре, раніше не судимий, а також маючи за мету виправлення засудженого суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті закону за яким ОСОБА_3 скоєно злочини із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 373-374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 та ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1