У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2356/20
пр.№1-кс/759/939/20
"10" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням за погодженням начальна відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку (огляду) кафе «Saint Smoke», що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 5-В.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 04.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18:00 год. 24.01.2020 по 01:30 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 4-В по вул. Чкалова в м. Буча Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_9 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку.

Крім того, у період часу з 23:00 год. 24.01.2020 по 08:55 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт Немішаєве Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_10 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку.

Крім того, у період часу з 20:00 год. 03.02.2020 по 09:20 год. 04.02.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину знаходяться в приміщенні кафе «Saint Smoke», що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 5-В.

04.02.2020 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження майна, яке є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні від переховування або знищення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слідчим у кримінальному провадження слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд (за правилами обшуку) кафе «Saint Smoke», що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбаса, 5-В, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»».

Під час проведеного огляду (за правилами обшуку) за вказаною адресою було виявлено та вилучено наступні об`єкти: грошові кошти в сумі 54 долари США; посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4; грошові кошти в сумі 4 426 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (далі СпРТЗ) на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus»; СпРТЗ на автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», н.з. НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ; СпРТЗ на автомобіль марки «AUDI» моделі «A8», н.з. НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ; СпРТЗ на автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 45 OH», нз. НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 ; СпРТЗ на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», н.з. НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_12 ; дисконтні картки: «UBER», «Хуторець», АЗС «GLUSCO», «MAFIA», «Вина світу», «Даринок»; перепустка на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6С» рожевого кольору, в якому наявна сім-картка мобільного оператора «лайфселл» ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6+» сріблястого кольору, в якому наявна сім-картка мобільного оператора «Водафоне», ІМЕІ: НОМЕР_14 ; бейзболка чорного кльору, з логотипом «Perfomance»; сумка чорного кольору з логотипом «VALENTINO»; дві радіостанції марки «MOTOROLLA»; пристрій невідомого походження з шістьма антенами; автомобільний зарядний пристрій; плоскогубці з рукояткою червоно-чорного кольору; ключ на 10; металевий предмет з гострим кінцем; грошові кошти в сумі 778 гривень; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору з сім-карткою оператора «Водафоне»; WiFi роутер марки «NETGEAR» чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору без сім`картки ІМЕІ: НОМЕР_15 ; сумка чорного кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; СпРТЗ на автомобіль марки «Mercedes Benz»; зв`язка ключів; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «5»; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «8», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; гаманець в якому наявні грошові купюри в розмірі 1 432 гривень, 10 POUNDS, дисконтні картки в кількості 16 шт., банківська картка «МОНОБАНК» № НОМЕР_16 ;

Вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що дане клопотання не підсудне Святошинському районному суду м.Києва та заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд надає оцінку доводам захисника ОСОБА_4 відносно порушення правил територіальної підсудності, мотивуючи тим, що клопотання про накладення арешту на майно не підсудне Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місцезнаходження органу, слідчих даного органу чи місце проведення слідчих дій. Місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління в Київській області Національної поліції України за адресою: м.Київ, вул. Святошинська, 2-а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus»;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX», н.з. НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI» моделі «A8», н.з. НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 45 OH», нз. НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW» моделі «X5», н.з. НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ;

-Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_12 ;

-Дисконтні картки: «UBER», «Хуторець», АЗС «GLUSCO», «MAFIA», «Вина світу», «Даринок»;

-Перепустка на ім`я ОСОБА_8 ;

-Мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6С» рожевого кольору, в якому наявна сім-картка мобільного оператора «лайфселл» ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6+» сріблястого кольору, в якому наявна сім-картка мобільного оператора «Водафоне», ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

-Бейзболка чорного кльору, з логотипом «Perfomance»;

-Сумка чорного кольору з логотипом «VALENTINO»;

-Дві радіостанції марки «MOTOROLLA»;

-Пристрій невідомого походження з шістьма антенами;

-Автомобільний зарядний пристрій;

-Плоскогубці з рукояткою червоно-чорного кольору;

-Ключ на 10;

-Металевий предмет з гострим кінцем;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору з сім-карткою оператора «Водафоне»;

-WiFi роутер марки «NETGEAR» чорного кольору;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору без сім`картки ІМЕІ: НОМЕР_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1