Справа№751/2921/20
Провадження №1-кп/751/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000040 від 19.04.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Встановив :

06 травня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000040 від 19.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08 травня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду, на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на ті обставини, що продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Вказав, що покладені на обвинувачених обов`язки, які зазначені у попередніх ухвалах частково відрізняються від обов`язків, зазначених у клопотаннях.

Захисники у підготовчому судовому засіданні заперечили проти продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили в задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи це відсутністю реальних ризиків, зазначених прокурором у клопотанні про продовження строку дії обов`язків, належною процесуальною поведінкою обвинувачених. Крім того, вказали, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Отже, суд вважає, що відповідно до кримінального процесуального закону, прокурор реалізує своє право подавати клопотання про продовження строку дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого за ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Так, у письмових клопотаннях прокурор вказує, що Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.10.2019 року застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2019 року, визначив заставу у розмірі 602 100 грн 00 коп та поклав обов`язки у разі внесення застави. 25.10.2019 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. У подальшому їй продовжено строк дії обов`язків до 14.06.2020 року. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.10.2019 року застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2019 року, визначив заставу у розмірі 200 700 грн 00 коп та поклав обов`язки у разі внесення застави. 01.11.2019 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. У подальшому, ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків до 14.06.2020 року. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.11.2019 року застосував до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2020 року, визначено заставу у розмірі 40 140 грн 00 коп та покладено обов`язки у разі внесення застави. 21.11.2019 ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. У подальшому, ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків до 14.06.2020 року. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.11.2019 року застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2020 року, визначено заставу у розмірі 40 140 грн 00 коп та покладено обов`язки у разі внесення застави. 18.11.2019 ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. У подальшому йому продовжено строк дії обов`язків до 14.06.2020 року.

Разом з тим, прокурором до клопотань не додано зазначених процесуальних рішень, відповідно до яких суд мав можливість пересвідчитись які саме обов`язки покладені на обвинувачених та доцільність їх продовження.

За таких обставин та ураховуючи, що у клопотанні зазначено, що строк дії обов`язків обвинуваченим продовжено до 14.06.2020 включно, а тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотань прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язків на 2 місяці слід відмовити як передчасних.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-178, 182, 194, 199, 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків на 2 місяці відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків на 2 місяці - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків на 2 місяці - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язків на 2 місяці - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3