29.05.2020 Справа № 756/5661/20
№1-кс/756/1079/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002629, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 185; ч. 1 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб 18.04.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили протиправне заволодіння майном, яке належить ТОВ «Голденкерн» () та ТОВ «Террасід» ().
Так, під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося рейдерське захоплення групою у кількості 10-15 осіб. За вказаною адресою працівниками поліції виявлено наступних осіб, в яких було вилучено наступні предмети, які можуть відноситись до вогнепальної зброї, а саме: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17»; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р»; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 12-Р»; у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 12-Р»; у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р»; у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було вилучено предмет схожий на пістолет марки «Форт 17-Р».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2020, близько 01 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень, чим завдала ОСОБА_11 майнової шкоди.
Також було встановлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) створена громадянином Австрії ОСОБА_14 , який помер в листопаді 2019 року. На даний час власниками компанії є: ОСОБА_15 45 % частки, який є сином померлого ОСОБА_16 . До вказаних 45 % входять: 15 % ОСОБА_17 ; 15 % ОСОБА_18 довірив ОСОБА_17 до кінця свого життя, 22.05.2020 ця частка повинна бути розділена порівну між всіма акціонерами ОСОБА_19 ; 15 % належать ОСОБА_20 (молодша донька), які ОСОБА_17 зберігає без права користування до досягнення Катаріною 18 років; ОСОБА_21 15 % частки, яка є донькою померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_22 15 % частки, який є сином померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_23 15 % частки, яка є дружиною померлого ОСОБА_16 ; ОСОБА_24 10 % частки, який є партнером по бізнесу ОСОБА_16 .
Так, ОСОБА_11 на підставі генеральної довіреності від 19.02.2019, є єдиним законним представником австрійської фірми Terraseed Kurbishandel GmbH на території України.
Австрійська фірма Terraseed Kurbishandel GmbH - власник українських Товариств з обмеженою відповідальністю, а саме: ТОВ «Голденкерн» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ «Террасід» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ Фірма «Поділля» (), адреса: 22064, Вінницька область, Хмільницький район, село Голодьки, вулиця Миру; ТОВ «Поліський Стандарт» (), адреса: 34731, Рівненська область, Корецький район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 10-А; ТОВ «Мирогощанське» (), адреса: 35623, Рівненська область, Дубенський район, село Мирогоща Перша, вулиця Загребля, будинок 10; ТОВ «Голден Велі» (), адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 6, корпус 9; ТОВ «Полісся Органік Агро» (), адреса: 34164, Рівненська область, Дубровицький район, село Бережниця, вулиця Центральна, будинок 10; ТОВ «Голден Агро Трейд» (), адреса: 34164, Рівненська область, Дубровицький район, село Бережниця, вулиця Центральна, будинок 10; ТОВ «Харалуг Агро» (), адреса: 34723, Рівненська область, Корецький район, село Харалуг, вулиця Зелена, будинок 10; ТОВ «Корець Агро» (), адреса: 34731, Рівненська область, Корецький район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок 10-А.
Слідчий вказує, що 18 квітня 2020 року, о 01 год. 27 хв. на пульт Поліції охорони Управління національної поліції України в м. Києві надійшов сигнал про несанкціоноване проникнення до приміщення ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід», які розташовані за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус 9.
Після прибуття Поліції охорони, з вказаного приміщення вийшов ОСОБА_25 , який є представником ОСОБА_26 , та надав для ознайомлення працівникам поліції копії відповідних документів, а саме:
- копію довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 03.04.2020 видану на ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , якою ОСОБА_27 та ОСОБА_28 наділено правом представляти інтереси ТОВ «Terraseed Kurbishandel GmbH» на території України;
- копію протоколу загальних зборів ТОВ «Голденкерн» від 17.04.2020, на яких директором ТОВ «Голденкерн» призначено ОСОБА_26 ;
- копію відзиву довіреності TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» від 17.12.2019 про відзив всіх довіреностей, які надавалися TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» ОСОБА_11 .
Копії вказаних документів надавалися на австрійській та українській мові разом з апостилем, який проставлявся на території Республіки Австрія.
Після пред`явлення вказаних документів ОСОБА_25 повідомив, що ОСОБА_26 є директором ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» та перебуває на території вказаних підприємств законно.
Невдовзі на місце події приїхав ОСОБА_29 , який представився директором ТОВ «Голденкерн» та повідомив, що ОСОБА_26 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Голденкерн». На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_29 надав наказ про призначення директора ТОВ «Голденкерн» від 04.08.2010.
Крім того, за вказаною адресою прибув ОСОБА_30 , який представився директором ТОВ «Террасід» та повідомив, що ОСОБА_26 намагається незаконно заволодіти майном ТОВ «Террасід».
Окрім того, за вказаною адресою прибула ОСОБА_31 , яка представилася довіреною особою ОСОБА_32 та повідомила, що власники TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» не приймали рішення про надання довіреностей ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . На підтвердження своїх повноважень, остання надала копію довіреності від ОСОБА_33 .
Також, за вказаною адресою прибув ОСОБА_11 та повідомив, що йому, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей, які йому надавалися, про звільнення ОСОБА_29 з посади директора ТОВ «Голденкерн» та про звільнення ОСОБА_34 з посади директора ТОВ «Террасід», а також про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_26 .
ОСОБА_29 та ОСОБА_11 під час допиту повідомили, що о 02 год. 18.04.2020 вони бачили як невідомі особи виносили з офісу ТОВ «Голденкерн» та вантажили в автомобілі: «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_2 , «Шкода» р.н. НОМЕР_3 та «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_4 , документи, офісне обладнання та пакет з печатками підприємств, після чого з приміщення ТОВ «Голденкерн» зникло 600 000 доларів США та 2 500 000 гривень.
ОСОБА_26 під час допиту повідомив, що після смерті ОСОБА_35 22.11.2019, засновниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення про продаж активів фірми, які знаходяться в України. Для ведення переговорів по даному питанню було уповноважено ОСОБА_11 . Інвестором, який запропонував викупити частку бізнесу в Україні став депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_36 . Проте, замість того, щоб вкладати інвестиції, ОСОБА_37 змовився з ОСОБА_11 з метою заволодіння майном підприємств та орендованими у селян земельними ділянками. Для цього, ними заплановано призначити на ключові посади товариств власних представників з метою виведення коштів на підконтрольні компанії, а майно підприємств передати в заставу, а в подальшому привласнити в рахунок погашення штучно створених боргів. Дізнавшись про це, власниками TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» прийнято рішення відкликати видану ОСОБА_11 . Генеральну Довіреність. Ігноруючи позицію TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_38 , який замість того щоб домовлятися з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вирішив привласнити все майно та активи компанії, та на підставі вже анульованої довіреності, продовжив відчуження майна та основних засобів товариств, передання його в заставу, масове звільнення працівників та призначення представників ОСОБА_38 на посади директорів товариств з метою виведення усіх активів та доведення компаній до банкрутства. Наслідком такого розпродажу стана фактична неспроможність компаній здійснювати виробничу діяльність.
Так, відповідно до відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ТОВ «Террасід» під час перебування на посаді директора товариства ОСОБА_39 передано ТОВ «Цифіей - Еко» (), засновником якого є ОСОБА_40 , дружина ОСОБА_38 , а директором ОСОБА_41 , 20 одиниць техніки, вартістю більше одного мільйона євро, за значно заниженими цінами.
На даний час, фінансова документація, бухгалтерські документи та документація фіктивних фірм, на які виводилися кошти, а також інші докази вчинення злочинних дій ОСОБА_38 та ОСОБА_11 знаходиться в офісі ТОВ «Голденкерн», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус, 9.
Крім того, в кримінальному проваджені допитано ОСОБА_42 . Остання повідомила, що їй, як одному із акціонерів TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH», нічого невідомо про відзив довіреностей виданих на ОСОБА_11 , про звільнення ОСОБА_29 з посади директора ТОВ «Голденкерн» та про звільнення ОСОБА_39 з посади директора ТОВ «Террасід», а також про призначення на посаду директора ТОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасід» ОСОБА_26 .
Також, у даному кримінальному проваджені було допитано ОСОБА_38 який повідомив, що 23 грудня 2019 року між TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» та ОСОБА_43 укладено меморандум про продаж належних TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» українських підприємств. З моменту підписання вищевказаного меморандуму, проводився технічний, земельний, фінансовий та бухгалтерський аудит зазначеної групи компаній. 30 березня 2020 року ОСОБА_21 звернулася до ОСОБА_38 з листом, в якому вона з метою підтвердження намірів щодо виконання меморандуму та підтвердження платоспроможності, вимагала надати грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень, як гарантію виконання своїх зобов`язань. На виконання цієї вимоги, 31 березня 2020 року в першій половині дня, ОСОБА_37 , в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корпус, 9, на другому поверсі, передав ОСОБА_11 як власнику та представнику TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» грошові кошти в сумі 650 000,00 доларів США та 2 500 000,00 гривень. Крім того, приблизно в кінці грудня 2019 року - початку січня 2020 року перераховано з рахунків ТОВ «Цифіей - Еко» на рахунки ТОВ «Голденкерн» грошові кошти в розмірі приблизно 6 500 000 грн як поворотну фінансову допомогу, згідно підписаного меморандуму.
Вказані показання ОСОБА_38 є підтвердженням показань ОСОБА_26 щодо привласнення ТОВ «Цифіей - Еко» сільгосптехніки, яка належить TOB «Terraseed Kurbishandel GmbH» за заниженими цінами.
Кошти, які передавалися 31.03.2020, передавались ОСОБА_11 в картонній коробці «Нова Пошта» в присутності свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . Після отримання коштів, ОСОБА_11 вказані грошові кошти поклав для зберігання у свій металевий сейф на другому поверсі в приміщенні офісу ТОВ «Голденкерн», що за адресою: АДРЕСА_1 .
З приводу викрадення грошових коштів, ОСОБА_26 під час допиту пояснив, що інформацією щодо викрадення грошових коштів не володіє. В період з 17.04.2020 по 18.04.2020 (коли ОСОБА_26 проник до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), він та його представники грошових коштів не знаходили. Крім того, ОСОБА_26 під час допиту додатково повідомив, що печатки в кількості близько 60 одиниць оформленні на суб`єктів господарювання афілійовані з ОСОБА_43 , через які було протиправно виведено грошові кошти та майно компаній, засновником яких є ТЕРРАСІД КЮРБІСХАНДЕЛЬ ГМБХ. Крім того, що в офісі ТОВ «Голденкерн», знаходяться бухгалтерські та фінансові документи, в тому числі підроблені, що містять відомості про протиправне заволодіння майном ТОВ «ТЕРРАСІД КЮРБІСХАНДЕЛЬ ГМБХ». Також, останній повідомив, що під час огляду було виявлено документацію ТОВ «Поліський стандарт» за 7 років, яку викрали невідомі громадяни.
У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, яке стало підставою подання клопотання про накладення арешту на майно.
З огляду на викладене, а також з метою недопущення незаконного відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, слідчий своїм клопотанням піднімає питання щодо накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-документацію ТОВ «Поліський стандарт», яка поміщена до паперових мішків у кількості 45 папок;
-документацію ТОВ «Поліський стандарт», яка поміщена до спец-пакетів Національна поліція України ЕХР0447880, ЕХР0447881, ЕХР0447878, ЕХР0447875, ЕХР0378149 на які нанесено пояснювальні надписи та завірено підписами понятих;
-жорсткі диски у кількості 7 шт., що поміщені до спец-пакету Національна поліція України ЕХР0378150 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;
-печатки у кількості 2 шт. «Поліський стандарт» та «Голденкер», що поміщені до спец-пакету Національна поліція України № 7023301;
-чекову книжку, квитанції 7 шт., блокнот з чорновими записами, папку з документацією, що поміщені до спец-пакету Національна поліція України ЕХР0378151 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;
-паспорт громадянина України ОСОБА_46 , який поміщено до паперового конверту білого кольору на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;
-статут ТОВ «Цефей груп» та статут «Аделаїда Еко», що поміщені до спец-пакету Національна поліція України ЕХР0378148 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;
-три печатки, статут ТОВ «Любар Інвест 2005», статут Національного технічного кооперативу асоціація Український кооперативний альянс, що поміщені до спец-пакету Національна поліція України ЕХР0378147 на який нанесено пояснювальний надпис та завірено підписами понятих;
-документацію податкової перевірки ТОВ «Голденкер» та дві печатки «Голденкерн груп», ФОП « ОСОБА_11 », що поміщені до спец-пакету Національна поліція України ЕХР0378146;
-печатки: ТОВ «Лотівка Еліт», ідентифікаційний код 32678215; ТОВ «Добробут», ідентифікаційний код 41384999; ТОВ «Добробут», ідентифікаційний код 41383801; ПАТ «Добробут», ідентифікаційний код 30149639; ПАТ «Добробут AГ», ідентифікаційний код 30149639; ТОВ «ЛАЙВ ЕЙ ДЖІ», ідентифікаційний код 40649655; ТОВ «Зелений простір Поділля», ідентифікаційний код 40164763; ТОВ «Оберіг», ідентифікаційний код 03746786; Сільськогосподарський виробничий кооператив, печатка № 1 «Перший національний виробничий кооператив», ідентифікаційний код 40108269; ТОВ «Сапоніт-Інвест», ідентифікаційний код 34944534; Дочірнє підприємство «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу, ідентифікаційний код 40399103; ТОВ «Цефей-Гpyп», ідентифікаційний код 37529380; ТОВ «Органік Сідс», ідентифікаційний код 40794076; TOB «JIA ТЕРРА», ідентифікаційний код 37870078; TOB «JIA ТЕРРА», ідентифікаційний код 37870078; ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ АЕРО ЮКРЕЙН», ідентифікаційний код 36158853; AGRITRADE CANADA LLP НОМЕР_5 ; ТОВ «ХОЛДИНГ» НТІ, ідентифікаційний код 41013037; Громадська організація «Фундація Аграрна Наддержава», ідентифікаційний код 40617199; ТОВ «Любар-Інвест 2005», ідентифікаційний код 33602346; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив, для документів «Перший національний аграрний кооператив», ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив № 1 «Перший національний аграрний кооператив», ідентифікаційний код 39847648; Чернівецька філія «Першого національного аграрного кооперативу», ідентифікаційний код 40234510; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив № 2 «Перший національний аграрний кооператив», ідентифікаційний код 39847648; ТОВ «Перший національний аграрний кооператив», ідентифікаційний код 39847648; Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний аграрний кооператив», ідентифікаційний код 39847648; Україна сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший національний кооператив аграрний», ідентифікаційний код 39847648, загальною кількістю 27 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, прошито ниткою білого кольору та скріплено паперовою биркою з пояснювальним надписом та завірено підписами понятих.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020, було частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002629, зокрема, було надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів у яких міститься інформація щодо переписки між ТОВ «Terraseed Kurbishandel GmbH» та ТОВ «Голденкерн»: про відзив довіреності ОСОБА_11 ; про надання ТОВ «Terraseed Kurbishandel GmbH» довіреності на ОСОБА_27 та ОСОБА_28 та щодо попередження ТОВ «Голденкерн» про можливу зміну керівництва.
Як убачається з протоколу обшуку від 12.05.2020, вказаної дати, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно на яке слідчий своїм клопотанням просить накласти арешт.
Крім того, вилучене протоколом обшуку від 12.05.2020 майно, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.05.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020.

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2020 про дозвіл на проведення обшуку. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 12.05.2020 - є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчий вказує на єдину підставу накладення арешту на вказане майно необхідність збереження речових доказів, оскільки його незастосування може призвести до незаконного відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.
Слідчий суддя зауважує, що матеріали подані в обґрунтування клопотання містять постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.05.2020, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивувальної частини, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України. Проте, навіть наявність в матеріалах справи постанови прийнятої з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки слідчий або прокурор мають довести слідчому судді підставу, мету та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Разом з цим, з інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на майно не убачаються підстав вважати, що вилучене під час обшуку 12.05.2020 майно має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, з клопотання про накладення арешту на майно та досліджених матеріалів доданих в його обґрунтування не вбачається мета та обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки прокурором та слідчим не доведено відношення вилученого під час обшуку майна, що стало підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020.
Також, слідчий суддя зауважує, що єдиною підставою вилучення документації ТОВ «Поліський стандарт», як вказує прокурор та слідчий, стали показання свідка ОСОБА_26 , який, як убачається з протоколу допиту від 22.05.2020, на запитання: «Що Вам відомо про викрадення документації ТОВ «Поліський стандарт»? повідомив: «Я вважаю, що вона викрадена ОСОБА_51 за адресою: АДРЕСА_2 , з орендованого офісного приміщення ТОВ «Поліський стандарт». Однак, свідок ОСОБА_26 під час даного допиту висловив тільки припущення, яке прокурор та слідчий не підтвердили будь-якими іншими належними та допустимими доказами. Разом з цим, викрадення документації ТОВ «Поліський стандарт» не є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження та відомості щодо даної події не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що інше майно, яке було вилучено під час обшуку та на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, зокрема: жорсткі диски у кількості 7 шт., чекова книжка, квитанції у кількості 7 шт., блокнот з чорновими записами, папки з документацію, паспорт громадянина України ОСОБА_52 , статути та печатки підприємств, документація податкової перевірки - не мають ознак речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурором та слідчим не доведено та не надано переконливих доказів на підтвердження відповідності даного майна критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, як арешт майна, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 372, 309, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002629 від 18.04.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1