УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 757/27964/19

провадження № 51-1013ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника СІЛВЕРТАКС ЛТД адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 30 травня 2019 року задовольнив клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та наклав у кримінальному провадженні № 0000801 від 04 квітня 2018 року арешт на корпоративні права власності ТОВ «ВІМАТЕКС +» (ЄРДПОУ 41576709), заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаними корпоративними правами.

Передав Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права ТОВ «ВІМАТЕКС +».
Заборонив суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, окрім Міністерства юстиції України), проводити будь-які реєстраційні дії відносно ТОВ «ВІМАТЕКС +» (код ЄРДПОУ 41576709), в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ВІМАТЕКС +» (код ЄРДПОУ 41576709) та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ВІМАТЕКС +» (код ЄРДПОУ 41576709), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі щодо зміни керівника, відомостей та складу засновників та будь-яких осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Київський апеляційний суд ухвалою від 02 грудня 2019 року поновив захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року без змін.
Не погоджуючись з рішеннями слідчого судді та апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника СІЛВЕРТАКС ЛТД адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3