Справа № 405/1491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення: поданих приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2020 року, невстановлені особи, шахрайським шляхом позбавили ОСОБА_5 , частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили йому майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 29.08.1981 року він одружився з гр. ОСОБА_6 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_8 . Приблизно у 1985 році дружина отримала від держави кооперативну квартиру, а у 1987 році я з родиною переїхав до м. Кіровограда та відбувся обмін квартирами з АДРЕСА_2 . І коли в 90-х роках відбувалась приватизація то голова кооперативу на ім`я ОСОБА_9 , зібрала у всіх необхідні документи та приватизувала вказану квартиру лише на дружину, чому саме так відбулось я не знаю і мене та сина не включили до приватизації, хоча ця квартира була набута під час спільного сімейного проживання. З дружиною у мене були не дуже добрі стосунки. В 2009 році у нього стався інфаркт у зв`язку з чим проходив тривалий курс лікування і в обов`язковому порядку 2 рази на рік у Кардіодиспансері та 3 міській лікарні проходить лікування. Після цього він отримав 3-тю групу інвалідності загальне захворювання. Крім того у 2018 році інфаркт повторився і йому необхідні кошти для проведення операції на серці. З ОСОБА_10 він мав розмову про поділ майна, а саме щоб продати вказану квартиру, автомобіль «Фольксваген Кадді» придбаний в 2011 році та гараж придбаний на початку 90-х років, оскільки це майно було набуто під час спільного сімейного проживання, а кошти поділити з нею порівну. За отримані кошти він мав зробити операцію на серці та доглядати своїх батьків похилого віку. На що дружина категорична заперечила і повідомила, що квартира залишиться сину і ніхто нічого продавати не буде. Приблизно у 2018 році, ОСОБА_10 повідомила та пред`явила йому ксерокопію судового рішення про розірвання їхнього шлюбу, на що він був дуже здивований, оскільки його до суду не викликали і він ніяких повісток не отримував. Після чого вони продовжили проживати в квартирі, але кожен своїм життям. У 1996 році він з дружиною не розлучався і жодних відміток про це в своєму паспорті гр. України не має. Його паспорт ОСОБА_10 з незрозумілих причин забрала собі. Крім того довідався, що вона без його згоди шахрайським шляхом позбавила частки вказаної квартири оформивши договір дарування всієї квартири на їхнього сина. У зв`язку з чим він позбавлений своєї законної частки квартири, але як і за яких обставин це сталось йому невідомо.

Будучи опитаною ОСОБА_10 пояснила, що 29.08.1981 вона одружилась з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_8 . Приблизно у 1985 році вона отримала від держави кооперативну квартиру, а у 1989 році вона разом з родиною переїхала до м. Кіровограда та відбувся обмін квартирами з АДРЕСА_2 . І коли в 90-х роках відбувалась приватизація то голова кооперативу на ім`я ОСОБА_9 , зібрала у всіх необхідні документи та приватизувала квартиру лише на неї, чому саме так відбулось не знає і інших членів її родини не включили до приватизації, хоча ця квартира була набута під час спільного сімейного проживання. З чоловіком у неї були не дуже добрі стосунки. У зв`язку з чим в квітні 2017 року вона з ним розлучилась через суд, оскільки він не давав своєї добровільної згоди, але поділу майна не було. Після розлучення вони проживали в одній квартирі, але в різних кімнатах. В грудні 2019 року коли їх син купував квартиру по АДРЕСА_3 то із власником квартири прийшов його знайомий ОСОБА_11 з яким вона тоді познайомилась і стала підтримувати дружні стосунки, якому пожалілась про свого колишнього чоловіка, який не згідний на розподіл квартири. Після чого ОСОБА_11 відразу запропонував свою допомогу у переоформленні квартири і що все він зробить сам та запропонував декілька варіантів, один з яких був що він поставить штамп у її паспорті про розлучення з ОСОБА_5 , але вона з сином категорично відмовилась. 01.02.2020 ОСОБА_5 викрав її вироби із золота та срібла, але вона гадала, що він їх поверне, але цього не сталось і вона написала заяву до поліції 03.02.2020 по даному факту. 03.02.2020 вона зустрілась з ОСОБА_11 і знову розповіла про свого колишнього чоловіка, що він викрав її золоті та срібні вироби і ОСОБА_12 знову запропонував вищевказану схему із переоформлення квартири та оформлення договору дарування на її сина. Оскільки в той час вона перебувала в стресовому стані то погодилась на пропозицію ОСОБА_11 і що це буде коштувати їй 20 000 грн. Для того щоб все це зробити ОСОБА_12 попросив зробити копію акту приватизації, взяти довідку про склад сімї, зробити копію паспорта та ідентифікаційного коду її та ОСОБА_13 , що вона і зробила. В голови кооперативу взяла довідку про склад сімї, зробила копії документів і дала їх ОСОБА_11 , а також і свій паспорт. Про все це розповіла сину, який був проти, але йому також набридли «витівки» батька і він також погодився. Як і де ОСОБА_11 ставив штамп про розірвання шлюбу у моєму паспорті гр. України серії НОМЕР_1 їй невідомо. Коли він все зробив то зателефонував і повідомив, що 08.02.2020 о 15:30 год. у нотаріуса ОСОБА_14 , по вул. Арсенія Тарковського, в м. Кропивницькому, відбудеться переоформлення квартири. Вказаної дати до неї на роботу приїхав ОСОБА_11 на своєму автомобілі «Вольксваген пасат» на польських номерах, за кермом автомобіля був ОСОБА_15 , це друг ОСОБА_12 , який рекомендував його як електрика. Коли вони приїхали до нотаріуса то вона дала в автомобілі, в присутності ОСОБА_16 . Віктору 20 000 грн., і вони пішли до нотаріуса, де їм стали оформляти документи, щодо оформлення договору дарування. Коли приїхав ОСОБА_13 то вони оформили договір дарування вказаної квартири на нього без відома ОСОБА_5 . Під час зустрічі з ОСОБА_11 він говорив щоб судимий за шахрайства з квартирами і він знає, як що робити. Також він говорив, що кидав на квартири бомжів, наркоманів і алкоголіків, яким нічого не потрібно. Вона дуже переживала з приводу переоформлення квартири, але він її запевнив, що все буде добре і законно та немає за що переживати. У зв`язку з тим, що було неякісно зроблено у паспорті штамп про розлучення ОСОБА_12 сказав, що паспорт поміняємо і він їй в цьому допоможе. ОСОБА_12 дав їй рахунок про оплату за новий паспорт і вона здійснила дану оплату в сумі з комісіями 515 грн. і мала з ним йти в паспортний стіл робити новий собі паспорт. З ким він там домовлявся не знає.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.02.2020 договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Документом, що посвідчує право власності на відчужуване нерухоме майно є свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 29.11.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було пред`явлено нотаріусу та зберігається в його справах.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 , посвідчено 07.02.2020 за реєстром № 223, договір дарування квартири, сторонами якого були ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , та для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , видане 29.11.1996, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , довідки про склад сім`ї, висновку оцінки вартості квартири, а також до інших документів на підставі яких посвідчено вищевказаний договір дарування.

Відповідно до п.14.1 розділу XIV, п.15.2 розділу XV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).

Зазначене свідчить, що у володінні приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають вищевказані документи, які слугували підставами для посвідчення договору дарування від 07.02.2020 та для внесення 07.02.2020 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою перевірки достовірності вказаних документів виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, для проведення яких, відповідно до вимог абз. 2 п.п.1.1. п.1, абз. 2 п.п.3.2.1, абз. 2 п.п.3.3.5 п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерту надаються оригінали документів.

Таким чином, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів необхідно вилучити саме оригінали документів, що згідно з вимогами ч.7 ст.163 КПК України є підставою для визначення слідчим суддею в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів розпорядження щодо можливості вилучення речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» зазначені документи віднесено до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а без вилучення оригіналів цих документів іншими способами довести обставини незаконного заволодіння нерухомим майном (грошовими коштами) потерпілого неможливо, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для винесення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зауважити, що спеціальною нормою статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Разом з цим, до документів, які передані нотаріусу на зберігання, відносяться документи, прийняті нотаріусом на зберігання за описом в порядку вимог ст.ст. 34, 96 Закону України «Про нотаріат» та з видачею особі, яка здала документи на зберігання, свідоцтва за встановленою формою.

Так, ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», якою визначено види нотаріальних дій, передбачено , як різні за змістом дії: посвідчення правочинів (договорів, заповітів, довіреності тощо) (п.1) та прийняття на зберігання документів (п.22).

Статтею 96 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси приймають на зберігання документи за описом. Один примірник опису залишається у нотаріуса, а другий - видається особі, яка здала документи на зберігання. На прохання особи нотаріус може прийняти документи без опису, якщо вони належним чином упаковані в присутності нотаріуса. Упаковка повинна бути скріплена печаткою нотаріуса, його підписом і підписом особи, яка здала документи на зберігання.

Особі, яка здала документи на зберігання, видається свідоцтво за встановленою формою.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, порядок ведення яких та їх форма встановлюються Міністерством юстиції України.

Крім того, ч.3 ст. 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5 (зі змінами), визначено, що за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.

Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

З урахуванням викладеного, обмеження щодо вилучення у нотаріусів оригіналів документів стосуються лише вичерпного переліку документів, а саме: реєстрів нотаріальних дій (ст. 34 Закону України «Про нотаріат») та документів переданих нотаріусу на зберігання (ст. 96 вказаного Закону).

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до середньої тяжкості злочинів, та може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та може бути виконане завдання, для виконання якого необхідно застосувати такий захід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим в клопотанні вказується, що підставами вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , є внесення відомостей 07.02.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 07.02.2020 року.
Однак, в клопотанні не зазначені обґрунтовані підстави вважати та не надані докази того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володіння приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 ,що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, про його неповноту та необґрунтованість.
Також, проаналізувавши зазначені вище норми, слідчим суддею відзначається, що при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим попередньо не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо офіційного звернення про надання документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Водночас, в клопотанні вказується, що документи необхідні органу досудового розслідування для проведення технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи, однак, слідчим не надано жодної постанови про призначення будь-якої експертизи, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Тьор