Справа № 317/1026/20
№/п 1-кп/317/286/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000350 від 29.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котлас Архангельської області, росіянина, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, офіційно працевлаштованого у ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проїжджаючи на велосипеді по автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь», на узбіччі ділянки 473+200 км вказаної автодороги поблизу с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, виявив дорожній знак № 3.34 «Зупинка заборонена», вартість якого згідно з довідкою № 10/613 від 06.04.2020 складає 1014 гривень, та таблицю до знаку № 7.2.3 «Зона дії», вартість якої згідно з довідкою № 10/613 від 06.04.2020 складає 531 гривню, які перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Запорізькі області. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь підготовленої пилки для різки металу демонтував вказані дорожні знаки на частини з метою здійснення їх крадіжки та зручності перевезення на велосипеді, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав. По обставинах правопорушення повідомив, що дійсно заздалегідь пригледів по дорозі дорожні знаки, взяв пилку та велосипед, щоб зручно було перевозити викрадене. Розпилив металеву трубу на дорожньому знаку, але був затриманий на місці скоєння правопорушення працівниками поліції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений в своїх заявах, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судим, не має стійких соціальних зв`язків.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення від покарання з випробуванням.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження та тяжкість скоєного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховування останнього слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Клопотань про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ дорожній знак № 3.34, таблицю до дорожнього знаку 7.2.3., фрагменти металевої труби довжиною 1,5 метра та 50 см, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданим власникові за належністю.

Пилку з насадкою для металу, що зберігається в камері схову речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Запорізького районного суду ОСОБА_1