overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5360/19
Пр. №1-кп/333/182/20
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0002272 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Зугдіді, Грузія громадянина Грузії, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника Ленінського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1146/18
Провадження № 1-кп/333/45/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.10.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст.ст. 81, 46-1 КК України до 3 років з відстрочкою покарання 1 рік;

-15.01.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.ст. 81,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлені волі, звільнений умовно - достроково 12.04.2004 року, невідбутий термін 2 роки 1 місяць 28 днів;

-20.12.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.01.2007 року по відбуттю строку покарання;

-30.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.185, ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяці позбавлення волі, звільнений 17.02.2012 року по відбуттю строку покарання:

-09.07.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 189, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

-07.11.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 17 лютого 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2345/19
Провадження № 1-кп/572/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000538 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно укласти угоду з адвокатом не може в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, та в нього немає коштів для того, щоб залучити його самостійно, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.48,49,345 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження №0000538 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013 м.Рівне вул.Кавказька,7) - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.02.2020 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 21.02.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/90/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

18 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 18.02.2020 р., не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 12.03.2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/363/20
Справа № 754/1474/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0008619 від 29 листопада 2019р. за ч. 1 ст. 191 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008619 від 29 листопада 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

06 лютого 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 лютого 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 лютого 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4935/20-к
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Комсомольським міським судом Полтавської області з перебуванням на постійному робочому місці, у зв`язку із чим відсутня можливість прибути до м. Києва.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням, а саме Комсомольським міським судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2020, призначене на 03.03.2020 о 11-15 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Комсомольського міського суду Полтавської області, забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 03.03.2020 о 11-15 год. з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6248/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000645.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на затримання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/880/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1