Справа № 190/1/20
Провадження №1-кп/190/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не належним чином встановлена особа обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_6 , проте його підзахисний є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав та пояснив, що його прізвище, ім`я, по батькові є ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Анкетні дані обвинуваченого було встановлено відповідно до паспорту громадянина Вірменії, згідно якого прізвище, ім`я обвинуваченого вказано « ОСОБА_6 », а ім`я по батькові відсутнє. Крім того, обвинуваченим було надано військовий квиток, згідно якого останній є ОСОБА_6 .

Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 вирішення даного питання просив покласти на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, згідно оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження обвинуваченого прізвище, ім`я, по батькові останнього вказано « ОСОБА_4 », відповідно до паспорту громадянина Вірменії, прізвище, ім`я обвинуваченого вказано « ОСОБА_6 », ім`я по батькові відсутнє.

Крім того, обвинувальний акт з доданими до нього документами вручено ОСОБА_6 .

Викладене свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки, слідчим не належним чином встановлені анкетні дані обвинуваченого, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом з дотриманням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України, та перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1