Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/135/20
Провадження № 1-кп/674/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17 січня 2020 року близько 18 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , і скориставшись відсутністю останнього, з метою крадіжки, без відому та дозволу потерпілого, відчинивши двері, зайшов до однієї із кімнат, де таємно викрав: DVD плеєр марки «Opion» з пультом вартістю 167 грн. та пневматичну гвинтівку марки ИЖ-38с вартістю 1817 грн., а всього на загальну суму 1984 грн.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою крадіжки, відкривши вхідні двері, проник в приміщення гаража потерпілого за вказаною адресою, звідки таємно викрав: електричну дриль «Диолод М ЭСУ-7» вартістю 634 грн., шліфувальну машинку «Диолод МШУ-1-125» з диском та металевим ключем вартістю 525 грн., електричний мотор марки ДПТ потужністю 0,25 кВт, з приєднаним точилом, вартістю 635 грн., бензопилу марки «Дружба» вартістю 1500 грн. та бензопилу марки «Fermer PL-350» вартістю 1040 грн., а всього на суму 4334 грн.

А всього викрав майна на загальну суму 6318 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що ввечері 17 січня 2020 року перебував в будинку потерпілого ОСОБА_3 , якому допомагав по господарству, і коли останній вийшов, скориставшись його відсутністю, і з метою крадіжки, відкривши двері, зайшов до однієї з кімнат, де викрав DVD плеєр та пневматичну гвинтівку. Після чого, відкривши двері, зайшов в гараж, звідки викрав електроінструменти та бензопили.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_4 в вечірній час 17 січня 2020 року перебував в його будинку, де в одній із кімнат дивився телевізор, дозволу заходити йому до інших кімнат не давав, пізніше вийшов з будинку, а коли повернувся, то ОСОБА_4 в будинку вже не було. Вранці 18 січня 2020 року виявив крадіжку належних йому речей із однієї з кімнат будинку та з гаража, про що повідомив в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Претензій до нього не має, оскільки викрадені речі повернуто.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 18 січня 2020 року за №0000030 були внесені відомості про вчинення крадіжки.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п.4), який підтверджує, що 18 січня 2020 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки електроінструментів та бензопилв ніч на 18 січня 2020 року.

Протоколами огляду та додаткового огляду місця події, фототаблицями від 18.01.2020 та від 21.01.2020 (а.п.6-14, 33-43), звідки вбачається, що в одній із кімнат будинку та в гаражі домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , мала місце крадіжка бензопил та електроінструментів.

Протоколом огляду та фототаблицями від 21.01.2020 (а.п.46-56), згідно яких було оглянуто викрадені речі, які добровільно видав ОСОБА_4

Постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.01.2020, від 30.01.2020 та від 31.01.2020, розпискою від 30.01.2020 (а.п.57, 58, 126, 127, 157), згідно яких диск DVD-R-16x з відеозаписом протоколу огляду за участю ОСОБА_4 визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження; електричну дриль «Диолод М ЭСУ-7», кутову шліфувальну машинку «Диолод МШУ-1-125» з диском та металевим ключем, електричний мотор марки ДПТ потужністю 0,25 кВт з приєднаним точилом, DVD плеєр марки «Opion» з пультом марки UET-509, пневматичну гвинтівку марки ИЖ-38с, бензопилу марки «Дружба», бензопилу марки «Fermer PL-350» визнано речовими доказами та після проведення експертизи повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_3 ; пару резинових шльопанців оранжевого кольору 41 розміру визнано речовим доказом та передано в кімнату зберігання речових доказів.
Висновком експерта №12.1-0053:20К від 30.01.2020, додатками до нього та довідкою про вартість (а.п.62-75, 125), якими підтверджується, що станом на 18 січня 2020 року ринкова вартість електричної дрилі «Диолд М ЭСУ-7» становить 634 грн., шліфувальної машинки «Диолд МШУ-1-125» та металевого ключа 525 грн., електричного мотора марки ДПТ-П-21-4 С1 потужністю 0,25 кВт з приєднаним точилом 635 грн., DVD плеєра марки «Opion» з пультом марки UET-509 167 грн., пневматичної гвинтівки ИЖ-38с 1817 грн., бензопили марки «Fermer PL-350» - 1040 грн., бензопили «Дружба» - 1500 грн.

Висновком експерта №4.1-0052:20К від 31.01.2020 (а.п.80-87), згідно якого слід низу підошви взуття, вилученого з будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 залишений взуттям на право ногу, яке видав ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 30.01.2020 (а.п.147-156), згідно яких обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах вчинив крадіжку на домогосподарстві потерпілого.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 6318 грн. з проникненням у житло та в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, злочин вчинив вперше, однак ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки добровільно відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого та більш м`якого покарання з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та клопотання потерпілого, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: товарознавчої експертизи в розмірі 1256,08 грн. та трасологічної експертизи - 1256,08 грн., а всього на загальну суму 2512,16 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2020 арешт на речові докази слід скасувати.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом двох років і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1256,08 грн. та трасологічної експертизи - 1256,08 грн., а всього на загальну суму 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок).

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2020 арешт на електричну дриль «Диолод МЭСУ-7»; кутову шліфувальну машинку «Диолод МШУ-1-125» з диском та металевим ключем; електричний мотор марки ДПТ-П-21-4 С1 №131, потужністю 0,25кВт, з приєднаним точилом; DVD плеєр марки «Opion» з пультом марки UET-509; пневматичну гвинтівку ИЖ-38с; бензопилу марки «Дружба»; бензопилу марки «Fermer PL-350»; пару резинових шльопанців оранжевого кольору 41 розміру, які добровільно видав ОСОБА_4 при проведенні огляду, скасувати.
Речові докази:

- диск DVD-R-16x з відеозаписом протоколу огляду за участю ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електричну дриль «Диолод М ЭСУ-7», кутову шліфувальну машинку «Диолод МШУ-1-125» з диском та металевим ключем, електричний мотор марки ДПТ потужністю 0,25 кВт з приєднаним точилом, DVD плеєр марки «Opion» з пультом марки UET-509, пневматичну гвинтівку марки ИЖ-38с, бензопилу марки «Дружба», бензопилу марки «Fermer PL-350», які передано для зберігання ОСОБА_3 , залишити за останнім, як власником;

- пару резинових шльопанців оранжевого кольору 41 розміру, які передано в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1