Справа № 539/1615/20
Провадження № 1-кс/539/490/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 03.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 03.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2020 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа чоловічої статі на ім`я " ОСОБА_7 ", познайомився у соціальній мережі через мобільний телефон з її неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 26.05.2020, близько 11 год., вищевказаний чоловік зустрівся в с. Новаки Лубенського району Полтавської області з неповнолітньою донькою заявниці та вступив з нею у статеві зносини.

03.06.2020 СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000731 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

03.06.2020 04.06.2020 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, переслідування особи, причетної до вчинення злочину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено наступні об`єкти:

1)Мобільний телефон «SAMSUNG» GT НОМЕР_1 з двома СІМ-картами «VODAFONE» та флеш карткою Micro SD;

2)Футболка різнокольорова;

3)Футболка кольору хакі;

4)Брюки чорного кольору;

5)Пасок шкіряний темного кольору;

6)Труси синього кольору;

7)Труси чорного кольору;

8)Труси голубого кольору у темну полосу;

9)Реглан чорного кольору з вставками тканини сірого кольору спереду;

10)Пальто чорного кольору;

11)Ботинки темно-коричневого кольору;

12)Ботинки чорного кольору.

04.06.2020 року вищевказані речі були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що вданому випадку є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому прохає накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 03.06.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №000731 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

03.06.2020 04.06.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, що мають значення для досудового розслідування, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

В подальшому дозвіл на проведення даного обшуку було надано слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ухвали від 05.06.2020.

Вилучене під час обшуку вказане у клопотанні майно належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вподальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 03.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.06.2020 майно, належне ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1)Мобільний телефон «SAMSUNG» GT S-5282 з двома СІМ-картами «VODAFONE» та флеш карткою Micro SD;

2)Футболка різнокольорова;

3)Футболка кольору хакі;

4)Брюки чорного кольору;

5)Пасок шкіряний темного кольору;

6)Труси синього кольору;

7)Труси чорного кольору;

8)Труси голубого кольору у темну полосу;

9)Реглан чорного кольору з вставками тканини сірого кольору спереду;

10)Пальто чорного кольору;

11)Ботинки темно-коричневого кольору;

12)Ботинки чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1