Справа№ 953/1144/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за №0005611 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.05.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід не обирався, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці місцевості біля б.№3 по вул. Стрілківка у м. Харкові, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним інгредієнти і компоненти, діючи умисно, виготовив шляхом виварювання насіння маку та розчинника особливо небезпечний наркотичний засіб-«концентрат макової соломи» та особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого особистого вживання. ОСОБА_4 , незаконно виготовлені особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме «опій ацетильований» помістив до медичних шприців об`ємом 10 мл., «концентрат макової соломи» помістив до пластикової пляшки об`ємом 1 л. та сховав все до поліетиленового пакету, таким чином зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 12.12.2019 року в період часу з 17:50 год. до 18:00 год. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_4 пластикову пляшку об`ємом 1 л. з вмістом рідини, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/3535се-19 від 24.12.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -«концентрат макової соломи». Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить -1,5875 грам, а також два шприци 10 мл. кожен із вмістом рідини, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/3535се-19 від 24.12.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2191 грам, 0,6878 грам, який останній, умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «концентрат макової соломи» та «опій ацетильований», які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 12.12.2019 року приблизно о 15-16 годині, він за допомогою раніше придбаного ним розчину та макового сім`я, на ділянці місцевості недалеко від місця свого мешкання, використовуючи розпалене вогнище, каструлю та придбанні ним засоби, описані вище, виготовив наркотичні засоби з метою власного вживання та розмістив рідину у два шприці та пластикової пляшки об`ємом 1 л., ховаючи їх у пакеті. В подальшому біля б. 3 по вул. Стрілківка в м. Харкові його зупинили співробітники поліції та виявили та вилучили у нього два шприци об`ємом 10 мл., в яких містився наркотичний засіб та пластикову пляшку об`ємом 1 л., в яких знаходились наркотичні речовини, а саме «концентрат макової соломи» та «опій ацетильований», які він виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше засуджений, покарання за попереднім вироком не відбув, судимість не знята та погашена у встановленому законом порядку, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, неодружений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який для себе відповідних висновків не зробив та не відбувши покарання за попереднім вироком суду, вчинив новий умисний злочин, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді арешту на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умові і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2014 року ОСОБА_4 було скасовано його звільнення від відбування покарання з випробувальним строком та направлено для відбування покарання, яке призначено вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з подальшим оголошенням у розшук. 17.01.2020 року ОСОБА_4 був взятий під варту з метою виконання ухвали суду від 08.01.2014 року та відбування призначеного йому покарання за попереднім вироком суду від 11.05.2012 року. Тобто, ОСОБА_4 у період відбування покарання за вищевказаним вироком суду вчинив новий злочин.
Тому, враховуючи, що обвинуваченим скоєно новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/3535се-19 від 24.12.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виглядіу вигляді 6 (шести) місяців арешту.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням правил статті 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту початку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 року, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 - 17.01.2020 року.
Речові докази по справі: 2 шприци об`ємом 10 мл. кожен з рідиною масою 7,5034 грам, 9,7453 грам, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, пляшку пластикову об`ємом 1 л., в якому знаходиться рідина об`ємом 391,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб -«концентрат макової соломи». Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить -1,5875 грам, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2191 грам, 0,6878 грам, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківської області - після набрання вироком законної сили знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №3/3535 се-19 від 24.12.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1