№ 209/3698/19
№ 1-кп/209/584/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/584/19 внесене в ЄРДР за №0001192 від 19.10.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 15.07.2015 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 382 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на осн. ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2). 09.02.2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на осн. ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 3). 30.08.2019 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська по ст. 186 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на осн. ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №29 по пр. Перемоги у м.Кам`янське побачив раніше невідомих йому жінок, які сиділи на лавці навпроти будинку№29 по пр. Перемоги. Підійшовши до цих жінок, ОСОБА_4 помітив, що у однієї з жінок, а саме гр. ОСОБА_5 у руках знаходився мобільний телефон «Bravis A503 Joy», який вона поклала на лавочку біля себе. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Bravis A503 Joy».
Далі, ОСОБА_4 , 15.08.2019 року приблизно о 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна,перебуваючи біля будинку №29 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що, потерпіла ОСОБА_5 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та не спостерігала за своїми речами, з лавочки, поруч з потерпілою, біля будинку №29 по пр.Перемоги у м.Кам`янське викрав майно, що належить останній, а саме мобільний телефон «Bravis A503 Joy», імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4636-19 від 16.10.2019 року, складає 1 349,25 гривень (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).
Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 1 349,25 гривень ( одна тисяча триста сорок дев`ять гривень двадцять п`ять копійок).

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 15 серпня 2019 року вдень близько 14.00 годин побачив за кінотеатром «Мир» двох жінок в стані алкогольного сп`яніння, одна з них поклала на лавочку мобільний телефон та стояла розмовляла поряд з лавочкою з іншою жінкою. Він скориставшись тим, що вони не дивляться в сторону лавочки підійшов та взяв мобільний телефон та пішов геть. Потім попросив знайомого закласти в ломбард телефон на його документи, заклали телефон за 500 гривень. 200 гривень дав знайомому, інші гроші витратив на власні потреби. Згодом телефон повернув потерпілій та відшкодував моральну шкоду.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, який раніше судимий, вину визнав повністю, розкаявся, відкодував спричинену шкоду, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Також підлягає застосуванню ст. 70 ч.4 КК України згідно якої суд вважає за необхідне поглинути призначене покарання, покаранням призначеним за попереднім вироком.

Речові докази по справі договір про надання кредиту під заставу підлягає залишенню в матеріалах справи, мобільний телефон «Bravis A503 Joy» підлягає поверненню потерпілійу відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два / роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинути призначене покарання, покаранням призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 серпня 2019 року у вигляді 4 /чотирьох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 /чотирьох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити позбавлення волі від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази договір про надання кредиту під заставу залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Bravis A503 Joy» повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 314 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1