Справа № 211/5004/19
Провадження № 1-кп/211/602/19
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000106 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, раніше не судимий,проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2019 року , приблизно о 14 годині 22 хвилин, знаходячись біля маневрового світлофора М7 станції Кривий Ріг-Головний що розташована за адресою: вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленої кувалди з дерев`яною ручкою пошкодив запірний механізм колійного ящика маневрового світлофора М7 станції Кривий ріг-Головний звідки таємно викрав, шляхом обривання проводів конденсаторний блок БК 4х4 та реле ТР-3В, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2382 від 14.08.2019, становить 867, 60 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 30 06 2019 рокубіля маневрового світлофора М7 станції Кривий Ріг-Головний за допомогою кувалди пошкодив запірний механізм колійного ящика та викрав, шляхом обривання проводів конденсаторний блок та реле, однак був затриманий співробітниками воєнізованої охорони. У вчиненому розкаюється та просить суд його строго не наказувати. Позов визнав у повному обсязі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала , просить їх задовільнити. Призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 30 06 2019 року ( а.с. 7-9) та фото таблиці до нього ( а.с. 10-12 );
- висновком експерта судово- товарознавчої експертизи № 2382 від 14 08 2019 року відповідно до якої ринкова вартість реле ТР-3В станом на 30 06 2019 не визначалась , оскільки після проведення дослідження, встановлено , що ціни відсутні у вільному доступі, а запити ніякої інформації не дали. Ринкова вартість блоку конденсаторного БК 4х4 станом на 30 06 2019 року складає 867,60 грн. ( а.с. 38-43 ).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) з причин, що не залежали від його волі.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває; раніше не судимий; тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено .

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має середній рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для виправлення обвинуваченого та буде відповідати меті покарання.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернулося акціонерне товариство «Українська залізниця» регіональної філії « Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу « Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» про стягнення на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди 453 грн. 93 коп., яка складається з витрат на відновлення нормальної роботи пристроїв СЦБ.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, те, що обвинувачений визнав позов повністю, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-конденсаторний блок БК 4х4 у кількості 4 шт., реле ТР-3В у кількості 1 шт., що знаходиться в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональної філії « Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу « Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку»
-кувалду з дерев`яною ручкою , що знаходиться в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії « Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу « Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії « Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу « Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» 453 ( чотириста п`ятдесят три ) грн.. 93 коп. в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1