Справа № 558/201/20
номер провадження 1-кп/558/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професйно-технічна, вдівця, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовозобов`язаного, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в кінці листопада 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) з метою збагачення за рахунок чужого майна, усно домовився із ОСОБА_5 про купівлю бензопили марки "STIHL" моделі "МS180" та деталей до неї.

В результаті цього, ОСОБА_6 , знаходячись в господарстві по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , з яким він був добре знайомий, отримав від останнього бензопилу марки "STIHL" моделі "МS180" вартістю 2099, 50 грн., та запасні деталі до неї, а саме: пластикового паливного бака вартістю 70 грн.; металевого випускного колектора вартістю 15 грн.; пластикової захисної кришки вартістю 40 грн.; металевого корпусу підшипника вартістю 20 грн., пластикового корпусу вартістю 250 грн.; металевого колінчастого валу вартістю 110 грн.; металевої частини корпусу вартістю 50 грн.; пластикової кришки вартістю 60 грн.; проводу вартістю 20 грн.; корпусу пилки із ручкою для тримання вартістю 60 грн.; частини для запуску вартістю 120 грн.; верхньої кришки вартістю 80 грн.

При цьому, він пообіцяв грошові кошти за них повернути через декілька днів.

Проте, ОСОБА_6 ввів ОСОБА_5 в оману, приховавши свій дійсний намір не повертати йому грошові кошти за отримані предмети, якими заволодів шляхом зловживання довірою останнього.

У подальшому вказані грошові кошти потерпілому ОСОБА_6 не повернув, а придбаними бензопилою і деталями розпорядився на власний розсуд, а саме продав для свого знайомого, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2994,50 грн.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що повністю погоджується з обсягом обвинувачення, обставини, викладені в обвинувальному акті підтримує повністю. На сьогодні викрадене відшкодував, шляхом його повернення. Попросив вибачення у потерпілого за вчинене, ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру до нього потерпілий немає. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно ОСОБА_6 попросив купити в нього бензопилу та запасні частини до неї. Гроші пообіцяв заплатити через кілька днів. Однак грошей йому не віддав . Через кілька днів йому стало відомо, що останній продав його бензопилу іншій особі, фактично обманув його та заволодів його бензопилою. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має і мати не буде, так як шкода йому відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п.100/.

Згідно довідок виданих Вовковиївською сільською радою Демидівського району № 166 та № 167 від 05.02.2020 року, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає на квартирі в АДРЕСА_1 . Склад сім"ї: дружина ОСОБА_7 ; дочка ОСОБА_8 та пасинок ОСОБА_9 . Власником даного житлового будинку, де проживає ОСОБА_6 з сім`єю є ОСОБА_10 /а.п.103/.

Про те, що ОСОБА_6 не є депутатом Вовковиївської сільської ради та у нього у власності немає земельної ділянки та нерухомого майна на території Вовковиївської сільської ради Демидівського району, підтверджують довідки Вовковиївської сільської ради № 164 та № 165 від 05.02.2020 року /а.п.104./.

Відповідно до характеристики, виданої Вовковиївською сільською радою Демидівського району Рівненської області, гр. ОСОБА_6 на території сільської ради характеризується посередньо, не працює, не навчається, на обліку у РЦЗ не перебуває. Часто допомагає одиноким громадянам, пенсіонерам у веденні домашнього господарства. /а.п.108/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому. По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_6 , орган пробації, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.2 ст. 76 КК України. /а.п.36,37 /.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений щиро розкаюється в скоєному, відшкодував збитки потерпілому добровільно, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.09.2020 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п. 82/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно з пунктом 5 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, повертається законним володільцям.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3.2.-283/20, витрати на проведення судової експертизи відповідно по даному кримінальному провадженню становлять 628,04 грн. /а.п. 92/.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: бензопилу марки "STIHL", до якої була прив`язана капронова нитка білого кольору до вільних кінців якої приклеєна з однієї сторони паперова бирка з пояснювальним надписом (фабула, дата, підписи), з клатпиком паперу з відтиском печатки "Слідче відділення", полімерний мішок білого кольору, в якому знаходяться запчастини до бензопили, а саме пластиковий паливний бак білого кольору, металевий випусний колектор з маркуванням: № 08, пластикова захисна кришка білого кольору, на якій наявний напис "STIHL" , металевий корпус підшипника із маркуванням: № 0 А, пластмасовий корпус білого кольору, металевий колінчастий вал, металева частина корпусу із маркуванням № 5, чорна пластмасова кришка , провід, частина якого перемотана ізолентою синього кольору, а на кінцях яких наявні металеві контакти, корпус бензопили, із чорними ручками для тримання, інша частина для запуску бензопили, а також верхня кришка помаранчевого кольору, на якій наявне маркування № 3 А, верхня частина якого зав`язана капроновою ниткою білого кольору до вільних кінців якої приклеєна з однієї сторони паперова бирка з пояснювальним надписом (фабула, дата, підписи), з клаптиком паперу з відтиском печатки "Слідче відділення", що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - передати в користування ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя