УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/377/20

Провадження №1-кс/505/210/2020

08.04.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого монтером колії колійного околодку № 7 станції Заплази ВП «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 23.09.2015, ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника Виробничого підрозділу «Котовська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 № 166/ос, переведено на посаду майстра шляхового колійного околодку № 7 станції Заплази Виробничого підрозділу «Котовська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
01.10.2015, між адміністрацією ВП «Котовська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в особі начальника ОСОБА_7 та заступника начальника ОСОБА_8 , з однієї сторони, і працівником ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладено типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереженості ввірених йому матеріальних цінностей та у зв`язку з викладеним останній зобов`язується:дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання та інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів до попередження збитків;своєчасно повідомляти адміністрації підприємства про всі обставини, які загрожують забезпечення збереженості ввірених йому матеріальних цінностей;вести облік, складати та пред`являти у встановленому порядку товарно-грошові та інші обліки про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей;брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей, а також письмово попереджений про відповідальність у разі не виконання вимог зазначеного договору. У зв`язку із реорганізацією, дію вказаного типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідно між адміністрацією ВП «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в особі начальника ОСОБА_8 , заступника начальника ОСОБА_9 та головного інженера ОСОБА_10 , з однієї сторони, і працівником ОСОБА_6 , з іншої сторони продовжено.
Крім цього, майстер шляховий ОСОБА_6 , згідно своїх функціональних обов`язків та типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність під час виконання своїх посадових обов`язків, являється матеріально-відповідальною, наділеною на постійній основі організаційно-розпорядчими функціями (здійснення керівництва околодком бригадирами та монтерами колії та організація відповідною ділянкою роботи на ввіреній дільниці обслуговування), тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.
У подальшому, ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра шляхового колійного околодку № 7 станції Заплази ВП «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», будучи матеріально-відповідальною службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та маючи реальний доступ до належних ПАТ «Українська залізниця» матеріалів верхньої будови колії, а саме:дефектні рейки марки Р-65з маркуваннями та тавруваннями Б73 АІІ 97 Р 65, довжиною 12,47 м; ГПЕ 389 А VІ 96 Р 65 довжиною 12,49 м; Г 415 Ф А ІІІ 92 Р 65, довжиною 11,60 м; 515 И А ІV 92 Р 65, довжиною 12,27 м; СПЛ 285 Т ІV 89 Р 65, довжиною 12,49 м; ХС ГПС 63 А ІІ 99 Р 65, довжиною 11,29 м; 681 Х Т ІХ 83 Р 65, довжиною 12,48 м; П 173 А ІІ 92 Р 65, довжиною 12,44 м; 118 Т ІІ 79 Р 65, довжиною 12,54 м; И 2840 А Х 78 Р 65, довжиною 13,78 м; ГП 916 К А ІV 86 Р 65, довжиною 11,52 м; ГП 916 К А ІV 91 Р 65, довжиною 13,46 м; И 2727 А ХІІ 71 Р 65, довжиною 12,51 м; ГП 957 Т А V І Р 65, довжиною 12,55 м; ГК 458 А ІV 92 Р 65, довжиною 13,61 м та 1126 М А V 72 Р 65, довжиною 12,53 м, 48 У А І 72 Р 65, довжиною 12,55 м та ГИ 501 А ІV 92 Р 65 довжиною 10,20 м, в кількості 16 штук, які згідно виявлених дефектів являлися старопридатними категорії № 3 та № 4, а також дефектні рейки марки Р-65 з маркуванням та тавруванням 48 У А І 72 Р 65, довжиною 12,55 м та ГИ 501 А ІV 92 Р 65 довжиною 10,20 м, в кількості 2 штук, які згідно виявлених дефектів являлися категорією «металобрухт» та розташовувалися на стелажу зберігання рейок по станції Заплази в с. Солтанівка Любашівського району, умисно, всупереч інтересам служби, з метою власної наживи, вирішив незаконно заволодіти вказаними матеріалами верхньої будови колії, що правомірно йому були ввірені та перебували в його віданні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, в період часу з травня 2017 року по травень 2018 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра шляхового колійного околодку № 7 станції Заплази Виробничого підрозділу «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», перебуваючи на станції Заплази за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Солтанівка, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, всупереч інтересам служби, маючи реальний доступ до матеріальних цінностей, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконної наживи на свою користь, керуючись єдиним умислом, незаконно, привласнив матеріали верхньої будови колії, а саме: дефектні рейки марки Р-65 з маркуваннями та тавруваннями: Б73 АІІ 97 Р 65, довжиною 12,47 м; ГПЕ 389 А VІ 96 Р 65 довжиною 12,49м; Г 415 Ф А ІІІ 92 Р 65, довжиною 11,60 м; 515 И А ІV 92 Р 65, довжиною 12,27 м; СПЛ 285 Т ІV 89 Р 65, довжиною 12,49 м; ХС ГПС 63 А ІІ 99 Р 65, довжиною 11,29 м; 681 Х Т ІХ 83 Р 65, довжиною 12,48 м; П 173 А ІІ 92 Р 65, довжиною 12,44 м; 118 Т ІІ 79 Р 65, довжиною 12,54 м; И 2840 А Х 78 Р 65, довжиною 13,78 м; ГП 916 К А ІV 86 Р 65, довжиною 11,52 м; ГП 916 К А ІV 91 Р 65, довжиною 13,46 м; И 2727 А ХІІ 71 Р 65, довжиною 12,51 м; ГП 957 Т А V І Р 65, довжиною 12,55 м; ГК 458 А ІV 92 Р 65, довжиною 13,61 м та 1126 М А V 72 Р 65, довжиною 12,53 м, 48 У А І 72 Р 65, довжиною 12,55 м та ГИ 501 А ІV 92 Р 65 довжиною 10,20 м, в кількості 16 штук, які згідно виявлених дефектів являлися старопридатними категорії № 3 та № 4, а також дефектні рейки марки Р-65 з маркуванням та тавруванням 48 У А І 72 Р 65, довжиною 12,55 м та ГИ 501 А ІV 92 Р 65 довжиною 10,20 м, довжиною 13,78, в кількості 2 штук, які згідно виявлених дефектів являлися категорією «металобрухт» та розташовувалися на стелажу зберігання рейок по станції Заплази в с. Солтанівка Любашівського району, та які були йому ввірені та перебували в його віданні, шляхом їх збуту на користь ТОВ «ЕКО-ІНТЕРТЕХМАРКЕТ», організувавши їх відвантаження зі стелажу колійного околодку № 7 станції Заплази на територію комплексу будівель та споруд № 2 ТОВ ««ЕКО-ІНТЕРТЕХМАРКЕТ» за межами с. Солтанівка Любашівського району, для будівництва під`їзної колії, отримавши за це грошові кошти у сумі 6000,00 грн., чим завдав потерпілому ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 65272,55 грн. В подальшому, отриманими внаслідок привласнення та розтрати ввіреного чужого майна грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
30.03.2020 ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтовується матеріалами кримінального провадження:
1) оглядом місця події від 05.10.2018, в ході якого в залізничній під`їзній колії до об`єкту № 2 ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» за межами с. Солтанівка Любашівського району виявлені та вилучені 18 штук рейок марки Р-65 з маркуваннями та тавруваннями, належними до ВП «Подільська дистанція колії»;
2) допитом свідка начальника ВП «Подільська дистанція колії» ОСОБА_8 від 19.03.2020, який дав свідчення з приводу того, що в ході проведення інвентаризації матеріальних цінностей колійного околодку № 7 матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 виявлена нестача матеріалів верхньої будови колії на загальну суму 629705,56 грн., а також виявлення ним в залізничній під`їзній колії до об`єкту № 2 ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» за межами с. Солтанівка Любашівського району виявлені та вилучені 18 штук рейок марки Р-65 з маркуваннями та тавруваннями, належними до ВП «Подільська дистанція колії»;
3) допитом свідка інженера техвідділу ВП «Подільська дистанція колії» ОСОБА_11 від 18.03.2020, яка дала свідчення з приводу того, що за її участі в ході проведення інвентаризації матеріальних цінностей колійного околодку № 7 матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 виявлена нестача матеріалів верхньої будови колії на загальну суму 629705,56 грн;
4) наказом начальника ВП «Подільська дистанція колії» ОСОБА_7 від 23.09.2015 № 166/ос, про переведення ОСОБА_6 майстром колійного околодку № 7 станції Заплази ВП «Подільська дистанція колії»;
5) посадовою інструкцією майстра шляхового околодку № 7 станції Заплази ОСОБА_6 , згідно яких останній являвся матеріально-відповідальною службовою особою;
6) типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника ОСОБА_6 , відповідно до якого останній являвся матеріально-відповідальною особою;
7) звіряльною відомістю результатів інвентаризації матеріалів матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 від 07.06.2018;
8) довідкою від 09.12.2019 № ПЧ-03-07/575 про балансову вартість рейок марки Р-65 станом на дати демонтажу їх з колії, загальна вартість яких склала 65272,55 грн.;
9) висновком експерта від 10.12.2019 № 353-СП про ринкову вартість лому чорного металу станом на дати вилучення рейок з колії;
10) витягом з журналів обліку виявлених та замінених дефектних рейок, в яких зафіксовані дефекти рейок марки Р-65 з маркуванням та тавруванням, які повністю відповідають з маркуваннями та тавруваннями рейок, виявлених та вилучених в під`їзній залізничній колії до об`єкту № 2 ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» за межами с. Солтанівка Любашівського району;
11) довідкою ВП «Подільська дистанція колії» від 05.10.2018 № 585 про належність виявлених рейок до власності ВП «Подільська дистанція колії»;
12) протоколом огляду від 04.01.2019, згідно якого виявлені та вилучені в під`їзній залізничній колії до об`єкту № 2 ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» за межами с. Солтанівка Любашівського району 18 штук рейок марки Р-65, які згідно до їх маркування та таврування належать до власності ВП «Подільська дистанція колії»;
13) допитом у якості свідка директора ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» ОСОБА_12 від 04.01.2019, який дав свідчення з приводу того, що а протязі 2017-2018 років йому збув залізничні рейки марки Р-65 шляховий майстер колійного околодку № 7 станції Заплази ОСОБА_6 для відновлення залізничної під`їзної колії до об`єкту № 2 ТОВ «Еко-Інтертехмаркет» за межами с. Солтанівка Любашівського району.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті ввіреного йому чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем службовою особою.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачено у вигляду обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 :
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від слідства, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично мешкає в іншому районі, а саме: АДРЕСА_1 , та у такому випадку підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. На даний час, відповідно до ст. 89 КК України судимості погашені та зняті. Працює монтером колії колійного околодку № 7 станції Заплази Виробничого підрозділу «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». За місцем роботи характеризується посередньої, за місцем мешкання характеризується позитивно, дружений. На утриманні неповнолітніх дітей не має. На обліку у лікарів нарколога та психіатра Любашівської районної лікарні не перебуває та не перебував.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому уточнили, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби до ОСОБА_6 є те, що існують ризики передбаченні п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується посередньо, а за місцем проживання позитивно.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби та просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того вказав, що підозра відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України не обґрунтована. Звернув увагу слідчого судді, що сторона обвинувачення не обґрунтувала наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Жодних доказів наявності ризиків прокурор не надав, та всі зазначенні прокурором ризики є лише припущенням. Крім того, захисник вказав на те, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, позитивно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
30.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні та розтраті ввіреного йому чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем службовою особою..
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.
При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000331 від 06.10.2018 року.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а за місцем роботи посередньо, та є постійне місце роботи, тобто має сталі соціальні зв`язки.
При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
-прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні за викликом, у зв`язку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 180, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого монтером колії колійного околодку № 7 станції Заплази ВП «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого монтером колії колійного околодку № 7 станції Заплази ВП «Подільська дистанція колії» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арештув певний період доби з 22 години до 06 години наступної добиза місцем мешкання АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, визначити строком до 06.06.2020 року включно в межах досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Любашівське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1