Провадження № 11-сс/4820/230/20
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000184 від 20.04.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_9 діє до 17 червня 2020 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру в тому, що він 19.04.2020 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 після спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_10 на грунті ревнощів, переслідуючи раптово виниклий умисел направлений на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи свої дії та їх суспільно небезпечні наслідки, взяв у руки ніж, яким умисно спричинив ОСОБА_10 колоту рану грудної клітки зліва, від якої потерпілий помер на місці події.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 інший більш мякий запобіжний захід.

Зазначає, що єдиним доказом того, що ОСОБА_9 ймовірно вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України є лише пояснення свідка ОСОБА_11 , жодного іншого доказу на обґрунтування підозри стороною обвинувачення не надано. Вважає, що пояснення свідка ОСОБА_11 підтверджує те, що вона не бачила чи наносив удар ножем ОСОБА_9 для ОСОБА_10 , а лише почула як ойкнув ОСОБА_10 . Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що повідомлення в поліцію про подію було здійснено ОСОБА_9 та того, що він не залишив місця події, не переховувався.

Слідчим суддею не в повній мірі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 буде переховуватись чи має намір переховуватись від органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не досліджені, а можливо ще й не відшукані. ОСОБА_9 раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень, які привели до смерті потерпілого не визнає.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 20.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 19.04.2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть №566 від 20.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.04.2020 року, протоколом освідування особи від 20.04.2020 року, протоколом затримання ОСОБА_9 від 20.04.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.04.2020 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , який є особливо тяжким злочином проти життя та здоровя особи.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи захисника та підстави, з яких ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на законність прийнятого рішення не впливають, оскільки не зменшують суспільну небезпечність вчинених дій та особи підозрюваного.

Враховуючи наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому умисного злочину, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді