Справа №127/9897/20
Провадження №1-кс/127/4399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 66/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 (окремими ділянками).
Ціна договору є динамічною і згідно з додатковими угодами по договору становить 28 764 804 грн., роботи мають бути повністю виконані до кінця 2018 року. За даними електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ремонт автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 за договором 66/18-П профінансовано в повному обсязі.
За наявною оперативною інформацією службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальтобетонних сумішей (застосовані асфальто-бетонні суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водо насичення).
У ході проведення досудового розслідування з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також встановлення повного обсягу виконаних будівельних робіт виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-06-10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця на ділянці км 102+920 - км 105+950 (окремими ділянками), проектно-кошторисної документації до даних договорів, актів виконаних робіт, специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів.
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаного речового доказу, слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представникас лужби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику уповноваженої особи служби автомобільних доріг у Вінницькій області. у володінні якого знаходяться заявлені слідчим речі, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза втрати цього речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таки електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають прав звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що мобільний телефон, про вилучення якого клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя. -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або членам групи слідчих у даному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .) а саме: договору № 66/18-П від 05.06.2018 укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, проектно-кошторисної документації за вказаним договором, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3; підсумкових відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт; фінансових документів, згідно з якими проведено розрахунки з підрядними та субпідрядними організаціями.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: