Справа № 953/4872/20
н/п 1-кс/953/2621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001722 від 29.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 25.03.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх примірників «Акт технічного огляду устаткування у вигляді «3-фазний двигун, асинхронний, ТИП «ВАО-41» № 93304» від 11.02.2019 № 5, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001722 від 29.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 робітник ННЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав травму у вигляді ампутації трьох пальців правої руки під час виконання робіт.

Відповідно до наказу від 29 листопада 2019 року № 516 ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено комісію із розслідування нещасного випадку, що стався 29 листопада 2019 року з працівником ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провідним інженером-технологом ОСОБА_5 , за результатом якої складено «Акт технічного огляду устаткування у вигляді «3-фазний двигун, асинхронний, ТИП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 93304» від 11.02.2019 № 5.

Слідчий вказує, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: усіх примірників «Акт технічного огляду устаткування у вигляді «3-фазний двигун, асинхронний, ТИП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 93304» від 11.02.2019 № 5, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує слідчий, іншим чином отримати вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 31.03.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001722 від 29.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до усіх примірників «Акту технічного огляду устаткування у вигляді «3-фазний двигун, асинхронний, ТИП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 » від 11.02.2019 № 5, з можливістю вилучення їх оригіналів, однак вказані вимоги слідчого не містять даних про кількість примірників вказаного Акту, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Більш того, листом № 14/00/03-13 від 27.01.2020 за підписом заст. начальника відділу 14-00 ІФТТМТ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , слідчому на його запит надано копії документів, в тому числі і акт технічного огляду устаткування у вигляді «3-х фазний двигун, Асинхронний, ТИП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 93304, 4 кв., 1450 обертів, 50Г., 360/600, 1977 р.в.».

Крім цього, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001722 від 29.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1