Житомирський апеляційний суд
Справа №290/432/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000091 за ч. 1 ст. 158 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення про направлення кримінального провадження № 0000091 за ч. 1 ст. 158 КК України щодо ОСОБА_5 з Романівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 22.04.2020.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000091 за ч. 1 ст. 158 КК України щодо ОСОБА_5 .

У Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді, інші посади суддів є вакантними.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 згідно наказу №23-в від 13.04.2020 перебуватиме у відпустці з 04.05.2020 по 29.05.2020, тому відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 календарних днів включно.

Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Оскільки відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000091 за ч. 1 ст. 158 КК України щодо ОСОБА_5 , повернути до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: