В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Справа № 608/2466/19
Номер провадження1-кп/608/74/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
Обвинувачений ОСОБА_5 8 грудня 2019 року близько 1-ї години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вступив у словесний конфлікт із своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_4 ..
Під час цього словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, наніс один удар лівою ногою в ділянку живота потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця на правій передньо-боковій поверхні живота, яке за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 7 грудня 2019 року в його матері -- потерпілої ОСОБА_4 був день народження і між ним та потерпілою виникла сварка з приводу того, що він не привітав її з такою подією, і можливо під час такого конфлікту він і наніс їй удар ногою в живіт. Просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки за станом здоров`я він не зможе відбувати покарання у вигляді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, якими підтверджується те, що 7 грудня 2019 року в неї був день народження. Вечором цього дня між нею та її сином - обвинуваченим ОСОБА_5 виникла сварка з приводу вживання останнім алкогольних напоїв, під час якої останній наніс їй ногою удар в живіт. Ці події вже відбувалися в ніч з 7 на 8 грудня 2019 року. В зв`язку з цим вона звернулась з відповідною заявою в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що 7 грудня 2019 року біля 24-ї години до нього зателефонувала сестра - потерпіла ОСОБА_4 і попросила його прийти. Коли він прийшов, то обвинувачений почав кричати і до нього, рвався до сестри, намагаючись ногою нанести удари. Він його намагався тримати і фактично не бачив чи наніс він потерпілій удар, хоча бачив як той замахувався ногою.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що вона також була присутня в будинку під конфлікту потерпілої та обвинуваченого і бачила як обвинувачений наніс ногою удар потерпілій в живіт. Її чоловік цього не бачив, бо тримав обвинуваченого. Ці події відбувалися біля 1-ї години 8 грудня 2019 року.
З заяви потерпілої ОСОБА_4 від 8 грудня 2019 року вбачається, що вона звернулась в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, і в цій заяві просила притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , з яким в неї 7 грудня 2019 року біля 22-ї години виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс їй два удари лівою ногою в ділянку живота, в результаті чого завдав їй фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 280 підтверджується, що при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_4 виявлено один синець на правій передньо-боковій поверхні живота. Вищеописаний синець відповідно до своїх властивостей утворився в потерпілої ОСОБА_4 від дії тупого предмету (предметів) незадового до проведення судово-медичної експертизи, не виключено в час та за обставин вказаних в описовій частині постанови. Заподіяний ОСОБА_4 синець за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень -- МОЗ України, Київ, 1995).
Вищезазначені докази, які було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження, є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів у їх правдивості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків сторони обвинувачення, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, він позитивно характеризується за місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак перебуває на обліку з 24 липня 2014 року в лікаря нарколога.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання згідно з положеннями статтей 66 і 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання в вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачуються і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Речові докази та витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1