overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3639/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

20 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрито.

Представником потерпілого ОСОБА_3 поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення такого строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/3674/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , учасників судового провадження: в режимі відеоконференцзв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході підготовки до апеляційного розгляду на адресу Київського апеляційного суду 09.12.2019 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 04.12.2019 року у якому він відмовився від поданої апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2019 року не був оскаржений іншими учасниками судового розгляду, а також те, що підготовка до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 не закінчена, вважаю за можливе розглянути клопотання обвинуваченого у порядку ч.1 ст.401 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2019 року, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня2019 року
м. Київ
справа № 290/1234/18

провадження № 51 5854 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
встановив:
За вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.
Житомирськийапеляційний суд ухвалою від 03 жовтня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ,посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження,істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 233/295/18
провадження № 51-1534км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, на 10:00 год 03 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.12.2019 року за адресою: м.Марганець, вул. Лермонтова,29 комп`ютерне обладнання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адрес вказаних власників майна, для забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9516/19
1-кп/214/1033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140, на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1274/19
1-кп/214/837/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000286 від 13.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2019 року та призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000286 від 13.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні та доручено Саксаганському районному філії ДУ "Центр пробації" скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали судом допущено технічну описку, а саме у тесті ухвали невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним вказати і вважати вірним дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №0000286 від 13.02.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, номер судової справи №214/5797/18.
Вважати правильним у тексті ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Текст ухвали складений 21.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/419/18
Провадження № 1-кп/191/351/18
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувшив режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції з участю свідків, які проживають на території Васильківського району.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 10 грудня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2074/19
У Х В А Л А

"21" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 15.11.2019 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 15.11.2019 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, реєстр досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, на 27.12.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019
Справа № 501/4360/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної части.
Керуючись ст.ст.110, 225, 226, 353, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годині 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2172/19

Номер провадження: 1-кс/511/867/19

21.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив :
21.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 21.12.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , особу, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000844 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1