Справа № 509/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №137/20 від 11.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №137/20 від 11.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту №137/20 від 11.02.2020 року щодо стану та порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003041 від 13.12.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України та видачі певних процесуальних документів .
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Прокурор надав лист про направлення відомостей адвокату ОСОБА_3 від 19.02.2020 року з якого вбачається, що до Іллічівської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 від 11.02.2020 №137/20 щодо надання інформації у кримінальному провадженні 0003041 від 13.12.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України. Вказане звернення розглянуто як заяву у відповідності до положень ст.. 3 Закону України «Про звернення громадян». Також повідомлено, що проведеним досудовим розслідуванням, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, 20.03.2019 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження та відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надіслана заявнику.
З матеріалів кримінального провадження № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України вбачається, що слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 20 березня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003041 від 13.12.2014 року за ч.1 ст. 364 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо вчинення протиправних дій посадовими особами у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. (а.с.326-330)
20.03.2019 року вих.. №48/1945 слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було направлено ОСОБА_6 копію постанови слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження. (а.с. 331)
31.10.2019 року вих.. №4-3054 слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно було направлено ОСОБА_6 копію постанови слідчого від 20.03.2019 року про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_7 02.11.2019 отримав особисто, про що свідчить рекомендоване зворотнє поштове повідомлення (а.с.335-336)
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №137/20 від 11.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1