Справа № 590/238/20
Провадження № 1-кп/590/148/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинивши власними ключами вхідні двері підсобного приміщення загального користування, розташованого біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав:
- три металеві труби діаметром 50 мм довжиною 2,5 м кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-186е від 03.02.2020 219,16 грн.;
- мангал кустарного виробництва, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-186е від 03.02.2020 517,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 736,16 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 22.12.2019 близько 10:00 год. ранку знаходячись в кухонній кімнаті за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. по п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна, які знаходились в шухляді кухонного буфету вказаного домогосподарства, та які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 та 2 статті 185 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним крадіжок, а саме 11.12.2019 /точного часу не пам`ятає/ трьох металевих труб та саморобного мангалу з підсобного приміщення загального користування, розташованого біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та 22.12.2019 /точного часу не пам`ятає/ грошових коштів в сумі 1000 грн. з шухляди кухонного буфету гр. ОСОБА_6 . Причини скоєння пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:
-за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/;
-за ст.185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ОСОБА_3 злочинів, які належить до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, внутрішнє ставлення обвинуваченого до скоєного, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, в якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, ураховуючи викладене, а також позицію потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - у виді громадських робіт строком 120 годин.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, ураховуючи низку пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин, особу обвинуваченого, його внутрішнє ставлення до скоєного, який критично засудив свою поведінку, характер вчиненого кримінального правопорушення, яке пов`язано із викраденням майна невеликої вартості і не спричинило тяжкої шкоди потерпілій, яка була усунута обвинуваченим в повному обсязі, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, які претензій до обвинуваченого не мала, суд вважає, що є підстави призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Остаточне покарання за указані злочини ОСОБА_3 слід визначити на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-186е від 03.02.2020 на суму 628 грн. 04 коп.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України та частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт;
- за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 628 (Шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: три металеві труби діаметром 50 мм, довжиною 1,81 м, 1,84 м та 2,03 м, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1