печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630. Обґрунтовуючи заяву, вказує, що в роботі у старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 11.07.2019 року. Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 не допускає захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до участі у проведенні процесуальних дій щодо його підзахисного у кримінальному провадженні, зокрема, до відкриття матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні згідно із ст. 290 КПК України. Свою позицію старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 пояснює тим, що, нібито, відомості про адвоката ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, як це передбачено ч. 2 ст. 45 КПК України. Разом із цим, докази на підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_4 повноважень здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_3 , а також докази на підтвердження факту внесення відомостей про адвоката ОСОБА_4 до ЄРАУ, були надані вказаному слідчому та прокурору разом із клопотаннями захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2019 та від 08.11.2019. В порушення ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (скорочено Конвенція), старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 ігнорує захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , навіть не дивлячись на неодноразові наполягання сторони захисту на його участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вказані обставини викликають обгрунтовані сумнів в неупередженості старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 .. В судовому засідання підозрюваний та його захисник заявлений відвід підтримали повністю, просили задовольнити у повному обсязі. Звернули увагу суду на те, що відомості як про адвоката ОСОБА_4 , так і про адвоката ОСОБА_6 , які були внесені до ЄРАУ згідно із ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не відображаються у публічному доступі у мережі Інтернет на офіційному веб - сайті Національної асоціації адвокатів України у розділі «ЄРАУ». Отже, старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 застосовує до двох адвокатів, відомості про яких однакового не відображаються у публічному доступі у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України у розділі «ЄРАУ», різний підхід щодо можливості здійснення ними захисту підозрюваних у кримінальних провадженнях. Такий підхід є дискримінаційним, по відношенню до адвоката ОСОБА_4 , т.я. обмежує його право на заняття адвокатською діяльністю у вигляді захисту підозрюваного ОСОБА_3 .Вказаний дискримінаційний підхід порушує вимоги ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції, а також призводить до порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 , гарантованих йому ст.ст. 6, 13 Конвенції. Отже, наведені вище обставини викликають обґрунтовані сумнів в неупередженості старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 .. Вважали, що дії слідчого свідчать про його упередженість, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу слідчого. Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати заяву у відсутність. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 11.07.2019 року. На розгляд слідчого судді надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630. Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого. Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України. На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000630.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 10.12.2019р. о 17.10 год. Слідчий суддя ОСОБА_1