Справа № 569/4993/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0001500, внесене 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колоденка, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

13 березня 2020 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі магазину «Sinsay», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Екватор», що по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та інших осіб, намагалася таємно викрасти з торгівельної вітрини джинси «wq569», вартістю 374,17 гривень, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була помічена та зупинена працівниками магазину при виході з торгового залу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю. Показала, що 13 березня 2020 року, біля 20 год. 40 хв., коли вона знаходилась в приміщенні торгового залу магазину «Sinsay», який розташований в ТЦ «Екватор» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, в неї виник намір викрасти джинси «wq569» вартістю 374,17 гривень, однак злочин довести до кінця не змогла, оскільки була зупинена охороною магазину на виході з нього.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до середньої тяжкості, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та майновий стан, остання до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, вік, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Оптичний диск CD-R із записом з камери відеоспостереження від 13.03.2020 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТЦ «Екватор» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, що визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року - зберігати в матерілах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Речовий доказ:

- оптичний диск CD-R із записом з камери відеоспостереження від 13.03.2020 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в ТЦ «Екватор» за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23 - зберігати в матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1