Справа № 541/61/20
Провадження № 1-кс/541/46/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 січня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ємкість-пляшку прозору із залишками рідини, ємкість коричневого кольору із прозорою рідиною, ємкість коричневого кольору з червоною кришкою із прозорою рідиною, стік-пакет прозорий з піскоподібною речовиною схожою на калій перманганат, пластикову ложечку з нашаруванням білої речовини, чотири прозорих ємкості з прозорою рідиною з написом «КИСЛОТА ПАЯЛЬНАЯ», хімічну колбу з мірними позначками, прозору ємкість із залишками білої речовини у верхній частині, дві коричневі скляні ємкості з прозорою рідиною, прозорий стік-пакет із зеленою речовиною рослинного походження, прозору банку, прозору трубку, дві прозорі пляшечки з прозорою рідиною з написом «Оцтова есенція», стік-пакет з білою речовиною, колбу градусника у склянці, три прозорі ємкості (бокал та дві мірні склянки), прозору пластикову ємкість з написом «ЯД!», три використаних шприци з голками, саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка, плитка будівельна з-під нагрівального елемента із столика та нагрівач, чотири нових шприца медичних та два пакунки із стік-пакетами, лезо у чорній коробці із фрагментом фольги, два пакунки з написом «Мистер Крот», зворотній холодильник, пляшку з написом «Оцтова есенція» з рідиною, рулон фольги.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , займається виготовленням, зберіганням та вживанням психотропної речовини «амфетамін» та наркотичного засобу «опію ацетильованого».

14.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ємкість-пляшку прозору із залишками рідини, ємкість коричневого кольору із прозорою рідиною, ємкість коричневого кольору з червоною кришкою із прозорою рідиною, стік-пакет прозорий з піскоподібною речовиною схожою на калій перманганат, пластикову ложечку з нашаруванням білої речовини, чотири прозорих ємкості з прозорою рідиною з написом «КИСЛОТА ПАЯЛЬНАЯ», хімічну колбу з мірними позначками, прозору ємкість із залишками білої речовини у верхній частині, дві коричневі скляні ємкості з прозорою рідиною, прозорий стік-пакет із зеленою речовиною рослинного походження; прозору банку, прозору трубку, дві прозорі пляшечки з прозорою рідиною з написом «Оцтова есенція», стік-пакет з білою речовиною, колбу градусника у склянці, три прозорі ємкості (бокал та дві мірні склянки), прозору пластикову ємкість з написом «ЯД!», три використаних шприци з голками, саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка, плитка будівельна з-під нагрівального елемента із столика та нагрівач, чотири нових шприца медичних та два пакунки із стік-пакетами, лезо у чорній коробці із фрагментом фольги, два пакунки з написом «Мистер Крот», зворотній холодильник, пляшку з написом «Оцтова есенція» з рідиною, рулон фольги.

Постановою слідчого вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних речей на предмет їх приналежності, а також наявності на них наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та, зокрема, експертних досліджень. Арешт вказаного майна є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх збереження до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, а їх повернення може перешкодити всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального правопорушення. Також перелічені речові докази в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення експертних досліджень.
З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000031 від 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
14.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області виявлено та вилучено перераховані у клопотанні речі.

Вилучене майно слідчим визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що винесено відповідну постанову.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким майно:

- ємкість-пляшку прозору із залишками рідини;

- ємкість коричневого кольору із прозорою рідиною;

- ємкість коричневого кольору з червоною кришкою із прозорою рідиною;

- стік-пакет прозорий з піскоподібною речовиною схожою на калій перманганат;

- пластикову ложечку з нашаруванням білої речовини;

- чотири прозорих ємкості з прозорою рідиною з написом «КИСЛОТА ПАЯЛЬНАЯ»;

- хімічну колбу з мірними позначками;

- прозору ємкість із залишками білої речовини у верхній частині;

- дві коричневі скляні ємкості з прозорою рідиною;

- прозорий стік-пакет із зеленою речовиною рослинного походження;

- прозору банку;

- прозору трубку;

- дві прозорі пляшечки з прозорою рідиною з написом «Оцтова есенція»;

- стік-пакет з білою речовиною;

- колбу градусника у склянці;

- три прозорі ємкості (бокал та дві мірні склянки);

- прозору пластикову ємкість з написом «ЯД!»;

- три використаних шприци з голками;

- саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка;

- плитка будівельна з-під нагрівального елемента із столика та нагрівач;

- чотири нових шприца медичних та два пакунки із стік-пакетами;

- лезо у чорній коробці із фрагментом фольги;

- два пакунки з написом «Мистер Крот»;

- зворотній холодильник;

- пляшку з написом «Оцтова есенція» з рідиною;

- рулон фольги.

Після необхідних досліджень, вищевказані речові докази помістити на зберігання до камери, за необхідності до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1