Справа № 703/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000622 від 14 квітня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Посилаючись на те, що автомобіль «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просив накласти на автомобіль FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_1 арешт.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 29 квітня 2020 року клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю і на автомобіль «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_3 накладено арешт.

На даний час, постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року, зазначене кримінальне провадження закриту у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження закрито, то арешт на майно слід скасувати.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000622 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про зняття арешту з транспортного засобу , задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «FIAT PUNTO», д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .