overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/725/20
УХВАЛА
15.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004723 від 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 22.05.2019 перебуває кримінального провадження №0004723 від 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 вказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .

Під час вивчення наданої справи з`ясувалося, що 04.07.2019 потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 500000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 17.10.2019 вказана позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху та встановлений позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви. Між іншим в ухвалі йшлося про необхідність сплати судового збору та надання доказів на заподіяння моральної шкоди та її розміру.

Ухвала судді від 17.10.2019 про залишення позовної заяви без руху була отримана адресатом і 22.10.2019 до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який представляє потерпілого ОСОБА_5 , в якій він висловлює свою незгоду із постановленою суддею ухвалою.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили, що вони судовий збір не сплатили та не усунули інші недоліки згідно ухвали судді від 17.10.2019.

Інші учасники судового провадження у вирішенні ситуації поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути позивачу ОСОБА_5 позовну заяву про про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 500000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1388/18
Провадження 1-кп/510/121/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15.01.20 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 03.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 15.01.2020 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілої ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - на 12.05 год. 15 січня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7652/18
Провадження №1-кп/523/1322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0002336 від 19.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

13.11.2019 року з Одеського апеляційного суду після скасування вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2018р. до Суворовського районного суду м. Одеси повернутий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із зазначеним обвинуваченням, укладену 30.05.2018 року для нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

14.11.2019 року за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України головуючим по вищевказаному кримінальному провадженню визначений суддя ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням матеріалів провадження встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

Також з`ясовано, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за №0002336 від 19.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 15.01.2020р. 15:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_3 шляхом направлення телефонограм.
Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/363/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.00 14 січня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/650/17 Провадження №1-в/630/1/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 07 грудня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 630/697/18
Провадження № 1-кп/635/495/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 05 хвилин 16 січня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2463/18
номер провадження 1-кп/695/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 01 квітня 2020 року на 10.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 01.04.2020 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта повна середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» на 33 дні, тобто до 16.02.2020 року включно без внесення застави.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокатам для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/12/20
Категорія ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год.00 хв. 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду на 10 годину 24 січня 2020 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1/20 Номер провадження 11-п/814/36/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги , оскільки єдиний суддя , який працює в суді ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 11.01.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Звертаючись до суду із подання про направлення скарги до іншого суду , його ініціатор вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду скарги , зокрема через перебування судді ОСОБА_6 у відпустці до 11.01.2020 року.

Разом з тим , колегія суддів звертає увагу , що вказані підстави є тимчасовими та будуть усунені , зокрема станом на день розгляду вказаного подання 11.01.2020 року, закінчується відпустка судді ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення скарги до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14 січня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури. Продовжено строк триманні під вартою ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» по 13 січня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 14 січня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури. Продовжено строк триманні під вартою ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» по 13 січня 2020 року включно, на 22 січня 2020 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1