Справа № 740/5221/19
Провадження № 1-кп/740/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 близько 12 години ОСОБА_4 , проходячи біля господарства АДРЕСА_1 , побачив на території подвір`я колодязь з металевою коробкою з барабаном та шляхом вільного доступу через хвіртку паркану проник на територію вищевказаного господарства та впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав металеву коробку з барабаном від колодязя розмірами 1288х420 мм, барабан 230 мм вагою 8 кг, вартістю 707 гривень 99 копійок, належну ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 707 гривень 99 копійок.

07.06.2019 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля господарства АДРЕСА_1 , побачив на території подвір`я колодязь з металевою коробкою з барабаном та шляхом вільного доступу через хвіртку паркану проник на територію вищевказаного господарства та впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав металеву коробку з барабаном від колодязя розмірами 1288х420 мм, барабан 230 мм вагою 8 кг, вартістю 255 гривень 90 копійок, належну ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

23.07.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через хвіртку паркану проник на територію господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та, впевнившися, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, де знаходяться ключі від будинку, взяв ключі та відчинив замок вхідних дверей будинку, проник всередину, де в одному з приміщень повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належали ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжок майна у потерпілихОСОБА_6 , ОСОБА_7 та грошей у потерпілого ОСОБА_8 за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів статочне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи винного, конкретних обставин справи, думки прокурора, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1