Справа №583/5398/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/17/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/5398/19 за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/5398/19 за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з шести суддів, що працюють в суді, суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволені самовідводи, а суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено з авторозподілу у зв`язку з їх перебуванням у відпусках до 05.01.2020 та 09.01.2020 відповідно.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Крім того, станом на час розгляду подання голови суду судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже не перебувають у відпустці.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/5398/19 за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3