Справа № 466/9291/19
У Х В А Л А

іменем України
«24» грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що 16 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , наклала арешт на майно, а саме на автомобіль марки «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Про ухвалу щодо накладення арешту їм стало відомо при дачі пояснень слідчому по кримінальному провадженні № 0002352, після чого дану ухвалу вони отримали на сайті Єдиного реєстру судових рішень, яка знаходиться там у відкритому доступі.

При задоволенні клопотання слідчий суддя керувався нормами ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, І73 КПК України.

На дату винесення ухвали про накладення арешту і на час звернення з даним клопотанням автомобіль марки «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , належить йому, ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 липня 2018 року, однак про дані обставини при накладенні арешту слідчий суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Однак довіритель не являється учасником кримінальної справи, а саме не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або статусу осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч.4 ст. 21 КПК України передбачено, що здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією України і міжнародними договорами України.

В свою чергу 27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження №14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

На даний час автомобіль знаходиться на штрафмайданчику, за кожний день його зберігання нараховується відповідна плата, яка може лягти на нього, ОСОБА_4 , як на власника майна, що додатково обтяжить його значною сумою коштів.

З огляду на такі обставини просить скасувати арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0002352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду місця події на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Шевченка, 323 в м. Львові. В ході розслідування також встановлено, що вказаний автомобіль 11липня 2019 року о 18:25 год. було виявлено екіпажом патрульної поліції № 213, за кермом цього автомобіля перебувала гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і номеру кузова. Вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом, з ним необхідно провести ряд експертиз, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 24 грудня 2019 року о 10.30 год. ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи буди належним чином повідомлені.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 24 грудня 2019 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0002352, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11липня 2019 року о 18:25 год. екіпажом патрульної поліції № 213 на узбіччі проїзної частини дороги по вул. Шевченка, 323 в м. Львові було виявлено автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки цього автомобіля працівниками патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і номеру кузова. Вищевказаний автомобіль, після надходження відповідного повідомлення із лінії «102», був вилучений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події по вул. Шевченка, 323 в м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року в справі №466/5722/19 на вилучений автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було накладено арешт, після чого постановою слідчого він визнаний речовим доказам у вищевказаному кримінальному провадженні.

З пояснень слідчого ОСОБА_6 вбачається, що в ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні необхідно провести трасологічну та судово-автотехнічну експертизи, однак скасування арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , може призвести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення цього автомобіля, що унеможливить належним чином провести досудове розслідування.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи на необхідність проведення в ході досудового розслідування ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги також те, що питання про долю предметів і майна, які в ході досудового розслідування визнані речовими доказами, вирішується судом на стадії судового розгляду кримінального провадження і ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року, відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 28 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1