Справа № 567/267/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000028 від 17.01.20

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.07.2019 о 08 год. 38 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №L0720307 з ТОВ «Фінансова компанія Дінеро», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 2800 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

25.07.2019 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №91875 з ТзОВ «Фінансова компанія Гелексі», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 2000 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

01.08.2019 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №448702 з ТзОВ «ГОУФІНГОУ», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 2000 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

02.08.2019 о 04 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №1583535 з ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА» «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 1500 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

06.08.2019 о 20 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №2578439 з ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 1500 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

13.08.2019 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №2578439 з ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Е ГРОШІ КОМ», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 2000 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

19.08.2019 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 та реалізуючи його, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою потерпілої та маючи у себе фотокопії її документів а саме: паспорта громадянина України та її ідентифікаційного коду, за допомогою власного мобільного телефону і застосувавши мережу «Інтернет», уклав кредитний договір №2578439 з ТзОВ «ВЕЛЛФІН», з використанням анкетних даних потерпілої ОСОБА_5 , на суму 800 гривень, отримав грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

09.04.2020, під час підготовчого судового провадження, між потерпілою ОСОБА_5 , якій на підставі ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Так, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, погоджується з тим, що завдані в результаті вчинених ним кримінальних правопорушень збитки, будуть відшкодовані у повному обсязі до 01.05.2020.

Потерпіла ОСОБА_5 , зобов`язується погодитись з тим, що завдані в результаті вчинених кримінальних правопорушень збитки, відшкодовані.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, сама угода сторонами виконується, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому засіданні вказала, що вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, цілком розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Також, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого.

Разом з тим суд враховує, що завдана матеріальна шкода відшкодована частково та ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати її у повному обсязі до 01.05.2020 шляхом погашення кредитних зобов`язань у сумі 9000 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду від 09 квітня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 квітня 2020 року покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1