Справа №705/5389/19
1-в/705/887/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с.Хижня, Жашківського району Черкаської області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 16.05.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 358 ч.1, ст.358 ч.3 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 27.11.2008 року Апеляційним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, ст.187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6,п.12, ст. 194 ч.2, ст.304, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2009 року в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2008 року щодо: ОСОБА_5 засудженого за ст. 185 ч.3, ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6,п.12, ст.194 ч.2, ст.304, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, було усунуто описку та вказано, що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі не за ст. 194 ч.2 КК України, а за ст. 194 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2016 року ОСОБА_4 було зараховано термін попереднього ув`язнення з 17.01.2007 року по 16.05.2007 року та з 16.12.2007 року по 12.01.2009 року в строк відбутого покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 року було замінено засудженому ОСОБА_4 невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 роки 11 місяців 27 днів на обмеження волі строком на 02 роки 11 місяців 27 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2017 року було зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час «слідування» під вартою до виправного центру з 06.03.2017 року по 28.03.2017 року, з розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 по даній справі засуджений Ірпінським міським судом Київської області 06.09.2018 року за ст. 390 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2008 року, остаточно йому було призначено покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 11.07.2018 року.
Кінець строку відбуття покарання - 11.04.2020 року.
Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 11.07.2018 року і вже відбув 2/3 частини строку покарання.
В клопотанні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, працевлаштований днювальним житлової зони, до своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що має 1 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В скоєному злочині розкаюється. Порушень режиму відбування покарання не допускав. Одночасно, у клопотанні вказано, що ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті судових витрат ( відповідно до вироку від 27.11.2008 року судові витрати було солідарно стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ) за проведення судових експертиз ( у клопотанні вказано, що «…з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили…».).
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ДУ «СВК (№92)» подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання повернути на дооформлення, оскільки відповідно до п. 13 Постанови пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам Кодексу. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2009 року і невідбуту частину покарання було приєднано на підставі ч.1 ст. 71 до покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2018 року. При цьому, прокурор вказує, що в характеристиці та клопотанні відсутні дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також інформація про заходи, які вжив засуджений по відшкодуванню судових витрат.
Беручи до уваги висновок прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних. Також, клопотання містить посилання на обставини, які викладено неоднозначно.
Крім того, суд повинен з`ясувати чи була поведінка засудженого сумлінною, тобто такою, яка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Тобто, поведінка засудженого повинна бути прикладом для інших засуджених.
Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню адміністрації СВК №92 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1