Справа 688/4247/19
№ 1-кп/688/38/20
Ухвала

22 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, без освіти, неодруженого, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.11.2019 року, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року продовжено до 27 січня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, оскільки у даному провадженні ще не допитані свідки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, у порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання під вартою та продовження строку такого тримання може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_7 було застосовано та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.
Із обвинувального акту у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Після скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення останній покинув місце вчинення злочину, про вказану подію правоохоронним органам не повідомив. Тому, на думку суду, обвинувачений може переховуватися від суду.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не завершений, не допитані свідки, тому існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою зміни показань останніх на користь обвинуваченого.
Наразі, підстави для зміни застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, відсутні в зв`язку з наявністю вищевказаних ризиків та з огляду на те, що останній не має постійного місця реєстрації та проживання, стійких соціальних та родинних зв`язків, не працевлаштований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.
Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому злочину.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, розмір застави судом не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 21 березня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький), начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» (30433, с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області), учасникам судового провадження для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3