У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 Справа №607/23633/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, надійшов до суду 2 жовтня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України. На думку обвинуваченого, у обвинувальному акті не вказано хто його склав та затвердив, не вказано його місце складення, дату затвердження та складення, а також не скріплено печаткою підпис прокурора, що затверджує обвинувальний акт. Окрім того, на думку сторони захисту прокурор залучений до участі у справі всупереч вимог ч.3 ст.37 КПК України, що також свідчить про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Так, на першій сторінці обвинувального акту із зазначенням посади та дати наявний підпис прокурора ОСОБА_4 , що свідчить про затвердження останнім обвинувального акту. Відсутність слова «Затверджую», не впливає на юридичний зміст обвинувального акту та не свідчить про необхідність його повернення.

На останній сторінці обвинувального акту із зазначенням посади наявний підпис слідчої ОСОБА_8 із зазначенням : «Обвинувальний акт складено у м.Тернополі 28 вересня 2019 року» Таким чином дотримано вимог п.п.4,9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Що стосується питання правомірності залучення прокурора до участі в даному кримінальному провадженні, то це питання потребує оцінки доказів, на що суд в даній стадії кримінального провадження не уповноважений.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заперечення, в якому просив, попередньо витребувавши матеріали справи №607/8857/19 із Тернопільського міськрайонного суду, визнати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року у справі №607/8857/19 прийнятою з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а також визнати всі процесуальні дії здійснені та докази отримані після 14 квітня 2019 року недопустимими.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заперечення, в якій просив, попередньо витребувавши матеріали справи №758/16507/18 із архіву Подільського районного суду м. Києва, визнати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року у справі №758/16507/19 прийнятою з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, а також визнати всі процесуальні документи та докази, отримані під час обшуку проведеного 14 грудня 2018 року в приміщенні КДКА Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького, 10 недопустимими доказами.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Питання , які ставляться у запереченнях обвинуваченого ОСОБА_3 вимагають оцінки доказів, на що суд у даній стадії кримінального провадження не уповноважений.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж обвинувальний акт з додатками, до початку судового розгляду забороняється.

З огляду на наведене, у запереченнях обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.32, 34, 199, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000388 від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

В задоволенні заперечень обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1