Провадження №1-кс/447/426/20
Справа №443/605/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

15 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
12.06.2020 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 01.06.2020 близько 07:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «SITROEN JUMPY», д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі сполученням Львів Івано-Франківськ, у с. Соколівка, Жидачівського району, в напрямку м. Львів, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП, пасажир автомобіля «SITROEN JUMPY» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена на лікування у Бібрську РЛ із діагнозом: перелом правої променевої кістки руки зі зміщенням, струс головного мозку. Водій ОСОБА_4 доставлений на лікування у Бібрську РЛ із діагнозом: закритий перелом кульшової западини зліва та головки лівої стегнової кістки. Водій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав.
В ході огляду місця події ДТП було вилучено транспортний засіб (автомобіль) «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_3 .
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на майно.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна автомобіль є знаряддям вчинення злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «SAMRO», д.н.з. НОМЕР_3 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1