overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 379/1608/19
Провадження № 1-кп/378/117/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 18.12.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7347/19
Провадження №1-в/367/570/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 19.12.2019 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2565/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 25.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.12.2019 року, однак свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаного свідка.

Обвинувачений не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 05.02.2020 року о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням приводу направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 399/599/19
Провадження № 1-кс/399/232/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року,

встановила:

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/348/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - на 12.30 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2634/19
провадження №: 1-р/398/19/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"12" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 і його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2019 року,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 вересня 2019 року у справі №398/2634/19, провадження №1-кс/398/1364/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2019 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6474/19
Провадження № 1-кп/552/397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002465 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002465 від 07.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1653/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 січня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2936/19
Провадження № 1-в/553/554/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений до до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.

В теперішній час до суду надійшло подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Дослідивши отримані матеріали, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 , в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/8837/19
Провадження 1-кп/554/518/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002690 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

01.10.2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002690 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 20 хв. 27 грудня 2019 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/202/19
номер провадження 1-кс/558/322/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожени Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , -
18 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.
До суду надійшли рапорти начальника сектору превенції Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 12 грудня 2019 року та 17 грудня 2019 року із змісту яких встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, за повідомленням дружини ОСОБА_7 підозрюваний поїхав у м. Житомир, де планував влаштуватися на роботу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 , ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 296 КК України,
Під час судового розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вбачає в діях останнього корупційні зв"язки Рівненської місцевої прокуратури.
Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву ОСОБА_5 і просив її задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки він з підозрюваним не знайомий і немає відношення до названих ним осіб.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінального провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї зааінтересовані в результатх кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупереженості.
За таких підстав, суд приходить до переконання про безпідставність заяви підозрюваного та його адвоката, оскільки обгрунтованих сумнівів в упередженості прокурора підозрюваний не навів, а інших обставин, які викликали б його упередженість, суд не встановив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1322/19 № 1-кп/610/186/2019

м. Балаклія 18.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 11.11.2019р., до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, поважності причин неявки не убачається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 327 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 14.00 годину 20 січня 2020 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1