Справа № 212/3670/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000846 від 19.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 18.04.2020 до ч/ч Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа 18.04.2020 близько 18.40 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала належний заяникові мобільний телефон «Samsung SM-J4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , вартість 1500 гривень, чим спричинили заявникові майнову шкоду на вказану суму. ЖЕО 9550 від 18.04.2020.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону просить надати тимчасовий доступ, оскільки в інший спосіб отримати необхідні відомості неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу «Samsung SM-J4» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2020 року по строк пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1