Справа № 727/3928/20
Провадження № 1-кс/727/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000366 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні посилається на те, що в ніч з 14 на 15 березня 2020р. невідома особа з складського приміщення біля м. Перемишль в Польщі (Hureczko 94) таємно викрала належну ОСОБА_4 партію електротоварів марки «Apple»: ноутбуки, планшети, годинники на загальну суму близько 800 тисяч доларів США.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що десь в середині квітня 2020р. за допомогою спеціальної пошукової системи він з`ясував, що один із викрадених мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 із ІМЕІ-кодом НОМЕР_2 був активний 15 березня в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області з номером НОМЕР_3 . Крім цього, пізніше він дізнався, що ще також 15 березня також вже був активний AppleWatchSeries 5 LNE 44 mmSpaceGrayAluminiumw.Blackb. MWW12 G99ZFCXRMLDKIMEIкод 45231.

В подальшому, починаючи з 30.04.2020р. група невідомих осіб, які в телефонних розмовах представились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом повернення викраденого майна ОСОБА_4 , намагається шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останнього у великих розмірах.

Також встановлено, що 01.05.2020р. на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , з номеру телефона НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив потерпілому про можливість повернення викраденого у нього майна в разі надання ним грошових коштів в сумі 500 тис. доларів США. Пізніше, до ОСОБА_4 вже з номеру телефона НОМЕР_6 зателефонував інший невідомий, який представився ОСОБА_6 та поцікавився у ОСОБА_4 чи останній подумав на рахунок передачі грошових коштів за викрадений товар.

На виконання дорученняв порядку ст. 40 КПК України працівникамиУКР ГУНП в Чернівецькій області в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб-зловмисників, встановлено, що до злочину може бути причетними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користуються автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 . При цьому встановлено, що саме вказаними транспортними засобами здійснювалось перевезення з м. Львова до м. Чернівці належне ОСОБА_4 майно.

Відповідно до довідки з Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області дійсно встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , 2014р.в., кузов № НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_8

08.05.2020р. проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , в ході якого вилучено сам транспортний засіб.

Просить накласти арешт на вищезазначене транспортний засіб, у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу
Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Представник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , надіслав на адресу суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000366 від 05.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу проведення санкціонованого обшуку встановлено, що 08.05.2020р. проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , в ході якого вилучено сам транспортний засіб.

Постановою слідчого від 09.05.2020р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки з Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області встановлено, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , 2014р.в., кузов № НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , 2014р.в., кузов № НОМЕР_8 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , 2014р.в., кузов № НОМЕР_8 , слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними, з метою його збереження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д/н НОМЕР_7 , 2014 р.в., кузов № НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_8 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1