печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3076/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ЖАКВІН» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0008265, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ПП «ЖАКВІН», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0008265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки не було проведено достатніх слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. Також зазначає, що слідчий зазначив в оскаржуваній постанові, що факт розтрати майна підприємства встановлений, але вартість даного майна належним чином документально не підтверджена та відчуження даного майна не є збитками для підприємства, посилаючись на єдиний доказ, а саме на висновок експерта, який не може бути визнано належним та допустимим доказом по кримінальному провадженню, оскільки в ньому надано відповідь тільки з питань права, що виходить за межі спеціальних знань. Слідчий не звертає увагу, що в даному випадку незаконно заволоділи майном підприємства, а склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2 КК України, передбачає наявність протиправних дій щодо заволодіння майном підприємства, внаслідок чого завдається матеріальна чи моральна шкода, а ст. 209 КК України передбачає наявність факту легалізіції доходів, отриманих в даному випадку шляхом незаконних фінансових операцій. Збитки у даному випадку можуть бути виключно у вигляді матеріальної шкоди, яка може бути встановлена шляхом оцінки вартості майна, яким незаконно заволоділи.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Головне слідче управління Національної поліції України про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідні неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Виклики слідчого із одночасною вимогою надати матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отримані ГСУ НП України 18.02.2020 (про виклик в судове засідання, призначене на 23.03.2020), та ___ (про виклик в судове засідання, призначене на 28.04.2020). Причини неприбуття слідчого та ненадання запитуваних слідчим суддею матеріалів не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 375 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.12.2019 вказане кримінальне провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 26.12.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та посилається виключно на висновок експерта № 19/13/2-125/СЕ/19 від 17.12.2019.

При цьому висновки експерта не були проаналізовані в сукупності із іншими матеріалами провадження та з огляду на інші обставини, які встановлені слідчим в тій же постанові, отже, оскаржувана постанова є формальною.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008265 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «ЖАКВІН» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0008265 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0008265, в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного слідчого управління Національної поліції України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1