Справа № 1-КП/303/843/19
Номер ряд.стат.звіту - 223
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0002476 внесеному до ЄРДР від 26 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором «Нова Пошта», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин:
Так, 26 жовтня 2019 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на стоянці розташованої біля приміщення будинку 8 по вул. Я. Мудрого в м. Мукачево, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта 321/2019 від 25.11.2019 року отримала тілесні ушкодження у виді закритого трьох кісточкового перелому правої гомілки із зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні легкового автомобіля, який рухався з пішоходом. По давності тілесних ушкоджень можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 26.10.2019 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень. В даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, у яких зазначено: п. 10.9 ПДРУ під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди № 70 від 04.11.2019, технічна можливість уникнути даної пригоди полягає для водія автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у виконанні ним вимог правил дорожнього руху України, а саме пункту п. 10.09 даних правил, а з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія ОСОБА_3 , який рухаючись задніх ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до наїзду на пішохода гр. ОСОБА_5 яка знаходилась позаду керованого автомобіля. Тому, недотримання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для потерпілої ОСОБА_5 та отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку зі примиренням його з потерпілою та закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України., яке підтримав та просить її задоволити.
Потерпіла, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 10.12.2019 року через канцелярію суду подала заяву в якій, просить підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002476 внесеному до ЄРДР від 26 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , в якому вона являється потерпілою, проводити у її відсутності. До обвинуваченого ОСОБА_3 претензій морального та матеріального характеру не має, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяв обвинуваченого та потерпілої не заперечив, вважає, що вони можуть бути задоволені, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися. ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, відшкодував задані ним збитки.
05 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання (з додатками) представника володільця майна ТзОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна. Клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2019 року, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Dokker», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «ОТП Лізинг», володільцем якого є ТОВ «Нова Пошта», та яким під час скоєння злочину керував ОСОБА_3 , з подальшим зберіганням транспортного засобу на спец майданчику Мукачівського ВП, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11. Вважає, що потреба в подальшому арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та самого транспортного засобу, відпала, а тому просить скасувати арешт з майна та повернути його володільцю ТОВ «Нова Пошта». Просить розглядати клопотання у відсутності їх представника.
Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, вислухавши позицію прокурора, вважає, що такі підлягають до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, - належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 року, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Renault Dokker», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «ОТП Лізинг», володільцем якого є ТОВ «Нова Пошта», та яким під час скоєння злочину керував ОСОБА_3 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0002476 внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року, з подальшим зберіганням транспортного засобу на спец майданчику Мукачівського ВП, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево по вул. Добролюбова, 11. Питання скасування арешту, належить вирішити в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду перебуває під арештом та зберігається на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб та «DVD-R» диск з відеозаписом ДТП, знаходяться при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором «Нова Пошта», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0002476 внесене до ЄРДР від 26.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України .
Клопотання представника володільця майна ТзОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault Dokker», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «ОТП Лізинг», володільцем якого є ТОВ «Нова Пошта», та яким під час скоєння злочину керував ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002476 внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року.
Речові докази:
- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0002476 внесеного до ЄРДР від 26.10.2019 року передати за належністю володільцю ТОВ «Нова Пошта»;
- автомобіль марки «Renault Dokker», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ТОВ «ОТП Лізинг», володільцем якого є ТОВ «Нова Пошта», яким під час скоєння злочину керував ОСОБА_3 , та який зберігається на спеціальному майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11 передати за належністю володільцю ТОВ «Нова Пошта»;
- «DVD-R» диск з відеозаписом ДТП, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1 зова