У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Березівка, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку жовтня 2019 року познайомився зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється приватним підприємцем та займається закупкою овочів.

Дізнавшись, що ОСОБА_7 має певні статки та декілька разів на місяць їздить за закупівлею товару в інші міста України, при цьому завжди має з собою крупні суми грошових коштів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на організацію заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 .

З того часу ОСОБА_5 почав підшукувати виконавців, які допоможуть в реалізації його злочинного умислу. Способом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 визначив здійснення нападу з застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_7 в момент, коли останній буде з грошовими коштами прямувати до свого автомобілю для поїздки за товаром.

ОСОБА_5 приступивши до реалізації своїх злочинних намірів, з метою організації нападу, підшукав та залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відвів роль виконавця злочинних дій.

Так, 28.10.2019 р. ОСОБА_5 виконуючи роль організатора зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив про те, що 29.10.2019 р. необхідно реалізувати злочинний умисел та заволодіти грошовими коштами, так як саме у вказану дату ОСОБА_7 буде їхати за закупками та при ньому будуть знаходитись грошові кошти. Однак пізніше, того ж дня, ОСОБА_5 дізнавшись, що ОСОБА_7 залишається вдома та не буде прямувати на закупки, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_8 перенести реалізацію нападу.

В подальшому, 01.11.2019 р., в другій половині дня, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 та вказав, що чекати немає часу та 02.11.2019 р. необхідно вчинити розбійний напад на ОСОБА_7 , так як терміново необхідні грошові кошти. ОСОБА_5 надав вказівки по виконанню розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та повідомив, що 02.11.2019 р. близько 07:00 ОСОБА_7 буде виходити зі свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на останнього ОСОБА_8 потрібно здійснити розбійний напад з застосуванням вогнепальної зброї, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , а після заволодіння предметом посягання ОСОБА_8 повинен надати кошти ОСОБА_5 для розподілення між всіма співучасниками.

02.11.2019 р. близько 10:30 ОСОБА_8 зустрівся з організатором злочину ОСОБА_5 біля ресторану швидкого харчування «МакДональдз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 1-Б.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_8 чи виконані всі його вказівки та чи здійснив ОСОБА_8 напад на ОСОБА_7 з застосуванням вогнепальної зброї, що ОСОБА_8 повідомив, що виконав всі вказівки, а саме здійснив напад на ОСОБА_7 з застосуванням вогнепальної зброї та отримав кошти в сумі 2300 грн., які при розмові передав організатору ОСОБА_5 .

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 переконавшись, що організований ним напад на ОСОБА_7 доведено до кінця, розподілив їх наступним чином - 1300 грн. передано ОСОБА_8 за виконання злочину, а 1300 грн. ОСОБА_5 присвоїв собі.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у продовженні строку тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 листопада 2019 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, 02 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України.

04 листопада 2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

27.12.2019 за клопотанням слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , керівником Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 02.02.2020 року.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Крім того, слідчим суддею повинні бути враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, свідчить про те, що він не може забезпечити самостійно своєчасне прибуття до органу досудового розслідування та суду.

Є достатні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, усвідомлював при цьому суворість покарання яке передбачене за вчинення такого характеру злочинів, крім того підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, тому не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення.

Тобото, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 02.02.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.12.2019