Справа № 724/879/20
Провадження № 1-кс/724/131/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання начальника слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з повною загально середньою освітою, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працевлаштований, уродженець с.Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

12.06.2020р. начальник слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що біля 04 год. 06.06.2020, на дорозі сполученням Хотин-Мамалига, біля повороту в напрямку села Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем. с.Стальнівці, Новоселицького району на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка.

У ході даної сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс удари кулаком в область обличчя та голови, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У зв`язку з цим, 06.06.2020 ОСОБА_6 був доставлений до КМУ Лікарня швидка медична допомога, де йому встановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом потиличної кістки, субарахноїдальний крововилив, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За даним фактом слідчим відділенням Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області 09.06.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області, якому начальником СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , 10 червня 2020 року о 15 год. 05 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.06.2020, під час якого на автодорозі сполученням Хотин-Мамалига неподалік повороту на с.Ярівка, Хотинського району, Чернівецької області було виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 06.06.2020 року до реанімаційного відділення ЛШМД м.Чернівці був госпіталізований ОСОБА_6 , з тілесними ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому потиличної кістки, субарахноїдального крововиливу;

- поясненням та власноручною заявою ОСОБА_5 від 09.06.2020, де він зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та детально розповідає за яких обставин він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого він надав показання про те, за яких обставин ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , під час проведення якого він показав та розповів про обставини спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого він надав покази про те, за яких обставин ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , під час якого він надав покази про те, за яких обставин ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 під час якого він надав покази про те, за яких обставин ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2020 . під час якого він надав покази про те, за яких обставин він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 10.06.2020, під час якого він детально розказав та показав яким чином та за яких обставин він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні.
Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_8 який був безпосереднім свідком того, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а тому він може впливати на нього, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням наявних ризиків, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження і відомості про її особу, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
При цьому судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та не навчається.
Заявлений прокурором ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд не приймає до уваги, оскільки ґрунтується на припущеннях прокурора та є не обґрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 серпня 2020 року, з 22 год. вечора до 06 год. ранку та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с.Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Хотинське відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1