Справа № 686/2452/20
Провадження № 1-кс/686/1460/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмельницького, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудінвест» () від 10.12.2007 ОСОБА_5 обрано на посаду директора ТОВ «Укрбудінвест» з 18.12.2007 та уповноважено її підписати від імені вказаного підприємства договір про дольове інвестування у нежиле будівництво за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 17 між ТОВ «Укрбудівест» та громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до статуту ТОВ «Укрбудінвест» затвердженого протоколом №3 від 14.12.2007 зборами учасників Товариства, ОСОБА_5 була наділена наступними правами та обов`язками: здійснює керівництво поточної діяльності Товариства; затверджує Правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників, заохочує їх та накладає дисциплінарні стягнення; видає накази від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, в тому числі укладає договори та вчиняє правочини у будь-якій валюті на суму, що не перевищує еквівалент 100 000,00 (сто тисяч) гривень з одним контрагентом, а також чинить юридичні дії від імені Товариства, надає доручення, відкриває та використовує рахунки Товариства в установах банків; укладає договори та вчиняє правочини у будь-якій валюті на суму, що перевищує еквівалент 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень, а також щодо нерухомого майна, основних засобів лише на підставі спеціально наданих Зборами Учасників Товариства повноважень; вирішувати інші питання в межах прав, що надані їй Збрами Учасників; нести персональну відповідальність за виконання доручених їй завдань, розподіляти обов`язки між її заступниками, керівниками структурних підрозділів.

Таким чином ОСОБА_5 , виходячи з обсягу наявних прав та обов`язків обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою, яка зобов`язана забезпечувати рівень прибутковості суб`єкта господарювання та нести персональну відповідальність за виконання доручених їй завдань, але свої службові повноваження директор ТОВ «Укрбудінвест» використала у злочинних цілях, спричинивши іншим особам збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, 18.12.2007 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (чоловік останньої) придбали у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за договорами купівлі- продажу (відступлення) частки у статутному фонді ТОВ «Укрбудінвест» з метою повного контролю діяльності вказаного суб`єкта господарювання, ставши при цьому єдиними засновниками (учасниками) ТОВ «Укрбудінвест».

В подальшому, 18 грудня 2007 року у м. Хмельницький, на виконання вимог протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудінвест» від 10.12.2007, ОСОБА_5 як директор вказаного підприємства уклала договір про дольове інвестування у нежиле будівництво (інвестиційний договір) торгівельно-офісно-житлового центру за адресою: АДРЕСА_3 , з громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, згідно з умовами інвестиційного договору від 18.12.2007 інвестиціями вкладників-довірителів є вклад ОСОБА_6 у розмірі 700 000 грн. та вклад ОСОБА_7 у розмірі також 700 000 грн., що разом становить 1 400 000 грн. Генеральний інвестор, а саме ТОВ «Укрбудінвест», в свою чергу зобов`язується забезпечити набуття вкладниками права власності на збудовані нежилі комерційні приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 400 кв.м., розміщені зі сторони будинку по АДРЕСА_4 з центральним виходом на вулицю Кам`янецьку, а саме: 120 кв.м. суцільно на 1-му поверсі, 120 кв.м. суцільно на 2-му поверсі, 120 кв.м. суцільно на 3-му поверсі та 40 кв.м. в цокольному приміщенні.

Після цього, 14.01.2008 на виконання умов зазначеного договору від 18.12.2007 ОСОБА_6 зі свого особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ВАТ «Кредобанк», та ОСОБА_7 зі свого особового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ВАТ «Кредобанк», перерахували на рахунок ТОВ «Укрбудінвест» № НОМЕР_3 , відкритий у ВАТ «Кредобанк», внески по 700 000 грн. кожен, що являють собою 100% оплату інвестицій в будівництво.

15.02.2008 у м. Хмельницький ОСОБА_5 від імені ТОВ «Укрбудінвест», уклала кредитний договір № 08/05 зі змінами та доповненнями з ВАТ «Кредобанк» (), відповідно до якого ТОВ «Укрбудінвест» отримало від ВАТ «Кредобанк» грошові кошти у загальному розмірі 14 100 000 грн.

Однак, в ході здійснення керування діяльністю ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисно довели вказане товариство до неплатоспроможності та не виплатили банку суму наданого їм кредиту в повному обсязі та у строк, передбачений кредитним договором від 15.02.2008. При цьому, 06.10.2011 ОСОБА_8 на підставі протоколу № 14 зборів учасників ТОВ «Укрбудінвест» припинив свою участь у ньому, передавши свою частку у статутному капіталі підприємства для ОСОБА_5 ..

На початку 2012 року (точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) з метою невиконання своїх зобов`язань перед вкладниками- довірителями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел на привласнення чужого майна у вигляді грошових коштів у розмірі 1 400 000 грн., перерахованих на вищевказаний рахунок ТОВ «Укрбудінвест» за договором інвестування від 18.12.2007.

Так, за ініціативи та під контролем ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 19.04.2012 було створено ПП «Пектораль-1» (), співзасновниками якого стали рідна неповнолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який також був призначений директором вказаного підприємства. В той же час, фактично керувати діяльністю новоствореного суб`єкта господарювання почала ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішили відмовитись від оренди земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17, на користь підконтрольного їм ПП «Пектораль-1». З метою отримання ПП «Пекгораль-1» права користування земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17, де планувалося проведення будівництва об`єкта нерухомого майна, службовими особами ТОВ «Укрбудінвест», за вказівкою ОСОБА_5 , у 2013 році (більш точну дату та час досудовим слідством не встановлено) перед Хмельницькою міською радою ініційовано питання щодо припинення права користування нею, незважаючи на те, що згідно з рішенням 38-ї Хмельницької міської ради № 87 від 08.09.2010 та умовами договору оренди землі ТОВ «Укрбудінвест» мало право на користування земельною ділянкою до 2023 року.

За результатами вчинення вказаних дій, 12.06.2013 рішенням 25-ї сесії Хмельницької міської ради № 49 за згодою сторін припинено право користування ТОВ «Укрбудінвест» земельною ділянкою за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17 та одночасно передано її в оренду для ПП «Пектораль-1».

16.07.2013 за вказівкою ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, учасниками ПП «Пектораль-1» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було прийнято рішення про укладення договору оренди землі з Хмельницькою міською радою площею 6 716 кв.м. за вищевказаною адресою.

10.09.2013, достовірно знаючи про дату підписання договору оренди землі між ПП «Пектораль-1» та Хмельницькою міською радою, з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення коштів вкладників-довірителів, ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників ТОВ «Укрбудінвест» на підставі рішення учасників даного підприємства, передавши всі майнові та грошові внески Товариства ОСОБА_11 , який на той час продовжував являтися співзасновником та директором ПП «Пектораль-1».

Після чого, в цей же день між ПП «Пектораль-1» в особі директора ОСОБА_11 та Хмельницькою міською радою укладено договір оренди землі № 123-01-2013/2427603 строком до 12.06.2013.
Таким чином, з метою привласнення грошових коштів вкладників-довірителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ввірених ОСОБА_5 як директору ТОВ «Укрбудінвест», а також невиконання зобов`язання щодо передачі у право власності нежилої комерційної площі в торгівельно-офісно-житловому центрі, службові особи ТОВ «Укрбудінвест» з власної ініціативи, відмовились від права оренди землі в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 17, на користь підконтрольного ОСОБА_5 ПП «Пекгораль-1», яке в подальшому здійснило будівництво торгового центру за вказаною адресою.

У вересні 2016 року, коли вкладникам-довірителям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало відомо про відкриття торгового центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 17, вони звернулися до ТОВ «Укрбудінвсст» з вимогою виконати перед ними зобов`язання, визначені в інвестиційному договорі від 18.12.2007. Однак, службові особи ТОВ «Укрбудінвест» відмовилися виконувати зобов`язання та направили на їх адресу лист-відповідь № 205/11/16 від 02.11.2016, в якому зазначили, що їх підприємство не здійснювало будівництва об`єкту но вул. Кам`янецькій, 17 та жодного відношення до зведених за цією адресою приміщень не має. Відповідно виконати зобов`язання за договором по передачі приміщень ТОВ «Укрбудінвест» не може.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідних повноважень, фактично організовувала проведення будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого остання через підставних осіб та свою рідну доньку ОСОБА_10 отримала у власність велику кількість приміщень у вказаному торгівельному центрі.

Враховуючи викладене, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які полягали у привласненні чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 , шляхом зловживання нею своїм службовим становищем, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано збитків у загальному розмірі 1 400 000 грн., що на момент вчинення злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у привласненні чужого майна, яке ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності складено письмове повідомлення про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Хмельницький, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -у вчиненні привласнення чужого майна яке ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак повідомити ОСОБА_5 про підозру не вдалося за можливе, оскільки з 06.03.2018 по теперішній час вона фактично перебуває за межами України.

25.07.2018 ОСОБА_5 до Головного слідчого управління СБ України для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 не прибула та про причину неявки не повідомила. У зв`язку з чим, в цей же день вказане повідомлення надіслано поштою на адресу її фактичного проживання ( АДРЕСА_1 та на адресу сільської ради за місцем її фактичного проживання ( АДРЕСА_5 ).

Також, 16.08.2018 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було додатково надіслано на адресу її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує вказаний будинок ( АДРЕСА_6 ).

Крім того, станом на 23.11.2018 на офіційному веб-сайті СБУ, а також газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до ГСУ для вручення їй особисто повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Незважаючи на неможливість допитати ОСОБА_5 по обставинам її підозри, вина останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від 30.11.2016, у якій викладено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 , привласнивши кошти вказаних вкладників-довірителів па підставі договорів про дольове інвестування у нежиле будівництво, не мала на меті їх повернення та не виконала зобов`язання щодо передачі у право власності нежилої комерційної площі в торгівельно-офісно-житловому центрі за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 не маючи відповідних повноважень, фактично організовувала проведення будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: АДРЕСА_3 ;

протоколом обшуку від 21.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в ході якого, серед інших виявлено і вилучено фінансово- господарські документи ТОВ «Укрбудінвест», ПП «Пектораль-1», ТОВ «Либідь»;

випискою по рахункам ПАТ «Кредобанк», а саме особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , особового рахунку № НОМЕР_2 , рахунку ТОВ «Укрбудінвест» № НОМЕР_3 , відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рахунок ТОВ «Укрбудінвест» перерахували внески по 700 000 грн. кожен, що являють собою 100% оплату інвестицій в будівництво;

висновком експертного дослідження ТОВ «Дослідницький інформаційно- консультаційний центр» № 1-22/06/2018-дос від 22.06.2018, відповідного до якого внаслідок невиконання умов договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво (інвестиційний договір) від 18 грудня 2007 року між ТОВ «Укрбудінвест» (код за ) та громадянами України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , службовими особами ТОВ «Укрбудінвест» (код за ) було нанесено матеріальної шкоди (збитків) вищезазначеним особам у загальному розмірі 1 400 000 гривень;

висновком судово-економічної експертизи ІСТЕ СБ України № 85/7 від 25.07.2018, відповідно до якого розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внаслідок невиконання службовими особами ТОВ «Укрбудінвест» зобов`язань по договору про дольове інвестування у нежитлове будівництво (інвестиційний договір) від 18.12.2007, підтверджується у сумі 1 400 000 грн.

листом № 205/11/16 від 02.11.2016 на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , в якому службові особи ТОВ «Укрбудінвест» повідомляють, що їх підприємство не здійснювало будівництва об`єкту по вул. Кам`янецькій, 17 у м. Хмельницькому та жодного відношення до зведених за цією адресою приміщень не має;

протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудінвест» від 10.12.2007, відповідно до якого ОСОБА_5 обрано на посаду директора вказаного підприємства з 18.12.2007 та уповноважено її підписати від імені вказаного підприємства договір про дольове інвестування у нежиле будівництво за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17 між ТОВ «Укрбудінвест» та громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;

статутом ТОВ «Укрбудінвест», затвердженого протоколом № 3 від 14.12.2007, відповідно до якого, ОСОБА_5 обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. З ст. 18 КК України, була службовою особою;

рішенням від 19.04.2012 про створення ПП «Пектораль-1», співзасновниками якого стали рідна неповнолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який також був призначений директором вказаного підприємства;

рішенням 38-ї Хмельницької міської ради № 87 від 08.09.2010 та угодою про внесення змін до договору оренди землі від 13.112010, відповідно до яких ТОВ «Укрбудінвест» мало право на користування земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17, до 2023 року;

рішенням 25-ї сесії Хмельницької міської ради № 49 від 12.06.2013 за згодою сторін припинено право користування ТОВ «Укрбудінвест» земельною ділянкою за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17 та одночасно передано її в оренду для ПП «Пектораль-1»;

рішенням учасників ПП «Пектораль-1» від 16.07.2013, відповідно до якого було прийнято рішення про укладення договору оренди землі з Хмельницькою міською радою площею 6 716 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17;

рішенням учасників ТОВ «Укрбудінвест» від 10.09.2013, відповідно до якого ОСОБА_5 вийшла зі складу учасників даного підприємства, передавши всі майнові та грошові внески Товариства ОСОБА_11 , який на той час продовжував являтися співзасновником та директором ПП «Пектораль-1»;

договором оренди землі № 123-01-2013/2427603 від 10.09.2013 строком до 12.06.2013, укладеного між Хмельницькою міською радою та ІШ «Пектораль-1»;

іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, який віднесено до категорії особливо тяжкого - ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

26.07.2018 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , проведення якого доручено ГУ БКОЗ СБ України.

21.09.2018 Генеральним прокурором України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001906 від 14.04.2015 продовжено до шести місяців.

29.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати законної сили ухвали слідчого судці шість місяців з дня винесення ухвали.

На даний час, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1,2 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочала їх вчинення.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з повідомленням ГУ БКОЗ СБ України, та іншими матеріалами провадження, з 06.03.2018 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває за межами України, що дає їй можливість, перебуваючи на свободі, переховуватися від органів досудового розслідування знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_5 перебуваючи за межами України, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування осіб, причетних до вчинення злочину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та ОСОБА_5 вчинила інкримінований їй злочин за попередньою змовою з іншими особами, які за її вказівками можуть здійснювати протиправний вплив на свідків.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, яким вона може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, злочинна діяльність ОСОБА_5 була спрямована на привласнення чужого майна, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім гримання під вартою, неможливо, оскільки підозрювана ухиляється від явки на виклики слідчого і прокурора, та продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заступник начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що слідчий під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, перебуває у розшуку постановою від 26.07.2018 року, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмельницького, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя