overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8771/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.02.2020 року зареєстрована №1398зкп,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Державного бюро розслідувань №1398зкп про кримінальне правопорушення. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 19.02.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.02.2020 року зареєстрована №1398зкп задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2020 року №1398зкп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна останньої у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016 року.

06.04.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/3059/20

Справа № 760/7472/20

25 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи/Начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи/Начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/7308/20
Провадження №1-в/127/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 р. о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 133/1010/20
УХВАЛА

9 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 25 травня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.04.2020
Справа № 686/5886/20
Провадження № 1-кп/686/968/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 741/369/20
1-кп/729/83/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, призначити на 05 травня 2020 року о 12 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1514/20 Справа № 192/130/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/398/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000243 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000243 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 31.03.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження №0000243 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України..

Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000243 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000243 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7374/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2119/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2963/20
Провадження1-кс/991/3049/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3

08.04.2020 детектив НАБУ ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160,163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017 - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1639/19
Провадження № 11-п/811/362/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №455/1639/19 (провадження №1-кс/455/152/2020) за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
20 березня 2020 року скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 27 березня 2020 року, надійшла на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 06 квітня 2020 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як штатна кількість Старосамбірського районного суду Львівської області складає чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_5 є єдиним суддею та перебуватиме у відпустці з 16 квітня 2020 року і у зв`язку з цим, їй з 02 квітня 2020 року не розподіляються судові справи.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеної скарги на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з долученої до подання копії наказу №24/В від 30 березня 2020 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 16 квітня по 02 травня 2020 року і у зв`язку з цим, їй за 14 календарних днів до початку відпустки не розподіляються судові справи.

Враховуючи, що утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи №455/1639/19 (провадження №1-кс/455/152/2020) за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3