Справа № 442/3034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/623/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2020 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши таку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа- підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Однак, Рішення Конституційного Суду України не мають зворотної сили в часі, а отже поширюються на правовідносини, які будуть виникати у майбутньому.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицької місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.05.2020 та 19.05.2020 отримав відповідь від заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, дії якого, в подальшому, ОСОБА_3 оскаржив до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Слідчим суддею цього ж суду 29.05.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Оскільки рішення слідчим суддею постановлено до оприлюднення Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, отже вказані у такому положення щодо застосування норм закону в даному випадку застосуванню не підлягають.
Відтак апеляційни суд приходить до висновку, що за змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді, якою розглянуто скаргу ОСОБА_3 по суті та прийнято рішення про відмову в задоволенні такої, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2020 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2