УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 Справа №607/28981/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003090 від 22.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду для забезпечення процесуального прокурора (старшого групи прокурорів) ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному, тобто не прибув в судове засідання з поважних причин, у подальшому розгляді кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження та заслуховування його думки щодо можливості затвердження судом угоди про примирення обвинуваченого із потерпілим.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.
Суд, заслухавши прокурора та представника потерпілого з даного приводу, які підтримують клопотання, обвинуваченого та захисника, які просять не продовжувати строк тримання під вартою, оскільки вказані прокурором ризики є надуманими і нічим не підтвердженні, відсутність факту заподіяння шкоди потерпілому, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинення інкримінованому йому злочину під час перебування його на іспитовому строку, а також те, що на розгляді в суді перебувають ряд кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про системність вчинених протиправних діянь, а також наявність існування вказаних в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 01 травня 2020 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до двох місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0003090 від 22.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 12 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1