У Х В А Л А
Справа № 285/254/20
провадження № 1-кс/0285/203/20
13 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання законного представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнрлітнього ОСОБА_4 ,
про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 10.03.2020 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на мобільний телефон марки «Xiomi» (далі Телефон).
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/254/20 від 21.01.2020 накладено арешт на Телефон, з яким на сьогоднішній день проведені усі необхідні слідчі дії, досудові дослідження та експертизи. Окрім того, кримінальне провадження 14.02.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а відтак необхідність в накладенні арешту на Телефон відпала.
ОСОБА_3 та слідчий подали заяви, в яких просили справу слухати без їх участі. Заявниця просила клопотання задовольнити, проти чого слідчий не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
20.01.2020 слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на Телефон, вилучений 17.01.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №3 Новоград-Волинського ВП за заявою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 17.01.2020 під час поверхневого огляду останнього, в нього було виявлено паперовий згорток з подрібненою рослинною сумішшю.
18.01.2020 Телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді № 285/254/20 від 21.01.2020 накладено арешт на Телефон.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Телефон є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Телефон є речовим доказом у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309 КК України та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , що підтверджено відповідними документами.

Постановою від 14.02.2020 слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000063 від 17.01.2020 у зв`язку в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна, думки слідчого та прокурора, які не заперечили щодо його скасування, а також те, що кримінальне провадження по даному факту закрито, вважаю за можливе клопотання про скасування арешту задовольнити.

Разом з тим, вимога про зобов`язання повернути Телефон його законному володільцю задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.174 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/254/20 від 21.01.2020 на мобільний телефон марки «Xiomi», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1