Справа № 192/170/20
Провадження № 1-кс/192/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету, вилученого у засудженого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави забороненого предмету, а саме: мобільного телефону «Nokia» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який 29 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 під час обходу промислової зони установи.

У судове засідання представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання за їх відсутності (а.с.8,12).

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України та додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати мобільні телефони.

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, а згідно положень ст.ст. 537, 539 цього Кодексу, розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно складеного посадовою особою Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» протоколу вилучення №70 від 29 вересня 2019 року, мобільний телефон «Nokia» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , що також підтверджується актом вилучення заборонених предметів від 29 вересня 2019 року (а.с.5,6).

Крім того, Висновок по факту вилучення мобільного телефону також свідчить про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , а не у ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету.

Також, додані до клопотання рапорти працівників Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України складені відносно засудженого ОСОБА_3 , що свідчить про те, що в клопотанні ставиться питання про конфіскацію забороненого предмета у іншого засудженого, ніж у того у кого вони були виявлені та вилучені.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1