Справа № 509/514/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001995 від 15 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.12.2018 об 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля входу до приміщення павільйону № НОМЕР_1 на торгівельному майданчику «Милка» на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, де побачив в правій кишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Huawei У5 моделі DRA-L21, іmеі НОМЕР_2 , синього кольору, та у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 у вигляді мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого гайна, а саме мобільного телефону Y5 моделі DRA-L21, іmеі НОМЕР_2 , синього кольору, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, витягнув вказаний мобільний телефон з правої кишені потерпілої.
Але, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , був помічений продавцем торгівельного павільйону №521 ОСОБА_6 та в подальшому затриманий співробітниками поліції безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не мав можливості розпорядитись викраденим майном, тобто не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Затримання ОСОБА_4 безпосередньо після скоєння злочину, запобігло вчиненню крадіжки мобільного телефона ОСОБА_5 на суму 900 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Потерпілий направив до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 намагався таємно викрасти майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є щире каяття, повернення викраденого потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1