ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1060/20 Номер провадження 11-сс/814/174/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим при повідомленні ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, було перевірено всі обставини та підстави вручення вказаної підозри. При цьому вказав, що скарга на повідомлення про підозру може мати місце тоді, коли за збігом певного часу в органу досудового розслідування були б відсутні об`єктивні дані для того, щоб вважати повідомлення про підозру об`єктивним, з врахуванням оцінки отриманих ним доказів, складності кримінального провадження, ступеню тяжкості злочину.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний та його захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати рішення слідчого щодо повідомлення ОСОБА_9 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000700, внесеному до ЄРДР від 23.07.2018 року. Зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначили, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не входить до компетенції слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку з чим у слідчого були відсутні підстави для повідомлення про підозру та проведення слідчих та процесуальних дій.
При цьому слідчим не здобуто достатніх доказів для вказаного повідомлення, а в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України.
Заслухавши суддю доповідача, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення та вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування ряду злочинів. На підставі ч.10 ст.216 КПК України прокурором визначено підслідність цих злочинів за слідчим органом національної поліції.
Вручене ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.277 КПК України. Це повідомлення у відповідності до приписів ст.278 КПК України вручене слідчим підозрюваному 04.12.2019 року, у день його складення. Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Тому жодних підстав для визнання повідомлення про підозру необґрунтованим чи невідповідності його вимогам кримінального процесуального закону колегія суддів не вбачає.
Питання щодо доведення винуватості особи у вчиненні злочину на даній стадії кримінального провадження не вирішується. Досудове розслідування саме і має на меті встановити об`єктивну істину, у тому числі здобути належні та допустимі докази, з`ясувати подію кримінального правопорушення (місце, час, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість особи у його вчиненні та інші обставини. Тому доводи про те, що у слідчого були відсутні підстави для повідомлення про підозру, оскільки на даний момент не з`ясовано ряду обставин, що підлягають доказуванню, та не здобуто достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину, є непереконливими.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4