Справа № 454/3186/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 18.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , визначити розмір застави у виді трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Сокальського району Львівської області, в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений органом досудового розслідування час придбав у невстановлених осіб, перевіз до місця свого проживання та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та особливо небезпечні психотропні речовини - МДМА. В подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи свою незаконну діяльність, з метою збуту вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, займався їх фасуванням, захисним упакуванням та транспортуванням до місць збуту, здійснював так звані «закладки» особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в різних частинах Сокальського району Львівської області, тобто розміщував, попередньо виготовлені згортки із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин в місцях їх подальшої реалізації покупцям. При цьому, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону (смартфону), здійснював фотографування місць «закладок» наркотичних засобів та психотропних речовин, для їх подальшого повідомлення потенційним покупцям за допомогою доступу до мережі Інтернет та встановленого на мобільний телефон (смартфон) програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання незаконного прибутку від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 , за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», шляхом розсилки повідомлень інформував покупців особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин про номер електронного гаманця системи «EasyPay», на який необхідно здійснити перерахування визначеної ним суми грошових коштів за наркотичні засоби та психотропні речовини у «закладці». Після надходження грошових коштів від покупців на вказаний електронний гаманець, останнім у месенджері «Telegram» надсилалось покупцю фотоповідомлення із зазначенням місця (адреси) так званої «закладки», тобто місця зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, що підлягала збуту (продажу).

Так, 27.12.2019 близько 20:20 год., ОСОБА_6 здійснив «заклад» особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 2,22 грами, який згідно списку №1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, для подальшого його збуту за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram».

Крім цього, приблизно о 20:02 год. 22.03.2020, ОСОБА_6 , за допомогою програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», отримав замовлення від користувача програмного забезпечення для обміну даними «Telegram» ОСОБА_7 на збут психотропних речовин «МДМА». Опрацювавши вказане замовлення, ОСОБА_7 було відправлено повідомлення від користувача під псевдонімом « ОСОБА_8 », в якому вказана інформація про вартість психотропних речовин, а також номер електронного гаманця НОМЕР_1 системи «EasyPay» для переказу коштів за психотропну речовину «МДМА». Далі, отримавши повідомлення з зображенням чеку про переказ коштів, користувач під псевдонімом « ОСОБА_8 » відправив повідомлення з чотирма зображеннями місця розташування «закладок» з психотропною речовиною «МДМА», які ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, розмістив на території гаражного кооперативу поблизу стадіону «Хімік» у м.Сокаль. Далі, під час огляду місця події, виявлено та вилучено два згортки, розташовані неподалік один від одного, в яких знаходились психотропні речовини «МДМА», маса однієї з яких становить 0,1342 грам, які згідно до списку №2 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.06.2020року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати збут наркотичних засобів, обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слід прийти до твердого переконання в наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що відносно підозрюваного ведуться негласні слідчі дії з 28.11.2019 року а у вказаному кримінальному провадженні існує кілька епізодів за ч.2 ст.307 КК України. Зазначив підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів, переховатися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також просив застосувати розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий відповідатиме вимогам ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказуючи на те, що він не ухилятися від слідства та суду, просив застосувати відносно нього мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на безпідставність, необґрунтованість, недоведеність клопотання, з огляду на відсутність наявності ризику зазначеного слідчим у клопотанні щодо продовження вчинення кримінальних правопорушень та просив визначити менший розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави визначений у клопотанні значно високий.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, вважаю встановленим наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім та його захисником.

17.06.2020р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом затримання особи, протоколами обшуку, протоколами огляду, висновком експерта.

За вказаним фактом матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000046 від 14.11.2019 року за ч.2 ст. 307 КК України.

Вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, передбаченихч.2 ст. 307 КК України.

Також, вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення і може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання з огляду на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК України ризики.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується сімейний стан, та соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину, стан здоров`я підозрюваного, який дозволяє перебування останнього в місцях попереднього ув`язнення, а також наявність конкретного суспільного інтересу, щодо запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України відповідно до яких, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням грошової застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)грн. 00коп.

Взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 застосувати в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного визначити до 16.08.2020 року.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0000757.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою , прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1