ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000228 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , близько 23 годин 20 хвилин 07 лютого 2020 року, знаходився біля будинку № 77 по вулиці Янтарній, в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився біля вказаного будинку. Опинившись біля автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5»д.н. НОМЕР_1 білого кольору у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, а саме на пошкодження вище вказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме дерев`яну биту наблизився до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, під вигаданим малозначним приводом, прагнучи продемонструвати грубу силу та жорстокість, нехтуючи загально людськими правилами співжиття встановленими у суспільстві, порядком і нормами моралі, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, під вигаданим малозначним приводом, прагнучи продемонструвати грубу силу, із застосуванням дерев`яної бити наніс не менше п`яти ударів по склу та кузову автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, тим самим пошкодивши його.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 близько 23 годин 20 хвилин 07 лютого 2020 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, та пояснив суду, щоблизько 23 години 07 лютого 2020 року проходив біля будинку № 77 по вулиці Янтарній, в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5» д/н НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився біля вказаного будинку та в цей час він вирішив пошкодити вказаний автомобіль. Після чого, він взяв дерев`яну биту, яка знаходилась при ньому для самооборони, підійшов до вказаного автомобіля та наніс близько п`яти ударів по склу та кузову автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» д/н. НОМЕР_1 білого кольору, тим самим пошкодивши його. Також обвинувачений суду пояснив, що частково відшкодував потерпілому спричинену шкоду.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1