Справа № 161/50/20
Провадження № 1-кс/161/118/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 09 січня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника особи-володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» в особі начальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» в особі начальника ОСОБА_4 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, навантажувача марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Зазначає, що КП «Гряда» є добросовісним набувачем вилученого навантажувача та він перебуває у їх законному володінні. Вказаний транспортний засіб постійно використовується в господарській діяльності, зокрема, для утримання в належному стані на території територіальної громади Шацької селищної ради. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку представника особи-володільця майна, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки в ході досудового розслідування на даний час призначені та проводяться відповідні експертизи, які мають значення для розслідування кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.12.2019, в межах даного провадження, накладено арешт на вилучене майно, серед якого навантажувач марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна
НОМЕР_4 відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що в ході досудового розслідування на даний час призначені та проводяться відповідні експертизи які мають значення для розслідування кримінального провадження, тобто встановити чи був вказаний транспортний засіб знаряддям вчинення злочину, тому з метою його правомірного утримання, на даний час суд не вбачає правових підстав для скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» в особі начальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, зокрема, навантажувача марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1