overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1080/20
Провадження №1-в/635/170/2020
10 березня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 10.03.2020 засуджений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липеецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/962/19
Провадження № 1-кп/698/57/20
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні
03 березня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є пенсіонером розмір пенсії якого складає 1600 грн., що не перевищує прожиткового мінімуму. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав обвинуваченому ОСОБА_4 , призначивши йому захисника за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) для виконання, повідомивши про час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 24.04.2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3793/18
Провадження № 1-в/488/47/20 р.

У Х В А Л А
04.03.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 49 000 грн. Речові докази по справі - конфіскувати, звернувши стягнення від їх реалізації в рахунок відшкодування завданих потерпілій ОСОБА_4 збитку.
03.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про внесення виправлень у вищевказаний вирок суду, оскільки у вироку суду ім`я потерпілої ОСОБА_5 зазначено як ОСОБА_6 .
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 16.07.2016 року Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, потерпілою є ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, зазначивши вірним у вищевказаному вироку суду ім`я потерпілої ОСОБА_5 , як ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ата
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1649/20
Провадження 1-в/711/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

10 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , 1984 року народження, уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження перебуваючого на військовій службі, раніше не судимого.
Заданою справою засудженого: 28.12.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.408, ч.3 ст.410, ч.1 263, ч.1 ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 22.06.2016 року по 28.12.2016 року.
Початок строку: 22.06.2016 року. Кінець строку:16.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 369-372 КПК України, ст. 81 КК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія №62» про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1984 року народження умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28.12.2016 року на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 06 днів.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначатиме йому покарання за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбаченими статтями 71 і 72 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.03.2020 року о 10.10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/2590/20
н/п 1-кс/766/1725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2020 року о 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 592/3219/20
Провадження № 1-кс/592/1500/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
06 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 13 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області матеріали кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6078/20
Провадження № 1-кп/686/984/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 травня 2020 року 11-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Справа № 686/6533/20
Провадження № 1-кс/686/3349/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

06.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 11 год. 00 хв. 13.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 07.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/1250/20
Провадження №1-кс/751/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2020, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

03.03.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник ставить питання про зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосовно судді ОСОБА_5 . З урахуванням факту співпраці з суддею ОСОБА_5 , вважає наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для заявлення самовідводу.

Прокурор та скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/478/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_6
06.03.2020
Провадження № 11-кп/4820/246/20
Справа № 688/44/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_7 про визнання протиправними дій працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та директора Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» повернуто ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 12 березня 2020 року.

Судді