Справа № 183/2950/20
№ 1-кп/183/1259/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 03 липня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нейруппін Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 знаходився разом із ОСОБА_6 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 23 квітня 2020 року, приблизно о 18.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись разом із ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, штовхнув обома руками ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 , взявши правою рукою ОСОБА_6 за ліву руку, затягнув її до приміщення будинку, де в зальній кімнаті наніс обома ногами не менше 10 ударів в область ребер ОСОБА_6 .

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в області тулубу, переломів 7,8,9,10-го ребер справа, переломів 7,8,9-го ребер зліва з внутрішньою кровотечею та попаданням повітря у плевральні порожнини (двобічний гемопневмоторакс), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, небезпечних для життя; та тілесні ушкодження у виді забійних ран в області правої брови і нижній губи справа, синця навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, струсу головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на строк, перевищуючий 6-ть днів, але не менше 21-го; а також синці та садна кінцівок, що відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, а також думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 26.04.2020 року по 03.07.2020 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили скасувати, та ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.
Речові докази: кофта, зразки крові обвинуваченого, зразки крові потерпілої, три фрагменти марлі, фрагмент ковдри, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1