печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2019 задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на зелений записник з написом «Страхова компанія Універсальна» та готівкові грошові кошти у розмірі 210 630 гривень, 7270 доларів США та 40 польських злотих, тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах (А-2, Б-2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти, які були вилучені при проведені обшуку, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на праві власності належать їй та були призначені для здійснення розрахунків із підрядниками та купівлі будівельних матеріалів для будівництва.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що в рамках кримінального провадження № 0000972 від 26.04.2019 був проведений обшук в результаті якого були виявлені та вилучені грошові кошти. В установленому законом порядку на них накладено арешт, оскільки ні при проведенні обшуку, ні під час розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_3 не підтвердила належність їй вказаних грошових коштів. Ухвалою Київського апеляційного суду 25.09.2019 рішення слідчого судді від 22.07.2019 року залишено без змін.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи клопотання, доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що арешт накладено необгрунтовано. Крім того, з ухвали Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року вбачається, що доводи клопотання про скасування арешту майна вже бути предметом дослідження судом апеляційної інстанції та свого підтвердження не знайшли. Враховуючи вищезазначене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000972 від 26.04.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1