Справа № 610/3607/19
Провадження № 1-кс/610/1671/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року старший слідчий СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року, в денний час доби, більш точні час та дату встановити під час досудового розслідування не представилося можливим, правомірно знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, який спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав браслет, виконаний зі сплаву золота 585 проби, масою 5,04 грам, вартістю 3325 гривень 49 копійок; ланцюжок, виконаний зі сплаву золота 585 проби, масою 2,64 грам, вартістю 1741 гривня 92 копійки; підвіску, виконану зі сплаву золота 585 проби, масою 1,61 грам, вартістю 1062 гривні 31 копійка; мобільний телефон марки «MEIZU M6 3/32GB», вартістю 1668 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Apple iPhone 4 8 GB», вартістю 464 гривень 16 копійок, вартість яких встановлено відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/2866СЕ-19 від 26.11.2019 та які на момент крадіжки знаходилися на туалетному столику біля вхідних дверей до жилої частини приміщення зазначеного будинку, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 8 261 гривня 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вищевказаним викраденим майном на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.

Відомості за даними фактами були внесені до ЄРДР під № 0001104.

03.12.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до вчиненого злочину визнав, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що старшим слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 13.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.12.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2019; показаннями свідків ОСОБА_7 від 14.11.2019 та ОСОБА_8 від 21.11.2019; висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2866СЕ-19 від 26.11.2019 щодо вартості викраденого майна; актом прийому-передачі матеріальних цінностей № 7216 від 05.09.2019; повідомленням ломбарду ПТ «Попов і компанія «Ломбард Партнер» № 80/11/19 від 14.11.2019.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», рішення «Котій проти України»).

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019 за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2019 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019 та вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019 остаточно призначено покарання - 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Крім того у провадженні Червонозаводського районного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України. Перебуває на обліку в органі пробації.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування на 2 (два місяці) - до 2 лютого 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із смт Андріївка Балаклійського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 11 грудня 2019 року до 02 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

_____________2019 р. ___год.__хв.