overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/122/20
УХВАЛА
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2019, -
12 грудня 2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2019р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою ОСОБА_3 посилався на подачу 10.12.2019р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, надав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання заявником поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.12.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/15/20
номер провадження 1-кп/531/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 17 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 17 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 лютого 2020 року на 11 годин 15 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 23 січня 2020 на 14 год.30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 14.01.2020
Провадження № 1-кс/686/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника про призначення йому адвоката для захисту його інтересів під час розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 , котрий в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, йому необхідно надати безоплатну вторинну правову допомогу при розгляді вище зазначеної скарги.

Для забезпечення явки адвоката в судове засідання судовий розгляд скарги слід відкласти на іншу дату. Враховуючи, що на даний час заявник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 303, 304, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 16.30 год. 13.01.2020.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117), 13.01.2020 о 16.30 для участі у розгляді скарги.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222) та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/266/20
Провадження №1-кс/127/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого упраіління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого упраіління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 03-00 год. 07.01.2020 р. до 03-00 год. 06.03.2020 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000117 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2020 об 12:00 годині.
Суддя:
Справа № 487/39/19
Провадження № 1-кп/487/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.01.2020 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 , ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 17.01.2020 року о 13 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/91/20
Номер провадження 1-кс/950/15/20
У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2019 -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову прокурора Ленбединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 10.01.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Також просить зобов`язати прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 : вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 190 КК України; допитати ОСОБА_4 у якості підозрюваного; обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим шляхом перевірити причетність ОСОБА_4 до вчинення аналогічних злочинів.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженны № 0000076 від 01.04.2019, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000076 від 01.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2/20
№ провадження 1-в/738/22/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 08 год. 10 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія « 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 15 січня 2020 року становить 2 (два) роки 05 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 134/2058/19
Провадження №11-кп/801/260/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів від подальшого відбування покарання, призначити на 05.02.2020 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/4735/18
Номер провадження : 11-кп/819/106/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000910, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,- скасувати та призначити новий розгляд у суді зі стадії судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: (три підписи)
Справа № 738/2090/19
№ провадження 1-кп/738/25/2020
УХВАЛА
14 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Судове засідання, призначене на 13 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінальної справи (справа № 739/1883/19, провадження №1-кп/738/167/2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 115 КК України).
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, судове засідання призначити на 12 лютого 2020 року об 11 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року

встановив:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-72/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № Філії Миколаївське обласне управлення «Державний ощадний банк України» матеріальних збитків в сумі 201 250 грн. та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

14 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року здійснювати 23 квітня 2020 року об 11.00 год. за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1