Справа № 610/703/20
Провадження № 1-кс/610/247/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000258, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000258 від 20.03.2020 р., в якому просить накласти арешт на трактор колісний марки Т-156 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та який був вилучений 19.03.2020р. під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості поблизу вул. Дружба в м. Балаклія Харківської області, позбавивши права на відчуження, розпоряджання та користування майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення огляду місця події 19.03.2020 року на ділянці місцевості поблизу вул. Дружба в м. Балаклія Харківської області виявлено насипи піску висотою до 15м. На насипах ростуть дерева, кущі, різна рослинність, із задньої сторони мається крутий схил у верхній частині пісок втрамбований, у нижній частині пісок осипаний, до даного осипаного піску підходять бігові доріжки транспортного засобу, рельєфний малюнок відобразився у вигляді прямокутників під кутом 45 градусів. Також впритул до крутого схилу мається динамічний слід ковзання, шириною 2 м. На відстані 15 м. від насипу мається трактор Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 ; на двигуні мається серійний номер 72-01101.02. Ковш трактору у спущеному положенні, всередині маються залишки піску. Протектори коліс даного трактору виконані у вигляді прямокутників, розташовані один до одного під кутом 45 градусів та колеса трактору розташовані у тому ж положенні, що й бігова доріжка сліду транспортного засобу, що веде до крутого схилу насипу піску. В середині кабіни мається чоловік одягнутий у брудні штани синього кольору, куртку коричневого кольору, також брудну, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний вище трактор колісний марки Т-156 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено у ході огляду місця події від 19.03.2020 р.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , останній 20.03.2020 року близько 15-00 год. їхав на тракторі Т-150 д.н.з. не пам`ятає, який належить місцевому мешканцю - його знайомому на прізвисько « ОСОБА_8 », проїжджаючи повз «земснаряд» в м. Балаклія поблизу річки «Донець» в 3 км. від вулиці дружба в м. Балаклія Харківської області, зламалась паливна система даного двигуна, після чого свідок став ремонтувати даний трактор. У цей час до нього під`їхав автомобіль та з нього вийшли два чоловіки, які показали посвідчення та представились співробітниками УСБУ в Харківській області та запитали чи здійснює свідок на даному земснаряді видобуток піску, на що ОСОБА_7 відповів, що ні та повідомив, що лише проїжджав повз.
20.03.2020 до СВ Балаклійського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про те, що 19.03.2020 о 16.00 год. за повідомленням співробітників УСБУ в Харківській області щодо можливого заволодіння земельними ресурсами, здійснювався виїзд на місце пригоди - ділянку місцевості в 3 км. від вул. Дружби м. Балаклія Харківської області, де в ході огляду місця події було виявлено насип піску висотою до 15м. та трактор Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_7 .
На даній ділянці до оперуповноваженого СКП звернувся чоловік, який не представився та надав CD-R диск «Compact disc Recordable», при перегляді якого виявлено відеозапис «VID- 20200320-WA0001.mp4».
При перегляді даного відеозапису за допомогою персонального комп`ютеру «LG» виявлено ділянку місцевості із насипом піску, поруч із якою перебувають трактор Т-150 з ковшем у передній частині, який проводить видобування піску та завантажує у вантажні автомобілі самосвального типу.
Д.н.з. транспортних засобів, особи, які керують транспортними засобами на відеозаписі не проглядаються.
Встановити особу чоловіка, який надав вказаний CD-R диск із вказаним вище відеозаписом не виявилось за можливе, оскільки даний чоловік відмовився від надання будь-яких пояснень та відмовився надавати свої анкетні дані.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, трактор колісний марки Т-156 д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску із заводським номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищенаведений транспортний засіб, трактор колісний марки Т-156 д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску із заводським номером НОМЕР_2 є засобом чи знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду місця події речей.
У клопотанні слідчий вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання з`явилась, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання заперечував. При цьому вказав, що він є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Зазначений у клопотанні пісок не є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за яким проводиться досудове розслідування.З матеріалів клопотання вбачається про те, що пісок зберігається у вигляді насипу висотою до 15м, втрамбований, поріс рослинністю, навіть деревами, що свідчить про давність його заготівлі, достатню для виросту дерев. Він розташований в місці колишнього кар`єру, як зазначено у клопотанні - «земснаряду».Це нагромадження піску на поверхні землі має штучний характер. Ця обставина роками є загальновідомою в м. Балаклія, а тим паче для проживаючих по-сусідству і правоохоронців.Тому не може бути предметом «незаконного видобування корисних копалин». Предметом злочину, передбаченого ст. 240 КК України, є лише корисні копалини в їх природному стані, тобто необхідне вилучення корисних копалин з родовищ корисних копалин. Викачування, намивання, побудова шахт, кар`єрів тощо для вилучення корисних копалин з родовищ корисних копалин не здійснювалися. Давно заготовлений і покинутий пісок зберігається у вигляді декількох величезних насипів по типу «териконів».Майнова шкода нікому не завдана і не могла бути завдана, потерпілі відсутні, оскільки на цей час нагромадження піску власника не мають, на балансах не перебувають.Необхідно перевірити чи є в матеріалах кримінального провадження повідомлення власника майна про вчинене кримінальне правопорушення, правоустановлююча документація, балансова документація, інвентаризаційний опис, первинні бухгалтерські документи.Матеріалами клопотання не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення з вищевказаних підстав, трактор не зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, власник майна не є його фактичним користувачем, тому його обмеження права власності не буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження і потягне для нього негативні наслідки, оскільки позбавлення права користування потягне фінансові втрати та зупинить господарську діяльність, яка ґрунтується на використанні трактору. Не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у права та інтереси особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, захід забезпечення у виді арешту майна у даному випадку покликаний забезпечити досудове розслідування заходами по збереженню майна, яке є речовим доказом, тобто предметом злочину, засобом або знаряддям його вчинення, або зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Відтак, обов`язковою умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, а вилучене майно є доказом його вчинення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.03.2020 р. року за фактом здійснення незаконного видобутку піску на ділянці місцевості в 3 км. від вул. Дружби в м. Балаклія Харківської області.
З протоколу огляду місця події від 19.03.2020 вбачається, що на ділянці місцевості поблизу вул. Дружба в м. Балаклія Харківської області виявлено насипи піску висотою до 15м. На насипах ростуть дерева, кущі, різна рослинність, із задньої сторони мається крутий схил у верхній частині пісок втрамбований, у нижній частині пісок осипаний, до даного осипаного піску підходять бігові доріжки транспортного засобу, рельєфний малюнок відобразився у вигляді прямокутників під кутом 45 градусів. Також впритул до крутого схилу мається динамічний слід ковзання, шириною 2 м. На відстані 15 м. від насипу мається трактор Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 ; на двигуні мається серійний номер 72-01101.02. Ковш трактору у спущеному положенні, всередині маються залишки піску. Протектори коліс даного трактору виконані у вигляді прямокутників, розташовані один до одного під кутом 45 градусів та колеса трактору розташовані у тому ж положенні, що й бігова доріжка сліду транспортного засобу, що веде до крутого схилу насипу піску. В середині кабіни мається чоловік одягнутий у брудні штани синього кольору, куртку коричневого кольору, також брудну, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.
Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

До 01 червня 2020 року накласти арешт на транспортний засіб а саме: трактор колісний марки Т-156 державний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання та зацікавленим особам для інформування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1