Справа № 761/916/19
Провадження № 11-сс/824/465/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 11.01.2019 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України.

14 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України - повернуто особам, які її подали.

Слідчий суддя послався на те, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, проте, з поданої скарги та долучених до неї матеріалів слідчий суддя не може пересвідчитись, що заявники оскаржують бездіяльність, яка дійсно підлягає оскарженню в порядку, визначеному в ч.1 ст.303 КПК України. Таким чином, зі змісту скарги не вбачається, що наведена бездіяльність прокурора відноситься до таких, яка визначена ст.303 КПК України та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Окрім того, як убачається зі скарги, заявники оскаржують бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, юридична адреса якої: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, територіально знаходиться в Печерському районі міста Києва. При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Однак, матеріали скарги не містять відомостей про те, що справа підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали апеляційну скаргу в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 та скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги поданої ними скарги та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти зазначають, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2019 постановлена з надуманих мотивів та без участі осіб, чим порушено норми матеріального та процесуального права.

Належним чином повідомлені заявники та прокурор, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до суду не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подавали. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявників та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянти не пропустили, оскільки, оскаржувана ухвала винесена без виклику та участі заявників, тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року не є пропущеним.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з поданої скарги та долучених до неї матеріалів не можливо встановити в чому полягає бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, яка може бути оскаржена в порядку, визначеному в ч.1 ст.303 КПК України.

Окрім того приписами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявники оскаржують бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Відтак, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури особам, які її подали, є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3