Справа№751/3259/18
Провадження№1-о/751/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 459 та п.3 ч.3 ст. 459 КПК України, а саме: штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Зазначає, що вирок підлягає скасуванню згідно з ч.3 ст. 373 КПК України, так як не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, так як в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли заявник дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 (особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) під час судового розгляду. Крім того, в заяві про перегляд судового рішення засудженим не зазначені обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення. Також заява засудженого ОСОБА_2 не містить обґрунтованих посилань на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, передбачених п.3 ч.3 ст. 459 КПК України.

У зв`язку з чим заявнику надано строк тривалістю сім днів з дня отримання ним копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

09.12.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої не вбачається обставин щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18.11.2019 року про залишення його заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виправив недоліки ухвали суду від 18.11.2019 року, тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392, 429, 462, 464 КПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1