Справа № 638/1333/20
Провадження № 1-кп/638/991/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповно середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних дітей, без постійного місця мешкання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено 2 роки іспитового строку,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019р., приблизно о 23 годин 30 хвилин, у ОСОБА_14 , який був у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , та перебував у приміщенні свого тимчасового мешкання, а саме, сміттєзбірника, розташованого поблизу будинку 41 по вулиці Отакара Яроша в місті Харкові, раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_15 , тримаючи у руці ніж діючи протиправно, з прямим злочинним умислом наніс останній одне проникаюче колото-різане поранення в область тулубу.

Злочинними діями ОСОБА_14 , потерпілій ОСОБА_15 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче коло-різане поранення живота, що бере свій початок з рани розташованої на передній поверхні живота зліва з ушкодженням м`яких тканин передньої черевної стінки (підшкірно - жирової клітковини, м`язів та нутрощевої очеревини), далі проникає в черевну порожнину, з наскрізним ушкодженням сальника, тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника в області кореня її та ушкодження черевної частини аорти, де сліпо закінчується, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 10-12/2791-Дм/19 від 06.12.2019р. носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (пп. 4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.п. Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. ) Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_15 впала на землю та померла. Причиною смерті гр-ки ОСОБА_15 стало проникаюче колото-різане поранення живота, з ушкодженням черевного відділу аорти, що призвело до крововтрати (610г згортків та 960мл рідкої крові в черевній порожнині та крововилив в заочеревинний простір, недокрів`я внутрішні органи та виразне недокрів`я червоної і селезінки), яка і стала безпосередньою причиною смерті гр-ки ОСОБА_15 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав, не заперечував, що дійсно смерть ОСОБА_15 настала внаслідок спричинення ним останній ножового поранення та суду пояснив, що 05.11.2019р. о 15.00 год. він повернувся до місця мешкання в будівлю для зберігання піску, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , випив приблизно 400 гр. горілки, перекусив та ліг відпочити. Прокинувся від того, що його співмешканка ОСОБА_15 відкрила двері та почала голосно його ображати. Остання була в стані алкогольного сп`яніння. Це було пізно вночі. Обвинувачений намагався її заспокоїти, але ОСОБА_15 продовжувала ображати та кидала в обвинуваченого ганчір`я, всіляко провокуючи останнього. Тоді ОСОБА_14 схопив на імпровізованому столі, що попало під руку для обваження удару, знаючи що на цьому столі лежали ножі, стояла попільничка, вискочив на поріг та наніс один удар, знизу в верх, в бік ОСОБА_15 , після удару вона трималася за двері, потім сіла, а вже потім впала і тоді обвинувачений побачив, що удар загиблій він наніс побутовим ножем, спричинивши останній проникаюче поранення. ОСОБА_14 став на коліна та почав кричати, щоб викликали швидку. В цей час проходив повз ОСОБА_16 , вони навчалися в одній школі, обвинувачений його просто знав, ОСОБА_17 відразу запитав у обвинуваченого, чи це він вбив ОСОБА_15 , але обвинувачений прохав скоріше викликати швидку, але ні у останнього ні у ОСОБА_18 не було телефону. Потім побачили, що повз йде пара і останній попросив чоловіка, щоб викликав швидку, але поки приїхала швидка та поліція, ОСОБА_15 померла. По приїзду швидка констатувала смерть.

Обвинувачений з ОСОБА_15 жили разом в вищевказаній будівлі для піску п`ять років, у них і раніше виникали побутові сварки, били одне одного. ОСОБА_14 шкодує, що так вчинив, просив колегію суддів при визначені йому міри покарання врахувати стан його здоров`я, хоча про те, що переніс три інсульти доказів не надав, а згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1-е н/х відд. № 25626 Комунального некомерційного підприємства «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. Мещанінова» Харківської міської ради, у ОСОБА_14 гіпертонічна хвороба.

Плутанину в поясненнях обвинуваченого під час допиту в суді, а саме, що він хотів під час сварки 05.11.2019р. вдарити загиблу кулаком правої руки, при цьому тримаючи в цій же руці ніж, а також те, що обвинувачений в темноті схопив предмет для обваження удару, але пояснити суду не зміг, яким чином у нього вийшло в темряві схопити ніж саме за рукоятку, колегія суддів не розцінює це як намагання ввести суд в оману, а зважає на те, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на плутанину обвинуваченого в своїх поясненнях, останній провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що також підтверджується наступними доказами, які колегія суддів безпосередньо дослідила під час судового слідства:

Під час досудового розслідування, постановою про залучення законного представника потерпілого від 28.01.2020 року, законним представником потерпілої ОСОБА_15 було залучено ОСОБА_19 , який є заступником голови Козачолопанської селищної ради, у зв`язку з тим, що встановити родичів померлої не виявилося можливим. ОСОБА_19 надав суду заяву, що не збирається звертатися з цивільним позовом, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_14 не має, просив суд проводити судові засідання за його відсутності, в зв`язку з неможливістю прибувати в судові засідання, щодо міри покарання ОСОБА_14 , поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що 7 або 8 листопада 2019р. йшов проводити свою дівчину приблизно о дванадцятій годині ночі біля будинку АДРЕСА_2 , почув що його кличуть. Озирнувшись, побачив ОСОБА_14 .. Свідок у нього запитав, що трапилось, на що ОСОБА_14 попросив викликати швидку. Все відбувалося біля смітника, свідок побачив, що лежить співмешканка обвинуваченого, свідок знову запитав у ОСОБА_14 , що відбулося, на що останній повідомив, що його співмешканку ОСОБА_15 вдарили ножем якісь неповнолітні, свідок нахилився подивитися на загиблу, на ній не було видно місця поранення та крові, оскільки вона була одягнена. Тим паче була ніч. Коли свідок нахилився до ОСОБА_15 вона сказала: «Навіщо ти це зробив?», свідок запитав у загиблої: «Що зробив?» і остання вказала на ОСОБА_14 .. Повз проходила пара і свідок попросив викликати швидку, тому що у нього не було слухавки, пара пообіцяла викликати швидку та пішли.

Свідок повідомив суду, що обвинуваченого знає з дитинства, вони просто знали одне одного, з загиблою ОСОБА_14 проживав в будівлі біля смітника, які в них були відносини, свідок не знає. Також свідок повідомив, що того дня, вранці він вживав наркотичні засоби, але в зв`язку з тим, що події відбувалися вночі, до цього часу сприйняття реальності було у нормі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.11.2019р., огляд почато о 00.45год., закінчено о 02.15год.: оглядом є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на поверхні землі виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пакет з речами, слід бурого кольору на ковдрі, пляма бурого кольору на матраці, п`ять недопалків з попільнички, ніж з дерев`яною рукояткою, пластикові пляшки.

Матеріалами роботи по огляду місця події інспектором криміналістом за кримінальним провадженням № 0004489 від 06.11.2019р. (ч. 1 ст. 115 КК України) за фактом виявлення трупа ОСОБА_15 зі слідами насильницької смерті біля смітника за адресою вулиця О.Яроша 41 в м. Харкові та фототаблицею до огляду.

Відповідно до додаткового протоколу огляду місця події від 06.11.2019р., огляд почато о 14.10год., закінчено о 14.40год., в приміщенні сміттєзбірника, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 41 виявлено металевий ніж з дерев`яною ручкою, довжина леза приблизно 15см., дерев`яна ручка приблизно 10см., на лезі виявлено нашарування речовини бурого кольору.

В протоколі огляду місця події від 06.11.2019р. огляд почато о 15.15год., закінчено о 15.35год., вказано, що огляд проведено в кабінеті № 314 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , який надав носильні речі, в яких перебував в ніч на 06.11.2019р. за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, б. 41, в момент, коли був виявлено труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 700 від 18.11.2019р., а саме п. 23: « ОСОБА_14 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_14 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_14 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує».

З висновку акту № 215 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 28.11.2019р., вбачається, що проведено медичне обстеження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено: Синдром алкогольної залежності. Необхідне лікування алкоголізму.

Згідно висновку експерта № 10-12/2791-Дм/19, відповідно до підсумкової частини якого: «При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні пошкодження: - одне проникаюче колото різане поранення живота, що бере початок свій з рани розташованої на передній поверхні живота зліва з ушкодженням м`яких тканин передньої черевної стінки (підшкірно жирової клітковини, м`язів та нутрощевої очеревини), далі проникає в черевну порожнину з наскрізним ушкодження сальника тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника в області кореня її та ушкодження черевної частини аорти де сліпо закінчується, довжина ранового каналу становить близько 13,0см, напрямок ранового каналу декілька знизу вгору, спереду назад та декілька зліва направо. На підставі вищевикладеного, приходжу до підсумків, що причиною смерті гр-ки ОСОБА_15 стало проникаюче колото-різане поранення живота, з ушкодженням черевного відділу аорти, що призвело до крововтрати (610г згортків та 960мл рідкої крові в черевній порожнині та крововилив в заочеревинний простір, недокрів`я внутрішні органи та виразне недокрів`я червоної и селезінки), яка і стала безпосередньою причиною смерті гр-ки ОСОБА_15 . Проникаюче колото - різане поранення виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з наявністю тканинної та судинної реакції, клітинна реакція не визначається) слід вважати, що утворилося незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами, можливо, першими десятками хвилин.

Колото - різане поранення утворилося від одноразової дії предмета, який володіє ріжучими властивостями травмуючої поверхні, найбільш ймовірно ножа, клинок якого був однобічно - гострим, загостреним, і мав обух з поперечним «П» - подібним перетином з помірно вираженими ребрами, ширина клинка якого, на рівні максимального занурення (не менше 13 см) становить приблизно 1.4 см.

За ступенем тяжкості, згідно пп.4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.п.. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г., проникаюче колото - різане поранення живота з ушкодженням аорти, виявлене при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_15 , носить ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім цього, при судово-медичній експертизі гр-ки ОСОБА_15 встановлені наступні ушкодження: синці - по розгинаючій поверхні правого передпліччя в нижній третині (1 ), на передній поверхні правого стегна в середній третині (3), по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (1), на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу (6), на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу (3), на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині (1); садна - на тильній поверхні правої кисті (1), на тильній поверхні лівої кисті (2) - які утворилися за життя не задовго до настання смерті, від дії тупих (тупого) предметів, що не відображають в ушкодженнях індивідуальних особливостей поверхонь що травмують, за механізмом удару-тиснення та ковзання-тертя, вплину на настання смерті не мають, та згідно п.4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень носить ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п.2.3.2.б., 2.3.5. п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р).

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, за методом ОСОБА_21 (згідно протоколу огляду групу на місці події «...Труп на дотик прохолодний в цілому, ледь теплуватий на тулубі та теплуватий під пахвами, температура Зміряна електронним термометром у прямій кишці склала +33,3*С, при температурі повітря +12*С (01:21). Трупне заклякнення відсутнє у всіх групах м`язів, покрови шкіри різко бліді трупні плями не рясні островчаті, вбачаються на задній поверхні тулубу при пальцевому натисканні у ділянці попереку повністю зникають та відновлюють свій колір через 20-22 с (01:27)...») вірогідніше всього смерть гр-ки ОСОБА_15 , настала в період часу приблизно за 2-4 години до огляду трупу на місці події.

Дане колото - різане ушкодження розташоване в ділянці тіла, що є доступним для нанесення ушкодження ) власною рукою потерпілої.

При судово - медичної експертизі крові з крупних периферичних судин та крові з черевної порожнини трупа гр-ки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт: в крові з крупних судин дорівнює 4%о, в крові з брючної порожнини дорівнює 3,96%о, що згідно з методичними рекомендаціями «Судово медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» може відповідати вмісту його при тяжкій алкогольній інтоксикації».

Згідно з висновком експерта № 17-338-МК/2791-ДМ/19, відповідно до підсумкової частини якого: «При судово медичній експертизі шкірного клаптя з раною з передньо боковій поверхні живота зліва від трупа громадянки ОСОБА_15 , 1977р.н. встановлено одну рану, яка по своїм морфологічним ознакам являється колото різаною.

Дане колото різане поранення утворилось від однократної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони плаского предмета, травмуюча частина якого, володіла колюче ріжучими властивостями.

Предмет, який спричинив поранення мав обух «П» - подібного поперечного перерізу з помірно вирізними ребрами, вістря, та гостре лезо (ріжучу частину).».

Висновком експерта від 29.11.2019р. за № 9/1112СЕ-19, відповідно до якого: «…..Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідів крові і клітин з ядрами, виявлених на клинку ножа складає 3,05х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 327 децилйонів осіб.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на рукав*ї, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові та клітин з ядрами, виявленої на рукав*ї ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додатком до експертизи у вигляді таблиць та ілюстративної таблиці.

Відповідно до висновку експерта за № 14/2453-Дм/19 від 13.11.2019р.: «При дослідженні доставленого зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено групу О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В» та додатком у вигляді таблиці.

Згідно висновку експерта № 14/2455-Дм/19 від 20.11.2019р. проведено судово медичну експертизу фрагмента тканини, вилученого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані 15м. від будинку АДРЕСА_2 : «Кров від трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На фрагменті тканини, вилученому в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані 15м. від будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров в даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В та походження її від ОСОБА_15 не виключається.» та додатком у вигляді таблиці.

Відповідно до висновку експерта № 14/2454-Дм/19 проведено судово медичну експертизу фрагмента тканини, вилученого в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані 15м. від будинку АДРЕСА_2 : «Кров від трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. На фрагменті тканини, вилученому в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані 15м. від будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров в даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В та походження її від ОСОБА_15 не виключається.» та додатком у вигляді таблиці.

Згідно висновку експерта №14/2457-Дм/19, проведено судово-медична експертиза брюк спортивних темно-сірого кольору, вилучених 06 листопада 2019 року у громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вбивства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до висновку: «3.1.Кров від трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи О з ізогемаглютанінами анти-А і анти-В. 3.2. Групова належність крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - О з ізогемаглютанінами анти-А і анти-В. 3.3. На брюках спортивних темно-сірого кольору, вилучених 06 листопада 2019 року у громадянина ОСОБА_14 , а саме на виворітній стороні задньої поверхні в об`єкті № 9, знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, можна вважати, що дана кров належить до групи О з ізогемаглютанінами анти-А і анти-В, властивої самому ОСОБА_14 . Однак, не можна категорично виключити походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_15 .. 3.4. На штанах спортивних, вилучених у ОСОБА_14 в об`єктах № 1-8, 10 кров не виявлена та додатком у вигляді таблиці.

Відповідно до висновку експерта №17-31-МК/20, проведено судово-медична експертиза одягу громадянки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : «При судово-медичній експертизі одягу громадянки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданого ножа, результатів попередніх експертиз, відомих обставин справи, приходжу до наступних висновків:

1,2,3 При судовомедичній експертизі предметів одягу, встановлено пошкодження:

На фуфайці (футболці):

-на передній поверхні в нижньому відділі зліва шість наскрізних колото-різаних пошкоджень трикотажу (умовно пронумерованих № 1,2,3,4,5,6), на що вказує їх наскрізний характер, щілиноподібна форма, рівні краї, волокна яких пересічені рівно, наявність одних «П»-подібних форм кінців та протилежних заокруглених.

На кофті:

-на передній поверхні в нижньому відділі зліва одне наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу, на що вказує її наскрізний характер, подовжена форма, рівні краї, волокна яких пересічені рівно, наявність одного «П»-подібної форми кінця та протилежного гострокутного.

На спортивній кофті:

-на передній поверхні в нижньому відділі зліва - одне наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу, на що вказує її наскрізний характер, подовжена форма, рівні краї, волокна яких пересічені рівно, наявність одного «П»-подібної форми кінця з незначною потертістю кінцевих прикордонних ниток, та протилежного гострокутного з надсіканням повздовжніх кінцевих ниток до 2/3, з повним пересіченням наступних кінцевих ниток, та рівні перетинання їх волокон.

Дані пошкодження утворились від дії гострокінцевих, загострених з однієї сторони пласких предметів (предмета), які мали загострене лезо, П-подібний обух, з помірно вираженими ребрами.

При судово-медичній експертизі колото-різаних пошкоджень трикотажу встановлено наявність ознак (подовжені та щілиноподібні форми, відносно рівні краї перервані на одному рівні кінці крайових ниток, волокна яких пересічені рівно, наявністю одного «П» - подібної форми кінця, та протилежного - гострокінцевого та заокругленого надсіканням поздовжніх кінцевих ниток до 2/3), що можуть відповідати розмірним характеристикам та конфігурації наданого на дослідження ножа (плаский, загострений з однієї сторони, з вираженим вістрям та обухом П-подібного поперечного перерізу, помірно вираженими ребрами та помірно загостреним лезом).

Враховуючи вищеописане, не виключається можливість спричинення колото-різаних пошкоджень трикотажу, клинком, наданого на судово-медичну експертизу ножа або будь-яким іншим клинком ножа з аналогічними конструктивними характеристиками.

4. При співставленні характеристик колото-різаних пошкоджень предметів одягу, ушкодженнями на передній поверхні живота зліва, трупа гр. ОСОБА_15 (Одне проникаюче колото-різане поранення живота, що бере початок свій з рани розташованої на передній поверхні живота зліва з ушкодженням м`яких тканин передньої черевної стінки (підшкірно-жирової клітковини, м`язів та нутрощевої очеревини), далі проникає в черевну порожнину з наскрізним ушкодження сальника, тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника в області кореня її та ушкодження черевної частини аорти де сліпо закінчується, довжина ранового каналу становить близько 13,0см, напрямок ранового каналу декілька знизу вгору, спереду назад та декілька зліва направо, згідно «ВИСНОВОКУ ЕКСПЕРТА» №10-12/2791-Дм/19), за умови, що пошкодження трикотажу фуфайки (футболки) № 1,2,3,4,5,6, являють собою єдиний канал пошкодження (згідно дослідної частини), співпадають по морфологічним характеристикам, кількості та локалізації, за умови незначного зміщення одягу відносно тіла потерпілої в момент спричинення поранень.

Згідно протоколу огляду предмету від 27 січня 2020 року. Огляд почато о 20:00 год, закінчено о 20:20 годині.

06.11.2019 року у період часу з 00.45 год. по 02.15 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої на відстані 15 м. від буд. АДРЕСА_3 , а також приміщення сміттєзбірника, розташованого поряд, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти нашарування ґрунту, чорні джинси, сірі джинси, фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, запальничку рожевого кольору, п`ять недопалків від цигарок, фрагмент матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з пластиковою рукояткою, довжиною леза 11 см., ніж з дерев`яною рукояткою, п`ять недопалків, пластикову пляшку.

Крім того, 06.11.2019 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 був проведений додатковий огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 41, а саме, приміщення сміттєзбірника, де в присутності понятих було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза приблизно 15 см., довжина ручки приблизно 10 см. зі слідами речовини бурого кольору.

Під час огляду предмету виявлено: 06.11.2019 року у період часу з 00.45 год. по 02.15 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд місця події, а саме, ділянки місцевості, розташованої на відстані 15 м. від буд. АДРЕСА_3 , а також приміщення сміттєзбірника, розташованого поряд, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти нашарування ґрунту, чорні джинси, сірі джинси, фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, запальничку рожевого кольору, п`ять недопалків від цигарок, фрагмент матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з пластиковою рукояткою, довжиною леза 11 см., ніж з дерев`яною рукояткою, п`ять недопалків, пластикову пляшку.

Крім того, 06.11.2019 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 був проведений додатковий огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 41, а саме, приміщення сміттєзбірника, де в присутності понятих було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза приблизно 15 см, довжина ручки приблизно 10 см зі слідами речовини бурого кольору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми діями, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у значенні ст. 414 КПК України, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК України розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття особа винного.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в останнє: вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено 2 роки іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, посилання обвинуваченого на перенесені інсульти не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, офіційно не працевлаштований, немає на утриманні неповнолітніх та непрацездатну осіб, за останнім місцем мешкання характеризується незадовільно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_14 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим колегія судів вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст.75, 76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від відбуття покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання.

Крім цього, колегія суддів з урахуванням положень ст. 72, ст. 71 КК України призначає ОСОБА_14 покарання з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд залишає обраний обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 7 (семи) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 7 (семи) років 6 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 листопада 2019 року, тобто з моменту затримання.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2019 року, тобто з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт речових доказів: фрагменти нашарування ґрунту, чорні джинси, сірі джинси, фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, запальничку рожевого кольору, п`ять недопалків від цигарок, фрагмент матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з пластиковою рукояткою, довжиною леза 11 см., ніж з дерев`яною рукояткою, п`ять недопалків, пластикову пляшку, ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза приблизно 15 см., довжина ручки 10 см., зі слідами речовини бурого кольору, накладений ухвалою від 13.11.2019 року слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Речові докази:

-фрагменти нашарування ґрунту, чорні джинси, сірі джинси, фрагмент ковдри із нашаруванням речовини бурого кольору, запальничку рожевого кольору, п`ять недопалків від цигарок, фрагмент матрацу із нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з пластиковою рукояткою, довжиною леза 11 см., ніж з дерев`яною рукояткою, п`ять недопалків, пластикову пляшку, ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза приблизно 15 см., довжина ручки 10 см., зі слідами речовини бурого кольору, які відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.01.2020 року визнано та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1022 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням біологічної експертизи № 9/1112СЕ-19 від 29.11.2019 року в сумі 14189 гривень 38 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:

Судді: