Справа № 565/469/20
Провадження № 1-кп/565/102/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000138, щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирець, Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, з незакінченою вищою освітою,
-з а ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі угоди про примирення,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2020 у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення 6 пляшок елітних алкогольних напоїв з мережі супермаркетів «АТБ-Маркет».
З цією метою, 25.03.2020 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «АТБ-Маркет», що в м. Вараш по м-ну Вараш, 18-А, Рівненської області, де у відділі «Алкогольні напої», діючи умисно, з корисливих мотивів. шляхом вільного доступу, із торгового прилавка таємно викрав одну пляшку віскі об`ємом 0,5 літра, марки «Ballantin`es Finest» 40% оборотів, вартістю 378 грн. 20 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після цього, 25.03.2020 приблизно о 15 годині 05 хвилин, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення елітних алкогольних напоїв, ОСОБА_5 прийшов до супермаркету «АТБ-Маркет», що в м. Вараш по м-ну Будівельників, 49, Рівненської області, де, перебуваючи у відділі «Алкогольні напої», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавка таємно викрав дві пляшки віскі, об`ємом 0,5 літра кожна, марки «Ballantin'es Finest» 40% оборогів, вартістю 378 грн. 20 коп. кожна.
В подальшому, 25.03.2020 приблизно о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення елітних алкогольних напоїв, повернувся до приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», що в м. Вараш по м-ну Будівельників, 49, Рівненської області та, перебуваючи у відділі «Алкогольні напої», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавка таємно викрав ще одну пляшку лікеру, об`ємом 0.5 літра, марки «Jagermeuster» 35% оборотів, вартістю 332 грн. 00 коп.
Далі, ОСОБА_5 25.03.2020 приблизно о 17 годині 41 хвилина, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення елітних алкогольних напоїв, повернувся до супермаркету «АТБ-Маркет», що в м. Вараш по м-ну Вараш. 18 А. Рівненської області, де, перебуваючи у відділі «Алкогольні напої», діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгового прилавка таємно викрав одну пляшку віскі об`ємом 0,5 літра, марки «Ballantin'es Finest» 40% оборогів, вартістю 378 грн. 20 коп., та одну пляшку віскі, об`ємом 0,5 літра, марки «Chivas Regal» 40% оборотів, вартістю 735 грн. 50 коп.
16 квітня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання та інші передбачені угодою заходи.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи не допускається.

Злочин, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставин, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, обставини передбачені п.п. 2-4 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 16 квітня 2020 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 16 квітня 2020 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 1) одну повну та три порожні пляшки з під віскі марки «Ballantin'es Finest» об`ємом 0,5 літра, одну порожню пляшку з під лікеру марки «Jagermeuster» об`ємом 0,5 літра та одну повну пляшку віскі марки «Chivas Regal» об`ємом 0,5 літра залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет»;

2) носії інформації: DVD-R диск біло-жовтого кольору з індивідуальним маркуванням № , поміщений у паперовий конверт та опечатаний печаткою №215; DVD-R диск біло-жовтого кольору з індивідуальним маркуванням №07В, поміщений у паперовий конверт та опечатаний печаткою №215; DVD-R диск сіро-фіолетового кольору з індивідуальним маркуванням № MFP622TI292151825, поміщений у паперовий конверт та опечатаний печаткою №215; DVD-R диск сіро- фіолетового кольору з індивідуальним маркуванням MFP622TI292034833 поміщений у паперовий конверт та опечатаний печаткою №215, що були надані для огляду та прилучення до матеріалів кримінального провадження представником ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1