ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000321 від 17.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 20.10.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 01.02.2019 року з Синельниківської виправної колонії за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року, невідбутий строк 4 місяці 4 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №48 по вул. В. Сухомлинського у м. Дніпро, помітив ОСОБА_7 , яка тримала в руках жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J6. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, почав на деякій відстані йти позаду ОСОБА_7 , яка прямувала у бік вул. Іркутської у м. Дніпро, очікуючи слушний момент для його реалізації. Так, продовжуючи йти позаду ОСОБА_7 , коли та знаходилась біля будинку №187 по вул. Іркутській у м. Дніпро та зупинилась, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що його незаконні дії будуть відкритими для потерпілої та оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, схопив правою рукою за ручку жіночої сумки, яка знаходилась в руках у ОСОБА_7 , вирвав її з рук, при цьому штовхнувши останню, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту на землю, зазнавши фізичний біль. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи жіночу сумку при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6221,80 гривень.
19.03.2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_6 , проходячи повз загальноосвітню школу №14, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 20-а, помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який знаходився в непритомному стані, лежачи на спині обличчям до гори, біля якого знаходилась барсетка чорного кольору. Так, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу викрав вказану барсетку, в якій знаходились: наручний годинник марки «490485 Rado» вартістю 46 450,80 грн., грошові кошти в сумі 10 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM-G900FD» вартістю 2900 грн. та банківські картки, які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 59 350,80 гривень.
24.03.2019 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.14 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, помітив неповнолітню ОСОБА_9 , яка прямувала попереду нього, тримаючи в руках мобільний телефон марки «Iphone 6S», в корпусі рожевого кольору. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що його незаконні дії будуть відкритими для потерпілої та оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито схопив правою рукою мобільний телефон марки «Iphone 6S», в корпусі рожевого кольору, який знаходився в руках ОСОБА_9 та шляхом ривку його забрав. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 6399,20 гривень.
08.04.2019 року, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.99 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, помітив неповнолітнього ОСОБА_10 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Neffos» в корпусі срібного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, ОСОБА_6 , знаючи, що його незаконні дії будуть відкритими для потерпілого та оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_10 , який в той момент сидів на резиновій шині, схопив його за тулуб та штовхнув, де останній в результаті дій ОСОБА_6 , впав спиною на землю, спричинивши ОСОБА_10 фізичний біль, та в подальшому, користуючись тим, що неповнолітній ОСОБА_10 знаходився на землі, схопив правою рукою за нагрудну зовнішню кишеню вдягненої на останньому куртки та вирвав її, тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Neffos» в корпусі срібного кольору, який знаходився у кишені. Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи викрадений телефон при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 1572 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті та детально розказав яким чином ним вчинено злочини.
19.03.2019 року в районі вул. Батумської у м. Дніпро він побачив чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який лежав на землі. У вказаного чоловіка була барсетка, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1000 доларів США, мобільний телефон, годинник та яку разом із вмістом обвинувачений вкрав. В подальшому, ОСОБА_6 продав викрадений телефон у м. Дніпро, а годинник у м. Новомосковськ, грошові кошти обвинувачений витратив на свої особисті потреби.
08.04.2019 року на пр. Слобожанському, 14 у м. Дніпро, у хлопчика викрав мобільний телефон, який в подальшому здав до ломбарду у м. Новомосковську.
24.03.2019 року на вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, він викрав телефон марки «Iphone 6S» у дівчинки, а 16 лютого 2019 року на вул. В. Сухомлинського у м. Дніпро, він вирвав у жінки з рук сумку разом із її вмістом.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що померлий потерпілий ОСОБА_8 це її чоловік, який того дня поїхав до кафе на вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, щоб привітати свою знайому. На шляху додому, на думку потерпілої, її чоловіка побили та пограбували, внаслідок чого він помер від заподіяної травми. ОСОБА_4 вважає, що її чоловіка було вбито, оскільки лікарі підтвердили, що останньому було заподіяно сильний удар в область голови.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив надані докази, зокрема:
Договір фінансового кредиту під заставу, вилученого з ломбарду «онікс», відповідно до якого до ломбарду було здано телефон марки «Iphone 6S», в корпусі рожевого кольору, який було відкрито викрадено у ОСОБА_9 ;
Протокол огляду телефону та фото таблицю до нього;
матеріали, що характеризують обвинуваченого, висновки експертиз, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1500 грн.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Речові докази:
диск CD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J6, мобільний телефон марки «Iphone 6S», в корпусі рожевого кольору, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 1500 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1