Справа № 477/255/19
Провадження № 1-кп/488/201/20 р.
УХВАЛА

22.06.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілої сторони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурором у судовому засіданні заявлено відвід головуючому з посиланням на те, що останній, в якості слідчого судді, приймав участь у кримінальному провадженні №0000213, яке в подальшому об`єднано з провадженням №0233. Прокурор стверджує, що докази, якими сторона обвинувачення планує доводити вину ОСОБА_6 в даному провадженні, були дослідженні слідчим суддею ОСОБА_1 і їм була надана відповідна оцінка, що може свідчити про заздалегідь сформовану думку головуючого, щодо даного кримінального провадження.

Потерпіла сторона підтримала думку прокурора. Сторона захисту недовіри судді не висловила.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, а також матеріалами, представленими прокурором разом із заявою про відвід, суд прийшов до такого висновку.
20.08.2014 року слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвали у судових справах №№ 488/4428/14-к, 488/4430/14-к, 488/4432/14-к.
Зі змісту ухвал вбачається, що вони стосуються юридичної особи ПСП «Родина», яка має безпосереднє відношення до обвинуваченого ОСОБА_6 і яке фігурує в даному кримінальному провадженні.
Прокурор стверджує, що слідчим суддею, під час постановлення зазначених ухвал, надано оцінку доказам, які планується використовувати в даному провадженні.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи той факт, що провадження, в якому головуючий під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, має інший номер, колегія суддів бере до уваги твердження прокурора про пов`язаність зазначених кримінальних проваджень між собою, а також те, що сторона обвинувачення повідомила про намір використовувати докази, яким головуючий раніше надав оцінку.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і Законами України.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Обгрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження не вбачається, однак, приймаючи до уваги обставини, зазначені прокурором, враховуючи існування у представника потерпілої сторони сумніву в об`єктивності та безсторонності головуючого, задля уникнення можливих підозр у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відвід прокурора, представників потерпілої сторони, головуючому по справі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3