03.03.2020 Справа № 756/1729/20
№ 756/1729/20
№ 1-кс/756/411/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що ним 23.01.2020 подане клопотання слідчому про проведення слідчих дій. 03.02.2020 т.в.о. начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві на його адресу направив повідомлення, в якому зазначено, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Заявник вважає, що вимоги, які були заявлені у клопотанні не виконані, тому вважає, що клопотання належним чином не розглянуто, та просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.01.2020 про зміну попередньої правової кваліфікації в кримінальному провадженні за №0005162 слідчим не розглянуто, оскільки у відповіді не зазначено про виконання, заявлених вимог і не винесено постанову про відмову у задоволені клопотання, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України порядку та строки.
Щодо вимоги зобов`язати слідчого змінити попередню правову кваліфікацію, то вона не підлягає задоволенню, оскільки не входить до повноважень слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України. Слідчий суддя вважає, що це є виключно компетенцією слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогона задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого від 15.01.2020 про зміну попередньої правової кваліфікації в кримінальному провадженні за №0005162, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1