Справа №216/5831/19
Провадження №1-кс/216/5422/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

14 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001264від 16.07.2019 за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 16.07.2019 приблизно о 00:30 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, годинник торгової марки «Romanson», а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 18 листопада 2000 року Металургійним РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 6000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 16.07.2019 приблизно о 04:00 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Volkswagen Passat В7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав спецзасіб травматичної дії «Форт-17Р» к.9мм № НОМЕР_4 , власником якого згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 16000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 25.07.2019 приблизно о 02:00 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Toyota Highlander», реєстраційний номер « НОМЕР_6 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 25000 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , 28.07.2019 приблизно о 02:00 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер « НОМЕР_7 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав жіночу сумку торгової марки «Antonio Biaggi», бежевого кольору. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток.
Крім того, ОСОБА_5 , 28.07.2019 приблизно о 01:15 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Vokswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_8 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав наручний годинник, чоловічий, торгової марки «BMW» та грошові кошти в сумі 300 гривень. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 3100 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 09.08.2019 приблизно о 03:00 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Кіа Sportage», реєстраційний номер « НОМЕР_9 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до автомобіля «Кіа Sportage», реєстраційний номер « НОМЕР_9 » та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 28.07.2019 приблизно о 02:00 годині, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_10 ». Після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла, проник в середину даного автомобіля. Після чого, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.
Орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

10 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 1 ч. 1 ст. 357 КК України.
Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2019 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
05.11.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та тим, що за місцем проживання не з`являється протягом тривалого часу, переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року вказане клопотання слідчого було задоволено.
13 грудня 2019 року о 12 год 50 хв ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до суду о 16.30 год. 14 грудня 2019 року для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, крім того, останній переховувався від органів досудового розслідування і може в подальшому, з метою уникнення відповідальності продовжувати переховуватися, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання цим ризикам є недостатнім, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, у тому числі сім`ї, постійного місця роботи або навчання, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід домашній арешт, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, добровільно до правоохоронних органів не з`являвся, у зв`язку з чим, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу вказує обгрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та зареєстрованим не значиться, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли утримувати його за місцем проживання.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в подальшому, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Судом також береться до уваги, що ОСОБА_5 переховувався від слідства та суду, що підтверджується відповідними процесуальними документами, а також йому було повідомлено про підозру у вчиненні інших злочинів.
Одночасно слід зазначити, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, слідчий суддя вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні є застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 1 грудня 2019 року згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» складає 2102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 13 грудня 2019 року до двадцять четвертої години 10 лютого 2020 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн 00 коп.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001264від 16.07.2019;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1