Справа № 577/1872/20
Провадження № 1-кс/577/831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме копію інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій з 00 год. 23.05.2020 р. до 22 год. 24.05.2020 р.. А також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000560 внесеного до ЄРДР 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 24.05.2020 р. близько 12.50 год. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом лікування сина потерпілої, перебуваючи в АДРЕСА_2 заволоділа грошима в сумі 40000 грн., що належали ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочину користувався номером НОМЕР_2 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру. Вона може розяснити, де знаходився та можливо знаходиться на даний момент абонент, коли він і з ким виходив на звязок. Оскільки отримана інформація в подальшому може бути використана як доказ під час досудового розслідування. Тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2020 року відомості про те, що 24.05.2020 р. близько 12.50 год. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом лікування сина потерпілої, перебуваючи в АДРЕСА_2 заволоділа грошима в сумі 40000 грн., що належали ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000560 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме вказаним номером мобільного телефону користувався ОСОБА_5 . Крім того, слідчим до клопотання не надано доручення на проведення слідчих та розшукових дій (у порядку ст.40 КПК України), а тому наявність протоколу допиту свідка ОСОБА_5 не є допустимим доказом у кримінальному провадженні та не може бути підставою для надання тимчасового доступу .

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 24.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1