Справа № 686/4563/20
Провадження № 1-кс/686/2451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948,
ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, який накладено 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні №0000948, а саме з автомобіля «Skoda-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що вилучені у ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, слідство триває майже рік і такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна обмежує права володільця вказаного автомобіля.
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. Слідчий ОСОБА_5 направила слідчому судді заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що на даний час у кримінальному провадженні проводяться експертні дослідження вказаного автомобіля та продовжують існувати ризики можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна тому проти задоволення клопотання заперечила .

Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання та просить передати автомобіль на відповідальне зберігання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000948 від 04.03.2019 року за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль «Skoda-Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ..
На час розгляду клопотання в межах кримінального провадження залишаються незавершеними експертизи комплексного дослідження транспортних засобів та судово-технічна експертиза, проведення яких доручено Житомирському НДКЦ та висновки яких мають головне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього накладено арешт з даним майном проводяться експертні дослідження, досудове розслідування не закінчено.
Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, тривають експертні дослідження з зазначеним у клопотанні майном, а саме експертизи комплексного дослідження транспортних засобів та судово-технічна експертиза. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя