СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2419/20
ун. № 759/7186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за ажресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 у період часу з 2009 рік по 2010 рік, діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність, або оренду земельної ділянки з кадастровим №:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно зайняв вказану земельну ділянку.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи ніяких законних підстав на зайняття вказаної земельної ділянки, не отримавши у встановленому законом порядку дозвільних документів на будівництво будівель, розпочав на земельній ділянці з кадастровим №:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , самовільне будівництво та збудував нежитлову будівлю загальною площею 368,9 кв.м.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області відповідно до методики затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 року №963 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної діями ОСОБА_3 внаслідок самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим №:85:419:0032 площею 0,0462 Га, за адресою: АДРЕСА_2 , складає 46481 грн. 70 коп., що станом на 2009 рік становило значну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України в редакції від 26.10.2010 року.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , з метою оформлення права власності на самовільно збудовану нежитлову будівлю загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 09.03.2010 року по 11.11.2010 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, про те, що в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, яким у задоволенні позову ТОВ «Юкрейніан Девелопмент Холдінг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов задоволено та визнано право власності на об`єкт нерухомого майна, нежитлові приміщення першого та другого поверхів окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 368,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , підробив рішення суду від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого судом як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ньому зазначено нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.11.2010 року ОСОБА_3 підроблений ним офіційний документ - рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року по справі №2-1527/10, а також інші документи, зокрема: заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17973 (НЖ-2010) від 11.11.2010, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , надав до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, для реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Підроблений ОСОБА_3 офіційний документ, а саме, Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року у справі №2-1527/10 надав йому права на звернення до державних органів для реєстрації права власності, та на підставі якого, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 30.11.2010 року зареєстровано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу який посвідчує певні факти з метою його використання ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України в редакції від 26.10.2010 року.

27.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами у їх сукупності

Крім того, відносно громадянина ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується ігноруванням повісток про виклик, які були відправленні у відповідності до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України на можливі адреси проживання підозрюваного.Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського перебуває кримінальне провадження № 0000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив, що в матеріалах клопотання наявне повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.02.2020 р., однак докази, що воно вручалось підозрюваному, не надано.

В матеріалах справи міститься тільки один акт від 24.02.2020р. в якому зазначено, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 гурт не було можливості в зв`язку з тим, що за даною адресою громадянин не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування. Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до слідчого, нічим не підтверджене.
Наявний в матеріалах корінець повістки про виклик, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки доказів того, що вона вручена ОСОБА_3 особисто не надано.
Враховуючи викладене, слідчому судді не надано будь-яких доказів та достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, а тому законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000784 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних кримінальних правлпорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1