Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4540/20
Провадження № 1-кс/554/9076/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 15/2 прокуратури Харківської області, у кримінальному провадженні № 0000663 від 16.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 16.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1904 від 04.03.2015, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 65 від 04.03.2015, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Будучи достовірно обізнаною щодо проведення слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (який відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище), досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 04.10.2019 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 , який керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом підбурювання його до надання неправомірної вигоди службовій особі, які вона фактично не мала наміру нікому передавати, а збиралась привласнити та витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 31.10.2019 приблизно о 17 год. 25 хв., перебуваючи поблизу свого робочого кабінету в смт. Слобожанське, Зміївського району, Харківської області, використовуючи свій статус адвоката у власних корисливих цілях, зловживаючи довірою до себе як до особи, яка надає правову допомогу, спрямовану на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта та недопущення їхніх порушень, повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 5000 доларів США для подальшої передачі слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для закриття ним кримінального провадження № 0000890 від 04.10.2019 за фактом ДТП за участю ОСОБА_6 та повернення вилученого автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебуває в постійному користуванні ОСОБА_6 на підставі договору фінансового лізингу, які вона фактично не мала наміру нікому передавати, а збиралась привласнити, не виконуючи зобов`язання. Одержавши від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 500 доларів США, ОСОБА_4 , не виконуючи зобов`язань, наданих ОСОБА_6 , обернула їх на власну користь і з метою прикриття своєї протиправної діяльності та надання їй вигляду законності, заповнила, підписала та скріпила печаткою договір про надання правової допомоги ОСОБА_6 від 31.10.2019 та додаткову угоду до нього.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 06.11.2019 о 15 год. 10 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в автомобілі «Hyundai Аccent», д.н.з. НОМЕР_2 , одержала від ОСОБА_6 чергову частину грошових коштів у сумі 50000 грн. для, нібито, подальшої передачі слідчому ОСОБА_5 , за вчинення останнім вищевказаних дій із використанням службового становища в інтересах заявника, які ОСОБА_4 фактично не мала наміру нікому передавати, а обернула їх на власну користь. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що остаточну частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США останній повинен передати їй 13.11.2019, тільки після цього буде вирішено питання щодо закриття кримінального провадження та повернення його автомобіля.

13.11.2019 приблизно о 09 год. 21 хв. ОСОБА_4 дізнавшись, що ОСОБА_6 діє в межах негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, побоюючись викриття своє протиправної діяльності, на зустріч з ОСОБА_6 не з`явилась.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: замах на шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанні довірою, що завдало значної шкоди потерпілому та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: підбурювання до замаху на давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
27.03.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Голова Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення, в яких вказала, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено такого поняття, як «особова справа» та не покладено на раду адвокатів регіону такого функціонального обов`язку, як формування, ведення чи зберігання особових справ адвокатів. Крім того, зазначила, що Єдиний реєстр адвокатів України це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані організаційні форми адвокатської діяльності. Тобто, дані, які містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України є абсолютно ідентичними даним, які містяться у заяві та документах, передбачених п.3.2 ст. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України. Дана інформація є відкритою та доступною на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прохала відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з необґрунтованістю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, слідчий не довів, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вказані документи, не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів або копій документів, а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів, про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1