Провадження № 1-в/932/170/19

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Згідно подання уповноваженого органу з питань пробації від 30.08.2019 року, ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував: не виїжджав за межі України на постійне мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляв вказані органи про зміну місця мешкання, роботи або навчання, за місцем роботи характеризується задовільно. У період строку випробування ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальност. За даними УІАП ГУНП в Дніпропетровській області та даними ЄДРСР, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено про підозру. До теперішнього часу вищезазначене кримінальне провадження не розглянуто, у зв`язку з чим Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
У судове засідання прокурор, інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.
Вивчивши матеріали особової справи № 159/2014, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначено йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно контрольної особової справи №159/2014, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти кримінльно-виконавчу службу про зміну місця проживання, роботи навчання, не виїжджати за меж України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. За даними УІАП ГУНП в Дніпропетровській області та даними ЄДРСР, в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 204/9287/14-к (№ 1-кп/204/10/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Отже, подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, є недоцільним та передчасним, а посилання представника органу з питань пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення засудженого від відбування покарання - помилковим, оскільки відносно ОСОБА_3 є нерозглянуте кримінальне провадження, а також враховуючи те, що засудженому повідомлено про підозру у вчиненні злочину вчиненого саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду по кримінальному провадженню не прийнято, суд позбавлений можливості дійти висновку щодо вчинення або невчинення ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку.
А відтак, вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку не вбачається можливим.
Враховуючи ту обставину, що однією з умов звільнення засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком є не вчинення нового злочину, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Кіроського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська