Справа № 947/266/20
Провадження № 1-кс/947/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 02.01.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить прийняти заходи до особи, що займається торгівлею людьми, а саме, використовуючи її уразливий стан, займається вербуванням з метою переміщення за кордон для сексуальної експлуатації.

03.01.2020 під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що у грудні 2019 року біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі, познайомилась з дівчиною яка їй представилась ОСОБА_6 , в ході бесіди ОСОБА_5 , розповіла про те що шукає роботу, проте з дитиною їй це тяжко вдається. У свою чергу ОСОБА_6 розповіла про дівчину на ім`я ОСОБА_7 , яка може запропонувати роботу за кордоном, яку саме вона не знає, але якщо робота її зацікавить то необхідно подзвонити ОСОБА_8 по номеру телефону НОМЕР_1 .

26.12.2019 ОСОБА_5 , через свій мобільний телефон марки «Xiaomi» та номер НОМЕР_2 , використовуючи мобільний додаток «Viber», написала смс повідомлення Діні по номеру НОМЕР_1 , та домовились про особисту зустріч. В подальшому при особистій зустрічі, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 , роботу за кордоном, а саме у клубах Республіки Кіпр, де вона повинна буде танцювати, і якщо сподобається клієнту, необхідно йти з ним у готель, для надання сексуальних послуг за грошові кошти. При цьому ОСОБА_7 повідомила, що разом з нею поїдуть ще три дівчини, де у кожної буде своя кімната з гарними умовами, та заробітною платою в розмірі від 150 до 200 доларів США у годину, та від 3000 до 5000 доларів у місяць.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила що необхідно зробити декілька фотографій у купальнику, та зняти відео будучи роздягнутою, які вона відправить начальнику, і якщо вони йому сподобаються вона допоможе зробити закордонний паспорт та дасть їй грошові кошти, у розмірі 500 доларів США перед вилітом.

У органу досудового розслідуваннявиникла необхідністьперевірити обставини кримінального правопорушення та отримати інформаціюпро коло спілкування особи яка представилась потерпілій ОСОБА_5 , як ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером НОМЕР_1 .Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Cлідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у оператора телекомунікації

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонентського номеру: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань за період часу з 01.08.2019 по теперішній час.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером що містить інформацію з наступними відомостями:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3)типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6)за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходиться мобільний телефон наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1