Провадження №1-кс/523/5883/19
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006377 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.12.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 23.10.2017 року приблизно о 02:00 годині, діючи за попередньою змовою групою осіб та перебуваючи біля будинку №21 по вул.Ойстраха в м.Одесі, шляхом взлому передньої лівої двері автомобіля марки «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, завів його викруткою та зі встановленою органом досудового розслідування іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення на зазначеному автомобілі зникли.

Разом із тим, як також вбачається з означеного клопотання, 25.10.2017 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб та перебуваючи біля будинку №45 по вул.Бочарова в м.Одесі, шляхом взлому передньої лівої двері автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , проник до салону цього автомобіля, завів його викруткою та зі встановленою органом досудового розслідування іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення на зазначеному автомобілі зникли.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що за заявами ОСОБА_5 й ОСОБА_6 , 23.10.2017 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0005430 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, а 27.10.2019 року слідчим ОСОБА_7 складено та прокурором ОСОБА_4 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке вручено останньому в той же день в присутності його захисника.

Постановою прокурора ОСОБА_4 від 19.12.2017 року виділено з кримінального провадження №0005430 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , які зареєстровані в ЄРДР за №0006377.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , на тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній та міру покарання, що на думку сторони обвинувачення, обумовлює існування ризику подальшого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, чи продовження кримінального правопорушення, у якому той підозрюється.
Дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_2 й додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований лише до підозрюваного чи обвинуваченого у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний чи обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ж з ч.ч.1, 6 ст.193 зазначеного Кодексу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, та слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Статтею 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук, про що виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення про це приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Змістовний аналіз викладених положень законодавства свідчить про те, що під час досудового розслідування клопотання про застосування запобіжного заходу може бути внесено до суду лише відносно осіб, вимоги до яких наведені у ст.42 КПК України та яким вручено повідомлення про підозру, а також відносно осіб, яким повідомлення про підозру не вручено та місцезнаходження яких невідоме й які оголошені у міжнародний розшук.
За ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий чи прокурор, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 2 означеного Кодексу встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження лише належної правової процедури.
Попри те, ухвалою слідчого судді від 10.12.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишено без задоволення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст.188-190 КПК України, а також з огляду на недоведення матеріалами означеного клопотання існування ризику переховування вказаного підозрюваного від органу досудового розслідування.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд внесеного до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , з огляду на що слідчий суддя у контексті вищенаведених вимог доходить висновку про те, що єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 3, 42, 178, 193-194, 276-279, 281, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 27.11.2019 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1