Номер провадження: 11-кп/813/755/20
Номер справи місцевого суду: 520/438/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_13 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_6 не включена до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що у неї відсутні повноваження прокурора у даному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого відводу та надала апеляційному суду документи, які підтверджують її повноваження як прокурора, зокрема, і в даному кримінальному провадженні відповідно до норм діючого КПК України та Закону України «Про прокуратуру».
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не підтримали заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора, вважали надані прокурором документи такими, що підтверджують його повноваження, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про її відвід та вказала, що заява захисника ОСОБА_12 не містить підстав для її відводу відповідно до вимог КПК України, думку представника потерпілого, який підтримав доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про відвід, апеляційний суд доходить таких висновків.
Згідно вимог ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює та при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Доводи захисника про те, що прокурор, яка приймає участь в судовому засіданні апеляційного суду не має повноважень на участь в розгляді апеляційних скарг учасників процесу є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до абзацу 3 ч.4 ст. 36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.
Крім того, також ч. 2 ст. 37 КПК України визначено можливість здійснення повноважень іншим прокурором у випадку, передбаченому ч.4 ст. 36 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 відповідно до наданих нею апеляційному суду копії наказу №816к від 04.05.2020 року про призначення на посаду, Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора України №51 від 28.03.2019 року, зареєстрованого в МЮ України 04.04.2019 року за №363/33334, Положення про управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Одеської області, затвердженого наказом прокурора Одеської області №88 від 19.03.2019 року, доручень начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_14 та начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_15 від 13.04.2020 року, службового посвідчення та інших документів має повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
На наявність будь-яких інших обставин, які відповідно до вимог діючого КПК України можуть бути підставами для відводу прокурора захисник ОСОБА_12 не вказав та доказів такого апеляційному суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 36, 77 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора.
Керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4