overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/456/20
Провадження №11-п/801/496/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
07 травня 2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Бершадському районному суді Вінницької області за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду оскільки судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної; дві посали суддів вакантні.
Узв`язку з чим Голова Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7738/20
н/п 1-кп/766/2453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000907 від 01.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 19.05.2020 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/626/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Сумихімпром» адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 16 квітня 2020 року, якою клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вирішення питань виконання вироку в порядку ст. 539 КПК України, задоволено, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засуджених, захисників, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Сумихімпром» адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 16 квітня 2020 року, якою клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вирішення питань виконання вироку в порядку ст. 539 КПК України, задоволено, призначити на 16:00 год. 02 вересня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засуджених, захисників, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/465/20
Номер справи місцевого суду: 495/8543/19 1-кс/145/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23.01.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 23.01.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №001462 від 16.05.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3322/17
Провадження № 1-в/0158/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши заяву Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради звернулося до суду з заявою про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Як слідує з положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Однак, примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_1 , здійснюються у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, яка знаходиться за адресою: с. Липини, вул. Теремнівська, 98, Луцького району Волинської області, що не є територіальною юрисдикцією Ківерцівського районного суду Волинської області.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює заявнику право на звернення з даною заявою у встановленому порядку до Луцького міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюються примусові заходи медичного характеру.

З огляду на викладене та керуючись ст. 95 КК України, п. 6 ч. 2 ст. 412, ч. 1 ст. 514, ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику, для вирішення питання звернення із даним заявою до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується примусовий захід медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2803/20
УХВАЛА

15.05.2020 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000572 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000572 від 11.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 15 травня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 207/111/18
№ 1-кп/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001645 від 03.12.2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор за`явила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. На даний час свідок ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо допита свідка в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначене на 26 травня 2020 року на 14-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 26 травня 2020 року о 14-30 годині дистанційного судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/212/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за 0000916, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працював в Дніпродзержинському управлінні по експлуатації газового господарства, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Потерпіла та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 підтримували клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного вище свідка обвинувачення привід в судове засідання, оскільки він в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/6581/19
провадження № 1-кп/208/328/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора щодо участі представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 в якості цивільного відповідача у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в), на території юрисдикції якого перебуває представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Деснянського районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11:00 годину 26.05.2020 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.02.2005 року.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1