overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/552/2020 Справа № 641/1857/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Харків
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на круг відрізний Ataman 29 шт., кісточки A-tool 2 шт., розетку подвійну із зацепленням марки Videx, рюкзак сірого кольору, іграшку в упаковці «Автоград» Die-cast Collection (трактор), зубну пасту Dentagard original 100 ml, складний ніж 2 шт., кепку темно-синього кольору, окуляри, набір свердл Intertool по дереву 5 шт. у 1 пачці, набір свердл Intertool по металу 2 пачки по 5 шт., вилучених 07.03.2020 року у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місце події за адресою: м. Харків, площа Захисників України, 1 з метою збереження доказів та проведення експертних досліджень.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2020 Справа №641/8375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявила клопотання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 13 квітня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 621/623/14-к
Номер провадження 1-о/629/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року,-
в с т а н о в и л а:
05.11.2019 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває під вартою.
03.03.2020 року до суду надійшов лист начальника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому зазначено, що з 12.03.2020 року, у зв`язку з проведенням виборів, етапування здійснюватися не буде.
З метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року, призначеного на 12.03.2020 року на 11:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1231/20 Справа № 311/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 04 квітня 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/20 Справа № 210/396/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/113/20
Провадження № 1-кп/723/609/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0001017 від 30.10.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 30.10.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2020 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області 18 березня 2020 року на 14 годину.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.5 ст. 74 та п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1573,00 грн.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача від «02» березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
ЄУНСС:72712903/18
НП:11-кп/822/180/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст.358 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 28 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "27" березня 2020 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

"27" березня 2020 р. 10:00
Ухвала
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
встановив:
11 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкладено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 15 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на те, що у нього не має можливості прибути до Верховного Суду для безпосередньої участі в судовому провадженні у зв`язку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Богунському районному суду м. Житомира о 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Богунський районний суд м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2020 року
м. Київ

Справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1