ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/8738/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/469/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого зі зміненими доводами прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Цим же рішенням суду вирішено доля процесуальних витрат і речових доказів.

У апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити в цій частині новий, яким призначити мінімальне покарання передбачене вказаною нормою 3 роки позбавлення волі пом`якшити призначене йому покарання до мінімального розміру. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а саме 21.03.2019 року, 10.09.2019 року, 04.02.2020 року. Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
21 березня 2019 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та його доставки в зал судового засідання о 12 годині 00 хвилин 10 вересня 2019 року. Виконання ухвали було покладено на керівника Харківської місцевої прокуратури №1.
10 вересня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений. Судове доручення не було виконано.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання керівнику Харківської місцевої прокуратури №1; прокурору Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді