Справа № 579/343/20
Провадження № 1-кп/576/151/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої інтереси на підготовчому судовому засіданні буде захищати самостійно без допомоги захисника, а в подальшому при судовому розгляді бажає скористатись правовою допомогою захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що маються ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за скоєння злочинів проти власності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як встановлено, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, відсутність даних про те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та про наявність у нього утриманців, свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення і вказаний ризик не зменшився.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані. Зокрема застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності у нього утриманців, знаючи достовірно про міру покарання, яке може бути застосоване до нього та наявність ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень свідчить про не можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до органу з питань пробації, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 травня 2020 року.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, скласти та подати до суду до 15 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1