Справа № 947/1863/20
Провадження № 1-кс/947/6314/20
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, щодо розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів за попередньою змовою з ФОП за нібито проведення капітального ремонту елементів благоустрою території в межах будівель м.Одеси, відповідно до договорам, які насправді виконані не були.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлялись робочі проекти за наступними об`єктами будівництва:капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель АДРЕСА_1 ;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від № 57/4 до АДРЕСА_2 ;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від № 31 до №31 а по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від № 14/3 до 18 по проспекту Небесної Сотні у м. Одесі;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від № 88 до АДРЕСА_3 ;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від ТП-968 до АДРЕСА_4 ;капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель від АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6 ;Капітальний ремонт елементів благоустрою території в межах будівель АДРЕСА_7 . За результатами розгляду вказаної проектної документації, директором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано експертні звіти №ЕК-2627/11-19, ЕК-2624/11-19, ЕК-2623/11-19, ЕК-2621/11-19, ЕК-2626/11-19, ЕК-2629/11-19, ЕК-2628/11-19, ЕК-2620/11-19 від 29.11.2019 року. Разом з тим, ремонті роботи за вказаними адресами не виконані, умови відповідних договорів не виконані.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних робочих проектів за зазначеними об`єктами будівництва, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_8 , мотивуючи клопотання тим, що вказані документи та інформація, можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані документи мають у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1