№ 336/1002/20
пр. 1-кп/336/489/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференц зв`язку з Великолепетиським районним судом Херсонської області, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003412 від 24.12.2019 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, безробітного, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2003 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КПК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 29.04.2004 Василівським судом Запорізької області за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КПК України приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.02.2003 та призначити покарання у вигляді 5 років та 10 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2011 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі;

- 08.04.2014 Запорізьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 69, ч. 3 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі. 08.10.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , сидячи навпроти нього за столом, тримаючи у руках невстановлений досудовим розслідуванням предмет, кинув його в обличчя потерпілого, а саме в область правої частини обличчя (носа, лоба), чим, згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 61/к від 05.02.2020, спричинив останньому закритий перелом кісток носа, струс головного мозку з садном правої щічної ділянки.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і наніс
йому чисельні удари руками в ліву частину голови, чим згідно висновку експерта КУ
«Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 61/к від 05.02.2020, спричинив останньому рани у скроневій ділянці ліворуч, лівої вушної раковини, лівої надбрівної ділянки, з крововиливами під білкові оболонки обох очей, рани у потиличній ділянці. Згідно з вищезазначеним висновком експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий втратив свідомість і впав на підлогу внаслідок чого отримав садна в ділянці шиї ліворуч, правої поперекової ділянки, в ділянках лівого плеча; рана в ділянці лівої кисті, синці в ділянці лівого передпліччя.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та пояснив що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що 23 грудня 2019 року приблизно о 15-00 годині у будинку в м. Запоріжжя, вживав алкогольні напої з гр.. ОСОБА_6 , в подальшому вони посварились. Подробиці бійки між ним та потерпілим не пам`ятає, оскільки багато випив, деталі не пам`ятає. Зазначив, що готовий відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 23 грудня 2019 року приблизно о 15-00 годині у будинку в м. Запоріжжя вживав з ОСОБА_4 алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_4 чимось кинув у нього і почав бити. Після бійки у нього, як у потерпілого, було підбите око, зчесана рука.
Відповідно до висновку експерта № 61/к від 31.01.2020 року у ОСОБА_7 констатовано наявність закритого перелому кісток носа; струс головного мозку з ранами у потиличній ділянці, скроневій ділянці ліворуч, лівої вушної раковини, лівої надбрівної ділянки з крововиливами під білкові оболонки обох очей; з садном правої щічної ділянки; рана в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба у гр.. ОСОБА_6 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував, саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши висновки експертів та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 надані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Вину у його вчиненні ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше судимий, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття,

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України з випробувальним строком згідно ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не пред`являвся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.286, ст.ст.100,366-368,371,373-374,376,395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1