Справа № 362/1890/20
Провадження № 1-кс/362/509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

06.04.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на планшет білого кольору «DEX» ІР 977, SIN:I977-0713-0466 з чохлом чорного кольору мобільний телефон «NOKIA» з помаранчевою задньою кришкою та розбитим екраном, моделі RM-1030, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOUS» модель NS5002, золотого кольору, SIN- НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 у якого мається пошкодження екрана, мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» А3800-d, S/N: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» модель RM-1036, CODE:059V6Q3, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зеленою задньою кришкою, мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» GT-S8530, S/N НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 /G без акумуляторної батареї, ноутбук марки «HP» S/N:CN4842064Z, мобільний телефон Lenovo S/N HKE64222(10), IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 без задньої кришки, мобільний телефон «ERGO» моделі A556BLctr, S/N: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , без акумуляторної батареї з розбитим склом екрану, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503» S/N B6 IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з потрісканим склом. мобільний телефон марки DOODGE X5 S/N:2 AFPY-X5 IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» модель І4510,SIN-XLL-C20-5517-V IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , блютуз навушники «ATLANEA» моделі «AT-7605», мобільний телефон марки NOKIA «Lumia» чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 5s gold IMEI: НОМЕР_23 .
Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02.04.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження замка проникла до середини торгового павільйону АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільних телефонів та ноутбуків. (5108)
У ході проведення огляду місця події 02.04.2020 р. поряд з магазином, № 66 по вул. Володимирській в м. Васильків, Київської області були зупинені гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам полії: 1) планшет білого кольору «DEX» ІР 977, SIN:I977-0713-0466 з чохлом чорного кольору 2) мобільний телефон «NOKIA» з помаранчевою задньою кришкою та розбитим екраном, моделі RM-1030, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , 3)мобільний телефон «NOUS» модель NS5002, золотого кольору, SIN- НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 у якого мається пошкодження екрана, 4)мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» А3800-d, S/N: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , 5)мобільний телефон «Nokia» модель RM-1036, CODE:059V6Q3, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зеленою задньою кришкою, 6)мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» GT-S8530 S/N НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 /G без акумуляторної батареї зі слів ОСОБА_7 вказані речі він викрав з магазину що розташований по вул. Володимирській 31.03.2020 року. Видані речі поміщаються до спец пакету № ІNZ 40557397, який належним чином опечатаний.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , який добровільно видав 1)ноутбук марки «HP» S/N:CN4842064Z 2) мобільний телефон Lenovo SIN-HKE64222(10) IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 без задньої кришки 3)мобільний телефон «ERGO» моделі A556BLctr, S/N: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , без акумуляторної батареї з розбитим склом екрану, 4)мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503» S/N B6 IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з потрісканим склом. 5)мобільний телефон марки DOODGE X5 S/N:2 AFPY-X5 IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 чорного кольору 6) мобільний телефон марки «NOMI» модель І4510,SIN-XLL-C20-5517-V IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_22 , білого кольору , вказані речі поміщаються до спеціального пакету № INZ4057821. Зі слів ОСОБА_8 , вказані речі він викрав в магазині що розташований по вул. Володимирській, а саме 31.03.2020 р..
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав блютуз навушники «ATLANEA» моделі «AT-7605», 2) мобільний телефон марки NOKIA «Lumia» чорного кольору, 3) мобільний телефон марки Iphone 5s gold IMEI: НОМЕР_23 , вказані речі поміщені до спеціального пакету №7144633. Зі слів ОСОБА_9 , вказані речі він викрав в магазині що розташований по вул. Володимирській, а саме 31.03.2020 р.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому: планшет білого кольору «DEX» ІР 977, SIN: НОМЕР_25 з чохлом чорного кольору мобільний телефон «NOKIA» з помаранчевою задньою кришкою та розбитим екраном, моделі RM-1030, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOUS» модель NS5002, золотого кольору, SIN- НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 у якого мається пошкодження екрана, мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» А3800-d, S/N: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» модель RM-1036, CODE:059V6Q3, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зеленою задньою кришкою, мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» GT-S8530, S/N НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 /G без акумуляторної батареї, ноутбук марки «HP» S/N:CN4842064Z, мобільний телефон Lenovo S/N HKE64222(10), IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 без задньої кришки, мобільний телефон «ERGO» моделі A556BLctr, S/N: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , без акумуляторної батареї з розбитим склом екрану, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503» S/N B6 IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з потрісканим склом. мобільний телефон марки DOODGE X5 S/N:2 AFPY-X5 IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» модель І4510,SIN-XLL-C20-5517-V IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , блютуз навушники «ATLANEA» моделі «AT-7605», мобільний телефон марки NOKIA «Lumia» чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 5s gold, IMEI: НОМЕР_23 від 02.04.2020 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.04.2020.

Згідно ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на речі, вилучені в ході огляду 02.04.2020 р. поряд з магазином, № 66 по вул. Володимирській в м. Васильків, Київської області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: планшет білого кольору «DEX» ІР 977, SIN:I977-0713-0466 з чохлом чорного кольору мобільний телефон «NOKIA» з помаранчевою задньою кришкою та розбитим екраном, моделі RM-1030, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOUS» модель NS5002, золотого кольору, SIN- НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 у якого мається пошкодження екрана, мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» А3800-d, S/N: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» модель RM-1036, CODE:059V6Q3, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зеленою задньою кришкою, мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» GT-S8530, S/N НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 /G без акумуляторної батареї, ноутбук марки «HP» S/N:CN4842064Z, мобільний телефон Lenovo S/N HKE64222(10), IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 без задньої кришки, мобільний телефон «ERGO» моделі A556BLctr, S/N: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , без акумуляторної батареї з розбитим склом екрану, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503» S/N B6 IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з потрісканим склом. мобільний телефон марки DOODGE X5 S/N:2 AFPY-X5 IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» модель І4510,SIN-XLL-C20-5517-V IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , блютуз навушники «ATLANEA» моделі «AT-7605», мобільний телефон марки NOKIA «Lumia» чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 5s gold IMEI: НОМЕР_23 .
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження вилучених речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності слідчого, що не є перешкодо для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 02.04.2020 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження замка проникла до середини торгового павільйону АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільних телефонів та ноутбуків. (5108)
02.04.2020 р. до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (кримінальне провадження №№ 0000665).

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено протоколом огляду від 02.04.2020 р., постановою слідчого ОСОБА_11 визнано речовими доказами і долучено до справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.04.2020 р. огляду поряд з магазином, № 66 по вул. Володимирській в м. Васильків, Київської області, із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: планшет білого кольору «DEX» ІР 977, SIN:I977-0713-0466 з чохлом чорного кольору мобільний телефон «NOKIA» з помаранчевою задньою кришкою та розбитим екраном, моделі RM-1030, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «NOUS» модель NS5002, золотого кольору, SIN- НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 у якого мається пошкодження екрана, мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» А3800-d, S/N: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» модель RM-1036, CODE:059V6Q3, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зеленою задньою кришкою, мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» GT-S8530, S/N НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 /G без акумуляторної батареї, ноутбук марки «HP» S/N:CN4842064Z, мобільний телефон Lenovo S/N HKE64222(10), IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 без задньої кришки, мобільний телефон «ERGO» моделі A556BLctr, S/N: НОМЕР_14 , IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , без акумуляторної батареї з розбитим склом екрану, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A503» S/N B6 IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з потрісканим склом. мобільний телефон марки DOODGE X5 S/N:2 AFPY-X5 IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» модель І4510,SIN-XLL-C20-5517-V IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , блютуз навушники «ATLANEA» моделі «AT-7605», мобільний телефон марки NOKIA «Lumia» чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone 5s gold IMEI: НОМЕР_23 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1