Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/19
Провадження № 1-кп/280/269/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000153 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що обраний за ухвалою суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився 23.11.2019. Разом з тим, продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, одружений, разом з тим, вже порушував обраний щодо нього запобіжний захід, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , просять клопотання прокурора задовольнити частково і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби, долучили до матеріалів справи свідоцтво про шлюб від 18.12.2019 та довідку КНП «Центральна районна лікарня Житомирської районної ради» №57 від 19.12.2019 про вагітність дружини.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту обиралась за відповідною ухвали суду в ході досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу закінчився 23.11.2019.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому, а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який одружений, згідно довідки №57 від 19.12.2019 дружина перебуває на 18 тижні вагітності, офіційно не працевлаштований, проживає за межами Коростишівського району Житомирської області, попередньо вже порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи, що судове слідство не закінчено, а отже, усі учасники судового провадження, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту у певну пору доби є доцільним для їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: м.Житомир, без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали закінчується 20.02.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04.02.2020 о 14:00, повторити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1