Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Справа № 608/2065/18
Номер провадження1-кс/608/84/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський м`ясокомбінат» адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківський м`ясокомбінат» про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000390 від 06.09.2018 року, -

В С ТА Н О В И В:

В лютому 2020 року скаржник товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківський м`ясокомбінат» (далі ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат») звернувся в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000390 від 06 вересня 2018 року, вказавши, що 27.08.2018 року скаржник звернувся до ГУ НПУ в Тернопільській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які протягом 2014-2018 років, зловживаючи службовим становищем, привласнили, а в подальшому і відчужили майно ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» на суму, яка станом на 2007 рік становила 91024 гривень. 06.09.2018 року відомості, викладені в заяві, було внесено до ЄДРДР. 22 січня 2020 року скаржник дізнався про те, що постановою старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000390 від 06.09.2018 року закрито. Всупереч вимог ч. 6 ст. 284 постанова про закриття не була направлена потерпілому. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено що в період 2014-2018 років ліквідатор ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, продав майно ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат», останній не був допитаний хоча б як свідок. Крім того, в межах кримінального провадження не досліджено той факт, що ОСОБА_5 у з мові з державним реєстратором ОСОБА_6 оформляли право власності на майно ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат». Не проведено будівельну експертизу з метою визначення, яке майно належить до якої адреси. Постанову про закриття кримінального провадження ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» отримало лише 22 січня 2020 року, про що є відмітка в матеріалах кримінального провадження. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження отримано лише 22 січня 2020 року, просять вважати, що скарга подана з дотриманням процесуальних строків.

Представник скаржника ТОВ «Чортківський м`ясокомбінат» в судовому засіданні скаргу підтримує, просить задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000390 від 06 вересня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

07 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000390, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, не вчинив вказаних слідчих дій, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000390 винесена 07 вересня 2019 року, отримана скаржником 22 січня 2019 року, тому суд вважає, що скарга прийнята з дотриманням процесуальних строків.

У відповідності з вимогами норм кримінально-процесуального законодавства слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведенні перевірки по заяві слід виконати слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а саме допитати ліквідатора, державного реєстраторв, призначити експертизу для визначення приналежності та вартості майна і тільки тоді приймати рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2019 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000390 від 06 вересня 2018 року, та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування з дотримання вимог КПК.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000390 від 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1