Провадження № 1-кс/161/5049/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна -- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 26.06.2020 року на вул. Ковельська поблизу будинку №123, в м. Луцьку, а саме автомобіль марки «Volkswagen LT 46», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВестТехноГруп».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002357 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході якого встановлено, що 26.06.2019 року близько 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Ковельській в м. Луцьку зі сторони вул. Львівської в напрямку до вул. Чернишевського поблизу буд. №123 вул. Ковельської допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Volkswagen LT 46» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 - тілесні ушкодження.

26.06.2020 року автомобіль марки «Volkswagen LT 46», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВестТехноГруп», був вилучений та поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Volkswagen LT 46» н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 є ТОВ «Вест Техно Груп», що розташовується за адресою, Волинська обл., Луцький р-н, с. Забороль, вул. Володимирська,9в.

26.06.2020 року слідчим було винесено постанову про визнання вилученого автомобіля марки «Volkswagen LT 46» н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0002357.

На думку слідчого, враховуючи, що вилучені предмети визнані речовими доказами та з метою їх збереження, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном, та внесенні будь-яких конструктивних змін.

Слідчий попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна, ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти накладення арешту на майно в повному обсязі, оскільки його довіритель не має наміру приховувати будь-яких відомостей від слідства, до того ж використовує вказаний транспортний засіб у підприємницькій діяльності, тому накладення арешту на автомобіль значно обмежить його право користування таким майном і спричинить незручності. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд враховує те, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, яким є ТОВ «Вест Техно Груп».

Зважаючи, що автомобіль має силу речового доказу, а тому він підлягає арешту у виді позбавлення права відчуження та розпорядження, що є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Необхідність обмеження власника майна у праві користування вказаним автомобілем у зв`язку із можливим ризиком внесення будь-яких конструктивних змін, не знайшла свого належного обґрунтування слідчим у клопотанні, зокрема не обґрунтовано причини з яких необхідно здійснити збереження такого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в частині застосування арешту майна у виді позбавлення права користування слід відмовити. Арешт у виді заборони внесення будь-яких конструктивних змін не передбачений КПК України.

Такий вид забезпечення кримінального провадження щодо автомобіля є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen LT 46», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВестТехноГруп».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вилучений під час огляду місця події 26.06.2020 року на вул. Ковельська поблизу будинку №123, в м. Луцьку автомобіль марки «Volkswagen LT 46», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику ТОВ «ВестТехноГруп».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1