Справа № 583/2340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 13.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак республіки Вірменії, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2018 року близько 10 год. 50 хв. прийшов до кабінету № 3 в ДНЗ «Охтирський центр професійно-технічної освіти» по вул.. Незалежності, 17 в м. Охтирка, де працює викладачем потерпіла ОСОБА_6 , та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, під час перерви між заняттями безпричинно почав провокувати сварку з потерпілою ОСОБА_6 , виявляючи особливу зухвалість, на очах у сторонніх осіб, діючи нахабно, висловлюючись нецензурною лайкою, схопив потерпілу ОСОБА_6 своєю правою рукою за волосся, лівою рукою схопив за ліве плече та затягнув її до класу, після чого, стоячи навпроти неї, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 в плече, від чого потерпіла не втрималася на ногах та впала на спину. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, підшкірного синця середньої третини тильної поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 14.12.2018 року близько 18 години, перебуваючи біля багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 , на грунті тривалих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 16.12.2018 р. о 07 год. 28 хв. по вул.. Широка, 7 м. Охтирка біля магазину «Перезагрузка», маючи тимчасово в користуванні мобільний телефон марки «Samsung», який належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому встановлено програму «Приват24», до якого була прив`язана сім-карта НОМЕР_1 , що знаходилася в телефоні, за допомогою функції зняття готівки в банкоматі без картки, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та керуючись єдиним умислом таким же чином о 07 год. 29 хв. 16.12.2018 р. таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , заподівши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2018 року близько 18 години, перебуваючи біля дошкільного закладу «Казка» за адресою вул. Київська, 45-А м. Охтирка Сумської області, під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 , на грунті тривалих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, знаходячись позаду ОСОБА_6 , схопив ззаду її руками за шарф-хомут та почав тягнути її на себе, при цьому придушуючи. Від даних дій ОСОБА_6 втратила свідомість та впала. Продовжуючи свої неправомірні дії, в той час як ОСОБА_6 лежала без свідомості на спині, ОСОБА_4 почав бити її долонями по щокам, щоб привести до свідомості, а коли ОСОБА_6 почала приходити до тями, то ОСОБА_4 знову взяв своїми руками останню за шарф-хомут та знову тягнув її на себе, придушуючи, від чого ОСОБА_6 знову втратила свідомість. Вже непритомну ОСОБА_6 останній відтягнув, тримаючи за шарф-хомут ззаду, та обпер об паркан. В результаті чого потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої тімяно-скроневої області, садно шиї, забою м`яких тканин шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 31.03.2019 року близько 12.30 години, зайшовши без дозволу до квартири за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , під час сварки з потерпілою ОСОБА_6 , на грунті тривалих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, знаходячись навпроти ОСОБА_6 схопив її руками за волосся та повалив на підлогу. Продовжуючи свої неправомірні дії в той час як ОСОБА_6 лежала на спині, ОСОБА_4 почав бити її долонями по голові та наніс один удар кулаком правої руки в ліве вухо. ОСОБА_6 почала захищатись та махати руками, і ОСОБА_4 став своїми колінами на пальні рук останньої. В результаті даний неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя по задній поверхні в середній третині, 5 фаланги правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив суду, що 13.12.2018 р. близько 10год. він прийшов до ДНЗ «Охтирський центр професійно-технічної освіти», де працює викладачем потерпіла ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, щоб поговорити з нею. Під час перерви між уроками він зайшов у її кабінет, розташований на другому поверсі, в ході розмови між ними виник конфлікт, під час якого він дав потерпілій ляпаса та штурнув її в плечі, від чого вона впала, при цьому були присутні двоє чи троє учнів ліцею, які все це бачили. Він ( ОСОБА_4 ) не хотів заподіювати потерпілій тілесних ушкоджень, але так вийшло. Під час цього конфлікту він ( ОСОБА_4 ) також пошкодив телефон потерпілої. Крім того, 14.12.2018 р. він приїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає подруга його колишньої дружини, щоб знайти там свою колишню дружину ОСОБА_6 та поспілкуватись з їх спільною дитиною сином ОСОБА_8 . ОСОБА_6 була біля будинку, він сказав їй, щоб вона йшла додому, на що ОСОБА_6 відповіла, що не піде і буде ночувати у подруги. Між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив потерпілу ОСОБА_6 правою рукою по лівій щоці. Крім того, 16.12.2018 року близько 7 год. він за допомогою мобільного телефону марки «Samsung», який належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому встановлено програму «Приват24», до якого була прив`язана сім-карта, що знаходилася в телефоні, за допомогою функції зняття готівки в банкоматі без картки, зняв з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000,00 грн. та 700,00 грн. Дані грошові кошти він ( ОСОБА_4 ) мав намір використати на придбання квитка, щоб поїхати на заробітки. На той час він не розумів, що вчиняє злочин, так як під час їх спільного життя він часто так знімав гроші з картки своєї дружини ОСОБА_6 , не питаючи її дозволу. Зараз він розуміє, що вчинив крадіжку грошових коштів, що належать потерпілій, так як зняв ці кошти з її банківської карти без її відома та без її дозволу, однак він відшкодував потерпілій завдану шкоду як тільки дізнався, що відносно нього відкрито кримінальне провадження з цього приводу. 18.12.2018 р. близько 18 год. він прийшов до входу дитячого садка «Казка» м. Охтирка, який відвідує їх малолітній син ОСОБА_8 , щоб побачитись з дитиною. Там він зустрів свою колишню дружину ОСОБА_6 , під час розмови з якою у нього виникла сварка, в ході якої він схопив потерпілу ОСОБА_6 за шерстяний шарф, який був на ній одягнений, та потягнув. Потерпіла знепритомніла. Він став приводити її до тями, бив ладонями по обличчю, прикладав до обличчя сніг. Коли потерпіла прийшла до тями, він викликав автомобіль таксі і відвіз потерпілу в лікарню. 31.03.2019 р. близько 12.30 год. він ( ОСОБА_4 ) прийшов до будинку по АДРЕСА_4 , де винаймає квартиру потерпіла ОСОБА_6 та проживає там з їх сином, щоб побачитись зі своїм сином. В під`їзді будинку був дядько ОСОБА_6 ОСОБА_9 , який став не пускати його в квартиру. Однак йому ( ОСОБА_4 ) вдалося зайти до квартири і він зачинив двері квартири з середини, щоб спокійно поспілкуватись з ОСОБА_6 . Під час спілкування між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 сама впала на підлогу. Він ( ОСОБА_4 ) не бив потерпілу і не ставав колінами на її руки, а ушкодження пальця потерпіла отримала під час того, як він ( ОСОБА_4 ) намагався вирвати у неї з руки аерозольний балончик.
Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як його спосіб пом`якшити відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.12.2018 р. до приміщення ДНЗ «Охтирський центр ПТО», де вона працює викладачем української мови та літератури, прийшов її колишній чоловік ОСОБА_4 , зайшов у її кабінет №3 та почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу. В цей час тільки розпочалася перерва і діти вийшли з кабінету. ОСОБА_4 був дуже агресивний, в стані наркотичного сп`яніння. Вона ( ОСОБА_6 ) попросила ОСОБА_4 вийти з її кабінету № 3, а учня ОСОБА_10 попросила викликати поліцію. Однак ОСОБА_4 не вийшов з кабінету та став наближатися до неї. ОСОБА_4 підійшов до неї, схопив за волосся та повалив на підлогу. Своїм коліном ОСОБА_4 придав її бедро та став питати де вона ночувала, на що вона ( ОСОБА_6 ) відповіла, що була у подруги, і він її відпустив. Вона ( ОСОБА_6 ) підбігла до дверей, щоб вийти з кабінету, впала на них і собою відчинила двері, ОСОБА_4 побіг за нею, схопив її за волосся і потягнув назад в кабінет. В цей час до кабінету ввійшли учні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак ОСОБА_4 не відпускав її та почав висловлювався нецензурною лайкою на адресу учнів. В цей час вона ( ОСОБА_4 ) присіла на підлогу, а ОСОБА_4 стояв над нею, тримаючи її руками, та погрожував. Потім ОСОБА_4 відпустив її та підійшов до учительського столу, де лежав її мобільний телефон, та поклав його собі в кишеню. Вона ( ОСОБА_6 ) підійшла та сказала, щоб ОСОБА_4 повернув телефон, однак ОСОБА_4 відштовхнув її і вона впала на парту та вдарилася ліктями та головою. ОСОБА_4 намагався вийти з кабінету, однак дівчата просили його віддати телефон, він почав їх відштовхувати. Вона ( ОСОБА_6 ) стала кричати, щоб ОСОБА_4 віддав телефон і підійшла до нього, але він схопив її руками за плечі. В цей час до кабінету № 3 зайшла працівниця ПТО ОСОБА_13 , яка вхопила ОСОБА_4 ззаду руками, останній відпустив її ( ОСОБА_6 ) і почав телефоном бити по партах, зігнув його та викинув, а сам вибіг з кабінету. ОСОБА_4 розбив її телефон «Honor-8», який вона брала в кредит за 7700 грн. Вся подія тривала близько 5-7 хв., через 10 хв. приїхала поліція, в неї відібрали пояснення та відвезли на санпропускник.
14.12.2018 р. близько 18 год. вона ( ОСОБА_6 ), забравши свою дитину з садочка, поїхала на таксі до подруги, щоб у неї заночувати з дитиною, так як ОСОБА_4 її постійно переслідував. Вона з дитиною під`їхала на таксі до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де живе її подруга, та збиралася вийти з таксі, однак побачила ОСОБА_4 , який приїхав слідом за ними на таксі. ОСОБА_4 підбіг та почав витягувати її за руки та за ноги з автомобіля таксі. В цей час з під`їзду вийшов чоловік подруги ОСОБА_14 та відтягнув ОСОБА_4 він неї. Коли вона з дитиною вийшла з таксі, ОСОБА_4 підбіг до неї, говорячи: «Йди додому», погрожував вбити її та сильно потягнув за волосся, поваливши її на землю. Потім він нахилився над нею і продовжував сильно тягнути за волосся. Все це бачила дитина. ОСОБА_14 кричав ОСОБА_4 , щоб той відпустив її, і він її відпустив. Коли вона ( ОСОБА_6 ) хотіла зайти до під`їзду, то ОСОБА_4 підбіг та вдарив її кулаком в обличчя під ліве око.
16.12.2018 р. ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон та через програму «Приват 24» зняв з її ( ОСОБА_6 ) зарплатної картки належні їй грошові кошти в сумі 2000 грн. та 700 грн. Дану картку вона ( ОСОБА_6 ) оформила у вересні 2018 р., коли влаштувалася на роботу, а розлучилася вона з ОСОБА_4 ще в березні 2018 р., спільно вони не проживали, господарства не вели, вона ( ОСОБА_6 ) не дозволяла ОСОБА_4 користуватися її банківською карткою та знімати з картки її заробітну плату. Крадіжку вона виявила 18.12.2018 р. та звернулась в поліцію. На даний час ОСОБА_4 повернув їй 2700 грн.
18.12.2018 р. близько 17-18 год. вона ( ОСОБА_6 ) прийшла до дитячого садка «Казка» по вул.. Київська, 45 м. Охтирка, щоб забрати дитину, на зустріч їй йшов ОСОБА_4 . Він схопив її за шарф, який був вдягнутий на ній, та почав ззаду здавлювати ним її за шию. Біля них проходила незнайома жінка і вона поросила її викликати поліцію. Вона ( ОСОБА_6 ) втратила свідомість, а коли оговталася, то ОСОБА_4 стояв над нею, вона лежала на землі, а він бив її по щоках, говорячи: «Я тебе вб`ю і мені не важко посидіти 10 років». І знову почав здавлювати шию шарфом і вона втратила свідомість. Далі ОСОБА_4 став приводити її до тями клав сніг на обличчя, при цьому весь час погрожував. Потім ОСОБА_4 намагався підняти її з землі, однак не втримав і вона ( ОСОБА_6 ) обперлась об паркан, після цього він почав її тягти з території дитячого садка. Поблизу стояло таксі «Волга» сірого кольору. ОСОБА_4 заштовхав її в таксі і повіз в лікарню. По дорозі ОСОБА_4 сказав, щоб вона ( ОСОБА_6 ) сказала в лікарні, що впала, а він просто її підняв. Коли вони приїхали в лікарню, ОСОБА_4 виніс її з автомобіля, поклав на ліжко в санпропускнику та забрав її телефон. В лікарні вона ( ОСОБА_6 ) повідомила, що ОСОБА_4 її душив і лікарі викликали поліцію. В лікарні вона ( ОСОБА_6 ) перебувала 6 днів в неврологічному відділенні зі струсом мозку.
31.03.2019 р. близько 14 год. вона ( ОСОБА_6 ) разом зі своїм сином перебувала у себе вдома в квартирі по АДРЕСА_3 , яку вона винаймає, та збиралася зі своїм дядьком ОСОБА_15 йти голосувати. Коли вона ( ОСОБА_6 ) відчинила двері квартири, то почула крик ОСОБА_4 і не встигла зачинити двері, як останній заскочив до квартири та замкнув її зсередини. ОСОБА_4 почав кричати, що хтось йому щось пише по телефону. Вона почала відходити в залу, а ОСОБА_4 погрожуючи, схопив руками її за плечі, звалив на підлогу та ладонню руки став бити її по голові, а колінами став на її руки та придавив пальці її рук до підлоги. Потім ОСОБА_4 схопив її за волосся та потягнув на кухню, син побіг за ними та весь час просив ОСОБА_4 відпустити її. ОСОБА_4 схопив на кухні ніж, приклав до вуха і сказав: «Я тобі зараз відріжу вуха». Потім ОСОБА_4 відпустив її, відчинив квартиру та пішов. Коли вона ( ОСОБА_6 ) вийшла з квартири, то приїхала поліція, яку викликав ОСОБА_16 , в неї зняли побої.
Дані покази потерпілої є послідовними, вони узгоджуються між собою та з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, підстав сумніватися у їх правдивості у суду не має.
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні за участю психолога пояснила, що є ученицею ДНЗ «Охтирський центр ПТО». Взимку після закінчення другого уроку близько 10 год., коли вона разом з ОСОБА_12 виходили з аудиторії, до них підійшов хлопець з 1 курсу ОСОБА_18 та сказав, що в сусідній аудиторії на вчительку ОСОБА_6 напав п`яний. Вони пішли подивитися та побачили, як ОСОБА_6 випадає з дверей аудиторії вона впала на підлогу на правий бік та кричала, щоб вони допомогли їй та викликали поліцію. В цей час обвинувачений схопив ОСОБА_19 за ліву руку та волосся та затягнув її назад до аудиторі. Вона ( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 зайшли до аудиторії та побачили, як обвинувачений штовхнув ОСОБА_6 в плечі і та впала на підлогу та вдарилася головою об парту, а обвинувачений підійшов до учительського столу, забрав зі столу телефон та хотів вийти з аудиторії. Вона ( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 намагалися забрати в обвинуваченого телефон. ОСОБА_6 піднялася та підбігла до обвинуваченого і теж кричала, щоб він віддав телефон. ОСОБА_12 забрала в обвинуваченого телефон, однак він знову його вихопив. В цей час до аудиторії зайшла вчителька ОСОБА_13 , а обвинувачений почав бити телефоном об парту, а потім взяв його і зігнув руками, а потім швидко вийшов з аудиторії. Під час цих подій, які тривали близько 7 хвилин, обвинувачений кричав, що всіх повбиває, багато висловлювався нецензурною лайкою. Обвинуваченого вона раніше не бачила, а потім дізналася, що обвинувачений є колишнім чоловіком ОСОБА_6 .
Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні за участю психолога пояснила, що є ученицею ДНЗ «Охтирський центр ПТО». В грудні 2018 р. після дзвінка з уроку вона з ОСОБА_11 вийшли з аудиторії. До них підбіг першокурсник та сказав, що вчительку ОСОБА_6 б`ють. Вона з ОСОБА_17 підійшла до аудиторії №3 та побачила, як відчинились двері аудиторії і ОСОБА_6 вилетіла з аудиторії та впала на підлогу. Обвинувачений підбіг до ОСОБА_6 , підняв її, та схопивши за руку, знову затягнув в клас. Вона з ОСОБА_11 забігли до класу, ОСОБА_6 вже лежала на підлозі, а обвинувачений стояв над ОСОБА_6 , нахилившись, і тримав її за руку. Потім ОСОБА_11 підняла ОСОБА_6 , а обвинувачений знову підбіг до ОСОБА_6 та штовхнув її руками і та впала між партою та стільцем. Потім обвинувачений забрав телефон, який лежав на столі. Вона ( ОСОБА_20 ) підбігла до обвинуваченого, і намагалася забрати даний телефон. Обвинувачений тримав телефон в руках, а потім став бити телефоном об парту. Потім в кабінет хтось зайшов і обвинувачений зник з аудиторії. Під час цих подій, які тривали близько 5 хвилин, обвинувачений висловлювався на всіх нецензурно.
Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює майстром з виробничого навчання ДНЗ «Охтирський центр ПТО». ОСОБА_6 працює в закладі викладачем української мови та літератури. Кабінет ОСОБА_6 знаходиться біля вчительської. 13 грудня 2018 р. після дзвінка з уроку вона ( ОСОБА_13 ) була у вчительській та почула шум, стукіт за стіною та вийшла до коридору. Там була група учнів біля кабінету ОСОБА_19 , двері в кабінет були відчинені. В кабінеті була ОСОБА_6 , обвинувачений та кілька учнів. Обвинувачений тягав ОСОБА_6 за волосся. Вона ( ОСОБА_13 ) підбігла до обвинуваченого та обхопила його за тулуб. Обвинувачений в цей час розвернувся до столу і став бити телефоном, який він тримав в руці, по столу і по стільцю, потім вирвався та вибіг з кабінету в коридор. Обвинувачений вів себе агресивно по відношенню до ОСОБА_6 та щось кричав нецензурною лайкою, учні злякались, наступний урок почався не по графіку, учнів прийшлось переводити на заняття в інший клас.
Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 є подругою його дружини. Близько року тому ввечері ОСОБА_6 зателефонувала його дружині та попросила, щоб він ( ОСОБА_14 ) вийшов та зустрів її біля його під`їзду по АДРЕСА_2 . Коли він ( ОСОБА_14 ) вийшов зі свого під`їзду, то побачив, що стояв автомобіль таксі, дитина ОСОБА_6 син ОСОБА_8 стояв біля дверок автомобіля, а ОСОБА_4 тягнув ОСОБА_6 з заднього сидіння автомобіля за руку чи за ногу. ОСОБА_6 кричала, щоб він її відпустив. Коли ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_6 з автомобіля, він ( ОСОБА_14 ) став їх відтягувати один від одного, щоб вони не сварилися. Потім ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та вдарив її рукою в обличчя та повалив її на землю. Однією рукою ОСОБА_4 тримав ОСОБА_6 за волосся, нахилившись над нею, та кричав на неї нецензурною лайкою. Він ( ОСОБА_14 ) відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_6 та впустив її до під`їзду, а сам почав розмовляти з ОСОБА_4 , заспокоюючи його. Потім приїхали працівники поліції, він ( ОСОБА_14 ) пішов додому, а ОСОБА_4 залишився біля під`їзду разом з дитиною та працівниками поліції.
Протоколом огляду місця події від 18.12.2019 р. з фототаблицею, під час якого в приміщенні службового кабінету № 10 Охтирського ВП ГУПН в Сумській області потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала свій мобільний телефон марки Honor 8х чорного кольору, який зовні зігнутий, скло розбите, не робочий та пояснила, що його розбив ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розказала про обставини та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 13.12.2019 р. в кабінеті №3 ДНЗ «Охтирський центр ПТО».
Висновком судово-медичної експертизи № 4 від 29.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна 0,1х0,1 см зовнішньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, підшкірний синець середньої третини тильної поверхні лівого передпліччя синюшно багряного кольору 0,5х0,3 см, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від двох фізичних дій.
Висновком судово-медичної експертизи № 5 від 29.12.2018 року, згідно якого механізм спричинених тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту від 14.12.2018р.
Протоколами проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (фотозйомки) від 29.01.2019 з участю свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , згідно яких свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 розказали про обставини та показали механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 13.12.2018 р. в кабінеті № 3 ДНЗ «Охтирський центр ПТО» обвинуваченим ОСОБА_4 .
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 75 від 14.02.2019 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному свідком ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту від 29.01.2019р.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 76 від 14.02.2019 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному свідком ОСОБА_20 під час проведення слідчого експерименту від 29.01.2019 р.
Висновком судово-медичної експертизи № 6 від 29.12.2018 року, згідно якого в приймальному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_6 встановлений діагноз: в лівій виличній ділянці синець. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло бути отримано не менше ніж від однієї фізичної дії. Давність нанесення ушкодження може відповідати даті, зазначеній в ухвалі, про що свідчать дані меддокументації.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 14.12.2018 р. біля будинку по вул.. Київська, 100 м. Охтирка, який вдарив її кулаком правої руки в область лівого ока.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 24 від 25.01.2019 року, згідно якого механізм завдання тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту 18.12.2018р.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2019, згідно якого свідок ОСОБА_14 розказав та показав як ОСОБА_4 біля будинку по вул.. Київська, 100 м. Охтирка 14.12.2018 р. близько 18.00 год. в ході сварки вдарив ОСОБА_6 кулаком в область лівого ока.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 84 від 26.02.2019 року, згідно якого механізм спричинення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному свідком ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту 11.02.2019р.
Роздруківкою руху грошових коштів по картці/рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 від 18.12.2018р., відповідно до якої 16.12.2018 р. було проведено банківську операцію по зняттю готівки в банкоматі по вул.. Широка, 7 без картки на суму 700,00 грн. та 2000,00 грн.
Фототаблицями з банкомату на вул. Широка, 7 м. Охтирка маг. «Перезагрузка», з яких вбачається як 16.12.2018 р. ОСОБА_4 здійснює зняття грошових коштів в сумі 2700 грн. з банківської картки НОМЕР_2 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2019 з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розказала про обставини та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 18.12.2018 р. на території ДНЗ «Казка».
Висновком судово-медичної експертизи № 134 від 28.03.2019 року, згідно якого в неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_6 встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, підшкірна гематома правої тьмяно-скроневої області, садно шиї, забій м`яких тканин шиї. Дані тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі, про що свідчать дані медичної документації. Не виключена можливість отримання даних тілесних ушкоджень при викладених в ухвалі обставинах.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 136 від 28.03.2019 року, згідно якого механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму, показаному потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 07.03.2019р.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2019 з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_21 розказала про обставини та показала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 18.12.2018 р. на території ДНЗ «Казка», а саме, як обвинувачений бив долонями по обличчу ОСОБА_6 , яка лежала на землі, намагаючись привести її до тями, а потім як ОСОБА_6 тягнув ОСОБА_6 ззаду за шарф, який був пов`язаний на шиї потерпілої, таким чином придушуючи її.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 135 від 28.03.2019 року, згідно якого механізм завдання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму показаному свідком ОСОБА_21 під час проведення слідчого експерименту від 07.03.2019 р.
Протоколом огляду місця події від 01.04.2019 р., під час якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, розбитий на три частини.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала механізм заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 31.03.2019 р. в квартирі АДРЕСА_5 , а саме, як він, схопивши її за волосся, повалив на підлогу, надавлював своїми колінами їй на руки та долонями наносив удари їй по голові, а потім вдарив кулаком в ліве вухо, прикладав до її вуха кухонний ніж а потім розбив ніж об підлогу.
Висновком судово-медичної експертизи № 151від 11.04.2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя по задній поверхні в середній третині, 5 фаланги правої кисті, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі, про що свідчить колір синців.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 152 від 11.04.2019 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати частково механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту, так як тілесне ушкодження знаходиться в області правого передпліччя, а удари приходились в ділянку лівого вуха.
Вказані вище докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, вину визнав частково, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує його вік, стан здоров`я.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2019 р., що набрав законної сили, засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2019 р., то відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України йому потрібно було б призначати покарання за сукупністю злочинів. Однак, так як на даний час покарання за вироком суду від 07.05.2019 р. у виді штрафу в розмірі 850 гривень обвинуваченим ОСОБА_4 відбуте повністю, штраф обвинуваченим сплачений 19.06.2019 року, що підтверджується квитанцією від 19.06.2019 р., то правових підстав для призначення йому покарання за сукупністю злочинів не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній домашній арешт (без застосування електронних засобів контролю).
По даній справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2700 грн. та моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 25000,00 гривень.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 добровільно відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2700 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн., що підтверджується розписками потерпілої ОСОБА_6 від 25.07.2019 р. та від 13.02.2020р., потерпіла в судовому засіданні просить її цивільний позов залишити без розгляду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2018 р. на мобільний телефон Honor 8x чорного кольору, моделі JSN-L 21 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , слід скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон Honor 8x чорного кольору, моделі JSN-L 21 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2019 р., на кухонний ніж розбитий на три частини, з пластмасовою рукояткою чорного кольору, на якій мається металева емблема з написом «Lion OJ Fin», слід скасувати.
Речовий доказ: кухонний ніж розбитий на три частини, з пластмасовою рукояткою чорного кольору, на якій мається металева емблема з написом «Lion OJ Fin», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001022) слід знищити, як такий, що не становить ніякої цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 296 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України 240 годин громадських робіт;
- за ч. 1 ст. 125 КК України 200 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_22 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній домашній арешт (без застосування електронних засобів контролю).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2018 р. на мобільний телефон Honor 8x чорного кольору, моделі JSN-L 21 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон Honor 8x чорного кольору, моделі JSN-L 21 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2019 р., на кухонний ніж розбитий на три частини, з пластмасовою рукояткою чорного кольору, на якій мається металева емблема з написом «Lion OJ Fin», скасувати.
Речовий доказ: кухонний ніж розбитий на три частини, з пластмасовою рукояткою чорного кольору, на якій мається металева емблема з написом «Lion OJ Fin», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001022) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1