Справа № 297/509/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ №10 м. Берегово, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

02 лютого 2020 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 знаходячись на 2-му поверсі гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, під приводом здійснення разового телефонного дзвінка, зайшов до квартири ОСОБА_7 та попросив в неї надати йому належний їй телефон. ОСОБА_7 , будучи впевнена у щирості намірів ОСОБА_4 передала йому свій мобільний телефон марки «iLIKE X5 LITE» для здійснення разового телефонного дзвінка.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вищезазначений мобільний телефон з наміром здійснити телефонний дзвінок, вийшов у коридор та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не контролює його дії, утримуючи при собі мобільний телефон марки «iLIKE X5 LITE» вартістю 1144 гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора «Водафон» вартістю 12 гривень 50, зник з місця пригоди, розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 156 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді та звіту про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, тому приходить до висновку обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «iLIKE X5 LITE», який передано на відповідальні зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1