У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3518/20

№ 1-кс/183/996/20

01 липня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2020 року за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що за результатами моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 20.02.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:602:0003, загальною площею 1147,833 га, за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельні ділянки 4, 5, 6, за ОСОБА_5 .
Підставою реєстрації права власності став акт прийому-передачі майна від 20.02.2019 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в зв`язку із виходом останнього зі складу учасників товариства.
Також, 20.02.2019 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:602:0003, загальною площею 1147,833 га, за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельні ділянки 1, 2, 3, за ОСОБА_8 .
Підставою реєстрації права власності став акт прийому-передачі майна від 20.02.2019 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в зв`язку із виходом останнього зі складу учасників товариства.
Після цього 17.04.2019 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:602:0003, загальною площею 1147,833 га, за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район, Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельні ділянки 1, 2, 3, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «CAPMAT ІНВЕСТ БУД».
Підставою реєстрації права власності став акт прийому-передачі майна від 16.04.2019 року, підписаний між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САРМАТ ІНВЕСТ БУД».
Однак, встановлено, що станом на 20.02.2019 року ТОВ «ФІРМА ВВ» власником нежитлових будівель та споруд, об`єктів житлової нерухомості, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:602:0003, загальною площею 1147,833 та, за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельні ділянки 1, 2, 3, 4, 5, 6 не була.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.06.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом нежитлові будівлі та споруд, об`єкти житлової нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:602:0003, загальною площею 1147,833 та, за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район Піщанська сільська рада, 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельні ділянки 1, 2, 3, 4, 5, 6 .
Більш того, відносно них відбуваються дії щодо перетворення та відчуження.

У разі незабезпечення стороною досудового розслідування збереження речового доказу, особи, які можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, шляхом вжиття дій щодо пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного нерухомого майна, уникнуть можливої кримінальної відповідальності. Крім того, це може суттєво вплине на результати кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості подальшого відчуження вказаної будівлі та введення в оману інших добросовісних набувачів, недопущення будь якого розпорядження вказаним об`єктом, збереження речових доказів - виникає необхідність у тимчасовому, за ухвалою слідчого судді, позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеної будівлі щодо якої існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом злочину, оскільки, вона є предметом кримінального правопорушення та набута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Отже, необхідність накладання арешту на будівлю зумовлюється достатніми підставами вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказана будівля буде відчужене.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані прокурором докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, слідчим та прокурором не наведено, а тому воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так, слідчим та прокурором в клопотанні не наведено будь-якого обґрунтування можливості відчуження майна, дій, направлених на його зміну, спотворення тощо. При цьому в клопотанні зазначено лише те, що «більш того, відносно них відбуваються дії щодо перетворення та відчуження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.04.2020 року за № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1