Справа № 199/2379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000340 від 02.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій документів наступних документів: усіх додаткових угод до договору, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, планів фінансування, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, сертифікатів відповідності на будівельні матеріали та обладнання, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаних із вищезазначеними об`єктами; проектно-кошторисної документації по об`єкту реконструкції плавального басейну КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР по АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане підприємство виконувало роботи з реконструкції плавального басейну КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР по АДРЕСА_2 , та в ході досудового розслідування опрацьовано відомості, наявні на сайті «ProZorro - електронна система публічних закупівель», а саме відомості за номером оголошення: UA-2017-07-18-000713-b 4142f5fa77e 14fUa9ba7f849al 2f416а, за предметом ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція плавального басейну КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), та за результатами даного опрацювання слідчим встановлено, що вартість робіт з реконструкції плавального басейну збільшилася майже вдвічі, що може свідчити про заволодіння бюджетними коштами посадовими особами за попередньою змовою.

Розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000340 від 02.03.2020 в даному кримінальному провадженні слідчими Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України); процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою, як і підписання відповідною особою, що її винесла.

До клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів наданий витяг з ЄРДР, зазначений вище, втім, останній, виходячи з зазначених вище правових норм, не наділяє прокурора ОСОБА_3 повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК, за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання, будь-яких процесуальних документів щодо визначення ОСОБА_3 прокурором, який здійснюватиме процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, керівником органу прокуратури не виносилося, відтак, у прокурора ОСОБА_3 відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 163, ст.ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000340 від 02.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1