Справа № 369/3773/20
Провадження №1-кс/369/823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001604 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001604 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 18.03.2020 року до Києво-Святошинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 18.03.2020 близько 01год. 30хв. невідомі особи за адресою: м. Боярка, перехрестя вул. Білогородської та вул. Молодіжної нанесли тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном, а саме: ранцем в якому знаходились кросівки марки «Nike», джойстиком до приставки, мобільним телефоном, банківськими картками та грошовими коштами.

18.03.2020 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 45 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється користувачем вище зазначеної квартири.

В ході огляду було виявлено та вилучено:

-куртка червоного кольору, на рукавах орнамент темного кольору;

-чорні сапоги жіночі «Reebok» на одному з яких сліди РБК;

-ніж розкладний, на лезу напис «Фарту»;

-ніж з комоду в коридорі;

-різні документи на осіб які не мають відношення до користувача та власника приміщення;

-планшет Леново, імеі НОМЕР_1 ;

-ноутбук НР сірого кольору, с.н.:5SB2473379;

-шуруповерт в неробочому стані марки «Hander»;

-велосипед з зеленими дисками марки «Profi Power 1.0»;

-велосипед марки «Ардіс» чорно сірого кольору, дитячий;

-велосипед марки «Ардіс» білого кольору, дитячий;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжита необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питані, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупції" них та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: куртку червоного кольору, на рукавах орнамент темного кольору; чорні сапоги жіночі «Reebok» на одному з яких сліди РБК; ніж розкладний, на лезу напис «Фарту», оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: ніж з комоду в коридорі; різні документи на осіб які не мають відношення до користувача та власника приміщення; планшет Леново, імеі НОМЕР_1 ; ноутбук НР сірого кольору, с.н.:5SB2473379; шуруповерт в неробочому стані марки «Hander»; велосипед з зеленими дисками марки «Profi Power 1.0»; велосипед марки «Ардіс» чорно сірого кольору, дитячий; велосипед марки «Ардіс» білого кольору, дитячий, відмовити оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001604 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2020 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 13 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-куртка червоного кольору, на рукавах орнамент темного кольору;

-чорні сапоги жіночі «Reebok» на одному з яких сліди РБК;

-ніж розкладний, на лезу напис «Фарту»;

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1