Справа №390/939/19
Провадження №1-кп/390/307/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 27.05.2019, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2019 приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав алюмінієвий бак, вартістю 2966,67 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку алюмінієвого баку з подвір`я домоволодіння потерпілого, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події - подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього від 27.05.2019;

а.с.11-16

- протоколом огляду місця події - подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього від 28.05.2019;

а.с.21-25

- висновком експерта № 518 про вартість викраденого майна від 18.06.2019;

а.с.40-44

- протоколом огляду предмету від 20.06.2019 оглянуто викрадений металевий бак,

а.с.45

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 221 від 18.06.2019, ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, є осудним та застосування заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 26.12.2019 вказано, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Проте, зважаючи на обставини справи, характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді штрафу, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази по справі: алюмінієвий бак круглої форми 400х600х5300 мм, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: