Справа № 304/124/20 Провадження № 1-кс/304/37/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000041 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на грошові кошти дві купюри по 100 (сто) гривень кожна серії УВ №8229607 та серії УЕ 0497771, які упаковані до крафтового конверту з написом Національна поліція України Головне слідче управління з підписами понятих, та які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 30 січня 2020 року о 09.26 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вулиці Ужанській в місті Перечин, під час складання постанови за адмінправопорушення ПДР, водій марки «3IJI 130» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень за не складання постанови. На місце події викликано СОГ. За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000041 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Цього ж дня в період з 09.40 год по 10.15 год старшим слідчим СВ Перечинського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який на момент огляду був запаркований на відстані 10 (десяти) метрів від залізничного переїзду по вул. Ужанській в м. Перечин, а саме навпроти ТДВ «Перечинський JIXK», під час якого в ніші між ричагом перемикання швидкостей та ручним гальмом було виявлено грошові кошти - дві купюри по 100 (сто) гривень кожна серії УВ №8229607 та серії УЕ 0497771, які в подальшому були вилучені та упаковані до крафтового конверту з написом Національна поліція України Головне слідче управління, та які опечатано в присутності понятих. Отже враховуючи те, що органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та експертиз для встановлення обставин справи необхідно накласти арешт на вищевказані грошові купюри, а також те, що такі купюри мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Перечинського ВП. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із проведенням досудового розслідування по іншому кримінальному провадженні розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 30 січня 2020 року о 09.26 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вулиці Ужанській в місті Перечин, під час складання постанови за адмінправопорушення ПДР, водій марки «3IJI 130» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 гривень за не складання постанови; на місце події викликано СОГ.

Також із даних матеріалів вбачається, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000041 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000041 від 30 січня 2020 року (а. с. 4)

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 30 січня 2020 року вбачається, що грошові кошти - дві купюри по 100 (сто) гривень кожна після огляду вилучено (а. с. 6-8).

Вказані грошові кошти дві купюри по 100 (сто) гривень кожна серії УВ №8229607 та серії УЕ 0497771, які упаковані до крафтового конверту з написом Національна поліція України Головне слідче управління з підписами понятих постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП про визнання предмету речовим доказом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000041 (а. с. 9, 10).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Старшим слідчим доведено, що вилучені в ході огляду грошові кошти, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000041 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення грошові кошти дві купюри по 100 (сто) гривень кожна серії УВ №8229607 та серії УЕ 0497771, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт таких слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти дві купюри по 100 (сто) гривень кожна серії УВ №8229607 та серії УЕ 0497771, які упаковані до крафтового конверту з написом Національна поліція України Головне слідче управління з підписами понятих, та які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1