Справа № 307/180/20
Провадження №1-кс/307/94/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2020 року водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "DAEWOO" моделі "FF3622EE", н.з. НОМЕР_1 , та маючи трьох пасажирів, їдучи зі сторони смт. Тересва в напрямок с. Нижня Апша, їдучи в с. Грушово по вул. Головна поблизу будинку № 58, в повороті із за того, що дорожнє покриття було вкрите ожеледицею втратила керування над автомобілем в результаті чого допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із довго ростучим деревом після чого заїхала у кювет, що по правій стороні в напрямок руху, де автомобіль перекинувся на дах. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та КШМД транспортовано до Тячівської РЛ №1.
19 січня 2020 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "DAEWOO" моделі "FF3622EE", н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , а у володінні та користуванні знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ).
19 січня 2020 автомобіль марки "DAEWOO" моделі "FF3622EE", н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме: автомобіль марки "DAEWOO" моделі "FF3622EE", н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , а у володінні та користуванні знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задольнити..

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, знищення, відремонтування вище вказаного рухомого майна, а тому клопотання підставне і його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно, а саме: автомобіль марки "DAEWOO" моделі "FF3622EE", н.з. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , а у володінні та користуванні знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1