overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/600/19
Провадження № 1-в/188/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_4

представник МРВ ОСОБА_5

засудженоий ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.87,88 КВК України направити його до місця відбування покарання під вартою.

До направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, утримувати його під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№4).

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2020 року.
Справа № 192/943/20
Провадження № 1-в/192/236/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Перещепіно, Новомосковського району, Дніпропетровської області, засудженому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 30.03.2016 року

Кінець строку: 13.07.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

13 липня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 13, 14).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката - ОСОБА_3 , яка діє в інтерасах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Згідно ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000881 автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-30 год. 26 червня 2020 року.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа №295/6197/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 40 хвилин 03.07.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1883/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» подало скаргу щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» щодо невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2020 року о 15:45.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу, її представника та особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали перевірки по зверненнях ТОВ «Техмолпром», які було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1627 від 03.04.2020 та №1850 від 04.05.2020.

Слідчий суддя :
Справа № 128/1585/20
УХВАЛА
01 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14.07.2020 року о 14.05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1148/20

Провадження №1-кс/149/387/20

02.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 в провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000698 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Як вбачається зі змісту скарги, скаржник 05.06.2020 року звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду, проте 09.06.2020 вона була повернута скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Як стало відомо в ході розгляду скарги від 15.06.2020 ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням суду від 09.06.2020 року, подав апеляційну скаргу, яка Вінницьким апеляційним судом була задоволена та матеріали повернуто слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні скаржник при розгляді питання про об"єднання матеріалів за його скаргами поклався на розсуд суду.

Представник скаржника - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2020 мотивована аналогічно скарзі від 15.06.2020 тому, з метою недопущення можливості прийняття різних за змістом рішень при однакових обставинах, вважаю за необхідне передати слідчому судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4 матеріали скарги №149/1148/20 для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами скарги 149/1089/20.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України слідча суддя,

У Х В А Л И Л А : Передати скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №149/1148/20) для вирішення питання про її об"єднання з скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа №149/1089/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 355/756/20
Провадження № 1-кс/355/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.20 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Розгляд скарги було призначено на 14 год. 30 хв. 30.06.2020 року.

30.06.2020 року до суду надійшла копія витягу з ЄРДР про внесення 30.06.2020 року відомостей за заявою скаржника та реєстрацію кримінального провадження № 0000341.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3429/20
Провадження № 1-кп/362/534/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР ЄРДР за №0001336 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - на 12.08.2020 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3920/20
Провадження по справі № 1-кс/367/884/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000290,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 03.07.2020 року о 15 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7987/20
Провадження №1-кс/369/1665/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки "Mercedes-Benz CLK-500", д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000428, яке перебуває в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки "Mercedes-Benz CLK-500", д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000428, яке перебуває в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Клопотання підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подане особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля марки "Mercedes-Benz CLK-500", д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000428, яке перебуває в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 09:35 год. 13.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2087/20
Провадження 1-кп-268/20
ухвала

02 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.07.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000794 від 16.05.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 02.07.2020 о 14:25 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3