Справа № 686/8925/20
Провадження № 1-кс/686/6193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги,та матеріали кримінального провадження №0000282 приходжу до наступних висновків.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000282, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2019 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, відповідно до ст.. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.02.2019 року .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , уповноваженими особами господарського суду Хмельницької області здійснюється незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а саме визначення судді або колегії суддів одночасно для справи № 5/530-03, в якій створено три окремі колегії суддів, відомості про які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Слідчим ОСОБА_4 21 квітня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000282 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5)помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченому; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000282 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки без його допиту та перевірки доводів викладених у його заяві неможливо прийти до обґрунтованого висновку в кримінальному провадженні. Окрім того, вважаю за доцільне звернутися до ДП «Інформаційні судові системи» з метою з`ясування наявності порушень уповноваженими особами господарського суду Хмельницької області під час здійснення авторозподілу справи № 5/530-03. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що досудове розслідування не може вважатися таким, що проведено повно та об`єктивно.
Окрім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, в її описовій частині, слідчим зазначено що в ході досудового розслідування не встановлено будь яких об`єктивних даних, які свідчили б про неправомірні дії з боку судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що є суперечливим, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження не слідує, що дане кримінальне провадження розслідується з приводу неправомірних дій зазначеної слідчим посадової особи.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000282 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя