Дата документу 22.05.2020
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного об`єднаного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .
Своє клопотання прокурор мотивує обґрунтованістю пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 обвинувачення та наявністю ризиків переховування їх від суду та можливістю впливу на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, інших обвинувачених.
В судовому засіданні захисники та обвинувачені заперечували проти продовження строків запобіжних заходів, вважаючи, що твердження прокурора про наявність ризиків безпідставні.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор проти клопотання захисника заперечував, обвинувачені клопотання підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, вивчені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість висунутого обвинувачення.
Допит потерпілих також свідчить про збереження їх позиції, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили шахрайство в особливо великих розмірах. Обвинувачена ОСОБА_7 своєї вини у інкримінованих їй злочинах не визнає, стверджує, що кошти за квартири передавала представникам підприємства-забудовника, але підтверджуючі документи не брала. Кошти отримані за квартири, які будувались її підприємством, витрачені на придбання будівельних матеріалів, однак надати пояснення по сутті обвинувачення відмовляється.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, зокрема, свідка ОСОБА_12 , яка працювала бухгалтером у ТОВ «БК Діамант» та обвинуваченого ОСОБА_8 (з яким обвинувачена перебуває у шлюбі та проживає разом) у цьому ж кримінальному провадженні, що дозволяє дійти висновку про недостатність застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
З цих підстав клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконно впливу на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , а також достатність для запобігання цим ризикам застосованого до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: не зменшення рівня ризиків, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність їх соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; їх майновий стан; розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176178, 181, 183, 194, 199, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2020 року, включно.
Розмір застави щодо обвинуваченої ОСОБА_7 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, строком до 18 липня 2020 року, включно, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , зі збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 12 липня 2019 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 16 липня 2020 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3