Справа № 283/1089/20
провадження №1-кп/283/209/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2020 року за № 0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, охоронника ТОВ «Юнігран», не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2020 року близько 03-ї години в порушення вимог пунктів 2.3б, 2.3д, 2.9а, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на заокругленій ділянці дороги поблизу будинку №43 по вул. Грушевського в м. Малині в напрямку центра міста, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч, та подальший його наїзд на стіну будівлі магазину «Фуршет», розташованої за цією адресою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав травми різних ділянок тіла, а пасажир ОСОБА_10 випав з салону автомобіля на дорожнє покриття та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_8 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3б, 2.3д, 2.9а, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у необережних діях, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

20 травня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 з його захисником ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором надано потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості надана потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000207 угоду про визнання винуватості від 20 травня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5246,40 грн.

Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 01.07.2016 року Центром 1845 номер шасі НОМЕР_3 бежевого жовтого кольору, належить ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 09 квітня 2020 року.

Речові докази: запаховий слід, який упаковано до паперового конверту №0000120; змив з лівої бокової сторони від водійського сидіння, яке упаковано до паперового конверту №1; змив з ручки перемикання передач, який упаковано до паперового конверту №2; змив з керма, який упаковано до паперового конверту №3, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя