Провадження № 1-кс/243/142/2020
Справа № 243/2556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , -
сторони та інші учасники кримінального провадження:
заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий Слов`янського
ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
22 січня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання заявника про проведення допиту заявника, як потерпілого. В обґрунтування скарги зазначено, що 10 січня 2020 ОСОБА_3 подав начальнику Слов`янського вiддiлу поліції ГУНП в Донецькій областi ОСОБА_6 (для слiдчого ОСОБА_4 ) клопотання про допит його як потерпілого щодо обставин захоплення Слов`янської міської громадської організації Всеукраїнського об`єднання ветеранів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - тими ж особами, які незаконно захопили печатку, статутнi та iншi документи й майно Слов`янського мiського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» iменi Тараса Шевченка. До цього часу підсумки розгляду клопотання не вiдомi, письмова вiдповiдь на клопотання або копія вмотивованої постанови про повну або часткову вiдмову в задоволенні клопотання не надiйшли. За наведених обставин вважає, що існує факт без діяльності слідчого який полягає у не розгляді клопотання заявника про проведення допиту заявника, як потерпілого, у зв`язку із чим просить слідчого суддю зобов`язати слiдчого СВ Слов`янського вiддiлу поліції ОСОБА_10 , начальника слiдчого вiддiлу Слов`янського вiддiлу полiцiї ГУНП в Донецькiй областi ОСОБА_11 розглянути клопотання вiд 10 січня 2020 про проведения слiдчих дiй; вручити, а у разi неможливостi вручення з об`єктивних причин - надiслати заявнику копiю вмотивованої постанови про повну або часткову вiдмову в задоволеннi клопотання вiд 10 січня 2020 по кримiнальному провадженню № 0000240 від 07 листопада 2017 року, по якому ОСОБА_3 є потерпiлим; визначити день, час i мiсце допиту заявника, як потерпiлого щодо обставин захоплення Слов`янської міської громадської організації Всеукраїнського об`єднання ветеранiв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - тими ж особами, якi незаконно захопили печатку, статутнi та iншi документи й майно Слов`янського міського об`єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» iменi Тараса Шевченка, та повiдомити про них по телефону, зазначеному в клопотаннi вiд 13 січня 2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав наведених в скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні цього питання поклалася на розсуду суду.
Слідчий ОСОБА_4 була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 40 КПК України закріплено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Втім, слід співвідносити положення ст. 40 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 56 КПК України, якою закріплені права потерпілого, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати. Під час досудового розслідування потерпілий має право, зокрема, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 220 КПК України закріплено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В своєму узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ВССУ дійшов висновку про те, що невиконання приписів ст. 220 КПК України, відповідає ознакам бездіяльності передбаченої частиною 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

При цьому звернуто увагу на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В судовому засіданні встановлено, що жодних даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2020 року про його допит, як потерпілого у кримiнальному провадженню № 0000240 від 07 листопада 2017 року, не представлено, що дозволяє дійти висновку про те, що такі дії слідчим вчинені не були.

Наведене свідчить про те, що клопотання заявника від 10 січня 2020 року про його допит, як потерпілого, було залишено слідчим без процесуального реагування.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання вручення йому постанови про відмову у задоволенні клопотання та встановлення йому часу виконання процесуальної дії, щодо якої заявлено клопотання, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині вимог не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого у конкретно визначені строки, при цьому слідчий має дискреційні повноваження щодо розгляду вказаного клопотання та при прийнятті рішення обмежений лише нормами КПК України. В судовому засіданні достовірно встановлено, що таке клопотання слідчим не було розглянуто у визначені в ст. 220 КПК України строки, отже вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення при розгляді клопотання не підлягає задоволенню, як такі, що не відповідають нормам чинного КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 07 листопада 2017 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_12 від 10 січня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 29 січня 2020 року, о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1