Справа215/5079/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
-05.09.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 04.12.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.07.2014 звільнений з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
-04.11.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-01.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-25.04.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 19.09.2019 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2018 р. та остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. З 03.07.2019 р. затриманий, та перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)»
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні у вчиненні корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у період часу з 11.02.2019 по 12:00 год. 14.02.2019, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив з металевою тачкою поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , яке огороджене дерев`яним парканом, та на вказаній території помітив літню кухню.

В цей же час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та обернення викраденого на свою користь.
Далі, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вищевказаного паркану, переліз через нього, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , при цьому залишив металеву теліжку поблизу вказаного паркану, як знаряддя вчинення злочину.
Побачивши, що двері вказаної кухні відчинені, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу зайшов через не зачинені дерев`яні двері до літньої кухні, тим самим незаконно проник у інше приміщення, де побачив чавунну ванну, розмірами 1,5 м * 0,70 м, вагою 100 кг, яку визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.
В цей час та місці ОСОБА_4 руками витягнув вищевказану чавунну ванну на вулицю за межі території вказаного домоволодіння через відчинені ворота, де поклав її на металеву теліжку, яку підготував як знаряддя вчинення злочину та залишив поблизу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/655 від 14.08.2019, ринкова вартість чавунної ванни розмірами 1,5 м*0,70 м, вагою 100 кг, станом на 14.02.2019, складає 691,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 691 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці ванни з приміщення літньої кухні потерпілої. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність а.с.75 т.2.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 19.09.2019 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.32 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбутий строк за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2018 р. та остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Тобто злочин по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 в лютому 2019 р. до ухвалення останнього за часом вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.09.2019 р., та покарання обвинуваченому слід призначати за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно повернуто потерпілій. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вищезазначених обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2019 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17.03.2020 р.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його перебування під арештом з дня затримання 03.07.2019 р. по 17.03.2020 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Речові докази: чавунну ванну передану на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1 виданий 08.09.2002 р. Тернівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 628. 04 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: