ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7036/18
Провадження № 1-кп/210/207/20

"10" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень №0001526 та №0001527 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.06.2015 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.213 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2015 року, остаточно до відбування покарання визначено 3 роки 2 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.05.2018 року з Криворізької ВК №80, по відбуттю покарання; 14.02.2019 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки; 25.07.2019 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2019 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучі раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисні, корисливі, кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 20.10.2018 року о 21.21 годині, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-464», розташованого на проспекті Металургів, 21, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: ікру червону лососеву зернисту, торгівельної марки «Парамушир», в жерстяній банці, вагою 120 гр., в кількості 4 шт., станом на 20.10.2018 року вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 495 від 26.10.2018 склала 163,00 гривні за одиницю. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, який виразився у відкритому заволодінні (грабіж) вище наведеним майном а саме: ікру червону лососеву зернисту, торгівельної марки «Парамушир», в жерстяній банці, вагою 120 гр., в кількості 4 шт., та обернення даного майна на свою користь, не зважаючи на звернення до нього персоналу магазину намагався покинути приміщення магазину, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця та був затриманий охороною даного магазину.

Крім того, ОСОБА_3 , 21.10.2018 року о 08.47 годині, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазин «Продукти-169», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Соборності, 29п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: ікру червону лососеву зернисту, торгівельної марки «Парамушир», в жерстяній банці, вагою 120 гр., в кількості 3 шт. станом на 21.10.2018 року вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №496 від 26.10.2018 року склала 163,00 гривні за одиницю. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 був завданий матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-169» на загальну суму 489,00 грн., який був відшкодований шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.11.2018 року о 10.25 годині, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні ТОВ «Стиль-Д» магазин «Простор-424», розташованого по вулиці Соборності, 29 б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: парфюмовану жіночу туалетну воду, 50 мл., «Jasques Battini POP TOKYO», в кількості 1 шт., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 склала 299 гривень за одиницю, та парфумовану жіночу туалетну воду, 50 мл., «NUCOS LISSE MATMAZEL», в кількості 1 шт., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 склала 249,00 гривень за одиницю. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину, та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 був завданий матеріальний збиток ТОВ «Стиль-Д» «Простор-424» на загальну суму 548,00 грн. який був відшкодований шляхом повернення викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.11.2018 року в період часу з 11.26 години до 11.30 години, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні магазин «Простор-424» ТОВ «Стлиль-Д», розташованого по вулиці Соборності, 29 б, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «Стиль-Д» майно, а саме: парфумовану чоловічу туалетну воду, 100 мл., «Jasques Battini Selection», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 725 гривень за одиницю, помаду жіночу «Loreal Color Riche Matte 346», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 259 гривень за одиницю; помаду жіночу «Loreal Color Riche Matte 430», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 259 гривень за одиницю; помаду жіночу «Loreal Color Riche Matte 349», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 259 гривень за одиницю; парфюмовану чоловічу туалетну воду, 100 мл., «Jasques Battini Intense Homme», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 725 гривень за одиницю; парфюмована чоловіча туалетна вода, 100 мл., «NUCOS Blue», в кількості 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 341 гривень за одиницю; парфумована жіноча туалетна вода, 50 мл. «Jasques Battini Pop London», в кількості 2 шт., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 496 від 09.01.2019 року склала 299 гривен за одиницю. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, та покинув приміщення магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ «Стиль-Д» магазин «Простор-424» на загальну суму 3166 гривень.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно осінню 2018 року вчинив ряд злочинів, а саме, крадіжок з магазину та один грабіж. Деталей обставини вчинення даних злочинів на даний час не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та розкаявся.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.2 ст. 186 КК України), особу обвинуваченого, який є не одруженим, офіційно не працевлаштований, із загально середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, які на даний час проживають з його бувшою цивільною дружиною, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з грудня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в листопаді 2013 року через відсутність відомостей, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком суду, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

10.01.2019 року за матеріалами іншого кримінального провадження №0000075 від 10.01.2019 року ОСОБА_3 затримано відповідно до ч.4 ст.208 КПК України та відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.08.2019 року набрав законної сили вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2019 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним в період з жовтня по листопад 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор-424», цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10 січня 2019 року.

Речові докази по справі:

- ікру червону лососеву зернисту, торгівельної марки «Парамушир», в жерстяній банці, вагою 120 гр., в кількості 4 шт., які передані під зберігальну розписку представнику «АТБ-169» ОСОБА_6 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- парфумовану жіночу туалетну воду 50 мл. «Jasques Battini POP TOKYO» в кількості 1 шт., парфумовану жіночу туалетну воду 100 мл. «NUCOS LISSE MATMAZEL» в кількості 1 шт., які передані під зберігальну розписку представнику магазину «Простор 424» ОСОБА_7 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останньої за належністю;

- флакон чоловічої туалетної води 100 мл. «NUCOS Blue» в кількості 1 шт., які передані до камери зберігання речових доказів (квитанція №746) Металургійного ВП, - після набрання цим вироком законної сили, повернути потерпілому Магазин ТОВ «Стиль Д»;

- ікру червону лососеву зернисту, торгівельної марки «Парамушир», в жерстяній банці, вагою 120 гр., в кількості 4 шт., які передані під зберігальну розписку представнику магазин «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №0001526 від 20.10.2018 року та №0001527 від 21.10.2018 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/7036/18, провадження №1-кп/210/207/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1