overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/331/20
Провадження №1-в/701/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1452/20
Справа № 711/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про арешт майна на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому в «Райффазен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_6 .

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 надав довідку АТ «Райффазен банк Аваль» від 22.06.2020 №ВЧК 20/62-22.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти залишення без розгляду клоптання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги даного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у накладенні арешту на час розгляду клопотання відпала також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.36,131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/361/20
У Х В А Л А

12.06.2020 року м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження і в ході його судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/45/20
Справа № 754/11/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006797 від 19 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006797 від 19 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006797 від 19 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України на 18 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/8556/20
Провадження №: 1-кс/755/2947/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004723, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

встановив

19.06.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 22.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004723, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 14 год. 00 хв. 24.06.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст.306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
18.06.2020 Справа № 756/6112/20
Унікальний №756/6112/20
Провадження №1-кс/756/1167/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Києві за власною ініціативою питанняпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», про скасування арешту майна,
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», про скасування арешту майназалишено без задоволення.
Слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в ній допущено описку у абзацах 4 та 8 описової частини ухвали, зокрема замість «слідчим», помилково вказано у 4 абзаці «прокурором», у 8 абзаці «прокурором процесуальним керівником».
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд питання щодо виправлення описки здійснювати за відсутності представника Київської місцевої прокуратури №5.
Адвокат ОСОБА_3 до суду не прибула.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу слідчого судді уточнення щодо особи, якою було винесено рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У абзацах 4 та 8 описової частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2020року вказати вірним «слідчим», замість «прокурором», «прокурором процесуальним керівником».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне», про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2020 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 12.10.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задоволено.

15.04.2020 до суду надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_3 , про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме не зрозуміло номер кримінального провадження, в якому скасовано постанову про його закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В повному тексті ухвали слідчого судді від 07.02.2020 було помилково зазначено номер кримінального провадження № 0000, в межах якого подано скаргу до суду.

Ухвалою слідчого судді від 15.06.2020 виправлено описку допущену в повному тексті ухвали слідчого судді від 07.02.2020 та вірно зазначено номер кримінального провадження, в межах якого подано скаргу до суду «0000999».

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення про роз`яснення судового рішення задоволенню не підляже.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0007751 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19 червня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0007751 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

22 червня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1849/20
Справа № 760/3093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000260 від 15.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського р-ну, Закарпатської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 03.02.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 29.07.2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2020 р.

м. Київ

Справа №264/7638/19
Провадження № 51-2736 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 264/7638/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 08 вересня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4072/20
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 21.05.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

29.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1