ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/992/19

16 грудня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.10.2019 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, відповідно до п. 1 ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 жовтня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прибув до будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом віджиму металевим ломом металопластикового вікна проник у вказаний житловий будинок, в одній з кімнат якого, на тумбі, виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy GT-S» чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) вартістю 400 грн., належний ОСОБА_4 , чим завдав шкоди потерпілій у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та показав, що 15 жовтня 2019 року близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , для того, щоб викрасти мобільний телефон, який напередодні бачив в одній з кімнат її будинку, для власного користування. За допомогою металевого лома він віджав металопластикове вікно та проник в середину будинку. У гостьовій кімнаті, на тумбі, виявив картонну коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», зазначені речі він взяв із собою та вийшов з будинку. Викрадене відніс до себе додому. Через кілька днів до нього прийшли працівники поліції та він зізнався у крадіжці. На даний час викрадене повернуто потерпілій, у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 20 жовтня 2019 року у своєму житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , виявила зникнення належного їй мобільного телефону марки «Samsung». Також зазначила, що напередодні нею було виявлено пошкодження металопластикового вікна в одній з кімнат її будинку. Про крадіжку вона повідомила в поліцію, її сусід ОСОБА_5 зізнався у викраденні належного їй телефона. На даний час мобільний телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши наслідки вчинення таких дій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів у більшому об`ємі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про процесуальні витрати та долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy GT-S» чорного кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) та картонну коробку від мобільного телефону з маркуванням «Samsung», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої; металевий лом, який знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1