Справа № 953/6344/20
н/п 1-кс/953/3232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській внести відомості, викладені у поданій нею заяві про злочин від 17.04.2020, до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 17.04.2020 вона звернулась до начальника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, а саме з приводу рейдерського захвату приміщення, в якому здійснюється ФОП ОСОБА_3 підприємницька діяльність по АДРЕСА_1 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на даний час відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені її права.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але її представник адвокат ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у їх відсутності та просить вимоги задовольнити.

Начальник Київського відділу ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги його було повідомлено належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в суді.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 17.04.2019 р. до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.206-2, ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України, які на думку заявника вчинили невідомі особи.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Однак, в межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР даних за вищезазначеною заявою, який в розумінні КПК України не є ані слідчим, ані прокурором, бездіяльність яких ОСОБА_3 не оскаржена.
Згідно ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лиш ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), а не начальника відділу поліції, то підстави до задоволення скарги на бездіяльність начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1