Справа № 333/1344/19
Провадження № 1-кп/333/107/20
УХВАЛА

Іменем України
27 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000346 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 28.01.2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись на території АЗС «Бєлгаз», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 8, маючи прямий умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася між автомобілем потерпілого ОСОБА_8 , марки «Nissan Primera», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем, на якому пересувалися ОСОБА_7 та ОСОБА_6 марки «Chevrolet Aveo», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , винуватцем якої був потерпілий, пошкодивши бокове дзеркало, діючи умисно, підійшли до останнього та висунули вимогу, пов`язану з компенсацією завданої шкоди, шляхом передачі грошових коштів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у демонстрації ОСОБА_6 рушниці «Cobalt Р 20» № НОМЕР_3 , яку останній тримав у двох руках на рівні грудей.
Після чого, отримавши категоричну відмову потерпілого від передачі зазначеного майна, з метою доведення злочинного умислу до кінця, за відсутності ознак вимагання, ОСОБА_6 націлив рушницю в сторону потерпілого, погрожуючи з ОСОБА_7 застосуванням насильства, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, в разі не виконання зазначеної вимоги, тим самим реалізуючи свій злочинний намір, направлений на примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань щодо передачі грошових коштів за усним договором відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої був потерпілий, укладений між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 355 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, і просив суд закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинувачених, які також просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, думку захисника, який просив клопотання ОСОБА_8 задовольнити, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000346 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 355 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000346, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 , відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000346 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 100, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 28.01.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
Речові докази:
-рушницю «Cobalt Р 20» № НОМЕР_3 , в чорному чохлі, патрони в кількості 8 куль, 12 калібру та одну гільзу, що зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_9 за належністю;
-гроші кошти в сумі 200 гривень, номіналом дві купюри по 100 гривень (КП 0817344, СА 1703070), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_8 ;
-автомобіль марки «Chevrolet Aveo», в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1