У Х В А Л А
Справа № 285/2038/20

провадження № 1-кс/0285/430/20

05 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
Слідчий 05.06.2020 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл LIFAN без р.н.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2020 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Городниця Новоград-Волинського району, здійснив зіткнення з мотоциклом LIFAN без р.н. під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги.

04.06.2020 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000489 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д між смт.Городниця та Ходурки Новоград-Волинського району, вилучено автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл LIFAN без р.н., які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вище вказані транспортні засоби є речовими доказами, могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на дані транспортні засоби. Тому звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити, оскільки вилучені транспортні засоби не оглянуті експертом, слідчий експеримент не проведено.

Власник транспортного засобу ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив, зав чи клопотань від нього не надходило. Володілець мотоциклу LIFAN без р.н. помер.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000489 від 04 червня 2020 року.

З поданого клопотання вбачається, що 04.06.2020 року близько 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Городниця Новоград-Волинського району, здійснив зіткнення з мотоциклом LIFAN без р.н. під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

04.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д між смт.Городниця та Ходурки Новоград-Волинського району, вилучено автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл LIFAN без р.н.

Постановою слідчого від 05.06.2020 року автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл LIFAN без р.н. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000489 від 04.06.2020 року .

Власником автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Володільцем мотоциклу LIFAN без р.н. є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: прож. АДРЕСА_2 ).

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 04.06.2020 року, а саме : автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та мотоцикл LIFAN без р.н., володільцем якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1