Справа № 466/3882/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як їй стало відомо вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає що рішення про закриття кримінального провадження прийняте безпідставно та постановлено без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, викладених у її заяві, про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, з врахуванням перебігу терміну карантину, розпочатого у березні 2020 року, просила поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року.

В судове засідання, яке було призначене на 06 липня 2020 року на 10.00 год., заявник ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи. Однак, подала у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує скаргу, просить її задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування проведені слідчі дії, зокрема, допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_5 та пред`явлено ноутбук для впізнання.

Після проведення ряду слідчих дій, 26 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінального правопорушення на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених у постанові та встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0002463 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 26 грудня 2019 року, - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1