Справа № 473/4935/19
Номер провадження 1-кс/473/159/2020

УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

встановив

вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001884, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

24 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за кримінальним провадженням №0001884 від 01.12.2019 року, обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення особливо тяжкого злочину, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був затриманий в порядку ст. 208 КПК України зі зброєю.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_5 , наявні ризики, які вказані у клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії, а саме: отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного ОСОБА_5 ; завершити проведення комплексної криміналістичної експертизи (молекулярно-генетична 9.5), молекулярно-генетичної експертизи за спеціальністю 9.5, комплексної криміналістичної (молекулярно-генетична), молекулярно- генетичної експертизи, провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 ; витребувати з Вознесенського міськрайонного суду вирок стосовно ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , для перевірки його показань та встановлення обставин кримінального провадження; провести огляди інформації вилученої за результатами тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку; виконати інші слідчі процесуальні дії, у яких виникне необхідність в зв`язку з отриманням висновків експертиз та з метою перевірки показів підозрюваного; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, ознайомити потерпілого, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; розглянути та вирішити можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечували. Пояснили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а тому вважають, що можливо застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884.

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2020 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29 лютого 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 23 січня 2020 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 01.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001884 від 01 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до 30квітня 2020 року.
Подане 24 лютого 2020 року клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Так, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 183, ст. 199, 178 КПК України.

Зокрема те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.1 ст.115 КК України, що в свою чергу є належним елементом при оцінці ризику скоєння іншого злочину.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в рапорті чергової частини Вознесенського ВП ГУНП від 30.11.2019 року;
- протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого зафіксована обстановка місця події, наявність трупу ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;
- протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року ділянки місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого зафіксована обстановка місця події - наявність предмета ззовні схожого на обріз мисливської рушниці з маркуванням НОМЕР_1 з двома предметами ззовні схожими на боєприпаси;
- протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого зафіксована обстановка місця події, наявність предметів, ззовні схожими на боєприпаси;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 від 01.12.2019 року; свідка ОСОБА_12 від 18.12.2019 року;
- висновком судово-медичного експерта №325 від 16.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 загинула на місці від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з пошкодженням правої та лівої легені, грудного відділу аорти;
- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 09.12.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.01.2020 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2020 року;
- висновком №518 від 10.12.2019 року за результатами судової експертизи зброї;
- висновком №936 від 11.12.2019 року за результатами дактилоскопічної експертизи;
- висновком №2111 від 10.01.2020 року за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- висновком №937 від 17.12.2019 року за результатами комплексної судової експертизи;
- висновком №2109 від 19.12.2019 року за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- висновком №934 від 11.12.2019 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи;
- висновком №2110 від 09.01.2020 року за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- висновком експерта №519 від 03.01.2020 року за результатами судової експертизи зброї;
- висновком експерта № 14-МК від 05.02.2020 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів;
- висновком експерта №15-МК від 10.02.2020 року за результатами судово-медичної експертизи речових доказів;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Отже, суд приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення підозрюваним суду є дійсним, реальним та наразі триваючим.
Обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, до того ж під час досудового розслідування йому було повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, що в сукупності надає підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже заявлені ризики не зменшилися, а тому виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Разом з тим наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до 29.02.2020 року.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 29 квітня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183,199, 309 КПК України

постановив

клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 29 квітня 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1