Провадження № 1-кп/742/21/20
Єдиний унікальний № 742/1236/19
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000416 від 23.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Театральний», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 96, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 в силу алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб підібрав випадково випавший на землю особистий мобільний телефон ОСОБА_5 марки Sony Xperia С5 Ultra Dual Е5533 Black вартістю 6453,04 грн.

Отримавши у вказаний спосіб після протиправного таємного вилучення майно ОСОБА_5 у виді мобільного телефону Sony Xperia С5 Ultra Dual Е5533 Black вартістю 6453,04 грн. обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, раніше не судимий, згідно характеризуючих даних, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, і вважає можливим призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 572 грн.00 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки Sony Xperia С5 Ultra Dual Е5533 Black, ЕМЕІ 1-38903, ЕМЕІ НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1