КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження №0000096 від 12.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли з Рокитнянського районного суду Київської області на підставі подання в.о. голови даного суду, для подальшого вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду,

у с т а н о в и л а:

19 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/375/47/20 (№375/441/20) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Вказане подання голови суду обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року справу було передано судді ОСОБА_6 03.04.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 08.05.2020 року. При цьому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу по Рокитнянському районному суду Київської області під №6-о від 29.04.2020 року, справи, які знаходилися в провадженні судді ОСОБА_6 передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справи. Зважаючи, що станом на 29.04.2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл кримінального провадження іншому судді є неможливим.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0000096 від 12.03.2020 року місцем вчинення злочинних дій, які орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, є сел. Запруддя Рокитнянського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року визначено головуючого суддю - ОСОБА_6 .

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року під №1131/15-20 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Рокитнянського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено, уже слухав цю справу, зайнятий згідно табелю.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 а й л о Т. М. Ю д е н к о