пр. № 1-кс/759/405/20
ун. № 759/925/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території м. Біла Церква Київської області ОСОБА_7 створив організовану групу, до складу якої увійшли також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, які від кінця 2016 року до 27.07.2019 вчиняли вимагання грошових коштів у сумі 20 000 дол. США від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок сплати штучно створених боргів з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами.

Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску шляхом висловлення погроз насильством над потерпілим чи його близькими родичами кожним з учасників організованої групи під час численних телефонних дзвінків та особистих зустрічей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично, протягом тривалого часу вимагали з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сплатити їм 20 000 дол. СШАв рахунок сплати штучно створених боргів.

Так, в кінці 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 організував зустріч на площі Свободи в м. Біла Церква за участі ще двох не встановлених досудовим розслідуванням осіб, куди на вимогу ОСОБА_7 приїхала потерпіла ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 почав вимагати з погрозами застосування насильства над потерпілою та її близькими родичами передати йому 20 000 дол. США в рахунок боргу ОСОБА_12 .

Не погодившись з вимогами ОСОБА_7 , до літа 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 продовжила віддавати борг безпосередньо своєму кредиторові ОСОБА_13 , при цьому постійно потерпаючи від дзвінків та зустрічей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими, не встановленими досудовим розслідуванням особами, під час яких члени організованої групи погрожували застосуванням насильства над потерпілими та їх близькими родичами, пошкодженням майна потерпілих та перешкоджанням веденню їх підприємницької діяльності.

Не витримавши психологічного тиску з боку організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 та до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_10 погодилась сплачувати борг ОСОБА_14 на банківський рахунок, номер якого їй дав ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи об`єднаним спільною метою та мотивом з іншими членами організованої групи, ОСОБА_7 за участі інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, 01.03.2017 та 23.04.2018 проникав на територію ПП «Резіда», що за адресою; вул. Гайок, 4а в м. Біла Церква Київської області, яке належить потерпілому ОСОБА_11 , де продовжував висловлювати погрози застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами, пошкодження майна потерпілих та перешкоджання веденню їх господарської діяльності.

Так, 23.04.2018 близько 13 год. ОСОБА_7 організував проникнення на територію ПП «Резіда» за вказаною адресою, де за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, керуючись спільним умислом та мотивом, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вчинив незаконне заволодіння автомобілем «Мерседес Віто» вартістю 5 000 дол. США та причіпом марки «Камма 500 Случ» вартістю 20 000 грн., які були у володінні потерпілих. Своїми злочинними діями організована група, яку очолював ОСОБА_7 та до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, завдали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальних збитків.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що з грудня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 27.07.2019 на території м. Біла Церква Київської області організована група під керівництвом ОСОБА_16 , до складу якої увійшли ОСОБА_17 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, організували вимагання з погрозами застосування насильства над потерпілими чи їх близькими родичами грошових коштів від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок штучно створених боргів.

Так, в травні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, після того як невідомі 15.05.2019 близько 02:00 год. ночі розстріляли вікна житлового будинку потерпілих, що за адресою: АДРЕСА_2 , організувавши зустріч біля кафе «Віденська кава» в м. Біла Церква, куди за вказівкою начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 приїхала ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи погрожували останній тим, що описана подія може повторитись, якщо потерпіла не передасть їм в найближчий час грошові кошти в сумі 72 000 дол. США в рахунок боргу ОСОБА_18 , якому фактично була винна 50 000 дол. США.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що з січня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 27.07.2019 організована група, яку очолив ОСОБА_8 та до складу якої увійшли ОСОБА_15 та інші, не встановлені досудовим розслідуванням особи, на території м. Біла Церква Київської області вчиняли вимагання з погрозами застосування насильства над потерпілими та їх близькими родичами, перешкоджання господарській діяльності потерпілих, грошових коштів від потерпілої ОСОБА_10 в сумі 30 000 дол. США в рахунок повернення боргу ОСОБА_19 , який фактично становив 18 000 дол. США.

Після казаних подій, на початку травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не витримавши психологічного тиску, ОСОБА_10 вчергове звернулась до начальника відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 як до працівника правоохоронного органу за захистом та допомогою. Однак, не відреагувавши на звернення громадянки у передбачений законом спосіб, ОСОБА_6 організував зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , який на той час був відомий серед злочинних угруповань м. Біла Церква як особа, яка має вплив на місцеві організовані групи, а отже мав статус керівника злочинної організації.

Так, під час організованої працівником поліції ОСОБА_6 зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_20 в кінці травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Біла Церква Київської області, останній, будучи обізнаним про злочинну діяльність зустрічей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та інших, не встановлених досудовим розслідуванням осіб, висунув вимогу потерпілій сплатити йому 10 000дол. США за те, щоб вище вказані члени злочинної організації, якою керував ОСОБА_20 , не вчиняли вимагання від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , припинили погрози, незаконне заволодіння їхнім майном та інші протиправні дії, та потерпілі могли спокійно працювати і віддавати борги згідно цивільно-правових норм.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

27.07.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

30.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

14.08.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України.

21вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строку досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

23.09.2019 року, ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків.

03.01.2020 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків.

17.01.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.

До кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. КоритнєМонастирищенський район Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано:
-ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України (пособництво вимаганню з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень 13.08.2019 не визнав, відмовившисьдавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , після вручення йому 13.08.2019 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не заявляв клопотання про його допит.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10 ; Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 ; Протоколом обшуку від 27.07.2019 року; Протоками впізнання особи по фотознімках; Протоколами вручення грошових коштів; Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.
Посилаючись на те, що на даний час досудове слідство не завершено та задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання нього перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які вказують, що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечували проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор просив у задоволення клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розлідування не може перевищувати шести місяців.
Судом встановлено, що 31 травня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07 червня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11 липня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14 серпня 2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000600, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

21 серпня 2019 року постановою начальника відділу прокуратури області

ОСОБА_22 , вказані кримінальні провадження об`єднані.

27.07.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

30.07.2019 Святошинським районним судом м Києва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

14.08.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України.

21вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва строку досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2020 року.

23.09.2019 року, ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків.

03.01.2020 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків.

17.01.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.04.2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10 ; Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 ; Протоколом обшуку від 27.07.2019 року; Протоками впізнання особи по фотознімках; Протоколами вручення грошових коштів; Матеріали проведених негласними слідчих розшукових дій; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, а саме: судово - трасологічних експертиз; судово - дактилоскопічних експертиз; молекулярно - генетичних експертиз; судово - балістичної експертизи; судово - вибухотехнічних експертизи. Витребувати з КЗ КОР «КОБ СМЕ» висновки судово - медичних експертиз відносно потерпілих; Проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших починів; Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення розбійних нападів; Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків мобільним терміналам та сім-картам; Провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків; Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; Витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень для об`єднання та аналізу на предмет можливого повідомлення грн.. підозру підозрюваним; Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуків та оглядів; Отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; Провести впізнання за голосом з потерпілими; Провести відібрання біологічних зразків у підозрюваних для порівняльного дослідження. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із стороною захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи в сукупності матеріали справи, які свідчать про зберігання заявлених раніше ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від слідства, суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків, а також оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, предявлення нової підозри, зміну 23.09.2019 р. запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків, зміну 03.01.2020 року запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків на нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю (браслет) та покладенням обов`язків, приходжу до висновку, про продовження такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 03.01.2020 року на шістдесят діб до 21 березня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1