Справа № 336/403/20
Провадження №1-кс/336/66/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатки ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулась адвокатка ОСОБА_3 , зі скаргою, поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 29.12.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено рішення про закриття кримінального провадження № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Заявник не погоджується з вказаним рішенням слідчої, оскільки вважає, що всупереч ст. 9 КПК України останньою не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові слідчою не було зроблено опису обставин вчинення кримінального правопорушення, не були вчинені інші процесуальні та слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а мотивувальна частина постанови не містить жодного мотиву прийнятого рішення.

Слідча не в повній мірі дослідила обставини кримінального провадження, не надала їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшла до помилкового висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови не містить будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідча дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного заявниця просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати відповідального слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області провести згідно вимог КПК України усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме встановити та допитати свідків, здійснити доступ до банківських рахунків платника аліментів, тощо; виконати у повному обсязі клопотання потерпілої та за наявності достатніх підстав, повідомити про підозру у вчиненні злочину відповідній особі.

В судовому засіданні адвокатка ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було направлено запит щодо надання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України, однак відповідно до наданої відповіді повідомлено про неможливість надати запитувані матеріали кримінального провадження, у зв`язку з тим, що проводиться інвентаризація в СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. На підставі викладеного проти скарги заперечував у зв`язку з відсутністю матеріалів вказаного кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши доводи скаржниці, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, зобов`язано посадових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.11.2018 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України були внесені 22.11.2018 року за № 0003731.

Постановою слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003731 від 22.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині вказаної постанови слідчою зазначено про те, що у вказаному правопорушенні відсутні ознаки злісності передбачені ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003731 від 22.11.2018 року за ч. 1 ст. 164 КК України слідчій судді не надано.

Відповідно до листа СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 31.01.2020 року повідомлено про неможливість надати матеріали вказаного кримінального провадження у зв`язку з проведенням у СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області інвентаризації.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
З оскаржуваної постанови вбачається, що мотивувальна її частина не містить мотивів прийнятого слідчою рішення про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування, взагалі не вмотивована, не зазначено про проведення слідчих дій, про докази, що були здобуті та їх оцінку. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені в оскаржуваній у постанові.
За відсутності матеріалів кримінального провадження, слідча суддя позбавлена можливості перевірити здійснення слідчою слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому приходить до висновку, що слідча не забезпечила ефективного, ретельного, всебічного та сумлінного розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого дійшла передчасних та суперечливих висновків.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

З огляду на зазначене тільки за результатами проведення необхідних слідчих дій щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, є можливим прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідча суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року.
Стосовно заявлених вимог про зобов`язання відповідального слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області провести згідно вимог КПК України усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки проведення повного досудового розслідування є обов`язком слідчого, що випливає з приписів КПК України, а також вказані вимоги не охоплюються переліченими у статті 303 КПК України бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвокатки ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчої слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003731 від 22.11.2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1