overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/104/20
Провадження № 1-кс/761/755/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідування, ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідування, ДФС України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1624/20 Справа № 215/478/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні № 0001327,-
ВСТАНОВИВ:

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 272 КК України.
Встановити учасникам провадження строк до 30 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/535/20 Справа № 202/3802/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000419 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює адвокатом відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого 18.06.2018 року Радою адвокатів м.Києва, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000419 щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 21 квітня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1615/20 Справа № 204/1827/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000484, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Не погодившись з даною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 30 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1187/20 Номер провадження 11-сс/814/193/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно, в період часу з 01 год. 31 хв. по 03 год. 58 хв. 14 лютого 2020 року, в ході проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон NOKIA із зарядним пристроєм, упаковка з сім карткою`Київстар», ноутбук НР чорного кольору CD2510LВ2, гільзи калібру 9 мм 13 шт., гільзи калібру 9 мм - 16 шт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження скаржника, враховуючи, те що ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)», вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» 27 квітня 2020 року о 09-30 годині.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» для виконання, а ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_7 .Рябішин.
Справа №127/7992/20
Провадження №1-кс/127/3599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

21.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
17.04.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.04.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги, що 17.04.2020 року автоматизованою системою документообігу Жмеринського міськрайонного суду дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є підстави для призначення підготовчого судового засідання в даній справі.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка Вінницької області) на 11 годин 00 хвилин 21.04.2020 року, із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 482/361/20
Номер провадження 1-кп/482/119/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000051 від 03.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000051 від 03.02.2020 року на 30 квітня 2020 року з 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №766/1770/20
н/п 1-кс/766/3337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на повідомлення прокурора про підозру,

в с т а н о в и л а :

Захисники ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на повідомлення прокурора про підозру.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 10 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1019/18
Провадження № 1-кс/670/37/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 294 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням.

Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування № 0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 23 квітня 2020 року о 10.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8271/20
Провадження № 1-кс/686/4913/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 року.

17.04.2020 р. адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання в якому просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції з одним із судів міста Вінниці, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» на постанову слідчого від 25.03.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 року, який провести 30.04.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати повторно в ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001074 від 28.12.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/1499/18
Провадження № 11-кп/4806/719/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
21.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 29.05.2020 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, встановив наступне.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_6 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2020, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 29.05.2020 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 11:00 07 травня 2020 року в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а захисник, який подав апеляційну скаргу, крім того, має право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1