Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

старшого слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195

В С Т А Н О В И В:
27.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 26.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195

В обґрунтування скарги зазначається, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови слідчим місцезнаходження підозрюваного не здійснювалося. Як видно з постанови слідчий в один день оголосив про підозру та виніс постанову про зупинення досудового розслідування. Складання та вручення повідомлення про підозру та винесення той же день постанови про зупинення кримінального провадження на думку захисту призвело до порушення права на захист підозрюваного.

В судовому засіданні захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали з викладених уній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечує та пояснив при цьому, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 здійснювалося за наданим ним дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівниками оперативного підрозділу від 20.11.2019, якими і проводився допит свідків, про які йдеться у постанові. Зазначає, що допит як свідка матері ОСОБА_3 ним не здійснювався, оскільки вона відмовилася давати показання, однак відповідний протокол слідчим не складався з огляду на позицію свідка.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на законність постанови.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріли скарги та матеріли кримінального провадження, надане слідчим слідчий суддя встановив наступне.

26.11.2019 року слідчий своєю постановою від 26.11.2019 року за погодженням з прокурором, зупинив досудове розслідування та оголосив у розшук підозрюваного.

Викладаючи обставини, що стали підставою для зупинення досудового розслідування слідчий зазначає, що 20.11.2019 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було направлено доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , однак в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення його місця знаходження, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.
Було встановлено наявність родинних зв`язків ОСОБА_3 , а саме: мати ОСОБА_8 , яка від дачі будь-яких показів з приводу місця знаходження свого сина ОСОБА_3 відмовилась, при цьому в усній розмові повідомила, що він знаходиться в Канаді.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що їй на даний час не відоме місцезнаходження ОСОБА_3 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 . Його місце знаходження їй не відоме.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає близько 10 років, квартиру продав та переїхав жити в Канаду. Його місце знаходження йому не відоме.
В ході усного спілкування із іншими мешканцями буд. АДРЕСА_3 було останні повідомили, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Канаді.
26.11.2019 слідством складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке надіслане за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , а також вручено його матері ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 її неповнолітньої доньки ОСОБА_11 .
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 слідству на даний час не відоме, у слідства виникають підстави вважати, що ОСОБА_3 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України щодо її вмотивованості, а викладені у ній обставини не відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Як видно з корінця повістки про виклик від 18.10.2019 року прокурором було вручено повістку захиснику ОСОБА_12 про виклик до Білоцерківської місцевої прокуратури на 21.10.2019 року ОСОБА_3 для його допиту, без зазначення у якому процесуальному статусі.

20.11.2019 року слідчим надано доручення начальнику Білоцерківського ВП про проведення слідчих (розшукових) у вигляді забезпечення явки ОСОБА_3 для проведення з ним слідчих та процесуальних - дій на 23.11.2020 року тау разі якого відсутності за можливими адресами проживання допитати осіб про його місцезнаходження.

На виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу надано матеріли протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 22.11.2019 року та відповідні рапорти.
26.11.2019 року слідчим було складено та цього ж дня погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2019 року повідомлення про підозру було вручено іншій особі для передачі, про що зроблено запис на супровідному листі «Для передачі ОСОБА_13 отримала 26.112019»

Посилання слідчого, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , від дачі будь-яких показань з приводу місця знаходження свого сина ОСОБА_3 відмовилась, при цьому в усній розмові повідомила, що він знаходиться в Канаді, не підтверджується матеріалами справи. оскільки протокол допиту свідка, у якому б було зафіксовано факт відмови від давання показань слідчим не складено, що ним було підтверджено під час розгляду скарги.
У постанові також не вказано дату допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хоча відповідно до протоколів їх допиту, які містяться у матеріалах справи, вони були допитані 22.11.2019 року.
Крім того, зміст показань ОСОБА_9 зазначені у постанові не відповідають її фактичним показанням, викладеним у протоколі, відповідно до якого вона зазначила: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мені не відомий та де він міг проживати мені теж не відомо.»
У постанові слідчим також не викладено обставини, які б свідчили, що ним вживалися заходи в у спосіб та у порядку передбаченому ст. 135 КПК України і, зокрема, відповідно до ч.7 цієї статті.

Водночас як видно з матеріалів кримінального провадження слідству відоме місце проживання підозрюваного ОСОБА_3 однак будь яких документів, які б підтверджували, що слідчим вчинюються процесуальні дії в межах міжнародного співробітництва у матеріалах справи відсутні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий зупиняючи досудове розслідування не виконав усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 135, 280, 281, 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195, задовольнити.

Постанову від 26.11.2019 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 скасувати.

Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виконати усі необхідні та можливі слідчі дії, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в у хвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2020 об 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1