Провадження 1-в/193/46/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 січня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 лютого 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст190 КК України до 02 років позбавлення волі, звільненого від призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України, на 2 роки випробувального терміну, який проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Начальником Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вирок суду відносно ОСОБА_5 до Софіївського районного сектору надійшов 02.07.2018 року.
До уповноваженого органу засуджений з`явився 16.07.2018, де працівниками Софіївського PC його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками ухилення під підпис засудженого, уточнено та відібрано анкетні дані. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця. Під час кожної явки на періодичну реєстрацію працівниками сектору з гр. ОСОБА_5 проводилися індивідуально-профілактичні бесіди, роз`яснювалися правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, а також за вчинення нового злочину.
ОСОБА_5 під час перебування на обліку сектору зарекомендував себе з негативного боку - порушує умови та порядок відбування покарання, а саме: 18.11.2019 не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин, про що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Під час проведення з ним профілактичних бесід веде себе з байдужістю та не зважає на нарікання інспектора, який його контролює. Засуджений ОСОБА_5 іноді зловживає алкогольними напоями, працював офіційно на посаді різноробочого в ТОВ «ТД`МАШМЕТ», але на даний час звільнений з посади і працює по найму.
15.08.2018 притягувався до адміністративної відповідальності працівниками Софіївського ВП за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 04.03.2019 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 та за ст. 187 ч. 2 КУпАП. До того ж, 09.09.2019 було притягнуто за ст. 126 ч. 2 КУпАП, ст. 130 КУпАП та 15.09.2019 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.
До кримінальної відповідальності за термін перебування на обліку не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні щодо полання заперечує, вважає його передчасним.
Представник Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судовому засіданні просила задовольнити подання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що на реєстрацію до органів пробації не з`явився по поважним причинам. Вказав що на даний час навчається в 10 класі КЗ "Софіївська вечірня школа Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:
ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;
ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;
ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, враховуючи стислі строки розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У поданні начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 24 січня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2020 року о 16 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1