Справа № 202/2710/20
Провадження № 1-кс/202/3541/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 03.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
06 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , здійснював правочини з придбання нерухомості у м. Берлін, перекази на рахунки у банки нерезиденти та інші фінансові операції щодо внесення та зняття готівки з банківських рахунків на загальну суму понад 7 млн. грн., законність підстав набуття яких не підтверджено та, будучи суб`єктом декларування, у порушення вимог антикорупційного законодавства зазначив завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2017, 2018 роки.
Дані обставини підтверджуються матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Так, відповідно до інформації підрозділів фінансової розвідки іноземної держави та ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 ОСОБА_5 володіє іноземним рахунком відкритим у ІНФОРМАЦІЯ_4 . У квітні 2018 року на вказаний банківський рахунок здійснено переказ грошових коштів загальною сумою 139 тис. євро з українського карткового рахунку, який належить ОСОБА_6 , для купівлі нерухомості у Берліні.
Даний правочин на підставі Закону України «Про запобігання корупції» підлягає обов`язковому декларуванню.
Оглядом змісту декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016, 2017, 2018 роки, поданих ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні відомості про видатки та правочини, вчинені ним або дружиною ОСОБА_6 , щодо придбання нерухомості за кордоном та вчинення фінансових операцій щодо внесення та зняття готівки з банківських рахунків.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у теперішній час для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення її завіреної копії, яка підтвердить факт зайняття ОСОБА_4 керівної посади цього підприємства та отримання доходів у виді заробітної плати та інших платежів та відповідності їх вказаним у деклараціях за 2016-2018 роки, поданих до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1