Справа № 405/2917/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 10.01.2020 року. Просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.01.2020 року; зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.04.2020 року про скасування підозри та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 10.01.2020 року за відсутністю складу злочину; зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.01.2020 року та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000207 від 10.01.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. На обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000207 від 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. 30.04.2020 року ним було подано клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.04.2020 року. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Зокрема згідно з цією частиною на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,- стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат звернувся з клопотанням про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000207 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в задоволенні якого, прокурором було відмовлено, про що складено відповідну постанову.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту скарги, захисником фактично ставить питання про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.
Разом тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про скасування підозри у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Крім того, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.
Тобто, аналізуючи вимоги вказаних статей, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування на підставі п.11 ч.1 ст.303 КПК України можливо оскаржити не будь-яку відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а лише відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, якщо існує нескасована постанова слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Однак, до матеріалів скарги захисником ОСОБА_2 не надано доказів існування не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
При вказаних обставинах, постанова прокурора від 04.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в частині закриття кримінального провадження № 0000207 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України не може бути оскаржена, оскільки відповідно до ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав не зазначених п.11 ч.1 вказаної статті, не передбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами, що не входить до вичерпного переліку ч.1 ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.01.2020 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5