Справа № 393/654/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеконференції з ДУ ''Снігурівська виправна колонія (№5)'', клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 25.11.2019р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нерубайка, Новоархангельсього району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 26.11.2019р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - з 10 год. 00 хв. 25.11.2019р. по 10 год. 00 хв. 23.01.2020р.

Слідчий подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2020р.

В клопотанні слідчого зазначено, що 24.11.2019р., близько 22:00 год., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 прибули до домоволодіння, де вони тимчасово проживали, та яке належить ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному домоволодінні, на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат вказаного домоволодіння, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній один удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_8 впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підняв з підлоги ОСОБА_8 , тримаючи її під руки, умисно кинув її від себе до стіни, в результаті чого остання вдарилася потилицею об стіну. Після цього, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_8 правою рукою за волосся та умисно вдарив останню близько трьох разів головою об стіну, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу, внутрішньо-черепної травми, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2756 від 26.11.2019р. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в приміщенні вказаного домоволодіння.

25.11.2019р. о 10 год. 00 хв. затримано ОСОБА_3 , у порядку ст.208 КПК України.

25.11.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.11.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.11.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 та ін.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Суд враховує, що термін ''обґрунтована підозра'', згідно практики Європейського суду з прав людини у справі ''Нечипорук і Йонкало проти України'' від 21.04.2011р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 15.01.2020р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 25.11.2019р. до трьох місяців, тобто до 21.02.2020р.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник-адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що заявлені ризики, які були на день застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що вказані в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України (підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення) та обставини визначені в ст.178 КПК України не змінились (так, зокрема санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років).

У справі ''Воляник проти України'' від 02.10.2014р. Європейський суд з прав людини вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз,як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
У справі ''W проти Швейцарії'' від 26.01.1993р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
У справі ''Ілійков проти Болгарії'' від 26.07.2001р. Європейським судом з прав людини зазначено, що ''суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів''.

Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000259 не завершено.

В тексті клопотання слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів провадження результати 12 судово-медичних експертиз;

- з урахуванням отриманних висновків експерта скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги, передбаченні ст.290 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 є особою, що не має судимостей, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, на час затримання офіційно не працював.

ОСОБА_3 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризувався посередньо, що згідно копії характеристики від 13.01.2020р., виданої Новоандріївською сільською радою Новгородківського району.

В листі від 13.12.2019р. ДУ ''Снігурівська виправна колонія (№5)'' вказано, що ОСОБА_3 11.12.2019р. прибув до установи для проходження курсу лікування. В зазначеній установі ОСОБА_3 знаходиться і на час розгляду даного клопотання.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи, визначені в ч.1 ст.176 КПК України, неможливо з огляду на особу підозрюваного та обставини кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а спричиненні ним потерпілій тілесні ушкодження є тяжкими, від яких остання померла. Тому, з цих підстав, суд вважає, за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 25.11.2019р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 32 дні, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме - до 16 год. 30 хв. 21.02.2020р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копії ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, захиснику-адвокату, а також ДУ ''Снігурівська виправна колонія (№5)'' та ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11