overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5062/19
Провадження № 11-кп/4806/535/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/535/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеоного ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/535/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеоного ч.2 ст. 286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 31.01.2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайове Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.01.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 16.00 год. 30.01.2020.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/46/20
Провадження № 1-кп/475/79/20
У Х В А Л А

21.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000550 від 31.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000550 від 31.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 20.01.2020р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000550 від 31.12.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год. 30 січня 2020 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/2066/18
Провадження № 1-кс/488/35/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У зв`язку із викладеним, суд вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Разом із тим, обставин, передбачених ст.75 КПК України в якості підстав для відводу судді ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого не зазначено, і таких підстав судом не встановлено; доводи, зазначені захисником з цього приводу, суд вважає виключно його непогодженням із прийнятими слідчим суддею рішеннями.
Підстав вважати суддю ОСОБА_5 зацікавленим в результатах провадження в даному випадку немає, інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості судом не встановлено також.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Корабельного районного суду міста Миколаєва для визначення іншого судді у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/101/20
Провадження 1-кп/576/106/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04.02.2020 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2997/18
Провадження № 1-кп/0158/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за кримінальним провадженням №0000926 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 21.01.2020 року, однак, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Оскільки неявка свідків унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя с. Холоневичі, Ківерцівського району Волинської області та ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А) на 10 год. 00 хв. 06.02.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2428/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
В провадженні Сумського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
З огляду на викладене необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з його подальшим етапуванням до Сумського районного суду для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Надати дозвіл на етапування та перевести ОСОБА_2 ,1976 року народження, з Державної установи «Диканівська ВК №12» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Сумського районного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на:
- керівництво ДУ «Диканівська ВК № 12».
- керівництво ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про етапування засудженого до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженню №0002806 від 11.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.

Прокурор, потерпілий, законний представник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений не може сам запросити захисника, оскільки не має коштів, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.49КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 26 березня 2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребці Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 383 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення останнього від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 також підтримав подання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 17/2019, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити подання про звільнення останнього від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 6 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, суд -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребці Джанкойського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 20 січня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 24.10.2019 року призначено підготовче судове засідання на 27.11.2019 року о 12 год 00 хв.
27.11.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 20.01.2020 року на 11 год 00 хв, оскільки обвинувачений за станом здоров`я не може приймати участь у засіданні.
За повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» судове засідання призначене на 20.01.2020 року провести в режимі відеоконференції не є можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2019 року звільнений з під варти та відносно нього змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні прокурори заявили клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вдруге не з`явився до суду без поважних на те причин.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд судового провадження за її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення підготовчого провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Коропському ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/44/20
№ провадження 1-кс/738/29/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000242, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в провадженні зазначеного слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0000242 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий не вправі здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки ним не були проведені всі необхідні слідчі дії під час здійснення розслідування даної справи.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав зазначених в самій скарзі.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що здійснює досудове розслідування в даному впровадженні відповідно до вимог чинного законодавства. В даному провадженні ОСОБА_5 , за заявою якого і були внесені відомості до ЄРДР, взагалі відмовився від дачі показань, що ускладнює досудове розслідування. Окрім цього, останній постійно скаржиться в різні інстанції, що тягне за собою витребування контролюючими органами матеріалів кримінального провадження для проведення перевірок за його скаргами, що, в свою чергу, перешкоджає йому, як слідчому, провести всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши заяву про відвід з додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки заявником не зазначені підстави для відводу вказані в ст. 77 КПК України та не доведено обґрунтованого сумніву щодо упередженості слідчого в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000242 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1