Справа № 140/1862/15-к
Провадження №1-кс/930/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву про самовідвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000960 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 189, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться заява про самовідвід прокурора у кримінальному провадженні №0000960, яка мотивована тим, що у провадженні СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 189, ст. 356 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.10.2019, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України, складений слідчим СВ Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області та затверджений 25.10.2015 заступником прокурора Немирівського району ОСОБА_6 , повернуто керівнику Немирівської місцевої прокуратури у порядку ст. 314 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду вказане судове рішення залишене без змін.

Таким чином, на даний час на думку прокурора вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Прокурора ОСОБА_4 як прокурора у вказане кримінальне провадження включено до групи прокурорів вперше 18.01.2017, тобто на стадії досудового розслідування він як прокурор у провадженні участі не приймав.

Прокурор ОСОБА_4 як прокурор приймав участь у кримінальному провадженні на етапі слухання справи першою інстанцією до винесення вироку Тиврівським районним судом від 10.08.2017.

У подальшому групу прокурорів неодноразово змінено та визначено ОСОБА_4 старшим групи прокурорів.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що подальша участь у вказаному кримінальному провадженні неможлива, так як під час слухання справи Тиврівським районним судом до засідання та після нього обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово зустрічаючи його на вулиці міста Немирова у позаробочий час допускав нецензурні висловлювання у його адресу та насміхався, намагаючись таким чином здійснювати на нього психологічний тиск.

Такі дії ОСОБА_5 продовжувались і під час слухання справи у апеляційній і касаційній інстанції, у яких я участі не приймав.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів у різний час входили прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які теж підтримували обвинувачення у суді, проте зазначених дій ОСОБА_5 щодо них не вчиняв.

Крім того, за зверненням ОСОБА_5 органами Територіального ДБР до ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000902 по факту того, що ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_4 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні незаконно.

У вказаному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 викликано на допит у якості свідка та допитано.

У зв`язку із викладеним, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 склались неприязні відносини, у зв`язку із чим, на думку прокурора існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому звернувся до суду з даною заявою.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про самовідвід підтримав та просить її задовільнити з мотивів викладених у заяві.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що заява про самовідвід не може розглядатися слідчим суддею, так як досудове слідство у даній справі завершено, а справа була направлена до суду, хоча і було повернуто обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора. Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Установлено, що 25.10.2015 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ст.. 356 КК України, завершене та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено на розгляд до суду, а тому суд приходить до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а тому слідчий суддя на даній стадії не уповноважений розглядати заяву про самовідвід прокурора.
Таким чином суддя вважає за необхідне заявлений самовідвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1