Справа № 521/2939/20
Номер провадження:1-кп/521/866/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/2939/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного місця проживання на території Одеської області, раніше судимого:

- 24.01.2005 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 304, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.08.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя переглянуто вирок та направлено для відбування покарання до Вільнянської виправної колонії №20;

- 24.07.2012 року Вільнянським районним судом переглянуто вирок та згідно ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання;

на даний час притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

-28.07.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України Київською місцевою прокуратурою №10 Київської області направлено до

Шевченківського районного суду м. Києва;

-27.02.2018 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України Київською місцевою прокуратурою №10 Київської області направлено до Шевченківського районного суду м. Києва;

-31.01.2019 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України Запорізькою місцевою прокуратурою №3 направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавленні волі строком на п`ять років. Так враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпеченні швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти власності, наявний ризик передбачений в п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, був затриманий в порядку ст.191 КПК України, неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, постійного місця роботи/навчання та підтверджених джерел існування, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених КПК України. На думку суду, застава у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 16 березня 2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 16.03.2020 року.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 15.05.2020 року.
У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять тисяч двадцять) гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

"16" березня 2020 р.