Справа № 592/966/20
Провадження № 1-кп/592/375/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000023 від 03.01.2020 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 23.01.2020 р. з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не закінченою середноью базовою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 2 курсу ДНЗ СМВПУ № 16, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року в період часу з 15-00 год. до 15-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні роздягальні ДНЗ СМВПУ № 16, що знаходиться за адресою: м. Суми пр. Курський, 141, побачив на лавці спортивний рюкзак належний ОСОБА_7 , скориставшись тим, що в роздягальні відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного спортивного рюкзака, розстібнув передню кишеню якого та взяв мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-34е від 13.01.2020 р. на суму 2988 грн.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами та строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або позбавлення волі на строк до трьох років.

21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000023 від 03.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн) на користь держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про примирення та вибачився перед потерпілим, матеріальну шкоду відшкодовано потерпілому в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 разом із законним представником ОСОБА_8 просили суд винести вирок на підставі угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , яка укладена під час судового розгляду.

Угода про примирення потерпілого з обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, змісту угоди про примирення, яка відповідає вимогам кримінально процесуального Кодексу, суд вважає за можливе - затвердити угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим від 21 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000023 від 03.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 .

Згідно ст. 122, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 785 грн. 05 коп. на користь держави.

Згідно ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, а саме мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_4 , згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити у останнього.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 471,473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001295 від 07.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_7 , законним представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн) на користь держави.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 785 грн. 05 коп.

Скасувати арешт майна, а саме мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», imeil1: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», який переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , залишити у останнього.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, потерпілим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1