Справа №621/752/20
Пр. №1-кс/621/223/20
Ухвала
Іменем України

23 березня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) Автомобіля «ЗИЛ 131 СПГ» р.н. « НОМЕР_1 » з деревиною у кузові; 2) Свідоцтва про реєстрацію т/з « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 ; 3) Колоди деревини роду ясеню, об`ємом 1,5 складометри, що належить ОСОБА_6 ; 4) Бензопили помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А».
У поданому клопотанні слідчий просить визначити місце зберігання вилученого майна Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.
Клопотання мотивує наступним.
17.03.2020, до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території поля 7-а ДПДГ «Борки» в Зміївському районі Харківської області невстановлені особи вчиняють незаконну порубку лісосмуги та складають деревину до кузову автомобіля «ЗИЛ 131» р.н. « НОМЕР_1 ».
Відомості за даним фактом відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 17.03.2020 на відкритій ділянці місцевості поля № 7-а ДП ДГ «Борки» в Зміївському районі Харківської області, було виявлено та вилучено: 1) Автомобіль «ЗИЛ 131 СПГ» р.н. « НОМЕР_1 » з деревиною у кузові; 2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »; 3) Колоди деревини роду ясеню об`ємом 1,5 складометри; 4) Бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А». Майно вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання речових доказів.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 18.03.2020 майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, яке порушено за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, просив його розгляд провести без його участі.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Від в.о. керівника ДП ДГ «Борки`Татіщева О.Є. до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000243 від 18.03.2020 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 17.03.2020; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2020; протоколу огляду місця події від 17.03.2020 з додатком у вигляді фото таблиці; протоколів допиту свідків від 18.03.2020.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно: колоди деревини роду ясеню об`ємом 1,5 складометри, транспортний засіб - автомобіль «ЗИЛ 131 СПГ» р.н. « НОМЕР_1 » з деревиною у кузові; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_5 ; бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А» - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно (бензопила помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А») є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, інше майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що речі щодо яких вимагається накладення арешту, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети щодо яких вимагається арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 18.03.2020 майно, а саме:
- колоди деревини роду ясеню об`ємом 1,5 складометри;
- автомобіль «ЗИЛ 131 СПГ» р.н. « НОМЕР_1 » з деревиною у кузові, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з « НОМЕР_2 » є ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »;
- бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з написом на нижній частині корпусу «STIHL 0А».
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1