справа № 274/3148/20 провадження № 1-кс/0274/712/20

У Х В А Л А 18.05.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
15.05.2020 р. слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, повторно звернулася в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме: кросівки марки "Reebok" чорного кольору з рожевими вставками, належні ОСОБА_4 , та тример бензиновий марки "Gartner BCG-3014", який належить ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право, окрім іншого, звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Зазначеною статтею також визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна.
Окрім того, частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим було вилучено майно 06.05.2020 р., що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 06.05.2020 р. Однак, звернувся слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна 15.05.2020 р., що підтверджується відміткою про реєстрацію даного клопотання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не обґрунтовуючи причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання.
Тобто, слідчий при звернені до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Окрім того, клопотання слідчого про арешт майна, в порушення вимог ст. 171 КПК України, не підписане слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим клопотання про поновлення строків не подавалося, та саме клопотання не підписане слідчим, тому слідчий суддя вважає що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.
Отже, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя доходить висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1