Справа № 761/484/20
Провадження № 1-кс/761/1081/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,
встановив:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням Встановлено, що 21.09.2019, о 20 годині 39 хвилини, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по авто дорозі «Київ-Одеса» на території Васильківського району Київської області, з м. Київ в напрямку міста Біла Церква.

Рухаючись у вказаному напрямку, на 36 км автодороги «Київ-Одеса», поблизу селища Калинівка Васильківського району Київської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з якими «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», 2.3 «б» Правил дорожнього руху «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі», проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_6 , в порушення пунктів 18.1 Правил дорожнього руху «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких, може бути створена перешкода чи небезпека» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_5 в автомобілі перебували двоє пасажирів. Їхні анкетні дані на даний час не встановлені. Також біля місця події зупинялися автомобілі для надання допомоги. На даний час особи, які керували цими автомобілями не встановлені. Вказані вище особи могли бути безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та надати слідству інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи. Окрім того з місця події було викликано працівників екстреної медичної допомоги та поліції.

Тому в ході розслідування кримінального провадження за даним фактом, у слідства виникли підстави вважати, що особи, які могли бути безпосередніми очевидцями вказаного злочину могли користуватися під час та після його вчинення послугами операторів телекомунікацій.

Згідно довідки «Про результати радіотехнічного обстеження», на місці вчинення кримінального правопорушення встановлена зона покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 13434 CID 28943, 1147, 2256, 2222, 2263, 2227, 8725
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та які могли бути безпосередніми очевидцями його скоєння, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 20 годин 00 хвилин 21.09.2019 по 22 годину 00 хвилин 21.09.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Іншим способом отримати вказану інформацію, як отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості немає, у зв`язку з чим звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.09.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000708).
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість отримати інформацію про подію кримінального правопорушення та встановлення очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
1. Клопотання задовольнити в повному обсязі.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів, які в період часу з 20 годин 00 хвилин 21.09.2019 по 22 годину 00 хвилин 21.09.2019, виходили на зв`язок у зоні покриття за наступними координатами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 13434 CID 28943, 1147, 2256, 2222, 2263, 2227, 8725
3. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді, а також:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.02.2020 року.
4. Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: