Справа № 444/2881/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/910/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
з участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про непроведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000044 від 10 листопада 2015 року та № 0000088 від 16 січня 2018 року відмовлено.
Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, що визначені у ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України. Вимоги скарги не конкретизовані.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржувану ухвалу. Постановити нову ухвалу про відкриття провадження, щодо осіб які покривають злочинні дії та вказані у заяві. Притягнути таких осіб до кримінальної відповідальності. Стверджує, що у нього незаконно забрали землі.
При апеляційному розгляді апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Стаття 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вірно зазначив слідчий суддя у оскаржуваній ухвалі, із заяви ОСОБА_6 (а.с.1-2) не зрозуміло, які саме рішення, чи яку дію чи бездіяльність і кого оскаржує ОСОБА_6 . У такій заяві вимоги не конкретизовані. ОСОБА_6 вказує тільки на те, що кримінальні провадження № 0000044 від 10 листопада 2015 року та № 0000088 від 16 січня 2018 року не розслідуються, прокурори Червоноградської місцевої прокуратури покривають розкрадання землі в селі Гійче.

Колегія суддів звертає увагу, що і апеляційні вимоги ОСОБА_6 не можливо зрозуміти, оскільки він просить апеляційний суд «повернути кримінальні провадження № 0000044 від 10 листопада 2015 року та № 0000088 від 16 січня 2018 року», в силу того, що у нього незаконного забрали землі.

Тому, колегія суддів повністю погоджується із висновком слідчого судді у тому, що заява ОСОБА_6 не підпадає під рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та підстав для її скасування не знаходить.

Істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції не виявив.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про непроведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000044 від 10 листопада 2015 року та № 0000088 від 16 січня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4