Справа № 991/2322/19
Провадження1-кс/991/2886/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.11.2019
у с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 26.11.2019 ОСОБА_3 через приймальню Національного антикорупційного бюро України (надалі-НАБУ) подав заяву від 26.11.2019 № 3558/26 про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на час подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ до суду відповіді від керівника ГПД НАБУ або уповноваженого детектива про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.11.2019 не надходило.
У зв`язку з зазначеним ОСОБА_3 просить: зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.11.2019 вих. №3558/26, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ст. 368-2, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України; зазначити в резолютивній частині ухвали усі визначені ним кваліфікаційні статті вчинених кримінальних правопорушень; надати ОСОБА_3 належним чином завірений витяг та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні; повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 534 КПК України та ст. 129-1 Конституції України).
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Представник НАБУ у судове засіданні не прибув, подав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що у заяві ОСОБА_3 від 26.11.2019 № 3558/26 не наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення останніми кримінальних корупційних правопорушеннь, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, тому його заява скерована відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві, про що заявника повідомлено, копію листа-відповіді надано до суду.
Неявка представника НАБУ, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові заперечення, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2019. через приймальню НАБУ подав заяву від 26.11.2019 № 3558/26 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_5 та директором Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ст. 368-2, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.

Перелік злочинів, які, на думку ОСОБА_3 , вчинено адвокатом ОСОБА_5 та директором Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , а саме злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ст. 368-2, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст.111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 КК України, містить корупційні злочини, зазначені у примітці до ст. 45 КК України. Однак жодної з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначені законодавцем як обов`язкові для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 та директор Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 не належать до суб`єктів, наведених у пунктах 1, 2 частини 5 статті 216 КПК.

Враховуючи наведене, вимоги ч. 2 ст. 33-1 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметно не підсудна Вищому антикорупційного суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що згідно ст. 412 КПК України розгляд справи з порушенням правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підсудна Вищому антикорупційного суду, а винесення ухвали про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.11.2019 за вих. №3558/26, призведе до вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1