Справа № 577/1509/20
Провадження № 1-кс/577/676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на велосипед «ALV-REX», який належить ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.05.2020 р. близько 21.40 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «Musstang МТ200-8» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Пушкіна та Червоної Калини в м.Конотоп допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався на зустріч та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва водії отримали тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01 травня 2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході ОМП 01.05.2020 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено мотоцикл «Musstang МТ200-8» номерний знак НОМЕР_1 і велосипед «ALV-REX», які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Велосипед «ALV-REX» на праві власності належить ОСОБА_4 .

Велосипед «ALV-REX» зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню трасологічної експертизи, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного велосипеда проведення у даному кримінальному провадженні експертиз транспортно-трасологічної, авто-технічної, криміналістичних експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник велосипеда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгялд справи без його участі, не заперечує накладенню арешту та його майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася що 01.05.2020 р. близько 21.40 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «Musstang МТ200-8» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Пушкіна та Червоної Калини в м.Конотоп допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався на зустріч та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого обидва водії отримали тілесні ушкодження.

01.05.2020 р. під час проведення огляду місця події велосипед тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 04 травня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником велосипеда є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04 травня 2020 р. велосипед «ALV-REX», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.6).

Оскільки велосипед «ALV-REX», зберіг на собі сліди злочину, необхідний для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «ALV-REX», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошений 06 травня 2020 року.

СуддяОСОБА_1