У Х В А Л А

15 травня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника СТОВ «Потік» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу арбітражного керуючого Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга арбітражного керуючого Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_4 на постанову від 06.04.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, мотивована наступним. В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство СТОВ «Потік». Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 року призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 , якого визнано представником потерпілого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Скаржник вказував на те, що 27.04.2020 року він отримав копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 06.04.2020 року. Зазначає, що за час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не вчинено жодної слідчої дії, направленої на повне та неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, не витребувано ряд документів. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник СТОВ «Потік» ОСОБА_3 скаргу підтримала за викладених в ній обставин та просила її задовольнити.

Арбітражний керуючий Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000493 від 02.10.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з третього тому кримінального провадження, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.12.2020 року виносилася ухвала про зобов`язання посадових осіб Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій. Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2020 року, старшим слідчим ОСОБА_5 було вилучено ряд документів відповідно до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді. Клопотання про тимчасовий доступ було мотивоване слідчим тим, що за допомогою вилучених документів слідство зможе встановити чи був ОСОБА_6 особою, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 р. мала право на земельну частку (пай). На вимогу ухвали слідчого судді вказані документи були надані органу досудового розслідування. Після цього, 16.01.2020 року як свідок була допитана голова Потіцької сільської ради Миронівського району ОСОБА_7 06.04.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Проте, належну оцінку документам, витребуваним в Потіцькій сільській раді Миронівського району Київської області слідчим надано не було.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу арбітражного керуючого Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» ОСОБА_4 на постанову від 06.04.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування, кримінальне провадження в 3 (трьох) томах повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1