г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1447/20
Номер провадження 1-кп/213/293/20
В И Р О К
Іменем України
15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2020 року за №0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11.01.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2)15.08.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2019 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 16 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2020 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» Варус - 55, розташованого по пр. Південному, 35А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, діючи умисно, взяв з полиці пляшку віскі (бурбон) «Wild Turkey», об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1095/20 від 23.03.2020 становить 424 гривні, та тримаючи її в правій руці, відкрито проніс через касову зону та анти-крадіжну систему, після чого намагався втекти від працівників охорони магазину, при цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінченотак як останній був затриманий працівниками охорони магазину.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав що 19.03.2020 зайшов до магазину Варус, взяв пляшку віскі та без здійснення оплати пройшов касову зону. Оскільки спрацювала сигналізація, охоронець магазину побіг за ним та в подальшому затримав на вулиці. Зазначив, що пляшку віскі він розбив, матеріальну шкоду не відшкодовував, у скоєному каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений, його захисник та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який характеризується посередньо скарг на нього не надходило, не одружений, не працює, не є особою з інвалідністю, має на утриманні малолітню дитину, перебував на обліку лікаря нарколога з вересня 2014 року по грудень 2018 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, будучи звільненим умовно-достроково, скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, матеріальна шкода не відшкодована.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин після постановлення вироку Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2018.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, необхідно ОСОБА_5 призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 березня 2020 року.

Речовий доказ у виді розбитої пляшки об`ємом 0,7 л від віскі (бурбон) «Wild Turkey», яка запакована до спеціального пакету Національної поліції України №ЕХР0309727, що зберігається відповідно до квитанції №32/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Визнаний як документ цифровий носій (компакт-диск) «VIDEX» DVD-R, згідно протоколу огляду від 26.03.2020, перерахований на а.с. 92-93, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000271 - залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000271 залишити при справі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1