Справа № 308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 15 січня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, невстановлені особи, чоловічої статі, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою, у групі осіб, тобто попередньо (усно) домовившись про вчинення злочину, одягнувши маскувальні маски на обличчя, підійшли до припаркованого автомобіля марки «KIA Sorento» номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , припаркованого біля буд. АДРЕСА_1 , де предметом схожим на сокиру розбили вітрове скло та затосували до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні тілесних ушкодждень, при цьому застосуавали погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відкрито заволоділи належними останній речами, зокрема куртка, чорного кольору мобільний телефон марки «Samsung G3», дві банківські картки «Альфабанку» та «Абанку», належні ОСОБА_6 та сумка спортивна, з чоловічими годинниками, фірми виробника «Оріон», паспорт гр. України у формі ід.картки, посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 800 доларів США, 50 Євро, 3000 гривень, належні ОСОБА_5 , які знаходились на передньому сидінні та заволодівши викраденим зникли з місця скоєння правопорушення, чим спричинила останнім матеріальної шкоди.

28 січня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 08.20 год. по 08.45 год. виявлено та вилучено: жіноча куртка, чорного кольору, бувша у використанні та сокиру.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінально правопорушення, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за №0000164.

Згідно протоколу огляду місця події від 28 січня 2020 року, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено наступне майно : жіноча куртка, чорного кольору, бувша у використанні та сокиру.

Постановою слідчого від 28.01.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно 28 січня 2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.01.2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме : жіночу куртку, чорного кольору, бувшу у використанні та сокиру, шляхом заборони користування та розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1