Справа №643/2001/20,
провадження №1-кп/643/889/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 близько 18:20 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 прийшов до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого у будинку №50/29 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, де того ж дня о 18.22 годині він побачив, що ОСОБА_5 для тимчасового поміщення своїх особистих речей відкрила дверцята камери схову №22, у замку якого був вставлений ключ та побачив у вказаній камері схову рюкзак матерчатий коричневого кольору (який того ж дня о 18:12 годині ОСОБА_6 поставив на зберігання у зазначеної камери схову, закрив її ключем, проте залишив ключ у замку та пішов). В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища.
Після того, як ОСОБА_5 закрила камеру схову №22 та пішла у справах, ОСОБА_4 залишився у вказаному місці та 30.10.2019 о 18:24 годині діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камери схову №22 та правою рукою потягнув на себе ручку дверцят осередки камери схову, тим самим незаконно проник до вказаного сховища, після чого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: рюкзак матерчатий коричневого кольору, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 700 грн., зв`язка ключів та службове посвідчення особи на його ім`я, (які не представляють матеріальної цінності для потерпілого), мобільний телефон «Microsoft Lumia 640 XL», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27910 від 17.12.2019 1500,00 грн. із стартовим пакетом ПрАТ «ВФ Україна» (який не представляє матеріальної цінності для потерпілого), мобільний телефон «Motorola XT1650-03 (мoto Z), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27910 від 17.12.2019 2600,00 грн. із стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» (який не представляє матеріальної цінності для потерпілого), мобільний телефон , «Motorola Moto Z force (xt1650m)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27910 від 17.12.2019 2200,00 грн. із стартовим пакетом ПрАТ «Київстар» (який не представляє матеріальної цінності для потерпілого), «жорсткий диск «WD», ринкову вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №27910 від 17.12.2019- не встановлено за наданими вихідними даними, оскільки неможливо чітко ідентифікувати досліджуване майно за його товарними характеристиками.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7000,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу залежності від психостимуляторів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правоопрушення. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 785 гривень 00 копійок за проведену експертизу.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:
-диск DVD-R з відеозаписами від 30.10.2019 року камер спостереження торгового залу магазину АТБ, залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ключі від квартири, рюкзак чоловічий коричневого кольору 5 штук (один з них ключ від домофону), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий роз`яснює право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя

26.02.2020