Дело № 953/4058/20
УХВАЛА

20.03.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 , стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив , що підстав для закриття, зупинення провадження немає , міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України , обвинувальний акт повинен складатися слідчим, після чого затверджуватися прокурором та підписуватися слідчим та прокурором, який його затвердив.
Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
З обвинувального акту вбачається, що слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводив досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, яке відноситься до юрисдикції Київського ВП ГУ НП в Харківській області , при цьому прокурором не визначалось іншої підслідності, а спір про підслідність не вирішувався керівником органу прокуратури вищого рівня. Крім того, прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 був затверджений даний обвинувальний акт без встановлення підслідності.
Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а питання чи уповноваженими особами прокурором та слідчим був складений та затверджений даний обвинувальний акт , без вирішення питання відповідно до ст. 218 КПК України не можливо, тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 218, 291, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 358 ч. 4 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1