Справа № 369/6933/20
Провадження №1-кс/369/1480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокоповича Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Герасименко Ю.М., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002551 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002551 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що В період часу з 24.00 години 09.06.2020 року по 05.40 години 10.06.2020 року невстановлена особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, пістолет Glok 17 № TAV-497 (калібр 9 мм), ключі від автомобіля марки "Toyota Land Cruiser 200", д.н.з. НОМЕР_1 , в`язка ключів в кількості 5 шт. від вказаного вище будинку, особистий жетон з алюминової пластини, сумка-портфель чорного кольору, тактична сумка чорного кольору, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пістолет ПМР № ХКБЕ 0959 (калібр 9 мм), шкіряний гаманець коричневого кольорув якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та банківські картки, навушники Air Pods, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 (ЖЕО 19041 від 10.06.2020).

10.06.2020 року в період часу з 08:50 по 11:20 годину проведено огляд місця події земельної ділянки, яка знаходиться в 30 метрах від приватного домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Один змив з обкладинки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

2. Один змив з посвідчення;

3. Один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

4. Один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

5. Один змив з жетона Національної поліції України №0009729;

6. Один змив з обкладинки посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 ,

та продовжено огляд місця події на території домоволодіння та в будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1. Один змив з драбини;

2. Один змив з виявленої зброї;

3. Один змив з віконної рами внутрішньої сторони третього вікна;

4. Один змив з віконної рами третього вікна з внутрішньої сторони;

5. Один змив з лівої водійської дверної ручки з автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 ;

6. Один змив з бардачка автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

7. Два фрагменти низу підошви взуття з гаражного приміщення з сходів котельні;

8. П`ять відрізків зі слідами слідами структури матеріалу, один відрізок зі слідами структури матеріалу з балономонтажної піни, два відрізки зі слідами структури матеріалу вилучені з драбини, один слід зі структури матеріалу з третьої віконної рами внутрішньої сторони, один відрізок з поверхні дверей з внутрішньої сторони господарського приміщення;

9. Три відрізків зі слідами папілярних ліній з поверхні драбини, один відрізок вилучений з поверхні третього вікна внутрішньої сторони;

10. Один зразок грунту з-під паркану (місця проникнення на територію домоволодіння).

10.06.2020 року в період часу з 11-40 годин по 12-15 годину проведено огляд місця події земельної ділянки з права від проїжджої частини по АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_2 , Києво-Святошинського району Київської області в ході якого виявлено та вилучено матерчату балаклаву, темного кольору з вирізом для очей.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: один змив з обкладинки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з жетона Національної поліції України №0009729; один змив з обкладинки посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з драбини; один змив з виявленої зброї; один змив з віконної рами внутрішньої сторони третього вікна; один змив з віконної рами третього вікна з внутрішньої сторони; один змив з лівої водійської дверної ручки з автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 ; один змив з бардачка автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; два фрагменти низу підошви взуття з гаражного приміщення з сходів котельні; п`ять відрізків зі слідами слідами структури матеріалу, один відрізок зі слідами структури матеріалу з балономонтажної піни, два відрізки зі слідами структури матеріалу вилучені з драбини, один слід зі структури матеріалу з третьої віконної рами внутрішньої сторони, один відрізок з поверхні дверей з внутрішньої сторони господарського приміщення; три відрізків зі слідами папілярних ліній з поверхні драбини, один відрізок вилучений з поверхні третього вікна внутрішньої сторони; один зразок грунту з-під паркану (місця проникнення на територію домоволодіння), оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: один змив з посвідчення, - відмовити, оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказаний змив є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Герасименко Ю.М., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002551 від 10.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: один змив з обкладинки паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ; один змив з обкладинки дозволу на зброю № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з жетона Національної поліції України №0009729; один змив з обкладинки посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 ; один змив з драбини; один змив з виявленої зброї; один змив з віконної рами внутрішньої сторони третього вікна; один змив з віконної рами третього вікна з внутрішньої сторони; один змив з лівої водійської дверної ручки з автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 ; один змив з бардачка автомобіля марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; два фрагменти низу підошви взуття з гаражного приміщення з сходів котельні; п`ять відрізків зі слідами слідами структури матеріалу, один відрізок зі слідами структури матеріалу з балономонтажної піни, два відрізки зі слідами структури матеріалу вилучені з драбини, один слід зі структури матеріалу з третьої віконної рами внутрішньої сторони, один відрізок з поверхні дверей з внутрішньої сторони господарського приміщення; три відрізків зі слідами папілярних ліній з поверхні драбини, один відрізок вилучений з поверхні третього вікна внутрішньої сторони; один зразок грунту з-під паркану (місця проникнення на територію домоволодіння), які було вилучено під час огляду від 10.06.2020 року в період часу з 08:50 год. до 11:20 год.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Дубас