Справа № 450/2945/17 Провадження № 1-р/450/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області звернулася начальник Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 з поданням, у якому просила роз`яснити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому трирічний іспитовий строк.
Подання мотивоване тим, що матеріали особової справи засудженого містять розбіжності, а саме вищезгаданий вирок суду постановлений 30 березня 2018 року, а набрав законної сили 30 травня 2018 року, тобто більше ніж через 30 дній з дня проголошення. Крім того, для підтвердження особи засуджений ОСОБА_5 надав посвідку на постійне проживання в Україні від 14 квітня 2012 року, у якій його по батькові не зазначені на відміну від вироку суду та розпорядження про виконання вироку. Зазначені обставини заявник просить роз`яснити.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, на розгляд подання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд подання за їх відсутності не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши подання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Зі змісту подання про роз`яснення вироку суду вбачається, що заявник просить суд розтлумачити сутність процесуальних строків, порядок їх обчислення тощо, що жодним чином не впливає і не може вплинути на виконання судового рішення органом пробації, а також надати інформацію щодо невідповідності персональних даних засудженого, викладених у вироку суду, документу, що посвідчує його особу, який ним пред`являвся органу пробації, а не роз`яснити зміст вироку і пояснити викладені у такому неточності.
Разом з цим, вирок суду постановлений на підставі вимог ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. При цьому, при постановленні вироку суд дослідив та врахував усі матеріали кримінального провадження, а тому вирок є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
За таких умов, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою для роз`яснення вироку суду, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1