overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 25.09.2019 року на 16:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, за вказаною в обвинувальному акті адресою судові виклики не отримує.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.01.2020року на 12.00 год., однак ухвала суду не виконана, обвинувачена в підготовче судове засідання не доставлена.

Розглянути справу у її відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 02.04.2020 року на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчий: ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ІШевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 січня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.12.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1293/18 Номер провадження 11-кп/814/352/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «Країна» ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розгляд якого призначено на 09-00 год 03 лютого 2020 року.
Представник цивільного відповідача АТ «СК «Країна» ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення відеоконференції з судом за місцем його проживання та здійснення професійної діяльності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі представника цивільного відповідача , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 03 лютого 2020 року , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: - 28 листопада 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 18 липня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, з врахуванням ст.70 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2012 року, та остаточно визнано до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17 січня 2017 року в зв`язку з повним відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 10 грудня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно, з визначенням розміру застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 10 грудня 2019 року по 07 лютого 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1405/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

11 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 367/4389/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1117/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 22 лютого 2020 року.

На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Трейдер Газ» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Трейдер Газ» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року у провадженні № 757/61288/19-к.

28.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «Трейдер Газ» () ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Трейдер Газ» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/514/20
Провадження по справі № 1-кп/522/121/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працює головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 16 годин 00 хвилин 14.01.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
11.01.2020
Ухвала
Іменем України
14 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 233/6296/14-к
провадження № 51- 5818 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо нього,
установив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2019 рокута ухвали Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 06 грудня 2019 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2020 року
м. Київ

справа № 473/1012/18

провадження № 51-10390 км 18

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Трикратне Вознесенського району
Миколаївської області,
жителя

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було призначено на 10:00 14 січня 2020 року.
В судове засідання не прибув захисник засудженого ОСОБА_7 . У зв`язку з цим засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду і проведення судового засідання за його участю та захисника в режимі відеоконференції через Вознесенський районний суд Миколаївської області.
З метою недопущення порушення прав засудженого колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та забезпечити захиснику ОСОБА_7 і засудженому ОСОБА_5 участь у розгляді кримінального провадження щодо останнього у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Керуючись статтями 336, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його участь та захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10:00 28 січня 2020 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Забезпечити ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 28 січня 2020 року о 10:00 участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 вказаного Кодексу.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Вознесенського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3