Справа № 729/497/20
1-кп/729/103/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000451 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України , одруженого, пенсіонера, освіта середня , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 16.04.2020 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому , в денний час у період з 25.09.2019 по 12.10.2019 рік, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до приватної земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де за допомогою механічної бензопили, спиляв та викрав 23 насаджені дерева, а саме: 1 дерево акації з діаметром пня 23q - вартістю 187,50 грн., 1 дерево акації з діаметром пня 19q - вартістю 137,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 21,5 q вартістю137.50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 13q - вартістю 87,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 20,5 q - вартістю 137,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 21,5 q - вартістю 312,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 16 q - вартістю 112,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 17 q вартістю112.50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 20 q - вартістю 137,50 грн.; 1 дерево акації з діаметром пня 39 q - вартістю 475,00 гри.; 1 дерево акації з діаметром пня 48 q - вартістю 700 грн., 1 дерево клену з діаметром пня 21,5 q- вартістю 137,50 грн.; 1 дерево клену з діаметром пня 18,5 q вартістю137.50 грн, 1 дерево верби з діаметром пня 40 q - вартістю 475,00 грн.; 1 дерево верби з діаметром пня 65 q - вартістю 1075 грн., 1 дерево ясену з діаметром пня 22,5 q - вартістю 187,50 грн.; 1 дерево ясену з діаметром пня 29 q - вартістю 250 грн., 1 дерево берези з діаметром пня 26,5 q вартістю250,00 грн.; 1 дерево берези з діаметром пня 29 q - вартістю 250,00 грн.; 1 дерево берези з діаметром пня 39,5 q - вартістю 475,00 грн.; 1 дерево берези з діаметром пня 22,5 q - вартістю 187,50 грн.; 1 дерево берези з діаметром пня56,5 q - вартістю 862,50 грн.; 1 дерево берези з діаметром пня 50,5 q - вартістю 712,50 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7537,50 грн.
Спиляну деревину перевіз (викрав) до місця свого проживання та отримав таким чином можливість розпоряджатись цим майном на власний розсуд.
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000451 від 05.12.2019 року, укладена 26.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав беззастережно в повному обсязі сформульованого обвинувачення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили питання щодо міри покарання з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу, обставин , що обтяжують та пом`якшують покарання. Також в угоді викладено зміст ст. 473, 394, 424, 474 КПК України , відповідно до яких роз`яснено права обвинуваченого, підстави оскарження вироку, передбачено наслідки укладення угоди, передбачені ст.476 КК України , наслідки невиконання угоди. .
Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, обставини , що пом`якшують покарання , а саме щире каяття, повне відшкодування шкоди , відсутність обставин , що обтяжують покарання , беручи до уваги інтереси суспільства, сторони погоджуються на призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України , встановивши іспитовий строк терміном 1 рік та покладенням обов"язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України .
В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд розглянути угоду та затвердити її на умовах викладених в угоді. Обвинувачений на погоджене сторонами покарання згоден. Угода укладена ним добровільно , без примусу з боку інших осіб .
Потерпілий зазначив , що угода укладена ним добровільно , без примусу з боку інших осіб .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду . Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена з ініціативи потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, ст.473 КПК України, ч.3 ст. 394 КПК України .
Судом встановлено , що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.473 КПК України, ч.3 ст. 394 КПК України .
В судовому засіданні також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді , що учасники процесу підтвердили в судовому засіданні особисто. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства .
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють положення ст.476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення , укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26.05.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000451 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України .
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов"язків , передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України :
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п"ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання , нероз"яснення йому наслідків покарання, невиконання судом вимог , встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України ;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати вирок в Бобровицькому районному суді .
Копія вироку негайно вручається прокурору, обвинуваченому.

Суддя :