Справа № 206/2351/20
Провадження № 1-кс/206/192/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 24 травня 2020 року за ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.05.2020, близько 15 години 12 хвилин до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від судового експерта ТСТ-1241 ОСОБА_3 про те, що при реєстрації автомобіля МАЗ 5337 КС 3571 автокран 3571 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, виявлено що номер шасі НОМЕР_2 підлягав змінам, виконаних не в умовах заводу виробника (ЄО 7832).

Виїздом на місце СОГ Самарського ВІТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вказаний транспортний засіб оглянуто та вилучено до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Вилучене майно, а саме автомобіль МАЗ 5337 КС 3571 автокран 3571 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в. має значення, як речовий доказ тому що є предметом вчинення злочину.

Слідчий з метою збереження речових доказів просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого погодженого із з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином з вищевикладених норм вбачається, що законодавством, за особою, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, закріплено обов`язок надання в його обґрунтування матеріалів чи/або їх копій.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Натомість, вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим не виконані.

Слідчим до матеріалів клопотання про арешт майна долучено копію акту огляду та прийому передачі тимчасово затриманого (вилученого) транспортного засобу від 23 травня 2020 року, відповідно до якого на тимчасове зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427, було доставлено транспортний засіб МАЗ 5337 НОМЕР_1 .

Таким чином датою вилучення транспортного засобу являється 23 травня 2020 року.

Натомість з клопотання про арешт зазначеного майна слідчий за погодження з прокурором звернувся до суду лише 28 травня 2020 року, тобто з пропущення строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так в клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що транспортний засіб МАЗ 5337 КС 3571 д.н.з. НОМЕР_1 має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, проте відповідної копії постанови про визнання його речовим доказом до матеріалів клопотання не надає, що прямо суперечить вимогам вищезазначеної статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та за неможливість виконання слідчим суддею вимог законодавства при розгляді даного клопотання, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1