Справа № 309/2193/19
Провадження № 1-кп/309/138/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000641 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на вихованні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2019 року біля 18.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю у будинку власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 4,5 г., вартістю 3114 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3114 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що зазначене в обвинуваченні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся за свої дії. В своїх показах обвинувачений пояснив, що 11.07.2019 року біля 18.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , він побачив золоту каблучку та скориставшись відсутністю власника викрав вказану каблучку. В період вчинення цього правопорушення він допускав вживання спиртного, що і стало наслідком його необдуманого вчинку, за який він кається і просить вибачення від потерпілого, якому повернув викрадену золоту каблучку. Просив суд не призначати йому суворого покарання та обіцяв що ніколи більше такого вчинку не повторить.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, цивільного позову не заявляв і претензій до обвинуваченого не має, так як викрадена у нього каблучка йому повернута під час досудового слідства. Питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 11.07.2019 року біля 18.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу та скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 4,5 г. від потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає з батьками та має на вихованні малолітню дитину.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд також бере до уваги обставини за яких було вчинено злочин, докази, що характеризують обвинуваченого та з в врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має, речовий доказ відповідно до ст. 100 КПК України слід залишити в користуванні потерпілої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 1020 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: золоту каблучку 585 проби, вагою 4,5 г. залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1