Єдиний унікальний номер 755/3392/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2932/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове, Закарпатська область, проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 11 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6(шість) місяців. Цим же вироком суду вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягли за собою, на думку захисника, ухвалення незаконного вироку.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконністьчи необгрунтованість судового рішення.
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, у зв`язку з відсутністю обґрунтування апеляційної скарги, з посиланням на підстави, передбачені ст. 415 КПК України для скасування оскаржуваного вироку суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, на підставі ст. 399 КПК України залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
17 вересня 2019 року на адресу вказану ОСОБА_4 в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали від 16 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, згідно довідки працівника почтового зв`язку, конверт разом з зазначеною ухвалою було повернуто на адресу Київського апеляційного суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року виправлено у резолютивній частині ухвали судді Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року про залишення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , без руху, описку, зазначено замість слова «прокурору» слово «захиснику».
15 жовтня 2019 року на адресу зазначену ОСОБА_4 в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали від 07 жовтня 2019 року та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, особисто отримано ОСОБА_4 , 23 жовтня 2019 року.
Крім того, 28 листопада 2019 року Київським апеляційним судом, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 повторно направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху та копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про виправлення описки, які ОСОБА_4 особисто отримано 02 грудня 2019 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, станом на 18 грудня 2019 року, захисником ОСОБА_4 недоліки апеляційної скарги не усунуто. Будь-яких заяв, повідомлень чи клопотань від захисника до апеляційного суду не надходило.
За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , повернути захиснику ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2