Справа №212/1461/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.01.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гірницьке м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2005 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2011 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, ОСОБА_10 , 2013 року народження, ОСОБА_11 , 2016 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 січня 2020 року приблизно о 22.10 годині проходив повз неогороджену територію вагонного депо управління залізничного транспорту ПрАТ «ЦГЗК», розташованого в Покровському районі м. Кривого Рогу, на якій помітив брухт чорних металів, і в нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, підійшов до місця на території вагонного депо, де знаходилося вищевказане майно, звідки таємно викрав брухт чорних металів виду 510 загальною вагою 41 кг, поклав його до сумки, яка була у нього із собою, і намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний Холдінг-Кривбас», таким чином не довівши свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він намагався викрасти з території заводу метал, щоб здати і отримати гроші, оскільки в нього тяжке матеріальне становище, він має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, не працює, має статус внутрішньо переміщеної особи і має багатодітну сім`ю. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з листопада 2016 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, має статус багатодітного батька та є внутрішньо переміщеною особою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може становите небезпеку для суспільства, на думку органу пробації, виконання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, досудову доповідь органу пробації, позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: брухт чорних металів вид 510 у кількості 41 кг, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2888), - повернути власнику ПрАТ «ЦГЗК».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1