Справа № 173/246/19
Номер провадження1-кп/173/8/2020
В И Р О К
іменем України

31 березня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0001107 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, працюючого стрілком у Криворізькому загоні
воєнізованої охорони СК-4, перебуваючого у цивільному шлюбі,
на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого офіційно зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.11.2018 року близько 16.00 годин разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 з метою відшукання ОСОБА_9 , через відсутню огорожу, пройшли на територію домоволодіння належного ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_1 де також, без відповідної реєстрації, тимчасово мешкав ОСОБА_9 . ОСОБА_4 визвав ОСОБА_9 з будинку та став спілкуватись з останнім з приводу того, що начебто ОСОБА_9 викрав у нього водяний насос. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на вищевказаному підґрунті виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 маючи намір спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, кулаками своїх обох рук наніс не менше шести ударів ОСОБА_9 в область голови від яких останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_9 підняв його з землі та маючи намір спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя, від якого останній впав на стоячий біля входу в жилий будинок тапчан після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання умисно, цілеспрямовано наніс ще не менше шести ударів останньому в область тулуба. Від вказаних ударів у ОСОБА_9 з лівого вуха та носу почала йти кров, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , побачивши вищевказане, припинили свої протиправні дії спрямовані на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та усвідомивши скоєне зникли з місця скоєння злочину.

Від отриманих тілесних ушкоджень 19.11.2018 року близько 17.00 години настала смерть ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 178-Е від 19.12.2018 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох тім`яних долей головного мозку, синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на перехідній обвідці нижньої губи є прижиттєвою, могла утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.

Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути утворені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), не виключено, зокрема, від ударів долонями, або (а також) кулаками рук, або (а також) ногами, взутими у взуття.

Для спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 тілесних ушкоджень необхідно спричинити, як мінімум 2-3 ударні дії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнає частково та суду пояснив, що 19.11.2018 року він та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої вдома у ОСОБА_11 . Після розпиття спиртних напоїв він з ОСОБА_5 поїхали на автомобілі в с.Адалимове, де зупинились біля будинку ОСОБА_10 та він погукав господаря, але з будинку вийшов ОСОБА_9 . Він почав розмову з потерпілим з приводу його неправомірних вчинків та вдарив ОСОБА_9 в обличчя долонею правої руки, а потім лівої руки. Після чого ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 .. Від удару ОСОБА_5 розбив собі руку та кудись поїхав, а він в цей час спілкувався з ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повернувся разом з ОСОБА_11 та вони знов почали розмовляти з ОСОБА_9 , але потерпілий почав нецензурно висловлюватися на їхню адресу. ОСОБА_5 ще розмовляв з ОСОБА_9 , а він стояв до них спиною, коли він повернувся, то потерпілий сидів на землі і він наніс йому удар ногою по нозі, а ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в плече. У ОСОБА_9 була розбита губа. Вони вмили його та потерпілий сів на топчан біля будинку, а він з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 поїхали звідти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково та суду пояснив, що 19.11.2018 року, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_11 , вони разом ремонтували піч. Пізніше до них приїхав ОСОБА_4 та вони почали розпивати спиртні напої. Після спільного вживання спиртних напоїв він з ОСОБА_4 поїхали в с.Адалимове, а ОСОБА_11 залишився вдома. Вони приїхали до домоволодіння в с.Адалимове номер будинку та вулицю якого він не знає та підійшли до будинку, де зі слів ОСОБА_4 йому потрібно було з кимось переговорити. ОСОБА_4 постукав у двері, з будинку вийшов ОСОБА_9 ОСОБА_4 почав звинувачувати ОСОБА_9 в крадіжці його насосу. ОСОБА_9 говорив, що нічого не крав. Після чого ОСОБА_4 наніс йому удар правою рукою в щелепу з лівої сторони, від чого потерпілий впав на землю. ОСОБА_4 продовжував на нього кричати та змусив ОСОБА_9 віджиматись від підлоги. ОСОБА_9 віджався п`ять разів та підвівся на ноги. Далі ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_9 правою долонею по лівій стороні обличчя, а потім відразу лівою долонею по правій стороні обличчя. Чоловік, який знаходився поряд з ним звернувся до ОСОБА_4 , щоб той припинив його бити, на що він відповів йому щоб той не ліз, бо ОСОБА_9 знає за що отримує. ОСОБА_4 знову наніс удар потерпілому правою долонею в ліву сторону обличчя. Від удару ОСОБА_9 впав на землю та обперся об дерево. ОСОБА_4 наніс 2-3 удари правою та лівою ногою ОСОБА_9 в область тулубу, а він підняв ОСОБА_9 за плече та наніс йому удар в ліве вухо, від якого потерпілий впав на землю. Від удару він збив собі руку. Потім потерпілий перемістився до стіни будинку та присів на топчан. ОСОБА_4 продовжував розмовляти з ОСОБА_9 , а він підійшов та наніс два удари правою нього по лівому плечі потерпілого. Після чого він сів у автомобіль та поїхав до ОСОБА_11 в с.Саксагань. Назад приїхав разом з ОСОБА_11 . ОСОБА_9 знаходився в тому ж місці, сидячи на топчані. ОСОБА_4 був поруч з невідомим йому чоловіком. На його думку, за час його відсутності ОСОБА_4 також наносив ОСОБА_9 удари так як на обличчі потерпілого були ушкодження, яких не було до його від`їзду. Вони покурили, ОСОБА_4 залишив цигарку чоловіку, який дав покурити ОСОБА_9 .. Потім ОСОБА_4 наніс два удари правою та лівою ногою ОСОБА_9 по тулубу. Він побачив, що у ОСОБА_9 з лівого вуха та з носу текла кров, після чого вони вмили потерпілого, сіли в автомобіль та поїхали звідти.

Не зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали частково, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні злочину при обставинах указаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Потерпіла ОСОБА_12 , яка працює секретарем Малоолександрівської сільської ради, у судовому засіданні суду пояснила, що вона безпосереднім свідком даного злочину не була і їй нічого не відомо про обставини злочину, а тому пояснити нічого не може. Померлий ОСОБА_9 проживав на території, яка відноситься до Малоолександрівської сільської ради. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просила суд надалі проводити судові засідання без її участі.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні суду пояснила, що 19.11.2018 року до них додому приїхав ОСОБА_5 та він разом з її чоловіком ОСОБА_11 ремонтували піч. Пізніше до них приїхав ОСОБА_4 та чоловіки почали розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уїхали. Згодом повернувся ОСОБА_5 з пораненою рукою. Вона промила йому рану та перебинтувала руку. Після чого ОСОБА_5 з її чоловіком кудись поїхали на автомобілі. Більше нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні суду пояснив, що 19.11.2018 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у нього вдома. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кудись поїхали. Через деякий час до них знову приїхав ОСОБА_5 з пораненою рукою. Його дружина ОСОБА_13 промила йому рану та перебинтувала руку. Після чого ОСОБА_5 попрохав його поїхати з ним. Вони приїхали в с.Адалимово Верхньодніпровського району до будинку, номер і вулицю якого не знає та зайшли у двір. У дворі стояв ОСОБА_4 , померлий ОСОБА_9 , в якого була кров на обличчі в області губи та власник будинку. ОСОБА_4 розмовляв з померлим ОСОБА_9 з приводу його неправомірної поведінки. ОСОБА_5 теж вступив в розмову та наніс удар потерпілому по обличчю, від якого останній упав на землю. ОСОБА_5 підняв потерпілого та його вдарив ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 посадив потерпілого на топчан біля будинку. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли по декілька ударів руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_9 , який фізичного опору не чинив, а він в цей час стояв поруч. Коли померлого перестали бити, ОСОБА_5 умив його та попросив власника будинку завести його в середину будинку. Після чого, вони в трьох сіли у автомобіль та поїхали додому.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснив, що в листопаді 2018 року до його двору приїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .. В цей час він з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 готували їжу та вживали спиртні напої. ОСОБА_4 почав розмову з ОСОБА_9 з приводу його неправомірних вчинків, на що той відповів йому, що нічого такого він не робив, а ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів рукою у голову, від чого потерпілий впав. Потім ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ногою в область тулуба та голови. ОСОБА_9 почав підводитися та тікати, а ОСОБА_4 збив його з ніг, потерпілий впав та почав повзти, намагаючись втекти, але ОСОБА_4 наносив йому удари руками і ногами по всьому тілу, у тому числі і по голові. Потім приєднався ОСОБА_5 та вони вдвох його били руками та ногами по всьому тілу. ОСОБА_9 намагався втекти, але вони його наздоганяли та наносили удари по всьому тілу. При цьому нанесли потерпілому не менше 15-20 ударів кожен. Від ударів ОСОБА_5 збив собі руку та кудись поїхав, а ОСОБА_4 залишився та вони розмовляли. Через 15-20 хв. повернувся ОСОБА_5 та вони продовжили бити ОСОБА_9 . Хто перший наніс удари не пам`ятає. Після чого він з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перетягли та посадили потерпілого топчан, що знаходився біля будинку. Вони допомогли вмити потерпілого та поїхали звідти. Через деякий час ОСОБА_15 помер, а він побіг до сусідки викликати швидку та поліцію. Він намагався зупинити ОСОБА_4 , але той пригрозив, що й його може побити.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні суду пояснив, що 19.11.2018 року близько 5 години вечора вони втрьох з ОСОБА_10 і ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Хтось постукав у двері та ОСОБА_9 пішов відкривати. Там були два чоловіка один з них ОСОБА_4 ,а іншого чоловіка він не розгледів. ОСОБА_4 сказав : «спіймався» - і потягнув його на подвір`я. Після цього він пішов у іншу кімнату. Через деякий час почув як завелась та від`їхала машина. Зайшов ОСОБА_16 і сказав, що потрібно піти забрати ОСОБА_9 і коли він вийшов, то побачив, що ОСОБА_9 лежить біля порогу будинку. Хотіли його затягти всередину будинку, але ОСОБА_10 сказав, що той помер. Після чого, вони пішли до сусідки викликати швидку та поліцію. Факт нанесення тілесних ушкоджень не бачив, зі слів ОСОБА_10 чув, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побили ОСОБА_9 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 19.11.2018 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто та зафіксовано місце скоєння злочину по АДРЕСА_4 та виявлено сліди РБК.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду трупа від 19.11.2018 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто та зафіксовано труп ОСОБА_9 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду та фототаблиці від 19.11.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії були оглянуті та вилучені речі ОСОБА_5 , в яких він був одягнений 19.11.2018 року, а саме: куртка з шкірозамінника чорного кольору «KELLYDA» 50 розміру; толстовка з х/б тканини чорного кольору «VALIMARK»; джинси синього кольору «TRAMOBTANA» 40 розміру; ботинки з шкірозамінника чорного кольору на хутрі, 42 розміру на шнурках.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду та фототаблиці від 19.11.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії були оглянуті та вилучені речі ОСОБА_4 , в яких він був одягнений під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 а саме: куртку помаранчевого, джинси чоловічі темно-синього кольору, толстовка темно-коричневого кольору, кросівки чорного кольору, носки коричневого кольору з білими полосами.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду від 20.11.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії була оглянута та вилучена добровільно видана ОСОБА_17 зимова куртка.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду автомобіля від 20.11.2018 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії був оглянутий автомобіль легковий ВАЗ 21043 синього кольору, який належить ОСОБА_18 , виявлено та вилучено клунки, слід динамічний поверхневий утворений шляхом динамічного нашарування РБК на рулеву колонку, речовину бурого кольору, виявлену за допомогою марлевого тампону та упаковану в паперовий конверт.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_19 від 07.12.2018 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу обвинувачений розповів та показав, як та при яких обставинах він наносив удари ОСОБА_9 .
Із досліджених в судовому засіданні акту судово-медичного дослідження (обстеження) №178 від 07.12.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку з розвитком набряку головного мозку, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів досліджень.
Виявлена при проведенні судово-медичного дослідження трупа закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох тім`яних долей головного мозку, синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на перехідній обвідці нижньої губи є прижиттєвою, могла утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті та згідно п.п. 2.1.3 літера «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.
При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупу етиловий алкоголь виявлений у концентрації 0,73 проміле, що може відповідати стану легко алкогольного сп`яніння, відносно до живих осіб.
При житті страждав на явища атеросклеротичної хвороби судин мозку, аорти, вінцевих артерій, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів досліджень.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 12.12.2018 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу обвинувачений розповів та показав, як та при яких обставинах він наносив удари ОСОБА_9 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи № 178-Е-Д від 19.12.2018 року встановлено, що за вказаним в протоколах слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 механізмом можливість виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень не виключається.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 № 178-Е від 19.12.2018 року встановлено, що потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох тім`яних долей головного мозку, синцями на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, на перехідній обвідці нижньої губи є прижиттєвою, могла утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), знаходиться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.
Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути утворені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), не виключено, зокрема, від ударів долонями, або (а також) кулаками рук, або (а також) ногами, взутими у взуття.
Для спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 тілесних ушкоджень необхідно спричинити, як мінімум 2-3 ударні дії.
Смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох тім`яних долей головного мозку з розвитком набряку головного мозку.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи № 1100/Н від 03.01.2019 року встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1130/-Н від 10.01.2019 року встановлено, що кров на марлевому тампоні та на фрагментах сухого листя може походити від потерпілого ОСОБА_9 , так як виявлені групові властивості крові являються групо специфічними для його крові.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1128/-Н від 10.01.2019 року встановлено, що на марлевому тампоні змиві з сліду, розташованого на поверхні керма автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , встановлена наявність крові людини з атигеном Н, яка може належати ОСОБА_9 , так як виявлений антиген являється групо специфічним для його крові.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1099/-Н від 14.01.2019 року встановлено, що в зразку крові, висушеному на марлі, потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1131/-Н від 18.01.2019 року встановлено, що в слідках на куртці, яка належить ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини з антигеном Н, яка може походити від ОСОБА_9 , так як виявлений антиген являється групо специфічним для його крові.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1132/-Н від 18.01.2019 року встановлено, що в слідах на куртці, на джинсових брюках та парі кросівок, які належать ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини. В двох слідах на куртці та в слідах на джинсових брюках виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а в решті слідів крові на куртці та в слідах крові на парі кросівок, виявлений тільки антиген Н. Досліджена кров в слідах на куртці, на джинсових брюках та парі кросівок може походити від ОСОБА_9 , так як виявлені групові характеристики крові в слідах являються групо специфічними для його крові.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 21.01.2019 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу свідок розповів та показав, як та при яких обставинах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили удари ОСОБА_9 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку судово-медичної експертизи № 178-Е-Д від 23.01.2019 року встановлено, що за вказаним в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 механізмом, можливість виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень не виключається.
Експерт ОСОБА_20 у судовому засіданні відповів на поставлені запитання захисника, та надав пояснення, що в судово-медичних висновках надано розгорнуті відповіді в яких указана причина смерті, указані тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості, також указана причина смерті - закрита тупа черепно-мозкова травма з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньо мозковими крововиливами в ділянках обох тім`яних долей головного мозку з розвитком набряку головного мозку, також зазначено, що для спричинення виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 тілесних ушкоджень необхідно спричинити, як мінімум, 2-3 ударні дії.
При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинувачених.

Так, із пояснень, наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , встановлено місце скоєння злочину, причину конфлікту та послідовність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 , а саме чим наносили удари (руками і ногами), їх кількість та в які частини тіла.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні чітко указав, що саме ОСОБА_4 першим став наносити удари по голові потерпілому від яких він впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вдвох стали наносити удари ногами та руками ОСОБА_9 в різні частини тіла і по голові. При цьому нанесли не менше 15-20 ударів кожен.

Також свідок указав про те, що внаслідок нанесення ударів руками ОСОБА_5 на його руці з`явилася рана, після чого він на деякий час уїхав. Повернувшись, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 продовжили наносити вдвох удари потерпілому руками і ногами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що в той день ОСОБА_5 повернувся до них додому і у нього на руці була рана, яку вона промила та перебинтувала.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні указав, що в той день у нього вдома ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, а потім уїхали та через деякий час ОСОБА_5 повернувся, на його руці була рана, його дружина промила її та перев`язала руку.

Також указав, що після наданої ОСОБА_5 первинної допомоги він з ним поїхав в с.Адалимове. В одному із дворів знаходився ОСОБА_4 та потерпілий, в його присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ще декілька разів нанесли ОСОБА_9 удари в різні частини тіла.

Із письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено місце скоєного злочину, тяжкість тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_9 та механізм їх спричинення.

Із даних судово-медичних імунологічних експертиз - в слідах на кермі автомобіля ВАЗ, куртці, яка належить ОСОБА_5 та куртці, джинсових брюках та кросівках, які належать ОСОБА_4 встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

Даючи оцінку показам свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні, суд виходить з того, що надані ним пояснення повною мірою співпадають з поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в частині отриманої рани руки обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказана ним причина конфлікту і первинні та наступні дії обвинувачених частково співпадають з поясненнями, наданими самими обвинуваченими. За даними судово-медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 можливий за даними, вказаними ОСОБА_10 при проведенні з ним слідчого експерименту, а тому суд не має підстав піддавати їх сумніву, вважає їх правдивими та бере за основу доведення .

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів узгоджуються в цілому, не викликаються сумніві та прямо вказують на винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину.

В той же час, суд не приймає доводи обвинувачених та їх захисників про те, що вони не мали на меті заподіяти смерті потерпілому та смерть потерпілого не могла настати від тих ударів, які вони йому наносили, а також про те що свідок ОСОБА_10 надав неправдиві покази з наступних підстав.

Так обвинувачені, як встановлено в судовому засіданні, наносили удари руками і ногами потерпілому по різним частинам тіла, в тому числі і по голові. Нанесення у великій кількості по життєво важливим органам ударів свідчить про їх умисний характер дій, а тому повинні нести відповідальність за наслідки що настали, а саме за умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.121 КК України умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, яке спричинило смерть потерпілого.
Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, а за місцем проживання характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених, так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, скоїли тяжкий злочин, який призвів до тяжких наслідків, а саме: смерть потерпілого, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу кожного обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Питання щодо речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 20.11.2018 року.

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 20.11.2018 року

Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі вилучені 19.11.2018 року в ході огляду місця події, розташованого по АДРЕСА_1 з зовнішньої сторони жилого будинку сліди РБК; сліди РБК на падалишньому листі; вилучений 19.11.2018 року в ході огляду автомобіля ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 , який розташований у домоволодінні по АДРЕСА_5 змив РБК; зразок крові ОСОБА_4 ; змиви з обох долонь рук ОСОБА_4 ; крайні частини нігтьових пластин з підньогтєвим вмістом обох рук ОСОБА_4 , вилучений 19.11.2018 року у ОСОБА_17 одяг належний ОСОБА_5 , а саме: куртка, толстовка, джинси та ботинки; вилучений 19.11.2018 року у ОСОБА_4 одяг, а саме куртку, джинси, толстовка, кросівки та шкарпетки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
- зразок крові відібраний у ОСОБА_9 , який залишено на зберігання в кімнаті речових доказів КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР, ,після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1