ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3306/18

Номер рядка у звіті 18

09 липня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 та

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК раніше не судимого;
що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ніч на 23.05.2017 року, діючи за раптово виниклим єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення через ворота в приміщення зерносховища комори №1, яке належить СТОВ «Чапаєвське», таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали, каністру ємкістю 5 л протруювача зерна «Syngenta Максім Стар», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 18.07.2018 становить 2547.66 гривень, та 500.0 кг зерна посівної пшениці сорту: «Ленокс», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 18.07.2018 становить 4333,33 гривень та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, а саме продали 500 кг пшениці громаданці ОСОБА_6 , за що отримали 1500.0 гривень, які в подальшому витрати на власні потреби, завдавши таким чином СТОВ «Чапаєвське» матеріальної шкоди на суму 6880.99 гривень.
Вони ж у ніч на 30 травня 2017 року з метою реалізації свого єдиного корисливого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом проникнення через ворота в приміщення зерносховища комори №1, яке належить СТОВ «Чапаєвське», таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 500.0 кг зерна посівної пшениці сорту: «Мулан», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/315 від 18.07.2018 становить 3750.0 гривень та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, а саме продали 500 кг пшениці громаданці ОСОБА_6 , за що отримали 1500.0 гривень, які в подальшому витрати на власні потреби, завдавши таким чином СТОВ «Чапаєвське» матеріальної шкоди на суму 3750.0 гривень.
У результаті своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили СТОВ «Чапаєвське» матеріальної шкоди на суму 10630.99 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у ніч на 23.05.2017 він разом із ОСОБА_5 проникли на територію СТОВ «Чапаєвське» через поле, територія не огорожена, охорони не бачив, де із зерносховища викрали одну каністру гербіциду та 500.0 кг пшениці, яку продали ОСОБА_6 за 1500.0 грн. У ніч на 30.05.2017 року також вони разом із ОСОБА_5 із зерносховища СТОВ «Чапаєвське» викрали 500.0 кг пшениці, яку продали ОСОБА_6 за 1500.0 грн. Виручені кошти витратили на власні потреби. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у ніч на 23.05.2017 він разом із ОСОБА_4 проникли на територію СТОВ «Чапаєвське», де із зерносховища викрали одну каністру гербіциду та 500.0 кг пшениці, яку продали ОСОБА_6 за 1500.0 грн., гроші витратили на свій розсуд. У ніч на 30.05.2017 року також вони разом із ОСОБА_4 із зерносховища СТОВ «Чапаєвське» викрали 500.0 кг пшениці, яку продали ОСОБА_6 за 1500.0 грн. Виручені кошти витратили на власні потреби. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Оскільки показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, заяву представника потерпілого та обвинувачених, яким роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачені ствердили, що повністю визнають вину та викладені обставин справи повністю, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з прокурором та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом також встановлено, що на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України, і враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності покарання визначити не на мінімальний термін.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1430.0 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлнення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п., п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлнення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п., п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: каністру протруювача зерна «Syngenta Максім Стар» ємністю 5.0 л, що передана на зберігання директору СТОВ «Чапаєвське», залишити у володінні законного власника .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно кошти в сумі 1430,0 грн. на користь державного бюджету на відшкодування витрат по проведенню судових екпертиз.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1