Провадження № 1-кп/592/669/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець, Сумської області, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює торговим представником ТОВ «Тедіс Україна», ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 08.12.2005,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 23.09.2019 близько 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поблизу зупинку громадського транспорту по вул. Білопільський Шлях №13 в місті Суми виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав дорогу пішоходам, що рухались по ній, напрямок руху яких він перетинав, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження закритий перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення, гемартроз лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №768 від 29.10.2019 проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи 191/163 від 30.10.2019, водій ОСОБА_6 при керуванні автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачені пунктами:

?10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

?10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення пунктів 10.1, 10.2 ПДР, допущене водієм ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно внаслідок власної неуважності допустив наїзд на потерпілу. З характером отриманих потерпілою тілесних ушкоджень погоджується повністю. Погоджується , що зазначені в обвинувальному акті пункти ПДР він дійсно порушив при керуванні автомобілем та їх порушення знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Додатково пояснив, що після наїзду на потерпілу викликав швидку медичну допомогу та поліцію, надав потерпілій першу медичну допомогу, відшкодував потерпілій моральну шкоду в сумі 30 000 грн., активно сприяв з`ясуванню всіх обставин справи.

Захисник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 підтвердив суду, що дійсно обвинувачений відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду, матеріальних претензій до нього вона не має, на суворому покаранні не наполягає.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилось в порушенні вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху при керуванні 23.09.2019 близько 08 год. 30 хв., автомобілем «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_3 , на вул. Білопільський Шлях №13 поблизу зупинки громадського транспорту в місті Суми, що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійну роботу. Відшкодував потерпілій завдані моральні збитки в сумі 30000 грн., що підтвердив в судовому засіданні захисник потерпілої. У скоєному щиро кається. Слідчий в обвинувальному акті зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочину. Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху суду не надано.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання .

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Потерпіла в письмовій заві суду та її захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважали, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства та просили не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення в права керування транспортними засобами, зазначене в санкції ст. 286 ч.1 КК України.

Прокурор також вважав, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 , наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої сторони та представника державного обвинувачення про покарання, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу та не застосовувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки вважає що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

В обвинувальному акті зазначено про відсутність невідшкодованих судових витрат, речові докази відсутні.

Цивільні позові в матеріалах кримінального провадження не заявлені.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу і розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1