печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заступник начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві заявник просить, роз`яснити зміст ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/62899/19-к від 19.12.2019 року, яких саме відомостей та із якої саме заяви ОСОБА_5 необхідно внести відомості до ЄРДР.

Мотивуючи означену заяву, прокурор вказує, що на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_5 яка датована 17.10.2019 та заява від 05.11.20149 про вчинення кримінального правопорушення відсутня.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 05.11.2019, про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, є безпідставними доводами заяви про відсутність заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження міститься лист прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08.11.2019 № 25/1/3-110вих-19, відповідно до якого, повідомлено заявника ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.11.2019 за вх. № 25/1/3-197 зв-19.

За своєю формою і змістом ухвала від 19.12.2019 відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства та за своєю суттю є зрозумілою.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1