Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/1646/20
Провадження № 1-кс/554/2952/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000057 від 27.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.02.2020 року о 04.24 год. по скороченій спец. лінії зв`язку «102» надійшло повідомлення про те, що з квартири АДРЕСА_1 лунають крики про допомогу. При виїзді на місце події СОГ установлено, що в квартирі АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножового поранення стегна.

27.02.2020 року проведено обшук за місцем виявлення тіла ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, скляна пляшка з-під пива «Корона екстра», об`ємом 0,33 л, скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Плакучая Ива», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка «Вишня Вермут», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Моршинська», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Good Fruit», об`ємом 0, 5 л; полімерна пляшка «Coca Cola», об`ємом 0,5 л; фрагмент фольги із продуктами паління; фіскальний чек на суму 850 грн. від 24.02.2020; специфікація № 1 від 24.02.2020 на 2 арк.; мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_1 ; 8 недопалків (з приміщення кухонної кімнати); розірвана футболка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК); полотенце сірого кольору з нашаруванням РБК; наволочка коричневого кольору із краплями РБК; виріз зі стіни з плямами РБК; виріз з підодіяльника жовтого кольору зі слідами РБК; виріз лінолеуму зі слідами РБК; два паперові згортки та один відкритий паперовий конверт з насінням зеленого та коричневого кольору з дрібними гілками; виріз з ковдри коричневого кольору з РБК; пачка з-під цигарок «MARVEL»; полімерна пляшка об`ємом 2 л з мінеральної води «Гоголівська»; чашка синього кольору з внутрішнім покриттям білого кольору; дві рюмки з металу сірого кольору; освіжувач повітря «Свіжість водопаду»; кришка з-під пляшки води «Гоголівська»; ніж з руків`ям вкритим ізолентою чорного кольору, на лезі та руків`ї якого маються плями та помарки РБК; 36 недопалків і 1 недопалок зі слідами РБК; виріз коврового покриття, просякнутий РБК; флісова кофта фірми «Regatta»; куртка чорного кольору «4 F»; шматок матерії із нашаруванням РБК; рушник білого кольору з малюнком зі слідами РБК; штани чорного кольору, просякнуті РБК, на задній лівій поверхні яких мається отвір у вигляді прорізу.

Установлено, що до скоєння вищезазначеного злочину причетний ОСОБА_4 , якого 27.02.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено: джинсові штани блакитного кольору, марки «YES Jeans America», розмір «32», на передній поверхні яких маються нашарування речовини бурого кольору.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 27.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.02.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку від 27.02.2020 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2020 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 27.02.2020 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2020 року, речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., скляна пляшка з-під пива «Корона екстра», об`ємом 0,33 л., скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Плакучая Ива», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка «Вишня Вермут», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Моршинська», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Good Fruit», об`ємом 0, 5 л; полімерна пляшка «Coca Cola», об`ємом 0,5 л; фрагмент фольги із продуктами паління; фіскальний чек на суму 850 грн. від 24.02.2020; специфікація № 1 від 24.02.2020 на 2 арк.; мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_1 ; 8 недопалків (з приміщення кухонної кімнати); розірвана футболка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; - полотенце сірого кольору з нашаруванням РБК; наволочка коричневого кольору із краплями РБК; виріз зі стіни з плямами РБК; виріз з підодіяльника жовтого кольору зі слідами РБК; виріз лінолеуму зі слідами РБК; два паперові згортки та один відкритий паперовий конверт з насінням зеленого та коричневого кольору з дрібними гілками; виріз з ковдри коричневого кольору з РБК; пачка з-під цигарок «MARVEL»; полімерна пляшка об`ємом 2 л з мінеральної води «Гоголівська»; чашка синього кольору з внутрішнім покриттям білого кольору; дві рюмки з металу сірого кольору; освіжувач повітря «Свіжість водопаду»; кришка з-під пляшки води «Гоголівська»; ніж з руків`ям вкритим ізолентою чорного кольору, на лезі та руків`ї якого маються плями та помарки РБК; 36 недопалків і 1 недопалок зі слідами РБК; виріз коврового покриття, просякнутий РБК; флісова кофта фірми «Regatta»; куртка чорного кольору «4 F»; шматок матерії із нашаруванням РБК; рушник білого кольору з малюнком зі слідами РБК; штани чорного кольору, просякнуті РБК, на задній лівій поверхні яких мається отвір у вигляді прорізу, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: джинсові штани блакитного кольору, марки «YES Jeans America», розмір «32», на передній поверхні яких маються нашарування речовини бурого кольору, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1