У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0004091 від 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Білоцерківського відділу поліції надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення підробки документів від імені ОСОБА_6 , які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 357/8373/18 суддею ОСОБА_8 , відповідно до якого з ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_7 стягнуто 10 000 000 грн.

Підставою для прийняття такого рішення стали документи, подані позивачем ОСОБА_7 до суду, а саме: договір позики від 02.02.2017, укладений від імені ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на суму 10 000 000 грн., договір поруки (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором позики) від 02.02.2017, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Зазначений судовий розгляд цивільної справи відбувався без участі відповідача ОСОБА_6 , на підставі заяви від 07.08.2018 останньої, яка згідно зазначеної заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.

При вивченні змісту вищезазначених договорів та заяв від імені ОСОБА_6 встановлено, що підписи, виконані від імені ОСОБА_6 візуально відрізняються між собою і є відмінними від дійсного підпису ОСОБА_6 , який міститься у заяві, наданої адвокатом до заяви про злочин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2015 ОСОБА_6 перетнула державний кордон і в Україну до цього часу не поверталась.

Також із заяви заявника ОСОБА_6 про вчинення злочину вбачається, що осіб, які проходили по матеріалам цивільної справи, а саме: ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області та ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з останніми не знайома, грошових коштів у них ніколи не позичала, ніяких договорів з ними з цього приводу, у тому числі і 02.02.2017, не укладала і не могла укласти у зв`язку з постійним перебуванням, у тому числі 02.02.2017 в країнах Західної Європи.

Враховуючи викладені обставини, на даний час у слідства виникають сумніви в достовірності документів, складених від імені ОСОБА_6 , а також справжності підписів в цих документах, виконаних від імені ОСОБА_6 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту та встановлення справжності підписів від імені ОСОБА_6 в документах, поданих до суду, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів цивільної справи № 357/8373/18 (суддя ОСОБА_8 ) про стягнення з ОСОБА_6 10 000 000 грн. на користь позивача ОСОБА_7 , журналу усіх судових засідань та аудіозаписів усіх судових засідань вказаної справи.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення підробки документів від імені ОСОБА_6 , а також встановити наявність чи відсутність при цих подіях інших злочинів.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України склад злочину утворює підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Під час досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування проводиться по факту підробки невідомою особою договору позики та договору покури від 02.02.2017.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документ- доказ у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати , видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, є матеріали цивільної справи № 357/8373/18 (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про стягнення 10 000 000 грн., а також журнали усіх проведених судових засідань та аудіозаписів усіх проведених судових засідань по цій справі.

Тобто документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий в поданому клопотанні не зазначає чітко, які саме документи зі справи необхідно отримати, крім того слідчий в поданому клопотанні не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не навів даних щодо можливості використання таких документів як доказів.

Між тим слідчий суддя враховує, що 25.04.2014 Радою суддів України, прийнято рішення № 19, за змістом якого тимчасовий доступ має надаватися органам досудового розслідування до конкретно визначених документів, які містяться у судовій справі, які містяться в архіві суду.

Зокрема, такий доступ може бути наданий до оригіналів документів, які містяться у судовій справі, з метою проведення експертних досліджень.

Конкретні документи цивільних справ, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у клопотанні не наведені.

Зі змісту клопотання вбачається, що клопотання грунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей з метою збирання доказів, в тому числі і речових, що повинно відбуваєтися через інститут слідчих дій.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1