В И Р О К
Іменем України
22.06.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він 07.01.2020 року в період часу з 20:30 годин до 22:00 годин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу в одній з кімнат будинку вчинив крадіжку мобільного телефону "Huawei CUN-U29 в корпусі золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 1412,40 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, що належить ОСОБА_5 та який на момент крадіжки перебував у користуванні доньки останньої ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
На початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду про укладення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення, яку представила на вирішення суду.
За змістом даної угоди про примирення судом встановлено погодження вказаними її сторонами вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.1 ст.185 КК України, вказівки про узгодження міри кримінального покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вказівка про відшкодування обвинуваченим завданої злочином матеріальної шкоди у повному обсязі, застереження щодо усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілковито розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив власну обізнаність наслідків укладення угоди про примирення, а також наслідків її невиконання.
Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що укладена угода про приминення відповідає її інтересам; підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Потерпіла та обвинувачений просили затвердити укладену ними угоду про примирення, пояснивши, що дану угоду кожен з них укладав добровільно, без примусу чи обіцянок з боку інших осіб.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження судом укладеної сторонами кримінального провадження угоди про примирення, посилаючись на відповідність її умов вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про приминення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.1,3,5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку
Відповідно до вимог ч.3,7 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди; суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про примирення від 19.06.2020 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у повній мірі відповідає вимогам ст.471 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є злочином середньої тяжкості, можливість застосування угоди про примирення щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлює наслідки затвердження угоди, після чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про примирення.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є їх добровільним прагненням, яке не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, на початку судового розгляду судом встановлено відповідність умов угоди про примирення вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, а також правовій кваліфікації кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення згідно принципів диспозитивності з переліку загальних засад кримімального провадження, тяжкість якого передбачає можливість укладення угоди про примирення; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились; неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом умов для відмови у затвердженні угоди про примирення, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 471 грн., пов`язані із залученням експертів щодо висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2020 року №74/20-21 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.52,58).
Речові докази: мобільний телефон "Huawei CUN-U29" в корпусі золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 (а.к.п.29,30), слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження Повного товариства "Ломбард Приват" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
Відтак за минуванням потреби чинності заходів забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказані речі та документи ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2020 року та від 16.01.2020 року (а.к.п.25,48-49).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 318, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 гривню процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2020 року та від 16.01.2020 року на мобільний телефон "Huawei CUN-U29" в корпусі золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , та CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження Повного товариства "Ломбард Приват".
Речові докази: мобільний телефон "Huawei CUN-U29 в корпусі золотистого кольору, Імеі 1: НОМЕР_2 , Імеі 2: НОМЕР_3 , який зберігається у Жмеринському ВП ГУПН у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження Повного товариства "Ломбард Приват" залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1