Справа № 947/1896/20
Провадження № 1-кс/947/9653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши об`єднану скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року та 02.07.2020 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відкрито провадження за вимогами, викладеними в скаргах адвоката ОСОБА_6 , в яких останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , яка полягає у недотриманні процесуальних строків встановлених ст.220 КПК України, в частині надання відповіді на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про надання на ознайомлення усі наявні відеозаписи в матеріалах досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000074 від 30.01.2020 року. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , надати відповідь на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про надання на ознайомлення усі наявні відеозаписи в матеріалах досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000074 від 30.01.2020 року, у строки встановлені ст. 220 КПК України.

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , яка полягає у недотриманні процесуальних строків встановлених ст. 220 КПК України, в частині надання відповіді на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про проведення слідчих дій, огляду мобільного телефону та додаткового допиту ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за № 0000074 від 30.01.2020 року. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , надати відповідь на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про проведення слідчих дій, огляду мобільного телефону та додаткового допиту ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за № 0000074 від 30.01.2020 року.

- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ТУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , яка полягає у недотриманні процесуальних строків встановлених ст. 220 КПК України, в частині надання відповіді на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про залучення спеціаліста, яким було б встановлено базові станції операторів телекомунікації, які знаходяться за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій на місці знаходження автомобілю BMW Х5 д. н. НОМЕР_1 , під час його обшуку, а також, під час його паркування та пересування по вказаному ОСОБА_8 напрямку та часу, у кримінальному провадженні за № 0000074 від 30.01.2020 року. Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , надати відповідь на клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_6 , про залучення спеціаліста, яким було б встановлено базові станції операторів телекомунікації, які знаходяться за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій на місці знаходження автомобілю BMW Х5 д. н. НОМЕР_1 , під час його обшуку, а також, під час його паркування та пересування по вказаному ОСОБА_8 напрямку та часу, у кримінальному провадженні за № 0000074 від 30.01.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання скарг на яких наполягала.
Прокурор та слідчий не заперечували проти об`єднання скарг, однак заперечували проти їх задоволення. зазначивши, до клопотання адвоката ОСОБА_6 були отриманні в день відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення.
Ознайомившись з клопотанням та наданими слідчим документами, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до листа слідчого № 4/3-2017 від 06.07.2020 року, слідчий після отримання відповідних клопотань захисника ОСОБА_6 повідомив останнього про те, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та залучення спеціаліста залишаються без розгляду у зв`язку із тим, що слідчим вказані клопотання були отримані 30.06.2020 року, тобто в момент коли досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та сторонам відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.
Також, без розгляду слідчим залишено клопотання про надання копій відеозаписів, у зв`язку із тим, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження адвокат матиме можливість скопіювати всі відеозаписи, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Тобто. як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 30.01.2020 року на теперішній час фактично завершено, тобто сторонам наданий доступ до матеріалів в порядку ст.290 КПК України та проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснюється.
Діючим кримінально процесуальним законом (ч.10 ст.290 КПК України), після завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення будь-яких слідчих чи оперативних дій, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскарження, розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після завершення досудового розслідування не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні об`єднаної скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у справі № 947/1896/20, за провадженнями №1-кс/947/9653/20, №1-кс/947/9652/20, №1-кс/947/9559/20, об`єднаними в одне провадження № 1-кс/947/9653/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1