overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4373/19
№ 1-в/688/2/20
Ухвала

06 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Шепетівська виправна
колонія (№ 98)» (у режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» в залі суду в м. Шепетівці судове провадження за клопотанням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не одруженого, до засудження не працював, не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

11 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 не заперечив проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення клопотання без розгляду, оскільки це виключне право засудженого.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 738/84/20
№ провадження 1-в/738/30/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника установи ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 лютого 2020 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/153/20
Провадження № 1-кп/743/26/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/2726/19
Номер провадження : 11-кп/819/304/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 03 березня 2020 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/9122/18
Провадження № 1-в/750/14/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новозаводського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 765 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 03.01.2019.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу інспектор Новозаводського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення було повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній».

Представник органу пробації у судовому засіданні просив оглосити засудженого у розшук.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд позбавлений будь-якої можливості викликати засудженого до суду. Оголошення розшуку засудженого при розгляді клопотання в порядку ст.539 КПК України не передбачено.

Подальший виклик засудженого є недоцільним, оскільки всі процесуальні можливості для цього судом використані, а уповноваженим органом з питань пробації його явка не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про оголошення розшуку засудженого відмовити.
У задоволенні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7491/19
Провадження №1-кс/751/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить надати йому, захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000463, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеного 18.09.2019 до ЄРДР за № 0000463, територію Менського району та доручено його проведення слідчому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Матерали провадження № 0000463 від 18.09.2019 направлено прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації подальшого досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування органу досудового розслідування слідчого відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування арешту з майна - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/2057/19
Провадження №11-кп/801/259/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділення Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
До початку апеляційного розгляду подано прокурором ОСОБА_6 відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічник судді ОСОБА_9

06.02.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

представника парафії: о. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Представник скаржника ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 19 червня 2019 року о 13:00 проведено судове засідання без його повідомлення та його присутності, учасником якого була прокурор ОСОБА_6 .

Заслухавши думку скаржника, прокурора, яка заперечувала свою участь в судовому засіданні 19 червня 2019 року, так як перебувала на дану дату в плановій відпустці, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно журналу судового засідання від 19 червня 2019 року (а.п.64), яке розпочалося о 13:06 год. та закінчилося о 13:21 год., приймав участь прокурор ОСОБА_8 , що спростовує по суті доводи заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.77 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволення заяви скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/1549/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню №0007826 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України, що надійшло із прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню №0007826 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1417/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03.01.2020,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03.01.2020 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010013 від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010013 від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 попросив суд призначити йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку з даного приводу прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4609/20-к
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 21.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 21.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 21.06.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1