overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3814/19 Провадження № 1-кс/450/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 січня 2020 року у справі №450/3814/19, провадження № 1-кс/450/3/20 задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001682 від 05 листопада 2019 року, продовжено строк дії запобіжного заходу на 36 днів.

Однак, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме замість вірної дати, до якої продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та діє ухвала, «08 лютого 2020 року» вказана невірна дата «08 лютого 2019 року».

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 03 січня 2020 року подали до суду заяви, у яких просили виправити описку і судовий розгляд проводити за їхньої відсутності.

Захисник ОСОБА_6 03 січня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив виправити описку та судовий розгляд здійснювати за його відсутності і відсутності його підзахисного ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 03 січня 2020 року у справі №450/3814/19, провадження № 1-кс/450/3/20 і зазначити замість невірної дати, до якої продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та діє ухвала, «08 лютого 2019 року», вірну дату «08 лютого 2020 року».

Керуючись ст. 379 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 03 січня 2020 року у справі №450/3814/19, провадження № 1-кс/450/3/20, у якій замість невірної дати «08 лютого 2019 року», до якої продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та діє ухвала, вказати вірну дату «08 лютого 2020 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1764/19
Провадження № 1-в/675/5/2020
У Х В А Л А
"08" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі подання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до суду з поданням про визначення застосування покарання відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України ОСОБА_4 , засудженому вироками від 29 травня 2019 року та від 18 грудня 2018 року.

В ході судового розгляду встановлено, що в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України допущена описка (помилка), яка може бути усунута лише шляхом перегляду зазначеної ухвали в касаційному порядку.

Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до суду з листом, у якому просив подання про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.

Дослідивши лист начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» просить суд залишити власне подання про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_4 без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення подання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» без розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання в. о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/180/19
Справа №447/759/19
У Х В А Л А

02.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.07.2019 р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України було зупинено у зв`язку з його розшуком.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинуваченого розшукали, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та призначити до розгляду на 10.01.2020 року на 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 596/1/20

Провадження № 1-кп/596/38/2020

"08" січня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 10 липня 2019 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному в ЄРДР від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, на 28 січня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/593/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1703/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зняття судимості,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зняття судимості.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1357/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
21 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В поданих додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , у зв`язку з постановленою ним ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9508/19
Провадження № 1-кс/524/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004379 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004379 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 27.12.2019 року, а саме на: тестер туалетної води «Антоніо Бандерас Павер оф Седакшен», тестер «Антоніо Бандерас Седакшен ін Блек» та тестер жіночої туалетної води «Арманд Бейзі Ред», з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4/20
Провадження № 1-кс/539/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхіднеобмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000817, внесеного 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000817, внесеному 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 03.01. 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№559/2843/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000846, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000846, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000846, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України) на «25» лютого 2020 року, на 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000846, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (на підставі ст.46 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
справа № 570/5986/19
провадження № 1-кс/570/17/2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 до розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 10 січня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Слідчому СВ Рівненського Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надати Рівненському районному суду Рівненської області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 січня 2020 року Кримінальне провадження № 0000028 Справа №610/27/20 1-кс/610/25/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.187 КК України,-

установив:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 січня 2020 року о 15.00 годині,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 05 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 призначити на 22 січня 2020 року о 13-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та державною установою «Качанівська виправна колонія ( № 54)» , за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1