Провадження № 1-кп/756/1345/19
У Х В А Л А
05 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 000067 від 05.05.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінці Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 16 листопада 2016 року, прийняту старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , та на постанову про зупинення досудового розслідування від 28 листопада 2016 року, прийняту старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції М.Прибігою,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ст. 340 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.11.2019 року з Київського апеляційного суду в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України на підставі Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, якою було задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, подану ним до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва 04.06.2020 року, у якій він, посилаючись на ч. 2 ст. 303 КПК України, ст. 55 Конституції України, просить суд на стадії підготовчого судового засідання скасувати як безпідставні та необґрунтовані постанову від 16.11.2016 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та постанову від 28.11.2016 року про зупинення досудового розслідування (у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 ).
Подання лише 04.06.2020 року вказаної скарги на два вищезазначених процесуальних рішення слідчого захисник обгрунтував тим, що про існування вказаних двох постанов сторона захисту дізналася лише під час ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України матеріалами досудового розслідування.
Вимоги скарги у повному обсязі підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 . При цьому обвинувачений повідомив, що коли його затримали та доставили до Печерського районного суду м. Києва 05.05.2018 року для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він лише тоді дізнався про те, що він перебував у розшуку. Безпосередньо перед судовим засіданням йому вручалася копія клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками. Однак, копії яких саме матеріалів досудового розслідування містилися в додатках, обвинувачений наразі не пам`ятає. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що після його затримання та під час розгляду клопотання слідчого про застосування до нього, на той час підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою 05.05.2018 року він був забезпечений захисником за призначенням.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, однак, ОСОБА_3 та його захисники таким правом на стадії досудового розслідування не скористалися.
Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження, сформовані Шевченківським районним судом м. Києва до направлення матеріалів даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду з поданням голови Шевченківським районним судом м. Києва щодо вирішення питання про зміну підсудності, суд встановив наступне.
21.07.2016 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України.
16.11.2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 було прийнято постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
28.11.2016 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції М. Прибігою, прийняв постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11 2016 року, матеріали якого були виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0003668 від 24.11.2016 року, видіченого з кримінального провадження № 0000046 від 24.02.2014.
04.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
04.05.2018 року зупинене кримінальне провадження було відновлено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 .
05.05.2018 зазначеним прокурором ОСОБА_6 відповідною постановою з матеріалів кримінальному провадженні № 0003672 від 24.11 2016 року були виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та зареєстровані в ЄРДР за № 000067 від 05.05.2018.
05.05.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до затриманого підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.
23.05.2018 року слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ст. 340 КК України, перед яким стороні захисту стороною обвинувачення були відкриті матеріали досудового розслідування.
Суд вважає, що до складання та вручення ОСОБА_3 обвинувального акту, тобто у період досудового розслідування у підозрюваного та його захисників не було жодних перешкод в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України звернутися до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, яке оскаржується нині.
При цьому суд звертає увагу на те, що скарги на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть розглядатися лише слідчим суддею під час досудового розслідування, а тому не відносяться до скарг, передбачених ч. 2 ст. 303 КПК України.
Щодо скарги на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на ту обставину, що таку скаргу подано 04.06.2020 року, тобто рівно через два роки після того, як обвинувальний акт 04.06.2018 року надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва та було розпочато судове провадження. Скарга в цій частині, на думку суду, відноситься до скарг, які підпадають під ч. 2 ст. 303 КПК України, проте подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому сторона захисту не порушувала питання про поновлення пропущених строків та не зазначала і не довела поважних причин, через які такі строки були пропущені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 16 листопада 2016 року, прийняту старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , та на постанову про зупинення досудового розслідування від 28 листопада 2016 року, прийняту старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції М.Прибігою повернути особі, яка її подала.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1