Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка користується повноваженнями слідчого, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002950 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 14, виявлено ігровий заклад «СПОРТ ЛОТО».

24.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. героїв Сталінграда, 14, у закладі «СПОРТЛОТО» було проведено обшук, в ході якого вилучено:

1)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214582;

2)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214583;

3)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214584;

4)Системний блок с/н: 5 поміщено у сейф-пакет № 7214678;

5)Системний блок «Frime» чорного кольору без серійного номеру опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії;

6)Комп`ютерний накопичувач «Samsung» р/n: А6682-С711-А2А4U поміщено у сейф-пакет № 2367390;

7)Документація з сейфу в операторській на 10 (десять) аркушах поміщена у сейф-пакет № 7093033, а саме:

-Посвідчення № 4254 С/л на ім`я ОСОБА_4 , яка є розповсюджувачем державних лотерей, на 1 арк.

-Копія сертифікату відповідності UA.182.0036221-16 на 1 арк.

-Копія сертифікату відповідності UA.182.0036220-16 на 1 арк.

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.11.2016 до договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016, укладеного між Підприємством з іноземним інвестиціями «Українська національна лотерея» та ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» на 2 арк.

-Копія договору субдоручення № 4254С/л на розповсюдження державних лотерей від 09.10.2017, укладеного між ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» та ОСОБА_4 на 5 арк.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, яку було отримано слідчим 08.01.2020.

Недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді були усунуті.

Так, проведено огляд документації, яку вилучено під час обушку, вилучені предмети та постановою від 08 січня 2020 року, вказані речі і документи визнані речовими доказами.

Крім того, оглядом документації було встановлено власника вилученого майна, а саме: ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 27.11.2002, ІІН , яка діє на підставі договору субдоручення на розповсюдження державних лотерей.

Згідно клопотання, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучену комп`ютерну техніку та документаціюоскільки вони мають доказове значення у справі та можуть містити інформацію про здійснення незаконного грального бізнесу. Крім того, вилучені речі і документи є речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення відповідних судових експертиз з метою підтвердження або спростування факту здійснення грального бізнесу після 20.12.2019.
Слідчий не з`явився, надала суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Про причину неявки до суду не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучена комп`ютерна техніка та документи, мають силу речового доказу та необхідні для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка користується повноваженнями слідчого, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 14, у закладі «СПОРТЛОТО», майно:

1)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214582;

2)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214583;

3)Системний блок с/н: поміщено у сейф-пакет № 7214584;

4)Системний блок с/н: 5 поміщено у сейф-пакет № 7214678;

5)Системний блок «Frime» чорного кольору без серійного номеру опечатаний биркою з підписами всіх учасників слідчої дії;

6)Комп`ютерний накопичувач «Samsung» р/n: А6682-С711-А2А4U поміщено у сейф-пакет № 2367390;

7)Документація з сейфу в операторській на 10 (десять) аркушах поміщена у сейф-пакет № 7093033, а саме:

-Посвідчення № 4254 С/л на ім`я ОСОБА_4 , яка є розповсюджувачем державних лотерей, на 1 арк.

-Копія сертифікату відповідності UA.182.0036221-16 на 1 арк.

-Копія сертифікату відповідності UA.182.0036220-16 на 1 арк.

-Копія додаткової угоди № 1 від 30.11.2016 до договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016, укладеного між Підприємством з іноземним інвестиціями «Українська національна лотерея» та ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» на 2 арк.

-Копія договору субдоручення № 4254С/л на розповсюдження державних лотерей від 09.10.2017, укладеного між ТОВ «СПОРТ-ЛОТО» та ОСОБА_4 на 5 арк.,

яке належить ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 27.11.2002, ІІН .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1