Провадження № 1-кп/127/556/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, вдову, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.04.2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні роздягальні сауни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз лавку, на якій знаходився одяг, помітила на ньому належні ОСОБА_7 золотий ланцюжок із хрестиком, після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу 01.04.2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, здійснила крадіжку золотого ланцюжка, вартість якого згідно висновку експерта № 4348-4349/19-21 від 24 червня 2019 року становить 42 756,70 гривень, та золотого хрестика з розп`яттям, вартість якого згідно висновку експерта 4348-4349/19-21 від 24 червня 2019 року становить 10046,89 гривень, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 52803,98 гривні.
Після вчиненого ОСОБА_9 з місця кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнала, суду пояснила, що 01.04.2019 року вона прийшла на роботу в сауну, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працювала не офіційно. Її було відомо, що того дня в сауні відпочиває ОСОБА_10 із своїми друзями. Близько 23 години, до неї в кімнату відпочинку персоналу, зайшов ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав до неї приставати. Проте, вона від нього «відбилась» та пішла прибирати в сауні. Після чого, вранці, на вулиці, на території даного комплексу, біля сходів двохповерхового будинку, вона знайшла золотий ланцюжок з хрестиком, який вирішила здати в ломбард, оскільки в неї на той час склались важкі сімейні обставини, а саме її син перебував у лікарні, що в подальшому і зробила. Наступного дня, ОСОБА_7 запитував її, чи вона не знаходила золотий ланцюжок з хрестиком, однак вона злякавшись не повідомила останньому, що знайшла золотий ланцюжок з хрестиком, який вже здала в ломбард, крім того ОСОБА_7 попросив її подивитись в приміщенні сауни чи він випадково там не загубив вказані золоті вироби. Після розмови з ОСОБА_7 вона зайшла в приміщення сауни де подивилась під лавочками, чи останній випадково не загубив золотий ланцюжок з хрестиком, після чого не знайшовши вищезгаданого ланцюжка з хрестиком повідомила ОСОБА_7 , що в сауні вона нічого не виявила. В подальшому, ОСОБА_11 погрожував її з приводу повернення йому золотого ланцюжка з хрестиком, у зв`язку чим, вона дійсно власноручно написала розписку про зобов`язання повернути кошти за викрадений золотий ланцюжок та хрестик. Спочатку вона мала намір повернути ОСОБА_7 кошти за золотий ланцюжок та хрестик, однак потерпілий не виплатив її заробітну плату та звернувся із заявою в поліцію, крім того останній приїжджав до неї додому та погрожував її.
Обвинувачена додатково зазначила, що вона і на даний час не впевнена, що знайдений нею золотий ланцюжок з хрестиком належить саме потерпілому ОСОБА_7 , оскільки вона знайшла вказані золоті вироби не в сауні, а на вулиці, де проходить значна кількість людей і вищезгаданий золотий ланцюжок з хрестиком міг загубити будь хто інший з відвідувачів сауни. Цивільний позов потерпілого визнала частково в розмірі відшкодування 26 тисяч гривень в частині відшкодування матеріальної шкоди.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що на почату березня 2019 року до нього підійшла ОСОБА_5 та попросила його влаштувати її на будь-яку роботу. В той час, в нього була вакантна посада адміністратора готельного комплексу. Він показав ОСОБА_5 її робоче місце та повідомив її обов`язки, а також повідомив, що її заробітна плата буде становити 4000 грн. Вони спільно домовились, що перший місяць вона буде працювати на випробувальному терміні. В обов`язки ОСОБА_5 входило прийом людей, надати людям ключі від номеру, розповісти правила поведінки. Доступ до сауни в ОСОБА_5 був, оскільки остання впускала клієнтів, які бажали відвідати сауну, після чого прибрала приміщення сауни. Крім того, в адміністратора є вільний доступ до ключів готельного комплексу в тому числі приміщення сауни. Пропрацювавши декілька днів, ОСОБА_5 підійшла до нього з проханням видати її наперед заробітну плату, оскільки її син в м. Львові знайшов дівчину та переїжджає до м. Львова на постійне місце проживання, а тому сину потрібно надати кошти на проживання, у зв`язку з чим, він ввійшовши в ситуацію останньої та виплатив ОСОБА_5 4000 гривень, як заробітну плату.
Першого квітня 2019 року до нього прийшли в сауну друзі, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони разом зайшли в приміщення сауни, яке він закрив, після чого вони в роздягальні роздягнулись та почали користуватися сауною. Приміщення сауни складається з першої кімнати це роздягальня та басейн, друга кімната це коридор та парилка і третя кімната це кімната відпочинку. Коли вони зайшли в роздягальню, то він роздягнувся і золотий ланцюжок з хрестиком, який йому подарували на 50-річчя його родичі, поклав зверху на одяг для того щоб коли прийшов з сауни, одразу його одягнув. Однак, коли повернувся із сауни він одразу ж виявив відсутність золотого ланцюжка з хрестиком. Зважаючи, що це було 1 квітня (день сміху) він одразу ж звернувся до друзів із запитанням чи вони не брали золотий ланцюжок з хрестиком, а саме до ОСОБА_12 , який в цей період виходив до басейну телефонувати. Проте, як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 повідомили йому, що нічого не брали, на що він останнім повірив. Оскільки, як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 являються поважними людьми з якими він товаришує більше 10 років. В той же день він звертався до адміністратора ( ОСОБА_5 ) з приводу зникнення його золотого ланцюжка та хрестика, однак остання повідомила йому, що не бачила та не брала вказаних золотих виробів, на що він її також повірив. Приблизно через тиждень, другий не зайшовши золотий ланцюжок з хрестиком він вирішив звернутись із заявою в поліцію, що в подальшому і зробив. В ході досудового розслідування поліція встановила, що крадіжку його золотого ланцюжка з хрестиком вчинила ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 зізналась йому у вчиненому та пообіцяла повернути кошти за викрадене, проте і по цей час кошти за викрадені речі йому так і не повернула. Потерпілий додатково зазначив, що в адміністратора ключі від входу в сауну та готель знаходяться окремо. Окрім того, ОСОБА_5 власноручно написала письмову розписку, як запоруку повернення йому коштів за викрадені золоті вироби.
- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що із обвинуваченою він не знайомий, а із потерпілим ОСОБА_7 він товаришує близько 10 років. Суду повідомив, що більше півроку тому, він разом із друзями зібралися відвідати сауну. Приблизно о 17:00-18:00 год., перед тим як зайти до сауни, вони роздягнулися, а речі залишили на лаві біля басейну. Про втрату золотого ланцюжка, який належав ОСОБА_7 , вони виявили, приблизно о 21:30-22:00 год., в той час коли збиралися додому. Це все виглядало дивно та не зрозуміло, оскільки із приміщення сауни ніхто із присутніх не виходив, а саме приміщення було зачинене. Для того, щоб ОСОБА_7 пересвідчився, що крадіжку золотого ланцюжка вчинили не вони, їм ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) довелося показати свої речі та вміст кишень, оскільки ніхто із сауни окремо не виходив.
Крім того, свідок ствердно повідомив суду, що особисто бачив, як ОСОБА_7 знімав ланцюжок перед відвідуванням сауни й поклав його зверху на свій одяг. Свідок ОСОБА_12 описав зовнішній вигляд ланцюжка потерпілого а саме, що ланцюжок був великий, масивний й був разом із хрестиком, зроблений із золота. Під час відпочинку до приміщення сауни ніхто не заходив. Потерпілий ОСОБА_7 пізніше повідомив йому, що довіряє своїй працівниці ОСОБА_5 й не припускає, що вона могла вчинити крадіжку золотого ланцюжка з хрестиком. Однак, приблизно через два тижні до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що викрадений золотий ланцюжок з хрестиком було знайдено в ломбарді, який здала його працівниця.
-показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні повідомив, що із обвинуваченою ОСОБА_5 він не знайомий, а із потерпілим ОСОБА_7 товаришує більше 10 років. Суду повідомив, що 1 квітня 2019 року він разом із свідком ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_7 вирішили відпочити у сауні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на той час працювала ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщені сауни, вони зачинившись із внутрішньої сторони та роздягнувшись, залишили свої речі при вході, а відпочивали в іншому залі. Свідок зауважив, що пам`ятає як потерпілий ОСОБА_7 поклав золотий ланцюжок зверху на свій одяг. Зникнення ланцюжка виявили під час того, як збиралися додому після відпочинку. В подальшому, через деякий час потерпілий повідомив йому, що зниклий золотий ланцюжок з хрестиком працівники поліції знайшли в ломбарді.
Окрім показань, обвинуваченої, потерпілого та свідків, судом були досліджені письмові докази у кримінальному проваджені, якими також підтверджується винність обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, а саме:
- фактичними даними заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину від 15.04.2019 року, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2019 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17:00 год. до 22:00 год., 01.04.2019 року, шляхом вільного доступу з лавки, що розташована в сані за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку золотого ланцюжка з хрестиком вагою 55 грам 525 проби, чим завдала йому збитку на суму 2000 доларів США. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.04.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000910;
- фактичними даними письмової розписки ОСОБА_5 від 17.04.2019 року, згідно якої вбачається, що остання в тексті вказаної розписки зазначила своє прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, адресу проживання та обов`язок повернути кошти за викрадену нею золоту цепочку з хрестиком вагою 55 г, після чого власноручно розписалась, зазначивши число, місяць, рік, прізвище та ініціали, а також особистий підпис. Вищевказане узгоджується з протоколом огляду документу від 18.04.2019 року;
- фактичними даними постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2018 року, згідно якої вбачається, що фрагмент паперу, який являється копією аркуша формату А4 на якому написаний рукописний текст, який надав потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000910 від 16.04.2019 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
- фактичними даними висновку експерта №4348-4349/19-21 від 24.06.2019 року, згідно якого, загальна ринкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів станом на 01.04.2019 року при умові відсутності вставок становила 53803,98 грн.;
- фактичними даними листа ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім», вих. 1080/4 від 15.04.2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 02.04.2019 року о 10:16 год., звернулась до відділення ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме: золотого хрестика, загально вагою 8,86 г (чистою вагою 8,8 г) та золотого ланцюжка, загально вагою 35,36 г (чистою вагою 34);
- фактичними даними постанови про визнання речових доказів від 25.06.2019 року, згідно якої, довідку з відділення ПТ «Ломбард`Заставно-Кредитний Дім» з приводу здачі ОСОБА_5 золотих виробів у вигляді ланцюжка та хрестика, визнано речовим доказом та приєднано для зберігання до матеріалів кримінального провадження№0000910 від 16.04.2019 року.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не впевнена в тому, що знайдений нею золотий ланцюжок з хрестиком належить саме, потерпілому ОСОБА_7 спростовується показами потерпілого, який повідомив, що в день зникнення його золотого ланцюжка з хрестиком він особисто запитував ОСОБА_5 чи вона випадково не бачила вказані золоті вироби, на що остання повідомила, що про вищевказане її нічого не відомо. Натомість, з показів самої обвинуваченої, які остання надала в судовому засіданні вбачається, що 01.04.2020 року ОСОБА_5 виявила на території приміщення сауни, що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 75, золотий ланцюжок з хрестиком, який вирішила здати до ломбарду, що в подальшому і зробила, що додатково підтверджується довідкою ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», згідно якої, ОСОБА_5 02.04.2019 року о 10:16 год., звернулась до відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу майна, а саме: золотого хрестика, загально вагою 8,86 г (чистою вагою 8,8 г) та золотого ланцюжка, загально вагою 35,36 г (чистою вагою 34).
В той же час, обвинувачена ОСОБА_5 у своїх показах зазначає, що наступного дня, ОСОБА_7 запитував її, чи вона не знаходила золотий ланцюжок з хрестиком, однак вона злякавшись не повідомила потерпілому, що знайшла на території приміщення сауни, що за адресою: АДРЕСА_2 , золотий ланцюжок з хрестиком , який вже здала в ломбард.
Таким чином, з наведеного слідує, що станом на 02.04.2019 року ОСОБА_5 достеменно було відомо, що золотий ланцюжок з хрестиком, який остання здала у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», належить ОСОБА_7 , оскільки на протязі доби після його зникнення, і по даний час, жодна особа, окрім ОСОБА_14 не зверталась до ОСОБА_5 з питанням про зникнення 01.04.2019 року вищезгаданих золотих виробів з території сауни, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позиція обвинуваченої з приводу недопустимості письмового доказу, а саме письмової розписки ОСОБА_5 з приводу зобов`язання повернути ОСОБА_7 коштів за викрадений нею золотий ланцюжок з хрестиком, у зв`язку з тим, що вказаний письмовий доказ був нею власноручно написаний під психологічним тиском потерпілого, будь якими доказами в судовому засіданні не підтверджено.
Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні на запитання чому вона не зверталась до відповідних компетентних органів з приводу психологічного тиску, з її слів здійсненого щодо неї потерпілим, відповісти не змогла, а тому, позицію сторони захисту щодо недопустимості письмової розписки, а також те, що ОСОБА_5 і на даний час не відомо кому дійсно належить золотий ланцюжок з хрестиком, суд розцінює як природну захисну реакцію та намагання обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєний нею злочин.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка та довідки КП ВОНД «Соціотерапія», ОСОБА_5 на обліках у вказаних закладах не перебуває.
Згідно довідок Вінницької ЦРЛ від 07.06.2019 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 07.06.2019 року року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину не визнала, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 52803,98 гривень та моральної шкоди в сумі 25000 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення із ОСОБА_5 завданої злочином майнової шкоди в сумі 52803,98 грн. знайшли своє підтвердження, що підтверджується висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №4348-4349/19-21 від 24.06.2019 року про вартість викраденого майна, та приходить до переконання про задоволення позовних вимог в цій частині цивільного позову повністю.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпілий ОСОБА_7 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що пов`язані із викраденням його майна, він зазнав моральних страждань. Зокрема, протягом тривалого часу у зв`язку з протиправними діями обвинуваченої він не міг вночі спокійно спати. І до того, через суворий сімейний бюджет, йому довелося додатково спрямувати на захист своїх порушених прав та відновлення фізичного та психічного стану кошти. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися, від такого стану, окрім нього, постраждали також і члени його родини, що призвело до психологічного навантаження у родині. На протязі тривалого часу, потерпілий відчував певний дискомфорт викликаний такими діями. Гіркота образи і приниження супроводжують його до цього часу.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий ОСОБА_7 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину, зазнав моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинуваченої, потерпілого та свідків, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Так, згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. До вказаних витрат, згідно ч. 2 ст. 120 КПК України, належать витрати на правову допомогу, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором та їх несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно договору №22/07-19К про надання правової допомоги від 22.07.2019 року вбачається, що адвокат ОСОБА_8 уклав вказаний договір із ОСОБА_7 для надання правової допомоги.
Відповідно до акту виконаних робіт правової допомоги до Договору №22/07-19К від 22.07.2019 року вбачається, що вартість виконаних робіт, із зазначенням детального найменування послуг, становить 5000 грн.
З урахуванням наведеного, з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати в частині відшкодування витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги адвоката, що пов`язано з цією справою, що становить 5000 грн.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №4348-4349/19-21 від 24.06.2019 року, становлять 471,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 52803,98 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5000,00 гривень, як процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 471,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- фрагмент паперу, який являється копією аркуша формату А4 на якому написаний рукописний текст, який надав потерпілий ОСОБА_7 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000910, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- довідку з відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» з приводу здачі ОСОБА_5 золотих виробів у вигляді ланцюжка та хрестика, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000910, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: