СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2959/20
ун. № 759/9350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в чилу чт. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київські області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні аналогічні злочини.

Маючи досвід у вчиненні аналогічних злочинів та усвідомлюючи складність у організації діяльності по забезпеченню незаконних заволодінь транспортними засобами, ОСОБА_6 розробив злочинний план спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного.

Реалізуючи свої злочинні наміри, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив останнім про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів незаконних заволодінь транспортних засобів.

Відповідно до розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_6 відвів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 роль керівників двох окремих злочинних груп, які б під його керівництвом організовували та забезпечували незаконні заволодіння транспортними засобами, та були об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на забезпечення функціонування злочинної організації та отримання доходу від її діяльності

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили з ОСОБА_6 у злочинну змову на проведення такої діяльності.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого.

17.12.2019р. працівниками УКР ГУНП у м. Києві заведено оперативно розшукову спарву «Розшук» № 14/65/19стосовно ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до інтегрованої інформаційно-пошукової системи НП України.

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності 01.12.2019р. здіснив виїзд з території України в пункті пропуску Державного кордону України «Юнаківка» до Російської Федерації. 12.03.2020р. від начальника сектору міжнародного спіробітництва ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 надійшла відповідь про те, що з метою внесення до Генерального секретаріату Інтерплу клопотання щодо арешту з метою екстрадиції необхідно надати ухвалу слідчого судді або суду про тримання під вартою.

27.03.2020р. Святошинським районним судом м. Києва винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

28.04.2020р. був надісланий лист до сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Київській області для внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання щодо арешту з метою екстрадиції ОСОБА_5 .

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримння під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадженя враховано вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визанння винуватим у вчиненні інкримінованого криімнального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, клопотання не підтримав.
Адвокат підозрюваного повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`вилася, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою вказаної статті слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 234, , 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в чилу чт. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1