Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/498/2020 Справа № 641/2494/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.03.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високого Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 14.03.2020 приблизно о 12:07 годині, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових стелажів взяла та поклала собі під одяг майно, що належало ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: цукерки шоколадні «TRUFFLE MIX», вагою 784 грами, вартістю 133,59 грн., цукерки «Кокосове диво», вагою 588 грамів, вартістю 99,90 грн., к/д цукерки «Злітна», вагою 328 грамів, вартістю 15,38 грн., цукерки «Любимов», вагою 88 грамів, вартістю 15,83 грн., булку здобну з вишневою начинкою, 1 штуку, вартістю 10,75 грн., приправу для циплят, вагою 198 грамів, вартістю 26,00 грн., сир твердий «ГОЛАНДС`КЛУБ СИРУ», вагою 250 грамів, вартістю 47,87 грн., СИР БРІ 60% , вагою 324 грамів, вартістю 54,91 грн., хлібці хрусткі з пророщених зерен пшениці «Росток», 120 грамів 1 шт, вартістю 23,00 грн., на загальну суму 427,23 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшовши зону касового контролю, намагалася покинути гіпермаркет, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 14.03.2020 приблизно о 12:07, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан» ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, взяла та поклала собі під одяг майно, що належало ТОВ «АШАН УКРАЇНИ ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: цукерки шоколадні «TRUFFLE MIX», вагою 784 грами, вартістю 133,59 грн., цукерки «Кокосове диво», вагою 588 грами, вартістю 99,90 грн., к/д цукерки «Злітна» вагою 328 грамів, вартістю 15,38 грн., цукерки «Любимов», вагою 88 грамів, вартістю 15,83 грн., булку здобну з вишневою начинкою, 1 штуку, вартістю 10,75 грн., приправу для циплят, вагою 198 грамів, вартістю 26,00 грн., сир твердий «ГОЛАНДС`КЛУБ СИРУ», вагою 250 грамів, вартістю 47,87 грн., СИР БРІ 60% , вагою 324 г, вартістю 54,91 грн., хлібці хрусткі з пророщених зерен пшениці «Росток», 120 грамів 1 шт, вартістю 23,00 грн. на загальну суму 427,23 грн. Після чого, пройшовши зону касового контролю, намагалася покинути гіпермаркет, але була зупинена працівником охорони. В скоєнному злочині свою провину визнала.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження (злочину), в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Представником потерпілого заявлений цивільний позов у розмірі 113 грн. 55 коп.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушень (злочинів).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З досудової доповіді Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , її спосіб життя, а також середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, її виправлення без позбавлення або обмеження волі або обмеження волі не становить високової небезпеки для суспільства.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, раніше не судима та вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно для її виправлення повинно бути призначене в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
При розв`язанні цивільного позову цивільного позивача ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 113 гривень 55 коп. підлягає задоволенню, як такого, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки вказана сума, підтверджена актом списання товару від 25.03.2020 року.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6310/6400-6409 від 24.03.2020 року в сумі 1634 гривні 40 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів, доказів-документів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов цивільного позивача потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №6310/6400-6409 від 24.03.2020 року в сумі 1634 гривні 40 коп.
Речові докази:
- цукерки шоколадні «TRUFFLE MIX» - 0,784 гр., цукерки кокосове диво ваг. 0,588 гр., к/д цук злітна ваг. 0,328 гр, цукерки «Любимов» ваг. 0,088, бул-ка зд. з вишн/начин 0,100 гр., приправа для циплят ваг 0,198 гр., сир тв. «ГОЛАНДС`КЛУБ СИРУ» ВАГ 0,250 гр., СИР БРІ 3КГ.60% CFR 0,324 гр., ХЛІБЦІ ПРОР/ПШ/РОСТ/СОНЯШ 120 гр. 1 шт., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», Акт інвентаризації товару в магазині «Ашан» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000570.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1