Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/167/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року на кухонний ніж з руків`ям, перемотаним чорною стрічкою для ізоляції, зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Мотивує його тим, що є захисником підозрюваної ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадження, та, посилаючись виключно на норми чинного кримінального процесуального законодавства, просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні учасники розгляду клопотання не з`явилися, однак подали слідчому судді відповідні заяви про розгляд такого без їх участі, прокурор у свою чергу просив у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час захисником ОСОБА_4 будь-яких доказів, які б могли слугувати підставою для скасування арешту майна до клопотання не додано, таке містить лише копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та Доручення для надання безоплатної правової допомоги.

Відтак слідчий суддя змушений виходити з положень ч. 1 ст. 98 КПК України, згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кухонний ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відтак арешт накладено з метою його збереження як речового доказу, будь яких даних про те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба слідчому судді не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1