Справа № 592/1433/20
Провадження № 1-кс/592/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
03.02.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.12.2006, зареєстрований за ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що о 18:40 год. 01.02.2020 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Троїцька, м. Суми, в напрямку центру міста в районі будинку № 21 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину за межами пішохідного переходу, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 01.02.2020 було виявлено та вилучено: автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.12.2006, належить ОСОБА_6 .
Водій транспортного засобу та потерпілий, який перебуває у лікарні, не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.
Зазначає, що на автомобілі «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і необхідний для проведення експертиз. Вказував, що потерпілий перебуває у лікарні.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль. Зазначив, що власником автомобіля є ОСОБА_6 , на момент здійснення дорожньо-транспортної події за кермом автомобіля була його донька ОСОБА_7 . Вказував, що власник автомобіля не є особою, яка в даному випадку несе цивільно-правову відповідальність, а крім того у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Накладення арешту на автомобіль буде порушувати права власника. Вказував, що необхідності накладати арешт на весь час досудового розслідування немає, оскільки автомобіль необхідний для проведення невідкладних слідчих дій.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.02.2020 по вул. Троїцькій в м. Суми у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 .
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.02.2020 автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, зокрема експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.12.2006, зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Транспортний засіб зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1