ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» 04.05.2017, укладено договір №22/17 ПОСТ РВКЮВ, згідно якого філія «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» придбала у ТОВ «Бі-Трейд КР» 9 зварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV 2016-2017 року випуску в повній комплектації з наступними інвентаризаційними номерами: 054, 055, 056, 057, 058, 059, 060, 061 та 062 та витратними матеріали до них.

Згідно вказаного договору на придбане обладнання надається гарантія продавця на 36 місяців, тобто компанією постачальником їх ремонт протягом наступних трьох років здійснюється безкоштовно.

Незважаючи на те, що зварювальні апарати перебувають на гарантійному терміні, тобто їх ремонт здійснюється компанією постачальником безкоштовно, особами філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» укладено договори №105/17 від 18.12.2017 та 51/18 від 06.08.2018 згідно з якими, зазначені зварювальні апарати проходили технічне обслуговування та ремонт, на що витрачено грошові кошти.

Окрім цього, незважаючи на те, що зварювальні апарати перебувають на гарантійному терміні, тобто їх ремонт здійснюється компанією постачальником безкоштовно, посадовими особами філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» укладено договір №51/18 від 06.08.2018, згідно з яким, зазначені зварювальні апарати проходили технічне обслуговування та ремонт, на що витрачено грошові кошти.

При проведенні досудового розслідування також, встановлено, що зазначені договори підписувались головним інженером філії ОСОБА_4 та заступником начальника філії ОСОБА_5 , за ініціативи інженера відділу головного механіка філії - ОСОБА_6 та начальника відділу головного механіка філії - ОСОБА_7 .

Крім цього в ході досудового розслідування допитано в якості свідків майстра цеху поточного ремонту вагонів ОСОБА_8 , майстра дизельно-холодильного цеху ОСОБА_9 , старшого майстра вагонно-складального цеху ОСОБА_10 , майстра електромеханічного цеху ОСОБА_11 , які повідомили, що в 2017 році до їхніх цехів надійшли зварювальні апарати інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV. З моменту надходження зварювальні апарати знаходились постійно в роботі, не ламались, жодного разу нікуди на обслуговування та ремонт не відправлялись.

При цьому у філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» відсутні технічні паспорти та будь-які інші документи на придбані зварювальні апарати, що є підставою вважати, що зазначені зварювальні апарати не відповідають технічним умовам зазначеним в договорі. Разом з тим в ході досудового розслідування перевірено ТОВ «Бі-Трейд КР», яке має юридичну адресу: 01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 4а, прим. 11, в ході перевірки встановлено що вказана адреса являє собою житлову квартиру, та за вказаною адресою такого підприємства ніколи не існувало, що викликає сумнів в самому факті придбання вказаних зварювальних автоматів згідно договору №22/17 ПОСТ РВКЮВ від 04.05.2017.

На підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області 07.05.2020 проведено обшук майнового комплексу за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 1-б, що зареєстровані за Державою в особі Міністерства транспорту та зв`язку України, на праві господарського відання ДП «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс», де фактично знаходиться філія «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця», з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме зварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV2016-2017 року випуску з інвентаризаційними номерами:054, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 060, 061 та 062, які являються предметами вчинення вказаного злочину та особових справ на осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

При проведені вказаного обшуку було виявлено та вилучено: 6 зварювальних автоматів інверторного типу ESAB Warrior 500i CC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та 062, а також особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагона компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 18 травня 2020 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №30000147 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучені речі є тимчасово вилученими речами і визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні та для їх збереження необхідно накласти арешт на вказані речі.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

В ході розгляду клопотання прокурором зазначено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано слідчим 19.05.2020 року, однак ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року клопотання слідчого повернуто прокурору та надано строк для усунення його недоліків.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та визнати причини його пропуску поважними.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання зварювальні апарати та особові справи посадових осіб філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» є речовим доказом та мають значення для проведення досудового розслідування.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно яке було вилучено під час обшуку 18.05.2020 року, а саме: шістьзварювальних автоматів інверторного типу ESABWarrior 500iCC/CV з наступними інвентаризаційними номерами: 055, НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , 061 та 062, які належать філії Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» та особові справи посадових осіб філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаним майном.

Копію ухвали направити до СВ ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1