Справа № 712/1743/20
Провадження № 1-кс/712/917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні № 0000304 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є свідком в кримінальному провадженні № 0000304 від 21 січня 2020 року до слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Черкаського відділу поліції звернулася з заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (іпн: НОМЕР_1 ), проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел. НОМЕР_2 ), за фактом викрадення її мобільного телефону марки ХІАОМІ REDMI 7А (імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 ) та несанкціонованого втручання в роботу ДБО (дистанційного банківського обслуговування) «АВАЛЬ 24» та зняття грошових коштів з її банківської картки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в сумі 51 160 грн. не встановленою особою.

Під час бесіди з гр. ОСОБА_6 було встановлено, що вона являється клієнтом банку - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та 11.12.2019 року близько 23 год. не встановленою особою у неї був викрадений мобільний телефон з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_5 та викрадено платіжну картку імітовану АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з грошовими коштами на рахунку в сумі 60 160 грн.

Також ОСОБА_6 повідомила, що коли помітила пропажу телефону, вночі побігла до банкомату з додатковою карткою та зняла з рахунку 9 000 грн., решту побоялась знімати так-як було пізно, а до колцентру зателефонувала 12.12.2019 року близько 8 год. та повідомила про даний факт.

21.01.2020року на адресу ВПК в Черкаській області надійшла заява представника AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за фактом не санкціонованого втручання в роботу ДБО та зняттям грошових коштів з банківського рахунку клієнта банку - ОСОБА_6 .

Перевіркою службою безпеки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було встановлено, що банківській картці ОСОБА_6 проведено 18 операцій на поповнення 4 мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 на загальну суму 33 160 грн. (16 транзакцій по 1900 грн., 1 транзакція 460 грн., 1 транзакція 300 грн.).

При цьому, вхід до особистого кабінету РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН, був здійснений з пристрою ХІАОМІ REDMI NOTE 8 (номер мт НОМЕР_10 ) клієнта ОСОБА_7 (спів падіння за усіма індикаторами та унікальним кодом Device fingerprint: cc225152-5b0c-4bel-ae05-c9fe43a0ffb0).

Додатково було проведено аналіз активності клієнта ОСОБА_8 в РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН та виявлено, що клієнт з свого телефону 12.12.2019 року в 01:45:34 здійснив вхід в особистий кабінет Інтернет БАНКІНГУ РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН клієнта ОСОБА_6 , де здійснив дві транзакції на суму 18 000 грн., а в 02:49:45 з цього ж пристрою зайшов в особистий кабінет.

IP адреса ( НОМЕР_11 ) та пристрій з якого здійснювався вхід в РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН двох клієнтів однакові, що також вказує на причетність ОСОБА_8 скоєння шахрайських дій щодо клієнта ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_8 на запит Служби підтримки РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН підтверджено, що станом на 22.12.2019 року ним використовується мобільний пристрій ХІАОМІ REDMI NOTE 8 (номер мт НОМЕР_10 ).

21.01.2020 року матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 та представника AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» були направлені до ЧВП ГУ НП В Черкаській області та відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР №0000304 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 1 90 КК України.
Під час проведення перевірки (в рамках доручення №101-д від 24.01.2020) працівниками ВПК в Черкаській області шляхом особистого пошуку було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (іпн: НОМЕР_12 ) зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії: НОМЕР_13 виданий 26.11.2015 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області, мобільні телефони ( НОМЕР_10 та НОМЕР_14 ).

Встановлено, що клієнт ОСОБА_8 обслуговується в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з 07.02.2018 року, працював водієм Компанії «МакДональдз Юкрейн ЛТД », з 20.11.2019 року працює Працівником фізичної праці в ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» по теперішній час.

З 02.11.2019 року ОСОБА_8 користується системою РАЙФФАЙЗЕН ОНЛАЙН.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

19.02.2020за ухвалою слідчого суду Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020 на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 . Так, з метою відшукування речей та предметів, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме електронні пристрої (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківські картки та мати істотне значення, для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000304.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно по відомостях про об`єкт нерухомого майна за вище вказаною адресою, від 18.06.2007 власником житла являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи те, що у вказаному житлі проживає особа, яка причетна до вчинення злочину та перебуває із власником житла у родинних зв`язках та існував ризик умисного знищення, приховання речових доказів, пошук котрих на меті мав даний обшук та те, що обшук - це вкрай раптова та неочікувана подія для осіб, у яких він проводиться та заздалегідь спланований, добре підготовлений комплекс розвідувальних, оперативно- розшукових, слідчих та організаційних дій з чітко продуманим алгоритмом та тактичними прийомами, який проводиться з метою отримання доказів та відшукування осіб в кримінальному процесі, тож прийнято рішення не повідомляти особу, котрій належить житло за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про його проведення.

Під час обшуку виявлено та вилучено слідчим ОСОБА_3 належне ОСОБА_8 наступне майно: телефон марки Samsung чорного кольору (імеі: НОМЕР_15 , імеі: НОМЕР_16 ), телефон марки НТС чорного кольору (імеі: НОМЕР_17 ), банківська картка «Gold» ПриватБанку № НОМЕР_18 , іменна банківська картка Райффайзен Банку № НОМЕР_19 , видана на клієнта ОСОБА_10 , банківська картка «Gold» ПриватБанку № НОМЕР_20 , іменна банківська картка Райффайзен Банку № НОМЕР_21 , видана на клієнта ОСОБА_10 , банківська картка МоноБанку (УніверсалБанк) № НОМЕР_22 , банківська картка «Gold» ПриватБанку № НОМЕР_23 , картка для сім-карток мобільного оператора Лайфселл за № НОМЕР_24 , дві картки для сім-карток мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_10 , НОМЕР_25 , сім-картки різних операторів в кількості 10 шт., телефонний записник-блокнот.

19.02.2020постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , вище вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 21.01.20. За для забезпечення потерпілим особам права на цивільний позов, відшкодування завданих збитків протиправними діями збоку правопорушника, для збереження речового доказу, що має істотне значення по справі та недопущення його знищення, заволодіння правопорушником та узаконення тимчасово вилученого майна, враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 129, 131, 132, 167 - 169, 170-173 КПК України рішенням судді Соснівського районного суду ОСОБА_11 від 21.02.2020 вище вказане майно було арештовано.

Однак, в переліку знайденого під час обшуку у ОСОБА_8 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , не було виявлено належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна.

В ході допиту у ОСОБА_8 в якості свідка, було встановлено, що причетність його до вчинення вище вказаного злочину є мінімальною та основним фігурантом по даній справі може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси Черкаської області, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, освіта середня, не працюючий, громадянин України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 1) 04.11.1991 року Придніпровським PC м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України вид покарання позбавлення волі терміном на 5 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.11.2009 року Придніпровським PC м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання 4 роки 6 місяців, остаточно визначити до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію». 3) 27.11.2015 року Придніпровським PC м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України, вид покарання арешт терміном на 3 місяці; 4) підозрювався у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, рішення по справі на день подачі клопотання не відоме.

Згідно довідки з адресного бюро м. Черкаси, останній дійсно проживає за вказаною адресою, але відомості щодо власника житла за місцем його проживання, а саме, АДРЕСА_3 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно по відомостях про об`єкт нерухомого майна відсутні.

Враховуючи те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме, викрадений у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 7А (імеі 1: НОМЕР_3 та імеі 2: НОМЕР_4 ) з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , електронні пристрої (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківські картки, сім-картки мобільних оператів та мати істотне значення, для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000304, стало необхідним провести обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_12 , а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , на що від 21.02.2020 отримано дозвіл за Ухвалою судді Соснівського районного суду ОСОБА_1 .

На сьогодні дана Ухвала про обшук не виконана з причин, що не залежать від слідства, адже у вказаному житлі проживає сім`я особи, яка причетна до вчинення злочину, а саме, брат з дружиною та батьки, які відмовились від надання пояснень, обмежившись тим, що з ОСОБА_5 , не спілкуються та його місце знаходження їм не відоме.

На мобільні дзвінки ОСОБА_5 , не відповідає, а тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на його привід в якості свідка до слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 для проведення з останнім одночасного допиту з ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає постійно за адресою: АДРЕСА_3 та зі слів рідних систематично вживає наркотики й веде девіантний спосіб життя, є раніше не одноразово судимим, та зокрема, безпосередньо має відношення та відомості по вказаному злочину, тому просить вказане клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчим не надано будь-яких доказів вручення повістки про виклик свідку,.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту у кримінальному провадженні № 0000304 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1