Справа №127/6393/20
Провадження №1-кс/127/2963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначено до 11 год. 45 хв. 06 квітня 2020 року

Сторона захисту звертає увагу на те, що виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було зазначено, що при прийняті процесуального рішення судом було враховано наявність ризиків, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також, захисник у своєму клопотанні зазначає, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворий для нього та оскільки ризик щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні відпав, оскільки потерпілому ОСОБА_6 шкоду компенсовано, та останній надав заяву, в якій останній просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що на даний час є всі законні підстави для змінити запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період часу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що батьки підозрюваного відшкодували йому завдану шкоду, жодного тиску підозрюваний на нього не вчиняв. Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 зазначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, зокрема домашнього арешту, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що строк застосування обраного запобіжного заходу закінчується 06.04.2020. Органами досудового розслідування з клопотання про продовження строку досудового розслідування до суду не звертались. По даному кримінальному провадженню допитано всіх свідків та вчинено всі необхідні дії. Крім того, підозрюваний є особою, зареєстрований, має постійне місце проживання, компенсував шкоду завдану потерпілому ОСОБА_6 .

Разом з тим, судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи під домашнім арештом в нічний час може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час, ризики передбачені ст. 177 КПК України в частині незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні відпав, а тому враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, особу підозрюваного, який являється раніше судимий, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката підлягає до часткового задоволення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 178, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя