н/п 1-кс/953/900/20
"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
встановив:
Наприкінці грудня 2019 року з відповіді ГУНП в Харківській області на запит захисника - адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_3 стало відомо, що він перебуває у розшуку за Київським ВП ГУНП в Харківській області як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. Однак, с таким висновком слідчого заявник не погоджується, оскільки він не переховувався від органів досудового розслідування, а навпаки, на протязі тривалого часу звертався до ГУНП в Харківській області та до слідчого Київського ВП з клопотаннями про проведення слідчих дій, а тому він звертається до слідчого судді з дійсною скаргою.
24.12.2019 постановою СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області досудове розслідування відновлено. Підставою стало встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Також зазнає, що розшук не припинено.
Вважає незаконною Постанову органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного, оскільки останній ніколи не переховувався від органів досудового розслідування, а навпаки постійно звертався до слідчого зі скаргами, клопотаннями про проведення певних процесуальних дії, які в повному обсязі до даного часу не виконані.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
28.09.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
05.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не змінилась.
06.06.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 затверджено прокурором та направлено до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно наданих суду даних, а саме рапортів від 29.08.2019, 12.09.2019 органом досудового розслідування здійснювалися виклики підозрюваного ОСОБА_3 за телефоном для проведення слідчих дій, однак він не з`явився у зазначені дати та причину своєї не явки не повідомив.
Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, за клопотання слідчого до матеріалів справи долучена довідка від 12.02.2020 за підписом начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , згідно до якої за обліками МВС України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державному розшуку знаходився з 03.12.2019 по 23.01.2020. Категорія «Розшук» знята за Постановою слідчого ОСОБА_5 , тобто на підставі Постанови слідчого від 24.12.2019 про відновлення досудового розслідування.
Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити виходячи з наступного.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Таким чином, вимога заявника про визнання дії слідчого СВ Київського ВП ГУЕП в Харківській області по оголошенню в розшук ОСОБА_3 незаконної та зобов`язання компетентної посадової особи СВ Київського ВП вчинити дії припинення розшуку ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, не належить до компетенції слідчого судді, оскільки знаходиться поза межами судового контролю слідчого судді, а отже, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1