Справа № 344/2799/18
Провадження № 1-кп/344/63/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілої: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання в якому просить призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує своє клопотання тим, що в ході судового розгляду було досліджено письмові матеріали та висновки судових експертів, в тому числі висновок судово-медичної експертизи №90 від 02.02.2018 року. З метою роз`яснення вказаного висновку, 17.12.2019 року у судовому засіданні допитано судмедексперта ОСОБА_9 , який не надав відповіді на запитання чи не виключається можливість отримання тупої травми органів малого тазу з заочеревинною гематомою в лівій здухвинній ділянці та розривом сечового міхура, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від удару до предмету (унітазу) внаслідок падіння, оскільки вказане питання не було поставлено експерту у постанові слідчого про призначенні судово-медичної експертизи. Крім того, на запитання сторони захисту, щодо правильності дій лікарів, своєчасності на обсягу надання медичної допомоги потерпілій, судмедекспертом ОСОБА_9 надано відповідь, що вказані питання виходять за межі його компетенції, відповіді на них можна отримати в результаті проведення комісійної судово-медичної експертизи. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , не заперечує щодо клопотання прокурора, однак вважає, що прокурором у клопотанні не було вказано всі необхідні питання, які слід було б поставити перед експертами для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з метою ухвалення судом законного та справедливого судового рішення, просить призначити експертизу, однак, просить на вирішення експертизи поставити додаткові питання, які містяться в його письмовому клопотанні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла не заперечують щодо клопотань прокурора та захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слід задоволити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст.332 ч.1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В процесі судового розгляду до матеріалів кримінального провадження прокурором було долучено висновок експерта №90, який був предметом дослідження під час судового засідання.

Суд вважає, що з врахуванням думки учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів, клопотання прокурора слід задоволити, а тому по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку слід доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, водночас з КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» слід витребувати історію хвороби, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 , які необхідно направити в розпорядження експертів Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Коли наступила смерть?

3. Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, механізм їх утворення, характер, давність, кількість, тяжкість, розміщення та чим вони могли бути спричинені?

4. Чи могли утворитись виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження

внаслідок одномоментного падіння тіла та удару до унітазу?

5. Чи могли утворитись виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження

внаслідок нанесення ударів руками та ногами?

6. Чи можливо виникнення розриву стінки сечового міхура при нанесенні удару ногою в ділянку спини?

7. Скільки всього було нанесено ударів потерпілій ОСОБА_8 .?

8. Яким було взаємне розташування потерпілої і особи, що нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

9. Чи могла потерпіла після отриманих тілесних ушкоджень виконувати самостійні рухи, тобто кричати, самостійно ходити, говорити?

10. Чи правильно проводились лікарями Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні реанімаційні заходи ОСОБА_8 .?

11. Чи своєчасно, правильно і в повному обсязі надавалась медична допомога потерпілій ОСОБА_8 в Івано-Франківській центральній міській клінічній лікарні?

12. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 у вигляді тупої травми органів малого тазу з заочеревинною гематомою в лівій здухвинній ділянці та розривом сечового міхура внаслідок її падіння з висоти власного росту та удару об унітаз чи інший тупий твердий предмет?

13. Які хронічні захворювання були у потерпілої ОСОБА_8 на момент її смерті?

14. В якому клінічному перебігу у потерпілої ОСОБА_8 перебувала двостороння гнійна пневмонія і чи виключається настання смерті потерпілої внаслідок даної хвороби?

15. Яка причина настання і у якому клінічному перебігу була у потерпілої ОСОБА_8 гостра легенева недостатність і чи виключається настання смерті потерпілої від неї?

16. Яка причина зупинки серцевої діяльності ОСОБА_8 , що спровокувало її виникнення і чи могла зупинка серцевої діяльності потерпілої настати від її хронічних захворювань, медикаментозного лікування чи медичних маніпуляцій?

17. Чи правильно застосовувалося медикаментозне лікування потерпілої ОСОБА_8 та чи не було передозувань лікарських препаратів, з урахуванням її важких хронічних захворювань, в тому числі гепатиту?

18. Які наслідки настали від того, що потерпілою ОСОБА_8 було вирвано інтубаційну трубку та спровоковано блювання, і чи вплинув даний факт на подальший клінічний перебіг стану пацієнтки?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Витребувати з КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» історію хвороби, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 , яку слід направити в розпорядження експертів Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/2799/18 номер провадження №1-кп/344/63/20.

Встановити строк виконання експертизи до 25.04.2020 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1