ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/241/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, росіянина, громадянина України, яки має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-23 травня 2007 року Шахтарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.315, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19 червня 2013 року на підставі ухвали Кіровського міського суду Донецької області від 11 червня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 7 днів;
-19 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбув,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та засуджено: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 29 травня 2019 року.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання за сукупністю вироків, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України - 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом при призначенні покарання ОСОБА_6 необхідно було застосувати принцип призначення покарань за сукупністю злочинів, передбачений ч.4 ст.70 КК України, оскільки деякі злочини обвинувачений вчинив до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року.

Згідно з вироком суду:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливі злочини за таких обставин.
02 січня 2018 року приблизно о 10 годині 13 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць повторно таємно викрав належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під куртку, а саме: одну пляшку рому «Бакарді» ш/к 152093 вартістю 699 грн 40 коп без урахування ПДВ, після чого залишив приміщення супермаркету через вихід для покупців без товару, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 699 гривень 40 коп.
02 січня 2018 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-45», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під куртку, а саме: одну пляшку віскі «Джоні Уокер Голд Резерв» ш/к 2522225 вартістю 1358 грн 76 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром під час проходження турнікету для покупців без товару та в подальшому переданий працівникам поліції.
03 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо Фуд № 139», розташованому по вул.Бородинській, буд.20-Б у м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Сільпо Фуд» майно, сховавши до себе у рукава куртки, а саме: пляшку віскі «Bulleit 95 Ryi 45 %» об`ємом 0,7 літра вартістю 654 грн, пляшку аперитива «Lillet 17 %» об`ємом 0,75 літра вартістю 276 грн, чим намагався спричинити ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 930 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження касової зони був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
06 січня 2018 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на території парку БК «ім.Кірова», розташованому на перехресті вулиці Незалежної України та пр.Металургів у м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 залишив на лавочці в цьому парку належний йому мобільний телефон «Леново С660» та відійшов у власній потребі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон «Леново С660» вартістю 800 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
06 червня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері не зачинені, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення кафе «Шашлична № 1», розташованого по пр. Соборному, буд.144 у м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з підлоги повторно таємно викрав належне ПП ОСОБА_11 майно, а саме: кегу металеву сріблястого кольору об`ємом 50 літрів, з написом на боці «Оболонь» та набивкою цифр «19.05.18 14.11.18 12:26 ЗЖ1836» на верхній частині вартістю 3000 грн без урахування ПДВ, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
16 червня 2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під футболку, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Джоні Уокер Віскі Свінг» об`ємом 0,75 літра, в картонній коробці, артикул 013, вартістю 1145 грн 03 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
27 лютого 2018 року ОСОБА_6 був поставлений на облік Олександрівського РС ЗМРВ уповноваженого органу з питань пробації.
13 квітня 2018 року ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, йому видане направлення до КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай», де він приступив до відбування покарання з 16 квітня 2018 року.
Однак, з 16 квітня 2018 року до 25 липня 2018 року ОСОБА_6 , будучи особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робі, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний приступити до виконання законного рішення суду, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання покарання приступив, але відбув лише 4 години громадських робіт, а в подальшому ухилився від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2018 року.

11 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул.Поштовій, буд.71 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Фудком» майно, сховавши товар до себе під куртку, а саме: одну пляшку вина «Кріанза» ш/к 014 об`ємом 0,75 літра вартістю 646 грн 94 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром під час проходження турнікету для покупців без товару та в подальшому переданий працівникам поліції.

25 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме: ікру чорну осетрових риб с/б вагою 130 грамів у скляній банці з кришкою, артикул 972, у кількості двох одиниць товару, вартістю 400 грн за одну одиницю без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

03 травня 2019 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул.Поштовій, буд.71 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Фудком» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме: одну пляшку віскі «Ірландський Тюллмор Дью» ш/к 019 об`ємом 1 літр вартістю 735 грн 25 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

08 травня 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме: одну пляшку горілки «Грей Гус» об`ємом 0,5 літра артикул 76 вартістю 399 грн без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 1358 грн 76 коп., але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром до виходу з магазину та в подальшому переданий працівникам поліції

10 травня 2019 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул.Запорізькій, буд.1-В в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць, намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме: ліхтар кишеньковий «Expert Light EGL-PFL008-9LED» артикул 30710501 вартістю 38 грн 50 к., ножиці по металу з вигином 250 мм «STANLEY 2-14-567», лівий різ до 1,2 мм, у кількості двох одиниць товару вартістю 327 грн 50 коп. за одну одиницю на суму 655 грн без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 693 гривні 50 коп., але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром до виходу з гіпермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.

27 травня 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Велика кишеня», розташованому по вул.Поштовій, буд.71 в м.Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць, намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «Фудком» майно, сховавши товар до себе під верхній одяг, а саме: одну пляшку віскі «Бушмілс Оріджінал» арт. -81 об`ємом 1 літр вартістю 596 грн 74 коп без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром до виходу з супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора та просив вирок суду змінити з урахуванням заявлених вимог; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти вимог апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ніким з учасників провадження не оспорюються.

У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Переглядаючи вирок суду в частині призначеного покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості цих правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів; фактичні обставини кримінального провадження, а саме те, що шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна, цивільні позови не заявлені; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав визнання вини та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкціями статей обвинувачення, але на мінімальний та наближений до мінімального строк.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, оскільки деякі правопорушення вчинені після постановлення попереднього вироку щодо ОСОБА_6 , але до повного відбуття покарання.

Що стосується доводів прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає ці доводи слушними, з огляду на таке.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 19 січня 2018 року був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, це покарання ОСОБА_6 не відбуте.

02 січня 2018 року, 03 січня 2018 року, 06 січня 2018 року, тобто до ухвалення зазначеного вироку, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 02 січня 2018 року, 03 січня 2018 року), ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 02 січня 2018 року, 03 січня 2018 року).

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Проте, вказану норму закону суд першої інстанції не застосував при призначені ОСОБА_6 покарання, на що обґрунтовано вказує прокурор в апеляційній скарзі.

У зв`язку з викладеним, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає зміні на підставі положень ст.ст.407-409 КПК України.

Також, діючи в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та при призначені покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи фактичні обставини провадження та того факту, що вказані правопорушення не були доведені до кінця, шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення майна.

Більш того, відповідно до положень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.

Зміна вироку у зазначений спосіб не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 02 січня 2018 року, 03 січня 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 02 січня 2018 року, 06 січня 2018 року) у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (епізоди від 16 червня 2018 року, 11 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року, 03 травня 2019 року, 08 травня 2019 року, 10 травня 2019 року, 27 травня 2019 року) призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України (епізод від 06 червня 2018 року) - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.2 ст.389 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком (Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2019 року), остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.01.2020 Справа № 331/3966/18