Справа № 570/32/20
Номер провадження 1-кс/570/471/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серія НОМЕР_3 та передачі на відповідальне зберігання володільцю (користувачу) ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 16.01.2020 р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які фактично перебувають у користуванні володільця ОСОБА_5 09.01.2020 р. був зупинений його автомобіль, при перевірці документів були виявлено ознаки підроблення; з місця події вилучено т/з та поміщено на спецмайданчик в с.Городок Рівненського району. Він добровільно надав згоду на огляд транспортного засобу. Вказує, що він є потерпілим у даній ситуації від шахрайських дій невідомої особи, яка продала йому даний автомобіль, при цьому жодним чином володілець майна не має і не мав наміру вчинити дії щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження арештованого транспортного засобу. Транспортний засіб вкрай необхідний володільцю ОСОБА_5 та його сім`ї для пересування по сімейним справам, та у зв`язку з тим, що володілець майна є свідком в даному кримінальному провадженні та не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, просить суд передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати накладений на автомобіль арешт.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час є два висновки експерта щодо вилучених автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, де вказано що маркувальні позначення номера кузова автомобіля змінам не піддавались, а бланк свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Пояснює, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться відповідні інші слідчі дії, зокрема доручено працівникам ГУНП в Тернопільській області у вказаному кримінальному провадженні провести слідчі дії. Пояснює, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні заяви будь-яких осіб про визнання їх потерпілими. Вказує, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі володільцю ОСОБА_5 вилучених речей із забороною відчуження, розпорядження ними до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий, власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися повторно, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань не подано.
Вислухавши думку представника володільця майна, прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського районного суду від 16.01.2020 р., накладено арешт на автомобіль марки "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 .
Залишено автомобіль на зберіганні на території спецмайданчика в с.Городок Рівненського району.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені експертизи як щодо транспортного засобу, так і щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Разом з цим, за сукупності встановлених обставин та наявності даного клопотання ОСОБА_5 , який є володільцем автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, клопотання слід задоволити частково, залишивши у володінні ОСОБА_5 вказане майно та передати його на відповідальне зберігання останньому ОСОБА_5 , що забезпечить збереження майна як доказу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль "Ford Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , накладений в рамках кримінального провадження №0000032 від 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області № 570/32/20 від 16.01.2020 р., щодо заборони власнику автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі володіти та користуватися автомобілем, передавши автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонивши при цьому власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатись у будь- який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1