overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/737/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється на підготовче судове засідання. В чергове підготовче судове засідання адвокатом обвинуваченого надано довідку з протитуберкульозного диспансерного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня» від 24.06.2020 року про те, що ОСОБА_5 з 03.03.2020 року по 14.05.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в ОПТД з діагнозом : РТБ (24.02.20) лівого н/часткового бронху (інф. ф-ма) Д-МБТ+М-МГ+Ріф-К-рознето гісто кат2 ког1 (2020). Лікується амбулаторно в протитуберкульозному кабінеті КНП «Бердичівська міська лікарня» з 21.05.20р. однак у довідці не зазначено чи може ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях та з якого часу.

Відповідно до ст. 2 Конституції України Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав та свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати протитуберкульозний диспансер КНП «Бердичівської міської лікарні» надати інформацію з приводу лікування ОСОБА_5 у вищезазначеному закладі.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Зобов`язати протитуберкульозний диспансер КНП «Бердичівської міської лікарні» надати інформацію з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищезазначеному закладі, а саме період перебування на лікуванні, діагноз, орієнтовну дату виписки та можливість участі у судових засіданнях.

Про результати повідомити суд до 17 липня 2020 року.
Ухвалу для виконання надіслати до протитуберкульозного диспансеру КНП «Бердичівської міської лікарні».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1291/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:

03.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8269/20
26 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та у відсутності власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом, викрадення із автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований біля магазину «Принцип», по пр. Миру, 78 м. Хмельницького, належного ОСОБА_6 майна, а саме: сумки, в якій знаходились документи та мобільний телефон «Sumsung», яке сталося 14.06.2020 року в період часу з 19:40 по 20:20 годині.
Вищезазначені речі було вилучено та поміщено у два окремі файл-пакети горловина, яких перев`язана ниткою білого кольору до якої прикріплені бирки із розпізнавальними написами та підписами учасників огляду, про що слідчим складено відповідний протокол огляду від 24.06.2020 року.
Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.06.2020 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені та вилучені предмети, які добровільно видав ОСОБА_5 24.06.2020 року, відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст..98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 689/1141/20
УХВАЛА

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000467 від 06.12.2014 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
25.06.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000467 від 06.12.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 06.12.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. 09:30 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1168/20
УХВАЛА

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.06.2020 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України,

встановив:
26.06.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.06.2020 р..

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.06.2020 р., підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. о 13:10 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1106/20

Номер провадження: 1-кс/511/339/20

01.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 01 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин(зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9588/20
Провадження №1-кс/523/2689/20
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з`ясувавши наявність описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють у грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалося особою зухвалістю, вчиненому близько 14 години 35 хвилин 24 червня 2020 року біля буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із застосуванням складного ножу, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не вірно зазначено статтю за якою підозрюється ОСОБА_3 , що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 24 серпня 2020 року включно, а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України» замінити словами та цифрами «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020 Справа № 328/925/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1116/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/925/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, по яким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без змін.

30.06.2020 року, тобто після завершення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні, на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, подане ним 21.06.2020 року.

Проте дане доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте апеляційним судом та підлягає поверненню засудженому, оскільки за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , до якої ним подано доповнення, апеляційним судом 18 червня 2020 року вже прийнято рішення, яке може бути оскаржене засудженим до Верховного Суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Повернути засудженому ОСОБА_3 подане ним доповнення до апеляційної скарги на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30 червня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м`який.
Запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 30 червня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на більш м`який. Запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів. Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно, на 22 липня 2020 року на 14 год. 45 хв., в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 липня 2020 року

м. Київ
справа № 135/534/20
провадження № 51-3038 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 травня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту скасовано. Задоволено клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про накладення арешту. Накладено арешт, заборонено відчуження та користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Ладижинської міської ради Вінницької області , з кадастровим номером: :07:014:0225 та майна загальною площею 355, 9 кв. м., що розташоване на вищевказаній земельній ділянці, а саме: підвалу, дві прибудови, 2 ганки, господарської будівлі, будівлі котельні, убиральні, альтанки, хвіртки та огорожі.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3