У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 Справа №607/2158/20

06 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1106/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000022 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 6400 гривень, номіналом 500 гривень наступними серіями та номіналами: ХА 2198608, ВВ 8602094, ХА6296092, УИ 0586640,СД2872660, ЗД9412370, ФД8203620, ХД5332248, СГ5576935, ХЗ0226432, ЛВ5351814, ФЖ9692731; грошова купюра номіналом 200 гривень серії СИ3827559, дві грошові купюри номіналом 100 гривень серії УЛ6897765 та УЛ6897764; мобільний телефон Iphone імеі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , джинси темно-синього кольору і чорна жіноча куртка.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 28.01.2020 року менеджер ТОВ «Сервіс Надзбруччя» ОСОБА_6 одержала неправомірну вигоду у загальній сумі 6400 гривень від ОСОБА_7 за успішну здачу іспитів його друзями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 теоретичного та практичного іспитів з курсу навчання по підготовці водіїв відповідних категорій у РСЦ №6141 МВС в Тернопільській області. При цьому, попередньо пообіцяла вплинути на посадових осіб Сервісного центру №6441 в Тернопільській області.

28 січня 2020 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України проведено огляд у приміщенні малої архітектурної форми, яке належить ТОВ «Сервіс Надзбруччя», за адресою: с.Підгороднє вул.Стрийська,16 Тернопільський район в ході якого вилучено: грошові кошти у сумі 6400 гривень номіналом 500 гривень наступними серіями та номіналами ХА 2198608, ВВ 8602094, ХА6296092, УИ 0586640,СД2872660, ЗД9412370, ФД8203620, ХД5332248, СГ5576935, ХЗ0226432, ЛВ5351814, ФЖ9692731; грошова купюра номіналом 200 гривень серії СИ3827559, грошові купюри номіналом 100 гривень серії УЛ6897765 та УЛ6897764; мобільний телефон Iphone імеі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 номер мобільного НОМЕР_3 . Дані грошові кошти та мобільний телефон добровільно видала ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_6 було добровільно видано одяг в який вона була одягнена під час затримання, зокрема наступні речі: джинси темно-синього кольору і чорна жіноча куртка.

Вилучені грошові кошти у сумі 6400 гривень номіналом 500 гривень наступними серіями та номіналами ХА 2198608, ВВ 8602094, ХА6296092, УИ 0586640,СД2872660, ЗД9412370, ФД8203620, ХД5332248, СГ5576935, ХЗ0226432, ЛВ5351814, ФЖ9692731; грошова купюра номіналом 200 гривень серії СИ3827559, грошові купюри номіналом 100 гривень серії УЛ6897765 та УЛ6897764; мобільний телефон Iphone імеі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 визнані речовими доказами та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені предмети та документи самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що до клопотання не долучено ухвали слідчого судді про проведення обшуку, оскільки вищевказані речі вилучені під час проведення такого обшуку, не зазначено мети та підстав акладення арешту. Посилаючись на наведне просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 170 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У їхньому клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Як вбачається із змісту клопотання, у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України; відсутні відомості та докази на підтвердження того, кому саме належать вищевказані грошові кошти та їх місцезнаходження, з метою виконання вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання із зазначенням підстави і мети накладення арешту на майно, долучення до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником грошових коштів, на яке слідчий просить накласти арешт, ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого і були вилучені речі.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: оформлення клопотання у відповідності до вимог ст.171 КПК України із зазначенням мети та підстави накладення арешту на майно, долученням до клопотання підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого і були вилучені речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1