Дело № 194/1521/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.07.2020 года. м. Павлоград.

Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
во время судебного заседания уголовного производства по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины,
при участии:
прокурора ОСОБА_4 ,
представителя потерпелих ОСОБА_5 ,
обвиняемого - ОСОБА_3 оглы,
защитника - ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины.
Прокурор просит продлить обвиняемому ОСОБА_3 оглы действие ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 суток, так как в настоящее время остались риски предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины.
Суд, изучив обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования, выслушав ходатайство прокурора, мнение участников уголовного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 331 УПК Украины независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или со дня применения судом в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев. Копия постановления вручается обвиняемому, прокурору и направляется уполномоченному должностному лицу места заключения.
До истечения продленного срока суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Так, постановлением Павлоградского горрайоного суда Днепропетровской области от 25.05.2020 года обвиняемому ОСОБА_3 оглы было продлено действие меры пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которого истекает 22.07.2020 года.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод на государство возлагается обязанность принять меры к обеспечению прав человека, которые содержатся под стражей.
Суд учитывает положения ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права человека на свободу и личную неприкосновенность возможны только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. В каждом случае, как подчеркивает Европейский суд по правам человека, суд своим решением должен обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общегражданских прав и интересов.
Суд приходит к выводу о целесообразности продления обвиняемому ОСОБА_3 оглы действия ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, так как это соответствует требованиям уголовного процессуального закона, основывается на материалах уголовного производства, а данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что действительно существуют риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, которые были учтены при избрании обвиняемому указанного пресечения, и которые в настоящее время не отпали, а именно: может незаконно влиять на свидетелей, совершить другое уголовное преступление.
Кроме того, статьей 178 УПК Украины предусмотрено, что при решении вопроса о мере пресечения, кроме наличия рисков, указанных в ст.177 УПК Украины, необходимо учитывать в том числе и весомость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления, тяжесть наказания, которое грозит соответствующему лицу в случае признания виновным, возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого, прочность его социальных связей, наличие постоянного места работы, учебы, его репутацию, имущественное положение, наличие судимостей, соблюдение ранее примененных мер и прочее.
Так, ОСОБА_3 оглы обвиняется в совершении уголовных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжелых, судебное следствие продолжается, не имеет постоянного места работы, проживания и официального источника дохода, разведен, поэтому не имеет прочных социальных связей. Является гражданином республики Азербайджан. Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого ОСОБА_3 , у суда нет. Наказание за совершение преступления, в случае доказанности вины обвиняемого, предусмотрено до 8 лет лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.183 УПК Украины, которые являются препятствием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не установлено.
Европейский суд по правам человека по делу «Илийков против Болгарии» отметил, что «строгость предусмотренного наказания» является существенным элементом при оценке «рисков укрытия или повторно совершение преступлений».
Таким образом, суд считает, что прокурором было доказано наличие достаточных оснований, считать, что существуют риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, и о необходимости продления в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, обвиняемому ОСОБА_3 необходимо продлить меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 60 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121 УК Украины, продлить действие меры пресечения в виде содержания под стражей сроком до шестидесяти суток, а именно до 11 сентября 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в Днепровском апелляционном суде через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи дней со дня объявления.
Судья ОСОБА_8 Тимченко.