Справа № 302/467/20
У Х В А Л А

22.05.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Хустської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000457 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 в суд подано зазначене клопотання з таким обґрунтуванням.

07.10.2019 надійшла зава від гр. ОСОБА_3 про те, що на його думку в Міжгірській ЗОШ І-ІІІ ступенів через електронні закупівлі «Прозоро» було закуплено 72 парти на загальну суму 485 тисяч гривень, ціна на які в рази завищена. Під час досудового розслідування встановлено, що відділ освіти Міжгірської РДА у липні 2019 провів відкриті торги на закупівлю шкільних меблів (комплекти учнівських одномісних парт і стільців) в кількості 72 комплекти, що включають в себе 379 парт і 379 стільців. Тендерний комітет цієї установи переможцем торгів за найбільш вигідною ціною 458 тисяч 800 гривень визнав пропозицію ТзОВ «Фабрика Меблів «Династія», що в подальшому стало підставою для укладення договору № 218 від 12.08.2019 на суму 458800 грн і згідно специфікації комплект 1 парта 1 стілець визначений за ціною 1200 грн з ПДВ.

В клопотанні прокурор посилається на положення статей 84, 93 КПК України, щодо встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню з правом сторони обвинувачення збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема на витребування від органів влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових осіб речей, документів відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Для забезпечення розслідування кримінального провадження з метою виявлення причетності до вчинення кримінального правопорушення посадових осіб відділу освіти Міжгірської РДА необхідно провести позапланову виїзну документальну ревізію фінансово-господарської діяльності цього органу щодо законності використання бюджетних коштів для закупівлі шкільних меблів за вищезазначеним договором. Прокурор, посилаючись на статті 36, 93, 110, 242-244 КПК України, статтю 11 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, клопоче призначити зазначену ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності протягом 20 робочих днів по закупівлі шкільних меблів за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, якою необхідно з`ясувати загальні дані про об`єкт контролю і перевірку використання відділом освіти бюджетних коштів по закупівлі шкільних меблів від підприємства ТОВ «Фабрика Меблів «Династія» згідно договору від 12.08.2019 № 218.

Прокурор в судове засідання не з`явився , будучи належно повідомленим про це. Таке не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оцінивши зміст клопотання та додані до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання підлягає відхиленню на основі наступних обґрунтувань.

Прокурор просить винести процесуальне рішення за поданим клопотанням з посиланням на застосування слідчим суддею положень 242-244 КПК України. Натомість ці норми регулюють призначення слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування кримінального провадження судової експертизи, а тому не можуть застосовуватись для вирішення клопотання про проведення ревізії. КПК України не містить положень про порядок розгляду та підстави для призначення слідчим суддею чи судом ревізій.

По друге, статтею 5 закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» передбачено, що Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

По третє, п.5 ч.5 статті 11 цього ж Закону передбачає, що позапланова ревізія проводиться в разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах, зокрема від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відділ освіти Міжгірської РДА є окремим структурним підрозділом юридичною особою, що віднесений законом до органів місцевої державної виконавчої влади, тобто підконтрольною установою.

Клопотання не містить обґрунтувань з посиланням на вище викладені норми спеціальних законів.

Із змісту клопотання також не вбачаються підстави для проведення позапланової ревізії в підконтрольній установі за рішенням суду, бо клопотання не містить фактів про порушення цією установою закону про публічні закупівлі чи інших законів щодо недотримання бюджетного законодавства, тобто в чому полягають ці порушення і за якими обставинами.

Окрім цього, згідно правової позиції Верховного суду щодо розгляду аналогічних клопотань в кримінальних провадженнях, прокурор і слідчий не мають повноважень призначати ревізії, а слідчі судді вирішують лише ті клопотання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч.3 статті 26 КПК України), - ухвала ВС від 06.03.2018 і постанова Великої Палати ВС від 23.05.2018 в справі № 243/6674/17 к, постанова великої палати ВС від 12.04.2018 в справі № 237/1459/17.

Частина друга статті 93 КПК України надає повноваження стороні обвинувачення здійснювати збирання доказів, а саме шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, зокрема висновків ревізій та актів перевірок.

Отже, прокурор як орган, що представляє сторону обвинувачення для забезпечення розслідування кримінального провадження зобов`язаний дотримуватись завдання кримінального провадження згідно з статтею 2 КПК України, а саме збирати докази в кримінальному провадженні із застосуванням належної правової процедури, а також неухильно виконуючи засади законності кримінального провадження , що передбачено статтями 7, 9 КПК України.

Керуючись статтями 26 ч.3, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1