Справа № 697/645/20
Провадження № 1-кп/697/134/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Апеляційого суду Черкаської області від 04.10.2013 змінено покарання та засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 30 днів, судимість в установленому законом не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 07.06.2013 Канівським міськріайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Черкаської області від 04.10.2013 змінено покарання та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 8 років позбавлення ролі, ухвалою Придніпровсько районного суду м. Черкаси від 03.11.2017 звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 30 днів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_4 , 07.03.2020, близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині автомобільної дороги по вул. Небесна Сотня в м. Канів, Черкаської області, зі швидкістю, близько 50 км/год., діючи необережно, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.13 Правил дорожнього руху України «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», не переконався у безпечності своїх дій, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та виконав поворот ліворуч на вул.Торгова, де скоїв зіткнення із велосипедом марки «MЕRIDA White Sox» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Небесна Сотня у зустрічному напрямку, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми живота з розривами селезінки та крововиливом в черевну порожнину, садна обличчя, рани нижньої губи, травматичної втрати одного зуба на нижній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/258 від 24.03.2020, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 16.13 в) Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування 31.03.2020 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (а.с. 16).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно передати ОСОБА_9 , велосипед марки «MERIDA White Sox» - необхідно передати ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4-000227 від 19.03.2020 в розмірі 2512,16 грн., за проведення судової транспортної-трасологічної експертизи №4-000228 від 19.03.2020 в розмірі 2512.16 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи №4-000229 від 20.03.2020 в розмірі 1256,08 грн., а всього на загальну суму 6280,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2020 між прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_9 , велосипед марки «MERIDA White Sox» - передати ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4-000227 від 19.03.2020 в розмірі 2512,16 грн., за проведення судової транспортної-трасологічної експертизи №4-000228 від 19.03.2020 в розмірі 2512.16 грн., за проведення судової автотехнічної експертизи №4-000229 від 20.03.2020 в розмірі 1256,08 грн., а всього на загальну суму 6280,40 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1