Справа № 442/2668/20
Провадження № 1-кс/442/566/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000754 від 06.05.2020 клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.02.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік 2 місяці; 12.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років 6 місяців, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000754 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з 18:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи судимий: 09.06.2009 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.02.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 1 рік 2 місяці; 12.03.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 8 років 6 місяців, після відбування покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин. Так, 05.05.2020 близько 21 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені балконні металопластикові двері проник в належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно останньої, а саме пилосос марки „Samsung моделі SC18M21, вартістю 2 026,67 грн, пластмасовий брелок у вигляді бутси, вартістю 20 грн, металевий брелок з емблемою фірми VW, вартістю 30 грн, два ключі до врізного замка вартістю 50 грн кожен, загальною вартістю 100 грн. Всього вказує, що ОСОБА_3 таємно викрав майно з квартири ОСОБА_6 на загальну суму 2 176,67 грн, а тому ОСОБА_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення допиту підозрюваного свою вину у вчиненому визнав повністю, а обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 06.05.2020, протокол огляду місця події від 06.05.2020 та фототаблиця до нього, показання потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2020, протокол огляду місця події від 07.05.2020 та фототаблиця до нього, показання свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів від 08.05.2020, протокол огляду місця події від 12.05.2020, протоколом огляду предметів від 12.05.2020. Наголошує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що зумовлює наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Наголошує, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Зазначив, що наявні ризики, перераховані в клопотанні, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти перерахованим ризикам.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000754 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.05.2020 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні наведено ризики щодо: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором не надано переконливих доказів наявності ризику як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він завжди з`являвся на виклик до слідчого та до суду.

Слідчий суддя вважає доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти спробі вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на чуже майно, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з 18:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 25.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1