Справа № 559/675/20
Номер провадження 1-кс/559/112/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
16 квітня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 23 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, - про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, про надання тимчасового до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити його, зазначаючи наступне.
23 жовтня 2017 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи 20 жовтня 2017 року примусили його до виконання цивільно-правових зобов`язань, що завдали йому шкоди у великих розмірах, а саме незаконного вибуття з його власності автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у його власності з 10 серпня 2016 року, та вподальшому розпорядилася вказаним автомобілем на свій розсуд, без сплати його вартості потерпілому.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 23 жовтня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, також встановлено, що: 21 жовтня 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено переєстрацію автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , на підставі договору купле продажу на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 20 жовтня 2017 року після здійснення на нього психологічного тиску та висловлювання невідомими особами погроз в затосуванні фізичного насильства надав невідомій особі ОСОБА_6 , безоплатно генеральне доручення на керування та управління його автомобілем марки"Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_4 в листопаді 2018 року стало відомо, про факт відчуження його автомобіля марки"Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом підробки документів, а саме шляхом незаконного оформлення від його імені договору комісії № 620 від 21.10.2017 року з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . А в подальшому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_7 на підставі незаконно оформленого договору продали автомобіль ОСОБА_4 марки "Mersedes-benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 для громадянки ОСОБА_5 , жительки с. Великі Дедеркали, Шумського району, яка є матір`ю раніше судимого ОСОБА_8 , 1979 року народження. ОСОБА_8 був одним із учасників, які брали участь в незаконному заволодінні його майна. Крім того в договорі комісії № 620 від 21.10.2017 року вказана ціна автомобіля в розмірі 20000 грн., та зазначена не відповідає дійсності.

Допитана свідок ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в кінці жовтня 2017 року вона від свого сина ОСОБА_9 , взнала, що в м. Кременець продається "бус" марки "Mersedes-benz Sprinter 316 CDI", оскільки останній підшукував автомобіль для здійснення підприємницької діяльності. В подальшому згідно її свідчень вони зустрілися з потенційним продавцем біля ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з ОСОБА_10 , яка здійснювала його продаж на підставі генеральної довіреність виданої на її ім`я від ОСОБА_4 від 20 жовтня 2017 року. Згідно усної домовленості ОСОБА_11 отримала кошти в розмірі 10500 доларів США, як оплату за автомобіль типу "бус" марки "Mersedes-benz Sprinter 316 CDI". В подальшому всім оформленням та реєстрацією вказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6 займався її син ОСОБА_9 , а вона лише підписувала надані необхідні документи.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаю в АДРЕСА_3 вказала, що продавала автомобіль ОСОБА_4 марки "Mersedes-benz Sprinter 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі генеральної довіреності.

А тому, у даному випадку з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення № 0001255 підтвердження чи спростування вини особи правопорушника до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні вилучення з приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі - продажу транспортного засобу № 620 від 21 жовтня 2017 року укладеного, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо реалізації автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; договору комісії № 620 від 21.10.2017 року згідно якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі ОСОБА_7 , щодо автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; інших документів, що були надані та оформленні при укладенні договору купівлі - продажу транспортного засобу № 620 від 21 жовтня 2017 року та договору комісії № 620 від 21 жовтня 2017 року.

Наявні документи в свою чергу матимуть значення для спростування або підтвердження вини особи, яка може бути причетна до вчення кримінального правопорушення, а також містять матеріали, які можливо використати для проведення почеркознавчої.
У вище вказаних документах містяться фактичні дані щодо відомостей вчинення даного кримінального правопорушення та можливі наявні сліди, які міг залишити у документах правопорушник, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що зазначені в клопотанні документи з метою використання як доказу, повинно бути вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши доводи слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у клопотанні доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких із правом вилучення, просить надати слідчий у клопотанні, знаходяться у володінні у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із правом вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі - продажу транспортного засобу № 620 від 21 жовтня 2017 року укладеного, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо реалізації автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- договору комісії № 620 від 21.10.2017 року згідно якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в особі ОСОБА_7 , щодо автомобіля марки "Mercedes-Benz", модель "SPRINTER CDI" сірого кольору, 2006 року випуску шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- інших документів, що були надані та оформленні при укладенні договору купівлі - продажу транспортного засобу № 620 від 21 жовтня 2017 року та договору комісії № 620 від 21 жовтня 2017 року.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1