Справа №278/2359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового

засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Вол-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 115 ч.1КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника

потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :
31 березня 2017 року ОСОБА_7 з метою встановлення обставин вчинення крадіжки майна з квартири батьків, прибув разом зі своїми товаришами по службі Особа 1 та Особа 2, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, до смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, за місцем проживання своїх батьків.

02 квітня 2017 року близько 13 год.30 хв. ОСОБА_7 , дізнавшись від батька та брата про місце перебування особи, яку підозрюють у крадіжці, ОСОБА_15 поблизу приміщення колишнього інфекційного відділення Іршанського центру первинної медико-санітарної допомоги, розташованого по вул. Шевченка, 4-а, в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, прибув туди разом зі своїми співслужбовцями Особа 1 та Особа 2, де на них також чекали його батько ОСОБА_16 та брат ОСОБА_17 .

Під час спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_18 пройти в середину вказаного закинутого приміщення, діставшись якого почав з`ясовувати в нього обставини пограбування квартири його батьків та місце знаходження викраденого майна. Не отримавши необхідної інформації, ОСОБА_19 та Особа 1 і Особа 2 почали наносити ОСОБА_15 удари. В послідуючому Особа 1 і Особа 2 залишили приміщення, а ОСОБА_19 наніс ОСОБА_15 удар, внаслідок якого останній впав на підлогу на сідниці, при цьому висловився на адресу ОСОБА_7 щодо батьків, які ОСОБА_7 сприйняв як погрозу.

В цей же час ОСОБА_7 , перебуваючи в середині вищевказаного приміщення, з раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_20 , внаслідок висловленої погрози, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді настання смерті людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_15 з метою помсти, дістав з особистого рюкзаку ніж типу «Glok 81» або його аналог, та наніс ОСОБА_15 декілька ударів клинком ножа в шию, чим заподіяв йому смерть.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_7 . ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої поверхні шиї та двох різаних ран передньої поверхні шиї, з ушкодженням судин, м`язів та нервів, які є небезпечними для життя, що утворились в межах секунд до моменту настання смерті і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_15 .

Умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 1 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що дізнався про те, що було здійснено крадіжку в квартирі батьків, до яких вирішив приїхати щоб підтримати і вирішити питання можливості повернення викрадених коштів. Запропонував друзям ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхати з ним для підтримки, оскільки міг виникнути конфлікт з тими, хто здійснив крадіжку. Точну дату не пам`ятає, це була субота, вони приїхали в Іршанськ, відпочивали в квартирі батьків. Наступного дня у неділю, від рідних дізнався про те, що підозрювана у вчиненні крадіжки особа ОСОБА_23 перебуває в районі лікарні. Тоді він з товаришами прибув на вказане місце, де побачив своїх рідних і ОСОБА_23 . Це місце було людне місце, він запропонував ОСОБА_23 зайти у середину приміщення поговорити, останній погодився і добровільно пішов. Зайшовши до вказаного приміщення при вході залишив свій рюкзак та прослідував у середину. Він почав запитувати у ОСОБА_23 хто вчинив крадіжку з квартири батьків, але останній неадекватно щось відповідав, ухилявся від питань, але з відповідей він зрозумів, що той причетний до крадіжки, оскільки повідомив, що грошей вже немає. Оскільки ОСОБА_23 не повідомляв хто вчинив крадіжку, ухилявся від відповіді, він наніс удар кулаком правої руки в підборіддя, потім ще декілька ударів кулаками по корпусу та обличчю, а ОСОБА_22 наніс один удар в обличчя, а ОСОБА_21 ногою по сідницях, при цьому ОСОБА_23 свідомості не втрачав. В цей час батько сказав, що слід припинити розмову, друзі разом з батьком вийшли з приміщення, а він кулаком своєї руки наніс один удар в область підборіддя, від якого ОСОБА_23 присів на сідниці, спираючись ліктем на підлогу, він зібрався уходити, підійшов до виходу з приміщення, підняв свій рюкзак, і в цей час ОСОБА_23 вслід йому сказав «скажи спасибі, що батьків не чіпали», від цих слів емоційно зірвався, не контролював свої дії, сприйняв ці слова як погрозу, що батьків могли вбити, дістав з рюкзаку ніж, яким наніс удар в шию ОСОБА_23 , кількість ударів не пам`ятає, оскільки був в стані емоційного впливу. Після цього вийшов з приміщення, через деякий час повернувшись додому ніж віддав батькові, сказавши позбутися, але не повідомляв, що це ніж. Зазначив, що при зустрічі не мав наміру вбивати ОСОБА_23 , бажав лише дізнатися ким було вчинено крадіжку і при розмові з останнім відчував, що той знає хто саме її вчинив, а коли ОСОБА_23 висловив слова погрози в бік батьків не зміг контролювати свої дії, свідомість спрацювала на їх захист. Щиро розкаюється у вчиненому, оскільки вважає, що повинен був стриматися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що про пограбування їх квартири синові ОСОБА_24 стало відомо від матері. Зважаючи на їх стан переживання внаслідок крадіжки грошових коштів та золотих виробів, внаслідок чого було спричинено значної матеріальної шкоди, син, який на той час перебував на лікуванні вирішив приїхати підтримати їх, приїхав разом зі своїми друзями. Наступного дня, він зі своїм старшим сином ОСОБА_25 перебував у селищі, де зустріли ОСОБА_23 , якого син знав раніше, коли працював дільничним інспектором. Син покликав ОСОБА_23 і запитав чи йому відомо щось про крадіжку, останній відповідь на запитання не надав, посміхався та повідомляв, що його там не було. Про цю розмову ОСОБА_25 повідомив ОСОБА_24 . ОСОБА_24 прийшов разом з товаришами, вони усі зайшли в закинуте приміщення лікарні для спілкування щоб не бути на виду у людей. Він з приміщення вийшов, але чув звуки ударів, повернувшись наказав припинити, після чого вийшов, почали виходити й хлопці та ОСОБА_24 , але в цей час ОСОБА_23 щось сказав про батьків, після чого ОСОБА_24 вийшов дуже блідий і пішов з друзями. Близько 14 години ОСОБА_24 з друзями повернувся додому, віддав пакет, сказавши його викинути, пакет він не відкривав, оскільки предмет в ньому був твердий, він вирішив, що це ніж, пакет викинув в очисні споруди. Зазначив, що коли вдруге зайшов до приміщення щоб покликати хлопців ОСОБА_23 сидів на землі, крові на ньому не бачив, останній був у свідомості. Зазначив, що ОСОБА_23 ніхто не примушував заходити в середину приміщення, останній добровільно зайшов з усіма.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 показали, що служили разом з ОСОБА_28 , точної дати не пам`ятають, останній звернувся з проханням з`їздити додому для під страховки, якої саме не уточнювали, оскільки вони були друзями, а тому поїхали до Іршанську. Наступного дня ОСОБА_24 хтось зателефонував, після чого вони втрьох пішли поговорити з якоюсь людиною, з яким зустрілися біля старої будівлі, крім нього був ще батько і можливо брат ОСОБА_24 . На пропозицію ОСОБА_29 , вони зайшли у середину старої будівлі та розпочалася розмова про пограбування квартири батьків ОСОБА_29 . Чоловік, як в послідуючому дізнались ОСОБА_23 , повідомив, що він був не один, але не уточнював з ким саме, а тому почали більш сильніше допитувати, вони також нанесли декілька ударів ОСОБА_23 вимагаючи говорити правду. Вони вийшли першими після вимоги батька ОСОБА_24 , а ОСОБА_24 йшов за ними. Чули, що ОСОБА_23 вигукнув, щось щодо батьків, але що далі відбувалося в приміщенні вони не бачили, оскільки вже з нього вийшли, а через декілька секунд вийшов ОСОБА_24 , який не відповідав на їх питання, мав скляні очі та пішов на спортмайданчик, де вони були близько 2-х годин, після чого повернулися до нього додому. Навіть в послідуючому ОСОБА_29 нічого їм не повідомляв. Також зазначили, що ОСОБА_29 зайшовши до приміщення свій рюкзак залишив при вході.

Факт перебування свідків разом з обвинуваченим 02.04.2017 в м. Житомира та 03.04 2017 у смт. Іршанськ підтверджується даними протоколу огляду предметів від 12.05.2017: відеозаписів з камер спостереження за 02.04.2017 ТОВ «Компанія Житомиравтотранс», на яких зафіксовано знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на автовокзалі в м. Житомирі (т.1 а.с.191-207); довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області про одночасне перебування в зоні базової станції вул. Шевченко, 1, в смт. Іршанськ 03.04.2017 загиблого ОСОБА_32 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_30 та ОСОБА_33 , а саме в місці розташування приміщення, де було виявлено труп (т.1 а.с.208-218).

Протоколом огляду місця події від 03.04.2017 оглянуто приміщення закинутого інфекційного відділення Іршанського центру первинна медико-санітарної допомоги, де виявлено труп ОСОБА_15 , з ушкодженнями на передній поверхні шиї, на голові у потиличній ділянці у волосяній частині (т.1 а.с.121-138). За повідомленням власника зазначеної будівлі директора МПП «Арго» ОСОБА_34 , 03.04.2017 після виявлення трупа, нею надавався особистий дозвіл правоохоронним органам на проведення слідчих дій у зазначеному приміщенні.

Даними у протоколі огляду трупа від 03.04.2017 підтверджено те, що на передній частині шиї ОСОБА_15 наявна рана з обох сторін, з пересіченням судин та м`язів шиї до рівня хребців. Також оглянуто речі, в які був одягнутий ОСОБА_15 (т.1 а.с.141-143).

Як встановлено з висновку судово-медичної експертизи № 335 від 04.05.2017 смерть ОСОБА_15 настала в результаті гострої крововтрати внаслідок різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням судин, м`язів та нервів. Виявлено також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови; забійної рани підборіддя та крововиливи під м`які покрови голови в результаті прикладання не менше чотирьох ударних травмуючих впливів в межах години до моменту настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; дві різані рани передньої поверхні шиї, колото-різану рану передньої поверхні шиї, які утворилися від дії колючого та колючо-ріжучого предмету в межах секунд до моменту настання смерті, мають ознаки смертельного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; переломи 8,9,10 ребер зліва прямого характеру з ушкодженням пристінкової плеври та кровотечею в ліву плевральну порожнину в результаті удару рукою, ногою того в межах години до моменту настання смерті, встановити ступінь їх тяжкості не представилося можливим, у зв`язку з невизначеністю подальшого клінічного перебігу такої травми, інші тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні грудної клітки справа в проекції 8-9 ребер та перелом 7-го ребра справа утворилися не менше 3-6 діб до настання смерті, а синець по передній поверхні правого колінного суглобу утворився за 7-8 діб до настання смерті (т.1 а.с.145-148).

Свідок ОСОБА_35 показала, що біля двох років назад, орієнтовно у 2017, у неділю вона йшла у своїх справах по вул. Гагаріна до аптеки, де повз неї проходило троє хлопців, один з яких був ОСОБА_23 , ніхто останнього не утримував, він йшов сам. В судовому засіданні не впізнала ні ОСОБА_29 , ні свідка ОСОБА_27 , як осіб, які були разом з ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_36 показала, що точної дати не пам`ятає, біля двох років назад, орієнтовно у 2017, вона бачила в районі поліклініки ОСОБА_23 , обвинуваченого ОСОБА_29 та ще високого на зріст хлопця, які всі сиділи на лавці та розмовляли, коли вона підійшла ближче ОСОБА_23 і ОСОБА_29 опустили голову, коли вона йшла назад хлопці ще сиділи. Зазначила, що не бачила на ОСОБА_23 слідів побоїв і останнього ніхто силоміць не утримував.

За висновками судово-психіатричної експертизи № 252-2017 від 15.08.2017, № 392-2017 від 21.11.2017 ОСОБА_7 на даний час психічними захворюваннями не страждає, у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував, Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані проти правні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. В момент вчинення злочину ОСОБА_7 в стані фізіологічного афекту не перебував, так як відсутня 3-х фазність та феноменологічні ознаки, які характерні для такого стані. В стані астенії не знаходився. (т.2 а.с.189-190, 198-200).

При проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 253-2019 від 20.08.2019 експерти висновки підтвердили, додатково зазначивши, що в момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 в стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання не перебував (т.3 а.с.141-146).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства загиблого ОСОБА_15 доведеною повністю.

Згідно обвинувального акту мотивом у ОСОБА_7 на вчинення умисного вбивства стало не отримання інформації від ОСОБА_15 щодо причетних до крадіжки осіб та приховування ОСОБА_15 відомостей щодо місцезнаходження викраденого майна.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що мотивом стали не зазначені обставини, а слова загиблого на адресу його батьків, про що підтвердили в своїх показах і свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_31 , при цьому досудовим розслідуванням зазначені обставини не спростовано і не здобуто інших доказів щодо мотиву вчинення злочину. Сам по собі обвинувачений з дитинства виховувався в умовах розділяти «добро» і «зло», його мрією було захищати правду, зазначені обставини викладено і у висновках судово-психіатричних експертизах, а саме відчуття справедливості, повага до батьків, про це зазначалося і в характеристиках з місця проходження військової служби.

Також суд виключає зазначену в обвинувальному акту обставину, як втрата свідомості ОСОБА_18 , оскільки це є лише припущенням органу досудового розслідування, з урахуванням викладеного експертом у висновку № 2124 від 05.10.2017, щодо можливості факту втрати свідомості загиблим (т.2 а.с.61-64). Проте, зазначені обставини не доведено, обвинувачений, свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , зазначали, що загиблий свідомості не втрачав. Інших доказів щодо спростування зазначених показань суду не надано.

В обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_15 , який лежав на підлозі, на живіт та тримаючи ніж в правій руці, лезом від себе наніс його клинком один удар в праву сторону шиї ОСОБА_15 з послідуючим розрізанням її передньої сторони, після чого ОСОБА_7 переклавши ніж з правої руки лезом до себе та підвівши за волосся голову ОСОБА_15 , тіло якого лежало на підлозі, наніс його клинком різаний удар в ділянку передньої частини шиї останнього. Вказані обставини механізму спричинення тілесних ушкоджень від ножа спростовуються висновком експерта № 182 МК від 12.10.2017, де зазначено, що вказати про дію клинка ножа типу «Glok 81» в утворенні тілесних ушкоджень у вигляді двох різаних та колото-різаної рани на шиї у постраждалого неможливо.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України.

Вчинений злочин відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до ст.12 ч.5 КК України. дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Наведене підтверджено його поведінкою, як під час досудового слідства так і в судовому засіданні, оскільки обвинувачення ґрунтується в тому числі і на його показаннях, що свідчить про активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 маючи молодий вік не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, захищав суверенітет, цілісність і недоторканість України з початку воєнних дій, мав подяки за захист Батьківщини, характеризується за місцем військової служби та за місцем проживання виключно позитивно.

Обвинувачений критично ставиться до вчиненого, приніс публічні вибачення потерпілій, зазначив, що максимально буде сприяти у відшкодуванні заподіяної матеріальної і моральної шкоди та наданні в майбутньому необхідної допомоги.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим чи недостатнім для досягнення мети покарання, що також буде сприятиме для найшвидшого відшкодування заподіяної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 85000 грн. та 1000000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В послідуючому, потерпіла уточнила свої позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 63461, 49 грн., пов`язаної з понесеними витратами на поховання.

Відповідно до вимог ст. 1201 ЦК України визначено вид витрат, пов`язаних з похованням. Відшкодуванню підлягають всі витрати, пов`язані зі здійсненням поховання, але за умови подання відповідних доказів

З огляду на наведене, підлягає до часткового задоволення уточнений позов про відшкодування матеріальної шкоди, з врахуванням письмових доказів наданих потерпілою, про затрачені кошти, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 51761 грн. 49 коп., в решті вимог відмовляє.

Що стосується розміру моральної шкоди, то суд враховує, що внаслідок передчасної загибелі сина потерпіла понесла і продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_7 реально відшкодувати шкоду, суд вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 500000 грн..

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 24687,52 грн., суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) підлягають до застосування норми права визначені Законом України № 838-УІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 26 червня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертизи в сумі 24687 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 52 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 51761 (п`ятдесят одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 49 коп. та 500000 (п`ятсот тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах судового провадження; рюкзак, який зберігається в камері схову прокуратури Житомирського гарнізону повернути ОСОБА_7 , у разі відмови в отриманні - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суд через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3