overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5099/20
Провадження № 1-кс/461/4328/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2020 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1162/20
УХВАЛА

06.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000001 від 01.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду поступило клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Через канцелярію суду інспектор дізнання ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить зазначене клопотання залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву інспектора дізнання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З аналізу положень ст. 163 КПК України видно, що за результатами розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя задовольняє таке клопотання або відмовляє в його задоволенні.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що інспектор дізнання на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий судя
у х в а л и в :
Заяву інспектора дізнання Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000001 від 01.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1965/20
УХВАЛА

про повернення скарги

м. Сокаль 07.07.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальської прокуратури ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Сокальської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою та зобов`язати останніх внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформленого постановою, починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми змісту, якщо інше не передбачено законом, немає. Однак, як мінімум, скарга повинна містити назву судового органу до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником. До скарги додаються необхідні документи, які б дозволяли аргументувати викладені у скарзі доводи, копії оскаржуваних рішень правоохоронного органу. Скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

В той же час, скарга ОСОБА_2 не містить підпису особи, яка її подала.

Також, останній оскаржує бездіяльність органу, який не існує, а саме Сокальської прокуратури.

Після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень:

- винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги у визначений ч.2 ст.306 КПК України строк;

- винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України;

- винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, скаргу ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст.304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сокальської прокуратури повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 травня 2020 року, а підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 травня 2020 року, а також те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в Чортківській установі виконання покарань №26 (м. Чортків, вул. Л. Українки, 3), діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 10 липня 2020 року о 12.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Чортківської установи виконань покарань №26 (м. Чортків, вул. Л.Українки, 3) до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2146/20
Провадження № 1-кп/496/360/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.07.2020 р. до 04.09.2020 року, включно, в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 р. о 10-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/768/18
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000635 від 30.08.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідний обвинувальний акт, підготовче судове засідання за яким не проведено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 30.08.2017 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3194/20
УХВАЛА
03 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на скаргу 1118/20 від 09.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06. 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на скаргу 1118/20 від 09.06.2020 року.

03.07.2020 року, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , повідомила суд, що ознайомилась з постановою про закриття кримінального провадження і залишила питання на розсуд суду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо ненадання повідомлення на скаргу 1118/20 від 09.06.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2412/19

Провадження № 1-кп/126/158/2020

06 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого

ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 06.07.2020 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_7 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/673/20
Провадження № 1-кп/135/80/20
УХВАЛА
Іменем України

07.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 до суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

Прокурор вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, враховуючи зміни законодавства з 01.07.2020.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, виходить з такого.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Відповідно до п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ) дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок.

Відтак, даний обвинувальний належить повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, п. 5 ст. 4, 5 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/596/20
Провадження №1-кп/930/462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14.05.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потепілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 03.09.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1128/20
УХВАЛА

03.07.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомстей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратуриі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 26.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та оголошення повного тексту ухвали - 07.07.2020 о 11.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1