ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження№ № 000320, 0004179 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 21.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію домоволодіння, а також шляхом зриву навісного замку до будинку, тобто до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , та таємно виніс з кімнати належне ОСОБА_6 майно, а саме: чавунний радіатор, бильця від металевих ліжок у кількості 4 шт.; пружини металеві у кількості 4 шт. та металевий кут кришки котлу; а також запчастини від котла (дверцята зольника металеві, дверцята для завантаження палива металеві) на територію домоволодіння, які сховав біля калитки. Після чого, у тож же день приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи вчинювати злочин, який охоплювався єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знову незаконно проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно взяв раніше заготовлений ним чавунний радіатор водяного опалення на 8 секцій, вартість якого складає 400,00 грн., після чого покинув з викраденим майном місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.
Продовжуючи вчинювати злочин, який охоплювався єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 23.01.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повернувся та незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де таємно взяв заздалегідь приготовлене ним належне ОСОБА_6 майно, а саме: бильця металеві від ліжка полуторного у кількості 2 шт., вартістю 180,00 грн., бильця металеві від ліжка одинарного у кількості 2 шт., вартістю 160,00 грн., частини від котлу (дверцята зольника металеві), вартістю 115,00 грн., частини від котлу (дверцята для завантаження палива металеві), вартістю 225,00 грн., пружини металеві у кількості 4 шт. та металевий кут кришки котлу, вартістю 45,56 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 725,56 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім того, 24.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, незаконно проник до будинку, тобто до житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , таємно взяв з однієї з кімнат домоволодіння за вищевказаною адресою, майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: панцирну металеву сітку від ліжка полуторного вітчизняного виробництва, вартістю 300,00 грн., та панцирну металеву сітку від ліжка одинарного вітчизняного виробництва, вартістю 250,00 грн., металеву дробину довжиною 2 м, приставну, вартістю 500,00 грн., яке за допомогою ОСОБА_7 , який був впевнений, що дане майно належить родичам ОСОБА_5 , виніс з території домоволодіння, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1050,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, 01.10.2018 приблизно о 09:30 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Острогозька, 35, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи цього, достовірно знаючи склад та властивості, діючи умисно, почав зберігати наркотичні засоби, приховуючи їх в особистих речах, з метою подальшого особистого вживання та використання без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 01.10.2018 у період часу з 10:30 по 10:45 поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_5 шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований», загальною масою у перерахунку на суху речовину масою 0,0483 грам, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, діючи умисно, з метою особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «опій ацетильований», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Також ОСОБА_5 підтвердив дату та час крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 , однак при цьому оспорював проникнення, зазначаючи, що викрадене ним знаходилось у дворі, в будинок він не заходив.

Потерпілий ОСОБА_6 оспорював кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначаючи, що ОСОБА_5 вчинив крадіжки не сам, а групою осіб.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вина обвинуваченого у скоєні злочину за епізодами від 21.01.2018р.- 23.01.2018р., від 24.01.2018р. підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Показаннями обвинуваченого, який визнав дату , час, місце вчинення крадіжки майна потерпілого, обсяг викраденого майна, при цьому оспорюючи лише проникнення до будинку. Крім того, зазначив, що крадіжки металу у потерпілого здійснював самостійно, його знайомі лише йому допомогли їх доставити до прийомки металобрухту, не знали, що майно крадене, грошима, які він отримав від сдачі металу, ні з ким не ділився.

Заявою ОСОБА_6 по поліції про вчинення 24.01.2018р. крадіжки у нього з будинку АДРЕСА_2 , яка внесена до ЄРДР.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких в кінці січня 2018р. близько 13:30 год., він прийшов до свого будинку АДРЕСА_2 , побачив, що зірваний замок на вхідних дверях у будинок. В будинку було все розкидано, зруйнована піч та зникло : чавунний радіатор, бильця від металевих ліжок у кількості 4 шт.; пружини металеві у кількості 4 шт. та металевий кут кришки котлу; а також запчастини від котла (дверцята зольника металеві, дверцята для завантаження палива металеві) , дві панцерні металеву сітку від ліжка, металеву дробину довжиною 2 м. Він зателефонував онуку ОСОБА_9 та викликав поліції .
В даному будинку він постійно не проживає, однак навідується туди часто, останній раз був 20 січня 2018р. там було все на місці, будинок був закритий.
Протоколом огляду місця події від 24.01.2018р. , із фототаблицею, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, відповідно до якого оглянуто домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 . Домоволодіння огорожне парканом, вхід здійснюється через дерев`яну хвіртку. В середині двору розташований будинок , вхідні двері відчинені. В приміщення будинку маються меблі, одяг, а також піч в напіврозібраному стані.

Протоколом огляду від 24.01.2018р., з фототаблицею, проведеного з письмового дозволу власника ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, відповідно до якого оглянуто приміщення гаражу, розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . В приміщенні гаражу виявлені металеві конструкції, в тому числі металева дробина довжиною близько 2 м., частина батареї на 8 секцій, металеві бильця від ліжка у кількості 4 шт., металеві ліжка з сіткою - 2шт, які вилучені. В тому числі виявлено камеру відеоспостереження.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких взимку 2018р. до неї додому приїхав ОСОБА_11 запропонував купити металеві пансерні сітки, вона погодилась та придбала 2 сітки. З ОСОБА_12 були ще хлопці, однак вона з ними не розмовляла, гроші передала ОСОБА_13 . На наступний день привіз на тачці 4 бильця з ліжка та батарею чавунну, які вона також придбала. ОСОБА_11 сказав, що дома роблять ремонт викидають старі речі. Потім ще ОСОБА_11 привіз на тачці металеву дробину та металевий кут з пічки, з ним були ще два хлопці, з якими вона не розмовляла , гроші за них відала ОСОБА_14 . Потім приїхала поліція, вона надала добровільну згоду на огляд її гаражу, де все це зберігала, та вилучення . Також у неї влаштовані відеокамери, час на яких не співпадає з реальним часом десь на півтори години. Запис з камер вона надала працівникам поліції.

Згідно відеозапису, наданого свідком ОСОБА_10 , оглянутого судом та слідчим, згідно протоколу огляду від 09.02.2018р., вбачається, як 21.01.2018р. о 18:05 год. до домоволодіння під`їжджає автомобіль марки ВАЗ, з якого вийшло чотири чоловіка, вони дістали з автомобіля металеву деталь, мішок, батарею, які занесли у двір, потім поїхали.
23.01.2018р. о 14:39 хв. до домоволодіння під`їжджає автомобіль марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 . З автомобіля вийшло три чоловіка , однин з яких почав з автомобіля діставати бильця від ліжка, металевий предмет та коробок із деталями, інші носити , потім вони сіли в автомобіль та поїхали.
24.01.2018 13:49 три чоловіка тягнуть по вулиці тачку із сітками від ліжка та драбиною, підходять до домоволодіння. 13:50 год. відчиняє двері жінка, чоловіки заносять у двері сітки та драбину, потім виходять стоять біля домоволодіння . О 14:07 год. під`їжджає машина червого кольору, з якої вийшов свідок ОСОБА_15 .
Показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких він є онуком ОСОБА_6 . Взимку 2018р. йому зателефонував ОСОБА_6 повідомив, що його обікрали, він одразу приїхав до нього на Велику Данилівку. У хаті були розкидані речі, розібрана піч, він викликав поліцію. Потім поїхав до пункту де приймають метал , біля пункту стояв ОСОБА_16 , пізніше приїхала поліція та у метало прийомці жінка, яка там проживає, показала гараж там були речі з хати діда дві сітки та бильця від ліжок (вони стояли у хаті) , металева драбина (стояла у дворі ), кут від пічки та маленькі дверцята від пічки.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких він є другом ОСОБА_5 . Взимку 2018р. Богдан попросив його допомогти віднести метал. Вони підійшли до домоволодіння та ОСОБА_5 зайшов у двір та виніс сітки, драбину вони разом понесли до прийому металолому. По дорозі зустріли знайомого з тачкою, погрузили усе на тачку та відвезли до метало прийомки. Потім приїхав онук ОСОБА_6 та викликав поліцію. Гроші від здачі металу ОСОБА_5 йому не надавав, що речі крадені він не знав.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №94 від 29.01.2018р.загальна вартість викраденого майна складає 2176,56 грн., в тому числі: чавунний радіатор водяного опалення на 8 секцій - 400,00 грн., бильця металеві від ліжка полуторного у кількості 2 шт. - 180,00 грн., бильця металеві від ліжка одинарного у кількості 2 шт. - 160,00 грн., дверцята зольника від котлу металеві - 115,00 грн., дверцята для завантаження палива від котлу металеві - 225,00 грн., пружини металеві у кількості 4 шт. та металевий кут кришки котлу - 45,56 грн., панцирна металева сітка від ліжка полуторного вітчизняного виробництва - 300,00 грн., панцирна металева сітка від ліжка одинарного вітчизняного виробництва- 250,00 грн., металева дробина довжиною 2 м, приставна- 500,00 грн..
Приведені докази у їх сукупності свідчать про умисні дії ОСОБА_5 на крадіжку чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

Так за показаннями потерпілого, які узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_15 , станом на 20.01.2018р. викрадені сітки з ліжка та бильця, стояли у хаті у зібраному стані, також котел паливний, з якого були викрадені металеві його частини, стояв у хаті, котел був у робочому стані. В подальшому вказані речі були продані ОСОБА_5 свідку ОСОБА_10 .

Вказані докази свідчать, що для викрадення майна потерпілого , необхідно було потрапити до будинку, що і було зроблено ОСОБА_5 , який їх в подальшому продав.

Доказів вчинення ОСОБА_5 крадіжки із проникненням у житло саме групою осіб, суду не надано.

Крім того, суд за ч.1 ст. 337 КПК України суд проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Показання свідка ОСОБА_17 , суд визнає неналежним доказом, оскільки під час допиту свідок зазначив, що не пам`ятає обставин по даному кримінальному провадженню.
Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах та вірну кваліфікацію його дій за епізодом від 21.01.2018-23.01.2018р. за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло; за епізодом від 24.01.2018р. за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно; за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не одружений, працездатний, однак ніде не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на теперішній час перебуває у центрі реасоціалізації громадської організації «Благо-Дар» , згідно характеристики якої ОСОБА_5 поведінкою та діями доводить, що хоче змінити своє життя.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого , і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту, в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч..4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалю слідчого судді від 07.02.2018р. на майно потерпілого , а саме : два ліжка з пансерною сіткою, металеву дробину і чавунний радіатор на 8 секцій.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України - 2 місяці арешту;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалю Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2018р. на майно потерпілого , а саме : два ліжка з пансерною сіткою, металеву дробину і чавунний радіатор на 8 секцій.
Речові докази два ліжка з пансерною сіткою, металеву дробину і чавунний радіатор на 8 секцій, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій .

Суддя ОСОБА_1