Справа №522/5886/20
1-кп/522/1404/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001259 від 17.03.2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2002р. Малиновський районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Звільнений 16.12.2003 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-26.06.2007р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1(один) рік;

-19.12.2016р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.12.2018р. Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, перебували на подвір`ї будинку, розташованому за вказаною адресою, де підшукували майно, яким можливо незаконно заволодіти.

Піднявшись на другий поверх вищевказаного будинку, біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили велосипед марки «Смарт» червоно-чорного кольору, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_6 , вирішвши скористатися цим вони визначили зазначений велосипед предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда належного ОСОБА_6 , для чого розподілили ролі між собою, в свою чергу ОСОБА_4 повинен був піднятися по сходах на другий поверх будинку, взяти велосипед, який знаходився біля вхідних дверей в квартиру та спустити його вниз по сходам, а ОСОБА_3 в свою чергу, забрати його та відвести з даної території подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , таємно викрали велосипед марки «Смарт» червоно-чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, який належить останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишили місце вчинення ними кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на суму 4 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснили, що дійсно 11.03.2020р., приблизно о 10 годині 50 хвилин, вони знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , домовившись заздалегідь, таємно викрали велосипед марки «Смарт», червоно-чорного кольору, який знаходився біля квартири АДРЕСА_3 та належав потерпілому ОСОБА_6 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули. Вартість викраденого майна не оспорюють. Майнову шкоду потерпілому відшкодували у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, роль кожного у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.04.2020р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.04.2020р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: велосипед «Смарт» червно-чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 , диск з відеозаписом на якому відображено подію кримінального правопорушення - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя