Справа № 740/2951/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/39/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.010.009.291, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його затримання - з 10 лютого 2018 року.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 10 лютого 2018 року по 03 липня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання, застосувавши ст.ст. 69, 75 КК України. Вказує, що судом при ухваленні вироку щодо нього не було враховано значну кількість обставин, які пом`якшують покарання: перше притягнення до кримінальної відповідальності, явку з повинною по 6 епізодах, тяжку хворобу 82-річної матері, яка потребує постійної уваги та допомоги, наявність 16-річної доньки, гарантійні листи щодо наявності постійного місця проживання та роботи. Крім того зазначає про невідповідність деяких висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження: за місцем проживання було вилучено шуруповерт, що не відповідає дійсності (протокол обшуку від 10 лютого 2018 року); поділ грошей після епізоду в м. Ніжині відбувся саме там, однак це твердження також не відповідає дійсності (протокол слідчого експерименту від 13 червня 2018 року). Також звертає увагу, що суд, вирішуючи питання про речові докази, залишив поза своєю увагою деякі з них, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони та інше.

Прокурор в апеляційному суді просив вирок суду першої інстанції змінити і речовий доказ - грошові кошти в сумі 55400 грн, які поміщенні на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику - ПАТ КБ «ПриватБанк». У решті вирок залишити без змін. Зазначив, що судом істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону. Згідно зі ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Враховуючи показання ОСОБА_6 , 10 лютого 2018 року останній у м. Мені Чернігівської області, використовуючи незаконний доступ до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», викрав грошові кошти в сумі 55400 грн, які потім у нього вилучили працівники поліції. Вказане свідчить про те, що зазначені гроші, які перебували у власності ПАТ КБ «ПриватБанк», були здобуті обвинуваченим злочинним шляхом. Згідно з протоколом проведення огляду предметів від 27 квітня 2018 року, проведено огляд 554 грошових купюр номіналом 100 грн, вилучених 10 лютого 2018 року у ОСОБА_6 , усього в сумі 55400 грн. Зазначені грошові кошти, згідно з постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 17 травня 2018 року, визнано речовим доказом і поміщено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області. Однак судом рішення щодо зазначеного речового доказу не прийнято.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці через мережу Інтернет познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою вступив у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів з банківських автоматів самообслуговування (програмно-технічних комплексів).

З метою реалізації спільного злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надала ОСОБА_6 шкідливе програмне забезпечення, яке надавало можливість вчиняти таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжки грошових коштів з банківських автоматів самообслуговування (програмно-технічних комплексів).

ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримував доступ до інформації про кількість та номінали грошових купюр, які містяться у банківському автоматі самообслуговування (програмно-технічному комплексі). Зазначену інформацію ОСОБА_6 повідомляв невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом відправлення фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону.

Після цього, за попередньою домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надсилала ОСОБА_6 цифровий код, який ОСОБА_6 використовував для запуску шкідливого програмного забезпечення, за допомогою якого відбувався доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) та незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися в банківському автоматі самообслуговування (програмно-технічному комплексі).

За попередньою домовленістю ОСОБА_6 частину викрадених грошових коштів повинен був перераховувати невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, електронними засобами зв`язку.

Так, 16 грудня 2017 року, в період часу з 01 год. 27 хв. по 02 год. 11 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7401, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 253, де, шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту, з метою подальшого підключення комп`ютерного обладнання для запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 190000 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг зробити отвір у панелі банкомату.

У подальшому ОСОБА_6 28 грудня 2017 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7090, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 49, де, шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту та подальшого підключення комп`ютерного обладнання запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_6 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_6 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 7090, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошових коштів в сумі 132000 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму, яка є значною.

У подальшому ОСОБА_6 05 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 6149, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, буд. 6-А, де шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 211000 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не спрацювало комп`ютерне обладнання.

У подальшому ОСОБА_6 13 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 2615, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 8, де, шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 197440 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки покинув місце вчинення злочину у зв`язку з тим, що був помічений мешканцем вказаного будинку.

У подальшому ОСОБА_6 17 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу), який належить АТ «УкрСиббанк» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 37, де шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерту та подальшого підключення комп`ютерного обладнання з метою запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, намагався умисно, зі спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, таємно викрасти грошові кошти в сумі 150000 грн, які належать АТ «УкрСиббанк» та які є для потерпілої юридичної особи значною матеріальною шкодою, однак не довів свій злочинній умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг ввести шкідливе програмне забезпечення.

У подальшому ОСОБА_6 у січні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у м. Чернігові, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, вступив із особою, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку грошових коштів з банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу). Після чого 18 січня 2018 року у період часу з 02 год. 15 хв. по 03 год. 58 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув разом із особою, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 104-А. Реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, особа, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, перебуваючи поряд із будинком №104 по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області, спостерігала за прилеглою територією з метою попередження ОСОБА_6 про наближення сторонніх осіб чи транспортних засобів, які могли б перешкодити вчиненню таємного викрадення чужого майна з банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк». У цей же час ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом випалювання отвору у панелі банкомату за допомогою газової горілки та подальшого підключення комп`ютерного обладнання, запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_6 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_6 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 1746, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, діючи повторно, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 450000 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду у великому розмірі, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У подальшому ОСОБА_6 10 лютого 2018 року о 04 год. 00 хв., діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 5529, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та розташований за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Шевченка, буд. 61, де шляхом висвердлення отвору у панелі банкомату за допомогою шуруповерта та подальшого підключення комп`ютерного обладнання запустив шкідливе програмне забезпечення, надане невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Після запуску шкідливого програмного забезпечення, наданого невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_6 фотозображення монітору банківського автомату самообслуговування засобами електронного зв`язку з використанням мобільного телефону надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

Безпосередньо після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, засобами електронного зв`язку надіслала ОСОБА_6 цифровий код, за допомогою якого ОСОБА_6 отримав доступ до операційної системи банківського автомату самообслуговування (програмно-технічного комплексу) №CACN 5529, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого умисно, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із спеціального сховища, призначеного для зберігання грошових купюр, здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 66100 грн, які належать ПАТ КБ «ПриватБанк», чим завдав потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на вказану суму, яка є значною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, проти зміненої прокурором апеляційної скарги не заперечував, як і його адвокат не заперечував проти доводів прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту і обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що задоволенню підлягає лише апеляційна скарга прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством і місцевим судом кваліфіковані правильно.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 місцевий суд правильно врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, пов`язані із незаконним посяганням на власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені по 7 епізодах через незначні періоди часу і за співучасті, в тому числі, з іншими особами, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, є працездатною особою, не має зареєстрованого місця проживання, позитивно характеризується за місцем попереднього ув`язнення і призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих ст.ст. КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та його особі, є справедливим і законним, а тому підстав для зміни вироку в цій частині не вбачає.

У той же час доводи прокурора в апеляційному суді заслуговують на увагу.

ОСОБА_6 , 10 лютого 2018 року у м. Мені Чернігівської області із банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» викрав грошові кошти в сумі 55400 грн, які потім у нього вилучили працівники поліції. Отже зазначені гроші, які перебували у власності ПАТ КБ «ПриватБанк», були здобуті обвинуваченим злочинним шляхом. Згідно з протоколом огляду предметів від 27 квітня 2018 року, проведено огляд 554 грошових купюр номіналом 100 грн, вилучених 10 лютого 2018 року у ОСОБА_6 , усього в сумі 55400 грн. Зазначені грошові кошти, згідно з постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 17 травня 2018 року, визнано речовим доказом і поміщено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області. Однак судом рішення щодо зазначеного речового доказу не прийнято.

Вказане упущення місцевого суду слід виправити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Вирішення питання долі речових доказів до цього переліку не належить і жодним чином не погіршує становище обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційний суд вважає за можливе вирішити це питання ухвалою.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого відхилити, а прокурора задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Грошові кошти в сумі 55400 грн, визнані речовим доказом постановою слідчого від 17 травня 2018 року (т. 4 а. п. 135), повернути власнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

У решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4