Справа № 761/4398/19
Провадження №1-кп/761/879/2020
В И Р О К
іменем України
29 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0012247 від 17.11.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2018 року, перебуваючи в центральній частині міста Києва, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, увійшов у довіру до ОСОБА_5 від якого отримав для проведення ремонтних робіт вироби із золота, а саме три золоті каблучки та пару золотих сережок.

Так, на початку серпня 2018 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, в денну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 22-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, прибув до ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що необхідні ремонтні роботи виробів із золота виконає до середини вересня 2018 року, при цьому запевнив ОСОБА_5 , що після чого поверне йому всі вироби із золота, хоча насправді не мав на меті їх повертати.

ОСОБА_5 , в свою чергу, довіряючи ОСОБА_4 , і сподіваючись, що він поверне його вироби із золота, на початку серпня 2018 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, в денну пору доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав останньому свої власні вироби із золота, а саме золоту каблучку із каменем вартістю 9 852 гривні, золоту каблучку вартістю 5 420 гривень, золоту каблучку вартістю 1 485 гривень, пару золотих сережок вартістю 8 769 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , маючи доступ до виробів із золота, 10.09.2018 року збув вказані вироби до ломбардів «Оскар» та «Благо», що за адресою: м. Київ, пр. Науки, 4/2, отримавши грошові кошти в сумі 25526 гривень, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, а отримані грошові кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого: що він визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, офіційно не працює, має на утриманні малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який підлягає частковому задоволенню.

Так, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено наступні позовні вимоги, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 48311 грн., моральну шкоди в розмірі 50000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Як убачається з позовної заяви та як зазначив потерпілий, матеріальну шкоду на загальну суму 48311 грн. становлять витрати потерпілого на викуп ювелірних виробів з ломбарду, витрати на розхідний ремонтний матеріал, що підтверджується платіжним дорученням № 257764992 від 29.09.2018 року, платіжним дорученням № Р24А500115090А690589 від 22.10.2018 року, а також чеками та квитанціями про вартість зданих до ломбарду ювелірних виробів.

Разом із тим, потерпілим надано докази на підтвердження заподіяння йому матеріальної шкоди на загальну суму 48305,60 грн., з них 27385, 60 грн. понесені ним витрати на викуп золотих виробів з Ломбарду та 20920 грн. грошові кошти перераховані потерпілим обвинуваченому на розхідний матеріал.

Враховуючи, що вказана шкода потерпілому була завдана саме внаслідок заволодіння його майном шляхом обману, оскільки він перераховував грошові кошти обвинуваченому у розмірі 20930 грн., з метою проведення останнім ремонту ювелірних виробів, а також не дивлячись на те, що позовні вимоги в цій частині, виходять за межі обвинувачення, але не оспорюються обвинуваченим, суд вважає за можливе задовольнити їх на загальну суму 48305, 60 грн.

В іншій частині матеріальна шкода не підтверджена будь-якими даними.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн., то такі позовні вимоги обґрунтовуються, тим, що в результаті вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій потерпілий зазнав моральних страждань і переживань, нервових стресів, зазнав приниження ділової репутації.

Суд, при визначенні розміру моральної шкоди завданої потерпілому, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує переживання потерпілого, внаслідок завдання шкоди його репутації, у результаті вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_4 та невжиття останнім заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди.

А тому, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, те що дане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, хоча і не вживав заходів спрямованих на відшкодування збитків потерпілому, враховуючи заподіяні психологічні (моральні) страждання, які зазнав потерпілий ОСОБА_5 , причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та стражданнями потерпілого, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Процесуальні витрати на правову допомогу необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Речовий доказ DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 48305, 60 грн. (сорок вісім тисяч триста п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1