Провадження № 1-кп/161/328/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 від 31 серпня 2019 року, №0000454 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11-А класу КЗ "Луцька вечірня (змінна) школа", неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 30 серпня 2019 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку № 28, що по вул. Ківерцівська у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши із шиї потерпілої ОСОБА_8 , золотий ланцюжок 585-ї проби, вагою близько 3 грами, вартістю 2000 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Він же, 04 вересня 2019 року, близько 10 год. 45 хв., знаходячись на території ТРК "Сіті парк", що по пр. Волі, буд. 49а у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно відкрито викрав, зірвавши із шиї потерпілої ОСОБА_9 , золотий ланцюжок 585-ї проби, вагою близько 2 грами, вартістю 1429 грн. 22 коп. та золотий хрестик 585-ї проби, вагою близько 1 грам, вартістю 714 грн. 61 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2143 грн. 83 коп.
Крім того, він же, 04 лютого 2020 року, близько 14 год. 08 хв., знаходячись у приміщенні магазину "Єва" ТзОВ "РУШ", що по пр. Соборності, буд. 4 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із прилавку вищевказаного магазину, таємно викрав туалетну воду торгової марки "Шлессер Ессеншіал" 100 мл., вартістю 536 грн. 76 коп., чим спричинив ТзОВ "РУШ" майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив також злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 доведена у вчиненні умисних дій, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікованих за ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 30 серпня 2019 року, в обідню пору, знаходячись на вул.Ківерцівській у м. Луцьку, зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок. Також 04 вересня 2019 року, знаходячись на території ТРК "Сіті парк" зірвав із шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок та золотий хрестик. Крім того, підтвердив, що 04 лютого 2020 року, знаходячись у приміщенні магазину "Єва" із прилавку магазину викрав туалетну воду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитана в суді свідок ОСОБА_5 , мати неповнолітнього обвинуваченого, суду показала, що син забезпечений всім необхідним, розмовляє з сином про події, що стались, він шкодує про вчинене. Після скоєного син дуже змінився, на даний час має на нього вплив.

Ці ж показання підтвердила судовому засіданні представник служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_7 ..

Крім цього, винність неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів45, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 серпня 2019 року, в ході якого слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 прийняв від ОСОБА_8 заяву про викрадення золотого ланцюжка.

Протоколом огляду місця події від 30 серпня 2019 року, яким зафіксовано загальний вигляд пішохідної доріжки, що навпроти буд. АДРЕСА_2 , де у потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрадено майно.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2019 року з доданими фототаблицями, в ході якого безпосередньо потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка зірвала з неї золотий ланцюжок.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 вересня 2019 року, в ході якого слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 прийняв від ОСОБА_9 заяву про викрадення золотого ланцюжка та золотого хрестика.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2019 року з доданими фото таблицями, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу під №3 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка зірвала золотий ланцюжок з шиї ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2019 року з доданими фото таблицями, в ході якого сама потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_3 ), як особу, яка зірвала з неї золотий ланцюжок та побігла.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 лютого 2020 року, в ході якого слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 прийняла від ОСОБА_14 заяву про викрадення з магазину "Єва", що по пр. Соборності, буд. 4 у м. Луцьку туалетної чоловічої води.

Протоколом огляду місця події від 05 лютого 2020 року, яким зафіксовано внутрішню обстановку в магазині "Єва", що по пр. Соборності, буд. 4 у м. Луцьку та в ході якого вилучено відео з камер спостереження із зображеннями викрадення туалетної води.

Протоколом огляду місця події від 05 лютого 2020 року з доданими фототаблицями, яким зафіксовано місце на полиці магазину "Єва", звідки викрадено туалетну воду.

Протоколом огляду речових доказів (відеозапису) з доданим диском від 06 лютого 2020 року, в ході якого, слідчий в приміщенні службового кабінету провела огляд відео з камер спостереження магазину, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 знаходиться у відділі парфумів, після чого, з прилавку бере один парфум, ховає під куртку та йде до виходу з магазину, тобто вчиняє його крадіжку.

Довідкою та відношенням ТзОВ "РУШ", згідно яких, вартість туалетної води марки "Шлессер Ессеншіал" 100 мл., становить 536 грн. 76 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 28 лютого 2020 року, в ході якого, ОСОБА_3 відтворив події, які мали місце 04 лютого 2020 року, а саме, як він викрав туалетну воду з магазину "Єва" та вподальшому продав її невідомим особам.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується в неповній сім`ї, посередньо характеризується як по місцю навчання, так і по місцю проживання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як середній, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням частково відшкодовано, а також думку представника потерпілого, викладену в письмовій заяві про призначення не суворого покарання обвинуваченому, у зв`язку з відшкодуванням шкоди та думки потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які також викладені в письмових заявах про призначення покарання на розсуд суду та відсутність претензій до обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому півторарічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск марки "Nanotex" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1