Справа № 191/753/20
Провадження № 1-кс/191/143/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в період часу з липня 2018 року по грудень 2018 року невстановлена особа, знаходячись в м. Синельникове, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа його автомобілем марки «SAAB 9000» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, 03.05.2019 року внесено слідчим СВ Синельниківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.07.2018 року він придбав автомобіль «SAAB 9000» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у місцевого мешканця м. Синельникове ОСОБА_6 , договір куплю продажу не заключали. Наприкінці липня 2018 року ОСОБА_5 залишив своєму брату ОСОБА_7 , автомобіль «SAAB 9000» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дозволив ним користуватись, а сам поїхав на заробітки та певний час був відсутній в м. Синельникове. Наприкінці грудня 2018 року, коли ОСОБА_5 , повернувся до м. Синельникове та дізнався від свого брата ОСОБА_7 про те, що вказаний автомобіль в нього викрали.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він користувався автомобілем брата, та в листопаді 2018 року, маючи скрутне становище в сім`ї, він вирішив зайняти грошей у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає в м. Синельникове, в сумі 5000 гривень, а гарантом того що він поверне вказану суму грошей він залишив ОСОБА_8 автомобіль свого брата «SAAB 9000» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк повернення боргу ними не обговорювався, та розпоряджатись даним автомобілем ОСОБА_7 , своєму знайомому ОСОБА_8 не дозволяв. В січні 2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_8 продав вказаний автомобіль невідомому чоловікові, про що не сповістив ОСОБА_7 , чим порушив їхню усну домовленість.

Наприкінці квітня 2019 року ОСОБА_5 , моніторив мережу інтернет, а саме сайт оголошень «ОЛХ» та помітив там автомобіль «SAAB 9000» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на продажі в м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

До матеріалів кримінального провадження долучено фото - знімки з мережі інтернет де на сайті оголошень «ОЛХ» виставлено на продаж вказаний автомобіль.

04.05.2019 року з метою збереження речового доказу, проведено огляд місця події, оглянуто та вилучено за участю продавця ОСОБА_9 , автомобіль марки «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , червона перлина, який було розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Інтернаціоналістів, поблизу будинку №20-Б. Також під час огляду оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_3 , відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію зазначено власником ОСОБА_10 .

04.05.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив що 19 лютого 2019 року в м. Синельникове у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 він придбав автомобіль «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу не заключали.

06.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду за погодженням з процесуальним керівником Синельниківської місцевої прокуратури спрямовано клопотання про арешт майна, а саме «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

07.05.2019 року отримано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду №191/1760/19, про арешт майна автомобіля «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.05.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в листопаді 2018 року до нього приїхав знайомий ОСОБА_13 та запропонував придбати автомобіль «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за 8000 гривень, на що останній погодився та в той же день через деякий час до нього додому знову приїхав ОСОБА_13 , а слідом за яким приїхав молодий чоловік на автомобілі «SAAB 9000». З даними молодим чоловіком він не спілкувався, гроші передав за автомобіль ОСОБА_14 . Будь яких розмов про заставу даного автомобілю за рахунок суми 8000 гривень не обговорювалось. В січні 2019 року до ОСОБА_12 , прийшов невідомий чоловік, який сказав, що даний автомобіль належить йому та він хоче його забрати, на що ОСОБА_12 відповів, що якщо йому повернуть гроші в сумі 8000 гривень він поверне автомобіль, але даний чоловік не погодився та пішов. ОСОБА_12 , розуміючи що він на законних підставах придбав вказаний автомобіль, та ніяких порушень закону з його сторони не має, він продає даний автомобіль чоловікові на ім`я ОСОБА_11 , який мешкає в м. Синельникове.

21.05.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він дійсно домовлявся з ОСОБА_12 , щоб останній дав гроші в сумі 5000 гривень, а в замін як гарант того що гроші повернуть , йому за місцем мешкання доставлять автомобіль «SAAB 9000», на дану пропозицію ОСОБА_12 , і слів ОСОБА_15 , погодився, та він разом з ОСОБА_7 , доставили йому автомобіль, а ОСОБА_12 , передав кошти в сумі 5000 гривень. При цьому термін повернення коштів вони обговорили, який склав два тижні.

25.10.2019 року кримінальне провадження №0000690 від 03 травня 2019 року, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України перекваліфіковано на ст.356 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України, з одного боку, чітко визначені повноваження слідчого органу досудового розслідування, до яких не входить звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та з означеним клопотанням згідно кримінального процесуального закону можуть звертатися підозрюваний, обвинувачений, інший власник або володілець майна, які своє право не використовують, і з клопотанням до про зняття арешту до слідчого судді не звертаються, а з другого боку при прийнятті рішення про закриття цього кримінального провадження необхідно виконати вимоги ч.9 ст.100 КПК України, якою передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений в ході огляду місця події від 04.05.2019 року автомобіль марки «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , червона перлина, який було розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Інтернаціоналістів, поблизу будинку №20-Б, та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю НОМЕР_3 , відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію зазначено власником ОСОБА_10 , ключі від замка запалювання, мають значення речового доказу, але всі необхідні слідчі дії за матеріалами кримінального провадження проведено, тому збереження вказаного транспортного засобу позбавлено сенсу.

У зв`язку з цим, слідчий просить скасувати арешт рухомого майна: автомобіль «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , червона перлина який було вилучено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Інтернаціоналістів, поблизу будинку №20-Б, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно якого власником є ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 07.05.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, та накладено арешт на вилучене 04 травня 2019 року, під час проведення огляду місця події, майно, а саме: автомобіль марки «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 , ключі від замка запалювання, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_10 , яке вилучено в м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Постановою слідчого СВ Синельниківського ВП від 25.01.2019 року було перекваліфіковано діяння у кримінальному провадженні №0000690 від 03.05.2019 року, з ч.1 ст.289 КК України на ст.356 КК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «SAAB 9000» 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , червона перлина який було вилучено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Інтернаціоналістів, поблизу будинку №20-Б, та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно якого власником є ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1