Справа № 521/8659/20
Номер провадження:1-кс/521/2792/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неналежного розгляду клопотання про визнання потерпілою особою, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою у кримінальному провадженні №0000707 від 12.03.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неналежного розгляду клопотання про визнання потерпілою особою.

Звертаючись зі скаргою зазначає, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.04.2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було надано клопотання про визнання їх у якості потерпілих. Однак, станом на 31.05.2020 року слідчим не прийнято рішення за вказаним клопотанням.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скарзі просять: зобов`язати посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими особами у кримінальному провадженні № 0000707 від 12.03.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Водночас як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

При цьому, в своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять зобов`язати посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області визнати їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо зобов`язання посадових осіб СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області визнати їх потерпілими, на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо неналежного розгляду клопотання про визнання потерпілою особою.

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути особам, які її подали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1