Провадження № 1-кс/742/668/20
Єдиний унікальний № 742/1820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого ,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 08.07.2020 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження вікна таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав блок живлення «DELEXDCA-IA», блок живлення для антени «ZOLANZSR2-12v», дві гайки, газовий конвектор «FEGKonvektor»моделі« F8DOCF, fg, f. Facezekkal, bcige, okran », вартістю 2000 грн.

Після чого ОСОБА_6 , намагаючись залишити місце вчинення злочину, вийшов із двору але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був зупинений власником ОСОБА_7 , у зв?язку з чим злочин не було доведено до кінця.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08 липня 2020 року о 23 год. 40 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6

09 липня 2020 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин , санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло з 12 год. до 08 год. ранку. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху тяжкого злочину , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків: та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , є пенсіонером, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю , синдром залежності, проживає один, щиро кається у чиненні даного злочину, раніше не судимого , тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000779за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 год. до 08 год. ранку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 11 вересня 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1