Справа № 473/1296/20
Номер провадження 1-кс/473/342/2020

УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000532,
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: автомобіля «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний транспортний засіб, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала, зазначивши при цьому що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом (був використаний для транспортування осіб до місця вчинення кримінального правопорушення).
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, останній потрібен йому для використання в своїй господарській діяльності, яка на даний час є єдиним джерелом існування для його родини.
Заслухавши слідчого, особу, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Водночас, згідно ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 20.04.2020 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.04.2020 року близько 22.00 год. невстановлені особи біля берегу річки «Південний Буг» вздовж вул.Калініна, м. Вознесенськ, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «XIAOMI 7 A», «XIAOMI 4», двовесловим гумовим човном темно-зеленого кольору. Заявникам спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
За даним фактом 20.04.2020 року до ЄРДР за №0000532 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
25.04.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було виявлено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області автомобіль «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.04.2020 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Отже, враховуючи вищевикладене, завдання та мету арешту, якою є забезпечення кримінального провадження, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчій суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Водночас підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .
Автомобіль «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1