Справа № 283/1129/20
провадження №1-кп/283/217/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2020 року за № 00000225 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого 02 жовтня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05 травня 2020 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши на вулиці Лисенка в м. Малині Житомирської області в руках невідомого йому раніше неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон марки Apple iphone 6 сірого кольору, та наблизившись до нього, діючи з корисливих мотивів, повторно, з застосуванням фізичної сили, шляхом ривка відкрито заволодів даним телефоном з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» в силіконовому чохлі чорного кольору, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1762,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

29 травня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 з його захисником ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором надано потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості надано потерпілим ОСОБА_4 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 00000225 угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 980,70 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Apple iphone 6 сірого кольору з силіконовим чохлом до нього, переданий потерпілому ОСОБА_9 , - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя