Справа № 349/956/18
Провадження № 1-кп/349/6/20
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює сільським головою Верхньолипицької сільської ради, раніше судимий вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.3692, ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому; службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочини вчинено за таких, встановлених судом обставин.

25 жовтня 2015 року ОСОБА_4 обрано головою Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 зобов`язаний забезпечувати здійснення у межах, наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території; додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; підписувати рішення ради та її виконавчого комітету; скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради; забезпечувати підготовку на розгляд радою проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднювати затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; використовувати бюджетні кошти лише за їх призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради; брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; видавати розпорядження у межах своїх повноважень; нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень та, у зв`язку з цим, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України, пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України та ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до положень статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам органів місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_4 , порушуючи вище зазначені нормативні акти, вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин відноситься розпорядження землями територіальних громад ; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. За ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. При цьому передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, ч. 3 ст. 134 цього Кодексу.

Здійснюючи свої повноваження як сільський голова, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

ОСОБА_7 , як фізична особа, вирішив відшукати земельну ділянку на території Рогатинського району Івано-Франківської області для будівництва закладу громадського харчування та подальшого зайняття підприємницькою діяльністю. З цією метою 14 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернувся до сільського голови ОСОБА_4 та повідомив про наміри отримати земельну ділянку у власність, користуючись своїми законними правами громадянина України.

Дізнавшись про наміри ОСОБА_7 отримати земельну ділянку у власність для подальшого ведення підприємницької діяльності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , оскільки він, як сільський голова Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, зможе вплинути на депутатів вищезазначеної сільської ради за позитивний розгляд питання в його інтересах.

З цією метою ОСОБА_4 призначив ОСОБА_7 зустріч на 16 лютого 2018 року в центральній частині міста Рогатина Івано-Франківської області. На автомобілі під керуванням ОСОБА_7 вони разом направились у с.Лопушня Верхньолипицької сільської ради для огляду земельної ділянки. Оглянувши запропоновані йому земельні ділянки орієнтовною площею 0,30 га та 0,10 га з обох боків автомобільної дороги в напрямку з міста Рогатин до міста Тернополя, ОСОБА_7 погодився отримати в подальшому їх у власність. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали у Верхньолипицьку сільську раду, де ОСОБА_7 написав заяву про виділення йому земельних ділянок орієнтовною площею 0, 30 га та 0,10 га в межах населеного пункту села Лопушня Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Використовуючи свої службові повноваження сільського голови, ОСОБА_4 видав розпорядження про скликання на 19 лютого 2018 року позачергової сесії Верхньолипицької сільської ради для вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 19 лютого 2018 року перед проведенням сесії Верхньолипицької сільської ради, ОСОБА_4 , який розумів, що питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймається колегіально на сесіях, шляхом проведення голосування, зібрав депутатів Верхньолипицької сільської ради та, як сільський голова вплинув на їх рішення, шляхом усних розмов з кожним, щоб вони позитивно проголосували на сесії по заяві ОСОБА_7 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Внаслідок цього 19 лютого 2018 року сімнадцятою сесією сьомого скликання Верхньолипицької сільської ради було прийнято рішення надати ОСОБА_7 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га та 0,10 га в урочищі «вище Пелиха», що розташоване в межах населеного пункту села Лопушня на території Верхньолипицької сільської ради, за рахунок земель запасу сільської ради. Для підтвердження використання своїх повноважень ОСОБА_4 підписав та скріпив печаткою Верхньолипицької сільської ради вказане рішення і передав його ОСОБА_7 .

Під час телефонної розмови 12 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 на необхідність передачі йому 5000 грн. за вплив на прийняття уповноваженими особами на виконання функцій держави - 19 лютого 2018 року депутатами сімнадцятої сесії сьомого скликання Верхньолипицької сільської ради рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га та 0,10 га в урочищі «вище Пелиха», які знаходяться в межах населеного пункту села Лопушня на території Верхньолипицької сільської ради.

За домовленістю14 березня 2018 року ОСОБА_7 прибув до приміщення костелу Святого Миколая, що розташований по вул. Галицькій у місті Рогатині, де на нього чекав ОСОБА_4 для одержання неправомірної вигоди. ОСОБА_7 , у власному автомобілі особисто передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за вплив на прийняття уповноваженими особами на виконання функцій держави - 19 лютого 2018 року Верхньолипицькою сільською радою рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га та 0,10 га в урочищі «вище Пелиха», які знаходяться в межах населеного пункту села Лопушня на території Верхньолипицької сільської ради, а також за подальше затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства.

За таких обставин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, 14 березня 2018 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатами Верхньолипицької сільської ради про надання дозволу ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га та 0,10 га в урочищі «вище Пелиха», які знаходяться в межах населеного пункту села Лопушня на території Верхньолипицької сільської ради.

Продовжуючи неправомірні дії, ОСОБА_4 у шахрайський спосіб заволодів чужим майном шляхом обману та вчинив службове підроблення за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи фізичною особою, яка планує здійснювати підприємницьку діяльність у сільськогосподарській сфері по вирощуванню лікарської рослини - розторопші на території Івано-Франківської області, звернувся у відділ агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації (далі Рогатинської РДА).
Під час зустрічі із начальником вищезазначеного відділу Рогатинської РДА ОСОБА_9 . ОСОБА_8 отримав інформацію про існуванння вільних земельних масивів сільськогосподарського призначення на території Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, які можуть бути передані йому в оренду.
Наприкінці грудня 2017 року під час зустрічі ОСОБА_8 з сільським головою Верхньолипицької сільської ради ОСОБА_4 , яка відбуласяв приміщенні Верхньолипицької сільської ради, ОСОБА_4 повідомив про наявність на території та поза межами населеного пункту земельних ділянок, які можуть бути передані в оренду для сільськогосподарських потреб. Після чого вони поїхали до місцезнаходження однієї з таких ділянок, оглянули її і домовились про подальшу зустріч через декілька днів.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не має права передавати земельні ділянки в оренду фізичним особам, оскільки не наділений такими повноваженнями, вирішив шляхом обману повідомити ОСОБА_8 про можливість укладення договору оренди землі без проведення торгів щодо передачі землі в оренду.

На початку лютого 2018 року ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості в рішення 15 сесії сьомого скликання Верхньолипицької сільської ради від 14 грудня 2017 року про включення в перелік земель для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки площею 14,00 га в урочищі «Кобила» та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення, хоча таке питання на сесієї не розглядалось та таке рішення не приймалося. Після цього особисто підписав вищезазначене рішення, скріпив печаткою Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району та передав ОСОБА_8

07 березня 2018 року під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запропонував йому укласти договір оренди на зазначену ділянку, до участі ОСОБА_8 у торгах, не маючи для цього жодних законних підстав та повноважень, тим самим, діючи в шахрайський спосіб, мав на меті отримати грошові кошти в розмірі 100 000 грн.

У подальшому, біля 12 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , яка відбулася у службовому кабінеті голови Верхньолипицької сільської ради по вул. Центральна, 1а в селі Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 підписав та надав ОСОБА_8 договір оренди землі від 14 березня 2018 року і акт прийому-передачі об`єкта оренди від 14 березня 2018 року щодо земельної ділянки площею 14 га, яка розташована в урочищі «Кобила» села Городисько Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. За що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 100 000 грн. Після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 100 000 грн. за підписання договору оренди земельної ділянки розміром 14 га, що розташована в урочищі Кобила села Городисько Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, який не має юридичної сили та вчинив службове підроблення - вніс завідомо неправдиві відомості в рішення 15 сесії сьомого скликання Верхньолипицької сільської ради від 14 грудня 2017 року про включення в перелік земель для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки площею 14,00 га в урочищі «Кобила» та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення, хоча таке питання на сесієї не розглядалось та таке рішення не приймалося.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.3692 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.366 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що працюючи сільським головою, отримав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 в сумі 5000 грн. за вплив на прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки в с.Лопушня Верхньолипицької сільської ради. Шляхом обману заволодів майном ОСОБА_8 - грошовими коштами в сумі 100 000 грн. та вчинив службове підроблення, а саме склав і видав завідомо неправдиві документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. У вчиненому щиро розкаявся, усвідомив скоєне, засудив свою поведінку. Просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.3692 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покрання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ними вини, відсутність майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому та які передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані щодо особи винного, який на обліку в психіатра і нарколога не числиться, за місцем проживання характеризуються позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, враховуючи відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах розмірів за вчинення злочинів, передбачених - ч.2 ст.3692 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином сеердньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, який будь-яких інших правопорушень не вчиняв, позицію прокурора в судових дебатах, який просив при призначенні покарання за ч.1 ст.366 КК України не призначати додаткового покарання у виді права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, прийшов до висновку про можливість відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст.366 КК України, як обов`язкове.

При призначені покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України та з врахуванням довідки №38/11/20 від 15 січня 2020 року, виданої Рогатинським районним сектором ДУ "Центр пробації", вважати покарання за вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.12.2016 за ч. 2 ст. 286 КК України - відбутим.

Призначене обвинуваченому основне покарння у виді штрафу за даним вироком згідно вимог ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Під час досудового розслідування до обвинувачено на підставі ухвали слідчого судді від 16 березня 2018 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. Заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі, який становив 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн.) 17 березня 2018 року було внесено ОСОБА_10 . До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 слід залишити попередньообраний запобіжний захід - заставу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. З обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.3692 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.3692 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.)

за ч.2 ст.190 КК Украни у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот грн.).

за ч.1 ст.366 КК України з застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати покарання визначене вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з застосуванням ст. 75 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з застосуванням ст.75 КК України та сплатою штрафу в сумі 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.).

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн.) виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання повністю відбуте основне покарання за ч.2 ст.286 КК України. Вважати основне покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі відбутим.

Запобіжний захід для ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 17 620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять грн.) повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази по справі - 4 грошові копюри номіналом 500 грн. з серіями та номерами ЗИ 1971312, СЖ 7729416, МБ №3375862, ФД 8127512, 9 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами ЛВ 3208215, ВЕ 8781166, ФБ 3635338, ЛА 9692099, ВХ 6532552, СБ 7044952, ЗГ 9189132, ВГ 6140374, СЖ 5841469, які поміщено впакет №3, дві купюри номіналом 200 гривень кожна з серіями та номерами КИ 3348884 та УГ 6577663, які поміщено в конверт №4, які передані на зберігання слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 згідно квитанції №9 повернути ДСР НП України в Івано-Франківській області, 98 імітаційних купюр серії ВБ №2944204 та 98 імітаційних купюр серії УБ №5971605, які передані на зберігання слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 згідно квитанції №9 - знищити; мобільний телефон чорного кольору "ERGO" ІМЕЙ НОМЕР_1 та ІМЕЙ НОМЕР_2 , особисту сумку (барсетку) чорного кольору, куртку темно-синього кольору - повернути власнику ОСОБА_4 , рішення Верхньолипицької сільської рад від 14 грудня 2017 року "Про включення в перелік земель для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки площею 14 га в урочищі "Кобила" та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" на 1 аркуші, заяву ОСОБА_7 на 1 арк., копію паспорта ОСОБА_7 на 1 арк., витяг з Єдиного демографічного реєстру №2619- на 1 арк., довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно №9053545 на 1 арк., журнал реєстрації заяв та скарг громадян не прошитий та не пронумерований, договір оренди землі від 14 березня 2018 року, укладений між Верхньолипицьким сільським головою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на 2-ох аркушах, акт прийому-передачі об`єкта оренди від 14 березня 2018 року на 1 арк. - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта - за висновок №6822/18-34/8038/18-34 від 01 червня 2018 року - 4576 грн, за висновок експерта №6788/18-34/8043/8044/18-34 від 30 травня 2018 року - 4004 грн., за висновок експерта №6788/18-34/8044/18-34 від 30 травня 2018 року - 4004 грн. всього на загальну суму 12 584 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому та захиснику за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1