Справа № 463/2684/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/395/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , що погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000073 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на грошові кошти, речі та предмети вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку лісництва імені Томащука «ДП «Великобичківське ЛМГ» за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Кобилецька Поляна, вул. Шевченка, будинок 22. Зокрема, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США:

1. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

МВ 82373867 N;

2. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

LB 24021423 T;

3. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

МK 08373750 C;

4. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

AB 68237052 L;

5. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

FF 62439700 B;

6. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

FF 40049892 A;

7. купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер

AB 95250289 C.

- мобільні телефони марок Нокія в корпусі білого кольору, з кнопками чорного кольору та мобільний телефон марки Хамер в корпусі чорного кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку, які належать ОСОБА_7 ;

- куртку синього кольору, у яку був одягнений ОСОБА_7 ;

- посадову інструкцію лісничого, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду, чорнові записи на 5 аркушах, блокнот з чорновими записами 1 штука, зошит з чорновими записами - 1 штука, квитанції до прибуткового касового ордеру 6 штук;

- папку з матеріалами про проведення рубок головного користування; товарно-транспортні накладні (апаратні стрічки) в кількості 4 штуки;

- 2 папки з матеріалами на проведення рубок проміжного користування, які проводилися на території лісництва імені Томащука ДП «Велокобичківське ЛМГ»;

- обеззолені фільтри за допомогою яких, здійснювались змиви з рук ОСОБА_7 ;

- рукавички в яких проводились особистий обшук ОСОБА_7 , змиви, та огляд грошових коштів.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень, які вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у котрому проживає ОСОБА_7 .

При цьому, слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено зокрема конфіскацію майна, що існує сукупність підстав, які вказують на те, що вилучені під час обшуку лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ», де здійснює службову діяльність ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 доларів США, мобільний телефон марки Нокія в корпусі білого кольору, з кнопками чорного кольору та мобільний телефон марки Хамер в корпусі чорного кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_7 , його куртка синього кольору, в яку він був одягнений під час передачі коштів і на якій є сліди , посадова інструкція лісничого, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду, чорнові записи на 5 аркушах, блокнот з чорновими записами 1 штуку, зошит з чорновими записами 1 штуку, квитанції до прибуткового касового ордеру 6 штук; папку з матеріалами про проведення рубок головного користування; товарно-транспортні накладні (апаратні стрічки) в кількості 4 штуки; 2 папки з матеріалами на проведення рубок проміжного користування, які проводилися на території лісництва імені Томащука ДП «Велокобичківське ЛМГ», змиви з рук ОСОБА_7 за допомогою обеззолених фільтрів, які поміщені в пакети, рукавички у яких проводилися змиви з рук підозрюваного можуть бути доказом вчиненого правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою запобігання можливості їх переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти на них арешт.

Крім того, слідчим суддею враховано, що за місцем проживання підозрюваного було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 110000 грн., на які слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 110000 гривень, які вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у котрому проживає ОСОБА_7 , винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, а тому така підлягає частковому скасуванню. Зазначає, що вилучені кошти, під час обшуку вдома у підозрюваного не підпадають під жодні ознаки майна, які зазначені у ст. ст. 98 та 170 КПК України, оскільки вони не належать підозрюваному, а знаходились у нього вдома на зберіганні, отримані від батьків дружини і належать саме їм. Крім того, зазначає, що вказані кошти вилучені у ОСОБА_10 , у відсутності вдома ОСОБА_7 . Вказує, що слідчим суддею під час постановлення ухвали, не враховано загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року скасувати частково, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на кошти в сумі 110000 грн., які вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать законному власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 . Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 повернути кошти особі, у якої були вилучені, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, розглянувши матеріали справи та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт зокрема на речі, щодо яких є підстави вважати, що такі є предметом кримінального правопорушення та такі речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
А приймаючи рішення про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, речі та предмети вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку лісництва імені Томащука «ДП «Великобичківське ЛМГ» за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Кобилецька Поляна, вул. Шевченка, будинок 22. Зокрема, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США: мобільні телефони марок Нокія в корпусі білого кольору, з кнопками чорного кольору та мобільний телефон марки Хамер в корпусі чорного кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку, які належать ОСОБА_7 ; куртку синього кольору, у яку був одягнений ОСОБА_7 ; посадову інструкцію лісничого, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду, чорнові записи на 5 аркушах, блокнот з чорновими записами 1 штука, зошит з чорновими записами - 1 штука, квитанції до прибуткового касового ордеру 6 штук; папку з матеріалами про проведення рубок головного користування; товарно-транспортні накладні (апаратні стрічки) в кількості 4 штуки; 2 папки з матеріалами на проведення рубок проміжного користування, які проводилися на території лісництва імені Томащука ДП «Велокобичківське ЛМГ»; обеззолені фільтри за допомогою яких, здійснювались змиви з рук ОСОБА_7 ; рукавички в яких проводились особистий обшук ОСОБА_7 , змиви, та огляд грошових коштів, а також на грошові кошти в сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень, які вилучені 13 квітня 2020 року під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у котрому проживає ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, слідчий суддя вірно зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого передбачено зокрема конфіскацію майна, а тому вірно врахувавши те, що існує сукупність підстав, які вказують на те, що вилучені під час обшуку лісництва імені Томащука ДП «Великобичківське ЛМГ», де здійснює службову діяльність ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 доларів США, мобільний телефон марки Нокія в корпусі білого кольору, з кнопками чорного кольору та мобільний телефон марки Хамер в корпусі чорного кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_7 , його куртка синього кольору, в яку він був одягнений під час передачі коштів і на якій є сліди, посадова інструкція лісничого, наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду, чорнові записи на 5 аркушах, блокнот з чорновими записами 1 штуку, зошит з чорновими записами 1 штуку, квитанції до прибуткового касового ордеру 6 штук; папку з матеріалами про проведення рубок головного користування; товарно-транспортні накладні (апаратні стрічки) в кількості 4 штуки; 2 папки з матеріалами на проведення рубок проміжного користування, які проводилися на території лісництва імені Томащука ДП «Велокобичківське ЛМГ», змиви з рук ОСОБА_7 за допомогою обеззолених фільтрів, які поміщені в пакети, рукавички у яких проводилися змиви з рук підозрюваного, можуть бути доказом вчиненого правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою запобігання можливості їх переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прийшов до обгрунтованого переконання про те, що слід накласти на них арешт, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на грошові кошти в сумі 110000 грн, які було виявлено і вилучено за місцем проживання підозрюваного.

Твердження ж апелянта про те, що вилучені кошти, під час обшуку вдома у підозрюваного не підпадають під жодні ознаки майна, які зазначені у ст. ст. 98 та 170 КПК України, оскільки вони не належать підозрюваному, а знаходились у нього вдома на зберіганні, отримані від батьків дружини і належать саме їм, колегія суддів не приймає до уваги, так як кошти вилучені по місцю проживання підозрюваного і його сім`ї, а тесть і теща мешкають у іншому будинку. Жодних документів на наявність таких коштів у власності ОСОБА_11 не надав і під час допиту навіть не вказав яка сума грошей зберігалася по місцю проживання зятя.

А відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України у випадку, коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, що мало місце у даному конкретному випадку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вищезазначена ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 рокує законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає, а тому відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів.-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: