Справа №127/6528/20
Провадження №1-кс/127/3041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Гриневич

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року слідчий слідчого відділення СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000183 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 17.01.2019 близько 12 год. 11 хв., зайшовши до приміщення магазину «Ева» № 2105 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою:

м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7-Б, помітив на полицях косметичні вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці магазину туш для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash», яку помістив до кишені свого верхнього одягу, після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, взяв з тієї ж полиці магазину туш для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03», яку також помістив до кишені свого верхнього одягу. В подальшому, ОСОБА_3 , обійшовши касові зони, та, не розрахувавшись за викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 962/20-21 від 06.02.2020 вартість туші для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash» ємністю 8,9 мл. становить 263,60 грн., вартість туші для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03» ємністю 11 мл. становить 230,50 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 494,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_3 та відсутності інформації про місце його перебування, 13.03.2020 ОСОБА_3 заочно, а саме через його дружину ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП ЛВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місцяперебування ОСОБА_3 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13.03.2020 та 16.03.2020 та протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

17.03.2020 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків;

-протоколами допитів свідків;

-довідками про викрадене майно;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду, прокурор, подала заву про розгляд клопотання у її відсутність, у якій зазначила, що клопотання слідчого підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Частина 2 статті 183 КПК України визначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що прокурором не доведено, наявності підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під варту оскільки останній раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого відмовити.

Ухвалу судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя