Справа № 646/7787/19
№ провадження 1-кс/646/6239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.10.2014 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю покарання, відносно якого 20.11.2018 Харківською місцевою прокуратурою №5 обвинувальний акт направлено до суду, а також 30.11.2019 Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області обвинувальний акт направлено до суду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаовдського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.12.2019 в період часу з 13:50 по 14:15 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , в кімнаті квартири в шафі було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/3460се-19 від 19.12.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 23,4212 грами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесений до наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний, визнав себе винним, відносно запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0002295 від 14.09.2019.

23.12.2019 слідчим СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 10.12.2019 за адресою проживання ОСОБА_5 , де виявлено речовину рослинного походження, висновком судово-хімічної експертизи, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тож, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, що містяться у доказах, наданих до клопотання.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для вирішення питання про застосування до нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з цим, слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, за яке відповідно до санкції ч.2 ст. 309 КК України загрожує останньому, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, а отже є доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 177, 181, 184, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002295 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 08:00 години до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 28.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 08:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 28.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.01.2020 року о 15-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1