Справа № 510/2414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що 22.05.2019 до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в якої зазначив що з сараю який знаходиться під його власністю, розташований на території винограднику ФГ «Орієнт-Агро», з якого невідома особа вкрала шифер, який служить перекриттям, а також з поблизу розташованого басейну для питної води, металеву кришку (ЄО №1316 від 22.05.2019)

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та розпочато досудове розслідування.

18.07.2019 ОСОБА_5 через його співмешканку ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмета, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, а також іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років. В процесі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 виїхав з місця свого фактичного мешкання, і на даний час місце його проживання та знаходження невідоме, у зв`язку з чим 23.08.2019 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

17.12.2019 р. слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із необхідністю запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

18.07.2019 ОСОБА_5 через його співмешканку ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

23.08.2019 р. постановою слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також, вказані в клопотанні обставини та додані до клопотання матеріали дають підстави вважати підозру обґрунтованою та вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклия, Р.Молдова, болгарина, громадянина Р. Молдови, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Ренійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 м. Рені Одеської області, вул.. Вознесенська, 131, т. .
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1