Справа № 1-кп/593/80/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" березня 2020 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників (адвокатів): ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_9 на 03 березня 2020 року на 11 год 30 хв. не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, - надіслана потерпілій поштовим зв`язком за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання - АДРЕСА_1 , судова повістка отримана потерпілою особисто 28 лютого 2020 року, заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності потерпіла на це засідання суду не подала.

Прокурор у судовому засіданні клопоче про накладення на потерпілу ОСОБА_9 грошового стягнення у мінімальному розмірі за неявку до суду, оскільки це перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а підготовче засідання суду відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 вважає, що проведення підготовчого розгляду справи за відсутності потерпілої не є можливим, оскільки це буде порушувати її права і фактично вважає її участь обов`язковою, однак заперечує щодо клопотання прокурора про грошове покарання потерпілої за неявку до суду, вважаючи, що для цього немає передбачених законом підстав і таке рішення буде надміру суворим щодо потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 з аналогічних підстав підтримує позицію захисника адвоката ОСОБА_6 щодо обов`язкової участі потерпілої ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні і необґрунтованості клопотання прокурора щодо накладення на потерпілу грошового стягнення за сьогоднішню неявку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із позицією свого захисника

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши з цього приводу думку присутніх учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 139 КПК України., - якщо … потерпілий…, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: …від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У провадженні суду з лютого 2020 року перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не призначено.
Потерпіла ОСОБА_9 , попередньо, 13 лютого 2020 року, електронним зв`язком, надіслала суду заяву у якій вказала, що просить підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні проводити без її участі, справу призначити до судового розгляду, на судове засідання призначене 13 лютого 2020 року вона з`явитися не може з причин перебування в іншій області і на даний час на роботі відпроситися не може.

Присутні у вказаному засіданні суду учасники справи не заперечували про проведення без участі потерпілої ОСОБА_9 13 лютого 2020 року засідання суду у якому фактично вирішувалося лише питання залучення перекладача та питання продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_9 28 лютого 2020 року повідомлена про наступне засідання суду на 03 березня 2020 року. Однак у це засідання суду потерпіла не з`явилася, жодних заяв з цього приводу суду не подала, сторона захисту фактично клопотала про обов`язкову участь потерпілої у засіданні суду при вирішенні питань, які мають бути з`ясовані у підготовчому судовому засіданні, а сторона обвинувачення вважала за неможливості проводити підготовчий розгляд як за відсутності потерпілої, так і за відсутності її заяви про проведення підготовчого розгляду справи за її відсутності.

Отже, вищенаведене свідчить, що не проведення підготовчого судового засідання відбулося не лише з причин неявки потерпілої, а у зв`язку із позицією сторони захисту та обвинувачення щодо обов`язкової участі потерпілої у засіданні суду при розгляді питань, які мають бути вирішені судом під час підготовчого розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає заявлене прокурором клопотання щодо застосування грошового стягнення до потерпілої, передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає за необхідне попередити потерпілу ОСОБА_9 про можливість застосування до неї судом грошового стягнення через повторну неявку до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до потерпілої ОСОБА_9 штрафу, у зв`язку з її неявкою у підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року.
У розгляді справи оголосити перерву до 11 год 00 хв., 06 квітня 2020 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1