У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 Справа №607/5558/20

01 квітня 2020 року Номер провадження 1-кс/607/2561/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах, які були вилучені 23 січня 2020 року у ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Горбачевського, 4, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року по справі № 607/1416/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. Підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Чортківської місцевої прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

19.01.2020 о 18:38 надійшло повідомлення від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про те, що в ніч з 18.01.2020 на 19.01.2020 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в службовий кабінет заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , звідки таємно викрала один том матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 19.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190 КК України, в кількості 250 аркушів.

За даним фактом 20 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

23 січня 2020 року у ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області по вул. Горбачевського, 4 м.Чортків Тернопільської області вилучено салфетку та матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року накладено арешт на салфетку та матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області 03.03.2020 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та титульні сторінки кримінального провадження №0000073 направлено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Матеріали кримінального провадження №0000073 перебувають у слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Тернопільської області.

На даний час, під час судового розгляду Чортківським районним судом досліджуються письмові докази у кримінальному провадженні №0000073 від 19.03.2019 року, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, дослідити письмові докази немає можливості, оскільки на 1 том матеріалів кримінального провадження №0000073 ухвалою слідчого судді накладено арешт та вони перебувають у слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області.

Посилаючись на наведене та те, що слідчим проведено усі необхідні слідчі дії із матеріалами кримінального провадження №0000073 в одному томі, зокрема оглянуто його та вилучено титульні аркуші для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, просить скасувати накладений арешт на матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі, крім титульних аркушів та повернути в Чортківську місцеву прокуратуру.

В судове засідання прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала письмові пояснення щодо скасування арешту. Зазначила, що не заперечує щодо скасування арешту. Просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року по справі № 607/1416/20 в рамках кримінального провадження №0000029 від 20.01.2020 року за ч.1 ст.357 КПК України, накладено арешт на салфетку та матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах, які були вилучені 23 січня 2020року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області по вул.Горбачевського,4 в м.Чортків Тернопільської області.

У провадженні Чортківського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України. Підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Чортківської місцевої прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На даний час, під час судового розгляду Чортківським районним судом досліджуються письмові докази у кримінальному провадженні №0000073 від 19.03.2019 року, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, дослідити письмові докази немає можливості, оскільки на 1 том матеріалів кримінального провадження №0000073 ухвалою слідчого судді накладено арешт та вони перебувають у слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області.

Слідча ОСОБА_8 , за заявою якої було накладено арешт, в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею встановлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт з матеріалів кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах, за виключенням титульних аркушів, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на матеріали кримінального провадження №0000073 в одному томі на 250 аркушах, за виключенням титульних аркушів, які були вилучені 23 січня 2020 року у ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області по вул. Горбачевського, 4 в м.Чортків, Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року по справі № 607/1416/20.

Повернути вищевказані матеріали кримінального провадження Чортківській місцевій прокуратурі на відповідальне зберігання.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1