У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2984/20
пр.№1-кс/759/1135/20
"18" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0003613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Новус", в якому здійснює свою господарську діяльність TOB "Новус Україна", розташованому по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 364 гривні 12 копійок (без ПДВ), яке належить вказаному товариству, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного супермаркету.

Так, ОСОБА_5 , 21.05.2019 у денний час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. Цього ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідувала до магазину «Новус», розташованого по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину та проходячи вздовж торгівельних рядів, ОСОБА_6 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяла з торгівельних полиць товар, а саме:

- шкаретки чоловічі Divari Bamboo в кількості 1 шт., вартістю 46 гривень 66 копійок (без ПДВ);

- підслідники чоловічі бавовняні Divari Bamboo в кількості 3 шт., загальною вартістю 144 гривні 99 копійок (без ПДВ);

- шкарпетки жіночі бавовняні Conte Active в кількості 1 шт., загальною вартістю 38 гривень 33 копійки (без ПДВ);

- шкарпетки жіночі віскозні Conte Active в кількості 1 шт., загальною вартістю 34 гривні 99 копійок (без ПДВ);

- захист зап`ястя Live UP в кількості 1 шт., загальною вартістю 99 гривень 17 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 364 гривні 12 копійок (без ПДВ), який у подальшому сховала під одяг, в який була одягнена.

Не оплативши вищезазначений товар ОСОБА_6 , пройшовши каси магазину «Новус» в місті Києві, направилася на вихід з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, було затримана працівниками охорони даного супермаркету.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Симидове, Донецької області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

В діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1 ) Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення;

2 ) Рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 ;

3 ) Протоколом огляду місця події від 21.05.2019 -1 Показами свідка ОСОБА_10 ;

5 ) Показами свідка ОСОБА_11 ; 6) Показами свідка ОСОБА_12 .

6) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

7) Показами свідка ОСОБА_13

18.06.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Виклик ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

08.08.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом в.д 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або : вбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що у кримінальному провадженні №0003613 від 21.05.2019, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0003613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Симидове, Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1