Справа № 214/2473/19
1-кп/214/127/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0987) щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-27.05.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2005 року з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 на підставі п.«б» ст.3 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;

-28.03.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.188 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-02.04.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.09.2011 року з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-12.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.07.2013 року із Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області №94 на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 року, не відбута частина покарання: 7 місяців 1 день;

-04.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч. 3, 15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-05.11.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнений 09.07.2018 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-04.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 , повторно, на початку лютого 2019 року, у невстановлений час, але не пізніше 17-00 год. 09.02.2019 року, знаходячись на десятому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , проник до квартирної перегородки, вхід до якої обладнаний металевими дверима з одним врізним замком, шляхом підбору ключа, забезпечивши собі тим самим доступ до даного приміщення. Увійшовши до вказаного вище приміщення, ОСОБА_3 побачив велосипед «Premier Gаlaxу 26» Disc19, сірого кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне заволодіння вказаним велосипедом. Далі ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадена чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також самого потерпілого, викрав велосипед «Premier Galaxy 26», Disc19, сірого кольору, та зник з ним з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в розмірі 4751 грн. 66 коп.
Крім того, повторно, 24.02.2019 року, у невстановлений час, але не пізніше 16-47 год., ОСОБА_3 , знаходячись на сходинковому майданчику дев`ятого поверху четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , через незачинені двері перегородки, що відгороджує квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 від сходинкового майданчика, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 побачив велосипед марки «FORMULA» моделі «STORMY» колеса 24 дюйми, належний ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне заволодіння вказаним велосипедом. Далі ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також самого потерпілого, шляхом вільного доступу викрав велосипед «FORMULA STORMY», колеса 24 дюйми, та зник з ним місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на суму 2133 грн. 33 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, наприкінці травня 2019 року в невстановлений час, але не пізніше 12-00 год. 24.05.2019 року, знаходячись на сходинковому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 , проник до кладового приміщення, вхід до якого обладнаний металевими дверима з одним врізним замком, шляхом підбору ключа, забезпечивши собі тим самим доступ до даного приміщення. Увійшовши до вказаної вище комори, ОСОБА_3 побачив велосипед «ТREK X-CALIBER 5», належний ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне заволодіння вказаним велосипедом. Далі, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також самого потерпілого, викрав велосипед «ТREK X-CALIBER 5», та зник з ним місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмір 6400 грн. 00 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за: ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальних актах та пояснив, що він на початку лютого 2019 року, у невстановлений час, але не пізніше 17-00 год. 09.02.2019 року, точного часу не пам`ятає, знаходячись на десятому поверсі під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , проник до квартирної перегородки, шляхом підбору ключа до замка металевих дверей, звідки викрав велосипед «Premier Gаlaxу 26» Disc19, загальною вартістю 4751 грн. 66 коп. В подальшому, 24.02.2019 року, не пізніше 16-47 год., знаходячись на сходинковому майданчику дев`ятого поверху четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , через незачинені двері перегородки, що відгороджує квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 від сходинкового майданчика, звідки викрав велосипед марки «FORMULA», належний ОСОБА_6 , вартістю 2133 грн. 33 коп. Крім того, наприкінці травня 2019 року, але не пізніше 12-00 год. 24.05.2019 року, точного часу не пам`ятає, знаходячись на сходинковому майданчику між восьмим та дев`ятим поверхами під`їзду №2 буд. АДРЕСА_6 , проник до кладового приміщення, шляхом підбору ключа до замка металевих дверей, звідки викрав велосипед «ТREK X-CALIBER 5», належний ОСОБА_7 , вартістю 6400 грн. 00 коп. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. Згоден з експертними висновками.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, у тому числі з проникненням в інше приміщення.
Після з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його соціально-психологічну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року та «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2 а.с.35).
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (т.2 с.38), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.35, 36; т.4 а.с.81, 82), раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності (т.2 а.с.31-32, а.с.79-80, 84-86).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує висновок, що міститься у досудовій доповіді органу з питань пробації Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого мається висока ймовірність вчинення останнім повторного правопорушення, а отже, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням кількості епізодів крадіжок, способу їх вчинення, та того факту, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 09.07.2018 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, тобто на шлях виправлення не став, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в Солонянській ВК №21 Дніпропетровської області за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. У зв`язку з цим ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вчинив у лютому 2019 року та травні 2019 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання - 31 травня 2019 року відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 572 грн. 00 коп. (т.2 а.с.25), 628 грн. 04 коп. (т.4 а.с.30), 628 грн. 04 коп. (т.4 а.с.54), а загалом 1828 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 травня 2019 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.
Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1