печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000967 від 04.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.03.2019, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 помітив раніше не знайому громадянку ОСОБА_6 , яка очікувала на свій автобус та мала при собі жіночу сумку.
Побачивши указану громадянку з жіночою сумкою та не маючи грошових коштів для існування у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 241 гривня, пенсійна картка «Ощадбанк», розрахункова картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення, видане на анкетні дані ОСОБА_6 , окуляри в чорному футлярі, що належать потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тримаючи в руках жіночу сумку та маючи змогу розпоряджатися викраденим майном почав втікати в сторону бул. Лесі Українки від місця знаходження зупинки громадського транспорту, незважаючи на переслідування потерпілої та свідків. Після чого останній був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 6.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
-особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, перебував на обліку в МОНД з 05.03.2007 р., у 2017 році був знятий з обліку у зв`язку з відсутністю відомостей, офіційно не працює, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходиться гаманець з грошовими коштами в сумі 241 гривня, пенсійна картка «Ощадбанк», розрахункова картка «ПриватБанк», пенсійне посвідчення, видане на анкетні дані ОСОБА_6 , окуляри в чорному футлярі, калькулятор червоного кольору, в`язана шапка сірого кольору, порожній чохол чорного кольору, папка зеленого кольору з різною медичною документацією, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій за належністю;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1