overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4772/20
Провадження 1-кс/991/4924/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зарахований у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2018 року по 04 травня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховано рахувати з 05 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

З ОСОБА_2 на користь держави стягнуті витрати за проведення експертиз на загальну суму 72.944,90 грн.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, за якими, ухвалами від 12 червня 2020 року та 25 червня 2020 року, відповідно, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0009535 від 13 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 - на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/6004/20
Провадження № 1-кс/554/9420/2020
УХВАЛА
06.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
У зв`язку із карантинними заходами, введеними на всій території України постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб», повідомляємо про можливість подати до суду заяву про розгляд скарги за відсутності або відкладення розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.06.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2020 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 липня 2020 року

м. Київ
справа № 204/7417/17

провадження № 51-3123 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та законного представника (опікуна) ОСОБА_5 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
установив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відмовлено.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом повернуто апелянту.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 та законний представник (опікун) ОСОБА_5 порушують питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та законного представника (опікуна) ОСОБА_5 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2000 Київським обласним судом до довічного позбавлення волі, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2000 Київським обласним судом до довічного позбавлення волі, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 16 липня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 694/781/20
Провадження № 1-кс/700/164/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"07" липня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали отримані слідчим суддею ОСОБА_1 .
Слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000368 від 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 13 липня 2020 року об 11:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити слідчого Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 20.06.2020 року о 21 год. 20 хв., під час обходу відділення СПС №4, було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, під ковдрою спального місця засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 20.06.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3888/20
Провадження № 1-кс/645/975/20
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харковіклопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000008 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке постановою старшого інспектора сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.07.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: документ на автомобіль «Mersedes С220», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; автомобіль «Mersedes С220», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код автомобіля НОМЕР_3 ; ключ від автомобілю «Mersedes С220».

До початку розгляду клопотання старший інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий, звернувшись до суду з заявою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000008 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5536/20 1-кп/335/757/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000724 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000724 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22.07.2020 на 09-20 годину в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5514/19
Провадження № 1-кп/591/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке підтримав та мотивував тим, що під час слідства ОСОБА_4 пройшов курс лікування, його спихіатричний стан здоров`я поліпшився, на даний час він отримує амбулаторне лікування, має наміри лікуватись в подальшому.

Сторони не заперечили проти клопотання захисника.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених захисником питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Тому клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372, 509, 513 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002261 (справа № 591/5514/19) амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю".

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

-Чи потребує на даний час підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом?

-Чи можливо призначити ОСОБА_4 лікування в психіатричному диспансері амбулаторно?

Для дослідження експерту (експертам) направити матеріали кримінальної справи № 591/5514/19.

Копію ухвали направити для виконання експертам та прокурору для контролю.

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1