Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2907/19
Провадження № 1-кп/376/56/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000393 від 11.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Городище- Пустоварівка Володарського району Київської області; громадянина України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; з професійно-технічною освітою; не працючого; не одруженого; раніше судимого: 17.03.2003 року Володарським районним судом Київської області, за ст.115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року звільнений умовно-достроково строком 1 рік 11 днів,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 11.10.2019 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, через відчиненні задні двері житлового будинку, проник до житлового будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, де заволодів фотокамерою марки Fujifilm HD movie вартістю 333,33 гривень, мобільним телефоном марки SAMSYNG модель GTS5282 вартістю 350,00 гривень, мобільним телефоном марки NOMI модель 1244 вартістю 250,00 гривень та мобільним телефоном марки NOKIA модель Е71 вартістю 330,00 гривень, але свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлений та затриманий власниками будинку.
Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався викрасти фотокамеру марки Fujifilm HD movie вартістю 333,33 гривень, мобільний телефон марки SAMSYNG модель GTS5282 вартістю 350,00 гривень, мобільний телефон марки NOMI модель 1244 вартістю 250,00 гривень та мобільний телефон марки NOKIA модель Е71 вартістю 330,00 гривень, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1263,33 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2965 від 18.10.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив суду обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.
В тому що сталося щиро кається та просить суворо не карати, зазначаючи при цьому, що на даний час відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням у якому просила розглянути справу у її відсутність, у зв`язку з неможливістю явки до суду за сімейними обставини та в повному обсязі підтримала покази дані на досудовому слідстві, претензій матеріального та морального (не майнового) характеру до ОСОБА_4 не має.
У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, Є: рецидив злочинів, вчинення злочину у сані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а саме, що він будучи раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та його сімейний та матеріальний стан, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме : фотокамеру марки Fujifilm HD movie, мобільний телефон марки SAMSYNG модель GTS5282, мобільним телефоном марки NOMI модель 1244 та мобільним телефоном марки NOKIA модель Е71, які згідно розписки повернуті потерпілій залишити у потерпілої ОСОБА_5 , чоловічу куртку, яка міститься у спец пакеті № 4325077 знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя