Справа №487/5531/19
Провадження №1-кс/487/1106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000056,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 24.10.2019 та 08.01.2020 від року про закриття кримінальних проваджень №0000056 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та №0000110 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В подальшому, 14.02.2020 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ним було помилково додано до скарги постанову слідчого ОСОБА_4 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000110 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та просив розглядати скаргу в частині скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000056 від 18.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник, обставини викладені у скарзі підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000056 від 18.02.2019, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/22769/18 від 24.01.2019, до ЄРДР було внесено відомості, які містились у заяві ОСОБА_3 05.11.2018. Відповідно до зазначеної ухвали службову особу прокуратури Одеської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що, посадова особа Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області під час складання адміністративного протоколу про порушення правил дорожнього руху зловживала своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За наслідками досудового розслідування, 24.10.2019 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000056 від 18.02.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП капітана поліції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.

Однак слідчим, при винесенні постанови не було належним чином обґрунтовано відсутність складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказує заявник та викладені ним обставини.

З заяви ОСОБА_3 від 05.11.2018 вбачається, що стосовно нього, інспектором СРПП №4 Овідіопольського ВП ОСОБА_5 вчинено зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, слідчим не було перевірено вказані обставини, які можливо полягали у неправомірних діях інспектора, так і не надано належної оцінники твердженням заявника.

Крім того, із оскаржуваної постанови вбачається, що за розглядом дисциплінарного провадження стосовно даних подій капітану поліції ОСОБА_5 оголошено догану.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92-94, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000056 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000056 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1