Єдиний унікальний номер справи 333/2320/20
Номер провадження 1-кс/333/686/20
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, заміжньої, яка на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.09.2018 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2020 року точний час в ході проведення досудового слідства встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, знаходячись в м.Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого придбала згорток з вмістом наркотичного засобу МЕТАДОН, який перенесла до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2020 в період часу з 13.14 год. до 15.30 год. працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого в приміщені кімнати №1, в жіночій сумці було виявлено і вилучено згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1474 від 29.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, загальна маса якого складає 0,0534 г, в перерахунок на основу, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), який остання зберігала для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім, цього 14.05.2020 в денний час доби, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на надання свого приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, знаходячись у належному їй на праві власності будинку, розташованого за вищевказаною адресою, надала згоду особам, які вживають наркотичні засоби, приміщення свого будинку для вжиття наркотичних засобів, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого останні отримавши реальну згоду ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні її будинку за допомогою металевої ложки виготовили наркотичний засіб готовий до вживання, який в подальшому за допомогою медичних шприців, вжили його шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

14.05.2020 в період часу з 13:14 до 15:30 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/2320/20 від 12 травня 2020 року, проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в приміщені кімнати №1, в жіночій сумці було виявлено і вилучено згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-1474 від 29.05.2020 в своєму складі має наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого склала 0,0534 г, а також в приміщенні кімнати №1 та кухні виявлено вилучено 1 металеву ложку з залишками невідомої речовини, та 6 шт. медичних шприців з залишками невідомої речовини, а також в ході особистого обшуку ОСОБА_7 в його лівій кишені джинсів виявлено та вилучено 1 медичний шприц з залишками невідомої речовини в яких відповідно до висновку експерта № 7-1474 від 29.05.2020 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0001411 від 06.05.2020 року.

31 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

11 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

11 червня 2020 року о 11 годині 15 хвилині підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується: протоколом обшуку від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2020 року; висновок судово-хімічної експертизи №7-1474 від 29.05.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 30.05.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України від 30.05.2020 року.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється крім того, слідчим суддею враховується, що у підозрюваної відсутнє місце роботи, відповідно немає постійного прибутку, має нестійкі соціальні зв`язки та схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, а також аналізуючи факт скоєння даних кримінальних правопорушень, у період відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, за попередній злочин. Також, слідчим суддею взято до уваги, що є волонтером благодійної організації «сподівання» та має захворюванню: ПТФС лівої н/кінцівки, виразкової форми, ХВН IV ст.., декомпенсація. Трофічна виразка лівої гомілки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, віднесені до категорії середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваної, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік», ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 21 020 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» -арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 червня 2020 року. Ухвала діє до 09 серпня 2020 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 21 020 гривень (двадцять одну тисячу двадцять гривень нуль-нуль копійок).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _______ ОСОБА_4 «11» червня 2020 року