Провадження № 11-кп/811/1546/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника органу опіки ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.11.2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

за ч.2 ст.186 КК України на шість років позбавлення волі;

за ч.2 ст.125 КК України на два місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання, приєднано частково за цим вироком до покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2019 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді семи років і двох місяців позбавлення волі з врахуванням ст.72 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим за ч.1 ст.185 КК України та виправдано.

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 18 жовтня 2015 року, близько 23 год., перебуваючи на перехресті вулиць Котлярська Зернова у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, повторно, заволодів мобільним телефоном потерпілого Ушверідзе Георгія марки «HTC Desive S» з сім-картою оператора «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 4000,0 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , 18.10.2015 року близько 23.10 год., перебуваючи на вул. Городоцькій, 14 у м. Львів, намагаючись утримати, викрадене ним майно, коли потерпілий ОСОБА_11 намагався його повернути, умисно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розглядом здоров`я, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувався за ч.1 ст.185 КК України; як зазначає автор обвинувального акту, 21 квітня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Ocean» вартістю 1500,0 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_12 ..
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій не оспорюючи вину, кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження та призначене обвинуваченому остаточне покарання, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 30 діб арешту, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В решті вирок суду залишити без змін.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає те, що суд першої інстанції призначено покарання з порушенням вимог КК України та КПК України, зокрема, вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком 30 діб, за ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2018 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні з доповненнями заступника прокурора Львівської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено частково, вирок Галицького районного суду м.Львова від 08.12.2017 року у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Підставою ухвалення вказаного рішення стало допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягало у здійсненні провадження у відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, а не у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. Таким чином, судом першої інстанції оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_13 більш суворе, ніж покарання за вироком від 08.12.2017 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_13 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не оспорює вину, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_13 та виправдання його за ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту строком 30 діб, за ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

В подальшому ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.12.2018 року зазначений вирок суду було скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Підставами для скасування вироку суду першої інстанції були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а не через м`якість призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 ..

Згідно оскаржуваного вироку суду першої інстанції від 01.11.2019 року ОСОБА_13 призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України шість років позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України два місяці арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції встановив, що вироку суду першої інстанції від 01.11.2019 року ОСОБА_13 безпідставно призначено більш суворе покарання в супереч вимогам ст.416 КПК України.

Як наслідок суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, оскільки такі є обґрунтованими, а тому вирок суду першої інстанції слід змінити в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_13 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 30 діб арешту, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 вважати засудженим до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27.05.2019 року до остаточного покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі із врахуванням положень ст.72 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: