overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.03.2020 року №29/20,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.03.2020 року №29/20 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Представник поліції не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 17.03.2020 року №29/20 про кримінальне правопорушення. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.03.2020 року №29/20 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Київського гапрнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.410 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, керуючись ст. ст. 177-178,181,193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім`ї.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк тримання під домашнім арештом до 16.07.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.05.2020 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2479/20
ун. № 759/7443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 .
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2020р. о 12.00 год.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі №04-21767,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 у КС № 04-21767 від 13.11.2009 року, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні заявник клопотання підтримала просила задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, оскільки арешт було накладено постановою слідчого, а не судом.
Вислухавши думку учасників, вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно наявних в матеріалах клопотання даних, постановою старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2009 року, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальній справі №04-21767 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 282/698/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 травня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2020 року.

Суддя:
18.05.2020 Справа № 756/5742/20
Унікальний №756/5742/20
Провадження № 1-кс/756/1088/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології» звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Екологічні переробні технології», на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/936/20 Номер провадження 11-кп/814/759/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5.05.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хом`яківка Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою,
засудженого 22.12.2018 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27.12.2017 по 27.03.2019 включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5.05.2020.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5.05.2020 щодо ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного перегляду.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2929/20
Провадження1-р/991/49/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , уповноваженої особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Тимчасово виконуючого обов`язки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Заяву Тимчасово виконуючого обов`язки АРМА ОСОБА_6 про роз?яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 (справа № 991/2929/20 провадження 1-кс/991/3015/20) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/930/2020
Справа № 243/3842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
13 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002459 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002459 від 18 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 18 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2020 року, о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 495/8138/19
Номер провадження 1-кп/495/325/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

14 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 18.05.2020 року о 10.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.05.2020 року о 10.40 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.05.2020
Справа № 501/1321/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000001 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179, 200, 314-316, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.436-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 01 червня 2020 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої та надати суду до 01 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов?язання, строком до 18 липня 2020 року.
Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1.з`являтися за першою вимогою до прокурора або суду,
2.не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, крім виїзду до м. Одеси,
3.повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченою особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 20 травня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Справа № 303/1243/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

18 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2017 року, та №0000918 від 16.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Галино/Лозуватка Пятихатківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2017 року, №0000918 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
Відповідно до повідомлення працівників поліції ОСОБА_4 розшуканий.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити у справі судове засідання, оголошений розшук відносно ОСОБА_4 необхідно скасувати.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,

- 2 -
У Х В А Л И В :

Судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06.01.2017 року, №0000918 від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - відновити.
Розшук, оголошений відносно ОСОБА_4 скасувати.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України 15 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1