Справа № 307/3638/19
Провадження № 1-кс/307/2104/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй та повернення їй його, як власнику. Посилається на те, що на її автомобіль 25 листопада 2019 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи. Крім того зазначила, що 19 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №0001120 від 21 листопада 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явилися.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21 листопада 2019 року, автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001120 від 21 листопада 2019 року та переданий на тимчасове зберігання на спецмайданчик Західної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ ресурс" в м. Тячів по вул. Промислова, 6 "а".
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 ,яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 21 листопада 2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 25 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 21 листопада 2019 року.

Однак, заявнику слід відмовити в клопотанні про повернення транспортного засобу, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. На даний час слідчому судді заявником не подано жодних доказів, що після скасування ухвали про арешт автомобіля, останній не буде повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 21 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 21 листопада 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1