ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/73/20 Головуючий Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У своєму поданні зазначив, що 20.01.2020 до Валківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Підставою для винесення даної постанови є те, що потерпілою від адміністративного правопорушення є архіваріус Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Аналогічне подання по справі про адміністративне правопорушення № 615/55/18 було спрямоване 31.01.2018 до Апеляційного суду Харківської області з підстав наявності процесуального статусу працівників суду у справі. Подання голови було задоволено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.02.2018.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 3 статті 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі наведеного, повноваження апеляційного суду щодо визначення підсудності справи про адміністративні правопорушення, визначені частиною 3 статті 257 КУпАП та у випадках неможливості призначити суддю для розгляду справи з дотриманням вимог статті 221 КУпАП, розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо наявності підстав для визначення підсудності, передбачених зазначеними положеннями, апеляційний суд відмовляє у задоволення подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 221, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Валківського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Валківського районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна