Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/306/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда 2 групи, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року, близько 20 години, в АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати будинку за місцем проживання, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв, на грунті сварки між ними, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 , яка впала на підлогу та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити численні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_6 , а також, коли остання лежала на підлозі ОСОБА_4 схопив і тягав її за волосся.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці; крововиливу та загоєної рани на слизовій оболонці нижньої губи посередині; синця на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; синця по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; синця по зовнішній поверхні, на межі середньої та нижньої третин правого стегна; площини осаднення шкіри на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки; ділянки травматичної алопеції (відсутність волосся) в правій тім`яно-потиличній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в лобній ділянці справа та зліва.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18 грудня 2019 року, він знаходився вдома за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , де у вечірній час до нього зайшла знайома ОСОБА_5 , яка раніше неодноразово в нього ночувала. Коли прийшла ОСОБА_7 , вони з нею удвох стали вживати спиртні напої, спілкувались, відпочивали. Близько 20 години, у нього з ОСОБА_7 виникла сварка, так як остання просила в нього ще горілки, але він їй не давав. Після цього ОСОБА_7 хотіла взяти в нього пляшку з горілкою, але він їй не дав і вона його розізлила та штовхнула його. Він хотів її вигнати з будинку, але вона не йшла і він штовхнув її від чого вона впала на підлогу і вдарилася ногою, а він почав бити її по різним частинам тіла руками та тягав її за волосся.. В подальшому, через деякий час ОСОБА_7 піднялася та пішла з будинку, а він ліг відпочивати. На момент бійки вони обоє були в нетверезому стані. Розкаюється у увчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18.12.2020 року вона зайшла до ОСОБА_8 за своєю хусткою, яку залишила у нього наередодні. Зайшовши в хату, ОСОБА_8 запропонував їй вжити з ним спиртні напої. Під час спільного відпочинку, ОСОБА_8 почав чіплятися до неї на ґрунті ревнощів до її співмешканця. Після того, як вона вирішила вийти з його будинку, він зачинив двері і вона не змогла вийти, а потім почав наносити їй удари руками по різним частинам тіла. Вона впала на підлогу і ОСОБА_8 продовжував її бити. Вранці, коли ОСОБА_8 пішов на вулицю справляти природні потреби вона втекла з його будинку до свого місця проживання. Щодо покарання

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він заподіяв умисно легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1