Справа № 379/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000096 від 01.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лука Таращанського району Київської області, громадянину України, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючому базову загальну середню освіту, непрацюючому, розлученому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, не депутату, невійськовозобов`язаному, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 21.04.2020 о 18 год 00 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , садиба якого розташована за адресою АДРЕСА_1 для того, щоб його продати, а кошти обернути на свою користь.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до садиби ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та через хвіртку, яка була відчинена, пройшов у подвір`я.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до одного з вікон будинку та за допомогою викрутки, вийняв скло. Після цього ОСОБА_5 проник в середину будинку, де виявив електро-чайник марки «REDMOND RK-M145», люстру зеленого кольору, люстру світло-коричневого кольору, 36 керамічних тарілок різних розмірів, 14 керамічних чашок різних розмірів, 3 скляних келихи, 3 миски різних розмірів, які він таємно викрав. В подальшому ОСОБА_5 вищевказані речі переніс до садиби за адресою АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 13-1/708 від 15.04.2020, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні електро-чайника марки «REDMOND RK-M145» станом на 27.03.2020 могла становити 216 грн. 67 коп. (двісті шістнадцять грн. 67 коп.), бувшої у використанні люстри зеленого кольору станом на 27.03.2020 могла становити 266 грн. 67 коп. (двісті шістдесят шість грн. 67 коп.), бувшої у використанні люстри світло-коричневого кольору станом на 27.03.2020 могла становити 276 грн. 67 коп. (двісті сімдесят шість грн. 67 коп.), бувших у використанні 36 керамічних тарілок різних розмірів станом на 27.03.2020 могла становити 503 грн. 57 коп. (п`ятсот три грн. 57 коп.), бувших у використанні 14 керамічних чашок різних розмірів станом на 27.03.2020 могла становити 639 грн. 66 коп. (шістсот тридцять дев`ять грн. 66 коп.), бувших у використанні 3 скляних келихів станом на 27.03.2020 могла становити 60 грн. 00 коп. (шістдесят грн. 00 коп.), бувших у використанні 3 мисок різних розмірів станом на 27.03.2020 могла становити 217 грн. 84 коп. (двісті сімнадцять грн. 84 коп.).
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2181 грн. 08 коп. (дві тисячі сто вісімдесят одна грн. 08 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.04.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, вину у вчиненні злочину визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_5 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме:
міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних батьків не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків;
наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_5 не працевлаштований та не навчається.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятися від слідства та суду, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000096 від 01.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
?не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1