Справа № 482/163/20
Номер провадження 1-кп/482/111/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000632 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.02.2020 року в судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того прокурор 21.02.2020 року в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , не відпали та не зменшилися, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень та вимог суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В своєму клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_5 не має соціальних стримуючих факторів, міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від продовження злочинної діяльності та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом переховування від суду, невиконання процесуальних рішень та вимог суду, що являється ризиком того, що останній в подальшому, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, що унеможливлюватиме проведення судових засідань за обвинувальним актом та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того прокурор вказав на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого у кримінального провадженні та свідків, тому що і обвинувачений, і потерпілий, і свідок у кримінальному провадженні проживають в одному будинку

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він своєї вини не визнає, обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив та вказав на те, що обвинуваченому може бути призначений інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні до ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжного заходу слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області були встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші злочини. Вказані ризики не відпали і на теперешній час.

Під час судового розгляду справи свідки ще не допитувалися. Крім того, обвинувачений і потерпілий мешкаюсь в одному будинку в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, що підтвердив сам обвинувачений під час розгляду клопотання. Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим покази свідків, отримані під час досудового розслідування не можуть бути використані в суді як докази, а тому ризик, що обвинувачений може впливати на потерпілого і свідків на сьогоднішній день не відпав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні було встановлено, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується самим обвинувальним актом, направленим прокурором до суду. На сьогоднішній день у суду є всі наявні підстави вважати, що ризики переховування від суду, можливість скоїти інші кримінальні правопорушення та можливість впливати на свідків та потерпілого не відпали та встановлено, що відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам. З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тяжкість покарання, що може бути призначене обвинуваченому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання не має, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду кримінального провадження не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, пов`язаного з застосуванням насильства, а тому слідчим суддею не визначається розмір застави.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 02 березня 2020 року з 16.00 години в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

3. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

4. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старогорожене Баштанського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25.02.2020 року до 24 квітня 2020 року.

5. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий: