Єдиний унікальний номер 448/391/20
Провадження № 1-кс/448/133/20
У Х В А Л А

21.05.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що було вилучене 22.03.2020р. в ході огляду місця події, накладеного згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.04.2020р. в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Покликається на те, що згідно висновку судової технічної експертизи документів №10/7/216 від 31.03.2010р. вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не піддавалось змінам.

Вважає, що на даний час відсутня процесуальна необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу, а тому просить скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_2 , видане Менським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , що було вилучене 22.03.2020р. у ОСОБА_3 в ході огляду місця події.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився однак у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна зазначив про здійснення розгляду такого у його відсутності.

Слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У поданій заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2020 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000110 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме щодо таких подій: в чергову частину Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від начальника СРПП ОСОБА_6 про те, що 22.03.2020р. о 22:00 год. в с.Годині Мостиського району Львівської області виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Рено 19», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Зазначений в клопотанні транспортний засіб марки «Рено 19», ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_1 , які вилучені 22.03.2020р., - згідно постанови слідчого від 23.03.2020р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000110.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.04.2020р. за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2020 року, погодженого з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , накладено арешт на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що було вилучене 22.03.2020р. в ході огляду місця події.

Так, згідно висновку експерта за №10/7/216 від 31.03.2020р., складеного за результатами призначеної судової технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №0000110, - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виготовлений з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (номер документа) поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових бланків для РЕП ДАІ. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , заповнене на автомобіль «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Змін первинних реквізитів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке заповнене на автомобіль «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (вищевказане свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу) у даному випадку був накладений з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України «використання завідомо підробленого документа», де предметом злочину є документ (посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків); в межах вказаного кримінального провадження призначалась судова технічна експертиза документу, - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; відповідно до копії висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №10/7/216 від 31.10.2020р., складеного за результатом дослідження речового доказу, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та не піддавалось змінам, а тому слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала.

Підсумовуючи, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 23.03.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 01.04.2020 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «RENAULT 19», д.н.з. НОМЕР_2 , видане Менським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_4 , що було вилучено 22.03.2020р. в ході огляду місця події.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1