cправа № 570/725/20
провадження № 1-кс/570/154/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю скаржника ОСОБА_2 ,

її представника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових рослідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що за заявою скаржника від 20 грудня 2019 року не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винними особами, скаржник у поданій до суду 19 лютого 2020 року скарзі просить зобов`язати посадових осіб Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу повністю і по аналогічних мотивах.
Її представник вимоги скарги підтримав, вважає такі дії неправомірними, оскільки положеннями КПК України не надано органам поліції повноважень щодо приєднання заяв про злочин до іншого кримінального провадження без внесення відомостей до ЄРДР. Не заперечує, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Зазначає, що відомості про кримінальні правопорушення, які були зазначені ОСОБА_2 у заяві від 20 грудня 2019 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №12851.
Згідно листа Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 10 лютого 2020 року №1273/201/15-2020 подана заява розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян" та прийнято рішення про долучення її до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 03 лютого 2016 року.

Слідчий ОСОБА_4 вважає, що скарга безпідставна, просить у її задоволенні відмовити у зв`язку з пропущенням ОСОБА_2 десятиденного строку для її подання.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.
Встановлено, що 20 грудня 2019 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява (повідомлення) про вчинення посадовими та службовими особами Городоцької сільської ради Рівненського району кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
Згідно відповіді про розгляд звернення Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області №10416/201/15-2020 від 23 грудня 2019 року, яке отримане скаржником, заяву зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №12851 і прийнято рішення про долучення її до матеріалів кримінального провадження №0000145 від 03 лютого 2016 року для з`ясування всіх обставин, здійснення перевірки наведених фактів та проведення необхідних слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення.
Аналогічні твердження у відповіді №1273/201/15-2020 від 10 лютого 2020 року, яке отримане скаржником 12 лютого 2020 року,

До таких правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
Ст.129 Конституції України визначає однією з основних засад судочинства законність. Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.
Відповідно до ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що скарга подана після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2019 року, слідчим постанова не виносилась.

Так, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності, виходячи з положень ст.214 КПК України, а саме з 21 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернулася до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення, на її думку, злочину, передбаченого ст.366 КК України - 20 грудня 2019 року, однак оскаржила бездіяльність шляхом подання скарги до слідчого судді лише 19 лютого 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і питання про поновлення цього строку не порушувала.

З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність посадових осіб Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових рослідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повне рішення проголошено 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1