Справа № 687/504/20
№1-кп/687/81/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не перебуваючого на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, на утриманні якого перебуває дві неповнолітніх дитини, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
01 березня 2019 року близько 12 години 00 хв. ОСОБА_4 , проїжджаючи гужовим транспортом поблизу житлового господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тоді ж ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, шляхом вільного доступу через відсутність огорожі, зайшов на подвір`я господарства, розташованого за вище вказаною адресою, звідки умисно, таємно викрав 4 двокорпусні вулики моделі «Дадан» вартістю по 672,3 гри. кожен на суму 2689,2 гри., всередині яких знаходилися 40 полурамок вартістю 4,86 грн. кожна па суму 194,4 гри., всього на загальну суму 2883, 60 грн. Вказані вулики з полурамками ОСОБА_4 в руках переніс на дерев`яну підводу, яку залишив на узбіччі дороги поблизу вказаного господарства та відвіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 4 двокорпусні вулики моделі «Дадан», 40 полурамок, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2883 гривні 60 копійок.
17.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: 4 вулики моделі «Дадан», по 10 полурамок в кожному вулику без бджолосімей, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, ж.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1