Справа №463/2933/20
Провадження №1-кс/463/1744/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваноо ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеним вище клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001309 від 26.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 20.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколам огляду, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами. 21.02.2020 Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, однак підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки щодо прибування до слідчого за першим викликом, здачі на зберігання слідчому свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також цілодобово не залишати місця проживання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання слідчого підтримали з наведених у ньому мотивів та підстав.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001309 від 26.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 20.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.02.2020 Личаківським районним судом м. Львова, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
03.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання слідчого, підставою звернення із останнім було те, що підозрюваний порушив обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 21.02.2020. Однак матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які б підтверджували обставину системності порушення підозрюваним таких обов`язків.
Так, у матеріалах клопотання відсутні дані, що підозрюваний документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому немає підстав стверджувати про невиконання підозрюваним ухвали слідчого судді від 21.02.2020 у цій частині.
Так само одноразова неявка підозрюваного на виклик слідчого з врахуванням поданого ним клопотання про відкладення слідчої дії з посиланням на невчасне отримання повідомлення про виклик та обставина карантину в Україні не може вважатися ухиленням останнього від явки до слідчого.
Стосовно перебування підозрюваного за межами місця проживання, то така обставина, на думку слідчого судді, є одноразовою та не носить системного характеру. Крім того, обставини, на які посилається підозрюваний (перебування у цьому місці за викликом прокурора) у клопотанні слідчого у встановленому порядку, в тому числі шляхом допиту відповідних осіб, не спростовані.
За цих обставин слідчий суддя вважає клопотання передчасним й у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 200, 395, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про зміну ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1