overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006218 щодо не надання витягу з ЄРДР, не здійснення процесуальних дій у розумні строки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006218 щодо не надання витягу з ЄРДР, не здійснення процесуальних дій у розумні строки та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0006218 здійснюється СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, котре знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0006218 щодо не надання витягу з ЄРДР, не здійснення процесуальних дій у розумні строки та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1403/20
провадження № 1-кп/753/938/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008833 від 02.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008833 від 02.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 29.010.2020 р. об 11 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4278/20
Провадження № 1-кс/761/2964/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011306 р. від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2015 року.

ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про відвід, справа №761/4278/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011306 р. від 22.09.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2015 року, справа 761/4278/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 183/909/20
№ 1-кс/183/286/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та слідчого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово, строком два місяці.
На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання до Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2020 р. о 16.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000276 від 26 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпіла не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000276 від 26 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 24 лютого 2020 року на 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1952/20
Провадження № 1-кп/161/481/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 27.01.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв., 21 лютого 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 277/95/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Так заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 45 хвилин 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/541/20
Провадження № 1-в/279/106/20
У Х В А Л А
"17" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2018 року у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.08.2017 року по 26.03.2018 року.
Покарання засуджений відбуває з 18.08.2017 року. Кінець строку покарання 10.01.2021 року. Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 10 місяців 24 дні.
За весь час відбування покарання засуджений допустив одне порушення встановленого порядку відбування покаранння, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, але стягнення погашене в установленому законом порядку. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 року умовно-достроково на 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду від 27 вересня 2019 року наведена кримінальна справа була зупинена до розшуку ОСОБА_3 .
Шостого лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення Житомирської місцевої прокуратури про те, що ОСОБА_3 помер.
У відповідності до ст. 280 КПК України (в редакції від 1960 року) коли підсудний ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Враховуючи смерть підсудного ОСОБА_3 , кримінальну справу відносно останнього слід відновити для вирішення питання про її закриття.
Отже, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції від 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальну справу №1-463/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/189/20
Провадження № 1-кп/288/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16 липня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8 за адресою: 10003, м. Житомир, проспект Незалежності, 172.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати представнику заявника, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, кримінальне провадження на 68 арк. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1