Справа № 686/736/20
Провадження № 1-кп/686/822/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2019 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сонях», що по вул. Курчатова,5/4 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, намагалась таємно викрасти: мило ТМ «Пані Валевська» вартістю 15 грн. 17 коп., лак для волосся ТМ «Syoss» вартістю 107 грн. 24 коп., гель для душу «ТМ «Ажур» вартістю 70 грн. 25 коп., туалетні кубики для санвузлів ТМ «Bref» вартістю 32 грн.10 коп., сир ТМ «La Polle» вартістю 26 грн., молоко згущене 290 гр. ТМ «Первомайка» вартістю 22 грн. 40 коп., молоко згущене 440 гр. ТМ «Первомайка» вартістю 33 грн. 30 коп., а всього належного ФОП ОСОБА_5 майна загальною вартістю 306 грн. 40 коп., проте свій намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як взявши вказаний товар зі стелажу, заховавши його у поліетиленовий пакет білого кольору, пройшовши повз касу, не оплативши товар, була затримана касиром при виході з магазину.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ).
Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самої обвинуваченої про те, що у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Сонях», вирішила викрасти зазначений у обвинувальному акті товар. Саме з цією метою вона, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла зі стелажу вказаний товар зазначеної вартості, поклала у пакет, який мала з собою, та вийшла повз касу, не оплативши за цей товар. Проте при проході каси магазину її зупинила касир і охоронець та викликали працівників поліції, яким вона добровільно видала усе, що намагалась викрасти.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 26.12.2019 року обвинувачена показала звідки саме і який саме товар взяла і поклала до свого пакету, як пройшла повз розрахункову касу не оплативши цей товар, а також де вона знаходилась, коли касир запропонувала їй показати, що знаходиться у її обвинуваченої пакеті.
Як зафіксовано у протоколі огляду місця події від 11.12.2019 року в приміщенні магазину «Сонях», що по вул. Курчатова,5/4 в м. Хмельницькому, на стелажах розміщено товар, аналогічний тому, який намагалась викрасти ОСОБА_4 .
За результатом інвентаризації, що зафіксовано у акті від 11.12.2019 року, в магазині «Сонях» виявлено недостачу мила ТМ «Пані Валевська» 1 шт., лаку для волосся ТМ «Syoss» 1 шт., гелю для душу «ТМ «Ажур» 1 шт., туалетних кубиків для санвузлів ТМ «Bref» 1 шт., сиру ТМ «La Polle» 1 шт., молока згущеного 290 гр. ТМ «Первомайка» 1 шт., молока згущеного 440 гр. ТМ «Первомайка» 1 шт.
Як видно із письмової заяви та протоколу огляду місця події від 11.12.2019 року ОСОБА_4 , яка перебувала в магазині «Сонях», добровільно видала : мило ТМ «Пані Валевська», лак для волосся ТМ «Syoss», гель для душу «ТМ «Ажур», туалетні кубики для санвузлів ТМ «Bref», сир ТМ «La Polle», молоко згущене 290 гр. ТМ «Первомайка», молоко згущене 440 гр. ТМ «Первомайка», які намагалась викрасти з магазину.
Речовими доказами, вартість яких, згідно накладних становить :
мило ТМ «Пані Валевська» - 15 грн. 17 коп., лак для волосся ТМ «Syoss» - 107 грн. 24 коп., гель для душу «ТМ «Ажур» - 70 грн. 25 коп., туалетні кубики для санвузлів ТМ «Bref» - 32 грн.10 коп., сир ТМ «La Polle» - 26 грн., молоко згущене 290 гр. ТМ «Первомайка» - 22 грн. 40 коп., молоко згущене 440 гр. ТМ «Первомайка» - 33 грн. 30 коп.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, адже ОСОБА_4 реальної, хоча б початкової можливості розпорядитись викраденим майном не мала, так як була затримана біля виходу з магазину. При цьому вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням ХОНД, ХОПНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
При обранні їй виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.
Обвинувачена характеризується позитивно, вперше скоїла умисний середньої тяжкості злочин, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їй покарання.
За таких обставин по справі, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді представника персоналу пробації про середній рівень ризику вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Визначаючи саме такий розмір штрафу судом враховується середня ступінь тяжкості вчиненого злочину та матеріальне становище обвинуваченої, яка на даний час не працює, адже перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримає матеріальну допомогу.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і учасники судового провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід залишити потерпілому ФОП ОСОБА_5 за належністю, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року;
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.2019 року на речові докази : мило ТМ «Пані Валевська», лак для волосся ТМ «Syoss», гель для душу «ТМ «Ажур», туалетні кубики для санвузлів ТМ «Bref», сир ТМ «La Polle», молоко згущене 290 гр. ТМ «Первомайка», молоко згущене 440 гр. ТМ «Первомайка» , а самі ці речові докази залишити ФОП ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя