Справа № 466/1896/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Хуст, українця, громадянина України, не одруженого, без освіти, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження №0000776 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.03.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10.03.2020, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі №156, яке рухалось по вул. Городоцькій в м. Львові, проїжджаючи повз Львівський державний університет внутрішніх справ, що розташований за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 26, керуючись корисливими мотивом та з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з сумки ОСОБА_7 гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 грн., всього на загальну суму 303 грн., однак, ОСОБА_4 , будучи виявлений потерпілою та усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені іншими особами, з метою залишити місце події із викраденим майном, намагався вийти з салону маршрутного таксі №156, однак був затриманий з викраденим майном ОСОБА_7 та пасажирами, у зв`язку із чим не довів свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України. 11.03.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вказаному кримінальному правопорушенні.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу з приводу клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до чотирьох років, з врахуванням відсутності соціальних зав`язків ОСОБА_4 , та те , що він не працює, не має постійного джерела доходів, а також обставин вчинення ним кримінального правопорушення, підозрюваний може негативно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати в даному кримінальному провадженні іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1