Справа № 629/5304/19
Провадження № 1-кс/629/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :

27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, застосований ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 23.10.2019 року у кримінальному провадженні №0001545 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на його майно накладеного необґрунтовано, оскільки слідчим при поданні клопотання про арешт майна не було надано доказів, про те, що його майно використовувалося зі злочинним умислом для скоєння, або є знаряддям, чи пристосоване для вчинення кримінального правопорушення. Крім того, він як власник майна діяв з документального дозволу та з відома свого роботодавця ФОП ОСОБА_4 , котрий надав йому дозвіл та пред`явив необхідні дозвільні документи, що дають право на вилов риби на території водосховища каналу Дніпро-Донбас. Тобто, він був впевнений, що здійснює законний вилов риби і жодних протиправних дій не чинить. Також до клопотання слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на арештоване майно. Крім того зауважив, що судом при постанові ухвали не було враховано те, що транспортний засіб, на який накладено арешт потрібен йому як засіб пересування. На підставі викладеного просить скасувати арешт майна, належного йому, а саме: гумовий човен зеленого кольору «Vulkan», автомобіль білого кольору «Fiat Ducato»,д.н.з. « НОМЕР_1 », риболовні сітки у кількості 11 штук, опломбовані бірками Державного агентства рибного господарства України за номерами: ХА05007, ХА05039, ХА05121, ХА05123, ХА05079, ХА05053 (розмір клітки 45 мм), ХА04923 (розмір клітки 60 мм), ХА05029, ХА05060, ХА05050, ХА04955 (розмір клітки 15 мм) та передати вказане майно йому під відповідальне зберігання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001545 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та накладено арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 16.10.2019 року біля селища Артільне майно, а саме: гумовий човен зеленого кольору «Vulkan», автомобіль білого кольору «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », риболовні сітки у кількості 11 штук, опломбовані бірками Державного агентства рибного господарства України за номерами: ХА05007, ХА05039, ХА05121, ХА05123, ХА05079, ХА05053 (розмір клітки 45 мм), ХА04923 (розмір клітки 60 мм), ХА05029, ХА05060, ХА05050, ХА04955 (розмір клітки 15 мм), рибу: уклійка у кількості 3447 штуки, окунь у кількості 40 штук, густіраль у кількості 7 штук, карась сріблястий у кількості 29 штук, лин у кількості 1 штука, щука у кількості 1 штука, лящ у кількості 4 штуки, красноперка у кількості 1 штука, раки у кількості 2 штуки, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

В ухвалі слідчого судді про арешт майна у якості правової підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна зазначено, що вказане майно є предметом вчинення злочину, тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт на зазначене вище майно накладено обґрунтовано.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 надав наступні документи: режим рибогосподарської експлуатації Орільського (Орільківського) водосховища, розташованого на території Лозівського і Сахновщинського районів Харківської області, розроблений ПП «Рибопроектне науково-виробниче об`єднання»; схему розташування Орільського водосховища, договір підряду № 1 від 30 серпня 2019 року укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , на підставі якого він здійснював вилов риби, квитанцію щодо придбання 14.09.2017 року надувного човна «VULKAN», посвідчення рибалки № 13, виданого 26.09.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , виписку із журналу обліку прийнятих водних біоресурсів № 1.

Однак, питання щодо законності або незаконності здійснення ОСОБА_3 вилову риби при розгляді даного клопотання судом не досліджується. Правомірність його дій підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Незважаючи на викладене, діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, на день розгляду клопотання факт законного володіння ОСОБА_3 гумовим човном, автомобілем та риболовними сітками стороною обвинувачення не спростований, тому слідчий суддя доходить висновку, що обмеження ОСОБА_3 в праві користування зазначеним майном є неспіврозмірним заходом забезпечення кримінального провадження із завданнями цього кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, а саме про скасування арешту з гумового човна зеленого кольору «Vulkan», автомобілю білого кольору «Fiat Ducato»,д.н.з. « НОМЕР_1 », риболовних сіток у кількості 11 штук, опломбованих бірками Державного агентства рибного господарства України за номерами: ХА05007, ХА05039, ХА05121, ХА05123, ХА05079, ХА05053 (розмір клітки 45 мм), ХА04923 (розмір клітки 60 мм), ХА05029, ХА05060, ХА05050, ХА04955 (розмір клітки 15 мм) та передання їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобілю білого кольору «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », який зберігається на штрафному майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Скасувати арешт з гумового човна зеленого кольору «Vulkan» та риболовних сіток у кількості 11 штук, опломбованих бірками Державного агентства рибного господарства України за номерами: ХА05007, ХА05039, ХА05121, ХА05123, ХА05079, ХА05053 (розмір клітки 45 мм), ХА04923 (розмір клітки 60 мм), ХА05029, ХА05060, ХА05050, ХА04955 (розмір клітки 15 мм), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, як власнику майна: автомобіль білого кольору «Fiat Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », гумовий човен зеленого кольору «Vulkan» та риболовні сітки у кількості 11 штук, опломбовані бірками Державного агентства рибного господарства України за номерами: ХА05007, ХА05039, ХА05121, ХА05123, ХА05079, ХА05053 (розмір клітки 45 мм), ХА04923 (розмір клітки 60 мм), ХА05029, ХА05060, ХА05050, ХА04955 (розмір клітки 15 мм).

Зобов`язати слідчого після отримання судового рішення негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1