Справа № 159/2872/20
Провадження № 1-кп/159/352/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесе до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 05.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 22 квітня 2020 року приблизно о 18 години 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання для викрадення готівкових коштів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну його бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську платіжну картку AT "ОщадБанк" № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, що містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, яка знаходилась в гаманці потерпілої на столі в вітальній кімнаті.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , зберігаючи при собі викрадену банківську платіжну картку, керуючись єдиним умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, будучи достеменно обізнаним про те, яка сума грошей знаходиться на картковому рахунку потерпілої, 22.04.2020 року о 17 год 17 хв здійснив з мобільного телефону ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 , виклик на контакт центр AT «Ощадбанк» та шляхом обману від імені останньої надав вказівку провести перерахунок коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 , після чого, того ж дня о 19 годині 36 хвилин за допомогою викраденої банківської платіжної картки за відомим йому кодом доступу здійснив операцію зняття готівки у сумі 400 гривень в банкоматі по вул.Відродження, 4 в м.Ковелі.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 25.04.2020 року о 21 год 40 хв та о 21 год 42 хв здійснив з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , виклики на контакт центр AT «Ощадбанк» та шляхом обману від імені останньої надав вказівки провести перерахунок коштів по картковому рахунку потерпілої, після чого, того ж дня о 21 годині 49 хвилин за допомогою викраденої банківської платіжної картки за відомим йому кодом доступу здійснив операцію зняття готівки у сумі 1000 гривень в банкоматі по вул.Відродження, 4 в м.Ковелі.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 26.04.2020 року о 18 год 57 хв здійснив з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 виклик на контакт центр AT «Ощадбанк» та шляхом обману від імені останньої надав вказівку провести перерахунок коштів по картковому рахунку потерпілої, після чого того ж дня о 19 годині 22 хвилин за допомогою викраденої банківської платіжної картки за відомим йому кодом доступу здійснив операцію зняття готівки у сумі 550 грн в банкоматі по вул. Відродження, 4 в м.Ковелі.
Всього ОСОБА_4 таємно викрав грошових коштів та завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1950 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, детальних показань суду не давав.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила зазначені в обвинуваченні обставини, пояснила суду, що ОСОБА_4 є її онуком, вона виховує його з народження, на даний час на її вихованні перебуває також чотирьохрічний брат ОСОБА_6 , мати дітей є важко хворою, батько помер. Вона не підозрювала про причетність онука до крадіжки грошей з картки. Просить суд врахувати, що у них добрі сімейні відносини, на даний час онук частково відшкодував завдані збитки.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Обираючи покарання, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, інший середньої тяжкості,

-особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, є молодою особою, вживає заходів для працевлаштування, доглядає за малолітнім братом та хворою матір`ю,

-обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини та щире каяття,

-обтяжуючі покарання обставин: вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах,

та вважає необхідним призначити покарання за кожен злочин в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді штрафу та громадських робіт відповідно.

Враховуючи конкретні обставини справи, майновий стан обвинуваченого та потерпілої, часткове відшкодування шкоди, суд вважає можливим при складанні покарань за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: оптичний диск залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1