Провадження № 1-кс/686/7735/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що згідно показів ОСОБА_5 , невстановлені особи під час здійснення службових повноважень внесли завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, а саме в наказ №2/1 ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей», з метою притягнення гр. ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності з подальшим звільненням, за начебто пропущення строків його виконання. Оригінальний примірник даного Наказу був створений та поданий на підпис виконавцям приблизно в липні 2019 року. Даний наказ містив склад «комісії» за участю головного бухгалтера ОСОБА_6 як голови комісії та регламент робіт, які необхідно виконати на протязі року- тобто до липня 2020 року. В кінці 2019 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно звільнитись із посади, на що останній не погодився. А тому, 10.01.2020, через секретаря ОСОБА_8 гр. ОСОБА_5 був вручений наказ №4, який зобов`язував його виконати умови наказу №2/1.

Даними змінами ОСОБА_7 фактично обмежив терміни виконання наказу для унеможливлення його виконання, та звинуватив гр. ОСОБА_5 у його невиконанні. Наступного дня директор ІНФОРМАЦІЯ_2 подав на ім`я Хмельницького міського голови доповідну про притягнення гр. ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності і 13.02.2020 міським головою йому була винесена догана № 66-к за невиконання підробленого наказу №2/1. Дана догана була оскаржена гр. ОСОБА_5 та подана до суду. В подальшому Хмельницьким окружним адміністративним судом, (Суддя ОСОБА_9 ) розпочато справу №560/948/20.

Крім того, під час провадження, 17.02.2020, гр. ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про витребування з Управління ЖКГ Журналу реєстрації наказів для доведення відсутності запису від 23.01.2019 про реєстрацію Наказу № 2/1. В той же час ІНФОРМАЦІЯ_3 , як відповідач, надало суду дві сторінки рукописного тексту, у вигляді електрографічних копій із записами від 03.01.2019 до 18.02.2019, які містять запис про реєстрацію Наказу № 2/1 від 23.01.2019. Однак, почерк виконавця тексу на думку гр. ОСОБА_5 належить секретарю ОСОБА_8 , яка в січні ще не працювала в управлінні, а була прийнята на роботу пізніше дат, які нею зареєстровані у новоствореному журналі.

Таким чином, працівниками управління ЖКГ було підроблено журнал реєстрації, та «введено в оману суд», шляхом подання завідомо недостовірного підробленого доказу журналу реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме:

?особова справа ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

?накази про призначення, переміщення на посаду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

?рапорти, заяви, доповідні записки та інші документи написані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в кількості не менше 15 документів;

?посадова інструкція ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 , головою якої є ОСОБА_12 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або за дорученням ініціатора клопотання членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0001759 від 06.05.2020 року до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів наступних документів:

?особова справа ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

?накази про призначення, переміщення на посаду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

?рапорти, заяви, доповідні записки та інші документи написані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в кількості не менше 15 документів;

?посадова інструкція ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Ухвала діє по 12 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя