overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3071/20
Провадження №1-кс/639/1350/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
21.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 583, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати прокурора, особу, видача якої запитується ОСОБА_3 , та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1157/20
Номер провадження № 1-кп/610/200/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000029 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 27 травня 2020 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

21.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.04.2002 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2004 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 21.02.2006 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 12.02.2008 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позб/волі; 08.04.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна, штраф 680 грн.; 06.02.2013 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 321, 71 КК України до 6 років позб/волі з конфіскацією майна; 15.08.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позб/волі, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України -закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим власнику.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2020 о 13:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1226/20
Провадження № 1-кс/589/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 13.04.2020р. про вчинення поліцейськими кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України.

В судове засідання скаржник, представник скаржника, уповноважена особа Шосткинської місцевої прокуратури не з`явились. Представник скаржник телефонограмою прохав розгляд скарги проводити без його участі та участі його довірителя. Скаргу підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 162 ч. 2 КК України від 13.04.2020 року підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати службову особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 13.04.2020р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1354/20
Провадження № 1-кп/740/303/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надавши заяву про проведення підготовчого та судового засідання в її відсутність.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за доцільне продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, так як ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 29 травня 2020 року о 12-й годині.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 20 липня 2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005058 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/171/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20 лютого 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 5 березня 2019 року за № 0000059, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_4 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6615/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/677/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3243/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 17.40 год 24 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/232/20
Справа № 711/899/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суд

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст. 26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До цього часу засуджений не виконав вирок, тобто не сплатив штраф.

У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду із клопотанням про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням.

Засуджений своєчасно отримав судовий виклик, але до суду не з`явився і причини неявки не повідомив. Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого, яке було підтримане представником органу пробації.

Суд виходить із того, що місце проживання засудженого відоме, тому підстав для оголошення його розшуку немає. Разом з тим він ухилився від явки в судове засідання, що дає змогу застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 травня 2020 року.

На 09 год. 15 хв. 29.05.2020 р. піддати приводу засудженого ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у зв`язку із тим, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , справа №953/1980/20.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1