Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 712/1643/16-к

провадження № 51-1720 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 76 КПК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють чотири судді, з яких судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже визначені як члени колегії, а судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з тим, що він виключений із системи автоматизованого розподілу за 14 днів до відпустки.
Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання Черкаського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
Крім того, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального за апеляційною скаргою ОСОБА_4 із Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3