Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/693/20
Провадження № 1-кс/935/275/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 28.03.20200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , паперовий конверт, №1, №2, в якому знаходяться змиви з керма, та коробки передач з метою збереження речових доказів.

Відповідно до клопотання, у період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 27.03.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 із р.н. НОМЕР_1 білого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

28.03.2020 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28.03.2020 в ході огляду місця події за адресою:м. Житомир, вул. Народицька, 21 було вилучено автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , паперовий конверт, №1,№2, в якому знаходиться змиви з керма та коробки передач.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 білого кольору належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно довіреності на ім`я ОСОБА_7 , останній експлуатував та розпоряджавсь даним автомобілем.

Вказане вилучене майно визнано речовим доказом.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явивсь, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність останнього, щодо поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, слідує, що 28.03.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України були внесені відомості, що у період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 27.03.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 із р.н. НОМЕР_1 білого кольору, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

З протоколу огляду місця події від 28.03.2020 року вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , паперовий конверт №1,№2 та документи: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та довіреність серії НОМЕР_5 .

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30.03.2020 визнано речовим доказом : автомобіль ВАЗ 2101 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 білого кольору, ключ від замка запалювання, паперовий конверт №1,№2 та документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки ВАЗ 2101 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та знаходився у володінні ОСОБА_7 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000147, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речових доказів:

автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ключ від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паперовий конверт, №1, №2, в якому знаходяться змиви з керма та коробки передач, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .