Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/207/20
Провадження №: 1-кс/332/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000179 від 01.02.2020 слідчим клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно змісту клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2020, приблизно о 16-00, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись на сходинковому майданчику між другим та третім поверхом під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , завдав не менше 3 ударів в обличчя ОСОБА_5 , після чого відкрито викрав у останнього мобільний телефон Redmi 8 A Midnight Black 2 GB ROM, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в чохлі книжка, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 31.01.2020 приблизно о 16-00 годині, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Redmi 8 A Midnight Black 2 GB ROM».
В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здіснено общук ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: 3 флеш-носія; мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi 8 A Midnight Black 2 GB ROM, imei: НОМЕР_4 ; сім-карти «Київстар», «Лайф».
В ході досудового розслідування вищевказані речі 01.02.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Вилучене під час проведення обшуку ОСОБА_6 майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину, та у подальшому буде використано в якості доказів та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання щодо арешту вилучених речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Nomi» в корпусі сірого кольору; мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільного телефону марки «Redmi 8 A Midnight Black 2 GB ROM, imei: НОМЕР_4 ; сім-карти «Київстар», «Лайф».
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi 8 A Midnight Black 2 GB ROM, imei: НОМЕР_4 ; сім-карти «Київстар», «Лайф».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1