Справа № 402/1556/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000007 від 06.01.2019 року та кримінальне провадження №0000003 від 11.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабері Халчвачаурського району Грузія, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.01.2005 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.04.2005 року перегляд вироку Ульяновським районним судом Кіровоградської області, покарання замінено на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість не погашена; 15.06.2009 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена; 01.11.2010 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ст.185, ст.395 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена; 19.08.2015 року -Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, за ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена; 25.12.2015 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 25.09.2018 року з Кіровоградської ВК №6 умовно-достроково на 9 місяців 29 днів, відповідно до ст.89 КК України судимість не погашена, покарання не відбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення за наступних обставин:

08.12.2018 року в денний час у ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом зриву запорів вхідних дверей приміщення літньої кухні, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав та обернув на свою користь килим розміром 270x180 см вартістю 800 грн., три скляні чашки об`ємом 300 мл вартістю 20 грн. за одну чашку на суму 60 грн., та три стакани об`ємом 250 мл вартістю 10 грн. за один стакан, на суму 30 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_7 на суму 890 грн., заподіявши таким чином останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме, збув ОСОБА_8 .

Окрім того, 03.01.2019 року близько 13 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, через хвіртку пройшов на територію домоволодіння та в подальшому шляхом розбиття віконного скла у веранді житлового будинку проник в будинок, звідки таємно викрав та обернув на свою користь грошові кошти в сумі 6000 гривень, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло та інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин:

будучи засудженим вироком Ульяновського районого суду від 25.12.2015 за ст.70, ст.71, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 8 місяців позбавленні волі, ОСОБА_4 відбував покарання в Кропивницькій виправній колонії №6. На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ухвалою Ленінського районного суду м.Кропивницький від 13.09.2018 щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями та обов`язками:

- забороною залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- забороною виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто - і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- забороною відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язанням з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 4 рази на місяць.

25.09.2018 ОСОБА_4 , після звільнення з Кропивницької виправної колонії №6, прибув до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для постановки на облік, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, де під особистий підпис ознайомлений зі встановленими по відношенню до нього обмеженнями та обов`язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст.395 КК України. Також, за погодженням зі співробітниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав до лютого 2019 року.

Приблизно на початку лютого місяця 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення раніше обраного ним вищевказаного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Не повідомивши належним чином співробітників Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНПВ в Кіровоградській області, які здійснюють за ним адміністративний нагляд, у лютому місяці 2019 року ОСОБА_4 самовільно, умисно залишив обране ним раніше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав до м.Київ, де переховувався від працівників поліції, чим почав ухилятися від адміністративного нагляду, до 19.12.2019 року, тобто, до затримання його співробітниками Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за підозрою у скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишені місця проживання, тобто, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті за наступних обставин: він дійсно раніше притягувався до кримінальної відповідальності , відбував покарання реально, та після звільнення умовно-достроково повернувся в с. Синьки за місцем свого проживання .При цьому йому був встановлений адміністративний нагляд та він був обізнаний з правилами, що визначались йому , як піднаглядному. Усвідомлюючи протиправність своїх дій він дійсно вчинив крадіжки в своїх односельців. Злочини скоїв через те , що перебував в стані алкогольного сп"яніння.Щодо порушення правил адміністративного нагляду , визнає , що порушив їх . Спочатку не з"являвся на відмітки до органів поліції, потім коли зрозумів , що за злочини він буде нести відповідальність, покинув своє місце проживання та виїхав в м. Київ де й пізніше був затриманий. До скоєного відноситься негативно. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися . Про день слухання були повідомлені в установленому законом порядку. Подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 та ст.395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України - відсутні, за ст.395 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння,за ст.395 КК України- відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
Таким чином, з врахуванням висновку органу пробації про неможливість виправлення та перевиховання Торосяна без ізоляції відсуспільства через високий ризик скоєння нового злочину , із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, та за ст.395 КК України суд вважає занеобхідне застосувати ст.70,72 КК України. Окрім суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України з врахуванням вироку Ульяновського районного суду від 25.12.2015 року , який не відбутий на час скоєння злочину .
Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні складають 1144 грн. - за проведення судово-трасологічної експертизи.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. .

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -призначити за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду від 25.12.2015 року та призначити остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання тобто з 19.12.2019 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту ж саму - взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. судових витрат.
Речові докази по справі:

- килим, три скляних стакаани та скляну кружку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - повернути законному володільцю - ОСОБА_7

-справу адміністративного нагляду №280/65 -зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1