Номер провадження: 11-п/813/93/20
Номер справи місцевого суду: 519/125/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00000231 від 16.10.2019 року, за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

07.02.2020 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00000231 від 16.10.2019 року, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася з поданням про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Южному міському суді склад суду для його розгляду.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового засідання.

До початку розгляду подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , до апеляційного суду надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якій він просить розгляд подання провести без його участі, а клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00000231 від 16.10.2019 року, за ч.2 ст.307 КК України направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що згідно штатного розпису Южного міського суду Одеської області до штату суду входять 2 судді. Згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 , №20-в/с від 02.09.2019 року суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати з 31.08.2018 по 31.08.2020 року, як бабуся, онук якої потребуй домашнього догляду згідно медичного висновку.

Суддя ОСОБА_10 згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області №26- в/с від 31.12.2019 року знаходиться у щорічній додатковій відпустці з 03 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року, у зв`язку з чим, відповідно до п.2.3.3 Розділу 2 «Положення про автоматизовану систем документообігу суду» автоматичний розподіл судової справи не відбувся.

Згідно з штатним розписом в Южному міському суді Одеської області інші судді відсутні.

Більш того, як вбачається з подання та матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області обрано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 12.02.2020 року (а.с.151-154), що унеможливлює розгляд клопотання суддею ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та існування підстав для його задоволення, оскільки у Южному міському суді Одеської області неможливо сформувати склад суду, який може розглянути клопотання слідчого.

Вирішуючи питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити клопотання слідчого для розгляду і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який є одним з територіально наближених судів до місця перебування органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №00000231 від 16.10.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3