overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/102/20

Номер провадження: 1-кс/511/52/20

30.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000779 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ., по кримінальному провадженню № 0000779 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000779 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 30.01.2020 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/645/19

30 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінальних проваджень №0000160 від 02.03.2019 року та №0000264 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000160 від 02.03.2019 року та №0000264 від 11.04.2019 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

30.01.2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 слід прийняти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 54, 314, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/999/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи у м. Біла Церква кримінальне провадження внесене 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, установив:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України та Угода про визнання винуватості укладена в м. Біла Церква 27 січня 2020 року між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Отже, суддя вважає за необхідне, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

призначити у кримінальному провадженні внесеному 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 14:00 год. у залі суду № 7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100, в яке викликати заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «РЕГІОНПРОДУКТ» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся генеральний директор ТОВ «РЕГІОНПРОДУКТ» ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В обґрунтування своєї скарги заявник послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами заявника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження заявника про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «РЕГІОНПРОДУКТ» на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/565/20
Провадження № 1-кс/362/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2020 року о 17 год. 25 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_5
29.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1509/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 55/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди заподіяної в ході вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 800 000 гривень вважати не поданою та повернутою позивачу.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01.12.2012.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01.12.2012 призначити на 24 лютого 2020 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/554/20
Номер провадження 1-кп/404/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 20.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, на 03.02.2020 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6 у складі колегії суддів Кіровського районного суду м.Кіровограда:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 392/1681/18
Провадження № 1-кп/392/40/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Однак, в судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування повторного привіду свідків.

Враховуючи, вимоги ст. 327 КПК УКраїни, та те, що ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2019 року виконано частково, з матеріалів виконання приводу вбачається, що на даний час встановити місце перебування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не представилося за можливе, однак, прокурор в судовому засіданні запевнив, що свідки на даний час перебувають за місцем свого проживання, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 20.03.2020 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2552/19
Провадження № 1-кп/553/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 липня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській областів рамках кримінального провадження за № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 20 хв. 30 січня 2020 року по 12 год. 20 хв. 30 березня 2020 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/2223/19
Номер провадження 1-кп/305/214/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7-9,19, 91, 291, 293,314, 369, 370,372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 29 березня 2020 року, включно.
Клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судове засідання відкласти на 10 год. 40 хв., дня 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 вказана, у частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/404/20
Провадження 1-кс/554/1263/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подання до суду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.02.2020 року о 08.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1