Справа №766/9993/19
н/п 1-кс/766/2247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся представник заявника зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007100. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 0007100 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року, яку заявник отримав поштою 18.02.2020 року. Однак, заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, так як під час досудового розслідування не проводилось встановлення обставин вчинення кримінального провадження, зокрема не було проведено жодного допиту та не здійснено тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю. При цьому, сама постанова є незаконна внаслідок невідповідності її змісту фактичним обставинам та своєї необґрунтованості, оскільки висновки слідчого наведені без зазначення доказів, які їх обґрунтовують.
В судовому засіданні представник за довіреністю заявника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовезасіданні заперечувала проти задоволення скарги зазначивши, що вважає прийняте нею рішення законним, оскільки правовідносини мають цивільно-правовий характер.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0007100 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 24.12.2019 року кримінальне провадження № 0007100 від 22.12.2017 року було закритона підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, до прийняття рішення про закриття провадження слідчим не було усунуто обставин, які були підставами для скасування 14.06.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області попередньої постанови старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 25.12.2017 року про закриття даного кримінального провадження.
Зокрема в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено доказів здобутих під час досудового розслідування на підтвердження або спростування версії зазначеної заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких ним були зроблені наведені у ній висновки, та їх правової оцінки, внаслідок чого зміст постанови не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України.
При цьому, матеріали кримінального провадження 0007100, надані слідчому судді для розгляду скарги, не містять процесуальних документів, які б підтверджували ту обставину, що слідчим в період з початку досудового розслідування 22.12.2017 року та до моменту закриття кримінального провадження 24.12.2019 року були проведенні слідчі (розшукові) дії спрямовані на підтвердження або спростування версії зазначеної заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим наведеній у постанові висновок слідчого про те, що проведеними заходами не надалося можливим встановити особу, яка 30.11.2011 року надала до ПАТ «ПУМБ» документи для оформлення кредитного договору, є необґрунтованим.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що оскаржувана постанова від 24.12.2019 року за своїм змістом є аналогічною раніше скасованій постанові від 25.12.2017 року.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1