Ухвала

Іменем України
20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 569/3769/18

Провадження № 51 7984 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та змінено обвинуваченому ОСОБА_5 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу та забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до ОСОБА_5 з 28 січня 2020 року по 27 березня 2020 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду.
Проте, здійснити автоматизований розподіл для розгляду цієї апеляційної скарги виявилося неможливим через відсутність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду необхідної кількості суддів для розподілу справи, про що 11 лютого 2020 року було сформовано відповідний протокол.
Відповідно до п. 7 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього положення. Спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Станом на 11 лютого 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працює 6 суддів, п`ятеро з яких, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України. Участь зазначених суддів у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується доданими до подання копіями ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 22.05.2017 року, 19.06.2017 року, 20.07.2017 року, 18.09.2017 року, 16.11.2017 року, 10.01.2018 року, 12.03.2018 року.
Таким чином, станом на 11 лютого 2020 року в Рівненському апеляційному суді є лише один суддя ОСОБА_4 , який може взяти участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Рівненським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Виділені матеріали у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3