overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 710/546/18
провадження № 1-кп/691/94/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 грудня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження №0000115 від 18.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

До суду надійшла заява законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у якій вона просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з тим, що вона має похилий вік, проживає поза межами Городищенського району та з`явитися до Городищенського районного суду не має змоги. Дана заява задоволена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Соснівському районному суду м. Черкаси та законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу і законного представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3648/18
№ провадження 1-кс/646/4131/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000240 від 15.02.2018 повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.12.2019 о 16-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3660/19 Справа № 208/7065/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про відмову в заяві про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про відмову в заяві про застосування амністії, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити участь засудженої ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 20 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Камянська ВК № 34.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
23.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002826, та просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002826.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2883/19
Провадження № 1-кс/541/1495/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно ,
ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
Транспортний засіб автомобіль ВАЗ модель 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , визначивши місце його зберігання АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.12.2019 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000106 від 13.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30 вересня 2019 року о 13.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

18 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

18 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 18 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

18 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 18 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 18 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.12.2019
Справа № 145/15/19
Провадження №1-кс/145/756/2019
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,

встановив:

26.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2019 р.. про закриття кримінального провадження № 0000227 від 02.10.2018 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.10.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2019 року в 11:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000227 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000428 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.12.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 годин 16.01.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 02.08.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002699, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 02.08.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002699 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію до судового розгляду на 11.00 год. 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1619/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000640 від 22.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року надійшло клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ документів внесене в кримінальному провадженні №0000640 від 22.02.2015р.
У провадженні СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000640 від 22.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. Відповідно до клопотання, невстановлені особи у період з 23.03.2015р. по 07.04.2015р. підробили підписи у протоколі загальних зборів трудового колективу Баштанської юридичної консультації від 23.03.2015р. та клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 судова справа №468/461/15-к, на підставі яких ухвалою суду від 07.04.2016р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду провадження, неможливо.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженогорозслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , а саме:
-до супровідного листа до клопотання від 30.03.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 із можливістю вилучення оригіналу вказаного листа;
-ухвали від 07.04.2016р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 із можливістю отримання завіреної копії;
-ухвали від 11.10.2019р. про скасування ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2016р. із можливістю отримання завіреної копії;
-ухвали від 23.10.2019р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 із можливістю отримання завіреної копії;
Ухвала повинна бути виконана в строк до 27.01.2020 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: