єдиний унікальний номер справи 274/3957/19
провадження № 1-м/0274/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Комі АРСР РФ, громадянина України, останнє відоме місце проживання в Україні до засудження: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 05 жовтня 2017 року судом Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 за ч. 1 ст. 329 та ч. 3 ст. 328 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (далі - КК Республіки Білорусь) з застосуванням ч.ч. 1, 3 ст. 72 КК Республіки Білорусь до позбавлення волі на строк 08 років 05 місяців без конфіскації майна.
За змістом вироку суду Калинковічського району Гомельської області від 05.10.17 та апеляційної ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 початок строку відбування ОСОБА_2 слід рахувати з 05.10.17, зарахувавши до строку відбування покарання строк перебування під вартою з 18.06.15 до 04.10.17 включно з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі. До ОСОБА_2 застосовано примусові заходи безпеки та лікування, які необхідно здійснювати за місцем відбування покарання.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України щодо засудженого ОСОБА_2 задоволено, визначено за Кримінальним кодексом України правову кваліфікацію діянь, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнано винним вироком суду Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 - ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України; визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку суду Калинковічського району Гомельської області з врахуванням ухвали Гомельського обласного суду від 11.05.18 - 8 років 5 місяців.
ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія (№ 85)",
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року роз`яснено, що: початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 слід обраховувати з 05 жовтня 2017 року; на даний час засудженому ОСОБА_2 за вироком суду підлягає зарахуванню до строку покарання час тримання його під вартою з 18 червня 2015 року до 04 жовтня 2017 року у відповідності день тримання під вартою одному дню позбавлення волі; на даний час за вироком суду щодо засудженого ОСОБА_2 не підлягають застосуванню ні примусове лікування, ні примусові заходи медичного характеру.
24.03.2020 до суду надійшло ще одне клопотання начальника ДУ "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення. Адміністрація виправної колонії просить уточнити з приводу застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 "Про амністію у зв`язку з 75-тиліттям звільнення Білорусі від німецько-фашистських загарбників".
Ознайомившись з клопотанням про роз`яснення судового рішення, а також матеріалами доданими до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Бердичівським міськрайонним судом вирішувалося питання про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
У ст. 610 КПК України визначено повний перелік питань, які можуть бути вирішені судом під час розгляду клопотання Міністерства України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. До цього переліку не належить питання застосування амністії. За таких умов у Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відсутні повноваження для вирішення питання про застосування до засудженого амністії.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 611 КПК України виконання покарання в Україні стосовно переданої особи, засудженої вироком суду іноземної держави, здійснюється згідно з кримінально-виконавчим законодавством України. Щодо засудженого, переданого для відбування покарання в Україні, настають такі самі правові наслідки, як і щодо осіб, засуджених в Україні за вчинення такого ж кримінального правопорушення. До особи, переданої в Україну для подальшого відбування покарання, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, амністію або здійснено помилування у порядку, передбаченому законодавством України.
У разі необхідності вирішення цих питань засуджений, адміністрація, інші зацікавлені особи можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок у відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України.
Керуючись статтею 380, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання начальника Державної установи "Бучанська виправна колонія (№ 85)" про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1