У Х В А Л А

Справа № 338/348/20

25 березня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , представника філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на екскаватор марки «ATLAS 558» та на вантажні автомобілі марки «МАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 і «SCANIA» р.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за філією «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», а також на вісім паетів із зразками піщано-гравійної суміші, що були виявлені в ході огляду місця 19.03.2020 року.

Клопотання надійшло до суду 23 березня 2020 року і слідчий просить поновити строк звернення до суду з клопотанням, який пропущений з поважних, на його думку, причин.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2020 року за № 0000072 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 19.03.2020 року до Богородчанського ВП ГУНП із заявою звернулась сільський голова с.Підгір`я Богородчанського району ОСОБА_6 з повідомленням про те, що працівники філії Богородчанської ДЕД ДП «Івано-Франківський облавтодор» за допомогою вантажних автомобілів вивозили піщано-гравійну суміш з території, яка належить територіальній громаді с.Підгір`я, що по вул. Шевченка, 35-А без відповідних документів.

В ході огляду місця події 19.03.2020 року у період часу з 16 год.40 хв. по 18 год. слідчим зафіксовано, що по вул.Шевченка, 35-а в с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області з території, на якій розміщено виробничі приміщення, поруч з берегом ріки Бистриця Солотвинська наявне місце відбору за допомогою екскаватора марки «ATLAS 558», з нагорненої купи піщано-гравійної суміші площею 17*8 метрів.

В ході огляду місця події, що проведений 19.03.2020 року о 19 год.40 хв. на території дробарки Богородчанської ДЕД в с.Жураки по вул.Набережна Богородчанського району Івано-Франківської області, виявлено насипи піщано-гравійної суміші розміром орієнтовно 21*7 м.

В ході огляду території філії Богородчанської ДЕД в смт. Богородчани по вул.Петраша,99, виявлено вантажні автомобілі марки «МАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 і «SCANIA» р.н.з. НОМЕР_2 у кузові яких виявлено залишки піщано-гравійної суміші.

В усіх трьох місця були відібрані зразки піщано-гравійної суміші, які упаковані загалом у вісім полімерних пакетів.

Реєстраційні документи на транспортні засоби у ході досудового розслідування ще не отримані, однак відомо, що екскаватор та два згадані вантажні автомобілі належать філії Богородчанської ДЕД ДП «Івано-Франківський облавтодор». Оскільки оглянуті транспортні засоби з позиції слідства є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, то постановою слідчого від 20.03.2020 року вони визнані речовими доказами та передані на зберігання посадовим особам філії, а пакети з піщано-гравійною сумішшю, які також визнані речовими доказами, зберігаються у кімнаті речових доказів.

Тому, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК слідчий просив накласти арешт на вказане майно підприємства з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Представники філії Богородчанської ДЕД ДП «Івано-Франківський облавтодор» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечили.

Суду пояснили, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської районної ради від 25.01.1974 року було затверджено матеріали вибору земельної ділянки площею 1,5 га під розміщення каменодробарної установки та асфальтобетонного заводу у с.Підігр`я Богородчанського району Івано-Франківської області. З того часу на даній території було влаштовано та функціонував асфальтобетонний завод та дробарка, яка належала дорожній організації МШГРД, що згодом була реорганізована у ПП «Богородчани Шляхбуд». Виробничим приміщення, які там знаходились, була присвоєна адреса вул.Шевченка, 35а, а право власності на них було зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ. За договором купівлі-продажу від 01.08.2006 року виробничі (нежитлові) приміщення були придбані у власність ДП «Івано-Франківський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», власником якого є держава в особі Кабінету Мністрів України та передані в управління Богородчанській ДЕД. 01.07.2007 року Підгірською сільською радою та ДП «Івано-Франківський облавтодор» було укладено договір оренди на земельну ділянку площею 1,436 га для обслуговування виробничих приміщень. Згодом посадові особи сільської ради відмовились від продовження договору оренди землі і дане питання тривалий час не знаходило свого вирішення. Оскільки сільська рада блокує роботу підприємства на земельній ділянці, договір оренди якої завершився і не продовжений, то підприємством було прийнято рішення забрати основні засоби виробництва з даної території. 19.03.2020 року працівники підприємства продовжували проведення демонтажу дробарки та перевезення її до іншої виробничої бази. Також, з метою збереження сировини, яка складована на території підприємства і знаходиться на його балансі, було вирішено перевезти складовану піщано-гравійну суміш, в тому числі ту, яка використовувалась у якості насипу для заїзду техніки до дробарки. Посадові особи Підгірської сільської ради, знаючи характер спірних правовідносин, вводячи в оману працівників правоохоронних органів, подали завідомо неправдиве повідомлення про нібито незаконні дії працівників підприємства. Кримінальне провадження, зареєстроване за фактом незаконного добування корисних копалин за ознаками ч.2 ст.240 КК України є безпідставним, слідство обставин справи належно не з`ясувало, арешт техніки підприємства призведе до неправомірного обмеження суб`єкта господарювання у розпорядженні своїм майном. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Суд перевірив матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за № 0000072 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, дослідивши доводи сторін прийшов до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні виходжу з того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за № 0000072 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.240 КК України за фактом незаконного видобування корисних копалин.

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Як встановлено у ході розгляду клопотання, слідчим не зібрано достатні докази, які би давали підстави вважати, що мав місце факт саме видобування піщано-гравійної суміші, яка є корисними копалинами.
У судовому засіданні представниками філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» подані документи, які підтверджують право власності підприємства на нежитлові об`єкти на території виробничої бази по вул. Шевченка, 35а в с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, документи, про наявність на бухгалтерському обліку підприємства значної кількості щебенево гравійної суміші, висівки. Оглянуті в судовому засіданні фотографії з місця події підтверджують пояснення представників підприємства про те, що зафіксований при огляді слідчим екскаватор виконував роботи по демонтажу насипу, на якому була встановлена дробівка, а не здійснював добування гравію у руслі ріки чи прибережній захисній смузі, яка відмежована від території підприємства захисною дамбою.

Достатніх підстав для накладення арешту на автомобільний транспорт та застосування обмежень у можливості його використання у ході господарської діяльності державного підприємства не наведено.

Крім того, слідчий провів огляд в ході якого тимчаосово було вилучене майно 19.03.2020 року , а подав до суду клопотання 23.03.2020 р., за межами встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку, і поновленню вказаний термін не підлягає.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на екскаватор марки «ATLAS 558» та на вантажні автомобілі марки «МАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 та «SCANIA» р.н.з. НОМЕР_2 , які зареєстровані за філією «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», а також на вісім полімерних пакетів зі зразками піщано гравійної суміші.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1