печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3518/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 по справі № 757/565555/19-к та повернути ОСОБА_4 , майно, вилучене 22.10.2019 під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього (документи, жорсткі диски, ноутбук, штампи, печатки, телефон и та інше), а саме: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що ОСОБА_4 , є юристом за освітою, що підтверджується дипломом про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» серія НОМЕР_1 від 03.03.2012р. Разом зі своєю дружиною та малолітнім сином проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, є засновником та директором наступних підприємств:

- ТОВ «ЦЕРІУМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 39491899;

- ТОВ «АЛМАР ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 40683790;

- ТОВ «СКАНДІУМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 43085339.

З огляду на це, за вищевказаною адресою знаходились документи та печатки вказаних підприємств (статути, накази, протоколи, рішення, фінансово-господарські, банківські документи, банківські платіжні картки тощо).

Окрім того, ОСОБА_4 надає юридичні послуги фізичним та юридичним особам. Враховуючи це, до нього за наданням юридичних послуг звертались:

- ТОВ «ЕКОМ БІЛДИНГ КОМПАНІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40179649;

- ТОВ «ГЕМАМЕД», ідентифікаційний код юридичної особи: 42146641;

- ТОВ «СУПОРТ ЛАЙФ», ідентифікаційний код юридичної особи: 42149747;

- ТОВ «МЕДІСКАН ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 39509717;

- Rikot sp. z o.o. зареєстровано за законодавством республіки Польща, тощо.

Суть наданих послуг полягала здебільшого у представництві інтересів у взаємовідносинах з третіми особами (в тому числі, але не виключно у державних органах, банківських установах тощо), отримання довідок, витягів та інших документів, підготовка відповідей на запити контролюючих органів, а також підготовка пакету завірених копій документів, які надаються за відповідними запитами контролюючих органів, надання консультацій, підготовка проектів протоколів, рішень тощо.

Беручи до уваги викладене, за вищевказаною адресою також зберігались деякі документи, чернетки, проекти документів, штампи та інші речі, що мають відношення до діяльності вказаних підприємств.

Вилучені особисті речі та документи ОСОБА_4 (документи, жорсткі диски, ноутбук, штампи, печатки, телефон и та інше) відповідно до протоколу обшуку від 22.10.2019 року, не пов`язані з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування щодо яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000167 .

Разом з цим, виходячи з правової кваліфікації злочину, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 000167 від 22.02.2019 р., відсутні фактичні дані, які свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в рамках якого накладено арешт на майно, статусу підозрюваного, обвинуваченого не має. Крім того, ОСОБА_4 не здійснює діяльності, щодо яких є заборона.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Шостим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 22 жовтня 2019 року в приміщенні квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зазначене в протоколі обшуку від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 вбачається, що підставами накладення арешту є постанова слідчого про визнання майна речовими доказами, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що виходячи з правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 000167 від 22.02.2019 р., відсутні фактичні дані, які свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в рамках якого накладено арешт на майно, статусу підозрюваного, обвинуваченого не має. Крім того, ОСОБА_4 не здійснює діяльності, щодо яких є заборона.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 по справі № 757/56555/19-к та повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зазначене в протоколі обшуку від 22 жовтня 2019 року, а саме:

- предмет темно золотого кольору схожий на печатку з надписом «ТОВ «Церіум», ідентифікаційний код 39491899» 1 шт.;

- предмет помаранчевого кольору схожий на печатку з надписом «ТОВ «Скандіум», ідентифікаційний код 43085339» 1 шт.;

- предмет темно помаранчевого кольору схожий на печатку з надписом «ТОВ «Алмар Груп», ідентифікаційний код 40683790» 1 шт.;

- предмет темно жовтого кольору схожий на печатку з надписом « ТОВ «Еком Білдинг Компані», ідентифікаційний код 40179649» 1 шт.;

- предмет синього кольору схожий на печатку з надписом «Rikot sp.z.o.o., KRS , NIP , ul. Fryderyka Chopina 41/2, 20-023 Lublin» 1 шт.;

- предмет чорного кольору схожий на печатку з надписом «ТОВ «Гростико», код 84066923» 1 шт.

- Предмет схожий на мобільний телефон марки «LG», ІMEI: 4854-0 1 шт.;

- предмет схожий на мобільний телефон марки «Samsung», ІMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 1 шт.;

- предмет схожий на мобільний телефон марки «Samsung», ІMEI: НОМЕР_5 зі вставленною сім картою чорного кольору «МТС» 1 шт.;

- предмет схожий на мобільний телефон марки «NOKIA», ІMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 1 шт.;

- мобільний телефон марки «IPhone», ІMEI: НОМЕР_8 1 шт.;

- пристрій зовнішньо схожий на комп`ютерний жорсткий диск, s/n WXE607321086 1 шт.;

- сім-карта з номером на ній 4426 1 шт.;

- предмет схожий на карту пам`яті з номером на ній MC12H064DBCA-SA, D 8 B000000610 1 шт.;

- Банківська платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , термін дії до 10/22 1 шт.;

- Банківська платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , термін дії до 10/22 1 шт.;

- Банківська платіжна картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 , термін дії до 07/23 1 шт.;

- Папка чорного кольору 1шт., з наступними документами:

- Договір оренди приміщення № 02/07/19-1 від 02.07.2019 на 3 арк.

- Додаток №1 до договору оренди приміщення № 02/07/19-1 від 02.07.2019 на 1 арк.

- Чернетка довіреності от ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 на 3 арк.

- Нефіскальний чек ІД 65 на 1 арк.

- Квитанція, код 1646-5865-9406-0292 на 1 арк.

- Квитанція, код 1646-5857-5512-4353 на 1 арк.

- Опис документів, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії, Код: 51 на 1 арк.

- Рішення засновника ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 від 02.07.2019 на 1 арк.

- Повідомлення про прийняття працівника на роботу на від 03.07.2019 на 1 арк.

- Положення про директора ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 від 02.07.2019 на 3 арк.

- Акцепт пропозиції на укладення угоди АТ «Альфа Банк» на 1 арк.

- Відтиски печатки ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 на 1 арк.

- Наказ №1 про призначення директора від 04.07.2019 ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 у двох примірниках на 2 арк.

- Ксерокопія довідки АТ «Альфа Банк» про відкриття рахунку ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 від 11.07.2019 на 1 арк.

- Квитанція №597002 від 19.07.19

- Витяг з Держстату ГУ Статистики у м. Києві на 1 арк.

- Виписка з ЄДР ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 від 02.07.2019 на 1 арк.

- Рішення засновника ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 від 02.07.2019 на 1 арк.

- Наказ №1/1 ТОВ «Скандіум» код ЄДР 43085339 1 від 04.07.2019 на 1 арк.

- Опис документів ТОВ «Аліско» , що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії від 05.07.19 на 1 арк.

- Рішення №25/06-2 ТОВ «Аліско» 41955356 від 25.06.2019 на 1 арк.

- Рішення №26/06-2 ТОВ «Аліско» 41955356 від 26.06.2019 на 1 арк.

- Рішення №26/06-4 ТОВ «Аліско» 41955356 від 05.19.2019 на 1 арк.

- Конверт АТ «Альфа Банк» з банківською картою № НОМЕР_12 до 09/21 1 шт.

- Папка зеленого кольору 1 шт., з наступними документами:

- Договір оренди №01/11 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Алмар-Груп» код ЄДР 40683790 від 01.10.16 на 2 арк.

- Акт прийому передачі ФОП ОСОБА_6 ТОВ «Алмар-Груп» від 01.10.2016 на 1 арк.

- Додаткова угода до договору оренди №01/11 від 01.10.2016 на 1 арк.

- Лист директору ТОВ «Алмар-Груп» на 1 арк. та інші документи на 143 арк.

- Папка чорно-зеленого кольору з документами на 294 арк. 1 шт.

- Чекова книжка синього кольору на 25 чеків (корінці чеків від №9487156 по №9487175) 1 шт.

- Чекова книжка синього кольору з надписом ТОВ «Церіум» на 25 чеків (корінці чеків від №1171680 по №1171700) 1 шт.

- Прозорий файл з документами на 22 арк.

- Папка чорного кольору з документами ТОВ «Рікот» на 26 арк.

- конверт на адресу ОСОБА_4 , з документами на 3 арк.;

- контракт 3-12/2008 від 18.12.2018 на 13арк.;

- чернетки ТОВ «Рікот» на 8 арк.;

- файл з конвертом з документом на 1 арк., та окремо від конверта документами на 17 арк.;

- конверт на адресу ОСОБА_4 з документами на 17 арк.;

- копія документу рахунку на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 5 арк.;

- прозорий файл з документами на 13 арк.;

- прозорий файл з документами на 15 арк.;

- довіреність на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 8 арк.;

- прозорий файл з документами на 8 арк. та банківською карто ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_13 дійсна до 07/21;

- прозорий файл з документами на 11 арк., 16 касових чеків ПАТ «Приват Банк» та черновими записами на 1 арк;

- прозорий файл з документами на 8 арк.;

- довіреність ТОВ «Рікот» від 21.01.17 на 1арк.;

- прозорий файл з чернетками на 17 арк.;

- товарний чек № 523 з позначкою ТОВ «Рікот» та печаткою 1 шт.;

- аркуш з відтисками печаток ТОВ «Рікот» на 2 шт.

- прозорий файл з документами на 15 арк.;

- прозорий файл з довіреністю ТОВ «Рікот» від 26.06.18 арк.;

- довіреність ТОВ «Рікот» від 09.05.17 на 1арк.;

- копії документів ТОВ «Рікот» на 5арк.;

- довіреність ТОВ «Рікот» від 09.06.17 на 1арк.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Рікот» від 24.07.17 на 1 арк.;

- чернетка листа від ТОВ «Рікот» до ДФС на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 2 арк.;

- прозорий файл з документами на 10 арк.;

- чернетка листа до Держагрбуд інспекції від ТОВ «Рікот» на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 10 арк.;

- прозорий файл з документами на 10 арк.та фіскальним чеком ПАТ «Приват Банку»1 шт.;

- прозорий файл з документами на 10 арк.;

- прозорий файл з документами на 10 арк.;

- чернетки на 6 арк.;

- наказ ТОВ «Еком Билдинг Компани» та штатний розпис на 2 арк.;

- прозорий файл з документами на 9 арк.;

- копія договору про надання послуг спец техніки №06/02 від 05.02.18 на 1 арк.;

- конверт на адресу ОСОБА_4 з документами на 11 арк.;

- прозорий файл з документами на 28 арк.;

- довіреність ТОВ «Гамамед» від 23.05.2018 на 1 арк.;

- довіреність ТОВ «Супорт Лайф» від 23.05.2018 на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 5 арк.;

- прозорий файл з документами, чернетками та відтисками печаток на 19 арк.;

- прозорий файл з довіреністю ТОВ «Алмар Груп» від 10.08.17 та іншими документами на 4 арк.;

- прозорий файл з документами на 4 арк.;

- прозорий файл з документами на 8 арк.;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Рікот» на 1 арк.;

- прозорий файл з документами на 6 арк.;

- прозорий файл з документами на 22 арк.;

- прозорий файл з документами на 43 арк.;

- прозорий файл з документами та чорновими записами на 17 арк.;

- прозорий файл з документами на 13 арк.;

- прозорий файл з документами та відтисками печаток на 34 арк.;

- прозорий файл з документами на 43 арк.

- Жорсткий диск сірого кольору з написом S/N: S1EQJ9DQ904118 1 шт.;

- жорсткий диск сірого-чорного кольору з написом S/N: WCANKK887778 1 шт.;

- жорсткий диск сірого-чорного кольору з написом S/N: S08HJ1MYC02262 1 шт.;

- предмет схожий на пошкоджений (зламаний USB вихід, пом`ятий корпус) флеш накопичувач інформації білого кольору з написом 1 шт.;

- штамп сірого кольору без написів, з відтиском «Копія вірна, Директор ТОВ «Еком Білдинг Компані», ОСОБА_7 , 26.03.2019р» 1 шт.

- Ноутбук марки «Acer», S/N:NXM7CEU0363410F0AF3400 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1