Справа № 144/459/20
Провадження по справі № 1-кп/129/379/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, - за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -

установив:

Восени 2017 р. ОСОБА_4 на одній із вулиць с.Степанівка Теплицького району на смітнику побачив кущі дикоростучої коноплі, 4 кущі дикоростучої коноплі він незаконно з метою особистого вживання шляхом куріння зірвав, переніс їх до місця свого проживання до житлового будинку АДРЕСА_1 , де в різних приміщеннях будинковолодіння висушив листя цих конопель, своїми руками подрібнив його, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 5,88 г у сухому стані та незаконно зберігав цей канабіс та висушене листя рослин коноплі в кімнаті житлового будинку, де проживав, для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту до 3.02.2020 р. дня виявлення та вилучення у нього працівниками поліції канабісу загальною вагою 5,88 г у перерахунку на суху речовину під час обшуку за місцем проживання в АДРЕСА_1 при собі у внутрішній кишені куртки, в кімнаті житлового будинку, а в господарській будівлі фрагменту стебла коноплі.

3.02.2020 р. близько 10-00 год. ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, надав кімнату житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_6 для незаконного вживання принесеного ним із собою канабісу шляхом куріння через виготовлений з полімерної пляшки пристрій для куріння коноплі.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:
- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
9.06.2020 року між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000029 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєні злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки; згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

За змістом ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо, зокрема, злочину середньої тяжкості, унаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини є середньої тяжкості, внаслідок якого шкоди завдано лише державним інтересам.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в присутності його захисника відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами, а обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено, конкретно реальної у вартісному вимірі шкоди нікому не завдано.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Судові витрати у виді вартості хімічних експертиз: №270 від 11.02.2020 р. вартістю1256,08 грн. та № 269 від 12.02.2020 р. вартістю 1413,09 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 5.02.2020 р. на насіння коноплі, рослини зеленого кольору ззовні схожі на насіння коноплі, два фрагмента пластикових пляшок, наперсток з фольги, дві кришки від пляшок, сито металеве.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9.06.2020 року між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000029.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2669,17 грн.

Скасувати арешт на майно: насіння коноплі, рослини зеленого кольору ззовні схожі на насіння коноплі, два фрагмента пластикових пляшок, наперсток з фольги, дві кришки від пляшок, сито металеве.

Речові докази: канабіс вагою 5,88 г, канабіс вагою 0,0043 г, дозріле насіння коноплі масою 18,12 г, екстракт канабісу вагою 0,516 г, металеве сито, два фрагменти полімерної пляшки, металевий предмет з отворами, фрагмент фольги, 2 полімерних ковпачки - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: