Справа № 473/739/20
Номер провадження 1-кс/473/255/2020

УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783

встановив

24.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року на грошові кошти в сумі 49800 доларів США, які вилучено 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 було зазначено, в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000783 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Також ОСОБА_3 було зазначено, слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту не було прийнято до уваги той факт, що вилучені кошти належать не підозрюваному ОСОБА_5 , а заявниці його матері ОСОБА_3 . Крім того, постановою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року за №0000783 стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України. У зв`язку із тим, що повідомлення про підозру відносно її сина ОСОБА_5 не підтвердилось, останній втратив статус підозрюваного, що свідчить про те, що слідством не доведено, що вилучені кошти, які належать ОСОБА_3 були отримані злочинним шляхом, заявниця просила суд скасувати арешт грошових коштів в сумі 49800 доларів США, зобов`язавши слідчого, прокурора, які здійснюють кримінальне провадження передати їй грошові кошти на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 , та її представник - адвокат ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити.

Ст.слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутність у зв`язку із введенням надзвичайної ситуації та впровадженням карантинних заходів на території України, зазначивши, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться заходи, направлені на встановлення походження даних грошових коштів та їх зв`язок із ознаками складу злочину ст.ст.263, 309 КК України. Крім того, до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області при передачі за підслідністю кримінального провадження вказані грошові кошти не надходили.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Зокрема встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 49800 доларів США, які вилучено 10.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у цілісному майновому комплексі (жилих та нежилих будівель), який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з постанови слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року арешт майна накладався в рамках кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306, ч.3 ст.313 КК України та метою накладення арешту вказувалося забезпечення збереження речових доказів, якими були визнані вилучені грошові кошти в кримінальному проваджені № 0000315 від 25.05.2018 року.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року кримінальне провадження №0000783 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України закрито; кримінальне переслідування ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні припинено у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Як вбачається з клопотання та постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року і досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 23.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України заходи забезпечення кримінального провадження слідчим, прокурором чи слідчим суддею не скасовано.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури від 23 вересня 2019 року було виділено з кримінального провадження № 0000315 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 та ч.1 ст.255 та зареєстрованого його за №0000783.

Також в судовому засіданні встановлено, що 22.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження №0000783 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно п.5 ч.1 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вирішення питання про скасування зазначеного у клопотанні арешту майна, не входить до компетенції слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду, оскільки досудове слідство відносно підозрюваного ОСОБА_5 та в рамках, якого було накладено арешт на грошові кошти - закінчено.
Що стосується кримінального провадження № 0000783 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке на даний час перебуває в провадженні СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, то слідчим суддею не встановлено, що вказані грошові кошти, мають статус речових доказів в цьому кримінальному провадженні та на них був накладний арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000783 не підлягає задоволенню, що на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема в порядку ч. 3 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000783 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 23.08.2019 року за №0000783 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1