Справа №463/4114/20
Провадження №1-кс/463/2387/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 12.05.2020 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою про визнання протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу мотивує тим, що 10.04.2020 року він звернувся через прокуратуру Львівської області на ім`я заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із скаргою в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданої скарги просив надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, до 16.04.2020 року, процесуальним прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинити певні дії, а саме: оголосити підозру ОСОБА_8 ; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року; долучити письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України; долучити матеріали ЄО № 16451, 16455, 16462, від 11.08.2018 року; у випадку переховування від слідства особи, яка вчинила протиправні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України оголосити розшук та затримати особу, що переховується від слідства; застосувати вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила протиправні діяння; провести внутрішнє розслідування відносно працівників Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області; витребувати від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження за № 002642 від 21.08.2018 року. Дана скарга з прокуратури Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1 та отримана останніми 22.04.2020 року. Листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 24.04.2020 року, потерпілого ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його скарги. Звертає увагу на те, що прокурором не наведено жодного аргументу з приводу надіслання на адресу потерпілого копії постанови про закриття кримінального провадження за № 002642 від 21.08.2018 року. Копія даної постанови скаржником була отримана 10.04.2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова. Скаржник вважає, що в порушення вимог КПК України його скарга від 10.04.2020 року, яка подана в порядку ст.308 КПК України, прокурором не розглянута та його не повідомлено у визначений законом триденний строк про результат її розгляду. У зв`язку з наведеним, просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зумовлену невиконанням слідчим положень ст.220 КПК України та зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 невідкладно розглянути відповідно до положень ст.ст.36, 220, 308 КПК України скаргу потерпілого від 10.04.2020 року.

03 червня 2020 року в судовому засіданні потерпілим - адвокатом ОСОБА_3 уточнено вимоги скарги, а саме просить зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 невідкладно розглянути відповідно до положень ст.ст.36, 220, 308 КПК України скаргу потерпілого від 10.04.2020 року.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим, на електронну адресу суду 15.05.2020 року скерував заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначає, що скарга потерпілого від 10.04.2020 року розглянута, письмова відповідь від 24.04.2020 року скерована на адресу останнього, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Крім цього, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2020 року потерпілий адвокат ОСОБА_3 через прокуратуру Львівської області звернувся із скаргою на ім`я заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно поданої скарги просив надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, до 16.04.2020 року, процесуальним прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинити певні дії, а саме: оголосити підозру ОСОБА_8 ; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року; долучити письмові вказівки слідчому в порядку ст.36 КПК України; долучити матеріали ЄО № 16451, 16455, 16462, від 11.08.2018 року; у випадку переховування від слідства особи, яка вчинила протиправні діяння, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України оголосити розшук та затримати особу, що переховується від слідства; застосувати вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила протиправні діяння; провести внутрішнє розслідування відносно працівників Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області; витребувати від слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження за № 002642 від 21.08.2018 року.
В подальшому, дана скарга з прокуратури Львівської області була скерована для розгляду до Львівської місцевої прокуратури № 1.
Згідно з п.п.1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 002642 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, здійснюється СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Львівської місцевої прокуратури № 1. Тобто, у даному випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів зазначеної прокуратури є керівник прокуратури, його перший заступник та заступники.
Слідчим суддею встановлено, що скарга потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2020 року подана в порядку ст.308 КПК України заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.
Враховуючи положення ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 є прокурором вищого рівня, який уповноважений розглядати скарги щодо недотримання розумних строків згідно з вимогами ст.308 КПК України.
Згідно листа заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 24.04.2020 року, адресованого ОСОБА_3 зазначено, що скарга ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, яка надійшла з прокуратури Львівської області 22.04.2020 року розглянута. Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області 12.04.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0002642 від 21.08.2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2020 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 21.08.2018 року.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що звертаючись до заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із скаргою в порядку ст.308 КПК України від 10.04.2020 року, потерпілому не було відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2019 року за № 0002642 від 21.08.2018 року. Разом з тим, слідчий суддя враховує те, що на момент розгляду заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 скарги потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2020 року, постанова про закриття кримінального провадження від 12.04.2019 року за № 0002642 від 21.08.2018 року, не була скасована, а отже, правових підстав для розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України у прокурора не було, оскільки на цей час досудове розслідування було закінчено.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які викладені у скарзі потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, скарга потерпілого, яка подана в порядку ст.308 КПК України від 10.04.2020 року прокурором розглянута, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги потерпілого адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 невідкладно розглянути відповідно до положень ст.ст.36, 220, 308 КПК України скаргу потерпілого від 10.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1