Справа № 396/7/20
Провадження № 1-кп/396/99/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що в ніч з 10 на 11 вересня 2019 року близько 00 год. 50 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме колод деревини.
З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення
крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, 11 вересня 2019 року близько 00 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 прибув на своєму автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до лісових насаджень, які розташовані на 1043 кілометру, пікет 2, ліва сторона колії захисних лісонасадженнях залізниці перегону Адабаш - Помічна, та які перебувають на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Шевченківської дистанції захисних лісонасаджень, з метою відшукання колод деревини та подальшого викрадення шляхом заготівлі та перевезення до свого житлового будинку. Перебуваючи у вказаній лісосмугі, обвинувачений ОСОБА_3 виявив метрові колоди деревини породи «Ясен» в кількості 164 шт., та маючи на меті свій злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили рук склав їх у штабель.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 та попрохав про допомогу в завантаженні та перевезенні колод деревини, які перебувають у вище вказаній лісосмугі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , дочекавшись ОСОБА_5 , який прибув до вказаної лісосмуги та завіривши його в правомірності своїх дій, а саме, що є дозвіл на збирання колод деревини, продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, спрямовані на викрадення колод деревини, залучившись допомогою ОСОБА_5 , розпочали завантажувати колоди до багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак в цей час останні були помічені працівником ТОВ "НИВА-Н" та з причин, які не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не зміг завантажити всі колоди заготовленої деревини та непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме: колодами деревини породи «Ясен» загальним об`ємом 5,115 метрів кубічних, які знаходились в багажному відсіку автомобіля ГАЗ - 5312, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта № 4973/19-27 вартість колод деревини породи «Ясен» об`ємом 5,115 метрів кубічних станом цін на 11.09.2019 року складає 2813,25 грн.
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 мав на меті спричинити регіональній філії «Одеської залізниці» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 2813,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, що дійсно 11.09.2019 року вночі він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2101 до лісових насаджень з метою відшукання колод деревини та подальшого викрадення шляхом заготівлі та перевезення до свого житлового будинку. Перебуваючи в лісосмузі, він виявив метрові колоди деревини породи «Ясен» в кількості 164 шт. та поскладав склав їх у штабель. В подальшому зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5 та попрохав про допомогу в завантаженні та перевезенні колод деревини. Потім, дочекавшись ОСОБА_5 , розпочали завантажувати колоди до багажного відсіку автомобіля, однак в цей час були помічені працівником ТОВ "НИВА-Н", внаслідок чого припинили завантаження колод.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі, призначити покарання у виді штрафу, який який зобов`язується сплатити, оскільки неофіційно працює та має матеріальний дохід, їздить на заробітки до Польші.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність. Цивільний позов по справі заявляти не буде.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та розміру завданої шкоди потерпілому:
- висновком експерта № 4973/19-27, відповідно до якого вартість колод деревини породи «Ясен» об`ємом 5,115 метрів кубічних станом цін на 11.09.2019 року складає 2813,25 грн.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення.
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, утриманців не має, працездатний, неофіційно працює, проживає за рахунок коштів, які заробляє на заробітках в Польші, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані особи обвинуваченого, який раніше судимий: 20.06.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість знята та погашена, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюють як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюють як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, при цьому, зважаючи на досудову доповідь, з якої вбачається середня ймовірність повторного вчинення злочину, суд вважає, так як обвинувачений неофіційно працює, має матеріальний дохід, щиро каїться у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, та готовий спокутувати провину. Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу, який обвинувачений готовий та має змогу сплатити так як має готівкові кошти, отримує матеріальний дохід від заробітків в Польші.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:
- 164 колоди деревини породи ясен загальним об`ємом 5,115 метрів кубічних, які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слід повернути регіональній філії «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слід повернути власнику.
Судові витрати на залучення експерта пу кримінальному провадженні складають 314.00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн .00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
- 164 колоди деревини породи ясен загальним об`ємом 5,115 метрів кубічних, які знаходяться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути регіональній філії «Одеської залізниці» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1