Єдиний унікальний номер 719/598/19
Номер провадження 1-кп/719/2/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід прокурора в об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 05.10.2019 року, № 0000183 від 02.11.2019 року, № 0000200 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладено на 26.05.2020р. о 14 год 00 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 оскільки, на думку обвинуваченого, останній незаконно впливає на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування відводу вказав, що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 змінили свої покази в ході розгляду справи, а прокурор надав їм письмові покази, які необхідно було озвучити суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви про відвід заперечив, оскільки жодного впливу на потерпілих та свідків по даному провадженню не вчиняє, підтримує державне обвинувачення в суді в межах наданих йому повноважень.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що під час давання показань потерпілими та свідками не вбачав в діях прокурора впливу чи тиску на таких осіб, оскільки останній виключно скористався своїм правом ставити потерпілим та свідкам питання.

Потерпіла ОСОБА_6 залишила вирішення питання про відвід прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.

Відповідно до ч.ч. 6-7, 14 ст. 352 КПК України свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе обвинувачений (прямий допит). Під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї. Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання. Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу усім іншим учасникам судового провадження, окрім слідчого судді або судді, під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи, що обвинуваченим не доведено підстав заінтересованості або обставин впливу, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги, що відвід повинен бути мотивований, суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а тому заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80-81, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: