У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1326/20 № 1-кс/610/458/2020

м. Балаклія 11.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000533 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

09.06.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 09.06.2020 року.

Предметом клопотання є майно: 1) автомобіль «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; 2) 62 (шістдесят дві) колоди сосни звичайної; 3) полімерні бірки «UA ДАЛРУ», із індивідуальним номером кожна, у кількості 16 (шістнадцять) штук.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2020р. та 08.06.2020р. при огляді місць події було виявлено та вилучено вказане майно автомобіль використаний, як засіб вчинення кримінального правопорушення, колоди сосни є предметом вказаного злочину, а полімерні бірки відносяться до вказаної деревини, тому на них доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, передане третім особам чи взагалі знищене.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Зазначив, що слідів на вилученій деревині від бірок не було, спили були зі свіжою смолою, спеціаліст повідомив, що вони були спиляні 1-2 дні тому. Згодом ОСОБА_6 власноруч надав поліції 16 бірок, які не були на деревині.

Фактичний користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти арешту його автомобіля, просив надати йому можливість користуватися ним. Пояснив, що вилученим автомобілем користується на підставі довіреності від ОСОБА_5 . Автомобіль придбав приблизно місяць тому для того, щоб займатись перевезеннями та таким чином утримувати сім`ю - двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, оскільки з попередньої роботи його звільнили в кінці травня 2020р. Пояснив, що йому зателефонували за оголошенням та запропонували перевезти деревину, найняв його, як водія, Скряга. Деревину він перевозив з вул. Плеханова в м. Балаклія на пилораму в с. Крейдянка, перевіз її за три рази, на колодах були бірки. Коли привіз останній раз, то їх знімали біля пилорами на камеру невідомі. Після всього він поїхав додому. Наступного дня йому зателефонували з поліції, щоб оглянути автомобіль з приводу перевезення на ньому незаконно зрубаних дерев. Ввечері він приїхав до відділу поліції, де автомобіль, який був пустий, вилучили.
Інші треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час та місце судового розгляду повідомлені, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 08.06.2020р.

Частиною 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, 07.06.2020р. о 20.25год. було виявлено на пилорамі біля дитячого табору «Олімпія» незаконно вирублену деревину «сосна звичайна» (приблизно 6-7 кубів). Порушник поїхав на авто Газель 088-62ХА (а.с. 10).

З протоколу прийняття заяви про вчинений злочин вбачається, що 07.06.2020р. ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 07.06.2020р. в с. Крейдянка на лісопилці здійснювали розвантаження деревини (сосна), яка належить ДП «Балаклійський лісгосп». Повідомив, що було виявлено місце незаконної порубки - квартал 7 Балаклійського лісництва (а.с. 11, 12).

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 08.06.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 1 ст. 246 КК України, 07.06.2020р. до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Балаклійський район, на території ДП «Балаклійський лісгосп» було виявлено порубку дерев сосни, чим завдано матеріального збитку (а.с. 5).

Протоколом огляду місця події від 07.06.2020р. в період 20.40-21.10год. на ділянці місцевості поблизу с. Крейдянка Балаклійського району Харківської області було виявлено та вилучено 62 колоди сосни звичайної (а.с. 22, 23).

07.06.2020р. при огляді місця події, а саме ділянки місцевості біля табору «Олімпія» у кварталі 7 виділ 1 було виявлено пні сосни звичайної, які мають свіжоспил, про що свідчили виступ смоляної речовини на спилах (давність спилу 1-2 дні), а також на вказаній ділянці було виявлено хмиз, верховіття, тирсу та свіжу хвою (а.с. 24, 25).

Протоколом огляду місця події від 08.06.2020р. в період 16.40-17.00год. в кабінеті № 1 в адміністративній будівлі Балаклійського ВП ГУНП в Харківської області у добровільному порядку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено шістнадцять (16) полімерних бирок «UA ДАЛРУ», із індивідуальними номером кожна (а.с. 26, 27).

Протоколом огляду місця події від 08.06.2020р. в період 20.27-20.45год. на автодорозі поруч із Балаклійським ВП по вулиці Жовтнева, 33 в м. Балаклія Харківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 28, 29).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобілю «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с. 30, 31).

За довіреністю від 18.05.2020р. ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатися (продати, обміняти) згідно встановленого законом порядку, належним йому автомобілем марки та моделі ГАЗ 33021, тип БОРТОВИЙ З ТЕНОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства № 000005 від 07.06.2020р. у лісовому насадженні Балаклійського лісництва в кварталі 7 виділ 1 на землях БМР в урочищі «Крейдянська дача» було виявлено незаконний поруб 18 сироростучих дерев сосни звичайної, діаметри пнів від 26,5см до 39см, загальний об`єм незаконно зрубаних дерев склав 11,48м.куб., також на місці вчинення правопорушення виявлені фрагменти дров`яної деревини, хмиз та верховіття, тирса, свіжа хвоя, вологі та смолянисті на дотик пні дерев сосни звичайної (сироростучої) (а.с. 15, 16).

З письмових пояснень ОСОБА_6 убачається, що 06.06.2020р. він придбав у раніше знайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 дев`ять кубів сосни, за що заплатив йому 11700грн. Вони домовились про те, що ОСОБА_8 привезе йому вказану деревину додому та близько 16.00год. чоловіки привезли ліс до нього додому на автомобілі КАМАЗ помаранчевого кольору. Далі ОСОБА_8 зі ОСОБА_6 вивантажили вказані колоди сосни, довжиною 4-4,5м та діаметром близько 20см, ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_8 гроші, а той віддав йому бірки для деревини, квитанцію не надав. Так, 07.06.2020р. він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_9 та домовився з ним про перевезення на пилораму в с. Крейдянка раніше привезеної йому деревини. Коли той приїхав, то ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими завантажили вказану деревину в ГАЗЕЛЬ та відвезли на пилораму, де її вивантажили. Перевезли всю деревину за 3 рази, за транспортування деревини заплатив ОСОБА_9 750грн. Придбав дану деревину з метою розпилу та подальшого продажу (а.с. 8, 9).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що у ДП «Балаклійський лісгосп», працює майстром лісу з лютого 2019 року. В його обов`язки входить охорона та захист лісу на території ДП «Балаклійський лісгосп». Так, 07.06.2020р. спільно зі старшим майстром ОСОБА_11 виїхали на автомобілі на територію Балаклійського лісництва. Увечері цього дня близько 18.00год. останніми було виявлено факт переміщення автомобілю «Газель» світлого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із ділянки лісу кварталу 7 виділу 1, що було зафіксовано на камеру відео реєстратору, який був встановлений на автомобілі, із сортиментами ділової продукції сосни звичайної у тентованому кузові без будь-яких ознак електронного обліку деревини. Через значну довжину сортименту колоди деревини виступали за межі кузову автомобілю, який рухався по лісовим насадженням Балаклійського лісництва у напрямку сел. Крейдянка. Ними було прийнято рішення вирушити в напрямку руху відповідного автомобіля до можливого місця відвантаження незаконно здобутої деревини. Даний транспорт прибув до ділянки місцевості в с. Крейдянка поряд із лісопилкою. На даній ділянці вже перебували близько 50 колод деревини сосни ділової без будь-яких бирок та маркувань. Далі вони вийшли з автомобілю, представились та запитали про походження даної деревини, на що чоловіком, що перебував у транспортному засобі, було повідомлено, що начебто ця вся деревина, що лежить на землі та яку в цей час відвантажують належить Ізюмському лісгоспу, а привіз він її із дому, начебто він її придбав в Ізюмському лісгоспі. Будь-яких бирок при огляді деревини ними виявлено не було, на прохання надати відповідні документи про підтвердження походження лісо продукції, чоловік повідомив, що начебто вони є однак знаходяться у нього вдома. Паралельно з розмовою з даним чоловіком, яким виявився ОСОБА_6 , інші чоловіки розвантажували лісопродукцію. Весь процес розмови та поїздки за даним автомобілем знімався на відео, відеозаписи були оглянуті працівниками поліції та надані також. В цей час до ОСОБА_11 звернувся ОСОБА_6 , відвів його у бік та про щось розмовляли. Далі через декілька хвилин, ОСОБА_11 підійшов до нього та повідомив, що ОСОБА_6 пропонував йому грошову винагороду за нереагування на дану подію, після чого у них не було сумнівів про незаконне походження даної лісопродукції. Потім автомобіль «Газель» із ОСОБА_6 та іншими чоловіками поїхали у невідомому напрямку. Він разом з ОСОБА_11 одразу повідомили керівництву ДП «Балаклійський лісгосп» та поїхали по слідам даного автомобілю «Газель» у зворотньому напрямку та потрапили до ділянки лісу, що відноситься до кварталу 7 виділу 1 Балаклійського лісництва урочища «Крейдянська лісова дача», поблизу дитячого табору «Олімпія», де ними було виявлено 18 пнів дерев сосни звичайної, діаметр пнів на вказаній місцевості співпадали з діаметрами сортиментів, який відвантажили з «Газелі» чоловіки та ОСОБА_6 на вказаній вище ділянці. Про дану подію додаткового було повідомлено ОСОБА_7 , який у подальшому прибув на місце скоєння злочину та зателефонував «102». Зазначив, що виявлені пні дерев на місці незаконного порубу не мали будь-яких чипів, місць кріплення чіпів та зріз був свіжий та зі смоляними виступами, що свідчить про те, що спил був виконаний у період часу 1-2 дні (а.с. 35-37).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що у ДП «Балаклійський лісгосп» він працює головним лісничим з 2018 року. В його обов`язки входить охорона та захист лісу на території ДП «Балаклійський лісгосп». Так, 07.06.2020р. близько 18.00год. коли він перебував вдома, йому надійшов дзвінок на мольний телефон від майстра лісу ОСОБА_10 про те, що на території Балаклійського лісництва здійснено незаконний поруб лісу та ймовірно сума збитку велика, а також є підозрювані особи, які причетні до скоєння злочину. На що він одразу прибув на місце порубки квартал 7 виділ 1, де виявив дійсно пні дерев на місці незаконного порубу, що не мали будь-яких чипів, місць кріплення чіпів та зріз був свіжий зі смоляними виступами, що свідчить про те, що спил був виконаний у період часу 1-2 дні. Про дану подію повідомив директора ДП «Балаклійський лісгосп» та зателефонував «102». Дочекавшись працівників поліції, за його участі був проведений огляд місця події було оглянуто та вилучено деревну у кількості 62 колоди та був проведений ще один огляд за його участі ділянки лісу, де було здійснено незаконний поруб деревини. Вказав, що колоди деревини за своїми властивостями діаметр, порода, фізіологічний стан повністю співпадають із пнями у кварталі 7 виділ 1 місці незаконної вирубки. Відстань між даними ділянками незначна та як повідомили майтер лісу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні встановили саме цю ділянку по ходу руху автомобілю «Газель», яку зняли на відеозапис та процес відвантажування деревини також (а.с. 32-34).

09.06.2020р. ДП «Балаклійське лісове господарство» звернулось з клопотанням до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до відповідальності осіб, які самовільно здійснили незаконний поруб в кварталі 7 виділі 1 Балаклійського лісництва та відшкодування ними заподіяної шкоди державі на суму 120999,94грн. (а.с. 13, 14).

Згідно довідки ДП «Балаклійське лісове господарство» по незаконній порубкі на території ДП «Балаклійське лісове господарство» Балаклійського лісництва в кварталі 7 виділі 1 на землях БМР нараховано шкоди на суму 120999,94грн. (а.с. 14).

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

В суді законне походження зазначеної деревини належним чином не підтверджено.

Ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування, для чого необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій.

Розслідування перебуває на початковому етапі, тому, з огляду на наведені обставини, на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вилучена деревина може бути незаконно здобутою, та належить ДП «Балаклійське лісове господарство», а автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та фактичного користувача майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого не містить будь-яких доводів, які б вказували на неможливість застосування найменш обтяжливого способу арешту автомобіля та необхідність застосування саме заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Тому суд вважає, що позбавлення права користування автомобілем буде надмірним та невиправданим, що суттєво позначиться на інтересах його фактичного користувача, для якого автомобіль на даний час є єдиним джерелом доходу для сім'ї,та в значній мірі обмежить його законні права.

Стосовно іншого майна, а саме вилучених деревини та полімерних бірок слідчий суддя зазначає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та фактичного користувача майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 ;

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном,

2)62 (шістдесят дві) колоди сосни звичайної;

3)полімерні бірки «UA ДАЛРУ», із індивідуальним номером кожна, у кількості 16 (шістнадцять) штук,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

5.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1