Справа № 591/1784/20
Провадження № 1-кс/591/869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР по його заяві про злочин слідчих, прокурорів, суддів від 06.03.2020 року.

В судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Представник прокуратури Сумської області зазначив, що фактично скаржник у поданій заяві від 06.03.2020 року висловив свою незгоду з процесуальними рішеннями та діями слідчих, прокурорів та суддів. Водночас, оцінка зібраним слідчими та прокурорами доказам надалась у судовому рішенні, яке переглядалось судами вищих інстанцій і залишено у силі. А у такий спосіб, як подача «заяви про злочин» і даної скарги, ОСОБА_3 фактично намагається здійснити перегляд вироку суду, який його не влаштовує. Проте, такий спосіб оскарження і перегляду судових рішень суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи такі обставини, просив у задоволенні скарги щодо бездіяльності відмовити, оскільки прокурор розглянув заяву ОСОБА_3 та у зв`язку з відсутністю у такій заяві відомостей щодо ознак кримінальних правопорушень не вніс відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника. Крім того, звернув увагу суду, що аналогічні питання вже були предметом розгляду слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.03.2020 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Сумської області заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурорами прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддями Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,366,367,372,375,382 КК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "повідомлення чи заява про злочин (кримінальне правопорушення)".

Оскільки заява ОСОБА_11 , як вбачається з її змісту, не містить жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочинів, а заявник лише висловлює своє невдоволення процесуальною діяльністю слідчого, прокурорів і суддів, а також прийнятими ними процесуальними рішеннями, які намагається оспорити у спосіб, що не передбаченимй чинним законодавством, то вважаю, що підстав для внесення відомостей по такій заяві від 06.03.2020 року до ЄРДР не було і бездіяльності, яка б підлягала оскарженню згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, з боку прокуратури Сумської області в даному випадку не допущено.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1