overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3664/20
Провадження №1-кп/487/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України, призначити на 09.07.2020 року об 13.00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3723/20
Провадження № 1-кс/487/4263/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

06.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 16.07.2020 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1500/20
Провадження № 1-кс/488/232/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за № 0000923 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 01.06.2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу перетину проспекту Богоявленського та вул. Гагаріна в Корабельному районі м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з тексту клопотання та матеріалів, доданих до нього, 01.06.2020 року в ході патрулювання на території Корабельного району м. Миколаєва співробітниками УПП в Миколаївській області в складі наряду "КОРВЕТ-201" зупинено автомобіль марки "BMV", д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

01.06.2020 року у період часу з 07-45 год. до 08-05 год. в ході проведення огляду місця події поблизу перетину проспекту Богоявленського та вул. Гагаріна в Корабельному районі м. Миколаєва було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 п.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено правову підставу арешту майна, докази, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 171КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.06.2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу перетину проспекту Богоявленського та вул. Гагаріна в Корабельному районі м. Миколаєва майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2030/17
Провадження № 1-кс/682/290/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_2 із скаргою про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень датованих06.12.2016, 21.11.2017, 30.09.2018, де клопотав також поновити йому строк на оскарження на підставі ст.ст. 303-304 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Скарга заявника не містить обґрунтування поважності причин для поновлення строків оскарження рішень слідчого про закриття кримінальних проваджень, а тому суддя не знаходить підстав для їх поновлення і дійшов висновку про повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/7420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0000035 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/833/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1288/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянула заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суд Запорізької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.2 ст.369 КК України та виправдано.

Прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суд Запорізької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.2 ст.369 КК України та виправдано.
Суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій, що убачається з відповідних ухвал апеляційного суду (т.3 а.п.85-86,99-100,127-128,149-150; т.4 а.п.25-26,41-42,138-139).
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суд Запорізької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.2 ст.369 КК України та виправдано.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.07.2020 Справа № 324/833/18
Справа № 451/980/20
Провадження № 11-п/811/858/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.213 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 02.07.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.213 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 24.06.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/980/20 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Радехівський районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Сокальського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000098 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.213 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5212/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2020 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа: 162/415/20
п/с 1-кп/164/139/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

7 липня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 26 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2020 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 26 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 26 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/471/20
У Х В А Л А

06.07.2020 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , з 01.07.2020 згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.

Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, по обвинуваченню № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1046/20
Провадження № 1-кп/935/262/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07 липня 2020 року о 11:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1193/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 13 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з прокуратури Київської області 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 29 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_8