Справа № 183/6893/19
№ 1-кп/183/810/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001667за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БердянкаЗачепилівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Геоюніт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

19вересня2019 року приблизно о 14 год.водій ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем «SkodaOctaviaTourCombi» номерний НОМЕР_1 ,рухався зі швидкістю 40 км/год. по автодорозі, розташованій по вул. Кайдацькам. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони вул. Заводська в напрямку вул. Шевченко, де в цей час в районі електроопори №11, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду пішохода, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги зліва направо по відношенню до руху автомобіля «SkodaOctaviaTourCombi».

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3Правил дорожнього руху України, а саме:«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виглядісинця (гематоми) в області гомілковостопного суглобу, закритих переломів зовнішньої та внутрішньої кісточок правого гомілковостопного суглобу зі зміщенням та підвивихом стопи назовні, які у своєї сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, кається, готовий нести відповідальність, передбачену законом та від дачі показань відмовився.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Оскількиучасники судового провадження, в тому числіобвинувачений, не оспорювали в судовому засіданніобставини, при якихскоєнокримінальнеправопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважаєнедоцільнимдослідженнядоказівщодо тих обставин, якініким не оспорюються, і учасники судового процесупротицього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді,вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив необережний злочинневеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що ґрунтується на визнанні останнім факту вчинення кримінального правопорушення, дійсному, відвертому визнанні своєї провини у вчиненому, щирому жалю з приводу цього та осуду своєї поведінки.

Обставин, що обтяжуютьпокарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, яка не має будь яких претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. При цьому, з огляду на обставини, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, суд, вважає недоцільним позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами. Суд прийшов до переконання, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1256 грн. 08коп.підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль«SkodaOctaviaTourCombi» номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи (висновок №11/10.1/1105 від 23.10.2019 року) в сумі 1256грн.08 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1