Ухвала
іменем України
17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 766/22347/18

провадження № 51-10298 впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 13 липня 2020 року.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Від учасників судового провадження клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. Проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працює дев`ять суддів. З матеріалів провадження видно, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (перегляді рішень слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції) і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у ньому.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги його захисника ОСОБА_5 до Миколаївськогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и в:
подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3