Cправа № 700/174/18
Провадження № 1-кс/700/16/20
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 23.01.2020 під час розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України його захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 .
Вказана заява про відвід зафіксована у журналі судового засідання від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №1-кп/700/5/20, копія якого міститься у матеріалах справи.
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 захисник ОСОБА_5 пояснив суду, що на його думку суддя ОСОБА_7 діє упереджено та в порушення норм кримінально-процесуального закону ухилилася від розгляду його клопотання про визнання доказів недопустимими, вказавши що надасть оцінку доказам в нарадчій кімнаті. На його думку суддя фактично прийняла недопустимі докази до розгляду у справі, що забороняється відповідно до норм КПК. Просив відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 у зв`язку із його безпідставністю.
Потерпіла ОСОБА_6 просила відхилити заяву про відвід судді та вважає, що сторона захисту намагається затягнути розгляд справи, подаючи такі заяви.
Суддя ОСОБА_7 , якій заявлено відвід, завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву без її участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Вивчивши заяву про відвід, оглянувши матеріали справи та запис фіксування судового засідання від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №1-кп/700/5/20, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як встановлено в судовому засіданні заявник обґрунтовує заявлений відвід судді незгодою з прийнятим процесуальним рішенням, а саме: відмовою у розгляді клопотання про визнання доказів недопустимими.
Інших підстав, які в силу ст. 75 КПК України можуть бути причиною для відводу судді ОСОБА_7 заявником не наведено.
Відповідно до норм чинного КПК України незгода з процесуальними діями та рішенням судді не є підставою для відводу.
Окрім цього, порушення норм матеріального та/або процесуального права при розгляді кримінального провадження може бути лише предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанції.
Таким чином, з наведених мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заявлений відвід є безпідставним, а тому у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1