overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6880/19
Провадження № 1-кп/645/414/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001940 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001940 від 02 жовтня 2019 року.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з її перебуванням у відпустці по вагітності та пологам, розпорядженням керівника апарату суду від 19.05.2020 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001940 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 15 червня 2020 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/501/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «Устинівський виправний центр № 37 Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
20 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 207/3313/19
Провадження № 51-2052 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/7469/20
Провадження № 1-кс/947/5603/20
УХВАЛА
18.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 000142.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи, та відсутність у подальшій потребі .

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою та повідомив про необхідність проведення слідчого експерименту в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим наполягав на зберіганні автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №000142 був накладений арешт на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном, у зв`язку з чим автомобіль було поміщено для подальшого збереження, на майданчик затриманого транспорту №8 за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31а/1.
В подальшому, представник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову.
Згідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Крім того, автомобіль визнаний речовим доказом, порядокповернення якого визначений законом, зокрема ст.100 КПК України.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000142 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/651/20
Провадження № 1-кп/349/98/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 травня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/604/19
Провадження №1-кс/645/671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000061 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 20.05.2020 р. о 16.30 год.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.11.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3330/19

Провадження № 1-кс/638/1384/20

19.05.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 22.05.2020 року на 15-00 годину.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0003080 у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/827/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020, матеріали за вказаною вище заявою ОСОБА_2 , надійшли до провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, в залі судових засідань №2 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вулиця Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області на 25 травня 2020 року об 10 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/7825/20
Провадження № 1-кп/161/828/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000569 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 червня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2165/20
Провадження №1-в/367/187/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено 30.03.2018 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 12.06.2018 року. 17.10.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду. 03.07.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2019 року у задоволенні подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відмовлено. В подальшому ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував. Заходи індивідуального плану роботи з ОСОБА_4 виконані у визначені терміни. Згідно характеристики, складеної депутатом Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як добра та порядна людина, з сусідами не конфліктує. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-о/382/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_4 , засудженої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за ч.1 ст.121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, так як не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, який знаходиться по вул.Гайок,4а в м.Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області за адресою м.Яготин вул.Незалежності, 67 Київської області на час розгляду даної заяви про перегляд вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/3611/20
Провадження № 1-кс/554/5847/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 12 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 12 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000314 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1