Справа № 761/91/20
Провадження № 1-кс/761/743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 04 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 04 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Ставить питання про накладення арешту на перелік майна, вилученого 04.01.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000076 від 04 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

04 січня 2020 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника ОСОБА_7 , 18.05.1976, в ході якого виявлено та вилучено 2 порожні паперові коробки MisterCat Pizza,1 порожня паперова коробка Dominos Pizza,1 пластмасова коробка Dominos Pizza соус солодкий,1 порожня паперова коробка Sandora,1 порожня банка пива Hoegaarden,1 пляшка Pepsi 1л.,1 скляна пляшка Sheridans,1 скляна пляшка Canti Prosecco Ice,1 скляна пляшка Jose Cuero Tradicional,1 скляна пляшка Becherovka,1 скляна пляшка Saint Clair Nicars Choise,1 пляшка Mirinda,1 пляшка 7UP, 2 пластмасової коробки Dominos Pizza соус солодкий,3 паперових коробки Dominos Pizza.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що дзвінки та замовлення кур`єра ОСОБА_6 здійснював за допомогою власного мобільного телефону, та 05.01.2020 за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-А, ОСОБА_6 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Asus IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI 1 : НОМЕР_3 IMEI 2 : НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 .

Постановою слідчого вилучені під час ошуку предмети, визнано речовими доказами.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000076 від 04 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, майно вилучене 04.01.2020 року на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 2 порожні паперові коробки MisterCat Pizza, 01 порожню паперову коробку Dominos Pizza, 1 пластмасову коробку Dominos Pizza соус солодкий, 1 порожню паперову коробку Sandora, 1 порожню банку пива Hoegaarden, 1 пляшку Pepsi 1л., 1 скляну пляшку Sheridans, 1 скляну пляшку Canti Prosecco Ice, 1 скляну пляшку Jose Cuero Tradicional, 1 скляну пляшку Becherovka, 1 скляну пляшку Saint Clair Nicars Choise, 1 пляшку Mirinda, 1 пляшку 7UP, 2 пластмасові коробки Dominos Pizza соус солодкий, 3 паперових коробки Dominos Pizza, вилучених в ході огляду місця події від 04.01.2020, та на мобільний телефон марки Asus IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI 1 : НОМЕР_3 IMEI 2 : НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , вилучені протоколом огляду предметів від 05.01.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1