Справа №359/701/20
Провадження №1-кп/359/318/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , та потерпілої (заявника) ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
24.01.2020 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання потерпіла та її представник з`явилися та заперечили щодо задоволення клопотання прокурора зазначивши, що орган досудового розслідування не проводив належним чином досудове розслідування.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посадові особи ГО СТ «Старз», що в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, шахрайським шляхом вводять в оману компетентні органи виконавчої та судової влади з метою незаконного позбавлення ОСОБА_4 земельної ділянки, яка належить останній на праві приватної власності. Дана подія зареєстрована в ЖЄО Бориспільського МВ № 11595.

За вказаним фактом 27.08.2014 року слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 0001606, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування особу злочинця не встановлено.

В даному кримінальному проваджені були також проведені необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності встановлення особи, яка вчинила злочин.

Судом встановлено, що з моменту скоєння злочину в даному кримінальному проваджені пройшло більше 5 років, однак встановити особу, яка вчинила злочин, органи досудового слідства шляхом проведення слідчих дій не змогли.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо твердження потерпілої та її представника щодо неналежного проведення досудового розслідування суд відноситься критично. Так, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли за запитом на адресу суду, суд вважає, що органом досудового розслідування належним чином проводилось досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження для встановлення особи, яка вчинила злочин, зокрема було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та прийнято ряд процесуальних рішень, що не можуть свідчити про факт неналежного виконання слідством своїх обов`язків.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальні керівники також приймали активну участь у досудовому розслідуванні шляхом надання відповідних вказівок слідчому.

Під час досудового розслідування була допитана потерпіла та розглянуто заявлені нею клопотання, допитано свідків та осіб, яких потерпіла звинувачувала у вчиненні злочинних дій.

На думку суду, такі дії виконані в достатньому обсязі та мали на меті досягнення цілей досудового розслідування захист інтересів потерпілої та притягнення винних осіб у вчиненні злочинів до відповідальності. Однак, внаслідок проведених слідчих дій орган досудового розслідування у визначений КК України та КПК України строк досудового розслідування не встановив осіб, які можливо причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень.

З цього приводу, слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, зважаючи на наявність звернення потерпілої щодо вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190 КК України, то слід зазначити, що станом на 24.01.2020 року, строк притягнення до кримінальної відповідальності за указані правопорушення також минув, оскільки дані злочини є відповідно невеликої та середньої тяжкості. В той же час, з моменту внесення відомостей про вчинене правопорушення, минуло більше ніж п`ять років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Тобто, виходячи зі змісту норм кримінально процесуального закону та кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю, в разі коли особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу вчинення злочину минуло 5 років.

Зважаючи на встановлені судом обставини та зазначені правові норми, кримінальне провадження № 0001606, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій по відношенню до громадянки ОСОБА_4 , - слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.284, ст.372, ст.376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за заявою ОСОБА_4 , - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 19.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1