overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/886/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, їх копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
Заслухавши доповідь прокурорів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 11 червня 2020 року на 16.00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
02.06.2020 Справа №607/9041/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

02 червня 2020 року справа № 607/9041/20
провадження №1-кс/607/4082/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Плавуча Козівського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого сторожем в ПП «Ітака»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та в СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1774/19
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду, не з`явилася у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 2 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 2 липня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, учня 11-Б класу Хмельницького ліцею №15 імені Олександра Співачука, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у кримінальному провадженні № 0001678,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності),

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 24 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/3418/19
Провадження № 1-кс/686/7030/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000421,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000421.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські Екопродукти» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000421, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 11.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/433/20
№1-кс/687/113/2020
29 травня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.05.2020 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоУ-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22 травня до 22 червня 2020 року на усій території України карантин. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Враховуючи вищенаведене, суд з метою виключення будь-яких сумнівів в учасників судового провадження щодо неупередженості суду, а також для забезпечення об`єктивності судового розгляду, вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України,-
Заяву про самовідвід головуючого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1610/20
№ 1-кп/688/162/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

встановив:

01 червня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_3 під розписку 30.05.2020.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 11 червня 2020 року о 14 год у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання учасників по справі у Берегівському районі Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , то остання підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 11 год. 00 хв. 02 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , о 11 год. 00 хв. 02 липня 2020 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/74/19
Ухвала

28 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт №0000865 від 21.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,-

Встановив:
Підготовче засідання не відбулось в режимі відео конференції із-за об?єктивної причини неможливості зв?язатись із ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судові засідання дистанційно, в режимі відео конференції через ДУ «Коростенська виправна колонія №71» із-за оголошеного карантину.

Суд вважає, що заяву обвинуваченого слід задовольнити, оскільки вона є обґрунтованою і направлена на пришвидшення розгляду справи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відео конференції.

Визначити ДУ «Коростенська виправна колонія №71», яка знаходиться за адресою: м. Коростень, Житомирської області, вул. Білокоровицьке шосе, 4 для забезпечення проведення підготовчого та судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 3 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», яка має забезпечити проведення підготовчого та наступних судових засідань в режимі відео конференції та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.05.2020
Провадження 1-кс/127/4767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника особи інтересів якої стосується скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020, про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/564/17
Провадження №1-кп/140/242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.02.2017 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року криміналльне провадження було призначено до судового розгляду на 14 лиспопада на 10:00 год..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за

необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1