КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000417 від 04.06.2019 року, за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 25.05.2020року включно, із визначенням застави у розмірі 168 160,00 гривень,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, із незакінченою вищою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

26 березня 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25.05.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 168 160,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких не погоджуються з ухвалою слідчого судді, через її необґрунтованість та незаконність. Тому, просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_5 мінімальний, в розумінні ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави або цілодобовий домашній арешт.

До початку розгляду вказаних апеляційних скарг, від підозрюваного ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданих його захисниками апеляційних скарг.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданих його захисниками апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 25.05.2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 168 160,00 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданих його захисниками апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3