Справа № 991/2216/19
Провадження1-кс/991/2770/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 21.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України.
04.10.2019 постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 було закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні судді Східного апеляційного господарського суду складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 04.10.2019 ОСОБА_2 25.10.2019 звернувся зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, яку йому ухвалою від 30.10.2019 повернуто, у зв`язку з її непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
28.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга до Вищого антикорупційного суду надійшла 28.11.2019, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить, зокрема поновити строк для оскарження постанови від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000109.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин. Однак, у змісті скарги ОСОБА_2 не наводить жодних обставин, які б свідчили про те, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був ним пропущений з поважних причин.
ОСОБА_2 стверджує, що ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019, якою його скаргу було повернуто скаржнику для її подачі до належного суду, було отримано ним 16.11.2019. Втім будь-яке підтвердження зазначеному твердженню в матеріалах скарги відсутнє.
З огляду на зазначене, керуючись принципом безпосередності, слідчий суддя не знайшов підтвердження, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин у зв`язку з чим, відмовляє скаржнику у поновленні процесуального строку.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 11.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1