Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/628/20
Справа № 711/1763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 06.12.2019 р.,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службою автомобільних ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проведені відкриті торги UA-2019-10-18-003819-b щодо закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів очікуваною вартістю 1 224 099 грн.

Учасниками торгів зареєструвалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_3 ».

Рішенням тендерного комітету, оформленим протоколом від 07.11.2019 № 2, переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 1 200 000 грн.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 18.11.2019 № 130 про надання до 31.12.2019 послуг з технічного обслуговування та ремонтування 12-ти автомобілів, згідно переліку, викладеному у додатку № 1 до вказаного договору, з них: AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 р.в.; AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_4 2006 р.в.; OPEL Vectra 1.8 д.н.з. НОМЕР_5 , 2004 р.в.; OPEL Vectra 1.8 д.н.з. НОМЕР_6 , 2004 р.в.; HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_7 , 2011 р.в.; RENAULT SYMBOL д.н.з. НОМЕР_8 , 2011 р.в.; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 р.в.; DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_10 , 2002 р.в.; ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_11 , 2005 р.в.; OPEL Omega 2.0 д.н.з. НОМЕР_12 , 1997 р.в.; SKODA SUPERB д.н.з. НОМЕР_13 , 2005 р.в.; OPEL Omega 2.0 д.н.з. НОМЕР_14 , 2000 р.в.

Окрім цього встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », упродовж 2017-2019 років, укладено ще 5 договорів про надання послуг з обслуговування та ремонтування цих же автомобілів, на загальну суму 1808418 грн., з них:

- договір від 14.06.2019 № 66 щодо обслуговування 11-ти автомобілів з числа вищевказаних, на суму 521632 грн, укладений за результатами відкритих торгів UA-2019-05-10-001062-c, у яких учасниками також виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_3 »;

- договір від 18.02.2019 № 24 на суму 164306 грн, звіт про укладений договір UA-2019-02-18-000704-a;

- договір від 19.03.2018 № 29 щодо обслуговування 10-ти автомобілів з числа вищевказаних, на суму 648000 грн, укладений за результатами відкритих торгів UA-2018-02-09-001323-c, у яких учасниками виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 »;

- договір від 22.11.2017 № 121 на суму 90000 грн, звіт про укладений договір UA-2017-11-23-002234-а;

- договір від 11.05.2017 № 54 щодо обслуговування 12-ти вищевказаних автомобілів на суму 320400 грн, укладений за результатами відкритих торгів UA-2017-03-24-002435-b, у яких учасниками виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_5 ».

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2,5 років, на технічне обслуговування та ремонтування 12-ти автомобілів спрямовано понад 3 млн грн бюджетних коштів.

При цьому, опрацюванням даних Інтернет-ресурсу встановлено, що середні ринкові ціни на автомобілі тих марок і моделей, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 втричі нижчі за суми витрачені на їх ремонтування та технічне обслуговування.

Так, вивченням ринкової пропозиції, з використанням Інтернет-порталу AUTO-RIA встановлені середні ціни на автомобілі, які становлять: AUDI A6 179308 грн (або 7490 $); OPEL Vectra 150180 грн (або 6273 $); HYUNDAI ACCENT 161420 грн (або 6743 $); RENAULT SYMBOL 112570 грн (або 4702 $); RENAULT LOGAN 174248 грн (або 7279 $); DAEWOO Lanos 82261 грн (або 3434 $); ГАЗ 2705 60587 грн (або 2531 $); OPEL Omega 76393 грн (або 3191 $); SKODA SUPERB 248340 грн (або 10374 $).

Отже, загальна сума, за середніми ринковими цінами на вказані автомобілі, становить 1 245 307 грн., що майже в три рази менша чим вартість їх ремонту.

Водночас, опрацюванням документації закупівель послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів, замовником у яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), що свідчать про незаконність прийнятих рішень за результатами тендерів UA-2019-10-18-003819-b, UA-2019-05-10-001062-c, UA-2018-02-09-001323-c та договорів від 18.11.2019 № 130 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування 12-ти автомобілів, на загальну суму 1200000 грн, від 14.06.2019 № 66 щодо обслуговування 11-ти автомобілів з числа вищевказаних, на суму 521632 грн та від 19.03.2018 № 29 щодо обслуговування 10-ти цих же автомобілів, на суму 648000 грн.

Закон визначає тендерну пропозицію як пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (далі ТД).

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція переможця не відповідає умовам тендерної документації.

Стаття 37 Закону визначає нікчемним договір про закупівлю у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону, якою передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

Встановлено, що ТД закупівлі UA-2019-10-18-003819-b визначено технічне завдання, у складі якого, у тому числі зазначені умови розрахунку ціни тендерної пропозиції, зокрема: загальна кількість людино-годин 660; максимальна загальна вартість запасних частин та матеріалів 1025702,20 грн.

При цьому, у складі електронних документів, прикріплених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні дві різні тендерні пропозиції, жодна з яких не відповідає технічному завданню замовника, тобто вимогам тендерної документації.

Крім того, ТД у закупівлях UA-2019-10-18-003819-b, UA-2019-05-10-001062-c, UA-2018-02-09-001323-c передбачено надання учасником документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та підписання договору про закупівлю за результатами торгів.

Всупереч указаних вимог, повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на підписання тендерних пропозицій у закупівлях UA-2019-10-18-003819-b, UA-2019-05-10-001062-c, UA-2018-02-09-001323-c та підписання договорів, укладених за їх результатами, не підтверджено.

Так, у складі тендерних пропозицій наявний протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.05.2015 № 26/05/15, згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду директора даного товариства з 27.05.2015 та надано право вчиняти юридичні дії від імені товариства на підставі довіреності, у тому числі підписувати договори.

Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачено пряму заборону на вчинення директором правочинів (укладання, зміну, розірвання договорів або інших угод), сума (вартість) якого (их, ї) перевищує 500000 грн без попередньої згоди загальних зборів. В разі вчинення такого правочину без попередньої згоди загальних зборів цей правочин є недійсним з моменту його укладення.

При цьому, рішення загальних зборів щодо надання права ОСОБА_7 на укладання договорів із ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2019 № 130, від 14.06.2019 № 66 та від 19.03.2018 № 29, відсутнє.

Водночас, встановлено, що в електронних файлах тендерних пропозицій інших учасників торгів - ФОП ОСОБА_3 у закупівлях UA-2019-10-18-003819-b, UA-2019-05-10-001062-c взагалі не відображаються прикріплені документи, а пропозиція ФОП ОСОБА_4 у закупівлі UA-2018-02-09-001323-c складається лише з документів, які ідентифікують особу.

Опрацюванням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_4 04.01.2017. Види діяльності вказаних фізичних осіб-підприємців взагалі не містять Коду КВЕД 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів» та мають зовсім інакші напрями роботи. Діяльність ФОП ОСОБА_4 припинено 16.05.2018.

З метою повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації про банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 , а саме карток із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), а також оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів, що знаходяться у володінні службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , чи службових осіб Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 .

Зокрема органу досудового розслідування необхідно дослідити рух коштів котрі надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2017-2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 06.12.2019 р. та у зв`язку з неможливістю отримати в інший спосіб дані документи, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації рух коштів, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2017-2019.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з можливістю подальшого вилучення у службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 чи службових осіб Черкаського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 , наступних (речей) документів:

- копій документів юридичної справи по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 , зокрема карток із зразками підпису та заяви на відкриття рахунку;

- роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), за період з 01.01.2017 по теперішній час.

- оригіналів грошових чеків підтверджуючих отримання грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_15 , за період з 01.01.2017 по теперішній час.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1