ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
16 березня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретареві ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у цьому ж суді першої інстанції.
При цьому він вказує, що звернувся 30 вересня 2019 року до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві з клопотанням отримати від нього під час допиту як потерпілого велику кількість документів, що свідчать про вчинення численних злочинів проти життя, честі, гідності, здоров`я людини, а також злочинів у сфері службової діяльності та злочинів проти правосуддя; негайно провести виїмку документів в ТМО Психіатрія, які стосуються госпіталізації ОСОБА_8 з часу її першої госпіталізації і до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТМО Психіатрія, в тому числі й матеріали судово-медичної експертизи по встановленню причин смерті ОСОБА_8 ; витребувати у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документи, що стосуються отримання ними тіла ОСОБА_8 , способу поховання та інші, пов`язані з цим відомості, які він в клопотанні деталізував досить повно; витребувати з Подільського УП ГУ НП у місті Києві всі матеріали, що стосуються смерті ОСОБА_8 ; виконати низку слідчих дій щодо встановлення часу, коли стало відомо про смерть, які слідчі чи оперативні заходи були вжиті та інші слідчі дії, які він перерахував у клопотанні.
10 жовтня 2019 року, вказує апелянт, він зміст свого клопотання виклав у скарзі на ім`я слідчого судді та просив розглянути цю скаргу і захистити його права потерпілого у кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 або іншого слідчого належним чином розглянути його клопотання по суті заявлених вимог та надати вмотивовану відповідь або постанову за прийнятим рішенням.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи ОСОБА_6 в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими апелянтом відомостями, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як показує вивчення тексту скарги ОСОБА_6 (а. с. 2-3), він дійсно звернувся до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 з клопотанням, в скарзі до слідчого судді навів дослівно текст цього клопотання, і цей текст, всупереч висновкам слідчого судді, показує, що в клопотанні поставлені питання про виконання низки процесуальних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
У слідчого судді ОСОБА_6 дійсно просив розглянути скаргу, захистити його права потерпілого і вказував на необхідність зобов`язати слідчого встановленим порядком розглянути його клопотання та надати вмотивовану відповідь або постанову за прийнятим рішенням.
Отже, як саме клопотання заявника до слідчого відповідало положенням ст. 220 КПК України, так і вимоги його скарги до слідчого судді відповідали положенням ст. 303 КПК України, всупереч міркуванням слідчого судді, викладеним в оскарженій ухвалі.
До того ж, слідчий суддя помилково вказала в ухвалі, що ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність слідчого Другого, а не Першого, що відповідало б дійсності, слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, оскаржену ухвалу слідчого судді як таку, що не відповідає фактичним обставинам провадження у скарзі та суперечить чинному КПК України лід скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: