Суддя ОСОБА_1 .
Справа №644/2358/19
н/п №1-кп/644/263/20
В И Р О К
Іменем України
14 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі, звільнений 31.03.2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
10 березня 2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_4 , яка стукала у вхідні двері його кімнати для того щоб зняти показники лічильників. ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в щелепно-виличну ділянку зліва, один удар кулаком правої руки в потилично-завушну ділянку зліва та близько восьми ударів кулаком правої руки в тім`яну та потиличну ділянки голови. Спричинивши ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/842-С/2019 від 25.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зазначив, що у зв`язку із сваркою зі своєю співмешканкою перебував в агресивному стані, внаслідок чого і скоїв такі дії.

Просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відношення обвинуваченого, до скоєного, як до непоправної помилки, данні про особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визначається рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, а також думку прокурора, потерпілої, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані учасниками провадження докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень щодо заявленого позову у кримінальному провадженні, вважає що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової шкоди на суму 1000,00 грн. та спричиненої злочином моральної шкоди заявленої до відшкодування у сумі 5000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки факт і розмір спричинення шкоди не оспорюється обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 1000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а всього 6000,00 (шість тисяч) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1