Справа № 357/3849/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 17 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 17 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , мотивоване наступним.

Слідчий звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучений 17 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", модель « F1 B13» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі, та знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутністі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутністі, проти клопотання заперечував, надав письмові пояснення. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0001580 від 17 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 До Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП в м. Біла Церква в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те що ним 17.04.2020 року о 21 год 20 год. за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського 26 Д, поблизу супермаркету «НОВУС» було зупинено автомобіль марки «Volkswagen passat», модель «F1 B13», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки.

За даним фактом 17.01.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В подальшому було виведено рапорт про реєстрацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, який зареєстровано в журналі єдиного обліку, надалі було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 21.04.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4, ст.358КК України.
21.04.2020, матеріали досудового розслідування за № 0001580 від 17.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, України, № 0001601 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 , ст. 358, об`єднано в одне провадження, як зарєстровано в Єдиному реєстрі під № 0001580.
Під час огляду місця події 16.01.2020 року на дорозі за адресою: м. Біла Церква вул. Леваневського 26 Д, поблизу супермаркету «Новус» було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen passat», модель «F1 B13», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в подальшому було поміщено до штраф майданчику на зберігання, що знаходиться в м. Біла Церква, по вул. Матросова 48а. Також протоколом огляду місця події 17.04.2020 від ОСОБА_7 , який керував вищевказаним транспортним засобом було отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen passat» модель «F1 B13», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому зазначений власник ОСОБА_4 ключі від вищевказаного автомобіля та поміщено до спец. пакету № 7060598 «Національна поліція України».

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертних та збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", модель « F1 B13» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі, та знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 17 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 22.03.2013 ВРЕР з обслуговуванням м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Маневицького районів видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", модель « F1 B13» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі, та знаходиться на майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Передати автомобіль марки " VOLKSWAGEN PASSAT", модель « F1 B13» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати вказаний автомобіль з ключем запалювання на першу вимогу слідчого, або прокурора при проведені експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0001580 від 17 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1