н/п 1-кс/953/3924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001220 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.05.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №001220 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому заявник просить скасувати арешт з авто «AUDI-80» д.н.з. НОМЕР_1 , що йому належить.
На обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року накладено арешт на автомобіль «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить.
Заявник зазначив, що на сьогоднішній день існують обставини, які вказують на те, що підстави застосування арешту відпали. Так з 20.08.2019 по теперішній час автомобіль перебував у органах досудового розслідування і на думку заявника, було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій та проведення експертизи.
Також заявник посилається на те, що він має близького родича, який є інвалідом другої групи і автомобіль йому потрібен.
Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явився, однак 22.05.2020 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі (а.с.10).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0001220 прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте 22.05.2020 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, проти його задоволення заперечує, оскільки досудове розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню закрито, а тому суд не може вірішувати питання щодо скасування арешту майна (а.с.7). До вказаної заяви додав Витяг з ЄРДР №0001220 від 20.08.2019 (а.с.8).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, матеріали справи №953/16491/19 н/п 1-кс/953/10288/19 за клопотанням про арешт майна, приходить висновку до наступного.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо /вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 по кримінальному провадженню №0001220 від 20.08.2019 року, накладено арешт на автомобіль «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с.11-12 (н/п 1-кс/953/10388/19)).
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду заяви встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001220 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке закрито органом досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР №№0001220 від 20.08.2019 року (а.с.8).
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0001220 від 20.08.2019 року закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст.174 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0001220 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1