Провадження № 11-сс/4823/108/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , продовжений строк тримання під вартою до 10 квітня 2020 року.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вказав, що ризики згідно ст.177 КПК України не зменшилися, а інший збільш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив перевірити дану ухвалу та дати об`єктивну оцінку підставам продовження тримання його під вартою.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази його причетності до кримінального правопорушення. Характеризуючи дані про його особу викладені недостовірно, оскільки він є особою, яка вважається раніше не судимою. Вказані підставі для тримання під вартою є необґрунтованими, оскільки ті особи, на яких на думку прокурора він може впливати, один помер, а інший зник безвісти.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку поданої підозрюваним апеляційної скарги, прокурора та слідчої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 продовжується проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до постанови керівника Менської місцевої прокуратури від 28.02.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.04.2020.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дають підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_6 суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваного, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, матеріали судового провадження не містять.

Слідчим суддею цілком правильно дана оцінка, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що може свідчити про наявність ризику, що він може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Всі обставини, на які посилається підозрюваний в своїй апеляційній скарзі в повній мірі враховані судом першої інстанції та їм дана належна оцінка.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4