Справа № 518/918/18
Провадження № 1-кп/507/3/2020
У Х В А Л А
"05" березня 2020 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_4 олги у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,
Любашівським районним судом Одеської області слухається кримінальне провадження за звинуваченням: ОСОБА_4 олги у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.
Під час дослідження доказів було встановлено, що під час досудового розслідування була проведена судова автотехнічна експертиза. Вказана експертиза була проведена на підставі даних, отриманих в результаті проведення слідчого експерименту. З протоколу проведення слідчого експерименту видно, що він був проведений з врахуванням сухого покриття асфальту.
Однак, при дослідженні відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено, що в день та час скоєня інкримінуємого обвинуваченому злочину, дорога була мокрою, тобто після дощу.
Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проводив експертизу по наданих слідством матеріалах і вразі зміни вихідних даних (волога дорога) може бути і інший висновок. Для проведенні експертизи необхідно провести слідчий експеримент при вологій проїжджій частині і дослідити вказану обстановку з урахуванням отриманих даних.
Судом було призначено авто технічну експертизу, однак експерт не зміг надати відповіді на поставлені питання через відсутність повних даних.
Тому, прокурор заявив клопотання про проведення слідчого експерименту по даному кримінальному провадженню з урахуванням стану дорожнього покриття (вологої дороги), в ході якого необхідно встановити:
1.Значення конкретної видимості пішохода при світлі фар автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 , який був включений на транспортному засобі в момент настання даної події, шляхом синхронного щосекундного зближення ТЗ та пішохода до місця наїзду;
2. Розташування автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 до наїзду згідно ширини проїзної частини дороги;
3. Розташування пішохода до наїзду згідно ширини проїзної частини дороги;
4. Значення загальної видимості елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 в місці події.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти проведення вказаного слідчого експерименту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
За загальними правилами проведення слідчого експерименту слідчий експеримент слід проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія; слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулась подія, яку перевіряють; слідчий експеримент має проводитися у такий час, коли відбулась подія, яку перевіряють, з метою створення аналогічних умов чутності (особливо у місті), видимості, що забезпечує обєктивність результатів експерименту; для проведення слідчого експерименту слід використовувати ті самі знаряддя й засоби, які застосовувалися при події злочину, або однорідні предмети і знаряддя; після відтворення обстановки учасників треба розташувати саме так, як вони про це повідомили, а понятих поставити в місце проведення дослідів та на точки спостереження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно надати доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з учасником ДТП обвинуваченим ОСОБА_4 з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 13.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілсені ушкодження та помер в лікарні.
Керуючись ст.ст. 240,333 КПК України, суд,
Клопотання представника прокурора про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент - задовольнити.
В рамках кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_4 олги у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Ширяївського відділення поліції Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області провести повторно слідчий експеримент з учасником ДТП обвинуваченим ОСОБА_4 з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 13.10.2016 року о 21 годині 30 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в результаті якої ОСОБА_8 отримав тілсені ушкодження та помер в лікарні, у урахуванням стану дорожнього покриття (вологе дорожнє покриття), в ході якого також встановити:
1.Значення конкретної видимості пішохода при світлі фар автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 , який був включений на транспортному засобі в момент настання даної події, шляхом синхронного щосекундного зближення ТЗ та пішохода до місця наїзду;
2. Розташування автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 до наїзду згідно ширини проїзної частини дороги;
3. Розташування пішохода до наїзду згідно ширини проїзної частини дороги;
4. Значення загальної видимості елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля «Mersedes Vito-109» д/н НОМЕР_1 в місці події.
Слідчий експеримент провести за присутності захисника, прокурора, слідчого та незалежних понятих.
Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України та у погодні умови, наближенні до погодних умов 13.10.2016 року (стан погоди після дощу, вологе покриття).
Доручення виконати в строк до 07 квітня 2020 року та протоколи слідчих експериментів надати суду до 07 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
Копію ухвали для організації виконання направити до Ширяївського відділення поліції Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1