Провадження №11-кп/801/385/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України.

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що він брав участь 13 квітня 2018 року у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження щодо продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку колегії суддів, які погодились із доводами заявленого самовідводу, апеляційний суд прийшов до висновку, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року задоволено заяву про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 року визначено склад колегії суддів (за наявності): ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2020 року задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_10 .. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді ОСОБА_10 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року визначено склад колегії суддів (за наявності): ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В даному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 .. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року залишено без змін.

Суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 недопустима.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4