Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2783/19
У Х В А Л А
24.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що 03.09.2019 року ухвалою слідчого судді по матеріалам кримінального провадження № 0000806 від 30.08.2019 року, було накладено арешт на мій автомобіля марки «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

Наразі йому відомо про те, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії та проведено всі експертизи, які б стосувались автомобіля марки «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , а подальше його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції на відкритому просторі може призвести до його пошкодження, а тому вважає за необхідне видати йому автомобіль марки «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання як власнику, який в разі необхідності органу досудового розслідування зобов`язується надати в будь - який час.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 0000806 від 30.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 .

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження тої обставини, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами, слідова інформація зафіксована матеріали клопотання не містять.

Крім того, арешт накладено на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 . До клопотання додано техпаспорт на автомобіль ВАЗ 2107 , білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до якого власником зазначено ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Доказів належності ОСОБА_3 вказаного автомобіля матеріали клопотання не містять. Разом з тим, закон передбачає, що речовий доказ може бути повернуто власнику або законному володільцю майна.

За вказаних обставин суд констатує, що вказане клопотання не підтверджено жодним доказом, наведені доводи є голослівними.

За вказаних підстав клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1