Справа № 344/1485/20
Провадження № 1-кс/344/700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 29.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що 29 січня 2020 року під час огляду місця події слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, оскільки встановлено ознаки підробки двигуна.

Автомобіль та ключі від нього мають значення речового доказу, тому слідча просила накласти на них арешт.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29 січня 2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено у громадянина ОСОБА_4 під час огляду місця події.

30 січня 2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 29 січня 2020 року, постановою слідчої визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси володільця, як позбавлення права користування.

При цьому, даних про настання негативних наслідків для володільця автомобіля від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час судового розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та розпорядження, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які були вилучені під час огляду місця події 29 січня 2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2020 року о 09 год. 24 хв.