Справа № 190/1940/19
Провадження №1-кс/190/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, має на утриманні малолітню дочку, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 17.04.2019 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 360, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернулася начальник слідчого відділу П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання 20.10.2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці розташування базової станції мобільного зв`язку DN3012, що належить ТОВ «Лайфселл», яка розташована в с. Терно-Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області праворуч від в`їзду в село на відстані близько 200 метрів, від`єднав за допомогою сили рук, від кабелів живлення чотири акумуляторних батареї марки NorthStarNSB 100FT ємністю 12 вольт, вартістю 3590,00 грн. за одну батарею, належні ТОВ «Лайфселл», та вийняв їх із шафи де вони знаходились та поклавши на велосипед, який заздалегідь взяв з собою, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 21.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому замсіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, який за місцем реєстрації не проживає, не працює та не має джерелів доходу, раніше судимий за злочини корисливого характеру. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно ним було скоєно кримінальне правопорушення за обставин, викладених в клопотанні, проте, у вчиненому щиро розкаюється, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має. Крім того, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує його матеріальної підтримки.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами огляду місць події від 10.12.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.01.2020 року, копією висновку товарознавчої експертизи від 20.01.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2020 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 згідно характеристики за місцем реєстрації не проживає, не працює, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 42040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно доч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000818 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 22.03.2020 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 22.03.2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1