Провадження № 11-сс/4820/322/20
Справа № 686/1221/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади виконуючого обов`язки старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області на строк до 19 червня 2020 року включно.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні службових злочинів, то перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків, а також знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому є всі законні підстави для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

У апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про відсторонення його від займаної посади постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, на що слідчий суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм матеріального і процесуального закону задовольнив клопотання правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора та слідчого, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000127 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що директор НПП «Вижницький» ОСОБА_9 організував схему незаконного збагачення через ТОВ «Вижницька біопаливна компанія», шляхом видобутку корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші за відсутності дозволу на користування надрами.

До вказаної злочинної діяльності останнім було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагенства України на проведення робіт та землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вул. Головній с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Іспаського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду 7 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1 із ТзОВ «Вижницька біопаливна компанія» в особі директора ОСОБА_10 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по вулиці Головній с. Іспас, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.

Так, завдяки безоплатному оберненню цим Товариством на свою користь за договором гравійно-піщаної суміші, яка є корисними копалинами загальнодержавного значення, протягом грудня 2016 року березня 2017 року було незаконно видобуто корисні копалини загальнодержавного значення в обсязі 41460,08 кубічних метрів, внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 32 897 080,91грн.

Незаконно видобута піщано-гравійна суміш або реалізовувалась напряму фізичним та юридичним особам, або перероблялась Товариством «Вижницька біопаливна компанія» на щебеневу продукцію, яка в подальшому реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

21 квітня 2020 року ОСОБА_11 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 239-2, а саме в порушенні правил охорони або використання надр, а також у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення та у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи рішення про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий, з яким погодився слідчий суддя, виходили з того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які скоєні під час перебування ним на посаді Іспаського сільського голови Вижницького району Чернівецької області, яка на даний час фактично реорганізована в посаду старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України слідчий суддя вправі прийняти рішення про відсторонення від посади особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, органи досудового розслідування, з якими погодився прокурор, посилаються на вчинення підозрюваним, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування злочинів, а також на наявність у нього можливості впливати на свідків, які на даний час не допитані у вказаному кримінальному провадженні, вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення предметів та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні ряду злочинів, які вчинені під час перебування його на посаді Іспаського сільського голови Вижницького району Чернівецької області, яка на даний час фактично реорганізована в посаду старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, приймаючи рішення про відсторонення його від посади, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень встановлених чинним законодавством, при цьому були належним чином перевірені та з`ясовані обставини, на які посилається сторона захисту.

Посилання сторони захисту на те, що слідчим при внесенні клопотання та слідчим суддею не враховані всі обставини провадження, а сама ухвала не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, не заслуговують на увагу, оскільки носять формальний характер і жодним чином не змінюють факту наявності ознак злочину.

Доказів, які б стверджували протилежне стороною захисту не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається підозрюваний ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано належними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Те, що інкриміновані ОСОБА_7 діяння мали місце у 2016-2017 роках, не спростовує встановлених слідчим суддею обставин і висновків та не впливає на правильність прийнятого ним рішення.

Більше того, з огляду на те, що посада Іспаського сільського голови Вижницького району Чернівецької області, вчинення злочинів під час перебування на якій інкримінується ОСОБА_7 на даний час фактично реорганізована в посаду старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області і підозрюваний перебуваючи на ній має повний управлінський ресурс створює безпосередню загрозу знищення чи підроблення предметів та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також протиправного перешкоджанню кримінальному провадженню.

Сторона захисту не навела достатніх обґрунтувань порушення прав та законних інтересів ОСОБА_7 чи інших осіб, які можуть бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Підлягають відхиленню твердження ОСОБА_7 в частині правової оцінки дій підозрюваного, оцінки доказів, матеріалів та фактичних обставин кримінального провадження, оскільки колегія суддів в даній стадії процесу не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді провадження по суті і на вирішенні яких фактично наголошує сторона захисту.

Посилання підозрюваного ОСОБА_12 на те, що на його утриманні перебувають усі члени сім`ї та онук, який потребує лікування не спростовують встановлених слідчим суддею обставин і висновків щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді у межах апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2020 року про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади виконуючого обов`язки старости с. Іспас Вижницької ОТГ Вижницького району Чернівецької області, на строк до 19 червня 2020 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4