Справа № 487/875/20
Провадження № 1-кс/487/1244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000769 від 21.08.2018 року про призначення експертизи відео та звукозапису,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 21.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, звернувся з клопотанням про призначення експертизи відео та звукозапису.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.01.2008 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого СКР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 24.01.2008 року ОСОБА_5 затримано співробітниками УСБУ в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме: вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 . Додатково встановлено, що затримання та проведення первинних слідчих дій при затриманні ОСОБА_5 було зафіксовано на відеокасету фірми «JVC» формату MiniDV. Оскільки для з`ясування питання щодо втручання і порушення цілісності відеокасети та відповідність довжини плівки стандартам даної відеокасети необхідні спеціальні знання, станом на теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи відео та звукозапису.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

04.10.2019 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав законної сили 17.10.2019 року, внесено зміни до ст.ст.242-244 КПК України.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що ч.21 ст.242 в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р. зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін див. п.4 §2 розділу 4 Закону; в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.08.2018 року, застосуванню підлягають норми КПК України, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у групою слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.01.2008 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого СКР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

24.01.2008 року ОСОБА_5 затримано співробітниками УСБУ в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме вимагання у ОСОБА_6 грошових коштів за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року (справа № 1519/20615/2012, провадження № 1/521/15/18) кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України повернуто прокурору Одеської області для організації проведення додаткового розслідування.

Додатково судом зазначено ряд слідчих, дій, які повинні бути виконані під час досудового розслідування, саме: допитати ОСОБА_7 по обставинам того, чи розрахувався з ним ОСОБА_6 ; витребувати відомості з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області по питанню чи звертався ОСОБА_7 з заявою по факту шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 ; витребувати з податкових служб інформацію про підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; витребувати від операторів зв`язку трафік телефонних розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести судово-криміналістичну технічну експертизу відеокасети на предмет втручання і порушення її цілісності; провести судово-криміналістичну криміналістичну експертизу на відповідність довжини плівки стандартам даної відеокасети; установити свідка ОСОБА_8 і допитати по обставинам його затримання за зберігання і збут наркотиків; провести судово-графологічну експертизу на предмет з`ясування того, хто виконав запис номерів грошових купюр на листочку, представленому ОСОБА_6 співробітникам УСБУ в Одеській області; провести відтворення обстановки події, затримання ОСОБА_5 24.01.2008 року; знайти матеріали по факту затримання за зберігання та розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими, які були вилучені 24.01.2008 року співробітниками УСБУ в Одеській області прийняти по ним рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Встановлено, що затримання та проведення первинних слідчих дій при затриманні ОСОБА_5 було зафіксовано на відеокасету фірми «JVC» формату MiniDV.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні відео-звукозаписної експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000769, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року, експертизу відео та звукозапису, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який розташований за адресою :місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, будинок №2-А.

Поставити на розгляд експерта наступні питання:

-Чи містяться на наданій для дослідження відеокасеті формату MiniDV відеозаписи?

-Коли були зроблені відеозаписи на наданій для дослідження відеокасеті формату MiniDV?

-Чи піддавалися змінам відеозаписи, які містяться на касеті формату MiniDV?

-Чи є відеозаписи, які містяться на касеті формату MiniDV оригіналом або копією?

-Який загальний час відеозапису, що міститься на касеті формату MiniDV?

-Чи відповідає довжина плівки на наданій для дослідження касеті формату MiniDV встановленим стандартам даного носія?

Для проведення дослідження надати експерту касету формату MiniDV, на якій міститься запис проведення слідчих дій 24.01.2008 року при затриманні ОСОБА_5 .

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1