Провадження № 1-кс/754/771/20
Справа № 754/3403/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого про повідомлення про підозру від 12.02.2020 р. за ст.. 303 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого про повідомлення про підозру від 12.02.2020 р. за ст.. 303 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019 р.
В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 303 ч.2 КК України. 16.04.2019 р. внесено відомості в ЄРДР за № 0000102 за ст. 303 ч. 2 КК України. 12.02.2020р. ОСОБА_4 слідчим СВ Деснянського УГІ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , складено, пред`явлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України, а саме : «таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а саме у сутенерстві (діях по забезпеченню зайняття проституцією) вчинене за попередньою змовою групи осіб. Скаржник зазначає, що станом на день оскарження повідомлення про підозру, у слідства відсутні будь які докази з приводу участі ОСОБА_4 , в забезпеченні заняття проституцією іншою особо, та відсутні самі факти, що надавались послуги з задоволення статевих потреб. Станом на 12 лютого 2020 року, на день складення (оголошення) та пред`явлення повідомлення про підозру, в змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, чому б передувала безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, яка б виключала сумніви щодо того, що 1) кримінальне правопорушення справді відбулося; 2) кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; 3) діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; 4) відсутні обставини, які виключають її відповідальність. На підставі наведеного скаржник просить: 1. Скасувати повідомлення про підозру від 12.02.2020 року, складене та оголошене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 16.04.2019 р.; 2.Зобов`язати вчинити дії (внести відомості) щодо виключення з Єдиного
реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000102 від 16.04.2019 р. про дату та час повідомлення про підозру
ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 303 ч.2
КК України та вважати такого якому повідомлення про підозру не пред`явлено.
В судове засідання скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, по день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги, 12.02.2020 р. повідомлення про підозру було складено та пред`явлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
В порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про повідомлення про підозру від 12.02.2020 р. за ст.. 303 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019.
Оскільки звернення адвоката ОСОБА_3 є передчасним, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 309, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого про повідомлення про підозру від 12.02.2020 р. за ст.. 303 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.04.2019 р. - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя