Провадження №1-кс/760/156/20
Справа №760/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000347 від 06.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000347 від 06.05.2019 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000347, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10» () за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період з січня 2018 по жовтень 2019 років, діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту за рахунок проведених фінансово-господарських заєморозрахунків з ТОВ "ІНТЕРБЛЕК" (), ТОВ "ВЕКОН ТРЕЙД" (), ТОВ "ОРБИТА ТРАНС" (), ТОВ "АЛЬМА-СНАБ" () та інших підприємств з наявними ознаками «фіктивності», умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 11 930,7тис. грн.

Встановлено, що протягом зазначеного періоду часу ТОВ "ХЛІБОЗАВОД №10 задекларувало придбання у вищезазначених підприємств ризикової категорії, наступних товарів: плівки ТУ та ПВХ, КАС 32%, Тукосуміш, Карбомід, Діамфоска. При цьому по ланцюгу постачання встановлено декларування такими постачальниками придбання зовсім іншої номенклатури товарів, у тому числі продуктів харчування, серветок, хустинок паперу, засобів гігієни, фруктів, акумуляторів, одягу, кабелю, риби, автозапчастин, будівельних матеріалів, інструментів, кави, ліжок, матраців, послуг міжнародного перевезення вантажів, взуття, одягу що був у використанні, освітлювального обладнання, шлангів. Тобто по ланцюгу постачання в яких, походження вказаної продукції, відсутнє взагалі, а також у ряду суб`єктів господарювання, взагалі реєстрація податкових накладних була заблокована.

Таким чином, в задекларованих ланцюгах придбання зазначених товарів та послуг не можливо дослідити походження товару внаслідок відсутності в ланцюгах взаємовідносин постачальників та виробників цих зазначених товарів та послуг, як початкового джерела формування податку на додану вартість, що в свою чергу свідчить про нереальність господарських операцій. У вказаних постачальників відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інше.

Також, досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які безпосередньо сприяють службовим особам ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10», а також іншим суб`єктам господарської діяльності - реального сектору економіки, в безпідставному формуванні податкового кредиту, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, за рахунок підконтрольних їм підприємства, а саме: ТОВ "ІНТЕРБЛЕК" (), ТОВ "ВЕКОН ТРЕЙД" (), ТОВ "ОРБИТА ТРАНС" (), ТОВ "АЛЬМА-СНАБ" (), ТОВ "ІНВЕЙТ ІНДУСТРІЯ" (), ТОВ "САНОКС" (), ТОВ "НЬЮАРС" (), ТОВ "ЛЕРАУН" (), ТОВ "ДНІПРОТОРГПОЛІС" (), ТОВ "КВІНТІН ЛТД" (), ТОВ "БРІЙОН" (), ТОВ "ДОБРІ ПРОДУКТИ" (), ТОВ "ВЛАСТКОМ" (), ТОВ "ВІВЕНТІС" (), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФОКУС" (), ТОВ "АТП 254 185" (), ТОВ "БІАНТІН" (), ТОВ "АЛЬПАС" (), ТОВ "БЛЕНКОРН" (), ТОВ "БІГЕРС" (), ТОВ "ФЛОКБЕТ" (), ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПІВНІЧ" (), ТОВ "ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗАХІД" (), ТОВ "ТД ДНІПРОМОЛСЕРВІС" (), ТОВ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (), ФГ "НЕВІНЧАНЕ" (), ТОВ "ФЛАЙС" (), ТОВ "ТРАСЛОГІСТИКА" (), ТОВ "ТД "МОЛТОРГ" (), ТОВ "МОЛОЧНИЙ КООПЕРАТИВ КВІТЕНЬ" (), ТОВ "БРАЙНІ" (), ТОВ "СМАРТБЕК" (), ТОВ "РОМКОМС" (), ТОВ "НЕКСАКОР" (), ТОВ "ЛАЙНМАР" (), ТОВ "КРІСБІТ" (), ТОВ "ВІРОЛАН" (), ТОВ "АГРАРНЕ СВЯТО" (), ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТРАВНЕВА" (), ТОВ "АГРОТОРГ 2014" (), ТОВ "ФЕОХ" (), ТОВ "МОЛОЧНИЙ ЦЕХ №1" (), ТОВ "ПРОМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" (), ТОВ "ІНДУСТРІАЛ ПРОМ" (), ТОВ "СИТИ ПРОМ" (), ТОВ "СПОЙЛ ГАРАНТ" (), ТОВ "СИТИ СОЮЗ" (), ТОВ "СТАЙНЕР" (), та інші, котрі створенні з метою організації схеми із ухилення від сплати податків, яка спрямована на надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки та легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом.

Вказані суб`єкти, мають однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності: відкриття банківських рахунків в одних установах банку; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою, використання одного Інтернет провайдера, реєстрація на підставних осіб, невідповідність придбаних та реалізованих товарів, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, продажу, відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень, інших матеріальних ресурсів та іншими складовими, що дають підстави віднести вищевказані СГД до категорії підприємств, що зареєстровані на підставних осіб без мети здійснення господарської діяльності, а виключно за грошову винагороду.

Внаслідок викладеного, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку суб`єкти господарської діяльності транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних «фіктивних» СГД, останні здійснюють формальний продаж ТМЦ, шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємств реального сектору економіки, які таким чином ухиляються від сплати податків та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.

Фінансово господарські документи щодо діяльності транзитно-конвертаційної групи, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, проведення ревізій з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм податкового законодавства.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

20 грудня 2019 року, на виконання Ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку від 11 грудня 2019 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими слідчої групи, спільно з оперативними працівниками, що діяли на підставі доручення слідчого, було проведено обшук. За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, а саме вилучено:

- печатка підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 );

- печатка ТОВ « Компанія «Маркон» ();

- виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо Дніпровської філії ТОВ «Юридична компанія «Біржа підприємств» на 1 арк;

- квитанція №17884419-1 на 1 арк.;

- квитанція №17884449-1 на 1 арк.;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 на 1 арк.;

- чорновий запис з позначенням e-mail адреси на 1 арк.;

- платіжне доручення від 20.03.2017 р. на 1 арк.;

- договір №25 від 15.09.2016 р. на 1 арк.;

- договір поставки №0110/17-Торг від 01 жовтня 2017 року з додатками на 3 арк.;

- товарно-транспортна накладна №08/1117/1 від 08.11.2017 р. на 2 арк.;

- видаткова накладна №156 від 08 листопада 2017 року на 1 арк.;

- акт звіряння за договором поставки №0110/17-Торг на 1 арк.;

- рахунок на оплату №130 від 17 жовтня 2017 року;

- портмоне чорного кольору з візитними картками 2 шт.;

- мобільний телефон «Fly» imei 1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia», model: 6102OC-1, type:RM-243, s/n: НОМЕР_4 .

Вище перелічені речі та предмети, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та визнані такими.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно свідчить про здійснення протиправної діяльності, а саме проведення безтоварних господарських операцій, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку суб`єкти господарської діяльності транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних та після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних ризикових суб`єктів господарської діяльності, відбувається формальний продаж товарно-матеріальних цінностей, шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємств реального сектору економіки, як наслідок ухилення від сплати податків (обов`язкових платежів) та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно

В той самий час, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим під час проведення 20.12.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи, що зазначені в ухвалі суду, а також печатка підприємства та фізичної особи підприємця, мобільні телефони, котрі містять в собі відомості щодо протиправної діяльності, та інші документи котрі не зазначені в Ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, однак містять в собі сліди вчинення злочину.

Постановою слідчого від 21.12.2019 р. вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати певний перелік обставин.

Так, правовою підставою для накладення арешту на відповідне майно є необхідність досягнення мети збереження речових доказів в кримінальному провадженні. Обмеження права власності та наслідки арешту майна для третіх осіб відповідає принципам розумності та співрозмірності по відношенню до завдань кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду надано заяву, що прокурор перебуває у відпустці.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення речей та оригіналів документів транзитно-конвертаційної групи, а саме установчих документів підприємств з наявними ознаками ризиковості.

Згідно протоколу обшуку від 20.12.2019 р. вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 21.12.2019 р. вилучене майно визнано речовими доказами.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000347 від 06.05.2019 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на печатку підприємця та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, оскільки прокурором не обґрунтовано та не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі речі та документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити частково, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.12.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку ТОВ « Компанія «Маркон» ();

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо Дніпровської філії ТОВ «Юридична компанія «Біржа підприємств» на 1 арк;

- квитанцію №17884419-1 на 1 арк.;

- квитанцію №17884449-1 на 1 арк.;

- чорновий запис з позначенням e-mail адреси на 1 арк.;

- платіжне доручення від 20.03.2017 р. на 1 арк.;

- договір №25 від 15.09.2016 р. на 1 арк.;

- договір поставки №0110/17-Торг від 01 жовтня 2017 року з додатками на 3 арк.;

- товарно-транспортну накладну №08/1117/1 від 08.11.2017 р. на 2 арк.;

- видаткову накладну №156 від 08 листопада 2017 року на 1 арк.;

- акт звіряння за договором поставки №0110/17-Торг на 1 арк.;

- рахунок на оплату №130 від 17 жовтня 2017 року;

- портмоне чорного кольору з візитними картками 2 шт.;

- мобільний телефон «Fly» imei 1: НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia», model: 6102OC-1, type:RM-243, s/n: НОМЕР_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1