пр. № 1-кп/759/899/20
ун. № 759/5613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000310 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 на підставі ст.331 КПК України, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі. Своє клопотання захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 має стійки соціальні зв`язки та не буде переховуватись від суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а тому, приймаючи до уваги стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки на думку суду, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховуючи, що судовий розгляд справи тільки почався (не допитані свідки по справі), залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній обвинувачується у вчинені дій, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на свої моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , будучи 18.01.2020 притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.307 ч.2 КК України, 19.03.2020 був затриманий при спробі вчинити крадіжку чужого майна ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, що свідчить про можливість обвинуваченого перебуваючи на волі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відмовляючи в клопотанні про зміну запобіжного заходу, суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1