Справа № 570/5/20
номер провадження 1-кп/570/123/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження (№0001524 та №0001522) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 12.06.2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття скла, через вікно, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки ACER моделі F5-573G вартістю 3500 гривень, який належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Після цього ОСОБА_4 01 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на стежці, що проходить від м. Рівне Рівненської області до с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, а саме на відстані 400 м від вул. Заріччя в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, що на території Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, здійснив напад, з метою заволодіння майном, на ОСОБА_7 , під час якого застосував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні не менше двох ударів кулаками рук в обличчя останнього спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням поєднаного з крововиливами в праву навколоочну ділянку з поширенням на праву скроневу та виличну ділянки з крововиливом в склеру правого ока, в ліву навколоочну ділянку з поширенням на ділянку лівої вилиці, забійної рани в лівій надбрівній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито викрав зі спортивного рюкзака, належні потерпілому чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., та мобільний телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime», вартістю 1654 грн. 67 коп., чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1954 грн. 67 коп.
Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_6 та у вчиненні розбою відносно ОСОБА_7 визнав повністю. Підсудний детально розповів та повністю підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Щодо крадіжки пояснив, що 30 листопада 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв шляхом розбиття скла, через вікно, проник до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук. Повністю погодився з ознаками та вартістю викраденого ноутбука. Погодився, що вказаний злочин він вчинив повторно, оскільки раніше вже був судимий за вчинення крадіжки.
Відносно нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном розповів, що застосував насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні не менше двох ударів кулаками рук в обличчя потерпілого. Погодився, що саме його удари спричинили потерпілому легкі тілесніх ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після застосування насильства ОСОБА_4 відкрито викрав зі спортивного рюкзака, належні потерпілому чоловічий шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., та мобільний телефон марки «Samsung G532 Galaxy J2 Prime». Повністю погодився із вартістю викраденого ним майна у потерпілого ОСОБА_7 .
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за ч.3 ст. 185 КК України; дій ОСОБА_4 , які полягали у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за ч.1 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2018 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 03 грудня 2019 року.
Речові докази по справі - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1