"13" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого першим заступником ГУ Держгеокадастру у Харківській області, державного службовця 5 рангу категорії «Б», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
08.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12.11.2019 кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з хворобою ОСОБА_7 та 02.12.2019 відновлено, у зв`яжу з видужанням останнього.
12.12.2019 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 28.01.2020.
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на посаді першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, що сприяло вчиненню кримінального правопорушення, так як ОСОБА_7 перебуваючи на зазначеній посаді вчинив інкримінований злочин.
Як зазначає сторона обвинувачення, ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як досудове розслідування триває, а ОСОБА_7 має доступ до фінансово-господарських документів, отже може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також останній може незаконно впливати на свідків вчинення злочину та продовжити свою злочинну діяльність.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що прокурор не є уповноваженим, оскільки не є прокурором Антикорупційної прокуратури, та кримінальне провадження підслідне Детективам антикорупційної прокуратури та відповідно клопотання повинно розглядатися Вищим антикорупційним судом, у зв`язку з чим вважали порушення права на захист підозрюваного. Крім того, вважали, що клопотання подане з порушенням вимог ст..ст.155,156,157 КПК України. Також посилалися на те, що прокурором не доведено те, що ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи і речі, які мають значення для досудового розслідування, чи незаконно впливати на свідків вчинення злочину та продовжити свою злочинну діяльність. Крім того вказали, що ОСОБА_7 відсторонений від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. Також, посилалися на те, що відсторонення ОСОБА_7 від посади може вплинути на його матеріальний стан.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, підтримавши доводи його захисників та вказуючи, що на даний час він відсторонений від посади на час дисциплінарного провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 1 ст.155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
За вимогами ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В клопотанні прокурор/слідчий, зокрема, зазначили, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, так як досудове розслідування триває, а ОСОБА_7 має доступ до фінансово-господарських документів, отже може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також останній може незаконно впливати на свідків вчинення злочину та продовжити свою злочинну діяльність.
Проте, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Щодо суті вирішення клопотання, то відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим. Однак, вищевказані недоліки клопотання є суттєвими, тому суд позбавлений в такому вигляді обгрунтовану оцінку доводам сторін.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 309, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1