справа № 691/127/20
провадження № 1-кп/691/246/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.05.2018 року, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації, що по вул. Миру, 118 у м. Городище, Черкаської області, при поданні заяви до Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та декларації про доходи, з метою отримання фінансової допомоги за рахунок бюджетних коштів та заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману, маючи злочинний намір на заволодіння щомісячними виплатами грошових коштів у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, свідомо не вказала свої доходи, тим самим приховавши їх, в зв`язку з чим незаконно отримала виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 13002 гривні 48 копійок.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 , винною себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю, в скоєному розкаялася, та дала детальні пояснення щодо її обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Оскільки, ОСОБА_5 заволоділа чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нею нового злочину є призначення покарання у виді штрафу.

При цьому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнала, щиро кається, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує одна, її характеристику, беручи до уваги висновок Городищенського РС з питань пробації, суд приходить до висновку, що запропоноване покарання прокурором у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є занадто суворим, не відповідає обставинам справи та тяжкості вчиненого злочину, та, з метою реального виконання обвинуваченою покарання, з врахуванням наявності в провадженні Городищенського районного суду цивільної справи про стягнення з ОСОБА_5 спричиненої шкоди даним злочином, вважає за доцільне зменшити розмір штрафу до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухваленні вироку становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1