Вирок
Іменем України

19 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 29.10.2014р. Корольовським районний судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.08.2019 р., близько 23 годині 30 хвилин, проходив поблизу будинку № 55, розташованого по вул. В. Бердичівській, у м. Житомирі, де помітив ОСОБА_5 , поруч з якою знаходилась її жіноча сумка чорного кольору.

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , умисно шляхом вільного доступу, відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яка для потерпілої не становить матеріальної цінності. Після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину.

В подальшому, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме речей, які знаходились у вказаній вище сумці, належній ОСОБА_5 , 15.08.2019р. у достовірно невстановлений час та місці детально розглянув вміст указаної сумки, де виявив гаманець шкіряний червоного кольору вартістю 700 гривень у якому знаходились грошові кошти у сумі 1500 гривень, 105 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 2650 грн. 02 коп., 20 злотих, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 129 гривень 23 копійки, золотий кулон 583 проби виготовлений у формі ромбу та прикрашений вставкою із одного прозорого фіаніту, вагою 2,5 г., вартістю 1739 гривень 85 копійок, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 503 гривні та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7222 гривні 10 копійок.

Окрім наведеного, 15.08.2019р. у достовірно невстановлений час та місці ОСОБА_4 , продовжуючи огляд вмісту жіночої сумки чорного кольору, належної ОСОБА_5 , виявив наступні документи:

-банківську платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 ;

-банківську платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_5 ;

У вказаний час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів.

Реалізуючи власний злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно таємно викрав з корисливих мотивів, з метою подальшого використання, наступні офіційні документи, належні ОСОБА_5 , а саме:

-банківську платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 ,

-банківську платіжну картку ПриватБанк № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому 16.08.2019р., приблизно в 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці та під час огляду мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black, викраденого у ОСОБА_5 , побачив, що до мобільного номеру НОМЕР_5 прив`язаний банківський рахунок у AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Усвідомлюючи що прив`язка банківського рахунку до номера оператора мобільного зв`язку дозволяє здійснювати операції щодо руху грошових коштів, наявних на банківському рахунку, ОСОБА_4 вирішив повторно умисно здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, розміщених на рахунку у AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись сприятливою обстановкою, діючи умисно, таємно, повторно ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black із номером мобільного оператора НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок за номером сервісу послуг AT КБ «ПриватБанк» «3700» та, скориставшись сервісом банку щодо банківських операцій за телефоном, 16.08.2019р. в 00 годин 51 хвилину здійснив транзакцію щодо перерахунку грошових коштів в сумі 203 гривні з банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на

невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на указану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел скориставшись сприятливою обстановкою, діючи умисно, таємно, повторно ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black із номером мобільного оператора НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок за номером гарячої лінії AT КБ «ПриватБанк» «3700» та, скориставшись сервісом банку щодо банківських операцій за телефоном, 16.08.2019р. в 00 годин 57 хвилину здійснив транзакцію щодо перерахунку грошових коштів в сумі 103 гривні з банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на указану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 306 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на указану суму.

Крім того, 16.08.2019р., приблизно в 00 годин 57 хвилин ОСОБА_4 перебував біля банкомату AT КБ «ПриватБанк» № 2914, розташованого за адресою м. Житомир, пл. Путятинська, 2, офіс-центр Путятинський.

У цей час, під час огляду мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black, ОСОБА_4 побачив, що до мобільного номера НОМЕР_5 прив`язаний банківський рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .

Усвідомлюючи що прив`язка банківського рахунку до номера оператора мобільного зв`язку дозволяє здійснювати операції щодо руху грошових коштів, наявних на банківському рахунку, ОСОБА_4 вирішив повторно умисно здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, розміщених на рахунку у AT КБ «ПриватБанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись сприятливою обстановкою, діючи умисно, таємно, повторно ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black із номером мобільного оператора НОМЕР_5 , здійснив телефонний дзвінок за номером гарячої лінії AT КБ «ПриватБанк» та змінив пін-код до банківської картки № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою банкомату AT КБ «ПриватБанк» № 2914, розташованого за адресою м. Житомир, пл. Путятинська, 2, офіс-центр Путятинський, цього ж дня в 00 годин 58 хвилин здійснив транзакцію щодо зняття готівкових грошових коштів у сумі 1900 гривень з банківської картки № НОМЕР_4 , належної ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 1900 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на указану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за:

- ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, на обліку в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебував на обліку з 10.02.2006р. по 30.06.2015р. в КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно-венерологічні захворювання» Житомирської обласної ради з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, скоїв ряд злочинів в тому числі тяжкий.

Потерпіла ОСОБА_5 , претензій до ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована на суму 15000 грн, ще 5000 грн. ОСОБА_4 обіцяв їй відшкодувати, телефон марки «NOKIA» моделі 222 (RM-1136) Dual Sim Black був їй повернутий працівниками поліції на досудовому слідстві та просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий за аналогічні злочини, відбував реально покарання та скоїв вищевказаний злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що на думку суду свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд призначає йому покарання в виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей.

І з врахуванням вищенаведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 , основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 186 ч. 2 КК України.

Крім того, суд вважає, що до набрання вироком законної силу, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання, засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, в виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення

судово-товарознавчої експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: CD-R диск вилучений з АТ КБ «ПриватБанк» та CD-R диск, марки «VS» з відеозаписом проведення слідчого експерименту - зберігати при матеріалах досудового розслідування, мобільний телефон «Hokiа» - повернути за належністю потерпілій в якої на зберіганні він і перебуває.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на указану суму.

Головуючий суддя ОСОБА_1