Справа № 405/3818/20
провадження № 1-кс/405/1904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельні ділянки.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суд ум. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні №0000121 накладено арешт на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельні ділянки.
ОСОБА_4 являється власником земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0421, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом НМТ№611443.
ОСОБА_5 являється власником земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0456, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №318543.
ОСОБА_6 являється власником земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0485, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №318617.
ОСОБА_7 являється власником земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0487, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №318619.
ОСОБА_8 являється власницею земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0488, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №318620.
ОСОБА_9 являється власником земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0570, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №318768.
ОСОБА_10 являється власницею земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0585, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії КР №112993.
ОСОБА_11 являється власницею земельної ділянка за кадастровим номером :02:000:0747, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії КР №117120.
Наявність арешту позбавляє право заявників на вільне розпорядження належними їм земельними ділянками, про що свідчать рішення про відмову державного реєстратора виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Підставою для відмови в у державній реєстрації прав є наявність заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018.
Заявник вказує про те, що на даний час підстави, які слугували для накладення арешту перестали існувати, оскільки реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська» поновлена, а трудовому колективу повернуто право власності на СВК «Агрофірма Маріампольська».
Представник власників майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справу за їх відсутності..
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу його відсутність та не заперечив щодо задоволення клопотання.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні №0000121 накладено арешт, зокрема на належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 земельні ділянки.
Право власності заявників на земельні ділянки підтверджуються наявними в матеріалах справи документами (свідоцтвом про право на спадщину за законом та державними актами на право власності на землю).
При вирішенні питання про скасування арешту мана, слідчим суддею враховується, що після накладення арешту на майно минуло більше двох років, реєстраційні дії щодо зміни власників СВК «Агрофірма Маріампольська» скасовані, про що свідчить копія наказу Міністерства Юстиції України від 12.06.2018 №1819/5, відсутність заперечень з боку процесуального прокурора щодо задоволення клопотання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для подальшого утримання вказаних вище земельних ділянок під арештом та задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_12 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18, а саме з земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номери:
-:02:000:0421, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ;
-:02:000:0456, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;
-:02:000:0485, яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
-:02:000:0487, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;
-:02:000:0488, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;
-:02:000:0570, яка на праві власності належить ОСОБА_9 ;
-:02:000:0585, яка на праві власності належить ОСОБА_10 ;
-:02:000:0747, яка на праві власності належить ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13