Справа№ 693/1537/19
1-кс/693/495/19
УХВАЛА
18.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді: - ОСОБА_1 , за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тинівка, Жашківського району Черкаської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, учасником бойових дій не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , там же проживає, в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 16 грудня 2019 року до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергової медсестри, про те, що 16.12.2019 до відділення Жашківської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, після чого її було доставлено до нейрохірургічного відділення Уманської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 остання померла.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_7 та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, руками штовхнув останню, від чого вона впала на підлогу, вдарившись при цьому об вугол дерев`яної поверхні журнального столику, тим самим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження від яких остання в подальшому померла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 445 від 17.12.2019, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок вогнищевої травми головного мозку.
Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3 , 4 ч. 1 ст. 177 КПК України просить обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні, вважає, що запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою підозрюваного неможливо.
Підозрюваний за винного себе визнав частково, та проти застосування запобіжного заходу у вигляді арешту заперечує вказуючи, що не бажав таких наслідків та під час конфлікту перебував у шокову стані.
Захисник вважає необґрунтованою пред`явлену підозру, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, домашнє господарство, не є соціально небезпечним, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, має право застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає та фактично залишив потерпілу у небезпечному стані не вживаючи заходів щодо з`ясування стану її здоров`я, проявивши байдужість, то існує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також продовження злочинної діяльності, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, підозрюваний ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, а доказів того, що у нього на утриманні перебуває мати, суду не надано.
Виходячи з викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчинених підозрюваним дій, запобігти ризикам, визначеним пунктами 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім як обрання виняткового виду запобіжного заходу немає.
Разом з тим, враховуючи пояснення підозрюваного щодо можливих його ненавмисних дій щодо підозрюваної та відсутності у матеріалах кримінального провадження судово-медичної експертизи, слідчий суддя не може погодитись з максимальним строком тримання під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.
Слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Заяв і скарг від підозрюваного щодо застосування до нього фізичного впливу з боку працівників поліції не надходило.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном тридцять вісім діб.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 грудня 2019 року.
Закінчення строку дії ухвали: 23 січня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на Жашківський ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1