Справа № 456/2268/19
Провадження № 1-кс/456/353/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення арештованих речей та скасування арешту на телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» imeil : НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картка «Водафон» НОМЕР_4 , телефон марки «Philips Xenium Х518» imei 1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 в середині якого сім-картка оператора «Київстар», карта пам`яті Micro SD 8 GB, карта пам`яті Micro SD 1 GB-які поміщені в спецпакет Нац.поліції №3546073, тримач для сім-картки «Водафон» НОМЕР_7 , сім-картку «Acebase».

В судове засідання представник не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а відтак просить клопотання задоволити скасувати арешт та повернути арештовані речі власнику.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі та не заперечує щодо його задоволення.

Судом вирішено провести розгляд клопотання за відсутності учасників провадження, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № кримінальному провадженні №0001412. В даному кримінальному провадженні накладено арешт на телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» imeil : НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картка «Водафон» НОМЕР_4 , телефон марки «Philips Xenium Х518» imei 1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 в середині якого сім-картка оператора «Київстар», карта пам`яті Micro SD 8 GB, карта пам`яті Micro SD 1 GB-які поміщені в спецпакет Нац.поліції №3546073, тримач для сім-картки «Водафон» НОМЕР_7 , сім-картку «Acebase», який накладено правомірно згідно ухвали слідчого судді від 03.07.2019р..
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, думку слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту на арештоване майно слідчий суддя дійшов висновку, що речовий докази - телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» imeil : НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картка «Водафон» НОМЕР_4 , телефон марки «Philips Xenium Х518» imei 1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 в середині якого сім-картка оператора «Київстар», карта пам`яті Micro SD 8 GB, карта пам`яті Micro SD 1 GB-які поміщені в спецпакет Нац.поліції №3546073, тримач для сім-картки «Водафон» НОМЕР_7 , сім-картку «Acebase», щодо якого проведено та призначено всі необхідні експертизи, зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, вказані речі є речовими доказами по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001412 повернути телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» imeil : НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картка «Водафон» НОМЕР_4 , телефон марки «Philips Xenium Х518» imei 1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 в середині якого сім-картка оператора «Київстар», карта пам`яті Micro SD 8 GB, карта пам`яті Micro SD 1 GB-які поміщені в спецпакет Нац.поліції №3546073, тримач для сім-картки «Водафон» НОМЕР_7 , сім-картку «Acebase» - власнику ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання про скасування арешту на телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» imeil : НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в середині із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картка «Водафон» НОМЕР_4 , телефон марки «Philips Xenium Х518» imei 1: НОМЕР_5 imei2: НОМЕР_6 в середині якого сім-картка оператора «Київстар», карта пам`яті Micro SD 8 GB, карта пам`яті Micro SD 1 GB-які поміщені в спецпакет Нац.поліції №3546073, тримач для сім-картки «Водафон» НОМЕР_7 , сім-картку «Acebase» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1