Справа № 151/807/19
Провадження № 1-кс/151/134/19
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2019 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000133 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 03.01.2019 року до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 15 год. до 16 год. 01.11.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу з території його домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 вчинила крадіжку двох бувших у користуванні бензомоторних пил червоного кольору.
02.11.2019 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.11.2019 року в ході проведеного огляду домогосподарства по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 , який без будь-якого фізичного чи морального тиску добровільно видав дві бензомоторних пили червоного кольору бувші у використанні у справному стані невстановленої марки та моделі з надписом (номером) на корпусі 4, інша НН104311771. Дані бензомоторні пили було опечатано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з підписами понятих слідчого, печаткою № 22 для пакетів та 03.11.2019 року направлено на експертне дослідження до Вінницького відділення КНДІСЕ.
Відповідно до висновку експерта №7725-7726/19-21 від 05.12.2019 вказані бензомоторні пилки являються бензомоторними пилками марки "Odwerk" моделі "MS-455" та марки "Viper" моделі "4500".
10.12.2019 вказані бензомоторні пилки було оглянуто як речові докази та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання начальник СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.173 КПК Уккраїни, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, яким передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на те, що начальником СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в клопотанні не доведено обставин необхідності накладення арешту на майно, враховуючи те, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно 16.12.2019 року, яке було вилучене ще 02.11.2019 року, тобто через 44 дні з моменту вилучення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути на підставі ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) вилучені бензомоторні пили марки "Odwerk" моделі "MS-455" та марки "Viper" моделі "4500", які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: