overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1433/18
Провадження № 1-кп/438/19/2020
У Х В А Л А
про привід

13 квітня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання, яке було відкладено на 13 квітня 2020 року, обвинувачена не прибула, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути не можливо, а тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 23 квітня 2020 року на 16 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 16 год 30 хв 23 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 579/622/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 09.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 17 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2570/19
Провадження №1-кп/601/77/2020
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не депутата, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 304, частиною 1 статті 309 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви про проведення підготовчого розгляду справи у їх відсутності.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 296, частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 304, частиною 1 статті 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 130/1816/19
Провадження №11-кп/801/610/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000392 та №0000460 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 22.04.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1159/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002417, внесеному до ЄРДР 30.06.2019 року,-
встановила:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2018 року, частково приєднано покарання за зазначеним вироком, з урахуванням ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 день.
03.02.2020 року на вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27.02.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, обвинуваченому ОСОБА_3 був наданий 15 денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, 12.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена копія ухвали суду від 27.02.2020 року.

Однак, станом на 14.04.2020 року до Одеського апеляційного суду не надійшло апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з усуненими недоліками, тобто ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.02.2020 року не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду від 27.02.2020 року, вважаю, що, згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002417, внесеному до ЄРДР 30.06.2019 року, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/152/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді державного інспектора митного оформлення № 2 митного посту «Одеса» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 до 06 години, строком до 26 березня 2020 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 до 06 години, строком до 26 березня 2020 року з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України без змін.
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 квітня 2020 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ :
Справа № 728/29/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/412/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1333/20
Номер справи місцевого суду: 522/5642/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0008067 від 11.12.2018 року,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008067 від 11.12.2018 року за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу якою змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 години до 06 години наступного дня строком до 14.06.2020 року включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- не відлучатись з Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти.

Направити копію ухвали начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення обвинуваченого з-під варти.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти на Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3430/19
Провадження № 1-кс/504/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 подала заяву до суду про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з минуванням потреби. Одночасно просила вказану заяву слухати за її відсутності.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001082 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/263/20
Провадження № 1-кс/513/35/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного руєстру досудових рослідувань,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Саратського районного суду Одеської області з вищевказною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного руєстру досудових рослідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 квітня 2020 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та представника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.

Зобов`язати начальника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати до Саратського районного суду Одеської області матеріали за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3457/19
Провадження № 1-кс/504/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 подала заяву до суду про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з минуванням потреби. Одночасно просила вказану заяву слухати за її відсутності.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява слідчого може бути задоволена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1