overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/8/20
Номер провадження: 21-з/819/2/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення

У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого про роз`яснення вироку апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, п.п.2,9,12,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні 24.01.2020 року засуджений ОСОБА_2 заявив усне клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого, в судові засідання не з`являється, розгляд заяви засудженого неможливо здійснити за відсутності захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, якщо за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин засуджений не може його залучити самостійно, а тому згідно зі ч.2 ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 10 годину 20 хвилин 07 лютого 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Ухвала
28 січня 2020 року

м. Київ

Справа №619/1205/17
Провадження № 51-5264 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рижавка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 10 січня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 27 травня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 413 КК України.

встановив:

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення на іншу дату судового розгляду провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням захисника поза межами України та неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкласти на 11 годину 25 лютого 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/4443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000481 від 23 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благо/ве Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.181, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 березня 2020 року.

Заборонити обвинуваченому залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 22 березня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 24 січня 2020 року.

Суддя
Справа № 947/1307/20
Провадження № 1-кс/947/752/20
УХВАЛА
24.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 14.01.2020 року (ЖЄО №747).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заяву обгрунтовує тим, що прокурор заінтересований в результаті розгляду даного кримінального провадження і у нього є обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки він підтримував державне обвинувачення у інших кримінальних провадженнях про його обвинувачення. Також під час досудового розслідування прокурор неодноразово порушував його права.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву про відвід з підстав викладених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Норми ст.77 КПК України визначають підстави відводу прокурора.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Та обставина, що прокурор ОСОБА_3 брав участь у розгляді інших кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 не може свідчити про обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора та його заінтересованості в результатах даного кримінального провадження.

Також не доведено, що під час досудового розслідування прокурор порушував права обвинуваченого.

Інших обставин, котрі б викликали обґрунтовані сумніви прокурора в його неупередженості та були підставою для його відводу не доведено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1734/19
Провадження № 1-кп/211/402/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) так як він проживає в м. Дніпро та не має можливості приїздити до м. Кривий Ріг.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 04 лютого 2020 року о 14-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) .
Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення 04 лютого 2020 року о 14-30 годині судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська ( проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/93/20
Провадження № 1-кп/177/75/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002082 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.01.2020 надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002082 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року о 16-00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 1 лютого 2020 року.

Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотання, оскільки набрав законної сили вирок Дніпровського апеляційного суду, яким призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі..

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 1 лютого 2020 року, оскільки були встановлені ризики, передбачені пунктом 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, а також репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, не має міцних соціальних звязків та законних джерел доходів.

Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Зазначені ризики не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які, з урахуванням особи ОСОБА_3 не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 березня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/49/20
Номер провадження 1-кп/184/92/20

29 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000903 від 18.12.2019 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000903 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , в провадженні якої вже перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000274 від 09.04.2019 року та №0000518 від 10.07.2019 року (справа №184/1182/19, №1-кп/184/42/20) за її обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти передачі матеріалів для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за №0000903 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого складу суду, який вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000903 від 18.12.2019 року (справа №184/49/20, №1-кп/184/92/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження справа №184/1182/19, №1-кп/184/42/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 207/317/19
№ 1-кп/207/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року із Дніпровського апеляційного суду до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , також прокурор який приймає участь у справі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Адвокат ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , прокурора який приймає участь провести судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.02.2020 року на 12 годину 50 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 17.02.2020 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.02.2020 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1