Справа № 729/358/20
1-кс/729/63/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 120 182 7 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 втретє звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу ВАЗ 21043 д.р.н. НОМЕР_1 , який був накладений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120 182 7 відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 13 червня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час закриття кримінального провадження 03 грудня 2019 року долю даного транспортного засобу слідчим не вирішено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.06.2019 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21043 д.р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120 182 7. 03 грудня 2029 року згідно постанови слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження за № 120 182 7 закрито.

Вище названі ухвала та постанова до матеріалів клопотання не долучені.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, як встановлено, кримінальне провадження №120 182 7, в рамках якого вирішувалось питання щодо арешту майна, на даний час закрите, що свідчить про безпідставність участі при розгляді даного питання слідчим суддею в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

В цій частині слідчий суддя звертає увагу і на положення, які викладенні у постанові Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, зокрема те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами, і будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений вирішувати будь-які скарги чи клопотання заявлені в рамках даного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 120 182 7 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1