Справа № 932/64/20
Провадження №1-кс/932/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000145, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 02.07.2019 невстановлені особи незаконно проникли до житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство незаконно виселили заявника з квартири, та в подальшому викрали майно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Допитано потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 02.07.2019 близько 9 години ранку його незаконно із застосуванням фізичної сили 4-5 чоловіків виселили з квартири в якій він мешкав з 2000 року, та в якій був зареєстрований з 2002 року. Власником квартири спочатку був він, потім його дружина. На даний час триває судовий розгляд стосовно права власності на цю квартиру.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що знає потерпілого ОСОБА_3 , є його домробітницею, 02.07.2019 о 9 ранку під час події правопорушення перебувала разом з потерпілим у квартирі. Була прямим свідком події незаконного виселення ОСОБА_3 , бачила цих 5-6 чоловіків.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 2,5 роки працює вахтером у будинку АДРЕСА_2 , знає потерпілого ОСОБА_7 та його сина, які весь цей час мешкали у кв. 18. Вранці близько 9 години 02.07.2019 до під`їзду цього будинку прийшло 5 чоловік, один з них, назвався ОСОБА_8 , сказав, що є представником власника квартири АДРЕСА_3 . Потім вони пішли до квартири, а через хвилин 15-30 з 8 поверху спустився ОСОБА_3 та його домробітниця ОСОБА_9 , та через деякий час приїхала поліція. В той же день, ці невідомі чоловіки змінили замок у вхідній двері кв. АДРЕСА_3 та підключили охоронну сигналізацію до квартири.

Отримано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР довідку про склад сім`ї, відповідно до якої ОСОБА_3 та його син ОСОБА_4 були зареєстровані у кв.18 з 2002 року, дружина Волинського ОСОБА_10 зареєстрована з 2006 року. Всіх осіб знято з реєстрації в день події о 10 годині 20 хвилин 02.07.2019, тобто після незаконного виселення.

Отримано відповідь від Шевченківського ВДВС та Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ про те, що у них на виконанні рішення суду або виконавчий лист про примусове виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 не перебувало та до них не надходили. Будь-які виконавчі дії щодо примусового виселення цих осіб не проводились.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 (сина ОСОБА_3 ), який пояснив, що з народження мешкав у квартирі АДРЕСА_4 , з 2002 року був в ній зареєстрований. 02.07.2019 знаходився за межами України, від батька дізнався, що його виселили, 03.07.19 пішов до квартири, але не зміг її відчинити, так як був змінений замок. Дізнавшись, що у виселенні причетний адвокат ОСОБА_11 , зателефонував йому та попрохав його повернути його речі, на що останній відмовив, та сказав що пізніше повідомить про можливість забрати речі. Потім адвокат виніс частину речей до тех.приміщення між 8 та 9 поверхами, звідки Едуард їх забрав, але більша частина речей, в тому числі цінні речі, залишилися в квартирі. Також пояснив, що на момент проживання у квартирі, в ній знаходились наступні предмети: коври 2-3 шт., столи, холодильник, пральна машина, меблі (кухня, шафи, 2 дивана, 2 кресла, 1 кровать), сантехника (душева кабінка, 2 унітаза, раковини), 2 сейфа та інші. Вважає, що з 02.07.2019 він фактично був виселений з житла, куди на теперішній час не може попасти.

Таким чином, невстановлені особи незаконно виселили ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_4 , та при цьому незаконно заволоділи майном потерпілих, на підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: квартира АДРЕСА_4 є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути відчужено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1