Справа №523/2705/18
Провадження №1-кс/523/1557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, розлученого, місця реєстрації не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.04.2006 Апеляційний суд Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2011 умовно-достроково, невідбутій строк 1 рік 10 місяців 17 днів,

з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000977 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018, в денний час доби, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Ростовська в м. Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною прозорого кольору. Після чого, усвідомлюючи що в пакеті та шприці зберігається психотропна речовина PVP, умисно помістив до внутрішньої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та залишив зберігати їх при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, близько 16:50 годин, знаходячись біля будинку №4 по вул. Ростовська, в м. Одесі, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , та на підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явили вимогу щодо надання останнім документів, що посвідчують його особу, на зазначену вимогу ОСОБА_5 повідомив, що документів при собі не має. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» запропоновано ОСОБА_5 показати вміст своїх кишень. На дану пропозицію ОСОБА_5 повідомив, що у внутрішній кишені куртки, він зберігає полімерний пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, та полімерний медичний шприц об`ємом 2 мл. з рідиною прозорого кольору, в яких містилась психотропна речовина.
Після чого, на вищевказану адресу прибула слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені куртки полімерний пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,622г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP у вказаній речовині, становить 0,414г. в шприці, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,0002г. Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання без мети збуту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Беручи до уваги те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події в ході якого вилучено пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Остроухової; висновком експерта №501-X від 19.03.2018 слідує, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,622г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,414г. та 0,0002г. відповідно; протокол огляду речових доказів, а саме психотропної речовини PVP.
Співробітникам ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано доручення направлене на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м. Одеси, однак останній за місцем мешкання не знаходиться, що підтверджується протоколами допиту в якості свідків, мешканців будинку, де мешкав ОСОБА_5 . На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
14.06.2018 року слідчим суддею Суворовського районного суду надано ухвалу про надання дозволу на затримання останнього в порядку ст. 191 КПК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої сплив.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, розлученого, місця реєстрації не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2006 Апеляційний суд Одеської області за ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 23.09.2011 умовно-достроково, невідбутій строк 1 рік 10 місяців 17 днів, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000977 від 23.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1