Єдиний унікальний номер № 285/3407/19
Провадження № 1-кп/0285/310/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3407/19 0000957) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого різьбярем по дереву та бересту 3-го розряду ПП "Меблева фабрика "МІРТ", РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 01.08.2019 близько 07 год. 45 хв. керував технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по дорозі із двостороннім рухом за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки по вул. Штепіна в м. Новоград-Волинський ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Штепіна-Шетенка, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 14.2 в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; п. 14.6 а) обгін на перехресті заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись що це буде безпечно, розпочав обгін перед перехрестям автомобіля марки «ЗИЛ-131», що рухався у попутному напрямку, проявив необачність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася на краю проїзної частини дороги.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, шиї, грудної клітини та кінцівок із саднами, синцями та крововиливами у м`які тканини голови, шиї, грудної клітини та кінцівок, розривами м`якої мозкової оболонки та крововиливами в речовину передньої центральної звивини лівої півкулі головного мозку, крововиливами під капсулу гіпофіза, під м`які мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку, крововиливом під твердою мозковою оболонкою в проекції лобної, тім`яної, вискової долей лівої півкулі головного мозку /субдуральною гематомою/, розривом передньої повздовжньої зв`язки хребта між 7 шийним та 1 грудним хребцями з переходом в розрив тканин між міжхребцевим диском та 7 шийним хребцем, переломами 8,9 ребер зліва, лівої малогомілкової кістки, яка супроводжувалася здавленням та набряком головного мозку, вторинними крововиливами в передній гіпоталамус, середній мозок, Варолієв міст, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла у реанімаційному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 12.3, 14.2в), 14.6а) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій майнового і немайнового характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 смерть, кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.
Арешт накладений на майно - автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 . необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2826 гривень 18 коп. судових витрат, а саме:
- витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу становлять 1256,08 грн. (довідка від 27.08.2019 № 3/725);

- витрати на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди становлять 1570,10 грн. (довідка від 27.08.2019 № 3/742).

Арешт накладений на майно - автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 . - зняти.
Речові докази:
- автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчикук тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :