Справа № 161/2399/20
Провадження № 1-кс/161/1163/20
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 12.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: двох сумок з одягом, мобільного телефону «IPhone» сірого кольору, курток матерчатих сірого та червоного кольорів, двох шапок, записника, мобільного телефону марки «Alcatel», автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 950 грн, мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двох товарних чеків, сім-картки «Лайфселл», дисконтної картки БАРС, флеш картки,банківської картки «Ощадбанк», ключів до ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двох мобільних телефонів «Nomi», вилученого 12.02.2020 в ході проведення огляду автомобіля та обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 12.02.2020 до ЄРДР за №0000059 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведеного 12.02.2020 огляду автомобіля виявлено та вилучено майно (перелік якого вказаний у клопотанні), яке постановою слідчого від 12.02.2020 визнано речовими доказами, оскільки зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який його підтримав, думку власників майна та їх представників, які, зокрема: адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний, кожен зокрема, щодо арешту майна, належного останньому, не заперечували, адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний, кожен зокрема, щодо арешту майна, належного останньому, заперечували, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані в клопотанні речі були вилучені 12.02.2020 в ході проведення огляду, клопотання подано до суду 13.02.2020, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 12.02.2020 дві сумки з одягом, мобільний телефон «IPhone» сірого кольору, куртки матерчаті сірого та червоного кольору, дві шапки, записник, мобільний телефон марки «Alcatel», автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 950 грн, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два товарних чека, сім-картку «Лайфселл», дисконтну картку БАРС, флеш картки, банківську картку «Ощадбанк», ключі до ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два мобільні телефони «Nomi» визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вказаних у постанові та клопотанні телефонів у протиправній діяльності, зокрема, повідомленні завідомо неправдивої інформації іншій особі під приводом необхідності передати грошові кошти за допомогу у закритті кримінального провадження. Таким чином, вилучені мобільні телефони з сім-картками могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна: двох сумок з одягом, мобільного телефону «IPhone» сірого кольору, курток матерчатих сірого та червоного кольорів, двох шапок, записника, мобільного телефону марки «Alcatel», мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, сім-картки «Лайфселл», флеш картки, двох мобільних телефонів «Nomi», а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, відомості у кримінальному провадженні №0000059 внесені 12.02.2020 до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

З пояснень слідчого вбачається, що вилучені під час проведення огляду - автомобіль, ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також два товарних чека, дисконтна картка, грошові кошти в сумі 950 грн, не є предметом вчинення кримінального правопорушення по якому проводиться досудове провадження. Матеріалами клопотання про арешт майна, поясненнями слідчого безпосередньо в судовому засіданні, не визначено яким саме із критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України, відповідає вказане майно.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене вважаю, що правові підстави для накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі до нього, а також два товарних чека, дисконтну картку, грошові кошти в сумі 950 грн відсутні, оскільки лише одна постанова слідчого та формальне посилання, що вказані речі визнані речовими доказами у межах даного провадження не є безумовною підставою для його арешту, зважаючи також, при цьому, на підставу арешту, що вказана у клопотанні, в зв`язку з чим в цій частині клопотання слід відмовити.

Окрім того, у поданому клопотанні ставиться питання про накладення арешту на банківську картку «Ощадбанк». На думку суду, арешт на дане тимчасово вилучене майно не може бути накладений, оскільки вона не є власністю ОСОБА_4 , а є власністю банківської установи, яка її видавала, даних про те, що вказана картка відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України не наведено, інформація, що міститься на ній може бути здобута у інший процесуальний спосіб, що визначений чинним КПК, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту і на вказану картку.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

-дві сумки з одягом, мобільний телефон «IPhone» сірого кольору, куртки матерчаті сірого та червоного кольору, дві шапки, записник, мобільний телефон марки «Alcatel», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, сім-картку «Лайфселл», флеш картки, два мобільні телефони «Nomi», вилучені 05.02.2020 в ході проведення огляду автомобіля.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна:

- автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ключів до ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- два товарних чека;

- дисконтну картку БАРС;

- банківську картку «Ощадбанк»;

- грошові кошти в сумі 950 грн відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1