Справа № 161/1813/20
Провадження № 1-кс/161/908/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Луцьку скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 27.01.2020 року він подав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003676 від 27.09.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке вмотивоване необхідністю проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Однак, 30.01.2020 року, слідчим, безпідставно винесено постанову про відмову у допиті вказаного свідка, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи будь-яку іншу уповноважену на це службову особу провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, а саме допитати у якості свідка ОСОБА_7 , за участі адвоката ОСОБА_3 із застосуванням засобів відео фіксації.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 скаргу підтримав, просив іі задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою. Так, при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 не було встановлено підстав для допиту ОСОБА_7 у якості свідка. Так, дійсно, допитана у якості свідка ОСОБА_12 повідомила про те, що ОСОБА_7 співпрацює з органами досудового розслідування і причетна до провокації даного злочину. Однак, до показань свідка ОСОБА_12 слід відноситися критично, оскільки вона є сестрою підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення скарга адвоката ОСОБА_3 заперечувала, вважає її необґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 не має жодного відношення до злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПКУкраїни передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит у якості свідка ОСОБА_7 ..

30.01.2020 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у допиті ОСОБА_7 , у зв`язку з наданням недостатніх анкетних даних ОСОБА_7 та ненаданням достатніх відомостей, які підтверджують необхідність її допиту.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що сторона захисту надає відомості, які є достатніми для здійснення виклику ОСОБА_7 , для допиту у якості свідка та зазначає, що ОСОБА_7 відомі, або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому вона має бути викликана для давання показань.

Таким чином, оскільки, як встановлено, належним чином аргументованої причини відмови у проведенні зазначених в клопотанні захисника слідчих (розшукових) дій в постанові слідчого не наведено, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим безпідставно обмежено захисника та підозрюваного у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останніх, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи будь-яку іншу уповноважену на це службову особу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, допитати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , в якості свідка в даному провадженні за участю захисника ОСОБА_3 із застосуванням засобів відео фіксації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1