Справа № 464/6995/18
пр.№ 1-кп/464/147/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003472 від 21 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 16 листопада 2018 року близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , узявши в праву руку кухонний ніж, переслідуючи мету, направлену на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи завдати останньому шкоди здоров`ю, умисно нанесла цим ножем два удари в область живота зліва та один удар в ділянку лівого стегна, спричинивши потерпілому рану передньої черевної стінки зліва, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням тонкої та товстої кишок, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, і в даному випадку перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також рану лівого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнала та показала, що в листопаді 2018 року близько обіду до неї прийшов ОСОБА_7 . В цей день ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння у них виник конфлікт, вона хотіла його вигнати з квартири. ОСОБА_7 схопив її за шию, душив. Вона взяла ніж і не навмисно вдарила ОСОБА_7 , нанесла два удари, захищалась. Після цього вона помітила кров, хотіла викликати поліцію та швидку допомогу, однак ОСОБА_7 не дозволив. Вона покликала їх сусіда ОСОБА_8 , який приніс розчин «Перикись водню» та разом з ним обробили рани. Згодом до них у квартиру прийшов ОСОБА_9 зять ОСОБА_7 та викликав швидку. ОСОБА_7 відмовився від госпіталізації. У неї були синяки на шиї та зап`ясті. Лише 20.11.2018 швидка допомога забрала ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому, її винуватість у інкримінованому їй злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що покійний ОСОБА_7 є її сином. Її син приблизно два місяці проживав разом із ОСОБА_5 про це він їй особисто розповідав. 21.11.2018 у лікарні на вул. Топольній у м.Львові її син розповів, що у квартирі обвинуваченої у них виник конфлікт щодо виховання дітей. Під час конфлікту ОСОБА_5 схопила ніж та нанесла йому два удари, а саме в живіт і ногу. У квартиру приїжав зять ОСОБА_7 . Змисний ОСОБА_11 , який привозив одяг, побачив, що у ОСОБА_7 здутий живіт та викликав швидку.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що покійний ОСОБА_7 є батьком його дружини. 20.11.2018 до нього подзвонив ОСОБА_7 та попросив приїхати на АДРЕСА_3 та привезти його речі. Приїхавши туди він побачив ОСОБА_7 , який лежав на дивані, в останнього був здутий живіт, рана на животі. Повідомив, що під час сварки з ОСОБА_5 , обвинувачена за допомогою ножа нанесла йому два удари, зокрема в живіт та ногу. Вказану інформацію ОСОБА_7 йому повідомив у швидкій. Він особисто викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 на протязі двох місяців проживав разом з ОСОБА_5 . Він запитував у обвинуваченої про події, остання йому повідомила, що у них з ОСОБА_7 була сварка.
Допитаний судом свідок ОСОБА_8 дав показання, що в цей час проживав та був сусідом ОСОБА_5 . Повідомив, що до нього у квартиру приходила ОСОБА_5 просила допомогу. У квартирі обвинуваченої він побачив ОСОБА_7 , який лежав на дивані, в останнього була кров, поранення були на нозі та животі. Він за допомогою розчину промивав рани. ОСОБА_7 відмовлявся викликати швидку. ОСОБА_7 йому повідомив, що ОСОБА_5 його вдарила ножем, однак він у вказаній ситуації винен. У квартирі також був зять ОСОБА_7 ОСОБА_9 .
Із протоколу огляду місця події з фототаблицями від 21.11.2018 вбачається, що оглядалась квартира АДРЕСА_2 , під час огляду з вказаної квартири вилучено три ножі та підодіяльник із слідами РБК (т.1 а.с. 121-128)

Із медичної карти виїзду швидкої медичної допомоги №241 від 20.11.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 встановлено попередній діагноз: перетоніт, проникаюча рана передньої черевної порожнини (т.1 а.с. 130)

Із протоколу проведення слідчого експеременту із фототаблицею до нього від 13.12.2018 проведеного з обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачено показала як вона умисно нанесла за допомогою кухонного ножа тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.1 а.с. 131-135, 137-140)

Із перегляду DVD диску до протоколу проведення слідчого експеременту вбачається, що обвинувачена розказала та показала механізм, перебіг подій, механізм спричинення тілесний ушкоджень ОСОБА_7 (т.1 а.с.136)

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 13.12.2018, вбачається що відібрано зразки крові обвинуваченої ОСОБА_12 (т.1 а.с. 141)

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 18.12.2018, вбачається що відібрано зразки крові потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с. 142)

Із висновку експерта № 328/18 від 12.12.2018 вбачається, що у ОСОБА_7 є наступні ушкодження: рана середньої третини (мезогастрій) передньої черевної стінки зліва, ближче до бокової поверхні живота, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки низхідної частини товстої обвідової кишки, з майже повним пересіченням стінки тонкої кишки, ускладнена дифузним каловим перитонітом; інфікована рана передньої поверхні верхньої третини лівого стегна. Ушкодження ОСОБА_7 утворились від двохразового контакту з гострим колючо-ріжучим предметом (предметами) за декілька днів до поступлення в лікарню, могли бути причинені від двох ударів ножем або іншим подібним гострим предметом в ділянки живота зліва та передньої поверхні лівого стегна, відносяться: рана передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тонкої та товстої кишок- до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; рана лівого стегна - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Встановлення часу та обставин спричинення тілесних ушкоджень повинно проводитись з врахуванням матеріалів справи. Ушкодження (рани) у ОСОБА_7 знаходиться в ділянках тіла, доступних для нанесення власноручно. Згідно даних медичної карти КЛШМД м.Львова кров ОСОБА_7 відноситься до групи В (111), резус (-). (т.1 а.с. 143-147).

Із висновку експерта № 350/2018 ц вбачається, що при судово-медичній експертизі трьох ножів, вилучених 21.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: у накладеннях речовини сірого і темно-жовтого кольорів на трьох ножах (об`єкти №1, 2, 3) виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, білка та клітинних елементів в крові в перепаратах /об`єкти № 1, 2, 3/ не виявлено (т.1 а.с.148-149) .

Із висновку експерта №1598 /2017-ім вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В зі ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на підодіяльнику, вилученому з місця події (об`єкти №№1, 2, 3 , 4, 5 , 6 , 7, 8) виявлено кров людини і антигени В і Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_7 (т.1 а.с. 150-153).

Із протоколу огляду предметів з фототаблицею від 08.01.2019 вбачається, що при огляді ножів обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що 16.11.2018 близько 14.00 год. вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 в область живота та ноги, кухонним ножем із жовтою ручкою (т.1 а.с. 165-168).

Із постанови про визнання речових доказів від 08.01.2019 вбачається, що кухонний ніж із жовтою ручкою, на який вказала ОСОБА_5 визнано речовим доказаом (т.1 а.с. 169-170).

Із протоколу огляду предметів із фототаблицею від 08.01.2019 вбачається, що оглядався підодіяльник вилучений в ході огляду місця події від 21.11.2018 (т.1 а.с. 171-173).

Із постанови про визнання речових доказів від 08.01.2019 вбачається, що підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події у кв. АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом (т.1 а.с. 174)

Із відповіді КЗ ЛОР «ЛОЦЕМД та МК» від 14.01.2019 №106 вбачається, що з 16.11.2018 по 19.11.2018 на КЗ ЛОР ЛОЦЕМД МК не зафіксовано викликів екстреної медичної допомоги, за адресою : АДРЕСА_4

Із висновку експерта №21 /2019 від 08.01.2019 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 з урахуванням підсумків судово- гістологічної експертизи були виявлені ознаки гнійно-фібринозного перетоніту з явищами організації та формуванням злук, вогнищеві никрози слизової оболонки тонкого кишківника з слабовираженим перифокальним запаленням, набряку головного мозку та легень, серозний міокардит, дистрофічні зміни печінки та нирок, що очевидно являються ускладненнями в наслідок проникаючого поранення живота з ушкодженням внутрішньо-черевних органів. Згідно представлено ксерокопії медичної карти №10785 з КМК КЛШМД ОСОБА_7 20.11.2018 був встановлений заключний клінічний діагноз: «Проникаюче поранення живота з пошкодженням попепечної ободової кишки, тонкої кишки, колото-різана рана лівого стегна. Дифузний каловий перетоніт, токсична стадія». Враховуючи вищенаведені дані слід вважати, що смерть ОСОБА_7 в даному випадку настала в результаті вищевказаних ускладнень проникаючого поранення живота з ушкодженням внутрішньо - черевних органів, котре спричинило до поліорганної недостатності і стало безпосередньою причиною смерті. Судячи по стану розвитку трупних змін смерть ОСОБА_7 могла настати біля трьох діб до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. При проведенні судово-медичної еспертизи трупа ОСОБА_7 були виявлені: після операційна «післялапаратомна» неушита рана на пердній стінці живота, післяопераційні рани в правій підреберній ділянці, загоєні післяопераційні рани в лівій і правій здухвинних ділянках, виведена «стома» з калоприймачем на боковій стінці живота зліва, які являються наслідком оперативного хірургічного втручання, очевидно з приводу проникаючого поранення живота. Крім того, на шкірі передньої поверхні лівого стегна у верхній третині був виявлений лінійний рубець, про механізм спричинення якого категорично висловитися не надається можливим. Тілесних ушкоджень іншого характеру на тілі трупа ОСОБА_7 на момент проведення судово-медичної еспертизи не було виявлено. У зв`язку з відсутністю морфологічних ознак, які б вказували на характер травми живота, медичної документації де були б об`єктивні дані про об`єм і опис з приводу саме чого проводилось хірургічне втручання та відсутність у представленій ухвалі суду обставин справи даного випадку категорично висловитися про локалізацію, механізм утворення, ступінь тяжкості і причинний зв`язок з настанням смерті проникаючого поранення живота з ушкодженням внутрішньо-черевних органів, по наявним судово-медичним даним не надається можливим. Згідно отриманих підсумків судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа ОСОБА_7 , крім вказаних у п.1 патоморфологічних ознак ускладнень проникаючого поранення живота, були виявлені ознаки склероз судин серця, інтерстиційний кардіосклероз та морфологічні зміни в легенях, які можуть спостерігатися при слабо вираженій не ідентифікованій вірусній інфекції, котрі в причинному зв`язку з настанням смерті не пербувають. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 спиртів не було виявлено (т.1 а.с. 178-180)

Із висновку експерта №168/2019 від 29.01.2019р., гнійно-фібринозний перетоніт з явищами організації та формуванням злук. Вогнищеві некрози слизової оболонки з слабо вираженим перифокальним запаленням. Сирозний міокардит. Дистрофічні зміни печінки та нирок. Набряк головного мозку та легень. Склероз судин серця, інтерстиційний кардіосклероз. Морфологічні зміни в легенях можуть спостерігатися при слабо вираженій не індетифікованій вірусній інфекції (т.1 а.с.182-183)

Із протоколу огляду місця події від 06.01.2019 вбачається, що предметом огляду є квартира АДРЕСА_5 , де знаходитьтя труп ОСОБА_7 (т.1 а.с. 187-189)

Із висновку експерта №123/2019 від 26.02.2019, вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого поранення живота з пошкодженням поперечної ободової кишки, тонкої кишки, яке в післяопераційному періоді ускладнилось гнійно-фібринозним перитонітом з явищами організації та формуванням злук, вогнищевими некрозами слизової оболонки тонкого кишківника, що привело до набряку головного мозку та легень, серозного міокардиту та поліорганної недостатності і стало безпосередньою причиною смерті. Вказаний підсумок про причину смерті підтверджується клінічними даними представленої ксерокопії медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої 20.11.2018р. в КМК ЛШМД був встановлений клінічний діагноз: «Проникаюче поранення живота з пошкодженням поперечної ободової кишки, тонкої кишки, колото-різана рана лівого стегна, дифузний каловий перитоніт, токсична стадія», підсумками судово-гістологічної експертизи, при якій було виявлено вищенаведені ознаки ускладнень від проникаючого поранення живота. Судячи по стану розвитку трупних змін смерть ОСОБА_7 могла настати біля 3 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. При проведенні судово-медичної експертизи трупа було виявлено ознаки гнійно-фібринозного перитоніту з явищами організації та формуванням злук, вогнищевими некрозами слизової оболонки тонкого кишківника, що може бути наслідком проникаючого поранення живота з пошкодженням поперечної ободової кишки та тонкої кишки. На підставі даних медичної документації, проведеної судово-медичної експертизи живої особи ОСОБА_7 «Висновок експерта» №328/18 від 12.12.2018 було виявлено наступні тілесні ушкодження: рана середньої третини (мезогастрій) передньої черевної стінки зліва, ближче до бокової поверхні живота, яка проникала в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки низхідної частини товстої обвідової кишки, з майже повним пересіченням стінки тонкої кишки, ускладнена дифузним каловим перитонітом; інфікована рана передньої поверхні верхньої третини лівого стегна. Згідно «Висновку експерта» №328/18, від 12.12.2018 ушкодження у ОСОБА_7 утворились від двохразового контакту з гострим колючо-ріжучим предметом (предметами) за декілька днів до поступлення в лікарню, могли бути причинені від двох ударів ножем або іншим подібним гострим предметом в ділянки живота зліва та передньої поверхні лівого стегна, відносяться: рана передньої черевної стінки зліва, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тонкої та товстої кишок - до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, і в даному випадку перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, рана лівого стегна - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває. Беручи до уваги дані медичної карти стаціонарного хворого, слід вважати, що виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_7 могли утворитися 16.11.2018 Згідно отриманих підсумків судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа ОСОБА_7 , крім вказаних в п. 1 патоморфологічних ознак ускладнень внаслідок проникаючого поранення живота, були виявлені ознаки склерозу судин серця, інтерстиційний кардіосклероз та морфологічні зміни в легенях, які можуть спостерігатися при слабо вираженій не ідентифікованій вірусній інфекції, котрі в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Показання підозрюваної ОСОБА_5 можуть відповідати механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 16.11.2018р. близько 14 год., під час проведення слідчого експерименту та протоколу допиту свідка. (т.1 а.с.192-196 ).

Речовими доказами оглянутими в суді.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.
Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочині.
Позиція обвинуваченої щодо їй непричетності до вчинення злочину, самооборона від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_7 не беруться судом до уваги та повністю спростовується дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілої, яка показала, що покійний ОСОБА_7 перебуваючи в лікарні повідомив, що саме ОСОБА_5 нанесла йому кухонним ножем удари в ділянку живота та ноги. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суду вказали, що зі слів покійного ОСОБА_7 саме обвинувачена ОСОБА_5 нанесла ножем йому удари в ділянку живота та ноги. Потерпіла ОСОБА_10 з обвинуваченою в неприязних стосунках не перебували, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали їй підставу оговорювати обвинувачену. Заперечення своєї вини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, усі обставини повністю перевірені зібраними доказами. Показаня потерпілої та свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Крім того, суд звертає увагу, що показання обвинуваченої щодо самооборони від неправомірних дій ОСОБА_7 , спричинення ним обвинуваченій тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження. Після 16.11.2018 обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу не заявляла про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , медичне освідування не проходила. При проведенні слідчого експеременту за участі захисника про вказані обставини не зазначала, стверджувала, що в під час конфлікту за допомогою ножа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 в ділянку живота та ноги.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_12 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, тривалий час не працює, одружена, має незадовільний стан здоровя, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_12 судом не встановлено. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання про призначення їй покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: три кухонні ножі, підодіяльник зі слідами РБК знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1