Справа180/595/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 9.04.2020 року за № 0000194, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з

неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2 раніше судимого:

9.11.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3

ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на

2 роки;

24.05.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, 71

КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

за участюпрокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2020 року приблизно о 9 годині ОСОБА_3 діючи з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піску, взявши з собою 15 мішків білого кольору, металеве відро та лопату, прибув на місцевість біля дамби № 4 Каховського водосховища ( географічні координати 47.6054745, 34.6160065), розташованої поблизу м.Марганець на території Томаківського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин піску, за допомогою лопати з дерев`яним держаком та відра, в період часу з 9 год. до 10 години добув шляхом викопування з поверхневого шару ґрунту пісок загальною вагою 520 кг., який завантажив в 15 поліпропіленових мішків білого кольору.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно , з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піску з території дамби № 4 Каховського водосховища, розташованого поблизу м.Марганець на території Томаківського району Дніпропетровської області, з метою власного збагачення в порушення ст.15,16 Кодексу України «Про надра» , не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування піску, який відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, загальною вагою 520 кг.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює. Показав, що 9 квітня 2020 року вранці, взяв мішки , відро та лопату, прийшов на території дамби № 4 , накопав піску 15 мішків, з метою подальшого продажу на дачах, та мав намір викликати автомобіль вантажоперевезень. Був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого: у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.240 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, злочин вчинив після ухвалення попереднього вироку, суспільно-корисною працею не займався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, неодружений, сім`ї не має.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Остаточне покарання слід призначити відповідно до ст. 71 КК України приєднавши частково не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ОСОБА_3 використав відро, лопату, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції, для добування піску, тобто використав як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тому вони підлягають спеціальній конфіскації.

Спеціальній конфіскації підлягають і п`ятнадцять поліпропіленових мішків, заповнених піском, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції, які одержані внаслідок вчинення злочину.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави відро, лопату, пятнадцять поліпропіленових мішків, заповнених піском, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1