ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1525/19 Номер провадження 11-сс/814/236/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу Генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року, відмовлено Приватному підприємству «Агроекологія» в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 15.11.2019 року щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до листа заступника начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2020 року № 1301/115/120/2020 відомості по заяві ПП "Агроекологія" внесені до ЄРДР № 0000055 від 09.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги Приватного підприємства "Агроекологія".

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись, що жодного процесуального документу не отримував, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задовольнити повністю.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що в матеіралах справи відсутні докази належного виконання органом поліції норм процесуального законодавства та дотримання процедури внесення заяви до ЄРДР, а тому висновки слідчого судді є протиправними.

Сторони провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, від генерального директора ПП «Агроекологія» надійшла також заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ПП «Агроекологія», апеляційну скаргу підтримує та просить розглядати за наявними матеріалами даного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою слід закрити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з апеляційної скарги Генеральний директор ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення розглянута по суті, за результатами розгляду - в задоволенні скарги відмовлено.

Отже, ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з переліку, зазначеному ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою Генерального директора ПП «Агроекологія» слід закрити.

Керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2020 року закрити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців до Верховного Суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_7 ОСОБА_4 .