Справа №127/6973/20
Провадження №1-кс/127/3229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 04.11.2019 по 26.11.2019, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку насосу для свердловин марки «ROSA» сріблястого кольору, машинки для шліфування темно-оранжевого кольору марки «DNIPRO», мережевого шуруповерта марки «DNIPRO», чорно-оранжевого кольору, належних ОСОБА_5 . Матеріальна шкода встановлюється.

По вказаному факту, 27.11.2019 відомості введено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Крім того, 24.03.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено машинку для шліфування темно-оранжевого кольору марки «DNIPRO», мережевий шуруповерт марки «DNIPRO» чорно-оранжевого кольору, які поміщено до полімерного мішка, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

Враховуючи те, що вищезазначене вилучене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2019 відомості введено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В межах вказаного кримінального провадження, 24.03.2020 року під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено машинку для шліфування темно-оранжевого кольору марки «DNIPRO», мережевий шуруповерт марки «DNIPRO» чорно-оранжевого кольору, які поміщено до полімерного мішка, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: машинка для шліфування темно-оранжевого кольору марки «DNIPRO», мережевий шуруповерт марки «DNIPRO» чорно-оранжевого кольору, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: машинку для шліфування темно-оранжевого кольору марки «DNIPRO», мережевий шуруповерт марки «DNIPRO» чорно-оранжевого кольору, які поміщено до полімерного мішка, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: