Справа №639/3857/20
Провадження №1-кс/639/1687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.06.2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене співробітником підприємства VLADI, ТОВ (), стосовно введення в оману уповноваженого органу шляхом надання неправдивих показань свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів та виконуючи ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому та особливо тяжкому злочині, вчинені з корисливих мотивів та в злочинній змові з іншими посадовими особами підприємства.
В заяві повідомлялось, що стосовно ОСОБА_3 06.03.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні за №0000384 за заявою Директора «VLADI», ТОВ ОСОБА_4 від 05.03.2019 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.
В цій заяві мова йде про те, що у період часу з січня по жовтень 2018 року менеджер зі збуту ТОВ «VLADI» ОСОБА_3 , являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем щодо наявного у нього права оперативного управління готовою текстильною продукцією, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олександра Шпейєра, 18 в особистих інтересах здійснив заволодіння вказаним майном підприємства у загальній кількості 3297 шт. на загальну суму 690 175 грн.
В матеріалах справи наявний протокол допиту свідка ОСОБА_5 (далі - свідок), який виступає в якості свідка сторони являючись посадовою особою підприємства VLADI, та обіймаючи посаду комерційного директора. Допит свідка відбувався 23 квітня 2020 року.
В ході допиту свідок крім іншого зазначає «лише після його звільнення в ході проведення вказаних перевірок із мережевими компаніями, такими як ТОВ Епіцентр К, ПрАТ Нова лінія, ТОВ Ашан гіпермаркет Україна, було виявлено вказані у заяві VLADI, ТОВ, нестачі». При цьому свідок посилається на свою ж докладну записку від 30.11.2018, в якій повідомляє директора ОСОБА_4 про те, що в ході звірки з ТОВ «Епіцентр К» встановлено, що суми дебіторської заборгованості за накладними:

№РН-2341 від 28.09.2018 у розмірі 32 140,80 грн з ПДВ;

№РН-2342 від 28.09.2018 у розмірі 27 159,60 грн з ПДВ;

№РН-2344 від 28.09.2018 у розмірі 121 447,14 грн з ПДВ, відображені тільки в регістрах бухгалтерського обліку VLADІ, ТОВ. Та продовжує - оформлені належним чином первинні документи, що підтверджують факт поставки товару даному контрагенту відсутні.

Але ж при цьому такі накладні зовсім відсутні й у підприємства VLADІ, ТОВ.

Таким чином, на думку заявника, комерційний директор своєю заявою створив фактично наклеп на ОСОБА_3 в рамках відкритого кримінального провадження.

В поданій заяві (повідомленні) від 19.06.2020 року ОСОБА_3 зазначає про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Однак, до цього часу слідчі Новобаварського ВП ТУ НП в Харківській області не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за його заявою не було розпочато.
В поданій скарзі ОСОБА_3 посилається, що бездіяльність слідчого є незаконною виходячи з того, що відповідно до ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

09.07.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути скаргу без його участі. В поданій заяві ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості за його заявою до ЄРДР окремим провадженням, та повідомляє, що в рамках даної заяви не існувало аналогічних та схожих за своїм предметом заяв, поданих ОСОБА_3 як скаржником.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 19.06.2020 року гр. ОСОБА_3 було подано до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_5 (у порядку ст. 214 КПК України).
В заяві ОСОБА_3 від 19.06.2020 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Cлідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Під час розгляду зазначеної скарги до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не доведено правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР.
За вказаних обставин слідчий суддя зазначає, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2020 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте слідчими Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області з дотриманням вимог ст. 214 КПК України не було внесено вказані відомості до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а під час судового розгляду не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про задоволення зазначеної скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 24.06.2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2020 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1