Справа № 442/3944/19
Провадження № 1-кп/442/67/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000696, від 23.04.2019 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Городоцького району Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в Республіці Польща, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 23.04.2019 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради, розташованого по вул. С. Стрільців,11, у м. Дрогобичі, зайшов у кабінет №5 вказаного закладу з револьвером марки «Fenix» кал. 6 мм., який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень та будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм співжиття, показуючи свою зверхність та винятковість, направив револьвер на лікаря стоматолога хірурга ОСОБА_6 , який в цей час надавав медичні послуги ОСОБА_7 , чим створив реальну загрозу для його життя та здоров`я, та виражаючись нецензурною лайкою погрожував йому фізичною розправою у присутності пацієнта та працівників закладу старшої медсестри ОСОБА_8 та медсестри ОСОБА_9 , у яких викликав почуття страху та тривоги, в результаті чого тимчасово зірвав нормальну діяльність комунального некомерційного підприємства « Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» Дрогобицької міської ради приблизно на 1 годину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що в лютому 2019 дружина вирвала зуб у Дрогобицький міській стоматологічній поліклініці ( лікуючий лікар ОСОБА_6 ). Після цього рана не гоїлась. В Польщі вони пішли до лікаря, який рану почистив і така загоїлась. В кінці квітня 2019, повернувшись в Україну, вирішив піти з дружиною в Дрогобицьку міську стоматологічну поліклініку, висловити своє незадоволення лікарю. При собі мав пістолет, на поясі, так що його видно не було. Черги під кабінетом лікаря не було, і він зайшов в такий. Там побачив, що в кріслі є пацієнтка, а тому вийшов. Пізніше, через якийсь час, знову зайшов і почав з`ясовувати у лікаря ( це був потерпілий ОСОБА_6 ) чому він неправильно лікував його дружину, через що вона змушена була звертатись по медичну допомогу у Польщі. В цей час він у руках тримав пістолет, який мав при собі на кобурі, але не направляв його на лікаря. Цей пістолет він легально придбав у магазині і на його носіння окремого дозволу не потрібно.

Лікар почав виправдовуватись, посадив дружину у крісло, оглянув її зуби і почав щось пояснювати. Конфлікт тривав не більше 5 хв. Після цього вони з дружиною вийшли з кабінету і він пішов до автомобіля, який стояв неподалік приміщення поліклініки. По дорозі викинув кобуру з пістолетом, бо зрозумів, що вчинив неправильно. В автомобілі вживав спиртне, бо розхвилювався. Пізніше пішов в сторону поліклініки і був затриманий працівниками поліції. Показав місце, де викинув пістолет. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , вина доводиться наступними зібраними та дослідженими доказами у справі :

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 23.04.2019 біля 10.00 год. ранку він знаходився в робочому кабінеті в приміщенні КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» і як лікар стоматолог-хірург проводив прийом видаляв зуб пацієнтці. В кабінет зайшов невідомий мужчина, який нецензурною лайкою почав обзивати його і сказав, що навчить його лікувати людей. Після цього витягнув з кишені ( можливо з кобури) пістолет і направив на нього. Продовжував нецензурно лаятись і в цей час в кабінет зайшла жінка. Як йому стало відомо зі слів цих двох осіб, він лікував жінку і остання мала щодо цього претензії. Щоб заспокоїти цього мужчину ( це був ОСОБА_3 ) він посадив його дружину у крісло оглянув її зуби. Намагався пояснити їм, що провів лікування правильно, але вона не з`явилась на повторний огляд і тому змушена була звертатись до лікаря у Польщі, де на той час перебувала. Обвинувачений не заспокоювався, продовжував лаятись і погрожував, що навчить лікувати зуби. Конфлікт тривав приблизно 20 хв, після чого обвинувачений з дружиною вийшли з приміщення кабінету. Після цього прибули працівники поліції і затримали ОСОБА_3 . Робота в цей день вже була зірвана, медсестри та пацієнти пішли додому. Прощає обвинуваченому і просить не позбавляти волі.

-показами представника потерпілого КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_10 , яка пояснила, що 23.04.2019 до кабінету лікаря стоматолога-хірурга ОСОБА_6 , що в приміщенні КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» по вул.. Січових Стрільців, 11 в м.Дрогобичі, зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував пістолетом, нецензурно лаявся, зірвав роботу поліклініки. Адміністрацією було викликано працівників поліції, які затримали злочинця. В подальшому 02.12.2019 від представника потерпілого КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Відносно обрання міри покарання обвинуваченому, то просять таке призначити в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України.

-показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 . В лютому 2019 року видаляла зуб у Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці у лікаря ОСОБА_6 , після чого поїхала з чоловіком у Польщу. Там зуб почав сильно боліти і вона змушена була звернутись до лікаря. Останній повідомив, що у рані залишився осколок, видалив його і рана загоїлась. 23.04.2019 вони повернулись додому і чоловік запропонував поїхати у стоматполіклініку, щоб з`ясувати чому лікар неправильно лікував їй зуби. В приміщення поліклініки вони зайшли двоє, а в кабінет лікаря зайшов її чоловік ОСОБА_3 . Через деякий час вона зайшла також в кабінет і лікар ( це був ОСОБА_6 ) посадив її у крісло, оглянув зуби і почав пояснювати, що сталось. Чоловік заспокоївся і вони вийшли з кабінету. Через деякий час приїхали працівники поліції і затримали її чоловіка. Останній мав пістолет, який носив у кобурі на поясі. Цей пістолет він купив і деколи носив при собі.

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив суду, що працює в Дрогобицькому РВ Управління поліції охорони при ГУ НП у Львівській області. 23.04.2019 на службовий планшет надійшов виклик з Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки про те,що мужчина погрожує лікарю пістолетом. Приїхавши на місце події, люди повідомили, що вказаний чоловік побіг по вул. Івана Франка. Обвинуваченого затримали біля центру довузової підготовки, такий пояснив, що лікар погано полікував дружині зуб. При ньому не виявили пістолету,намагався його позбутися, кинувши в траву.

-показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що працює в Дрогобицькому РВ Управління поліції охорони при ГУ НП у Львівській області. 23.04.2019 близько 10 год. 10 хв. надійшов виклик Дрогобицької міської стоматологічної поліклініки, що на вул. Січових Стрільців, 11 в м. Дрогобич мужчина погрожує лікарю пістолетом. При затриманні обвинувачений опору не чинив.

-показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що працює медсестрою в Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці. В кінці квітня 2019 була присутня в кабінеті лікаря ОСОБА_6 , де йшов прийом пацієнтів. В кріслі у лікаря ОСОБА_6 сиділа пацієнтка. Туди зайшов мужчина ( це був обвинувачений ОСОБА_3 ) підійшов до лікаря, із задньої кишені витягнув пістолет і націлив на лікаря, промовивши: «Я навчу тебе лікувати людей». Вона вибігла з кабінету і повідомила про випадок адміністрацію. При цьому в кабінеті ще була медсестра. Обвинувачений був налаштований агресивно, можливо був у стані алкогольного сп`яніння. Такий випадок зірвав їм роботу.

-показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює у Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці. Коли мала місце зазначена подія, вона перебувала у стерилізаційній кімнаті, почула нецензурну лайку та як лікар сказав, чого ти погрожуєш мені пістолетом. Обвинувачений зірвав роботу поліклініки.

Письмовими доказами матеріалами кримінального провадження:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження, яке мало місце 23.04.2019 у КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка»;

-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення у КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» 23.04.2019;

-заявою головного лікаря КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_15 про прийняття мір до ОСОБА_3 , який 23.04.2019 близько 10.10 хв. вчинив хуліганські дії у каб. №5 відділення терапевтичної стоматології КНП «Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка»;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.04.2019, а саме ОСОБА_3

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеним КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради від 23.04.2019 про те, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта № 1885/2019-т, згідно якого у крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 0,66% (проміле);

-висновком експерта № 5/181 від 27.05.2019, згідно якого наданий револьвер моделі «Fenix» калібру 6 мм. (.22 long alarm), № НОМЕР_1 , не відноситься до категорії вогнепальної зброї; є пристроєм для подачі звукових сигналів та запуску сигнальних ракет; придатний для стрільби патронами калібру «6 мм Shоrt Flobert K»; надані п`ять патронів калібру «6 мм Shоrt Flobert K» не відносяться до категорії бойових припасів вогнепальної стрілецької зброї та є холостими патронами, такі призначені для подачі звукових сигналів із пристроїв відповідного калібру;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній відтворив обставини події, яка мала місце 23.04.2019 у стоматологічному каб. №5 КНП Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка»;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого остання розповіла про обставини події, яка мала місце 23.04.2019 у стоматологічному каб. №5 КНП Дрогобицька міська стоматологічна поліклініка»;

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині, що алкогольні напої він вживав після інциденту в Дрогобицькій міській стоматологічній поліклініці, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_9 .

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом. Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки полягають у хуліганстві, у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, негативну характеристику, те, що такий раніше не судимий. Також те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє (витяг з медичної карти №11963 КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» неврологічне відділення), та доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи, а саме: судово-балістичної експертизи №5/181 від 27.05.2019 в розмірі 1256,08 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2019 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 296 КК України та признатичити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 1256,08 грн. витрат за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази: майно, вилучене у ОСОБА_3 у ході його особистого обшуку під час затримання 23.04.2019, а саме: предмет схожий на пістолет (револьвер), 5 (п`ять) металевих набоїв; кобуру сірого кольору конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладенийухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2019.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1