Справа № 570/1713/20
номер провадження 1-кп/570/203/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 30 вересня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК україни до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік;
-12 травня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, ухвалою Рівненського районного суду від 27.10.2017 звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 5 місяців 3 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11 квітня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед з номером рами « НОМЕР_1 » вартістю 1750 гривень, в подальшому через незамкнені на замок дерев`яні двері, шляхом їх відкриття, ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав тачку вартістю 403 гривні 80 копійок, бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі СS-52 вартістю 2121 гривня 70 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в розмірі 4275 гривень 50 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати без його участі. Вказав, що завдані збитки повністю йому обвинуваченим відшкодовано.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки майна, поєднаної з проникненням на територію господарства визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 11 квітня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед, бензопилу та тачку. Повністю погодився із вартістю, марками викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - кросівки марки "Reebok" повернути ОСОБА_4 , велосипед з номером рами « НОМЕР_1 », бензопилу марки «SPARTAPRO» моделі СS-52 залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1