Ухвала

Іменем України
16 грудня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 6193 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Потерпілий звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Натомість, зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий описує свою версію подій та надає власну оцінку наявним у матеріалах провадження доказам без вказівки на будь-яку із підстав скасування або зміни судових рішень, вказаних у ст. 438 КПК України, та доводів із їх належним обґрунтуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених судових рішень, наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також оцінки місцевим судом доказів, з якою він не погоджується, висловлює свою версію події та даває власну оцінку наведеним у вироку доказам, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім цього, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий просить скасувати вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року в частині виправдання ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, визнати його винним, призначити покарання та задовольнити цивільний позов.

Вимоги, заявлені скаржником, не узгоджуються із положеннями КПК України.
Відповідно до ч. 1 с. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скаргу потерпілого залишити без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 червня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 5 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3