Справа № 953/2386/20
н/п 1-кс/953/1877/20
УХВАЛА
"17" березня 2020 р. м. Харків
26 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно даних Єдиного реєстру підприємств, організацій та установ зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт фонтану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (45000000-7-будівельні роботи та поточний ремонт) в повному обсязі, розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку;
- висновку Укрдержбудекспертизи по проекту з додатками;
- договору на розробку проектно-вишукувальної документації;
- завдання на розробку проектно-вишукувальної документації;
- зведеного кошторисного рахунку вартості розробки проектно-вишукувальної документації чи договірну ціну;
- вихідних даних, які надаються замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- договірної ціни до договору № 369 від 09.07.2019 року (локальні кошториси, розрахунок загальновиробничих витрат, відомість ресурсів);
- проекту виконання робіт;
- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (акти КБ-2в, КБ-3в) в паперовому вигляді та на електронному носії;
- виконавчої документації (акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнал авторського нагляду);
- чеків, квитанцій, накладних на придбання матеріалів (в разі придбання їх замовником та подальшої передачі підряднику), - з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх вказаних вище документів для подальшого надання експертній установі для проведення судової експертизи за кримінальним провадженням.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_5 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_6 , надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів без його участі, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість з наступних підстав. Так, до матеріалів клопотання не додано документів в підтвердження викладених доводів та обставин щодо вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також жодного доказу в підтвердження спричинення державі збитків. При цьому, слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу, звідки отримана сума, на яку спричинено збитки державі, та чому саме ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до спричинення цих збитків. Крім того, як вбачається з клопотання слідчого та договору № 369 від 09.07.2019 р., мова йдеться про роботи з капітального ремонту фонтану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що укладений у 2019 р., але у фабулі витягу з ЄРДР містяться данні щодо подій 2018 р., що дає підстави дійти висновку, що документи, до яких потребується тимчасовий доступ, взагалі не мають значення для даного кримінального провадження. Окрім цього, роботи за вищезазначеним договором ще виконуються та не завершені, що, в свою чергу, виключає можливість говорити про будь-які збитки, спричинені державі в особі територіальної громади м. Харкова. А клопотання слідчого, як зазначено представником, базується лише на припущеннях та звернення до суду з таким клопотанням може бути розцінено як спроба органу досудового розслідування протиправного втручання у законну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи одного з департаментів ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2018 року, зловживаючи службовим становищем, вступивши в злочинну змову з суб`єктом господарської діяльності, задіяли останнього для проведення будівельних робіт та ремонту фонтану на території міста, забезпечивши перемогу у конкурсних торгах. Переможець - суб`єкт господарської діяльності завищив вартість та об`єми виконаних робіт, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами на суму більше 500 тис.грн.»
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо відношення питання стосовно виконання капітального ремонту фонтану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 до предмета розслідування даного кримінального правопорушення, а також значення документів, до яких потребується тимчасовий доступ, для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання. При цьому, у Витязі також не конкретизовано, посадові особи якого ІНФОРМАЦІЯ_3 вступили у злочину змову з яким саме суб`єктом господарської діяльності по проведенню будівельних робіт та ремонту фонтану. Також не зазначено, проведення яких будівельних робіт та ремонту якого саме фонтану на території міста спричинило збитки державі. Попередній розмір збитків також не підтверджений жодними доказами, що додані до матеріалів справи. Крім того, необхідно врахувати, що виконання договору № 369 від 09.07.2019 р. ще не остаточно закінчено, а тому висновки слідчого, які викладені у клопотанні щодо заподіяної шкоди, на думку слідчого судді, є передчасними.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1