КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1557/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанці ОСОБА_1
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000171 від 07.02.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого третього відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.364 (в редакції від 02.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, строком до 06.04.2020 року.
Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, конкретні обставини вчинення злочину, обставини, які характеризують особу підозрюваного в сукупності, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та за для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України задовольнив клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4