Справа № 548/164/20
Провадження №1-кп/548/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючий, раніше судимого:

1) 21.01.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу. 21.01.2020 року штраф сплачено,

2) 26.02.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до помешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань, умисно викрав, належний ОСОБА_6 планшет «Lenovo ТВЗ-710І», вартість якого згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 становить 469,29 грн., разом із флеш накопичувачем «ADATA», об`ємом 4Гб., вартість якої згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 становить 87,90 грн., чохлом чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №77 від 14.01.2020 становить 99,50 грн. та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 681,69 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Вироком Хорольського районного суду суду Полтавської області від 26.02.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, а тому суд то суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити йому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1884,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.05.2020 року за ч. 3 ст.185 КК, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком 26.02.2020 року за ч. 2 ст.186 КК, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на 4 ( чотири) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10.01.2020 року на планшет марки «Lenovo ТВЗ-710І» ( ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ), разом із флеш накопичувачем «ADATA», об`ємом 4Гб., чохлом чорного кольору.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:- планшет марки «Lenovo ТВЗ-710І» ( ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ), разом із флеш накопичувачем «ADATA», об`ємом 4Гб., чохлом чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хорол, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1884,12 грн. за проведення експертизи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1