Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 13 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000035, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана в електронному вигляді, що не передбачено кримінальним процесуальним законом, і не містить особистого підпису особи, яка її подала, у зв`язку з чим неможливо встановити вказану особу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що слідчий суддя повернув йому скаргу на бездіяльність слідчого, в той час як він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням, подання якого в електронному вигляді чинним кримінальним процесуальним законом не заборонено, а тому посилання в ухвалі на положення ст.304 КПК України, які застосовуватися не можуть, є безпідставними.

Наказом Державної судової адміністрації України (далі ДСА) «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» від 23.03.2017 року № 367 зі змінами затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, і визначено, що Святошинський районний суд м. Києва є пілотним. Тимчасовий регламент визначає _________________________________________

Справа № 11-сс/824/1892/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства. Документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Як стверджує ОСОБА_5 , він є користувачем підсистеми «Електронний суд», так як зареєстрований в ній та має сертифікований ключ з електронним цифровим підписом. Електронний текст його заяви про відвід слідчому створено саме в цій підсистемі, а тому він має право надсилати до суду клопотання через свій персональний електронний кабінет користувача. До електронного тексту клопотання ним долучено електронні зображення документів, за допомогою яких можливо встановити його персональні дані та статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000035, що спростовує висновки в ухвалі слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що участь у судовому провадженні не приймав і копію судового рішення отримав поштою тільки 03.03.2020 року. Одночасно з цим в апеляційній скарзі стверджує про дотримання ним строку подання апеляційної скарги.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і в апеляційній скарзі та надісланому пізніше клопотанні висловив прохання розглядати апеляційну скаргу без його участі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, в матеріалах судового провадження відсутні дані про вручення її копії ОСОБА_5 , однак доводи про отримання копії судового рішення 03.03.2020 року підтверджуються долученою до апеляційної скарги роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання за трек-номером. Апеляційна скарга подана 05.03.2020 року, тобто у встановлений законом строк, а тому строк її подання пропущено не було і необхідності його поновлювати немає.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 11.12.2019 року ОСОБА_5 у підсистемі «Електронний суд» подав до Святошинського районного суду м. Києва клопотання, в якому просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, усунути порушення вимог КПК України, прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_5 як потерпілого стосовно інформації про його приватне життя та відомостей, отриманих слідчим із закладів МОЗ України в квітні 2015 року та липні 2016 року. Також просив зобов`язати слідчого здійснити всі дії з метою запобігання розголошення даної інформації, стверджуючи про те, що вона не відповідає дійсності, завдає йому моральної шкоди, і що всупереч вимогам КПК України він не отримав відомості на аналогічне клопотання, подане слідчому.

Слідчий суддя, посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якою скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, ст.ст.5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» стосовно визначення, що є електронним документом та електронним підписом, дійшов висновку про те, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана в електронному вигляді, не містить у собі особистого підпису. Крім того, як зазначив слідчий суддя в ухвалі, кримінальний процесуальний закон не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в електронному вигляді.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Як слушно вказує ОСОБА_5 , наказом ДСА «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» від 23.03.2017 року № 367 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження.

Наказом ДСА «Про внесення змін до наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367» від 31.05.2018 року № 269 Святошинський районний суд м. Києва встановлено як пілотний, залучений до впровадження підсистеми «Електронний суд».

Згідно з п.2 цього наказу пілотним судам при тестовій експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, в частині функціонування підсистеми електронного суду.

Згідно з п.п.1, 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

За визначенням термінів та скорочень у розділі ІІ Положення:

- електронний документ (далі ЕД) оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора;

- електронна копія паперового документу (далі ЕКПД) результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо;

- електронний цифровий підпис (далі ЕЦП) електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є і клопотання, в електронному вигляді. Клопотання ОСОБА_5 сформоване в підсистемі «Електронний суд» як ЕД з додатками у формі ЕКПД заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, витягом з кримінального провадження № 0000035, клопотанням слідчому від 06.12.2019 року, що свідчить про те, що він зареєстрований у вказаній підсистемі як користувач і має зареєстрований електронний кабінет.

Для реєстрації у підсистемі потерпілий отримав кваліфікований сертифікат відкритого ключа, тобто кваліфікований електронний підпис (дійсний з 10.10.2019 року до 09.10.2020 року), що узгоджується з вимогами п.23 ст.1 Закону України «Про довірчі електронні послуги».

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказаною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

А тому, отримавши клопотання ОСОБА_5 , слідчий суддя безпідставно повернув його.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, висунувши додаткові вимоги стосовно звернення зі скаргою, з не передбачених законом підстав повернув клопотання ОСОБА_5 , а тому ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції, і задоволення апеляційної скарги в цій частині.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги клопотання ОСОБА_5 , який порушував питання про зобов`язання слідчого усунути порушення КПК України, його прав, свобод та законних інтересів у незрозумілий та не конкретизований спосіб, свідчать, що предмет його клопотання виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

При цьому доводи в апеляційній скарзі про те, що з огляду на подання ним не скарги, а клопотання, що кримінальним процесуальним законом не заборонено, положення ст.304 КПК України застосовуватися не можуть, не ґрунтуються на вимогах закону. Положеннями ст.ст.3, 19 Конституції України, ст.ст.2, 3, 7, 9, 55-56, 84-94 КПК України, на які посилається ОСОБА_5 , взагалі, не передбачено оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого з вимогами зобов`язати вчинити певні дії шляхом подання клопотання.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 шляхом подання клопотання у позапроцесуальний спосіб оскаржує дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000035, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за його клопотанням, яке, фактично, є скаргою, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000035 скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3