ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня2020 року у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 приблизно о 06 год. 00 год. ОСОБА_7 перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти дві мідні труби вартістю 1750 грн., які належать ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, 08.10.2018 приблизно о 21:26 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав, зі стелажу з алкогольними напоями, одну пляшку коньяку торгової марки «Арарат», чим спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 253 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 23.08.2018 р. о 06 год. 00 хв., перебував у подвірї будинку №45 по вул.Городоцькій у м.Львові, хотів таємно викрасти дві мідні труби.Також 08.10.2018 приблизно о 21 год. 26 хв. перебував в магазині Рукавичка, за адресою м.Львів, вул.Шептицьких, 43, таємно викрав із стелажу одну пляшку коньяку торгової марки Арарат.

Представники потерпілих подали до суду заяву, в якій просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 слухати без їх участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_7
- за епізодом закінченого замаху на крадіжку в ПП Мережа-Сервіс Львів, за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно;
- за епізодом крадіжки в приміщенні магазину «Рукавичка», за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно;
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч.2ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі та за вчинений злочини, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_7 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинив до постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня 2020 року. Тому остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2020 року у виді чотирьох років та п`яти місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24.10.2018 року.

Речові докази:

-DVDR диск, на якому міститься відеозапис з зовнішніх камер відеоспостереження магазину «Близенько», що по вул. Городоцька, 45 у м.Львові за 23.08.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVDR диск, в якому знаходиться папка з назвою «Шептицьких, 8.10, алкоголь» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1