Провадження № 11-сс/4820/114/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Уважав, що слідчим суддею місцевого суду не враховано практики щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказував, що він та ОСОБА_7 не отримували оскаржуваної ухвали, а її текст було отримано в реєстрі судових рішень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали слідчого судді цього суду від 23 грудня 2019 року, яка винесена за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя місцевого суду, відмовляючи у відкритті провадження за вказаною заявою, мотивував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, на його думку, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, а слідчий суддя на стадії досудового розслідування не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Колегія суддів не може погодитись з таким судовим рішенням, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що:

-згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст;

-апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст.380 КПК України підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч.1 цієї статті.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду не дотримався повною мірою вказаних вимог закону і дійшов помилкового висновку, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, а відтак необґрунтовано відмовив у відкритті провадженні за заявою адвоката ОСОБА_6 з цього приводу та подальшому її розгляду по суті.

Наведені порушення є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді місцевого суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 23 грудня 2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4