справа № 631/171/17
номер провадження 1-в/631/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зоринськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, одруженого, із середньо технічною освітою,

не працевлаштованого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

?31.05.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 із застосуванням статті 75 і 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначила, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені пунктом 1, 2 частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 07.07.2017 року до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року. 19.09.2018 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. 29.01.2018 року у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки покладені на нього судом згідно статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: не завзявся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, до Нововодолазького районного суду Харківської області були направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. 12.03.2018 року ухвалою Красноградського районного суду в Харківській області у задоволенні подання Нововодолазького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було відмовленого, матеріали особової були направлені для подальшого виконання. 04.06.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області були направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Однак, в задоволенні подання було відмовлено, матеріали були повернуті для подальшого виконання. 13.03.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області були направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Однак ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року в задоволенні подання було відмовлено. Особова справа та матеріали були повернуті для подальшого виконання 18.03.2020 року. Нововодолазьким районним відділом з питань пробації неодноразово направлялись запити до УІАЗ ГУМП в Харківський області щодо перевірки засудженого на предмет притягнення його до кримінальної відповідальності, однак до теперішнього часу відповідь не надійшла. Засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк засудженого закінчився 31.05.2019 року. Тому просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. Начальник відділу ОСОБА_3 звернулась до суду із листом, зареєстрованим під вхідним № 3113/20-вх від 02.06.2020 року щодо розгляду подання відносно ОСОБА_4 без представника уповноваженого органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1077/20-вх від 14.05.2020 року, в якій просить подання розглянути без участі представника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури. Подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду подання або про його розгляд за його відсутності не надав.

Оскільки в силу вимог частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, представника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи разом із матеріалами особової справи № 24/2017, суд приходить до переконання, що подання Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року, оскільки іспитовий строк з випробуванням закінчився.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року слід звільнити внаслідок спливу іспитового строку, встановленого вироком суду.

Постановляючи ухвалу, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Копію ухвали надіслати до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1