УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3312/19 1-кс/521/645/20

02 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянувши заяву заявниці ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0003694 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0003694 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час розгляду скарги заявниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його недовірою прокурору, наявність сумніву в його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником по іншому кримінальному провадженню за №0000076, яке було закрито. Зазначила, що у витязі зазначені інші прокурори.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав її безпідставною. Надав постанову від 20.06.2018 року про внесення змін до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0003694, з якої вбачається, що старшим групи прокурорів по кримінальному провадженню призначено ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву скаржниці, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Заявниця ОСОБА_4 не надала суду жодного доказу в обґрунтування заявленого відвіду прокурора ОСОБА_3 , які б вказували на необ`єктивність та неупередженість прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0003694 від 25.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1