Справа № 495/1612/20
Номер провадження 1-кс/495/1047/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінальногокодексу України,

В С Т А Н О В И В :
06.05.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 14 березня 2020 року, приблизно о 16 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території подвір`я приватного будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного позбавлення життя останнього, наніс лезом від ножиць, на кінці загостреному з обох сторін, численні удари по тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому множинні ножові поранення тулуба та кінцівок, проникаюче ножове поранення правої половини грудної клітини, зовнішню та внутрішню кровотечу, геморагічний шок. Однак дії ОСОБА_4 були помічені очевидцями, котрі завадили останньому довести свій злочинний намір до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у незакінченому замаху на умисне вбивство.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 15 березня 2020 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ч. 1 ст. 115 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , котрий вказує безпосередньо на ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_7 вказав на механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , котра вказує безпосередньо на ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження ножицями ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання вказала на те, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 березня 2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22», строком на 60 діб, тобто до 12.05.2020.
06 травня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 червня 2020 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 витікає 12 травня 2020 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, обєктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- отримати висновок судово-імунологічної експертизи;
- отримати висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі у строк від семи до десяти років.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він неодноразово був засуджений за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії особливо тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що з клопотанням не згоден, так як вбивати наміру не мав. Просив замінити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою у відношенні його підзахисного. Зазначив, що підозра не обґрунтована, так як його підзахисний не мав наміру на вбивство. На його думку, ризики зазначені в клопотанні не доведені та взагалі відсутні. Просив суд змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.03.2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
16.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2020 року включно.
06.05.2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 червня 2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 12 травня 2020 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, обєктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок судово-імунологічної експертизи; отримати висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий стверджує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду подання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушеня та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 196-197, 199, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 року, до 15.06.2020 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.05.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1