Номер провадження: 11-сс/813/1082/20
Номер справи місцевого суду: 522/4315/20 1-кс/522/5164/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокати ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , діючі в інтересах ОСОБА_5 , звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту (в частині заборони користування) на автомобіль марки «Тойота-Венза» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_7
22.06.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути апелянтам з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 02.06.2020, а апеляційна скарга, відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, надійшла до суду 22.06.2020. Водночас, відповідно дати оформлення, вказаної на конверті, дата подачі апеляційної скарги у відділення поштового зв`язку 15.06.2020, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений з огляду на те, що представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 отримано повний текст оскарженої ухвали 10.06.2020, апеляційний суд вважає такими, що не відповідають положенням кримінального процесуального законодавства, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України,якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судової справи, адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання про арешт майна, рішення постановлене за участі адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,діючих в інтересах ОСОБА_5 .
Звертаю увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах ОСОБА_5 , повернути апелянтам.
Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути особам, які її подали, разом із додатками.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особам, які її подали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2