overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/356/19
пр.№ 1-кп/464/146/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді.

Заслухавши думку сторін даного кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наявної у суду інформації, обвинувачений ОСОБА_5 26.12.2019 року вироком Сихівського районного суду м.Львова визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2018, а саме, один місяць позбавлення волі, та призначено остаточне покарання один рік один місяць позбавлення волі.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Львівській установі виконання покарань №19, у зв`язку з розглядом щодо нього даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань №19 у зв`язку із розглядом Сихівським районним судом м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 24.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення кримінальне провадження №0000400,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову прокурора ОСОБА_6 від 24.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення кримінальне провадження №0000400. 01.10.2019 року адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по справі
Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що адвокати звернулися із клопотанням від 24.06.2019 року про надання матеріалів на ознайомлення.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, встановлено, що клопотання адвокатів розглянуто по суті.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 24.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення кримінальне провадження №0000400 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора ОСОБА_6 від 24.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення кримінальне провадження №0000400 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у справі №757/54030/17-к, в рамках кримінального провадження № 0002209.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Скела Терциум» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2762/20
Провадження № 1-кс/761/2483/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2020.

Суддя
Справа № 761/3078/20
Провадження № 1-кп/761/1885/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008591 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 27 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/889/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.03.2018 року та № 0000098 від 13.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/3211/17
Провадження № 11-кп/4808/128/20
Категорія ч. 2 ст. 369-2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року (суддя ОСОБА_6 ) відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 головуючим вказаного кримінального провадження визначено ОСОБА_3 .

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/64/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпро направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ОлександрівськогоВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після здійснення автоматичного розподілу заяви про відвід судді по даному кримінальному провадженню в автоматизованій системі КП Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. На даний час в суді займає посаду лише один суддя ОСОБА_5 , який з 10.02.2020 по 14.02.2020 перебуватиме у відпустці.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Олександрівськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ОлександрівськогоВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №415/2719/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом, оскільки через погане матеріальне становище та значну віддаленість Харківського апеляційного суду останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року на 13 годину 20 хвилин 13 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Луганським окружним адміністративним судом.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Луганському окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/222/20 Справа № 711/9433/18 Категорія: ч.3 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника ОСОБА_10

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддів у розгляді кримінального провадження за

апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гронов, Чериновського району, Могильовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 75 КК України раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування ОСОБА_11 рахується з моменту взяття під варту.

Зарахувано в строк відбутого покарання період перебування під вартою з 24.07.2018 року по 17.09.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 85083 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на суму 39212 грн. 83 коп.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04лютого 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1029/20
Провадження № 1-кс/991/1047/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012).

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1