Справа №487/1839/19
Провадження №1-кс/487/2720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000085,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 28.08.2018 р. за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 382, ст. 391, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 397 7 КК України, як незаконну, нобгрунтовану та передчасну.
Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходилось кримінальне провадження № 0000085 від 28.08.2018 р. за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 382, ст. 391, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 397 7 КК України, за фактами можливих неправомірних дій працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 31.01.2020 року слідчий винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ознак кримінальних правопорушень передбачених
ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 382, ст. 391, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 397 7 КК України. На думку заявника, вказана постанова слідчим винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, щодо збирання доказів і доказування вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено неповно. Не виконано ряд ухвал слідчого судді про зобов`язання вчинити певні дії, не проведено ряд слідчих дій. При винесенні постанови, слідчим були внесені завідомо неправдиві відомості. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню через незаконність та неповноту проведеного досудового розслідування.
В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_14 не з`явився,надав заяву, в якій посилаючись на загальнонаціональний карантин, спрямований на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби, просив розглядати скаргу без його участі, та участі ОСОБА_4 подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджденні № 0000085 від 28.08.2018 р. за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 382, ст. 391, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 397 7 КК України, за фактами можливих неправомірних дій працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
31.01.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 28.08.2018 р. за ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374, ч.2 ст. 374, ч.3 ст. 382, ст. 391, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 397 7 КК України

у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ознак кримінальних правопорушень.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність в діях колишнього прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , працівників Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та співробітників Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення.
Слідчим в ході досудового розслідування були виконані всі слідчі дії та проаналізовані у постанові про закриття кримінального провадження.
Доводи скаржника ОСОБА_4 , викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Невиконання слідчим процесуальних дій на які посилається ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин, результати за виконанням зазначених дій не вплинуть на висновки викладені у оскаржуваній постанові.

Крім того, посилання ОСОБА_4 на внесення слідчим завідомо неправдивих відомостей, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307,309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000085 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1