Справа № 646/3560/20
№ провадження 1-кс/646/1479/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000719 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «HUAWEI» P 30 Lite, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду в службовому кабінеті №15 Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.06.2020 за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 76. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.04.2020 близько 19-40 години, невідома особа, знаходячись за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 178, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном ТМ «HUAWEI», який належить ОСОБА_4 12.06.2020 року з 16:17 години до 16:22 години 12.06.2020 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд у службовому кабінеті №15 Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,76, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання слідчого чи є в нього речі, отримані незаконним шляхом, останній відповів, що в нього є мобільний телефон ТМ «HUAWEI» Р3О lite, Imei1 - НОМЕР_1 , Imei2 - НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який він 25.04.2020 року викупив у ломбарді «Еврофинанс», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 17-а, та користувався ним по теперішній час. В ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказаний вище мобільний телефон, який оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету №0015743, опечатано, скріплено підписами учасників та понятих. Слідчий зазначила, що орган досудового розслідування дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон ТМ «HUAWEI» може належати ОСОБА_4 . Посилаючись на норми ч.1 ст.98, ч.1, 2 ст.170 КПК України слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження № 0000719, 10.04.2020 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що 10.04.2020 близько 19 години 40 хвилин за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна,178, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон. Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 12.06.2020. Слідчий суддя враховуючи положення ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000719 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 12.06.2020 у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон із маркуванням ТМ «HUAWEI» Р3О lite, Imeil - НОМЕР_1 , Imei2 НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф пакету № 0015743, опечатано, скріплено підписами учасників та понятих, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження усіма особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1