Справа № № 585/8/20
Номер провадження 1-кс/585/415/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2020 року. 15 травня 2020 року з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, керуючись ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні ряду процесуальних дій. Вказане клопотання ОСОБА_4 просив розглянути і задовольнити в строк не більше трьох днів. Також ОСОБА_4 просив повідомити його про результати розгляду клопотання. Однак, до цього часу, слідчий не розглянув вказане клопотання, не задовольнив його та не виніс відповідної постанови, що свідчить про бездіяльність слідчого.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена службова особа Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, заяв від неї не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2020 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР.

15 травня 2020 року з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, керуючись ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні ряду процесуальних дій. Вказане клопотання ОСОБА_4 просив розглянути і задовольнити в строк не більше трьох днів. Також ОСОБА_4 просив повідомити його про результати розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, так як на час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про те, що клопотання ОСОБА_4 слідчим розглянуто, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2020 у справі № 585/8/2020, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 . В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що діючим КПК України слідчому судді не надано право давати вказівки слідчому стосовно проведення слідчих дій.

Керуючи ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій від 15.05.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2020 у справі № 585/8/2020, про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу направити СВ Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1