overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5698/20
н/п 1-кс/766/3378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
16.02.2020 року о 02 год. 55 хв. під час нічної перевірки на відділенні СПС №8, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено телефон «TOTO» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, який знаходився в руках засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, п/ст: 28.04.2017; к/ст: 28.04.2022.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «TOTO» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5589/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/452/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 15 травня 2020 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/1326/20
н/п 1-кс/953/3395/20
(резолютивна частина)
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 04 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 27 червня 2020 року включно.

Для виклику прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 03 червня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/532/20
Справа № 711/1418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування на здійснення процесуальних дій,-

ухвалив :

В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування на здійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 5 травня 2020 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/159/2020 Справа №641/587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2019 та № 0000289 від 18.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018, який набрав законної сили 12.03.2020 згідно ухвали Харківського апеляційного суду, ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», а тому просить вирішити питання щодо залишення засудженої в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27»

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» до розгляду справи відносно останньої в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.04.2020
Провадження№ 1кс/642/257/20
Справа № 642/795/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 за ст. 191 ч.5 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 , ч.5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання неодноразово не з`являлись свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хоча належним чином повідомлялись про дату та час судового розгляду

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків до зали судового засідання.

Судова колегія, вислухавши думки учасників судового провадження, які підтримали думку прокурора, вважає необхідним судовий розгляд відкласти, та застосувати привід до свідків.

Як зазначено у статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідків на 19 травня 2020 року 10 год. 15 хвил.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) , в судове засідання на 19.05.20 року на 10 год. 15 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/5948/20
Провадження №: 1-кс/755/2005/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника КФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010099, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 КК України,

встановив

27.04.2020 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 28.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив

Призначити скаргу представника КФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010099, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 11:00 год. 30.04.2020 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1777/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

08 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 квітня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні № 0000584 від 28 червня 2019 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000584 від 28 червня 2019 року до 15 травня 2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 17:55 год. 05 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2102/20
Справа № 760/9862/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви про самовідвід членів колегії суддів у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за №0004686, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження даного складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні члени колегії суддів заявили самовідводи мотивуючи це тим, що суддею ОСОБА_3 розглянуто клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Крім того, суддею ОСОБА_13 11.12.2019 розглянуто клопотання органу досудового розслідування про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддею ОСОБА_1 розглядалоськлопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачені не заперечували проти заяв членів колегії суддів про самовідвід.

Вислухавши сторін, суд вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В судовому засіданні встановлено, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 брали участь в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004686 від 22.06.2019, що виключає їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 за №0004686 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/6623/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді відповідного клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак просив залишити скаргу без розгляду.

З урахуванням наведеного, правових підстав для розгляду згаданої скарги немає.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1