Справа № 589/2264/18
Провадження № 1-кп/589/92/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000632, 0001576 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.09.2003 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

2) 27.10.2005 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць;

3) 23.09.2009 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 16.12.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

5) 14.08.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць, звільнений 01.03.2017р. в зв`язку із відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018р. у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік Шосткинського лікувально-профілактичного закладу «Поліклініка №5» Шосткинської ЦРЛ, розташованого по вул. Січневій, 8-а в м. Шостка, Сумської області, побачив на землі 2 таблетки, в яких він впізнав наркотичний засіб - метадон, оскільки раніше вживав наркотичні засоби та добре знає як вони виглядають. Після чого він, розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом, від вживання яких можливо отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, діючи повторно, підібрав дані 2 таблетки та поклав до пластикового футляру. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання, наркотичний засіб метадон.

Після чого ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі знайдені таблетки, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав футляр з таблетками до кишені власної сорочки та продовжив незаконно зберігати за місцем мешкання без мети збуту.

04.05.2018р. близько 08:00 години, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу метадону, без мети збуту, ОСОБА_4 одягнув сорочку, в кишені якої зберігався футляр з таблетками та пішов з дому у власних справах. Цього дня близько 08:50 години працівниками поліції ОСОБА_4 , який палив цигарки в забороненому місці - біля будинку 37 по вул. Свободи в м. Шостка, був затриманий в адміністративному порядку. При особистому огляді ОСОБА_4 в кишені його сорочки був знайдений та вилучений пластиковий футляр з двома таблетками, в складі яких відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/737е від 24.05.2018р. виявлений метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою в таблетці №1 - 0,0159г, в таблетці №2 - 0,0190г, а в порошкоподібній речовині - 0,0019г, загальною масою - 0,0368г, який занесений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (Таблиця II, список №1), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, в один з днів у вересні 2018 року ОСОБА_4 на смітнику в районі мосту по вул. Депутатська в м. Шостка, Сумської області, знайшов дикорослу рослину коноплі. Розуміючи, що з даної рослини можна виготовити наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, ОСОБА_4 зірвав дану рослину коноплі та відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Зірвану рослину коноплі він висушив та, відібравши з неї листя, подрібнив їх, поклав в декілька паперових згортків, таким чином виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого став зберігати його у себе вдома до 02.10.2018р., та періодично його вживав шляхом викурювання за допомогою саморобного пристрою з пластикової пляшки та фольги. Таким чином ОСОБА_4 незаконно виготовив і зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Близько 10-00 годин 02.10.2018р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді пляшки, в горловині якої мається фольга з нашаруванням маслянистої речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 19/119/7-2/1569е від 25.10.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,106 г, який занесений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (Таблиця I, список №1), три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком експертизи № 19/119/7-2/1568е від 25.10.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 20,45 г, який занесений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (Таблиця I, список №1), які ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. Він показав, що в один з днів травня 2018р., прогулюючись неподалік Шосткинського лікувально-профілактичного закладу «Поліклініка №5» Шосткинської ЦРЛ, побачив на землі на клумбі яйце від Kinder Сюрприз, в якому були 2 таблетки, в яких він впізнав наркотичний засіб метадон. Він поклав їх в карман свого одягу і пішов до дому. Наступного дня він курив в громадському місці, де його зустрів співробітник поліції, який його знає. Потім вони разом проїхали до райвідділу поліції, де його обшукали і знайшли ці таблетки. Щодо другого епізоду злочинної діяльності він пояснив, що неподалік свого будинку по АДРЕСА_2 , знайшов дикорослу рослину коноплі. Він зірвав її, висушив та розібрав на листя. Зберігав канабіс вдома, де його і знайшли працівники поліції під час обшуку.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене та намагається влаштувати своє життя, позбутися залежності, вже через місяць після першого епізоду він розпочав лікування замісною підтримувальною метадоновою терапією, яку отримує і досі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого і його захисника судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку судово-психіатричного експерта і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 568 ОСОБА_4 на час скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії, керувати ними. На даний час обвинувачений також будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії, керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши вказаний висновок, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний середньої тяжкості злочин. Обвинувачений є особою середнього віку, раніше судимий, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2005 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності). При цьому, відповідно до довідки № 21 від 21.02.2020р., виданої наркологічним відділенням КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_4 з 20.07.2018р. та по теперішній час є учасником програми замісної підтримувальної терапії. Хоча обвинувачений офіційно не працює, однак стверджує, що протягом тривалого часу має регулярні заробітки працює підсобним працівником. ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, проживає з матір`ю, за місцем мешкання характеризується позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції відповідної частини зазначеної статі КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який хоча раніше і неодноразово судимий, але протягом останніх двох років нових злочинів не вчиняв, з липня 2018 року розпочав лікування від наркозалежності замісною підтримувальною терапією, добровільно звернувшись до лікувального закладу, позитивно характеризується за місцем мешкання, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 4147 грн. 00 коп. /чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп./

Речові докази, а саме:

- саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу у вигляді пляшки; екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,106 г; канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 20,45 г; дві таблетки та порошкоподібна речовина, у яких виявлено метадон, загальною вагою 0,0368 г, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1