МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №370/232/20

"31" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» на бездіяльність уповноважених осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах політичної партії «Рух нових сил Михайла Саакашвілі» із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 22.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

За результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2018 року СУ ГУНП в Київській області, зазначена заява супровідним листом за підписом заступника начальника ОСОБА_5 була направлена для подальшого розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У зв`язку з відсутністю будь-якої відповіді з Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, з метою отримання інформації за результатами розгляду Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2018 року, адвокатом АО «Дікслі Лекс» ОСОБА_3 був направлений адвокатський запит вих.№05/12/2019 від 05.12.2019 року до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про надання інформації за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2018 року.

17.01.2019 року надійшла відповідь з Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на вищевказаний запит, відповідно до тексту зазначеної відповіді, зазначена заява ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Макарівського ВП від 05.11.2018 року №6958 та після розгляду прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Станом на 29.01.2020 року відомості про злочин до ЄРДР не внесені.

Скаржник просить:

-визнати бездіяльність уповноважених осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною,
-зобов`язати уповноважених осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

При розгляді скарги суд керується вимогами ч.1 ст.214, ч.4 ст.214 КПК України, якими передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Встановлено, що 22.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення та порушення кримінального провадження.

31.10.2018 року заява ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення була направлена до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

05.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із адвокатським запитом, згідно якого просив надати інформацію про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2018 року поданої адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 09.11.2018 року, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, а скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що скаржник обґрунтовано скаржиться на бездіяльність Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного Управління Національної поліції в Київській області, так як з часу подання заяви про вчинення злочину відомості про це до ЄРДР не внесені.

Уповноваженою особою до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

У вказаному випадку уповноважена особа Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зобов`язана була діяти виключно в межах вимог ст.214 КПК України, яка прямо зобов?язує за певних обставин внести відомості до ЄРДР. При цьому, діючим законодавством не передбачено підстав вважати подану заяву про скоєння злочину - зверненням громадян.

Разом з тим, скаржник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Проте, здійснення правової кваліфікації правопорушення та формулювання змісту короткого викладу обставин є прерогативою реєстратора, а не скаржника чи слідчого судді.
Також, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги, тобто згідно вимог КПК України, не передбачено за результатами розгляду скарги прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, тому заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 22.10.2018 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя