Справа № 463/2652/20
Провадження № 11-п/811/699/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду клопотання начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у зв`язку із неможливістю

Подання вмотивоване тим, що головуючий у справі суддя перебуває на лікарняному, а згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів для розподілу.
Вивчивши матеріали подання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що таке не підлягає до задоволення.
На даний час у провадженні Личаківського районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту внесено на стадії судового провадження.
На даний час суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
На переконання апеляційного суду, подання Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року не містить обґрунтування неможливості визначення іншого судді для розгляду клопотання прокурора, зокрема не містить даних щодо причин виключення з авторозподілу інших суддів Личаківського районного суду м. Львова та інформації про те, чи є такі причини поважними і категорично унеможливлюють розгляд клопотання прокурора іншим суддею цього ж суду у межах визначених процесуальним законом строків до закінчення строку дії раніше застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
З урахуванням наведеного внесене судом першої інстанції подання слід вважати необґрунтованим та у задоволенні такого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
у задоволенні подання Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3