Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/2917/20
Провадження № 1-кс/554/4604/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до суду зі скаргою, в якій просила постанову слідчого ОСОБА_4 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000339 внесеного до ЄРДР 05.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги адвокат вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадження Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000339 від 05.02.2019 року.

Предметом досудового розслідування були дії посадових осіб ПАТ «НДІ КОЛАН» з привласнення майна потерпілої юридичної особи СП ПГНК, шляхом вчинення самоправства відносно майна, а саме створення перешкод та блокування підходу до аварійного дизельного генератора, який належить підприємству.

13.02.2020 року представником потерпілої особи подавалося клопотання про проведення слідчих дій, зокрема для перевірки стану майна СП «Полтавська газонафтова компанія», прохала провести процесуальну дію тимчасовий доступ до приміщень ПАТ «НДІ КОЛАН».

У лютому 2020 року адвокатом звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого до Полтавської місцевої прокуратури.

23.03.2020 року з листа адвокату стало відомо про закриття кримінального провадження №0000339 від 05.02.2019 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

19.02.2020 року старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000339 від 05.02.2019 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Слідчим в постанові зазначено, що оцінивши кожний доказ, приходить до висновку, про закриття кримінального провадження, оскільки встановлено відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

При цьому слідчим в рамках досудового розслідування проведено лише допит свідків та на основі їх показів та на основі їх показів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводилося. Так, зокрема, слідчим проведено лише допит свідків, процесуальні дії за клопотанням адвоката слідчим проведено не було.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 19.02.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000339 від 05.02.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1