Справа №487/8854/19
Провадження №1-кс/487/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , за підозрою в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №0000036 від 17.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області строком на 2 місяці.

В клопотанні слідчий зазначає, що Другим СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року за №0000036, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою даного клопотання стало те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, може зашкодити якісному, об`єктивному та всебічному досудовому розслідуванню, оскільки остання у минулому займалась адвокатською діяльністю, а вказані обставини підтверджують її обізнаність у методах та формах роботи правоохоронних органів.

Крім того, до теперішнього часу органом досудового розслідування не вилучено оригінали документів, що знаходяться у володінні ГУ ДМС України в Одеській області, а перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді зашкодитиме їх одержанню, оскільки остання самостійно або із залученням підлеглих зможе безперешкодно знищити речі або документи, що містять у собі доказове значення у кримінальному провадженні №0000036.

Також в клопотанні зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідно взяти до уваги той факт, що остання впливатиме на підлеглих з метою перешкоджання органу досудового розслідування зібрати докази, а саме під час проведення обшуків за місцем знаходження ГУ ДМС України в Одеській області, останньою добровільно не видано документи, що відшукувалися, а ставилися підлеглим незаконні вказівки, спрямовані на їх приховування.

Крім того, ОСОБА_5 розуміє, що органом досудового розслідування перевіряється її причетність до інших кримінальних правопорушень, а її перебування на займані посаді зумовить вжиття останньою незаконних заходів, спрямованих на перешкоджання у встановленні істини.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права. Зазначила, що вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні, тому відсторонення її від займаної посади дуже негативно вплине на матеріальне становище її сім`ї.

Захисники підозрюваної заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, оскільки відсутня обґрунтована підозра, відсутня потреба припинення або запобігання протиправній поведінці ОСОБА_5 та застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади. Крім того, зазначили, що остання виховує двох хлопців близнюків 10-річного віку, які знаходяться на повному її утриманні, мати сама забезпечує дітей матеріально.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 17.07.2012 року ОСОБА_5 видано свідоцтво за №2245 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність ОСОБА_5 зупинена 17.09.2015 року.

У подальшому, відповідно до наказу ДМС України №81-к від 29.02.2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Головного управління ДМС в Одеській області. Цього ж дня остання фактично приступила до виконання обов`язків начальника Головного управління ДМС України в Одеській області, відповідно до наказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області №69 від 29.02.2016 року.

Наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 року за №28 затверджено положення про головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, основним завдання якого є, в тому числі реалізація на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Наказом ГУ ДМС України в Одеській області №161 від 13.06.2016 року затверджено положення про відділ бухгалтерської служби та фінансування ресурсного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області. Начальник відділу бухгалтерської служби та фінансового забезпечення є головний бухгалтер, який підпорядковується начальнику Головного управління.

У листопаді місяці 2016 року на адресу ГУ ДМС України в Одеській області надійшов лист щодо надання до Державної міграційної служби України інформації щодо потреби у коштах на поточні ремонти з обґрунтовуванням.

Вказану інформацію необхідно було надати до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва ДМС у термін до 08.11.2016 року.

У начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , якій підпорядковується перший заступник ГУ ДМС України в Одеській області, відділ бухгалтерського обліку ГУ ДМС України в Одеській області, а також начальник вказаного відділу головний бухгалтер, і яка є основним розпорядником бюджетних коштів, що знаходяться на поточному рахунку Головного управління, в момент отримання вказаного листа виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 у листопаді місяці 2016 року, точну дату слідством не встановлено, вступила в змову з першим заступником ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_9 , якому розповіла про наявну схему із заволодіння бюджетними коштами. За результатами розмови ОСОБА_9 погодився на пропозиції та умови ОСОБА_5 зорганізувались для спільної діяльності з метою реалізації вже єдиного умислу, направленого на заволодіння бюджетних коштів.

Протоколом засідання тендерного комітету ГУ ДМС України в Одеській області №19 від 07.11.2016 року ухвалено, що інформацію щодо потреби у коштах на поточний ремонт прийнята до відома та скеровано до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва зведену відомість потреби на поточний ремонтах приміщень та будівель ГУ ДМС України в Одеській області на загальну суму 5 371 896 грн.

У грудні місяці 2016 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області () на поточний рахунок № НОМЕР_1 , (р/р № НОМЕР_2 ) отримано бюджетні кошти у розмірі 5 708 900,00 грн. цільове призначення коштів «оплата послуг» - на проведення поточного ремонту службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області.

Начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , будучи обізнаною з вимогами діючого законодавства, з метою уникнути процедури тендеру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , організувала злочинну схему з заволодіння бюджетними коштами шляхом розділення суми 5 708 900,00 грн. у вигляді виділених коштів на проведення поточного ремонту службових приміщень територіальних РС (РВ) ГУ ДМС України в Одеській області у кількості 30 об`єктів на суми до 200 (двохста) тисяч гривень за об`єкт.

Незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочинів та передбачену за їх скоєння кримінальну відповідальність, начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вступила в попередню змову з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 , директором ТОВ «СМУ №533 ОСОБА_12 », та діяла з ними спільно у групі, з метою вчинення умисних злочинів.

Так, за результатами проведення поточних ремонтів службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області загальна сума завищення вартості виконаних робіт складає 898 734.71 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- а також ч. 2 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується протоколами огляду та обшуків службових приміщень структурних та територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області проведених у 2017 році, висновком почеркознавчої експертизи, висновками 25 (двадцяти п`яти) будівельно технічних експертиз, актами виконаних робіт форми № КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми № КБ-3р складених та виданих у грудні 2016 року з недостовірними відомостями, роздруківками банківських рахунків СПД ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 в особі представника ОСОБА_13 , ТОВ СМУ № 533 ОСОБА_12 та протоколами огляду вказаних документів від 25.11.2019 та 26.11.2019, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 154, 157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

За змістом повідомленої ОСОБА_5 підозри, її перебування на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Між тим, посилання захисників на відсутність обґрунтованої підозри, та на відсутність прямих доказів щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та ч.2 ст.366 КК України суд не приймає до уваги, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Крім того, слідчий суддя відноситься критично до посилання сторони захисту на те, що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а тому вони не будуть матеріально забезпечені у разі відсторонення підозрюваної від займаної нею посади через відсутність грошових коштів, оскільки , як з`ясовано в ході судового розгляду у дітей ,згідно свідоцтв про їх народження, є батько ОСОБА_14 , з якого відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дітей. А також встановлено,що ОСОБА_5 заміжня, має чоловіка,який працює та отримує заробітну плату, відсторонення від посади встановлюється на строк,що не перевищує строк досудового розслідування, а саме до 28.01.2020 року, а тому права малолітніх дітей на їх матеріальне забезпечення відстороненням від посади ОСОБА_5 порушені не будуть.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , за підозрою в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №0000036 від 17.01.2017 року задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області строком на 2 місяці до 28.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1