Справа № 404/1233/20
Номер провадження 1-кс/404/791/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2020 року, стосовно користувача мобільного терміналу з SІМ-карткою: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 24.02.2020 року на 25.02.2020 року близько 00.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 разом зі потерпілим ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими спільними знайомими знаходилися в будинку АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_18 з ОСОБА_19 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_18 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_19 , ОСОБА_18 діючи умисно та цілеспрямовано, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, взявши в приміщенні вище вказаного домоволодіння, предмет схожий на сокиру та тримаючи її долонями обох рук за дерев`яне руків`я наніс обухом вищевказаного предмету схожого на сокиру потерпілому один удар в область лобної частини голови, в результаті отриманого удару ОСОБА_19 не втримав рівновагу та впав на підлогу в положення лежачи на спині.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_19 , ОСОБА_18 підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі, та обухом сокири наніс не менше 20 ударів з замахом зверху вниз ОСОБА_19 в область голови, тулубу, рук та ніг.

В результаті отриманих травм потерпілий помер на місці злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 206 від 25.02.2020 року смерть ОСОБА_19 настала внаслідок перелому склепіння черепу, черепно-мозкової травми.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події зазначений факт підтвердився, інформація внесена до ЄРДР за № 0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.04.2020 року до СВ Кропивницького ВП ГУНП в області надійшов рапорт ВКП Кропивницького ВП ГУНП про отримання тимчасового доступу до речей і документів, який знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним терміналом з SIM- карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, та володіти інформацією по факту скоєного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_3 , яка користується мобільним терміналом з SIM-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Оскільки ОСОБА_20 являється цивільною дружиною ОСОБА_21 який був присутній під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 та може знати місце перебування ОСОБА_21 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судове засідання без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вони містять охоронювану законом таємницю, проте, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання слідчого фактично ґрунтується на протоколі допиту свідка, проаналізувавши який встановлено, що він містить посилання тільки на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 . В той час, як слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, крім вказаних свідком номеру SІМ карти до № НОМЕР_2 , не надавши жодного доказу на підтвердження необхідності надання доступу до вказаної інформації.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , і взагалі, яке відношення вказаний абонент має до розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, яке повинно містити конкретний перелік слідчих дій, які потрібно виконати.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відтак, для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, проте данні необхідно надати лише по SІМ -карті : НОМЕР_1 .

Матеріали клопотання містять письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2020 року по 00 год. 00 хв. 29.04.2020 року, стосовно користувача мобільного терміналу з SІМ-карткою: НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана СІМ-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ,прив`язку до базових станцій (без розголошення змісту розмов та повідомлень), що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних відомостей.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 08.06.2020 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1