Єдиний унікальний номер 185/2481/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000254 від 23.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» машиністом підземних установок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 , 23.01.2018 року о 18.52 год., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства безпечного для життя та здоров`я осіб, прибув до приміщення ТОВ «Партнерфінанс» «Кредит Кафе», розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, 145А/5. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, 23.01.2018 року близько о 18.53 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, зайшов до приміщення ТОВ «Партнерфінанс» «Кредит Кафе», де перебуваючи у вищевказаному приміщенні, умисно, із корисливих мотивів, почав розмахувати ножем та погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я касирам операціоністам ТОВ «Партнерфінанс» «Кредит Кафе» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вимагати у останніх передачи йому грошових коштів, які належать ТОВ «Партнерфінанс» «Кредит Кафе» та знаходились у даному приміщенні. ОСОБА_9 дії ОСОБА_5 , а саме погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я за допомогою ножа сприйняла як реальну загрозу своєму життю, та передала останньому грошові кошти в сумі 7 839 гривень, які дістала з сейфу. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі грошові кошти, які належать ГОВ Партнерфінанс» «Кредит Кафе», в сумі 7 839 гри., з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд..

Крім того, 29.01.2018 року о 18.40 год., ОСОБА_5 , вчинивши раніше розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, прибув до приміщення відділення «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська, 547/47. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 29.01.2018 року, близько о 18.40 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, зайшов до приміщення «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування», де перебуваючи у вищевказаному приміщенні, умисно із корисливих мотивів, почав розмахувати ножем та погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я працівникам ГОВ «Служби миттєвого кредитування», а саме кредитним інспекторам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вимагати у останніх передачі йому грошових коштів, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та знаходились у вказаному приміщенні. ОСОБА_12 дії ОСОБА_5 , а саме погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я за допомогою ножа сприйняла як реальну загрозу своєму життю, та передала останньому грошові кошти в сумі 9 561 гривень 50 копійок, які дістала з шафи столу. Після чого, ОСОБА_5 з грошовими коштами, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування», в сумі 9 561 гривень 50 копійок, з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , вчинивши раніше розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, прибув до приміщення ТОВ «Вендор-Фіпанс» розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна, 47/2. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 02.02.2018 року о 17.45 год., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, зайшов до приміщення ТОВ «Вендор- Фінанс», де перебуваючи у вищевказаному приміщенні, умисно із корисливих мотивів почав розмахувати ножем та погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я касиру експерту ОСОБА_13 , та вимагати передачі йому грошей, які належать ТОВ «Вендор-Фінанс» та знаходились у вказаному приміщенні. ОСОБА_13 дії ОСОБА_5 , а саме погрози застосування насильства небезпечного для жіптя та здоров`я за допомогою ножа сприйняла як реальну загрозу своєму життю, та вказала на місцезнаходження грошових коштів, а саме на шухляду в столі, що знаходився поруч. Після чого, ОСОБА_5 відчинивши шухляду та схопивши грошові кошти в сумі 3000 гри., які належать ТОВ «Вендор-Фінанс», утримуючи їх при собі з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.02.2018 року о 18.50 год., ОСОБА_5 , вчинивши раніше розбій, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства з безпечного для життя та здоров`я осіб, прибув до приміщення ТОВ «Лайм-Кеш» розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Дніпровська, 464. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном пляхом розбійного нападу, 02.02.2018 року, близько о 18.51 год., ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник до приміщення ТОВ «Лайм-Кафе», де перебуваючи у вищевказаному приміщенні умисно із корисливих мотивів, почав за допомогою ножа погрожувати застосуванням насильства небезпечного для житія здоров`я працівникам ТОВ «Лайм-Кеш», а саме менеджерам з надання кредитів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які перебували у вказаному приміщенні в цей час, та вимагати передачі йому грошових коштів, які належать ТОВ «Лайм-Кеш» та знаходились у даному приміщенні. ОСОБА_15 , загрозливі дії ОСОБА_5 , а саме погрози застосування насильства небезпечного для житгя та здоров`я допомогою ножа, сприйняла як реальну загрозу своєму життю, та передала останньому грошові кошти в сумі 2 542 гривень, які дістала з шафи столу. Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі грошові кошти, які належать ТОВ «Лайм-Кеш», в сумі 2 542 грн., з місця скоєння злочину зник, грошовими коштами н зпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті, та суду показав, що 23.01.2018 року о 18.53 год. він прийшов в приміщення ТОВ «Партнерфінанс» «Кредит Кафе», та розмахуючи ножем, погрожував застосувати насильство, вимагав у касирів грошові кошти, які вони віддали йому у сумі 7 839 гривень, діставши їх з сейфу. Також 29.01.2018 року о 18.40 год. він проник у приміщення «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування», та розмахуючи ножем, погрожуючи, вимагав у кредитних інспекторів грошові кошти, які вони віддали йому у сумі 9 561 гривень 50 копійок, діставши їх з сейфу. 02.02.2018 року о 17.45 год., він зайшов до приміщення ТОВ «Вендор- Фінанс», де розмахуючи ножем, вимагав у касира грошові кошти, які він йому віддав у сумі 3000 гривень, діставши їх з сейфу. Крім того, 02.02.2018 року о 18.51 год. в приміщенні ТОВ «Лайм-Кафе», він погрожуючи ножем менеджерам, став вимагати гроші, які передали йому в сумі 2 542 гривень, які дістали з шафи столу. Одягнений він був у коричневу шапку, куптку з капішоном. На руках мав рукавички білого кольору, та при собі пакет чорного кольору. Причиною скоєних злочинів стало те, що були погрози з колекторської служби. У нього є неповнолітня дитина, та він побоювався за її життя. Гроші, які він забирав, він передав колекторській службі. Шкоду він відшкодував всім потерпіли, та у вчиненому щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що обвинувачений її син, ця подія для неї була несподіванною, так як з сином ніколи не було проблем. Більше по справі пояснити нічого не може.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що обвинувачений його син. Про дані злочини дізнався, коли син вже був у лікарні. Більше по справі пояснити нічого не може. Характерезує сина з позитивної строни, той має 2 вищі освіти, неповнолітню дитину, та у скоєному син кається.
Аналіз показань обвинуваченого, свідків, викладених вище, на думку колегії суддів є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними, дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують вину обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 23.01.2018 року о 18.53 год. невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення «Кредит кафе» по вул. Горького, 145/5 в м.Павлограді, де погрожуючи ножем ОСОБА_19 та ОСОБА_9 заволоділа грошовими коштами в сумі 7 840 грн., що належать ТОВ «Партнерфінанс» (том №2, а. с. №1);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 23.01.2018 року за заявою ОСОБА_9 , відповідно до якої 23.01.2018 року о 18.50 год. невідома особа в приміщенні «Кредит-кафе», погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділа грошима в сумі 7839 грн. (том №2, а. с. №2);
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 23.01.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 було оглянуто приміщення «Кредит кафе», та підсібне приміщення, де було вилучено 2 сліди структури матеріалу, слід низу взяття, змив (том №2 а. с. №3-8);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 29.01.2018 року о 18.40 год. невідома особа проникла до приміщення «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування» по вул. Дніпровській, 547, м.Павлограда, де погрожуючи ножем ОСОБА_12 , заволоділа грошовими коштами в сумі 9561,50 грн., що належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування «Швидкий займ» (том №2, а. с. №13);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 29.01.2018 року за заявою ОСОБА_12 , відповідно до якої 29.01.2018 року о 18.40 год. невідома особа в офісі «Швидко займ» по вул. Дніпровській, 547 м.Павлограда, погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділа грошима в сумі 9561,50 грн. (том №2, а. с. №14);
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 29.01.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_12 було оглянуто відділення ТОВ «Служба Миттєвого Кредитування», яке розташоване по вул. Дніпровській м. Павлограда, будинок № 547, де було виявлено та вилучено 8 слідів полімерних ліній, 2 сліди низу взяття (том №2 а. с. №15-22);

- висновком експерта № 20/4.6/87 від 16.02.2018 року, згідно якого: 1. Вісім слідів пальців рук розмірами 14х20 мм., 13х20 мм., 12х19 м., 13х19 мм., 13х15 мм., 12х22 мм., 16х23 мм., 17х32 мм., вилучені 29.01.2018 року в ході огляду в приміщенні «Швидкий займ» ТОВ «Сліжба миттєвого кредитування» по вул. Дніпровській, 547 м. Павлограда, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 2. Сілди пальців рук розмірами 13х20 мм., 13х19 мм., 16х23 мм.. 17х32 мм, залишені , відповідно вказівним пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки особи, відбитки пальців рук якої заповнені на імя ОСОБА_11 . Сліди пальців рук розмірами 14х20 мм.. 12х19 мм, 13х15 мм. 12х22 мм. вилучені 29.01.2018 року в ході огляду в приміщенні «Швидкий займ» ТОВ «Сліжба миттєвого кредитування» по вул. Дніпровській, 547 м. Павлограда залишені не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_11 , відбитки пальців рук заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами) (том №2 а. с. №24-33);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.02.2018 року о 17.45 год. невідома особа проникла до приміщення ПФК «Вендор-Фінанс», по вул. Центральній, 47/2 м.Павлограда, де погрожуючи ножем ОСОБА_20 , заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належать ПФК «Вендор-Фінанс» (том №2, а. с. №34);
-протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 02.02.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_20 було оглянуто приміщення фірми «Швидкогроші» за адресою: вул. Центральна, 47/2, м. Павлограда, де було виявлено та вилучено один слід низу взуття, 4 сліди папілярних візерунків (том №2 а. с. №37-45);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 02.02.2018 року о 18.50 год. невідома особа проникла до приміщення ТОВ «Лайм-Кеш», по вул. Дніпровській, 464, м.Павлограда, де погрожуючи ножем ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заволоділа грошовими коштами в сумі 2847 грн., що належать ТОВ «Лайм-Кеш» (том №2, а. с. №46);
- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 02.02.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, було оглянуто приміщення фірми «Швидкогроші» за адресою: вул. Дніпровська, 464, м. Павлограда (том №2 а. с. №47-54);

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 02.02.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціалістів, було оглянуто ділянку місцевості біля приміщення «Ваша готівочка» за адресою: м. Павлоград. вул. Дніпровська, 464, де з боку «АТБ» було виявлено речовину, на проїздній частині біля бордюру в`язану шапку чорного кольору, з речовиною бурого кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з плямами бурого кольору, ніж помаранчево-білого кольору з плямами бурого кольору, на бардюрі шарф з речовиною бурого кольору (том №2 а. с. №55-64);

- протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, від 02.02.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, власника, було оглянуто речі б/у, які були надані медичною сестрою в лікарні №4 м. Павлоград, де на светрі виявлено плями бурого кольору. Куртка має пошкодження на лівому боці. В кармані якої знаходились грошові кошти. В джинсових штанях в лівому кармані знаходились грошові кошти, в правій кишені знаходиться мобільний телефон (том №2 а. с. №66-71);

- протоколом огляду предмета від 06.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 DUOS» та смс повідомлення у ньому. (а.с. 95-96);

- протоколом огляду предмета від 06.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто лист формату А4 з рукописним текстом ( Том №2 а.с. 97-99);

- протоколом обшуку від 15.02.2018 року, відповідно до якого за участю захисника, в присутності понятих, було проведено обшук кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено ботинки чорного кольору з помаранчевими шнурками (Том №2 а.с. 102-105);

- висновком експерта № 20/4.1/77 від 12.02.2018 року, згідно якого: 1."На липкому шарі плівки розмірами 104х180 мм., вилученої під час огляду місця події в приміщенні «Швидкий займ» ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого по вул.. Дніпровська, 547 м. Павлограда Дніпропетровської області, наявний слід низу взуття розмірами 68х67 мм., який приєднаний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Вирішити питання про придатність сліду для ідентифікації взуття, що його залишило, можливе лише при наданні на дослідження конкретного взуття. На липкому шарі плівки розмірами 110х178 мм., вилученої при вищевказаних обставинах, наявний слід, який для встановлення ідентифікації та групової приналежності слідоутворюючого об`єкту не придатний. (Том №2 а.с. 110-113);

- висновком експерта № 20/4.1/76 від 08.02.2018 року, згідно якого: 1. На липкому шарі плівки темного кольору, вилученої 02.02.2018 року в приміщенні Приватної фінансової компанії «Вендор-Фінанс», розташований по вул. Центральній, 47/2 м. Павлоград, наявний слід низу взуття розмірами 100х110 мм., який придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Вирішити питання про придатність сліду для ідентифікації взуття, що його залишило, можливе лише при наданні на дослідження конкретного взуття. (Том № 2 а.с. 115-117);

- висновком експерта № 20/4.6/74 від 08.02.2018 року, згідно якого: 1. Чотири сліда пальців рук розмірами 9х20 мм., 15х21 м., 13х25 мм., 15х20 мм., вилучених 02.02.2018 року в ході проведення огляду приміщення Приватної фінансової компанії «Вендор-Фінанс», розташованій по вул. Центральній, 74/2, м. Павлоград, придатні для ідентифікації за ними особами (осіб). 2. Сліди пальців рук розмірами 9х20 мм., 13х25 мм. залишені, відповідно, безіменним та вказівним пальцями лівої руки, слід пальця руки розмірами 15х20 мм. залишений вказівним пальцем лівої руки особи відбитки пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_20 . Слід пальця руки розмірами 15х21 мм., вилучений 02.02.2018 року в ході проведення огляду приміщення Приватної фінансової компанії «Вендор-Фінанс», розташованиій по вул. Центральній, 74/2, м. Павлоград залишений не ОСОБА_20 , відбитки пальців рук заповнені на ім`я якої, надані на дослідження, а іншою особою. (Том № 2 а.с. 119-126);

- висновком експерта № 20/4.1/200 від 27.03.2018 року, згідно якого: 1. Слід низу взуття на липкій плівці, вилучений 02.02.2018 року в приміщенні Приватної фінансової компанії «Вендор-Фінанс», розташованій по вул. Центральній, 74/2 м.Павлоград залишений не напівчоботами, які належать ОСОБА_5 , вилученими 02.02.2018 року в приміщенні КЗ «Павлоградської міської лікарні», не напівчоботами, які належать ОСОБА_5 , вилученими 15.02.2018 року під час обшуку за місцем його мешкання, за адресою АДРЕСА_3 . (Том №2 а.с. 130-135);

- протоколом огляду від 06.03.2018 року, де було оглянуто DVD+R диск від 06.02.2018 року ТОВ «Лайм-Кеш», на якому відтворено запис о 18.50.58 год. приміщення кретиної установи, де сидять 2 жінки, о 18.51.28 год. до приміщення кредитної установи входить особа чоловічої статі в чорних джинсах, чорній куртці, чорних черевиках, на обличчі тканина коричневого кольору, на голові чорна шапка, с широкою білою смужкою, в руках тримав предмет схожий на ніж, та пакет білого кольору, та вимагав гроші. (Том№2 а.с. 139-140);

- протоколом огляду від 06.03.2018 року, де було оглянуто DVD+R диск від 30.01.2018 року ТОВ «Сліжба миттєвого кредитування», на якому відтворено запис о 18.39.15 год. приміщення кретиної установи, де сидять 2 жінки, о 18.39.20 год. до приміщення кредитної установи входить особа чоловічої статі в чорних джинсах, чорній куртці, чорних черевиках, на обличчі тканина коричневого кольору, на голові сіра шапка, в руках тримав предмет схожий на ніж, та пакет коричневого кольору, та вимагав гроші. (Том№2 а.с. 142-143);

- протоколом огляду від 06.03.2018 року, де було оглянуто DVD+R диск від 27.02.2018 року ТОВ «Партнер Фінанс», на якому відтворено запис о 18.50.37 год. приміщення кретиної установи, де сидять 2 жінки, о 18.50.46 год. до приміщення кредитної установи входить особа чоловічої статі в чорних джинсах, чорній куртці, чорних черевиках, на обличчі тканина коричневого кольору, на голові шапка або капюшон чорного кольору, в руках тримав предмет схожий на ніж, та пакет чорного кольору, та забрав гроші, покинуши приміщеня. (Том№2 а.с. 145-146);

- протоколом огляду місця події від 06.03.2018, де було оглянуто сторінку «ВК» ОСОБА_5 , на якій останній був одягнутий у куртку чорну з капюшоном та чорну шапку. (Том№2 а.с. 148-150);

- заявою керуючого відідлення № 30 м. Павлоград ТОВ «Вендор-Фінанс» ОСОБА_21 від 05.02.2018 року, відповідно до якої 02.02.2018 року на прикінці робочого дня 17.45 год. за адресою: м. Павлоград вул. Центральна, 74/2 невідомий чоловік, закриваючи обличчя загрожуючи предметом сходим на ніж, здійснив протиправне привласнення грошових коштів. (Том№2 а.с. 181);

- протоколом огляду місця події від 27.02.2018 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого було оглянуто кухонний ніж довжиною 24 см. (Том№2 а.с. 182-185);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, було оглянуто куртку чорного кольору, пряму, з капюшоном, в яку був одягнутий підозрюваний 02.02.2018 рок, який прийшов до кредитної установи (Том№2 а.с. 186-189);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих, було оглянуто ніж, який впізнала ОСОБА_13 як такий, який держав в руках чоловік 02.02.2018 року (Том№2 а.с. 191-194);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_10 впізнала куртку чорного кольору під № 3, в яку був одягнутий чоловік (Том№2 а.с. 196-199);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих, ОСОБА_10 впізнала ніж під № 1, який був в руках чоловіка 23.01.2018 року (Том№2 а.с. 201-204);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_16 , впізнала куртку під №1, в яку був одягнутий нападник (Том№2 а.с. 206-209);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_16 , впізнала ніж під №2, який тримав нападник 02.02.2018 року (Том№2 а.с. 211-214);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_15 впізнала куртку під № 4, в яку був одягнутий нападник (Том№2 а.с. 216-219);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_15 впізнала ніж під № 1, який тримав в руках нападник (Том№2 а.с. 221-224);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_22 , впізнала куртку під №1, в яку був одягнутий нападник (Том№2 а.с. 226-229);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_22 , впізнала ніж під № 2, який тримав в руках нападник (Том№2 а.с. 231-234);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_11 впізнала куртку під № 3, в яку був одягнутий нападник (Том№2 а.с. 236-239);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_11 впізнала ніж під № 3, який тримав нападник (Том№2 а.с. 241-244);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_9 впізнала куртку під № 1, в яку був одягнутий нападник (Том№2 а.с. 246-249);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2018 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_9 впізнала ніж під № 1, який тримав нападник (Том№3 а.с. 1-4).

Наведені вище викладені докази на думку колегії суддів є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, « Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, позицію обвинувачення, колегія суддів приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_23 винний у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також відповідно до п.1, 5, 10, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочин неповнолітніх" при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст. 65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих, чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленою в санкції статті Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначати покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання з Загальній частині цього Кодексу.
Із роз`яснень, які містяться в п.3 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» - суди, визначаючи ступінь тяжкості скоєного злочину, зобов`язані виходити з класифікації злочинів, а також з особливостей конкретного злочину та обставин його скоєння (форма вини, мотив, спосіб скоєння, кількість епізодів, характер та ступінь тяжкості наслідків та інше).
Відповідно до ст. 69 КК України суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КК України, без конфіскації майна.

При вирішенні питання про можливість призначення покарання обвинуваченому відповідно до ст. 69 КК України, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений скоїв ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких. Разом з тим суд враховує, що тажких наслідків від скоєних злочинів обвинуваченим не настало, останній повністю визнав себе винним у вчиненому, та щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував заподіяну потерпілим шкоду. Суд враховує також думку потерпілих щодо можливості призначення обвинуваченому покарання без позбавлення волі, та у них не має будь-яких майнових та моральних претензій до обвинуваченого. Обвинувачений негативно відноситься до вчинених ним кримінальних правопорушень, прагне своїм ставленням до суспільства, сім`ї, роботи стати на шлях виправлення, та обіцяє не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.
Також, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, судам необхідно мати на увазі, що ч.1 ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на ст. 75 КК України. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою. Перелік цих обов`язків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.
Ставлення обвинуваченого до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, колегія суддів приходить висновку, що обвинувачений не становить небезпеку для суспільства, в зв`язку з чим його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому з іспитовим строком суд врахав вище зазначені обставини, а також його стійкі соціальні зв`язки, саме те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьків пенсіонерів ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вищою освітою, працює ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за місцем проживання та роботи характерезується позитивно, військовозобов`язаний, раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Тому саме таке покарання з урахуванням принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняна думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Процесуальні витрати за проведення експертиз, разом в сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесять вісім) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Сума майнової шкоди, відповідно до цивільного позову, відшкодована під час судового розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи знаходится відповідна розписка.

Речові докази у кримінальному провадженні слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підстав ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сума майнової шкоди, відповідно до цивільного позову, відшкодована під час судового розгляду кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- перчатки тряпчані червоного кольору, спортивні штани темного синього кольору, джинсові штани темно-синього кольору, светр з довгими рукавами сірого кольору, плавки чорно-червоно-сірого кольору, куртку болоневу чорного кольору з капюшоном, ботинки чорного кольору на блискавці, печатки білого кольору, телефон марки «самсунг» чорного кольору, пачку цигарок марик «Бонд», в`язану шапку чорно-сірого кольору, шарф сіро-коричневого кольору, в`язану шапку чорно-сірого кольору, шарф сіро-коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП передати за належністю ОСОБА_5 ; газовий балончик чорного кольору, кухонний ніж - знищити;

- 3 купюри номіналом по 100 грн., 4 купюри номіналом по 200 грн., 5 купюр номіналом по 50 грн., 12 купюр номіналом по 10 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн., 30 купюр номіналом по 5 грн., 16 купюр номіналом по 5 грн., 23 купюри номіналом по 2 грн., 1 купюра номіналом по 10 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 12 купюр номіналом по 1 грн., які зберігають в камері схову Павлоградського ВП передати ОСОБА_5 за належністю, та зняти з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 07.02.2018 року.

- паперовий лист бумаги форматом «А4», змив речовини бурого кольору на тампоні, ДВД диск з відеозаписом наданий ТОВ «Лайм Кеш», ДВД диск з відеозаписом наданий ТОВ «Сліжба миттєвого кредитування», ДВД диск з відеозаписом наданий ТОВ «Партнер Фінанс» - залишити в матеріалах кримінального провадження;.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроовської області від 08.02.2018 року, з 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.12.2007 року Павлоградським житвідділом, та передати останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесять вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .