печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000192 від 27.05.2020 року прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000192 від 27.05.2020 року прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000192 від 27.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ТОВ КАТЕРПІЛЛЕР, у зв`язку із чим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи із порушенням вимог містобудівного та земельного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року, складеного співробітниками Департаменту земельних ресурсів КМДА (в порядку самоврядного контролю), встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 зареєстрована за ПАТ Київський завод Радар () на праві постійного користування. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних та складських будівель і споруд, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
В ході досудового розслідування проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № :79:045:0003) площею 1,3631га, знаходиться на перетині вул. Євгена Коновальця та вул. Предславинській в м. Києві. Ділянка огороджені металевим парканом зі сторони вул. Євгена Коновальця в м. Києва та парканом з надписами Stanford, бізнес-класика, фото будинку та паркінгу зі сторони вул. Предславинській в м. Києві. За сторони вул. Євгена Коновальця в м. Києві наявні металеві ворота для вїзду/виїзду до земельної ділянки. На перетині вул. Є. Коновальця та вул. Предславинській розташовано тимчасову споруду (відділ продажу), яка зачинена металевими ролетами. Біля металевих воріт розташований щит паспорт обєкта. Відповідно до паспорту об`єкта, на земельній ділянці проводиться Реконструкція майнового комплексу по вул. Предславинській, 35 у Печерському районі м. Києва. Замовником є ТОВ КАТЕРПІЛЛЕР (); генеральним підрядником є ТОВ Бориспільміськбуд ();, генеральним проектувальником є ТОВ Інтеліт Проект (); Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 89 від 23.04.2019 року виданий Державною архітектурно будівельною інспекцією України. Відповідно до паспорту об`єкта, техніко-економічні показники: поверховість 7-24 пов., кількість квартир 856 кв.м., загальна площа квартир - 60255,84 кв.м.; загальна площа нежитлових приміщень 5857,01 кв.м., місткість паркінгу 797 місць.
Оглядом встановлено, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. На земельній ділянці фактично розташований будівельний майданчик, розміщено будівельну техніку, тимчасові споруди).
Разом з цим, на сайті проекту будівництва https://perfect-group.ua/ru/projects/zhk-stanford/ наявні фото стану будівництва у цьому місці ( АДРЕСА_1 ), з яких вбачається що в дозволі на виконання будівельних робіт наведені недостовірні відомості (не реконструкція а фактично нове будівництво).
01.06.2020 прокурором винесено постанову про визнання земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий № :79:045:0003) площею 1, 3631 га, яка на праві постійного користуванні зареєстрована за ПАТ Київський завод РАДАР () речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.05.2020.

Орган досудового розслідування вказує, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз та перевірок дотримання містобудівного законодавства, попередження завдання збитків територіальній громаді міста Києва, а також зважаючи на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що метою арешту земельної ділянки є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вказані нежитлові приміщення підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий № :79:045:0003) площею 1, 3631 га, яка на праві постійного користуванні зареєстрована за ПАТ Київський завод РАДАР (), із забороною права на відчуження та розпорядження земельною ділянкою.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1