Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1045/20
Провадження №: 1-кс/332/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000696 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.07.1988 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого 06.08.1990 року з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;
20.05.1991 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.10.1992 року з Свердловської ВК-38 Луганської області за відбуттям строку;
03.08.1993 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого 16.03.1996 року з Синельниковської ВК-94 Дніпропетровської області за відбуттям строку;
11.09.1996 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.04.1997 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку покарання;
07.09.1998 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркоманії, звільненого 14.09.1999 року з Каменської ВК-101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.08.1999 року в порядку ст.6 Закону України «Про амністію»;
21.08.2000 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27.05.2003 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;
19.08.2004 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
27.04.2005 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців та 20 дням позбавлення волі, звільненого 11.08.2009 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку покарання; 24.06.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
14.06.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 30.07.2014 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.07.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів;
18.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2019 року з Дніпровської ВК № 89 за відбуттям строку покарання. З 03.09.2019 перебуває під адміністративним наглядом,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину вину визнав та пояснив, що повністю згоден із клопотанням слідчого. Захисник висловив позицію, що можливе застосування домашнього арешту.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2020 приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, оскільки вже неодноразово був судимий за злочини однорідного складу проти власності, знаходячись біля буд.№6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, підійшов спереду до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на бордюрі біля вищевказаного будинку, з його тильної сторони, підклавши під себе полімерний пакет, та за допомогою власної фізичної сили обома руками штовхнув ОСОБА_8 в область лоба, від чого останній впав на спину на поверхню з асфальтним покриттям.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за допомогою власної фізичної сили, шляхом ривку вихопив полімерний пакет на якому сидів ОСОБА_8 , та в якому знаходились грошові кошти у сумі 518 грн., мобільний телефон «Sumsung» моделі GE 1200 s/n R21FC41WHGB, IMEI: НОМЕР_1 вартістю приблизно 300 грн. та зарядний пристрій «Sumsung» до вказаного телефону вартістю 40 грн, які належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 зупинитися та усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігають сторонні особи, направився в бік алеї між вул. Павлокічкаська та вул. Північне Шосе в м.Запоріжжя, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 858 гривень, 00 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

«03» травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 , від. 02.05.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2020, який пояснив, що 02.05.2020 приблизно о 11:00 годин, проходячи білля будинку № 6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, він присів відпочити на бордюр, сівши при цьому на свій пакет з речами, після чого, невідомий йому чоловік, штовхнув його у голову від чого він впав, а потім, даний чоловік схопив йог пакет з речами та став тікати, але його затримали перехожі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2020, який пояснив, що 02.05.2020 приблизно о 11:50 годину знаходячись неподалік від будинку № 6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, став свідком того, як невідомий чоловік худорлявої статури штовхнув літнього чоловіка та вихопив у нього пакет з речами та став тікати в бік ПК «Заводський». Він став його переслідувати разом зі знайомим ОСОБА_10 , до того часу, поки даного чоловіка не зупинили працівники поліції, яким вони повідомили про факт вчинення злочину даним чоловіком, при цьому останній намагаючись позбутись викраденого майна, викинув його в урну;

-протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 02.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_6 , як такого, який відкрито заволодів майном у літнього чоловіка білля будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2020, який пояснив, що 02.05.2020 приблизно о 11:50 годину знаходячись неподалік від будинку № 6 по вул. Глазунова в м.Запоріжжі, став свідком того, як невідомий чоловік худорлявої статури штовхнув літнього чоловіка та вихопив у нього пакет з речами та став тікати в бік ПК «Заводський». Він став його переслідувати разом зі знайомим ОСОБА_12 , до того часу, поки даного чоловіка не зупинили працівники поліції, яким вони повідомили про факт вчинення злочину даним чоловіком, при цьому останній намагаючись позбутись викраденого майна, викинув його в урну;

-протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 02.05.2020, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як такого, який відкрито заволодів майном літнього чоловіка біля будинку № 6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2020, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 6 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі з участю ОСОБА_8 , під час якого було зафіксовано місце вчинення злочину;

-протоколом огляду предмета від 02.05.2020, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого було оглянуто речі останнього, на які було направлено даний злочин, які було вилучено та в подальшому передані на відповідальне зберігання власнику;

-речовими доказами у вигляді:полімерного пакету білого кольору з написом «зелений пакет» та «АТБ»; окулярів для зору з оправою полімерною сіро-чорного кольору; посвідчення волонтера ради ветеранів при профспілці ТОВ «ЗТМК» на ім`я ОСОБА_8 ; мобільного телефону «Samsung» моделі GE 1200 синього кольору s/n R21FC41WHGB, IMEI: НОМЕР_1 ; зарядного пристрою «Samsung» чорного кольору до вищевказаного телефону; абонентської книжки на ім`я ОСОБА_8 КП «Люцернянський селькомунхоз», та грошових коштів у розмірі 518 гривень, а саме: двома банкнотами номіналом 200 гривень, серія та номер ХЖ4427349; УА7498546, однією банкнотою номіналом 50 гривень, серія та номер УВ8678616; двома банкнотами номіналом 20 гривень, серія та номер ТД 7050358; ТЗ 7050358, двома банкнотами номіналом 10 гривень, серія та номер ЮБ9455508; МГ5076421, та вісім банкнот номіналом 1 гривня, серія та номер МА1335973, УН5303032, УБ4658030, ПЕ5288027, ТЖ7358992, ТА9887320, УУ8829796, УР3811988;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.05.2020, який пояснив, що 02.05.2020 приблизно о 12:00 годину під час патрулювання з охорони громадського порядку у парковій зоні між вулицями Павлокічкаська та Північне шосе в м. Запоріжжі, разом з рядовою поліції ОСОБА_14 , до них звернулись громадяни, які повідомили про те, що вони стали свідками того, як невідомий чоловік вихопив у літнього чоловік його пакет з речами і став тікати, та вказали їм на цього чоловіка, який був ними зупинений, та під час з`ясування обставин, даний чоловік намагався позбутись викраденого майна, викинувши його в урну. Після цього, на місце була викликана слідчо-оперативна група;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.05.2020, яка пояснила, що 02.05.2020 приблизно о 12:00 годину під час патрулювання з охорони громадського порядку у парковій зоні між вулицями Павлокічкаська та Північне шосе в м. Запоріжжі, разом з сержантом поліції ОСОБА_13 , до них звернулись громадяни, які повідомили про те, що вони стали свідками того, як невідомий чоловік вихопив у літнього чоловік його пакет з речами і став тікати, та вказали їм на цього чоловіка, який був ними зупинений, та під час з`ясування обставин, даний чоловік намагався позбутись викраденого майна, викинувши його в урну. Після цього, на місце була викликана слідчо-оперативна група;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який у разі визнання її винною можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Сукупність указаних обставин свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність ризиків підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Таким чином усвідомлення невідворотності кримінального покарання за вчиненні ним злочини, враховуючи, те що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнений 05.07.2019 року за вібуттям строку і з 03.09.2019 року перебуває під адміністративним наглядом, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового розслідування та суду, та впливати на потерпілого і свідків з метою уникнення покарання пов`язаного з позбавленням волі на тривалий строк, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, спрямованих на особисте збагачення, або на продовження вчиняти злочин у якому остання підозрівається, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, обумовлена наявністю вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до органу досудового розслідування не надійшли відповідні клопотання від осіб, які могли б взяти підозрювану на поруки, а отже такі особи на момент обрання запобіжного заходу - відсутні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з тим, що останній зможе продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність, а також дозволить в будь-який час покинути визначене судом місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а перевірка дотримання умов домашнього арешту, не дозволить забезпечити дотримання вказаних покладених на підозрювану обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, у зв`язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 125000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 30 червня 2020 року включно.
Призначити заставу в розмірі 125000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.20р.

Слідчий суддя ОСОБА_1