Справа № 461/4109/19
Провадження № 1-кс/461/1542/20
УХВАЛА
Іменем України

17.03.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлені дату та час, службові особи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , подали можливо підроблені документи щодо тендерних закупівель, чим порушили законодавство України "Про публічні закупівлі". Слідчим СВ Галицького ВП було скеровано запит директору ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що вони укладали договори з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по різного виду ремонтних (рекунструкційних) робіт та частина з них уже завершені. Протягом 2018-2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виступав замовником робіт, щодо капітального будівництва водопроводу, реконструкції міського парку в м. Трускавець, будівництво каналізаційного колектора в м. Жовква, будівництво каналізаційних мереж в м. Яворові із залученням державних коштів на загальну суму 10 млн. грн. У відповідності до укладених договорів із державним замовником м. Львова, підрядником (переможцем тендерних торгів) вказаних робіт виступає TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті аналізу інформаційної бази ГУ ДФС у Львівській області «Архів податкової звітності», «Податковий блок», встановлено що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для виконання вищевказаних робіт, здійснює придбання труб по безпідставно завищених цінах в пов`язаного СГД - ПП " ОСОБА_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Аналізом фінансово-господарської діяльності ПП " ОСОБА_5 " встановлено, що протягом 2018-2019 року останнє придбало труби в TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яке відповідно до бази даних «Податковий блок», являється виробником вказаних труб. Для виведення готівкових коштів від реалізації труб по завищених цінах для виконання робіт для державних установ TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило імітовані фінансово-господарські операції з ризиковими СГД у вигляді залучення до виконання робіт по вищевказаних тендерних угодах, ризикових СГД, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що дані СГД зареєстровані за однаковою адресою : Львівська область, Городоцький район, с. Мавковичі та функції керівника виконує гр. ОСОБА_6 . В результаті аналізу податкових накладних ризикових СГД, встановлено придбання останніми нетипових матеріалів для будівництва трубопроводів та відсутність виробничих та робочих потужностей.

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ПП " ОСОБА_5 ", дотримання вимог чинного законодавства України при проведенні господарських операцій, підставності формування податкового кредиту і як наслідок повноти нарахування та сплати податків, встановлення руху грошових коштів на рахунках, якими користується товариство, зокрема нарахувань та виплат грошових коштів, підприємствам, з якими співпрацювало ПП " ОСОБА_5 ", слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також рух коштів по вищевказаних рахунках ПП " ОСОБА_5 ", які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_6 ), що по АДРЕСА_1 з моменту їх відкриття по дату винесення ухвали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

27 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи. Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідчому судді не надано.

Таким чином, поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані Галицьким ВП ГУ Національної поліції у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1