печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9478/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно слідчий просив визначити заставу в розмірі 2 003 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, 4 211 383,39 грн. (чотири мільйони двісті одинадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 39 копійок), з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував та вказав на необґрунтованість підозри та просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.
Згідно розробленого плану, учасниками злочинної організації визначено спосіб учинення незаконного заволодіння транспортними засобами елітних моделей, який полягав у наступному:
підшукати на території Чеської Республіки компанію для отримання в неї в оренду автомобілів елітних моделей, без подальшої мети сплати орендної плати. В тому числі учасниками групи підшукано компанію «Fors Trade s.r.o» (юридична адреса: вул. Костомлатска 681/6, м. Прага 9 Летняни, поштовий індекс: 19000, Чеська Республіка, ідентифікаційний номер: 042 20 943);
увійти в довіру до представника указаної компанії, з метою отримання як найбільшої кількості автомобілів елітних моделей під виглядом їх оренди;
після отримання автомобілів в оренду, шляхом оплати першого внеску створити видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі;
перемістити отримані в оренду автомобілі на територію України та припинити сплату орендної плати за їх використання;
виготовити завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків таких автомобілів в країнах Європейського союзу;
підшукати осіб на ім`я яких протиправно буде оформлено право власності на автомобілі на території України, його митне оформлення та постановка на облік в реєстраційному сервісному центрі;
пройти митні формальності з розмитнення отриманих автомобілів і у подальшому в реєстраційному сервісному центрі здійснити реєстрацію права власності на них за громадянином України.
Таким чином учасники злочинної організації протиправним шляхом мали на меті здійснювати заволодіння правом власності на транспортний засіб, що надавало їх можливість використовувати та розпоряджатись ним всупереч укладеному договору оренди та волі законного його власника, чим завдавали останньому великої матеріальної шкоди.
В подальшому, маючи мету протиправного збагачення шляхом обману, учасники злочинної організації:
підшукували осіб, які мали на меті придбати коштовні автомобілі елітного класу;
увійшовши в довіру до указаних осіб, шляхом обману, не повідомляючи останніх про те, що транспортні засоби отримані в оренду та мають іншого власника, здійснювали їх продаж під виглядом законно набутих, чим заволодівали коштами потерпілих в особливо великих розмірах.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції керівника злочинної організації ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. При цьому забезпечував стійкість, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для підбору кандидатів він використовував їх особисті якості здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, умови та спосіб їх життя, наявність зв`язків серед осіб, які здійснюють продаж транспортних засобів, вміння входить в довіру, комунікабельність, тощо.
01.10.2017 ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага, увійшов в довіру до виконавчого директора компанії «Fors Trade s.r.o» ОСОБА_30 , та сприяв укладанню договору оренди автомобіля ОСОБА_8 з компанією «Fors Trade s.r.o».
01.10.2017, ОСОБА_8 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав договір оренди автомобіля з компанією «Fors Trade s.r.o» та отримав у користування автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_1 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі.
В подальшому учасниками злочинної організації, виготовлено завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_1 , здійснено його ввіз на території України, та з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу та 20.06.2019 зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС право власності за громадянином України.
Тобто ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку «Fors Trade s.r.o» в сумі 2 641 459,73 грн.
Крім того, не пізніше 17.08.2018 ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага, зловживаючи довірою виконавчого директора компанії «Fors Trade s.r.o» ОСОБА_30 сприяв укладанню договору оренди автомобіля ОСОБА_8 з компанією «Fors Trade s.r.o» .
17.08.2018, ОСОБА_8 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага уклав договір оренди автомобіля з компанією «Fors Trade s.r.o» та отримав у користування автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC 221, VIN НОМЕР_2 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі.
В подальшому учасниками злочинної організації, виготовлено завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC 221, VIN НОМЕР_2 , здійснено його ввіз на території України, та з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу та 15.06.2019 зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС право власності за громадянином України.
Тобто ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC 221, VIN НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку «Fors Trade s.r.o» в сумі 1 569 923,66 грн.
25.02.2020 о 16.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
25.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий вказує, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.. 177 КПК України обгрунтовується тим, що:
-ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

-ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з зловживанням довірою потерпілих та перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом вчинення відносно останніх тиску та залякування щодо неповернення їх грошових коштів, підкупу, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них;

-на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчиненізлочинною організацією очолюваною ОСОБА_7 , в складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , не встановленні всі учасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

-ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних незаконним заволодінням транспортними засобами, а також шахрайстві вчиненому в особливо великих розмірах, шляхом зловживання їх довірою або введенням їх в оману як основного джерела доходів, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у яких підозрюється ОСОБА_5 , підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у сумі 4 211 383,39 грн. (чотири мільйони двісті одинадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 39 копійок), що становить 2 003 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та відповідає сумі завданих збитків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 4 211 383,39 грн. (чотири мільйони двісті одинадцять тисяч триста вісімдесят три гривні 39 копійок), що становить 2 003 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р №UA1012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 24.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1