Справа № 304/1510/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, але не більше як на 30 днів з дня винесення даного вироку.

Не погоджуючись з вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
5 лютого 2020 року прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить розгляд апеляційних скарг проводити в режимі відеоконференції в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження 9 квітня 2020 року, о 11 год. 30 хв., з явкою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції 9 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. з явкою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у вказаний час до Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний районний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2