Ухвала
про залишення скарги без руху
2 березня 2020 року

м. Київ
справа № 175/1883/17
провадження № 51- 1029 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень, не зазначивши конкретно підстави перегляду судових рішень в касаційному порядку. Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому не навів належних обґрунтувань, в чому саме полягає необґрунтованість і незаконність оскаржуваних судових рішень, та які конкретно норми процесуального закону порушено судами при постановленні судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 у скарзі не погоджуючись із судовими рішеннями вказав, що підставами перегляду судових рішень є суперечливість висновків суду, упередженість суду, ухвалення вироку на припущеннях, показання свідків викладені за змістом допиту без їх дослідження як доказів його вини у вчиненні службової недбалості, однак не зазначив, з яких саме конкретних підстав, передбачених положеннями ст. 438 КПК вважає за необхідне переглянути оскаржувані ним судові рішення.
Крім того, у скарзі засуджений ОСОБА_4 хоча й зазначає про невідповідність вироку вимогам ст. 374 КПК, упередженість суду, однак не навів належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень, з урахуванням положень статей 412 , 438 КПК та які норми процесуального закону були порушені судами при постановленні судових рішень, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити судами обох інстанцій законні та обґрунтовані рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на неналежну оцінку, надану судом показанням свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений не зазначив у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3