Справа № 278/143/20
В И Р О К
Іменем України

11 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пряжів Житомирського району та області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працівника ТОВ «Профуна», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:
У невстановлений день, час та місці ОСОБА_4 для подальшого зберігання та вживання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб 1,062 г (у висушеному стані) концентрату макової соломи (опій екстракційний), який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.
17.09.2017 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний наркотичний засіб у вигляді ручної поклажі, йшов по вулиці с. Пряжів Житомирського району та області, де на ділянці місцевості загального доступу, яка розташована поблизу адміністративної будівлі ФОП " ОСОБА_5 ", що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером -:02:000:1108, зупинився очікувати свого знайомого, після чого в зазначений день та місці у період з 11 год. 45 хв. по 12 год. 33 хв. працівниками Житомирського РВП у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний) вказаною масою, який ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, оскільки обвинувачений скористався своїм правом не давати показання.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, є умисним злочином середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, розлучений, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію державного обвинувача, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власнику, за виключенням предметів, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, які підлягають знищенню.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки "Флай" повернути ОСОБА_4 , а три пляшки, заповнені рідиною, рослинну суху та вологу масу знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1979 (тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1