ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/380/20 Справа № 711/7398/18 Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 від 17 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 10 червня 2020 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_10 знаходиться з 08 червня 2020 року на лікарняному на невизначений термін.

Судді ОСОБА_11 з 10 червня 2020 року не здійснює автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням її у відпустці з 15 червня по 19 червня 2020 року.

В зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому голову суду просить відповідно до ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

А тому, колегія суддів вважає, що в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу районного суду на те, що відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 підлягає негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 17 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4