Справа № 736/817/19
Номер провадження 1-кп/736/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2019 за № 0000072, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, котрий не являється депутатом, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов?язаного, раніше судимого:

1)засуджений 13.02.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)засуджений 11.06.2014 Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту терміном 1 місяць. Відповідно ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 13.02.2014 і остаточно вирішено до відбуття 1 місяць 5 днів арешту;

3)засуджений 21.07.2014 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На основі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку цього ж суду від 11.06.2014 більш суворим і остаточно вирішено до відбуття 3 роки позбавлення волі;

4)засуджений 16.03.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 10 днів;

5)засуджений 13.06.2016 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

6)засуджений 09.11.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць,

7)засуджений 27.08.2019 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки 4 місяці;

(судимості не зняті та не погашені);

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді місяці 2018 року у нічний час, точна дата та час слідством не встановлений, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 де умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу викрав частини металевої огорожі, які в подальшому в якості металобрухту здав на металоприймальний пункт. Вартість викрадених елементів металевої огорожі, яка для потерпілої являє цінність, як металобрухт вагою 121,4 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи №211 від 20.03.2019 складає 698 гривень 05 копійок, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в грудні місяці 2018 року, у нічний час, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з під приміщення сараю викрав 1200 штук бувших у використанні червоних цеглин, які переніс до свого домоволодіння. Вартість викраденої цегли згідно висновку товарознавчої експертизи № 212 від 27.03.2019 складає 2316 гривень, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто та ч. 2 ст. 185 КК України.

13 березня 2019 року близько 10-ї години, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 де умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей до будинку, які не мали замикаючого пристрою, потрапив до веранди будинку, звідки викрав бувшу у використанні металеву трубу завдовжки 2 м та два металеві кутники завдовжки 1,5 м, які в подальшому здав в якості металобрухту. Вартість викрадених металевих виробів згідно висновку товарознавчої експертизи №212 від 27.03.2019 складає 465 гривень 38 копійок, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що в листопаді місяці 2018 року у нічний час він, з метою скоєння крадіжки, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 де шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу викрав частини металевої огорожі, які в подальшому в якості металобрухту здав на металоприймальний пункт. В грудні місяці 2018 року, у нічний час він, з метою скоєння крадіжки, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, з під приміщення сараю викрав 1200 штук бувших у використанні червоної цегли, які переніс свого домоволодіння. 13 березня 2019 року близько 10-ї години, він, з метою скоєння крадіжки, прибув до нежилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 де шляхом відкриття вхідних дверей до будинку, які не мали замикаючого пристрою, потрапив до веранди будинку, звідки викрав бувшу у використанні металеву трубу та два металеві кутники завдовжки, які в подальшому здав в якості металобрухту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як умисне, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України як умисне, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість майна, яке викрав обвинувачений; обставиною яка обтяжує покарання є рецидив злочинів, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, за кожний злочин окремо та відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, оскільки злочини вчинені до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, що буде відповідати вимогам розумності та справедливості та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1001 грн. 00 копійок витрачених на проведення судових товарознавчих експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Корюківського районного суду від 27 серпня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Корюківського районного суду від 09 листопада 2018 року до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривен. 00 копійок судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.
Речові докази: металеву трубу та два металеві кутника, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з обмеженнями встановленими ч. 3 ст. 349 КПК України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1