overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/994/20
Провадження №1-кс/751/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання ОСОБА_2 про відсторонення від посади прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про відсторонення від посади прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою області 16.01.2020 до ЄРДР за № 0000009 внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Менської місцевої прокуратури, яке полягало у внесенні до клопотання про продовження строку тримання під вартою недостовірних відомостей.

Здійснення досудового розслідування доручено територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить згідно ст. 154 ч. 1 КПК України на час розгляду справи щодо злочину, який скоїла прокурор ОСОБА_3 , відсторонити її від посади, яку вона на даний час посідає, так як перебуваючи на даній посаді вона, використовуючи своє службове становище може впливати як на нього, так і взагалі на хід кримінального провадження.

Згідно загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, клопотання учасників кримінального провадження під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вбачається, що кримінальне провадження № 0000009 від 16.01.2020 перебуває у провадженні Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, що не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому у заявника відсутні правові підстави для звернення з відповідним клопотанням до Новозаводського районного суду міста Чернігова, крім того, згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 155 КПК України, ОСОБА_2 не є особою, яка уповноважена на звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення особи від посади. Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 21, 26, 32, 33, 154, 155, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відсторонення від посади прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/131/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000158 матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 20 хвилин 14 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/236/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року про обрання цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000228 від 17.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000228 від 17.02.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 21.03.2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/1995/20
Провадження № 1-кп/643/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Марнеулі (Грузія), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 29.04.2020 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020

13 лютого 2020 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 уче,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у

кримінальному провадженні № 0001495, внесеному до ЄРДР від 21.03.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 уче у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відносно ОСОБА_5 уче запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 уче у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкрите судове засідання на 21.02.2020 о 15:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6193/19
№ провадження 1-кп/646/579/2020
У Х В А Л А
12.02.20року м. Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 03.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України та за №0002907 від 06.12.2018 за ч.2 ст.185 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30.01.2020, надійшло об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 03.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України та за №0002907 від 06.12.2018 за ч.2 ст.185 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 . Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 03.07.2019 за ч.2 ст.185 КК України та за №0002907 від 06.12.2018 за ч.2 ст.185 за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 . Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 13.02.202020 на 14-00 годину. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1081/18
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України перебуває в проваджені суду.

Під час судового провадження потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримали учасники судового провадження, про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд задовольнив клопотання потерпілої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_3 за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, з метою забезпечення його оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне продовжувати розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України, яке відкладене на 14 год. 30 хв. 17 жовтняя 2019 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні суду у вказаний час, вручити їй пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити її особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Кам`янський районний суд Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/248/20
Провадження № 1-кп/723/755/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 15.01.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Сторожинецьким районним судом отримано клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 15.01.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 15.01.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 45 хв. 21 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , законного представника, захисника, потерпілого , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/356/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року, якою ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про вручення засудженому копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не пропущений.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року, якою ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.11.2016 року.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 754/9440/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 від 17.05.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/534/20
Справа № 754/1060/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2020 року о 11.55 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: