overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1655/20
Провадження № 1-кп/750/202/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи вкладені у заяві обставини, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25, зал ВКЗ) за участі представника АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 .
Відповідальній особі особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі представника АТ «СК «АРКС», вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/211/20
Провадження №11-кп/801/653/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0002306 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні №0002306 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002306 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді ОСОБА_7 11.06.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якою кримінальне провадження № 0000050 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
законний представник потерпілої ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції з Казанківського районного суду
Миколаївської області)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року о 9 годині 40 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1582/20
Номер справи місцевого суду: 523/3155/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
27.05.2020 р. захисником ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 27.04.2020 р.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/374/20
Справа № 688/4521/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: .2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ч.1 ст.353 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 20.11.2019, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 16 червня 2020 року.

Судді
Справа № 401/2042/19
Провадження № 1-кп/401/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про привід останнього до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, він в судове засідання не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11.06.2020
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1776/19 № 1-кс/610/459/2020

м. Балаклія 11.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 червня 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 12 грудня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6540/20
Провадження № 1-кс/638/1391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001795 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0001795 від 09.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2020 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6436/19
Провадження № 1-КП/639/159/20
У Х В А Л А
про продовженні дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 177, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/6/2020 Справа №641/1882/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3106/14-к
Провадження № 1-кп/644/645/20
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
10.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування вироку надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1540/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035 10.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України

за участю

слідчого ОСОБА_3

особи, у володінні якого знаходиться майно ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

керуючись ст.160-161, ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до автомобіля FORD-B-Max д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2020р. о 14.45 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке перебуває на розгляді Черкаського районного суду у провадженні судді ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а тому просив справу призначити до судового розгляду та направити дану справу для вирішення питання про об`єднання.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, та розглянувши подані суду матеріали, суд вважає за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням, що перебуває на розгляді судді Черкаського районного суду ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 217, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду та передати судді Черкаського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.06.2020
Справа № 720/810/20
Провадження № 1-кп/720/98/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000031 від 21 січня 2020 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 червня 2020 року о 13:20 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1