Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/248/20
Провадження № 1-кп/376/114/2020
УХВАЛА

"26" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного 03.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 статті 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Сквирського районного суду Київської області 03.02.2020 року надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, в якому перед судом порушено питання про закриття кримінального провадження, внесеного 03.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 статті 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та справу розглянути у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Дослідивши зазначене клопотання, долучені до справи документи та надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.
З клопотання прокурора та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що в м. Сквира по вул. Карла Маркса, поблизу магазину «Весна», 02.11.2014 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, невідомі особи таємно викрали моторолер марки «Фода-10» синього кольору, який належаить ОСОБА_4 .
За вказаним фактом органом досудового розслідування - СВ Сквирського ВП ГУНП Київській області розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 03.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.
Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000651 встановлено факт незаконного заволодіння транспортним засобом, проте до тепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 289 КК України та який за визначенням статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі (пункт 2 частини першої статті 49, санкція частини першої статті 289 КК України).
Таким чином, зважаючи на усе наведене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги, що з дня вчинення даного злочину (03.11.2014 р.) минуло більше п`яти років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 12, 49, 190 КК України, статтями 2, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 03.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 03.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити на підставі пункту 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити прокурору та надіслати потерпілому.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя