СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/611/20
Провадження №1-кп/547/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
законний представник ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Полтавської області, громадянин України, паспорт громадянин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 07.03.2020 приблизно о 23:00 год., перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі у одній із кімнат побачив мобільний телефон та гаманець. Після цього, на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_6 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung GT-E1080", вартістю 202,50 грн. та гаманець із грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_6 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1202,50 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна).
Крім цього 13.05.2020 приблизно о 14:30 год., неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи у житловому будинку свого дядька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на столі у одній із кімнат побачив LED телевізор марки "Panasonic" з дистанційним пультом та Smart TV BOX. Після цього, на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_6 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав LED телевізор марки "Panasonic", модель TX-L37U10E з дистанційним пультом, вартістю 3500,00 грн. та Smart TV BOX, модель X96, вартістю 675,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 4175,00 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчинених діяннях визнав повністю. Підтвердив, що викрав у березні і у травні 2020 року у потерпілих вказані в обвинуваченні гроші та речі. ОСОБА_6 шкодує про свої вчинки, вони є наслідком незрозумілого збігу обставин і "не розумності" з його боку. Половину викрадених у ОСОБА_4 коштів йому вже повернуто. Обвинувачений наразі закінчив навчання з 11-му класі, влаштувався на роботу але ще не оформив відповідні трудові відносини. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що знає що таке звільнення від відбування покарання з випробуванням та про відповідний обов`язок періодично реєструватися.
Потерпілі цивільний позов не пред`являли. Викрадені у них речі, окрім коштів, перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив повернення йому 500,00 грн. Законний представник ОСОБА_7 повідомила, що досягла згоди з ОСОБА_4 про наступне повернення йому найближчим часом іншої частини викрадених коштів.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, розвинутий достатньо для свого віку, під час навчання у НВК № 2 підтримував товариські стосунки з учнями, вміє триматися у колективі та дотримується загальних правил навчання, виконував надані йому доручення, має початковий та середній рівні навчальних досягнень. Батько обвинуваченого помер, обвинувачений проживає з матір`ю у належно облаштованому житловому будинку. Зі слів обвинуваченого він вже знайшов роботу. Умови його життя та виховання забезпечені та облаштовані належним чином.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; сукупність злочинів; особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді арешту за перше кримінальне правопорушення та позбавлення волі за друге, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від остаточно визначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.
Речові докази повернути / залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 484, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на строк п`ятнадцять діб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: викрадені речі повернути потерпілим (власникам), а 500,00 грн залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1