УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст. слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області маора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2018 р. в кримінальному провадженні № 0001100 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст. слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області маора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001100 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга мотивована тим, що ст. слідчим Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 здійснюється домудове розслідування кримінального провадження № 0001100 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 р. зобов"язано слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001110 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2018, 22.01.2018, 09.02.2018 в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою ст. слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області маора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2018р.
У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову оскільки вона є необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідоми.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ст. слідчим Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 здійснюється домудове розслідування кримінального провадження № 0001100 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 р. зобов"язано слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001110 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2018, 22.01.2018, 09.02.2018 в порядку ст. 220 КПК України.
Постановою ст. слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області маора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2018р.
З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2018 р., а саме у проведенні слідчих дій, зокрема вжиття процесуальних заходів щодо негайного припинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та слідчих дії щодо фіксації на мобільному телефоні номера телефону, який належить ОСОБА_8 ,
Постанову мотивовано тим, що вина гр ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження не доведена, факт втручання в особисте життя ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження і в допитах свідків, серед яких є і сусіди потерпілого. Крім того, в законодавстві України не визначений перелік заходів та порядок припинення протиправних дій, які зі слів потерпілого виражаються лише в погрозах зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, враховуючи наведене, слідчим визнано недоцільним фіксації на мобільному телефоні номера телефону, який належить ОСОБА_8 , оскільки результати проведення такої дії не може бути доказом у кримінальному провадженні
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети
Враховуючи доводи слідчого зазначені у постанові як підстави для відмови у задоволенні клопотання, а також відсутність доводів ОСОБА_3 та які б спростували обставини зазначені у постанові слідчого, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування постанови слідчого відсутні. Постанова обґрунтована та ухвалена в порядку передбаченому КПК України
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову ст. слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області маора поліції ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2018 р. в кримінальному провадженні № 0001100 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя