№709/2287/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 березня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись біля другого під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів в голову, від якого вона впала на праву сторону свого тіла боком, а ОСОБА_4 викрутив їй ліву руку з метою відібрати газовий балончик, який вона тримала в руці, після чого ОСОБА_5 повернула своє обличчя до землі та нічого не бачила, а ОСОБА_4 наносив їй удари в область грудей, лівого стегна, по обох колінах, ногах, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме травма голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя; синці правого передпліччя, обох плечей, обох молочних залоз, лівого стегна, обох колін, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, та показав, що 03.03.2017 року близько 19 години, він, на власному автомобілі разом з дружиною та дочкою приїхав до під`їзду свого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Біля під`їзду він побачив сусідку ОСОБА_5 , з якою в них тривалий час неприязні відносини. ОСОБА_5 намагалась вдарити його в обличчя, він захищаючись відштовхнув її від чого вона впала на землю, після чого він намагався забрати в неї газовий балончик який знаходився в неї в руках. Ніяких ударів він їй не наносив, а діяв лише в межах самозахисту. Вважає що вказані в обвинуваченні тілесні ушкодження могли бути у ОСОБА_5 до початку конфлікту.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що в неї з ОСОБА_4 тривалий час неприязні відносини. 03.03.2017 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вона підійшла до ОСОБА_7 та сказала їй, щоб обвинувачений попросив вибачення, за розповсюдження про неї чуток, на що ОСОБА_4 знов почав її ображати, схватив її за руку, на що вона хотіла забризкати його балончиком, але він її відштовхнув та вдарив в висок, після чого вона впала, коли піднялась, він знов вдарив її в інший висок, коли вона впала, то ОСОБА_4 викрутив їй руки та став на неї коліном. На запитання захисника відповіла, що в обвинуваченого бризнула газовим балончиком, коли впала, то її били ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_10 в цей момент стояла поруч та все бачила, також бачив все ОСОБА_11 . Чурута бив її по стегну та лівому боці, ОСОБА_9 по нирках, обвинувачений бив зверху кулаками.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що проживає з потерпілою та обвинуваченим в одному будинку. Ввечері 03.03.2017 року він йшов в підвал набрати картоплі та побачив біля 4 під`їзду потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила йому, що підозрює дітей ОСОБА_4 в крадіжці. В цей час на автомобілі під`їхав ОСОБА_4 зі своєю сім`єю. Повернувшись з підвалу він почув як ОСОБА_5 кричить йому «Василь допоможи», побачив як вона лежала на спині та над нею був ОСОБА_4 . Він відтягнув ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 піднялась на ноги та між ними продовжилась сварка. Він відвів ОСОБА_5 до 3 під`їзду, де вона проживає. Бачив на ній кров в області носу, одяг на спині був забруднений. Як ОСОБА_4 наносив їй удари не бачив. Бачив, що біля нього була його дружина, чи була дочка ОСОБА_4 біля них сказати не може. Також додав, що коли він заходив у підвал, то крові та синців в ОСОБА_5 не було, коли вийшов з підвалу, то ОСОБА_5 вже лежала на землі. Під час цих подій були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , його дружина та дочка.
- показаннями ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 03.03.2017 року між її чоловіком ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт біля будинку, де вони проживають. ОСОБА_5 намагалась вдарити її чоловіка, останній захищаючись підставив руку та інтенсивно відштовхнув ОСОБА_5 від чого вона впала на спину, а її чоловік намагався забрати в неї газовий балончик, в цей час до них підійшов ОСОБА_11 , та припинив конфлікт. Ударів її чоловік ОСОБА_5 не наносив. Під час конфлікту були присутні ОСОБА_5 , вона, її чоловік, дочка , та ОСОБА_13 . Ні вона ні ОСОБА_13 ударів, та будь яким іншим чином тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняли.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 07.06.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого вона показала обставини вчинення злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме як ОСОБА_4 наносив їй удари в область лівого та правого виска;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого, 03.03.2017 року о 19 год. 30 хв. в смт.Чорнобай по вул.Центральній, 113, у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_4 , в результаті якого останній завдав їй тілесні ушкодження;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.01.2018 року з фото-таблицею до нього, в ході якого він показав обставини, які відбувались 03.03.2017 року біля під`їзду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме він відштовхнув ОСОБА_5 від себе двома руками в районі плечей-грудей;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_12 від 02.01.2018 року з фототаблицею до нього, в ході якого вона показала обставини, які відбувались 03.03.2017 року біля під`їзду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та як саме ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 від себе;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 від 02.01.2018 року з фототаблицею до нього, в ході якого вона показала обставини, які відбувались 03.03.2017 року біля під`їзду будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та як саме ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 від себе.;
- даними висновку експерта №05-8-01/107 від 06.04.2017 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя; синці правого передпліччя, обох плечей, обох молочних залоз, лівого стегна, обох колін. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено в термін, вказаний в постанові, відносяться: травма голови - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці правого передпліччя, обох плечей, обох молочних залоз, лівого стегна, обох колін - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- даними висновку експерта №05-8-01/223 від 19.06.2017 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя; синці правого передпліччя, обох плечей, обох молочних залоз, лівого стегна, обох колін. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів, не виключено в час та при обставинах вказаних ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту за її участю «.... наніс один удар кулак область виска з лівого боку обличчя... штовхнув ззаду... наніс кулаком їй один удар в область правого боку обличчя... вона впала на праву сторону свого тіла боком... викрутив їй ліву руку... обличчя... відчувала удари ногами в область грудей, лівого стегна, по обох колінах, ногах…». Об`єктивних судово-медичних, характерних для падіння з висоти власного зросту, на тілі ОСОБА_5 немає.
- даними висновків експерта №05-8-01/332 від 25.09.2017 року, №05-8-01/33 від 19.01.2018 року, №05-8-01/34 від 20.01.2018 року №05-8-01/32 від 18.01.2018 року відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, синцями обличчя; синці правого передпліччя, обох плечей, обох молочних залоз, лівого стегна, обох колін. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету чи предметів.
- даними висновку експерта №05-8-01/99 від 23.03.2018 року, відповідно до якого виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в час, вказаний в постанові 3.03.2017, не виключається.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров?я
Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив, надані ним під час судового засідання, під час проведення слідчого експерименту, протокол проведення слідчого експерименту від 02.01.2018 року, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком експерта № 05-8-01/32 від 18.01.2018 року, відповідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 за обставин, що вказує ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участі нанесені бути не могли, та розцінює їх як такі що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_12 , та дані протоколів проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_12 , ОСОБА_14 є дружиною та дочкою обвинуваченого в тій частині, що тілесних ушкоджень обвинувачений потерпілій не наносив, а тільки відштовхнув останню від себе захищаючись від її удару, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновками експерта № 05-8-01/33 від 19.01.2018 року та №05-8-01/34 від 20.01.2018 року, відповідно яких виключається можливість виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин на які вони вказують.
Суд також критично оцінює показання потерпілої в тій частині, що коли вона опинилась на землі то їй, крім обвинуваченого, тілесні ушкодження наносили також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, ні обвинувачений, ні допитані в судовому засіданні свідки про це не вказують, зокрема свідок ОСОБА_12 на запитання учасників процесу категорично заперечила про це.
Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.125 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, досудову доповідь інпектора Чорнобаївського РС філії ДУЦП в Черкаській області, відповідно до якого його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого в розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди, який обвинувачений не визнав. В обґрунтування позовних вимог потерпіла вказала, що внаслідок дій ОСОБА_4 їй були заподіяні тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та правої китиці, також в неї пошкоджений одяг та на даний час не придатний для використання. Вказує, що зазнала моральних страждань, оскільки вона перебуває під постійним психологічним тиском та страхом за своє життя, позбавлення можливості нормально вести домашнє господарство, обвинувачений проживає разом з нею в одному під`їзді та постійно погрожує їй, тому в неї постійно триває стресовий стан. Зазначила, що розмір матеріальної шкоди складається з вартості лікування 2000 (дві тисячі) грн. та вартості пошкодженого одягу 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Майнова шкода, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючи викладене, суд вважає що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення витрат на придбання медикаментів які були придбані потерпілою для лікування в короткий проміжок часу після спричинення їй тілесних ушкоджень, та підтверджені відповідними товарними чеками на суму 226,68 гривень. Позивачем не доведено, що понесені нею витрати на консультативно-діагностичні послуги та відповідні витрати на проїзд, що підтверджуються талонами та квитками на проїзд, пов?язані з заподіяними відповідачем тілесними ушкодженнями потерпілій, крім того вони датовані кінцем 2018, 2019 роками, а тому позов в частині їх стягнення не підлягає до задоволення. Не підлягає до задоволення також позов в частині відшкодувуання вартості пошкоджених речей потерпілої, оскільки будь яких доказів з цього приводу не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
ОСОБА_5 внаслідок отримання тілесних ушкоджень зазнала моральної шкоди, яка в неї виразилась в постійному психологічному тиску та страхом за своє життя. Враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема те що моральна шкода була завдана на ґрунті неприязних відносин між нею та обвинуваченим, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої щодо стягнення моральної шкоди в запропонованому нею розмірі завищеними, їх розмір не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, та вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 3000,00 гривень
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 266,68 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн., а всього 3266,68грн.
Речові доказі: копії ЖЕО від 03.03.2017 року, відповідь Чорнобаївської ЦРЛ №165 від 21.03.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1