overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/147/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про проведення експертизи та надання можливості ОСОБА_3 надати пояснення по суті кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою в рамках кримінального провадження № 0000611 по якому останній має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що остання фактично є клопотанням про проведення експертизи та залучення в якості експерта ОСОБА_3 надавши останньому можливість вивчити матеріали кримінального провадження та зробити висновок щодо завданих збитків Коростишівському місцевому бюджету, а також в порядку ч.4 ст. 225 КПК України надати ОСОБА_3 можливість дати пояснення щодо відомих обставин по кримінальному провадженню.

Вказана заява-клопотання підлягає поверненню, оскільки у відповідності до глави 26 ст. 303 313, 244, 225 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, розгляд клопотань про проведення експертизи, допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, розповсюджуються на час досудового розслідування, а вищевказане кримінальне провадження з 12.02.2020 року перебуває в провадженні Коростишівського райсуду, тобто виходячи з положень ст. 283 КПК України досудове розслідування на даний час закінчене.

Таким чином, виходячи з викладеного, то на даний час у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду вищевказаної заяви-клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 244,304 КПК України, -

постановив:

Заяву клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про проведення експертизи та надання можливості ОСОБА_3 надати пояснення по суті кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що він має право звертатись до суду з відповідними заявами чи клопотаннями під час проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/20
У Х В А Л А
13.02.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, потерпіла надіслала заяву, в якій просить розгляд провадження проводити без її участі, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/133/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000097 від 13.07.2019 , -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000097 від 13.07.2019.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000097 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів

18 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000406за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , -
встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Проте у вступній частині вироку помилково зазначено обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, хоча необхідно було вказати« ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-

ухвалив:

Виправити описку в тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000406за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вказати: «за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 368/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 до медичної картки cтаціонарного хворого №2840 (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 13 лютого 2020 року до 12 березня 2020 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 09 год. 30 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000870 від 07.05.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженку м. Фастів, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 23.08.2017 року, обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 19.09. 2017 року на 15 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/34/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

13 лютого 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 100, 173, 174, 309, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3509 грн., вилучені протоколом огляду місця події від 25.01.2020 та визнані речовим доказом. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21061, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця події від 25.01.2020 відмовити.

Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області передати автомобіль ВАЗ 21061, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені протоколом огляду місця події від 25.01.2020 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
137/1547/19

У Х В А Л А
13.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника-обвинуваченого адвоката ОСОБА_3
У підготовче судове засідання 13.02.2020 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча 17.01.2020 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 11 год 00 хв 13.02.2020 року. Ухвалу суду не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився надавши на адресу суду відомості, відповідно до яких він з 21.01.2020 по 01.03.2020 включно буде перебувати у щорічній відпустці (а.с. 36).
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 повідомив, що не знає де наразі перебуває його підзахисний.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність (а.с. 27)
Суд, заслухавши пояснення захисника, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 00 хв 12.03.2020.
Виконання приводу доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и ла:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме пакету розмежування земель державної та комунальної власності (пакет документів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою село Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Зобов`язати сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_2 (як володільця документів) надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі суду медичної документації старшому слідчому СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто строк дії даної ухвали до 13.03.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/4649/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4649/19
Провадження № 1-кс/554/460/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 січня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/511/20
Провадження № 1-кс/539/160/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 14.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1