Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1080/20
Справа № 758/1951/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0000608, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання своїх службових та посадових обов`язків працівниками Подільського УП ГУНП у м. Києві спільно із спеціалістами відділу контролю за благоустроєм управління ЖКХ Подільської РДА встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована будівля, яка ззовні схожа на заклад громадського харчування, загальною площею 75, 7 кв.м., без відповідних дозвільних документів щодо користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

26.02.2019 будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він є засновником та власником ФОП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та здійснює свою підприємницьку діяльність, яка полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями у закладі громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,проте дозвільних документів на користування на користування земельною ділянкою з обліковим кодом останній не має.?

Проте, відповідно до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 «Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» передача земельних ділянок в оренду або надання їх у постійне користування здійснюється відповідно до рішення Київської міської ради, яке приймається на підставі відповідної документації із землеустрою.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства та відсутність дозвільних документів на право користування займаною земельною ділянкою яка перебуває у комунальній власності міста Києва та на якій розташований заклад громадського харчування, ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого органу з питань реєстрації права власності з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 75, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за собою.

В подальшому, отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, 16.11.2016 ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «БЛАГОБУДКОНСАЛТ» з метою виготовлення технічного паспорту на громадський будинок, який розташований за вищевказаною адресою із призначенням «кафе».

21.01.2019 ОСОБА_4 на підставі укладених договорів дарування № 413 та №415 переоформив право власності на об`єкт нерухомості площею 75.7 метрів із призначенням «кафе», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на свого сина ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відповідно до договору дарування серія та номер 413, виданий 21.01.2019, !4 частки зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відповідно до договору дарування серія та номер 415, виданий 21.01.2019, 14 частки зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування, 05.03.2019 року за участю спеціаліста відділу контролю за благоустроєм управління ЖКХ Подільської РДА було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою встановлення порушень використання земельної ділянки з обліковим кодом 85:158:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події було встановлено, що вказана земельна ділянка зайнята самовільно, оскільки відсутня проектна земельна документація та відповідно до відомостей містобудівного кадастру міста Києва (http://mkk.kga.gov.iia/) за вказаною адресою обліковується сквер та його адреса: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході огляду вказаної будівлі було виявлено рекламо-носій «ПРОДАЖА» із зазначеним контактним номером телефону № НОМЕР_3 .

Так, 12.03.2019 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації було направлено інформаційний запит щодо законності проведення будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , де розташований заклад громадського харчування ФОП « ОСОБА_4 » та 15.03.2019 отримано відповідь, що за інформацією, наданою відділом контролю за благоустроєм Подільської РДА дозвільні документи на проведення будівельних робіт за зазначеною вище адресою не погоджувалися і не надавалися.

Крім того, відповідно до наданої інформації з Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради установлено, що за даними міського земельного кадастру на АДРЕСА_1 не обліковується та не зареєстровано жодної земельної ділянки.

10.04.2019 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва (справа № 758/4692/10) накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташоване на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження та розпорядження, а також з метою заборони проведення подальших будівельних робіт.

Однак, під час судового розгляду не вирішувалось питання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що розташоване на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони його подальшого використання.

Отже, враховуючи вищевикладене, установлено, що ОСОБА_4 , порушуючи Земельний Кодекс України та рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 «Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» здійснив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна із призначенням «кафе», який розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці з обліковим кодом 85:158:0064 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство приходить до висновку, що внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 самовільно зайнятої земельної ділянки з обліковим кодом 85:158:0064, на якій знаходиться нерухоме майно із призначенням «кафе», за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути спричиненні збитки державі в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, будь якої фізично або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на об`єкт нерухомого майна є наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій та внаслідок незаконного використання об`єкта нерухомого майна, розташованого на самовільно зайнятій земельній ділянці, можуть бути спричиненні збитки державі в особливо великих розмірах.

Таким чином існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна із призначенням «кафе», за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці із обліковим кодом 85:158:0064, із забороною користування.

Враховуючи вищевикладене відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна із призначенням «кафе», за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці із обліковим кодом 85:158:0064, із забороною користування ОСОБА_4 або будь-якими іншими фізичними або юридичними особами, уповноваженими від ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України 20.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608.

Слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 20.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах клопотання є наявною інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка не є актуальною на дату подання слідчим клопотання, оскільки датою формування вказаної інформації є 22.01.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1