Справа № 309/2549/18
Номер провадження 1-кс/305/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 на постанову старошого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 14.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області скарга ОСОБА_4 на постанову старошого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 14.11.2018 року.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_3

10.02.2020 року, від ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги поскільки вважає, що суддя ОСОБА_3 букде виконувати спецзамовлення прокуратури, слідчих по даній справі, повкільки в попередні часи суддя ОСОБА_3 не діяла по закону, оправдувала суддяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Тячівський районний суд) а тому вважає, що і тепер так буде діяти. Рахом з тим заявляє відвіт і всім суддям Рахівського районного суду.

ОСОБА_4 в судове засідання, не з"явився, про час та місце розгляду даної заяви повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_3 , надала суд заяву про розгляд даної заяви у її відстуності.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши надані докази, суд, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 10.02.2020 заява про відвід у провадженні 1кс/305/43/20 розподілена судді ОСОБА_1 .

Так, стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Положення статей 75,76 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а зазначені заявником факти, на переконання суду, не можуть бути обставиною, яка відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Посилання заявника на виконання суддею ОСОБА_3 спецзамовлення та якоби покривання суддів Тячівського районного суду в минулому, самі по собі, не вказують на упередженість судді чи конфлікт інтересів, та не знайшли свого підтвердження під час прозгляду заяви про відвід.
З урахуванням наведеного, на думку суду, відсутні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 від розгляду скарги, не зазначеного обгрунтованого факту(обставини) який викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, що свідчить про безпідставність заявлення відводу, відмова у задоволенні такого сприятиме недопущенню в подальшому затягування розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старошого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000555 від 14.11.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1