Справа № 727/5710/20
Провадження № 1-кс/727/1653/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002239 від 13.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що 12.08.2016 до Шевченківського ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в наслідок неналежного та несумлінного виконання своїх професійних обов`язків, медичними працівниками пологового будинку АДРЕСА_1 , під час пологів його дружини ОСОБА_5 , настала смерть її новонародженої дитини.

В подальшому, з метою з`ясування всіх обставини вказаної події та перевірки на наявність в діях кожного з медичних працівників, що брали участь у обстеженні та безпосередньо під час перебігу пологів, складу злочину, було вилучено медичну документацію, що заводилась на вагітну ОСОБА_5 у МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема вилучалась медичну документацію, а саме: - історію пологів №2498/2707 на 56 арк., заведену на ім`я ОСОБА_5 ; - індивідуальну картку вагітної та породіллі зі вшитою обмінною карткою на 35 арк. на ім`я ОСОБА_5 ; - картку розвитку новонародженого №2707 на 4 арк.; - протокол патологоанатомічного дослідження №85/13 від 12.08.2016 на 2 арк., а також копії посадовї інструкції лікаря-акушера-гінекологавідділення денного стаціонару з блоком антенатальної охорони плода ОСОБА_6 , копія посадової інструкції завідувача відділенням патології вагітності МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в яких відображались всі проведені обстеження, їх результати та дії лікарів від поступлення вагітної до відділення патології вагітних до виписки останньої.

З метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної почеркознавчо-технічної експертизи документів, які велись МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як в допологовий період, так і під час перебігу пологів ОСОБА_5 , для встановлення чи було виконано в них підписи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також чи виконувались ними особисто рукописні записи в медичній документації заведеної на ім`я ОСОБА_5 ..

Однак провести дану експертизу не представляється можливим у зв`язку з відсутністю документів, датованих в період з 2011 по 2017 роках, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , яка перебувала в той час на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення денного стаціонару з блоком антенатальної хорони плода МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці та ОСОБА_7 , який перебував в той час на посадізавідувача відділенням патології вагітності МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці.

Враховуючи те, що документи, які містять зразки почерку та підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть бути надані на запит, так як містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять вільні зразки почерку та підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , датовані в період з 2011 по 2017 роки, з можливістю вилучення їх оригіналів. Без вилучення оригіналів вказаних документів не можливо провести комплексну почеркознавчо-технічну експертизу документів, а тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 13.08.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0002239, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки необхідні для проведення екпертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- документів датованих в період часу з 2011 по 2017 роки, з вільними зразками підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала в той час на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення денного стаціонару з блоком антенатальної хорони плода МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в той час на посаді завідувача відділенням патології вагітності МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці, в кількості не менше 15-ти документів;

- документів датованих в період часу з 2011 по 2017 роки, з вільними зразками почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала в той час на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення денного стаціонару з блоком антенатальної хорони плода МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці та ОСОБА_7 , який перебував в той час на посаді завідувача відділенням патології вагітності МКМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Чернівці, в кількості не менше 15-ти документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1