Справа № 308/5356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 30.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , рома, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, вважається не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 30.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 30.04.2020 р., близько 02 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, у ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово неприязних відносин, наніс останній кухонним ножем не менше шести тілесни ушкоджень у вигляді різаних ран передньої грудної клітки, правого плеча та лівого передпліччя. Згідно висновку експерта №220 від 21.05.2020 р. тілесі ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область 7 ребра по середні ключичній лінії з лінійними краями, не кровоточить, раньовий канал закінчується глухо на ребрі, міг виникнути внаслідок дії гострого предмету, який володів колючо - ріжучими властивостями по механізму проколювання з розрізанням. Всі інші тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії гострих предметів по механізму тертя - ковзання. Вищеописані тілесі ушкодження у гр. ОСОБА_5 не були небезпечними для життя і здоров`я, при цьому вона могла знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні так і в горизонтальному або близькому до нього положенні і було спричинено не менше шести тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодженню потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по ції ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкост тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних ні моральних вона немає, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши заявлене потерпілою ОСОБА_5 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.2 ст. 125КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачений примирився з потерпілою і остання не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі складають 653,80 грн. за проведену по справі експертизу та такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК Украни.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 30.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають 653,80 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1