Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2576/19
Провадження № 1-кс/376/637/2019
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 03.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в період часу з 30.09.2019 року до 01.10.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу, а саме, через вхідні двері будинку, які були відчиненні, здійснила крадіжку вудок для виловлювання риби та бензотримера «Foresta FC 43».

За даним фактом 03 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271.

У зв`язку з вищевикладеним, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним злочином, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України на підставі вищевикладеного, даним клопотанням слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «GUANGWEI VIRIFICATION ROD 400» довжиною 4 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «GUANGWEI VIRIFICATION ROD 500» довжиною 5 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «BLACK PANTHER 390» довжиною 3,9 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «SANTEC MAXIM АХ 2501 500» довжиною 5 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні бензотримера у робочому стані марки «FORESTA FC-43», з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 12.09.2019 року, станом на 30.09.2019 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши доводи слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 03.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «GUANGWEI VIRIFICATION ROD 400» довжиною 4 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «GUANGWEI VIRIFICATION ROD 500» довжиною 5 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «BLACK PANTHER 390» довжиною 3,9 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні вудки у робочому стані марки «SANTEC MAXIM АХ 2501 500» довжиною 5 метри, з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 2017 року, станом на 30.09.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні бензотримера у робочому стані марки «FORESTA FC-43», з урахуванням зношення в процесі експлуатації з 12.09.2019 року, станом на 30.09.2019 року?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження. Копію цієї ухвали для виконання також направити названому експерту.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати заступнику начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1