Справа № 174/202/20
н/п 1-кп/174/51/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000090, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полярне Мурманської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 263 КК України - тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу,-
В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 20 березня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в грудні місяці 2019 року в денний час доби, знаходився біля залізничного вокзалу м. Дніпро, розташованого за адресою: площа Вокзальна, 11 в м. Дніпро Дніпропетровської області, де на лавочці неподалік центрального входу до приміщення вокзалу побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився пістолет з одним патроном травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., та знаючи, що даний пістолет може відноситись до вогнепальної зброї, забрав його, з метою подальшого носіння та зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «STREAMER - T», який відноситься до вогнепальної зброї, після чого почав носити з собою, тобто без передбаченого законом дозволу переніс вказаний пістолет та без передбаченого законом дозволу почав зберігати.
05.03.2020 приблизно о 12:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території залізничної станції «Вільногірськ», розташованої по вул. Привокзальній, 7 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де розпивав алкогольні напої в громадському місці. В той же день, тобто 05.03.2020 року, о 12:55 год. працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за вищевказаною адресою було встановлено гр. ОСОБА_4 , який розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим порушував норми адміністративного законодавства України, тому на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, перед складанням адміністративного протоколу, на вимогу працівників поліції дістав зі штанів, в які був одягнений пістолет «STREAMER - T», № НОМЕР_1 , калібру 10х22Т (виробництва Росії), який являється ручною самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, та призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними метальними снарядами травматичної «несмертельної» дії. Пістолет придатний до стрільби. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 9 мм., який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
20 березня 2020 року між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3-хроків позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та покласти на підставі ст. 76 КК України додаткові обов`язки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Судові витрати він може сплатити поступово, а щодо знищення речових доказів не запереує.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, з участю його захисника, відповідає вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються, як щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Вказані питання мають бути обов`язково вирішені при ухваленні вироку судом відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України та абз. 2 ч. 3 ст. 475 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року по кримінальному провадженню №0000090 від 05 березня 2020 року, укладену між начальником Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за ч. 1 ст. 263 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 3-хроків позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області;
2) повідомляти Верхньодніпровський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи зброї в сумі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).
Речовий доказ:
- пістолет «STREAMER - T», № НОМЕР_1 , калібру 10х22Т (виробництва Росії), який зберігається в кімнаті речових доказів та один патрон калібру 9 мм Р.А., які поміщено до спеціалізованого пакету № 4057660 (квитанція № 40) - знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1