УХВАЛА

13 травня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, №0000770 від 25.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, №0000771 від 25.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК Україн

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 08 лютого 2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 356 КК України.

Згідно неї, ОСОБА_3 просила: скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 23 січня 2020 року, яку вона отримала 11 березня 2020 року разом з постановою про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 накласти арешт на нежитлове приміщення та земельну ділянку до закінчення розгляду справи у цивільному суді, а також витребувати докази того, хто замовляв оцінку майна і виписував її та ОСОБА_6 з будинку та де знаходиться паспорт ОСОБА_6 .

Мотивувала її тим, що у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 08 лютого 2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 356 КК України органом досудових розслідувань: не витребувано документи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_6 самовільно пішов та виписався з житлового будинку, на підставі яких зроблено оцінку нежитлового приміщення та оцінку земельної ділянки, ким і коли вона замовлена, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно та земельну ділянку, а постанова складена за результатами його розгляду не відповідає положенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви та їх обґрунтування.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 і її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно витягу до ЄРДР 08 лютого 2019 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000025.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло звернення від ОСОБА_3 про те, що в 2016 році вона вирішила продати свій будинок за адресою буд. АДРЕСА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу покупцеві ОСОБА_7 шляхом шахрайських дій, ОСОБА_7 не повернув ОСОБА_3 обумовлену суму коштів за вказаний будинок, та таким чином незаконно ним заволодів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови про відмову потерпілому у задоволенні клопотання від 23 січня 2020 року, яка винесена старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 08 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 190 КК України на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 357/6258/19, - залишене без задоволення.

Вона мотивована тим, що відсутні докази протиправного здобуття ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під ним, тому відсутні підстави вважати його набутим протиправним шляхом.

Згідно витягу до ЄРДР 25 лютого 2020 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000770.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24 лютого 2020 року до СВ Білоцерківського ВП ГУПН поштою надійшла ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року у справі № 357/1488/20 1-кс/357/288/20 щодо зобов`язання СВ Білоцерківського ВП внести відомості до ЄРДР за зверненням від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 щодо неправомірних шахрайських дій приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу до ЄРДР 25 лютого 2020 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000771.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24 лютого 2020 року до СВ Білоцерківського ВП ГУПН поштою надійшла ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року у справі № 357/1488/20 1-кс/357/288/20 щодо зобов`язання СВ Білоцерківського ВП внести відомості до ЄРДР за зверненням від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 щодо неправомірних шахрайських дій приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно витягу до ЄРДР 25 лютого 2020 року внесені відомості про кримінальне провадження № 0000772.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 24 лютого 2020 року до СВ Білоцерківського ВП ГУПН поштою надійшла ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 13 лютого 2020 року у справі № 357/1488/20 1-кс/357/288/20 щодо зобов`язання СВ Білоцерківського ВП внести відомості до ЄРДР за зверненням від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 щодо неправомірних шахрайських дій приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06 березня 2020 року, винесеної прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 матеріали досудових розслідувань зібрані у зазначених кримінальних провадженнях об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване 08 лютого 2019 року в ЄРДР за № 0000025.

Вона мотивована тим, що є підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені одними особами, тому під час проведення досудових розслідувань, процесуальні дії будуть проведені з одними і тими ж особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідча суддя зазначає, що постанова про відмову потерпілому у задоволенні клопотання від 23 січня 2020 року, яка винесена старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 зазначеним вимогам КПК України відповідає, адже містить усі передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України реквізити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачає можливості накласти арешт на майно для забезпечення розгляду цивільних справ.

Таким чином, постанова про відмову потерпілому у задоволенні клопотання від 23 січня 2020 року, винесена старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 з дотриманням норм КПК України, адже він обґрунтовано послався на те, що у матеріалах кримінального провадження № 0000025 внесеного до ЄРДР 08 лютого 2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 356 КК України, на даний час відсутні докази того, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним набуті новим власником протиправним шляхом.

Водночас, особою, яка подала скаргу будь-яких підстав для скасування постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06 березня 2020 року, винесеної прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , не наведено та клопотань до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 щодо витребування будь-яких документів та відмову у їх задоволенні ОСОБА_3 слідчому судді не надала.

Відповідно п. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Отже, на підставі викладеного, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309-310 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, №0000770 від 25.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, №0000771 від 25.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Білоцерківського ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1