Справа 288/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03 грудня 2018 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік п`ять місяців,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 грудня 2018 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік п`ять місяців.

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 , просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , підтримав вимоги клопотання та просив скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що зобов`язується в подальшому не порушувати умови звільнення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_6 заперечував, оскільки з клопотання не вбачається системність порушень умов відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначено для нього покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі статей 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_6 , 08 січня 2019 року поставлений на облік до Попільнянського РС з питань пробації у Житомирській області.

08 січня 2019 року проінформовано служби, що здійснюють контроль за поведінкою засуджених, про постановку засудженого на облік та необхідність проведення з ним профілактичних заходів.

05 лютого 2019 року ОСОБА_6 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де його було ознайомлено з обов`язками, що поклав на нього суд. Про ознайомлення із обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку.

05 лютого 2019 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_6 повинен був прибувати для реєстрації в першу та третю середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

Однак 03 квітня 2019 року та 19 червня 2019 року засуджений для реєстрації не прибув, без поважних причин.

03 липня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із порушенням виконання обов`язків, покладених вироком суду.

15 липня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

24 липня 2019 року до Попільнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із Попільнянського ВП ГУ НП надійшла інформація, що відповідно до постанов від 19 квітня 2019 року на ОСОБА_6 були накладені адміністративні стягнення у виді попереджень за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

07 серпня 2019року із засудженим було проведено профілактичну бесіду під час якої ОСОБА_6 були роз`яснені наслідки вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків визначених вироком суду під час іспитового строку, про що було відібрано пояснення.

22 жовтня 2019 року до Попільнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 27 серпня 2019 року. Відповідно до постанови, на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

30 жовтня 2019 року із засудженим повторно було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено наслідки вчинення адміністративних правопорушень та невиконання обов`язків визначених вироком суду під час іспитового строку, про що було відібрано пояснення.

Не зважаючи на роз`яснювальну роботу проведену з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень та недопущення порушень під час виконання обов`язків, покладених вироком суду, засуджений ОСОБА_6 02 січня 2020 року не прибув для реєстрації до Попільнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Під час бесіди пояснював свою відсутність на реєстрації хворобою, однак вказував, що до медичних установ не звертався і будь-які документи, що підтверджували б поважність причини його неприбуття на реєстрацію, надати не може. Відповідно, 08 січня 2020 року засудженому ОСОБА_6 було винесено попередження.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною четвертою статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію 02 січня 2020 року, тому, що захворів, але до лікарні не звертався, лікувався в домашніх умовах, тому надати підтверджуючі документи не має можливості.

ОСОБА_6 на даний час зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_6 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, з матеріалів справи відсутня систематичність (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_6 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_6 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 03-2019 відносно ОСОБА_6 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1