Провадження №1-кс/369/3449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004030 від 23.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2019 близько 05 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Київська та Польова в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, діставши предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій ззовні схожий на пістолет з маркуванням МР-654К Саl. 4,5 mm., умисно здійснив із нього не менше двох пострілів на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_7 працюючи на посаді інспектора роти № 3 БПС ПОП «Миротворець» ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції та являючись працівником правоохоронного органу 23 серпня 2019 року о 09 годин 00 хвилин заступив на добове чергування у складі екіпажу ГРПП «Трель» № 204 i здійснював охорону громадського порядку у форменому одязі та отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.
Так, 23 серпня 2019 року о 14 годин 12 хвилин до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 1, невідомими особами вчиняють хуліганські дії, при цьому останні перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Отримавши дане повідомлення, екіпаж ГРПП «Трель» № 204 в складі поліцейського сектора реагування патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_8 , та інспектора роти № 3 БПС ПОП «Миротворець» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , близько 14 години 35 хвилин прибули на виклик за вищезазначеною адресою. На місці події поліцейський сектора реагування патрульної поліції ОСОБА_8 з`ясував, що поруч вище вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи порушують громадський порядок, та вчиняють хуліганські дії, а саме пристроєм зовні схожим на пістолет здійснюють постріли. Окрім того, особу, яка вчинила хуліганські дії, а саме пристроєм зовні схожим на пістолет здійснювала постріли, відразу було затримано на місці вчинення злочину, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вів себе зухвало.
На неодноразові законні вимоги працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області припинити свої зухвалі дії ОСОБА_5 не реагував, виражався в їх бік нецензурною лайкою, та вдався до погроз працівникам поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. Окрім того, ОСОБА_5 почав нецензурно виражатись в бік пересічних громадян, які перебували на місці події. Після чого, до працівників поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_9 з повідомленням про незаконні дії останнього та вжиття заходів реагування.
На вказане повідомлення, інспектор роти № 3 БПС ПОП «Миротворець» ОСОБА_7 діючи на законних підставах, а саме на виконання своїх обов`язків передбачених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», згідно положень якої працівники поліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції запропонував ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля. На що ОСОБА_5 продовжуючи свої протизаконні дії та усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, проігнорував законну вимогу ОСОБА_7 і умисно наніс два удари, спочатку правою ногою в область живота, а потім правою рукою в обличчя інспектору роти № 3 БПС ПОП «Миротворець» ОСОБА_7 чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно довідки № 6684 від 23.08.2019 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин ділянки носа.
23.08.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 , 23.08.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кремянка, Ємільчинського району, Житомирської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимий;
Підозра ОСОБА_5 у вказаному злочині обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.08.2019, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рапортом поліцейського СРПП Києво-Святошинського ВП ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженню;
-знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, вважаю, що підозрюваний під страхом можливого суворого покарання передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді покарання строком до семи років буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Крім того ОСОБА_5 не має достатньо міцних соціальних зв`язків, що свідчить про це, що підозрюваний зможе змінити місце проживання.
Крім того на даний час не допитано всіх можливих свідків вказаного злочину, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними своїх показів.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевказаного слідчий просив суд задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крем`янка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 . Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
?Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?Утримуватися від спілкування із потерпілим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили, вважають підозру необгрунтованою.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,
- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні,
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, офіційно не працює, не одружений, не має постійного джерела доходів.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 та 5 років відповідно та може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд, враховуючи положення ст.ст.177,178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає співмірним наявним ризикам, саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Доводи захисника та підозрюваного про необгрунтованість підозри спростовуються показаннями свідків, що долучені до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крем`янка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період з 23 год. вечора по 07 год. ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за їх викликом;
?Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, місця роботи;
?Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23 години вечора до 7 години ранку;
?Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1