Провадження № 1-кп/932/181/20
Справа № 932/1186/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000186, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.06.2002 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-07.04.2004 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто вироком Кіровського районного суду від 18.06.2002 року, до відбуття призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;
-02.04.2008 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
-02.11.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.198 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.06.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-28.09.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2015 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-01.03.2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2015 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 10.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №202 по вул.Перемоги в м.Дніпро, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно викрав з вказаного автомобіля чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:
-Магнітофон Car audio, вартістю 362 гривні, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки не вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

18 січня 2020 року близько о 04.45 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку 206 по вул.Перемоги у м. Дніпро, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла автомобіля марки «АЗЛК 2141» державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно викрав з вказаного автомобіля чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-домкрат гідравлічний марки Витол, вартістю 350 гривень;
-буксировочний трос, вартістю 134 гривні;
-адаптер для заправного пристрою ГБО, вартістю 85 гривень, а всього на загальну суму 569 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки не вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 18 січня 2020 року рано вранці, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», з якого вирішив викрасти майно. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, знайшов цеглину, якою розбив водійське скло, і викрав з даного авто магнітофон. Після чого, утримуючи при собі викрадену магнітолу, відніс до альтанки, де заховав її. Після чого, повернувся вже до будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль Москвич, з якого також вирішив таємно викрасти майном.
Для цього, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв кусок цеглини та розбив ним ліве пасажирське скло. З салону автомобіля дістав домкрат гідравлічний марки Витол, буксировочний трос, адаптер для пристрою ГБО. Дане викрадене майно переніс до альтанки, там знайшов поліетиленовий пакет, куди поскладав всі викрадені речі. Під час цього, ніхто йому зауважень не робив. Скільки часу минуло з моменту крадіжок, сказати не може. Надалі, він був затриманий працівниками поліції, яким він зізнався, що дані речі в пакеті він викрав.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в суді пояснив про те, що 18.01.2020 року вранці, біля 04.00 год. йому подзвонив сусід та повідомив, що в його машині «АЗЛК 2141», що припаркована біля будинку АДРЕСА_3 , хтось знаходиться, а тому сусід викликав поліцію. Вийшов на балкон він побачив, що біля автомобіля «АЗЛК 2141» у світлі ліхтарів відблискує розбите скло. Він одягнувся, спустився до двору, але в машині вже нікого не було. В салоні він виявив відсутність майна: домкрату, буксировочного тросу, адаптеру для заправного пристрою ГБО. Пройшовши далі, він побачив поліцейський патруль та раніше невідомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 . При ньому був поліетиленовий пакет, в якому знаходились, в тому числі, викрадені речі з салону його авто.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 18.01.2020 року, відповідно до якого на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де виявлено пакет, в якому знаходиться, в тому числі, домкрат, буксировочний трос, автомобільна магнітола, адаптер для заправного пристрою ГБО.Також, в ході огляду, біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 на вказаному подвір`ї, виявлено автомобіль «АЗЛК 2141» номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, в якому розбите переднє пасажирське скло, фрагменти якого виявлені на вулиці та в салоні даного авто. Також, на прилеглій до будинку №102 території виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , передні дверцята якого на момент огляду відчинені, розбите скло (а.с. 10-11, 36-37).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , котрий 18.01.2020 року викрав з його автомобіля майно ( а.с.24-29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб, впізнав саме ОСОБА_5 , як особу, котра 18.01.2020 року близько о 04.45 год. біля будинку №202 по вул.Перемоги в м.Дніпро, викрав майно з автомобіля марки «ВАЗ 2106» ( а.с.49-53).

Даними судово-товарознавчої експертизи №443-20 від 28.01.2020 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-домкрату гідравлічного марки Витол, складала 350 гривень;
-буксировочного тросу, складала 134 гривні;
-адаптеру для заправного пристрою ГБО, складала 85 гривень, а всього вартість викраденого майна становила 569 гривень ( а.с.68-70).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 440/441-20 від 10.02.2020 року, згідно до висновку якого, станом на 18.01.2020 року, вартість викраденого майна, а саме: магнітофону Caraudio SP-5219, становила 362 гривні ( а.с.73-76).

Протоколом слідчого експерименту від 28.01.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , розповів про обставини та показав, яким чином здійснював крадіжки з автомобілів ( а.с.97-101).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував свою причетність у скоєних крадіжках й послідовно та детально розповів про обставини їх вчинення.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами, а також показами опитаного у суді потерпілого ОСОБА_6 .
Суд вважає, що дані свідчення обвинуваченого про обставини даних злочинів, про місце та спосіб їх вчинення, відповідають дійсності та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження та показаннями допитаного у суді потерпілого.
Також, вказане підтверджується протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, аналіз викладених показів обвинуваченого, потерпілого щодо виявленої крадіжки, характер дій обвинуваченого, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав майно з автомобіля «ВАЗ 2106», а потім з автомобіля «АЗЛК -2141», реально розпорядившись даним майном, оскільки протягом достатнього часу переховував його, а потім для зручності переносу викраденого, помістив викрадене до пакету, а відтак свідчить про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, й висновків для себе не зробив та звільнившись з місць позбавлення волі 10.05.2018 року, вчинив нові корисливі злочини, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з 18 січня 2020 року.

Речовий доказ - диск (а.с.95) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №443-20 від 28.01.2020 року, №440/441-20 від 10.02.2020 року в загальній сумі 628 гривень ( а.с.67, 72)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1