Справа № 344/2137/20
Провадження № 1-кс/344/991/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000284 від 04.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів у сумі 2000 доларів США у ОСОБА_3 , яке вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що з 13 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , застосувавши насильство до ОСОБА_3 та погрожуючи застосуванням насильства у майбутньому, вимагали передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США.

08 лютого 2020 року, близько 20:00 годин в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдяки попередньо висловленим погрозам застосування насильства в майбутньому, та обіцянці не застосовувати таке насильство в подальшому, отримали від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Безпосередньо після вчинення злочину, о 20:10 годин затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, не судимий, який утік з автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вітовського, 54, та вилучено речові докази- грошові кошти в сумі 40000 грн, та мобільний телефон «Xiomi Redmi note7» імеі 1 НОМЕР_2 ; імеі 2 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Вище перелічене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки телефон з сім картою використовувався ОСОБА_4 для кординації злочинної діяльності, а грошові кошти є предметом злочинних дій, відповідно вони мають значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

08.02.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд місця події у м. Калуш по вул. Вітовського, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 40000 грн., які використовувалися для проведення контролю за вчиненням злочину, мобільний телефон «Xiomi Redmi note7» імеі 1 НОМЕР_2 ; імеі 2 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 40000 грн., які використовувалися для проведення контролю за вчиненням злочину, мобільний телефон «Xiomi Redmi note7» імеі 1 НОМЕР_2 ; імеі 2 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , які вилучено 08.02.2020 року під час огляду місця події в м. Калуш, вул. Вітовського.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1