Справа № 405/5009/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузія, грузин, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 05.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г. 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Клопотання мотивовано тим, що громадянин Російської Федерації, мешканець м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, яке мало місце 17.05.2018, та засудженим за вчинення якого 05.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн., належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок чужої власності, на початку серпня 2018 року став на шлях їх реалізації.
З цією метою ОСОБА_4 , у вказаному періоді часу, вступив у злочинний зговір з ніде не працюючими: громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем с. Соколіське Кіровоградського району Кіровоградської області та громадянином Грузії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем с. Володарка Поліського району Київської області.
При цьому, ОСОБА_5 , обравши предметом протиправних посягань чуже майно, а способом таємне заволодіння ним з салонів автомобілів за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus», усвідомлюючи певні труднощі досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення у здійснення неправомірних дій інших осіб, обрав у якості спільників в реалізації злочинного задуму уродженців республіки Грузії: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На початку серпня 2018 року, у м. Кропивницькому, під час спільної зустрічі з вказаними особами ОСОБА_5 поінформував їх щодо своїх злочинних намірів.
При цьому, запропонувавши ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спільну участь у здійсненні систематичних крадіжок чужого майна з метою збагачення за рахунок чужої власності, посвятив їх в опрацьовану ним злочинну схему, яка передбачала:
- попередній підбір об`єктів та предметів посягання, визначення його
способу, а саме таємне, протиправне вилучення чужого майна: грошових коштів, банківських карток, які не є громіздкими і не привертають уваги сторонніх осіб при транспортуванні;
-здійснення викрадань чужого майна з автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus», у денний час, спостерігаючи за власниками транспортних засобів, шляхом сканування за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів вказаних марок;
-шляхи усунення перешкод у доступі до чужого майна застосування для цих цілей, як знаряддя вчинення злочинів, заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus»;
-прийняття заходів конспірації, які унеможливлюють ідентифікацію учасників злочинів, зокрема застосування рукавичок;
-вчинення злочинів за допомогою засобів пересування, перевезення викраденого, використання автомобілів марок «Nissan Qashgai» білого кольору з невстановленим номерним знаком, під керуванням ОСОБА_4 , «Volkswagen» моделі «Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під його керуванням та «Mersedes-Вenz» моделі «С230» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у власності та під керуванням ОСОБА_8 ;
-оренда житлового приміщення у м. Кропивницькому, обраного для вчинення злочинів для тимчасового проживання їх учасників, планування, підготовки ними крадіжок, з попереднім, при цьому, розподілом ролей, переховування викраденого майна;
-організоване залишення місця крадіжки з використанням згаданих транспортних засобів;
-розподіл між співучасниками викрадених грошових коштів.
Усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_5 , але спонукаємі корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надали свою згоду на участь у спільній протиправній діяльності у відповідності до згаданої злочинної схеми.
Отже, об`єднані єдиним умислом на досягнення єдиного для них злочинного результату, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тим самим вступили у злочинний зговір, спрямований на протиправне, у таємний спосіб, вилучення майна громадян з салонів належних останнім автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus»;
Зазначені протиправні дії направлені на досягнення злочинного результату членами групи планувалось здійснювати шляхом систематичних, багаторазових, тотожних дій таємного, шляхом відмикання запірних пристроїв та безоплатного, протиправного вилучення чужого майна.
Дані злочинні дії з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу.
Таким чином, на початку серпня 2018 року, у м. Кропивницький, за вказаних обставин, ОСОБА_5 була створена і готова діяти злочинна група у складі трьох осіб:
-його самого, як організатора, керівника групи і безпосереднього співвиконавця вчинення ним злочинів, роль якого, як керівника групи полягала у придбанні та зберіганні пристрою для сканування та відкриття автомобілів преміум класу та його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання; придбанні та зберіганні пристрою для відстеження GPS-трекер та його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання; підбиранні об`єкту злочинного посягання, а саме автомобілів Преміум-класу та подальший їх «супровід» по місту Кропивницькому за допомогою вищеописаного приладу; спостереження за потерпілими особами та сканування їх електронного ключа, в той час коли інші члени організованої групи проникають до салонів автомобілів з метою здійснення крадіжок; отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виручених ними від крадіжок матеріальних цінностей та розподіл їх між учасниками злочинної групи; здійснення контролю за діями членів організованої групи та розподіл ролей, перед вчиненням кримінальних правопорушень; підшукувань місць тимчасового проживання, як для себе так і для інших членів ОЗГ, які в подальшому використовували для конспірації та схову викраденого майна;
- ОСОБА_4 , ОСОБА_8 безпосередніх виконавців протиправних дій щодо заволодіння чужим майном, роль яких, як виконавців полягала у отриманні від ОСОБА_8 приладу для стеження за потенційними потерпілими та примусового відкриття автомобілів преміум класів; безпосереднє проникнення до салонів автомобілів та здійснення таємних викрадень чужого майна (крадіжок); забезпечення непомітного зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень; підшукування та використання автомобілів за допомогою яких здійснювалось переслідування об`єктів кримінальних правопорушень (потерпілих) та зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень на останніх; перевезення викраденого майна та, у разі необхідності, його збут;
З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних, якісних ознак, дана злочинна група являла собою стійке об`єднання з ознаками організованості, оскільки до її складу входило 3 особи, які попередньо домовились про спільну, узгоджену, довготривалу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне, довготривале вчинення тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій.
Група була створена для вчинення у різний час ряду однорідних, тяжких злочинів у сфері власності, учасники якої були об`єднані єдиним наміром, спрямованим на досягнення загального (єдиного) результату.
Діяльність групи передбачала корисливий, цілеспрямований характер заволодіння чужим майном громадян і лише шляхом систематичного таємного їх вилучення.
Як спосіб пересування та перевезення викрадених грошових коштів та банківських карток, учасники групи, мали намір використовувати вищезгадані автомобілі.
З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних ознак, дана група являлася організованою стійкою злочинною групою з наперед запланованими предметом та способом протиправної діяльності, спрямованій на систематичне, протягом тривалого періоду часу, багаторазове вчинення однорідних тяжких злочинів задля досягнення загального для її членів, результату отримання незаконного прибутку, як єдиного джерела існування.
Так, у відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» Під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.
З огляду на викладене, ознаками організованої групи є:
1. Наявність декількох осіб (трьох або більше); ( у вчиненні злочинів брали участь три особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
2. Попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, або одного злочину, що потребує тривалої підготовки. (як встановлено з матеріалів кримінального провадження організована злочинна група в складі згаданих осіб була попереднього утворена ОСОБА_5 . Тобто попередньо до факту вчинення першого зафіксованого правоохоронними органами епізоду злочинної діяльності мала місце попередня зорганізація в стійке об`єднання.
3. Об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Безперечно злочини вчинені організованою групою були об`єднані злочинним планом, який був розроблений організатором ОСОБА_5 та був доведений до безпосередніх виконавців.
4. обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Оскільки всі учасники організованої злочинної групи узгоджено виконували відведені ОСОБА_5 ролі та постійно спілкувались між собою, як по мобільному зв`язку, так і мовою жестів під час вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на обізнаність всіх учасників із злочинним планом.
5. стійкість такого об`єднання;
Так, згідно із п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу, тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
Зорганізувавшись у злочинну групу, її учасники, реалізовуючи вищезгадану злочинну схему, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні таємні викрадення чужого майна.
1.Обравши місцем злочинних дій з викрадення чужого майна м. Кропивницький Кіровоградської області, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , очолюваної останнім, 15.08.2018 близько 10:00год., рухаючись на автомобілі марки на автомобілі «Nissan Qashqai», білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_4 , по вул. Кавалерійській (колишня вулиця Орджонікідзе), на відкритій місцевості, поблизу Кіровоградської обласної філармонії (м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , який на той час перебував в приміщенні кафе «Філіжанка», що розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Кавалерійська, 59.
Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2018 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.
ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_10 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.
Одночасно ОСОБА_8 непомітно для потерпілого ОСОБА_10 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення кафе «Філіжанка», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».
Після того, як ОСОБА_8 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направились до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ОСОБА_8 продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинили двері зазначеного автомобіля, проникли до його салону та викрали з підлокітника гроші в сумі 3000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 82376,7 грн. та 50000грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 132376,7 грн.
Викраденими грошима належними ОСОБА_10 , члени ОЗГ розпорядилися за невстановлених слідством обставин.
Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно організованою групою, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
2.Продовжуючи спільні протиправні дії, спрямовані на подальше таємне й безоплатне вилучення чужого майна, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , цього ж дня 15.08.2018 біля 16 години, згаданим автомобілем марки «Nissan Qashqai», білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_4 , по вул. Велика Перспективна, на відкритій місцевості, поблизу відділення АТ КБ «Приват Банк» (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , який на той час перебував в приміщенні відділення «Нової Пошти № 16», що неподалік вище вказаного відділення банку.
Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.
ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_11 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.
Одночасно ОСОБА_8 непомітно для потерпілого ОСОБА_11 підійшов до автомобіля «Lexus» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення «Нової пошти № 16», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus».
Після того, як ОСОБА_8 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля «Lexus» моделі «Lx570». ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з бардачка поліетиленовий пакет з грошима в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн. разом з виписками Кропивницького відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_5 за 02.04.2018 та 02.05.2018. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн.
Викраденими грошима та банківськими виписками, належними ОСОБА_11 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.
Дві виписки Кропивницького відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_5 за 02.04.2018 та 02.05.2018 були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
У ході слідства дані банківські виписки оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Грошовими коштами в розмірі 30 000 доларів США, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.
Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, а з врахуванням попередньо вчиненої крадіжки ще й повторно, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
3.Продовжуючи спільні протиправні дії, спрямовані на подальше таємне й безоплатне вилучення чужого майна, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 01.04.2019 біля 10:50 години, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , по вул. Велика Пермська, на відкритій місцевості, поблизу автомобільного ринку (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 74) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , який на той час перебував на території вищезазначеного ринку.
Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 01.04.2019 близько 10.55 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.
ОСОБА_8 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_6 , а потім почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_12 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.
Одночасно ОСОБА_8 непомітно для потерпілого ОСОБА_12 підійшов до нього, та у момент, коли потерпілий зачиняв автомобіль за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».
Після того, як ОСОБА_8 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_4 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_4 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з сумки грошові кошти в сумі 1602 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 43574,4 грн., 7500гривень, та дві банківські картки, а саме «А-Банк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_12 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 51074, 4 грн.
Викраденими грошима та банківськими картками, належними ОСОБА_12 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.
Дві банківські карки «А-Банк» № НОМЕР_7 та «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_12 були виявлені та вилучені 14.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 та 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .
У ході слідства дані банківські картки оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Грошовими коштами в розмірі 1602 доларів США та 7500гривень, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.
Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене організованою групою, а з врахуванням попередньо вчинених крадіжок ще й повторно, тобто ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
4.З метою вчинення чергової крадіжки, члени ОЗГ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 14.05.2019 року близько 18:30 год., рухаючись на автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «C230» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , по проспекту Винниченка у м. Кропивницький, на відкритій місцевості, поблизу кафе «Старий Круг» (м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 32) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , який на той час перебував в приміщенні вище вказаного кафе.
Після чого, підбурювані жагою до легкого збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 14.05.2019 близько 18.30 год. зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, на перехресті вулиць Шульгіних та проспект Винниченка в м. Кропивницький, що неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.
Далі ОСОБА_5 підійшов до приміщення кафе «Старий Круг» та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_13 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.
Одночасно ОСОБА_8 непомітно для потерпілого ОСОБА_13 підійшов до кафе «Старий Круг», де перебував потерпілий ОСОБА_13 з автомобільним брилком та ключем від свого автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570», і за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей даного автомобіля.
Після того, як ОСОБА_8 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_4 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570». ОСОБА_5 продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_4 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив передні праві двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та взяв з водійських дверей до своїх рук чоловіче портмоне «Louis Vuitton», чорного кольору, відчинив його, повторно, таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , після чого поклав портмоне назад в двері, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.
Викраденими грошима та банківськими картками, належними ОСОБА_13 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.
Банківська карка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
У ході слідства дана банківська картка оглянута, визнана речовим доказом та передана до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Грошові кошти в розмірі 1000грн. були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .
У ході слідства дані грошові кошти оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене організованою групою, а з врахуванням попередньо вчинених крадіжок ще й повторно, тобто ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Наміри членів ОЗГ щодо запланованої подальшої злочинної діяльності не були реалізовані у зв`язку з викриттям вже вчинених зазначених кримінальних правопорушень, затримання та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Таким чином, вчинили у складі створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої злочинної групи 4 епізоди таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
5.Крім вище перелічених кримінальних правопорушень проти власності, вчинених організованою групою, ОСОБА_4 також, умисно, незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без бети збуту, вчинивши, тим самим, продовжуваний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
Маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), (таблиця 2 список 2) віднесено психотропних речовин, обіг яких обмежено;
Помістивши дану психотропну речовину до окремого полімерного пакету ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, зберігав її за місцем тимчасового проживання в кімнаті №3 гостинного комплексу «Дельфін» за адресою: АДРЕСА_2 .
14.05.2019, в період часу з 22 год. 42 хв. до 23 год. 59 хв., у ході обшуку зазначеної кімнати №3 гостинного комплексу «Дельфін» місця тимчасового проживання ОСОБА_4 , проведеного працівниками поліції, в сумці на столі кімнати було виявлено та вилучено полімерний пакетик з зіп-застібкою з кристалічною речовиною.
Згідно висновку експерта № 411 від 29.05.2019 вилучена за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 кристалічна речовина містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну в якій становить 0,1604 грама.
У ході слідства, після проведення зазначеної експертизи, психотропна речовина метамфетамін, яка міститься в кристалічній речовині, маса якої, що надійшла після дослідження, оглянуто, визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Отже, за вказаних обставин, протиправно, придбавши у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, та зберігаючи без мети збуту, за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого становить 0,1604 грама, ОСОБА_4 , тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколами допитів потерпілих;
-протоколами перегляду відеозаписів;
-протоколом ОМП від 14.05.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,
-протоколом впізнання особи по фотознімках за участі свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України від 14.05.2019;
-протоколом обшуку гостинного комплексу «Дельфін», кімната № НОМЕР_11 , що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Миколи Левитського (колишня вулиця Колгоспна), 33, згідно якого були вилучені речові докази;
-протоколом обшуку автомобіля «Mersedes - Benz C270» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі № НОМЕР_12 .
Враховуючи зазначене, виникла необхідність у повторному зверненні до суду із клопотанням про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років; злочини, у яких він підозрюється є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інші злочини проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, прокурор просив задовольнити клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання вказуєна наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , не одружений, не працевлаштований, постійного заробітку не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за викликами до СУ ГУНП в Кіровоградській областіне з`являвся, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 03 липня 2019 року його було оголошено у розшук, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176-177, 184, 187, 189-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Республіки Грузія, грузин, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 02 серпня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Тьор