Справа № 445/112/20
Провадження № 1-кп/445/67/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 30.09.2019 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 29.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ОТ-402 групи Золочівського коледжу ЛНАУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 28 серпня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Бродівська та Галицька в м. Золочів Львівської області, поблизу житлового будинку № 2, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 9448,65 грн., фактичним власником якого є ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені на ключ водійські дверки проник в салон автомобіля, після чого сівши за кермо автомобіля, користуючись відповідними навиками, за допомогою ключа від даного автомобіля, який знаходився біля ручки перемикання передач, запустив двигун транспортного засобу та рушив з місця, проїхавши декілька метрів, тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проте не зміг продовжити подальший рух у зв`язку із тим, що двигун автомобіля зупинився, тобто з причин, що не залежали від його волі та був виявлений працівниками поліції.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
15.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладена угода про примирення, яка разом з обвинувальним актом скерована до суду.
Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_7 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 289 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права,визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також цілком розуміє права, якими він наділений нормами КПК України, що останній підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом також з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
З долучених документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на диспансерному обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться, навчається у Золочівському коледжі ЛНАУ за спеціальністю "Організація і технологія ведення фермерського господарства", за місцем навчання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений має очевидну можливість виконати взяті на себе за даною угодою зобов`язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно зі ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 13.01.2020 року, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 15.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 06.02.2020 року.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 р.в., бежевого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 785,05 грн. витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/1021 від 25.11.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1256,08 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 9/691 від 20.09.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1