overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

01.06.2020 Справа №607/8735/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і зобов`язання вчинити певні дії, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, яку подано в прокуратуру Тернопільської області 20.05.2020 року і зареєстровано за вхідним номером 847 та підставі заяви ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, яку подано в прокуратуру Тернопільської області 20.05.2020 року і зареєстровано за вхідним номером 849, вжити заходів щоб досудове розслідування було розпочато з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань і вручити йому пом`ятки про процесуальні права та обов`язки.

В порядку ст.324 КПК України повідомити прокуратуру Тернопільської області про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2020 року в 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8871/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Крім того з клопотанням скаржника поновити строк для подання скарги у зв`язку із поважною причиною.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2020 року на 09 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представникаТернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 Справа №607/14160/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в м. Тернополі в залі суду в підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду повідомлено під розписку, однак він в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

На підставі п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що доцільно застосувати привід до ОСОБА_4 .

Згідно з статтями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа була викликана у встановленому порядку і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення її приводу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини неявки суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 143, 314, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово супроводити, тобто здійснити привід ОСОБА_4 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 17 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для виконання, у порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
17 червня 2020 року

м. Київ
справа № 542/1814/17
провадження № 51-744 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 червня 2020 року об 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 487/1838/19
провадження № 51-6170км19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада

2019 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року на 10:00 год 29 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки призначений раніше захисник ОСОБА_5 хворіє та не може здійснювати його захист.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 нового захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 124 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд може замінити адвоката з центру за рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби.

За таких обставин, керуючись ст.ст.34,49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 26.05.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Сауляк Я.О., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Поклада А.І. у матеріалах кримінального провадження №0000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар
Справа № 669/560/20
Провадження № 1-в/669/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області з клопотанням про зняття з нього судимості за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року в справі № 1-144/2010.

В подальшому, 17 червня 2020 року, до вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути клопотання про зняття судимості.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості слід повернути останньому.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 110, 538, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зняття судимості з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/741/19
Провадження № 1-кс/737/85/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку прийняття скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000265, яке було зареєстровано в ЄРДР 20.10.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000265, у якому він визнаний потерпілим, які не виконали ухвалу суду від 07 червня 2019 року та вказівки головного слідчого відділу по Чернігівській області, та не надали відповідь на його звернення в регламентований кримінальним законодавством термін.
19.06.2020, після реєстрації даної скарги в суді, від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її без розгляду.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 18.06.2020 встановлено, що постановою слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000265 від 20.10.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, станом на 19.06.2020 слідчий суддя втратив повноваження судового контролю за процесуальними діями, бездіяльністю та рішеннями слідчих та прокурорів на стадії досудового розслідування у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2267/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/391/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 1 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 червня 2020 року о 12:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2353/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/220/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК україни
У Х В А Л А

19 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2020 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 29 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 547/528/20
Провадження №1-кп/548/175/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 16.06.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1, КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1, КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1