УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 14.12.2019 року приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: на предмет, схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням НОМЕР_1 , в барабані якого наявні 9 предметів, схожих на патрони, штани та куртка плямиста, мобільний телефон «САТ», ремінь тканевий (тактичний) чорного кольору, ланцюжок чорного кольору з металевими вставками жовтого кольору, рукоятка пластмасова чорного кольору, банкноти, схожі на грошові кошти з наступним номіналом: 8 банкнот номіналом 100 євро кожна, 3 банкноти номіналом 50 євро, 42 банкноти номіналом 100 доларів США кожна, 2 банкноти номіналом 50 доларів США кожна, 5 банкнот номіналом 20 доларів США кожна, 9 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, 14 банкнот номіналом 50 євро кожна, 2 банкноти номіналом 10 євро кожна, 5 банкнот номіналом 20 євро кожна, 4 банкноти номіналом 10 доларів США кожна, 7 банкнот номіналом 5000 рублів кожна, 8 банкнот номіналом 1000 рублів кожна, 4 банкноти номіналом 100 рублів кожна, 4 банкноти номіналом 50 рублів кожна, 1 банкнота номіналом 200 рублів кожна, предмет, схожий на автомат з маркуванням АКМС МФ1 7,62 НОМЕР_2 в складеному стані з двома магазинами, в одному з яких наявні предмети, схожі на патрони в кількості 7 штук.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група з числа мешканців Житомирської та Київської областей, організувалися у стійке об`єднання з метою скоєння крадіжок майна, поєднаних з проникненням до приміщень осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, а також розбійних нападів.

14.12.2019 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: предмет, схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням НОМЕР_1 , в барабані якого наявні 9 предметів, схожих на патрони, штани та куртка плямиста, мобільний телефон «САТ», ремінь тканевий (тактичний) чорного кольору, ланцюжок чорного кольору з металевими вставками жовтого кольору, рукоятка пластмасова чорного кольору, банкноти, схожі на грошові кошти з наступним номіналом: 8 банкнот номіналом 100 євро кожна, 3 банкноти номіналом 50 євро, 42 банкноти номіналом 100 доларів США кожна, 2 банкноти номіналом 50 доларів США кожна, 5 банкнот номіналом 20 доларів США кожна, 9 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, 14 банкнот номіналом 50 євро кожна, 2 банкноти номіналом 10 євро кожна, 5 банкнот номіналом 20 євро кожна, 4 банкноти номіналом 10 доларів США кожна, 7 банкнот номіналом 5000 рублів кожна, 8 банкнот номіналом 1000 рублів кожна, 4 банкноти номіналом 100 рублів кожна, 4 банкноти номіналом 50 рублів кожна, 1 банкнота номіналом 200 рублів кожна, предмет, схожий на автомат з маркуванням АКМС МФ1 7,62 НОМЕР_2 в складеному стані з двома магазинами, в одному з яких наявні предмети, схожі на патрони в кількості 7 штук.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Адвокат ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З матеріалів клопотання вбачається, що працівниками ГУНП в Житомирській області 14.12.2019 року був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира.

При цьому слідчий не надав доказів відповідно до вимог ст.233 КПК України звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 14.12.2019 обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Крім того, слідчим не надано постанови про визнання зазначеного у клопотанні майна речовими доказами та не доведено, що вилучене майно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000188.
Таким чином слідчим не доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1