ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/130/20 Справа № 932/30/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що 08 січня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2020 року працівниками апарату суду здійснено автоматизований розподіл вищевказаної справи, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінськоге районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - зайнятий згідно табелю «Хвороба», слідчий суддя ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю «Відсторонення від здійснення правосуддя», слідчий суддя ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Інше «Дні відпочинку»).
З цих підстав, здійснити розподіл матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Водночас, на день розгляду подання, 15 січня 2020 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приступили до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська можливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055, а тому подання цього суду не підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055 підлягають поверненню для здійснення судового провадження до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055 - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3