ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7449/15-к
провадження № 1-кс/201/4702/2015
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , щодо шахрайських дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебуваючи на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, шляхом обману, умисно не виконуючи умови договору № Экс-08/2012 від 23.11.2012, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заволоділи грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 474 440, 38 грн., чим завдали значну матеріальну шкоду.

18 серпня 2014 року слідчим відділом Жовтневого РВ ДМУ було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002957, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.11.2012 р. між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір № Экс-08/2012 на транспортно-експедиторське обслуго-вування вантажів (надалі - Договір).

Відповідно до п.1 вказаного Договору, Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобов`язання від свого імені за рахунок коштів Замовника за винагороду організувати перевезення вантажів Замовника у вагонах та здійснити розрахунок з транспортними та іншими причетними підприємствами, за перевезення вантажів Замовника.

23.11.2012р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано Протокол узгодження вартості послуг №1.

15.05.2013р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Додаткову угоду №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р.

Більшість зазначених вище документи були оформлені та підписані в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписував генеральний директор ОСОБА_6 , а від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - їх підписував ОСОБА_5 ..

Із ОСОБА_6 він був знайомий приблизно з 2010 року, відносини у них були довірчі, так як під час спілкування він склав образ добропорядної, ділової людини.

Після підписання вищевказаного договору від 23.11.2012 р., підприємство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином виконувало свої обов`язки та надавало послуги з транспортного експедирування залізничним транспортом вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме перевозка шлаку, щебеню та інших матеріалів, яким вказане підприємство займалось. Наскільки відомо ОСОБА_6 є одним із власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також власниками підприємства є син ОСОБА_6 , а також його брат, як їх звати не відомо, при цьому сам ОСОБА_6 займає посаду директора вказаного підприємства.

Приблизно на початку травня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до нього із проханням укласти Додаткову угоду до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р., в якій зазначити відстрочку оплати на 5 днів за послуги, які надавало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Необхідність у вказаній відстрочці ОСОБА_6 пояснив тим, що бажає збільшити об`єми поставок, для чого йому і необхідна вказана відстрочка, на що він запропонував також значно збільшити розмір штрафних санкцій в разі невиконання умов, щодо оплати за договором, а також винагороди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги, на що ОСОБА_6 одразу ж, без роздумів, погодився. Після чого 15.05.2013р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р. Відповідно до п.3.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 15.05.2013р.) Замовник здійснює оплату в гривнях протягом 5-ти календарних днів наступного місяця за звітним; оплата винагороди (послуг) експедитора здійснюється Замовником по факту надання послуг на підставі Актів-звітів експедитора про надання транспортно-експедиторських послуг (п.3.4 Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 15.05.2013р.).

Ідучи на таку поступку ОСОБА_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та він особисто розраховував на порядність ОСОБА_6 , який до цього часу справно здійснював оплату за надані послуги, натомість через один чи два місяці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестало сплачувати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за надані послуги, в зв`язку з чим приблизно через 2 місяці виконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору в односторонньому порядку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 474 440 грн. 38 коп.

В добровільному порядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 відмовлялось від погашення зазначеної заборгованості, в зв`язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змушено було звернутись до суду з відповідним позовом.

Свою відмову ОСОБА_6 пояснював відсутністю грошових коштів у підприємства у звязку із тим, що перед підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також існує заборгованість через невиконання умов договорів з оплати за поставлений вантаж іншими контрагентами, ким саме він не пояснював.

19.12.2013р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/8822/13 винесено рішення, яким суд стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 474 440грн. 38 коп. заборгованості; 30 868 грн.53 коп. пені; 6 953грн. 50 коп. річних; 948грн. 88 коп. інфляційних нарахувань та 10 264грн. 23 коп. витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 09.01.2014р. господарським судом Дніпропетровської області видано судовий Наказ №904/8822/13.

16.01.2014р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) винесено постанову по відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного Наказу №904/8822/13.

Для встановлення на якій стадії знаходиться виконавче провадження, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На цю заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало лист №17373 від 17.07.2014р. з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в добровільному порядку рішення суду від 19.12.2013р. не виконує, грошових коштів на розрахункових рахунках товариства немає, рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстровано.

До цього часу вказана заборгованість навіть частково не погашена, на неодноразові звернення з приводу необхідності оплати за надані ними послуги він не реагує, всіляко уникає зустрічей, та на даний час в нього склалося враження про те, що ОСОБА_6 при підписанні додаткової угоди №2 до Договору №Экс-08/2012 від 23.11.2012р. не збирався проводити оплату за послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що вказане підприємство подає фінансову звітність до управління статистики у м. Кривому Розі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний момент для встановлення об`єктивної істини необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Документи, а саме оригіналів балансі та звітів про фінансові результати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення об`єктивної істини.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів балансів та звітів про фінансові результати (форма №1-м, форма №2-м та додатків до них), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0002957, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів балансів та звітів про фінансові результати (форма №1-м, форма №2-м та додатків до них), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 року по теперішній час.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1