Єдиний унікальний номер 730/444/20
Номер провадження 1-кс/728/265/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000069 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Бахмацького районного суду з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 16.06.2020 року про визначення підсудності, надійшло клопотання СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000069 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2011 року, працівниками Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із житлового будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вилучили карабін КО-44, калібру 7, 62 мм., що являється вогнепальною зброєю, придатною для стрільби та 1 патрон, калібру 7,62 мм, що являється бойовими припасами, які незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_4 .
17 грудня 2012 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теміртау Карагандинської області, республіки Казахстан, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_2 , який 12 грудня 2011 року оголошений у державний розшук, в зв`язку з тим, що став переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
За приписами п. 5 ч. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
23.01.2019 року Борзнянським районним судом була винесена ухвала про дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду ОСОБА_4 , однак строк даної ухвали сплив, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
Постановою слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.06.2020 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
23.01.2019 року ухвалою Борзнянського районного суду було надано дозвіл на затримання та доставку під вартою до суду ОСОБА_4 , але строк дії даної ухвали сплив, а місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховуєтся від органів досудого розслідування чи суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до слідчого відділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`являється, місце його перебування невідомо, що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 107 ч. 4, п. 8 ч. 1 ст. 131, 176, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000069 від 17.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Терміртау Карагандинської області Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1