Справа № 643/48/20
Провадження № 1-кс/643/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна за кримінальним провадженням № 0006889 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.12.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП ДПП в Харківській області ОСОБА_4 , про те що за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 38, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 запропонував патрульним неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

26.12.2019 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 38, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на металевій кришці погребу виявлено грошові кошти номіналом по 200 грн. 2 купюри: ТЛ 1863760, ХЄ 8341269, номіналом 100 грн. МР 5965422, номіналом 5 грн. ЮД 3784626, номіналом 2 грн. СЄ7707788, номіналом 1 грн. у кількості 5 шт. РЄ 1590148, УЗ 370704443, ПД 3737169, ТГ 8107535, які ОСОБА_5 запропонував надати працівникам патрульної поліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення 26.12.2019 внесені до ЄРДР №0006889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

26.12.2019 постановою слідчого вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 26.12.2019, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.12.2019 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 38, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого на металевій кришці погребу, а саме на: грошові кошти номіналом по 200 грн. 2 купюри: ТЛ 1863760, ХЄ 8341269, номіналом 100 грн. МР 5965422, номіналом 5 грн. ЮД 3784626, номіналом 2 грн. СЄ7707788, номіналом 1 грн. у кількості 5 шт. РЄ 1590148, УЗ 370704443, ПД 3737169, ТГ 8107535.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1