Справа№ 953/3740/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вину обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні мати ОСОБА_7 , яка є інвалідом 2 групи, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально-позитивно.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати кримінального провадження у справі відсутні, цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід ОСОБА_6 був обраний у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Речові докази: картка моно банк з номером НОМЕР_1 , картка банк "Аваль" з номером НОМЕР_2 , картка А-Банк з номером НОМЕР_3 , сім картка мобільного оператора "Лайфселл", мобільний телефон "TECNO" золотистого кольору з номерами IMEI 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 .
Речові докази: телефон "Xiaomi Redmi Note 7", гаманець з грошовими коштами, а саме 2000 доларів США купюрами по 100 доларів та 500 євро купюрами по 50 євро, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1