Справа № 589/4641/19
Провадження № 1-кп/589/402/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець Сумської області, м. Шостка, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі, яка проходить вздовж залізничної дороги, в районі інфекційного відділення Шосткинської ЦРЛ по вул. Привокзальна в м. Шостка, на необроблюваній ділянці місцевості, знайшов один дикорослий кущ рослин коноплі. Після чого, він розуміючи, що знайдений кущ є наркотичним засобом «канабісом», при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, зірвав знайдений кущ, а таким чином незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 знайдений ним наркотичний засіб «канабіс», переніс до свого місця мешкання, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати.

З вересня 2019 року по 04.10.2019 року ОСОБА_4 частину незаконно придбаного «канабісу» декілька разів вжив шляхом викурювання через саморобний пристрій у вигляді обрізаних пластикових пляшок, а решту продовжував зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

04.10.2019 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- суміш, утворена дозрілими плодами рослин роду Коноплі, яка наркотичним засобом не являється, в якій загальна маса канабісу, обіг якого заборонено в перерахунку на висушену речовину, становить 3, 425 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Канабісом», загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 61, 56 г.;

- верхню частину пляшки з речовиною-нашаруванням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Екстрактом канабісу», загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,102 г.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", (Таблиця 1, Список 1) « канабіс » відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» загальною вагою 64,985 г.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що в вересні 2019 році він в лісосмузі зірвав рослину коноплі, яку в подальшому приніс додому та за місцем мешкання викурював за допомогою пластикових пляшок. В жовтні 2019 року ту частину, яка залишилися, було вилучено працівниками поліції під час обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, проживає разом з братом, за місцем проживання даних про негативну характеристику немає, у лікаря нарколога перебуває на обліку, у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, утриманці не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: канабіс вагою 2,925 г та 61,06 г знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1794,12 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1