Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3369/19
Номер провадження № 1-кс/376/864/2019
УХВАЛА

"27" грудня 2019 р. м. Сквира Київської області

Сквирський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України посилаючись на те, що постанова слідчого винесена передчасно та з порушення вимог норм кримінально-процесуального законодавства України.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити на підставах викладених у скарзі, зазначаючи при цьому, що вказана постанова ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню тощо.

Слідчий у судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити зазначаючи, що по справі виконані всі необхідні слідчі дії, а встановити осіб причетних до скоєного кримінального правопорушення не представилось можливим та не можливо розмежувати співучасть кожного учасника конфлікту. Крім того, конфлікт спровокував потерпілий тощо.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає, що зазначена постанова слідчим була винесене передчасно зважаючи на те, що слідчим не в повному обсязі було вчиненні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи, а саме по справі більше одного року з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не проведено судово-медичну експертизу, не допитано ряд встановлених осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тощо. Не надано правої кваліфікації дій свідка ОСОБА_10 , який під час проведення слідчого експерименту на місці показав, механізм нанесення ударів. Не вилучено в учасників конфлікту речові докази, а саме предмет зовні схожий на пістолет та предмет схожий на биту.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, те, що слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 22.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали надати заявнику, направити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1