Справа № 727/9170/19
Провадження № 1-кс/727/5006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження /ЄРДР №0000098/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , згідно якої вказує, що під час розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_7 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та імовірно приймав участь, як присяжний, у розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_4 . Таким чином, вважає, що суддя ОСОБА_4 не має права розглядати по суті вказане кримінальне провадження, оскільки є обставини, що викликають сумніви у його неупередженості.

На основі викладеного заявляє відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачені та їх захисники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність. Просить задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що по кримінальному провадженні /ЄРДР №0000098/ по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, суддю ОСОБА_4 визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
Так, при вирішенні заяви про відвід судді, суд встановлює наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України.
При цьому, статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Так, судом встановлено, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.10.2019 року, яка набрала чинності, було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення зазначеного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м.Чернівці до іншого суду, з тих підстав, що потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 включений до списку присяжних Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відмовляючи в задоволенні заяви адвоката про відвід, суд також виходить з того, що адвокатом не зазначено коли, в який період та по яким справам присяжний ОСОБА_7 приймав участь в якості присяжного при розгляді судових справ під головуванням судді ОСОБА_4 .

Крім цього, рішенням Ради суддів України №40 від 05.07.2019 року було роз`яснено, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Таким чином, доводи, викладені в заяві адвоката, не можуть, на думку суду, трактуватись як обставина, яка передбачає підстави для відводу, в тому числі викликає сумнів у неупередженостісудді ОСОБА_4 . При цьому, інших даних щодо існування обставин, передбачених ст.75 КПК України на обґрунтування відводу судді ОСОБА_4 , заявником не повідомлено, та не встановлено судом.
За наведених обставин, підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 - судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: