УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/220/20

Провадження № 1-кс/126/241/2020

"09" квітня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.03.2020 близько 18.00 год. в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області вул. Вишнева, 1-а, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.03.2020 року за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.2020 близько 18 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в АДРЕСА_1 проник до автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з`єднавши кабелі живлення автомобіля замка запалення, здійснив запуск двигуна та подальший рух автомобіля біля десяти метрів.

10.03.2020 в ході огляду місця події в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 вилучено до арешт майданчика Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька обл., Тростянецькийй район., смт. Тростянець вул. Соборна, 102 та 11.03.2020 приєднано в якості речового доказу.
Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 - являється предметом злочину а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт, з подальшим переданням на зберігання власнику, після проведення експертиз, без можливості відчуження, на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 від 11.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, володільцю даного автомобіля ОСОБА_4 без можливості відчуження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1