Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/605/20
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 12 червня 2020 року близько 00.30 години ОСОБА_5 ідучи по вул. Волохінській у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області на дорозі перед собою помітив ОСОБА_8 , яка котила велосипед, на багажному відділенні якого знаходилася належна їй жіноча сумка чорного кольору «Loubs» всередині якої знаходились гаманець червоного кольору «Balisa», грошові кошти в сумі 237,25 грн, мобільний телефон «Ergo» чорного кольору із SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківська карта «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та інші речі, що не мають матеріальної цінності для потерпілої. Того часу в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 швидкою ходою направився за ОСОБА_8 з метою виконання дій направлених на відкрите заволодіння чужим майном. Того часу порівнявшись із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривка, вирвав сумку із багажного відділення велосипеду, в ході чого ОСОБА_8 з метою повернення свого майна кинула велосипед та почала кликати на допомогу. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору «Loubs», гаманцем червоного кольору «Balisa», грошовими коштами в сумі 237,25 грн, мобільним телефоном «Ergo» чорного кольору із SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківською картою «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_8 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та іншими речами, що не мають матеріальної цінності для потерпілої.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, що в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено умисний, корисливий злочин, підозрюваний не працює, неодружений, схильний до вчинення злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного зареєстрованого місця проживання, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин чи продовжити злочин в якому підозрюється. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований, оскільки цей запобіжний захід не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Будь-хто із осіб, які заслуговують на довіру за підозрюваного не поручилися, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу виді особистої поруки. Підозрюваний не має коштів для сплати застави, тобто неможливо застосувати й цей запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суду пояснив, що дійсно вчиняв злочин в якому підозрюється. Не працює. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1 . Заощаджень не має.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки у разі застосування цього запобіжного заходу підозрюваний не зможе реалізувати право на працю. Вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що 12 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто грабежу.

Протоколами огляду місця події від 12 червня 2020 року вилучено речі, що були викрадені у потерпілої.

У своїх показаннях потерпіла ОСОБА_8 повідомила про обставини вчинення щодо неї злочину, про викрадені речі та описала особу, яка вчинила злочин.

Протоколом огляду предметів від 12 червня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто речі вилучені під час огляду місця події та під час затримання підозрюваного.

Згідно з протоколом впізнання від 12 червня 2020 року, потерпіла ОСОБА_8 впізнала в особі підозрюваного особу, яка вчинила щодо неї злочин.

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується виявлення особи, що за ознаками причетна до вчинення злочину.

Отже, матеріали цього кримінального провадження, що були предметом дослідження у судовому засіданні, показання ОСОБА_5 , потерпілої, яка впізнала в особі підозрюваного особу, яка вчинила щодо неї злочин, свідків, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Установлено, що злочин в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, за який передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, проживає одиноко та за рахунок тимчасових заробітків, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше вчиняв злочини та був засуджений, судимості за які тепер погашені, злочин в якому підозрюється вчинений з корисливого мотиву, а відтак можливо стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інші злочини. За цих самих підстав, з урахуванням особи підозрюваного та тих даних про його особу, що містяться у матеріалах цього клопотання, уважаю неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості злочину в якому підозрюється, вважаю, що прокурором доказано наявність підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного ОСОБА_5 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема тих, що слідчий просить покласти у цьому клопотанні, оскільки обґрунтованість таких обов`язків у цьому кримінальному провадженні доведена.

Разом із тим, слідчий суддя не бачить підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має заощаджень, проживає одиноко, відповідно застосування щодо нього цілодобового домашнього арешту може призвести до неможливості існування підозрюваного за відсутності харчування та у зв`язку із цим спонукання його до порушення умов запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 20.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500) із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.докласти зусиль до пошуку роботи;

7.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Установити строк дії обов`язків до 11 серпня 2020 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 11 серпня 2020 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1