Єдиний унікальний номер 728/578/20
Номер провадження 1-кс/728/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий, прокурор, володілець майна у судове засідання не з`явилися, при цьому слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримують його та просять задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з протоколом огляду місця події від 01.04.2020, проведеного на ділянці поля, яке прилягає до вулиці Залізничної в с.Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, на незораній ділянці, біля бункеру збору мазутної рідини, розмір якого складає 9мх2.60мх1.2м було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Траnsрorter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, усередині якого знаходились 2 пластифіковані бочки білого кольору ємністю 1058 л, а біля автомобіля бензокопресор (мотопомпа) марки «Lex 168 F 6,5 НР», котрий має 2 гумових шланга; 2 гайкові ключі та 1 пару рукавиць. Також було вилучено 3 зразки рідини нафтопродукції: з місця відкачки нафтопродукції, з бочки, яка знаходилась в автомобілі та з бункеру.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно у виді автомобіля марки «Volkswagen Траnsрorter» д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходяться 2 бочки по 1058 л, в одній з яких знаходиться нафтопродукція висотою 30 см; мотопомпи марки «Lex 168 F -6.5 HP», котра має 2 гумові шланги; 2 гайкових ключів, 1 пари рукавиць, 3 зразків рідини нафтопродукції, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обтяження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому під час огляду місця події 01.04.2020 було виявлено, вилучено та, відповідно до постанови слідчого від 02.04.2020 визнано речовими доказами автомобіль марки «Volkswagen Траnsрorter» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, усередині якого знаходиться 2 пластифіковані бочки білого кольору ємністю 1058 л, бензокопресор (мотопомпу) марки «Lex 168 F 6,5 НР», котрий має 2 гумових шланга, 2 гайкові ключі, 1 пару рукавиць та 3 зразки рідини нафтопродукції.
Також, на місці події було виявлено, опечатано та визнано речовим доказом резервуар для забору нафтопродукції розміром 9х2.6х1.2 м з вмістом нафтопродукції висотою 1 м.
Тому, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
Згідно з матеріалами клопотання законним володільцем вищевказаного вилученого автомобіля є ОСОБА_5 .
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника, володільця та розпорядника арештованого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Траnsрorter» д.н.з. НОМЕР_1 , всередині якого знаходяться 2 бочки по 1058 л, в одній з яких знаходиться нафтопродукція висотою 30 см, мотопомпу марки «Lex 168 F -6.5 HP», котра має 2 гумові шланги, 2 гайкові ключі, 1 пару рукавиць, 3 зразки рідини нафтопродуктів та залишити його на зберіганні у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Накласти арешт на резервуар для забору нафтопродукції розміром 9х2.6х1.2 м з вмістом нафтопродукції висотою 1 м, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном та залишити його на місці виявлення в опечатаному виді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1