overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 339/145/19
Провадження № 11-п/4808/217/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Болехівського міського суду ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд обвинувального акта у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Болехівському міському суді.

Так, згідно наказу Болехівського міського суду №02-09/32 від 16.06.2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року припинено повноваження судді ОСОБА_7 , 27.06.2020 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні.

Інших суддів в штаті Болехівського міського суду Івано-Франківської області не має.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 138).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Болехівського міського суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, направити в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/85/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2640/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1712/20
Провадження № 1-кп/496/331/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені усного клопотання захисника обвинуваченого про обрання ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді мінімальної застави.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 01 липня 2020 року до 29 серпня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Відкласти підготовче судове засідання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005691, мотивуючи відвід упередженістю прокурора та порушенням з боку прокурора процесуальних норм діючого законодавства під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник звернувся до суду з заявою про розгляд відводу без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, та просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на його необґрунтованість, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з заявою, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
Захисник у своїй заяві фактично посилається на неналежне виконання прокурором своїх службових повноважень, що не може бути підставою для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.
Разом з тим, обставини, на які посилається захисник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005691 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/336/20

Провадження № 1-кп/126/244/2020

30 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній повторно не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на15.09.2020 року на 09-00 год.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1221/19
№1-кп/930/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2020 року
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000260 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000260 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.07.2019 року, призначено підготовче судове засідання на 26.08.2019 року, перенесено на 17.10; 16.12.2019 року, 03.02.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, просять призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 лютого 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 930/846/20
№ 1-кп/930/392/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 19.06.2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 20.08.2020 року 09:30 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/127/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.06.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинувачену.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460.
Підготовче судове засідання призначити на 14 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/648/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 та ч.3 ст. 185КК України у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Арбузинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст 185 та ч.3 ст. 185КК України.
Підготовче судове засідання відкладено на 01 липня 2020 року 14 годину 00 хвилин.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі призначене на 01.07.2020 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Арбузинського районного суду Миколаївської області та Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500 Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2105/20
Номер провадження 1-в/473/199/2020
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Засуджений надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 10 липня 2020 року на 13 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/961/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № 0000593 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області від прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000593 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000593 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1