Дата документу 18.05.2020 Справа № 310/2401/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1099/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2401/19 Категорія ст.304 ч.1 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 під час перевірки матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), і не містити суперечностей.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її резолютивною частиною.

Так, в мотивувальній частині скарги захисника йдеться про порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 370, 374 КПК України та про недотримання вимог ст. 94 КПК при оцінці доказів, а також посилання на ст.ст. 374, 409, ч. 2 ст. 415 КПК України та ст.ст. 69, 69-1 КК України. Також апелянт вказує про те, що стороною обвинувачення не надано доказів вини ОСОБА_3 та свідки не підтвердили причетність ОСОБА_3 до скоєння злочину.
Разом з тим, в резолютивній частині скарги заявлено лише вимогу про зміну (скасування) вироку та призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання (з іспитовим строком).

Тобто, прохання захисника є неконкретним та містить суперечності, що, в свою чергу, позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по його скарзі.
Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2