Справа № 203/4437/19
Провадження № 1-кп/0203/916/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 11.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг , Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2011 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 20.09.2011 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2011 та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки. 06.06.2012 постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська випробувальний строк скасовано. 27.03.2014 року постановою Самарського районного суду умовно достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк: 10 місяців 10 діб.

- 03.09.2015 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком від 20.09.2011 року. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 26.08.2016 року звільнений від відбування покарання.

- 21.12.2018 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Зарахування за ч.5 ст.72 КК України з 13.04.17-21.12.18 рік, по вироку Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 вирок від 21.12.18 без змін зарахування за ч.5 ст.72 КК України з 22.12.18-27.03.19 рік. Звільнений 26.04.2019 з ДУВП (№4) по відбуттю покарання.

- 08.11.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2019 приблизно о 15 годині 17 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113, прим.1, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв з торгівельного стелажу зазначеного магазину 2 пляшки напою на основі рому 1 л Ром «Bacardi Oakheart Original» 35 % об. ск/бут, загальною вартістю , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4196-19 від 03.10.2019р., 756 гривень 16 копійок, які поклав собі до штанів чорного кольору, одягнених на ньому.
В подальшому, 10.08.2019 р. приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що у нього в штанах знаходиться вищезазначений несплачений товар, що належить магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет», пройшов лінію касового контролю з викраденим майном та попрямував до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямував до виходу з магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет»,де був зупинений співробітниками охорони магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-маркет» ,які вилучили викрадене майно .Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву представника потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.
За таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Крім того, суд також вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2019 року , а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання ,призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2019 року більш суворим , призначеним даним вироком і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання , остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів , зарахувати покарання , відбуте частково за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2019 року ,відповідно до ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі зарахувати .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася. Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2019 року до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 314 (триста чотирнадцять гривень).

Речові докази:

-оглянуті протоколом огляду від 10.08.2019 дві пляшки напою на основі рому 1 л Ром «Bacardi Oakheart Original» 35 % об ск/бут, - передати за належністю магазинку «Продукти №492» ТОВ «АТБ маркет»;
-оглянутий протоколом огляду від 07.10.2019 CD-R диск із фрагментами відеозапису, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1