Справа № 487/131/20
Провадження № 1-кс/487/2207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0004068 від 23.10.2019 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 31.03.2020 року надійшла скарга представника клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0004068 від 23.10.2019 року, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання заявника про витребування у Medical Park ( ОСОБА_3 ) медичної документації.
Скарга мотивована тим, що 12.03.2020 року представник клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 , як заявник, направив засобами поштового повідомлення до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про здійснення процесуальних дій, яке згідно з відомостей трекінгу «Укрпошта» було отримано уповноваженою особою Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 17.03.2020 року. В клопотанні заявник просив звернутися у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку до медичної клініки Medical Park (MLP SAGLIK HIZMETLERI A.S.) за отриманням медичної документації щодо лікування ОСОБА_6 та долучити її до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004068 від 23.10.2019 року. У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та на момент звернення до суду, залишається нерозглянутим. У зв`язку з чим представник клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що 12.03.2020 року представник клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 , направив засобами поштового повідомлення до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про здійснення процесуальних дій, а саме: витребування у Medical Park ( ОСОБА_3 ) медичної документації під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КПК України
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області 17.03.2020 року, про що свідчать відомості трекінгу- «Укрпошта».
Станом на 02.04.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання процесуальних дій не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга представника клініки Medical Park (MLP SAРLIK ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання представника клініки Medical Park ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 про витребування у Medical Park ( ОСОБА_3 ) медичної документації, яке отримано уповноваженою особою Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 17.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1