Номер провадження: 11-сс/813/1054/20
Номер справи місцевого суду: 522/8251/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0000008.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що подана скарга не може бути предметом розгляду, оскільки вимоги скаржника, а саме: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури №3 повідомити прізвище відповідальної посадової особи прокуратури №3, якому було доручено слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси «внести до ЄРДР це повідомлення, видати витяг з ЄРДР і розпочати за ним досудове розслідування»; зобов`язати посадових осіб прокуратури №3 вручити витяг з ЄРДР за фактом виконання рішення слідчого судді ОСОБА_7 від 13.02.2017 року, зобов`язати посадових осіб прокуратури №3 повідомити місце, де розслідується ця кримінальна справа за фактом знищення майна, не визначені ст. 303 КПК України, як такі, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд їх скарги в районному суді. Апелянти стверджують про дотримання строків подачі скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 09.06.2020 року, а апеляційна скарга ними подана 15.06.2020 року, тобто у перший робочий день, який є наступним за вихідним днем, на який припадав останній день для подання апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею відмови в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на вимоги ст.303 КПК України про те, що вимоги, які наведені у скарзі не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

Частина 4 статті 304 КПК України визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається зі змісту скарги, вона була подана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до районного суду в порядку ст.303 КПК України, та обґрунтовувалася тим, що скаржники не обізнані про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому вони є заявниками та за їх скаргою службових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 зобов`язано внести відомості до ЄРДР ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили про зобов`язання прокуратури Одеської місцевої прокуратури видати копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження (а.с. 1-3).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Пунктами 11 та 13 ст.56 КПК України потерпілому надано прав знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий суддя районного суду не врахував обставин справи, зокрема того, що скаржники зазначали про неотримання ними копій з кримінального провадження, в якому є заявниками та про свою необізнаність про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження за їх заявами, просили про видачу копій процесуальних документів, у зв`язку з чим в розумінні положень ст.ст. 56, 221 КПК України вправі були отримати копії матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними, або отримати відповідь слідчого або прокурора на їх звернення, чого органом досудового розслідування зроблено не було, у зв`язку з чим вважаючи таку бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №3 незаконною, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчому судді подано відповідну скаргу, яку слідчий суддя зобов`язаний був розглянути.
Таким чином, слід констатувати, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка містила вимоги про зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 повідомити про хід досудового розслідування, в якому скаржнки є заявниками та отримання копії з цього кримінального провадження, в тому числі витягу з ЄРДР не може бути прийнята до провадження, та всупереч вимогам кримінального процесуального закону України, безпідставно відмовив у відкритті провадження за такою скаргою.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 надати інформацію про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому скаржники є заявниками та надання копій процесуальних документів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3 надати інформацію про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження, в якому скаржники є заявниками та надання копій процесуальних документів визнати такою, що підлягає розгляду, а матеріали скарги повернути для її розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4