overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1262/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"11" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

09.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання призначені на 18.11.2019 року, 24.12.2019 року, 05.02.2020 року та 11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 березня 2020 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/342/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«12» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002148 від 23.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 12 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- сповіщати суд про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Слов`янська Донецької області;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 11 квітня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1493/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 24 лютого 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дзюбін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 . Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення Київським апеляційним судом місяць народження особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1 був зазначений неправильно замість "березня" було помилково вказано "вересня", а тому дана описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню за поданою заявою шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 та зазначити у другому абзаці мотивувальної частини замість помилково вказаного місяця народження "вересня" правильний місяць народження "березня".

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н
єдиний унікальний справи 274/5784/16-к
провадження №1-кп/0274/125/19
У Х В А Л А
28.05.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про початок досудового розслідування внесені до ЄРДР 09.07.2018 за № 0001105.

В судове засідання призначене на 27.05.2019 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися. Потерпілий подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Законний представник обвинуваченого про причину неявки суд не сповістила.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П"ятигірка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/176/20
Номер провадження 1-кп/305/261/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 (номер провадження у суді 1-кп/305/261/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 25.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 (номер провадження у суді 1-кп/305/261/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 14 годину 50 хвилин 02 березня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/307/525/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0001432 від 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 35 хвилин 14 лютого 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002972, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 15.07.1986 року народжєення,-

В С Т А Н О В И В:
13.02.2020 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0002972, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак прокурор надав суду заяву про повернення на доопрацювання даного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002972, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2783/18
провадження №1-кс/283/130/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 17 серпня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 15.08.2019 року по 17 год. 16.08.2018 року в АДРЕСА_1 невідома особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку інструментів, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування за вісімнадцять місяців розслідування даної справи 17.08.2018 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , 16.08.2018 року допитано свідка.

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 17 лютого 2020 р.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про вісімнадцятимісячну бездіяльність та необґрунтованість клопотання.

А відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 17 серпня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3461/18
Провадження № 1-кп/0285/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3461/18 0001050) за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2019 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2020 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611017 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/3461/18 0001050) за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українивідновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити на 04 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Унікальний номер справи 333/5519/19
Номер провадження 1-кс/333/209/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 лютого 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю представника заявника, прокурора, слідчого.

Витребувати з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003158.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1