Справа №766/6543/20
н/п 1-кс/766/3922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати їй чи іншим працівникам поліції які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: відеозапису (копії) з камер відео спостереження які розташовані в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 21.04.2020 року.

Розгляд даного клопотання прошу провести без представників магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з наявністю загрози, щодо зміни або знищення зазначеного у клопотанні відеозапису (копії).

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від працівника магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 21.04.2020 близько 11:37 години перебуваючи в магазині ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку товару, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума якого встановлюється.

З показів представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 знаходяться камери відеоспостереження, які зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має відеозапис камер відео спостереження, які розташовані в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 21.04.2020, які перебувають у їх володінні і можуть бути використані, як докази в суді та ідентифікувати осіб які вчинили крадіжку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться на відеозаписі камер відео спостереження в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 21.04.2020, які перебувають у їх володінні, та не можливо іншим способом отримати вказані відеозаписи, і довести що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликались.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до отримання інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: відеозапису (копії) з камер відео спостереження які розташовані в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. 21.04.2020 року, але при цьому клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення. Адже власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міг безперешкодно оглянути відео з камер спостереження і з`ясувати в який спосіб і які конкретно речі було викрадено( якщо подія мала місце), і ці обставини повинні бути зазначені у клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.160КПК України слідчий у клопотанні повинен обґрунтувати, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Адже тільки тоді, коли витребовувані речі і документи містять інформацію, яка може бути використана як доказ, у слідчого є підстави для звернення до слідчого судді.

Це слідчому щоб оглянути відео з камер необхідний доступ, а власнику(працівнику) такого доступу не треба. Тому, якщо при огляді ними встановлено, що на відео є відомості, які відповідно до ч.1 ст.160КПК України, можуть мати значення для кримінального провадження, то необхідно конкретно зазначати що містить відеозапис із камер.

В ЄРДР внесли відомості, що « невстановлена особа повторно скоїла крадіжку товару». Дивно що при внесенні відомостей було відомо, що злочин вчинений повторно, але при цьому невідома особа і невідомо конкретно що викрали.

Всупереч вимогам п.5 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, натомість слідчим зазначено загальну фразу «що є можливість використання як доказів відомостей, які містяться на відеозаписі камер відеоспостереження».

Слідчим не зазначено, на підтвердження якої обставини кримінального правопорушення необхідне дане відео, як того вимагається п.5 ч.2 ст.160КПК України. яке доказове значення матиме дане відео у кримінальному провадженні (п.6 ч.1 ст.160КПК України).

Всупереч п.7 ч.1 ст.160 КПК України, не зазначено жодного обґрунтування значення цих документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до документів та необхідність їх вилучення обґрунтував загальними фразами «суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні». КПК України не передбачає такої мети доступу до речей і документів.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1