Справа № 344/835/20
Провадження № 1-кс/344/424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що 18.01.2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від поліцейського БУПП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби на Калуському шосе було зупинено транспортний засіб марки «Toyota», модель «Rav-4», яким керував ОСОБА_4 , та при перевірці документів у якого було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленому зразку і має ознаки підробки.

Слідчий вказує в клопотанні, що 18.01.2020 в ході огляду місця події слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Toyota», модель «Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою вулиця Січинського, 5в у м. Івано-Франківську, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

20 січня 2020 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, після вилучення зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області (вулиця Січинського, 5в, у м. Івано-Франківську), вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, які визнано речовими доказами, зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «Toyota», модель «Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченні, які долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи володільця майна та його адвоката про безпідставність клопотання, невідповідність його вимогам законодавства та відсутність підстав для накладення арешту є передчасними, зводяться до оцінки зібраних доказів та правової кваліфікації кримінально каранного діяння, при цьому поза увагою захисту залишається те, що висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення та відповідна їм остаточна кваліфікація можлива в ході подальшого проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих та процесуальних дій та після більш детального з`ясування усіх обставин справи в їх сукупності, а накладення арешту в даному конкретному випадку на даному етапі досудового розслідування з урахуванням всіх обставин провадження в сукупності, з урахуванням забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з урахуванням правової підстави для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає підставним, а відтак клопотання слід задовольнити, а таке втручання в права особи на даному етапі досудового розслідування є допустимим і спів мірним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota», модель «Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 18.01.2020, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1