печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6643/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000315,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000315.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження №0000315 від 25.05.2018 року.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явивилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповдно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313 КПК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, за результатами розгляду клопотання від 13.01.2020 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , винесено постанову про часткове задоволення клопотання, зокрема відмовлено в частині здійснення огляду речового доказу автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постанову мотивовано тим, що, з метою відшукання речових доказів 22.04.4019 року до постановлення ухвали про проведення обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України на території підземного паркінгу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 36 проведено обшук автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 , який придбав та використовував ОСОБА_3 . В ході обшуку зазначений автомобіль та ключ запалення до нього були вилучені.
23.04.2019 року Печерським районним судом було винесено ухвалу, щодо узаконення вищевказаного обшуку та вилучення зазначеного автомобіля, а тому, слідчий керуючись ч.2 ст. 223 КПК України зазначає, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, отже, вказану мету вже було досягнуто в ході обшуку вказаного автомобіля.

23.04.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
10.07.2019 року Печерським районним судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Саме автомобіль «Porsche Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 223 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0000315 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1