Справа № 366/559/20
Провадження № 1-кс/366/109/20
У Х В А Л А
Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що: 25.02.2020 в районі дороги біля відселеного села Вільча, Поліського району, Київської області на території зони безумовного (обов`язкового) відселення виявлено рештки тварин, а саме оленів в кількості 4 одиниць.
04.03.2020 працівникам СКП ВП зони ЧАЕС в Київській області, було надано доручення слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області на проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.
При виконанні даного доручення працівниками СКП ВП зони ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки (місце вчинення злочину та можливі шляхи відходу злочинців) працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Місце скоєння злочину:
Крім того оперативними працівниками отримана інформація про те що злочинці перебували в місці вчинення злочину в період : з 20.00 години по 24.00 годину 24.02.2020, з 00.00 години по 04.00 годину 25.02.2020 та з 04.00 години по 08.00 годину 25.02.2020 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливі лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в періоди часу, а саме: з 20.00 години по 24.00 годину 24.02.2020, з 00.00 години по 04.00 годину 25.02.2020 та з 04.00 години по 08.00 годину 25.02.2020, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання провести в його відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до порушення правил полювання), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
2.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4. Виконання ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: начальнику слідчого відділення ВП зони ЧАЕС ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП зони ЧАЕС ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції зони ЧАЕС старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції зони ЧАЕС майору поліції ОСОБА_7 або заступнику начальника начальнику СКП ВП зони ЧАЕС ОСОБА_8 , опер уповноваженому СКП ВП зони ЧАЕС ОСОБА_9 .
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1