Провадження № 1-кс/643/8115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 30.01.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України в якому він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .

30.08.2019 ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про виклик та допит свідка, яке того ж дня отримано вповноваженою особою Харківської обласної прокуратури.

До теперішнього часу клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, жодного рішення з приводу даного клопотання не прийнято.

Скаржник просить поновити строк для подання скарги до суду, так як процесуальне рішення прокурора за результатами розгляду клопотання досі не отримав, отже строк на оскарження не є пропущеним.

Крім того, зазначає, що 02.09.2019 в межах триденного строку після подання клопотання прокурору, скаржник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на вказану бездіяльність прокурора. Ухвалою слідчого судді даного суду від 30.10.2019 скарга повернута як така, що подана з порушенням правил територіальної підсудності. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що скарга має бути подана до Московського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 просить вважати причини пропуску строку для подання скарги до Московського районного суду м. Харкова поважними та поновити даний строк, визнати протиправною бездіяльність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000055, щодо не розгляду клопотання про виклик та допит свідка та зобов`язати останнього викликати й допитати свідка, вказаного у клопотанні.

Розглянувши скаргу слідчий суддя, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 25.11.2019, якою скасована попередня ухвала суду першої інстанції про повернення скарги заявнику, вважає необхідним поновити строк на звернення до суду.

Разом з тим, скарга має бути повернута заявникові з погляду на наступне: відповідно до супровідного листа начальника управління прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України направлений до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, тоді як ст. 303 КПК України на підставі якої подано скаргу передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України та повернути подану скаргу заявникові з підстав того, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.01.2019 повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Додані до скарги матеріали повернуті заявнику попередньою ухвалою від 05.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1