Березівський районний суд Одеської області
15.06.2020
Справа № 494/1374/19
Провадження № 1-кс/494/108/20
У Х В А Л А
П р о с а м о в і д в і д

15 червня 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 «на постанову про закриття кримінального провадження», -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказана скарга, у якій заявник просила:
прийняти скаргу до розгляду, витребувати з Березівського ВП матеріали кримінального провадження №0000009 від 08 січня 2019 р. з правовою кваліфікацією ч.1 ст.197-1 КК України;
скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати;
прийняти нову постанову про продовження строку досудового розслідування.
Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розлідувань.
Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Так, мною як слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області, 11 березня 2020 р., винесено ухвалу якою слідчому СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відмовлено в продовжені строку досудового розслідуванні по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до ЄРДР 08 січня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
15 березня 2020 р. слідчим СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000009, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що прийняття мною рішення по клопотанню слідчого «про продовження строку досудового розслідування», на підставі якого було закрито провадження по справі, яке у оскаржує заявник в порядку ст.303 КПК України, є саме тими суттєвими обставинами, що можуть викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду даного клопотання, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді поданого клопотання.
Також слід врахувати, що наявною практикою ЄСПЛ визначено концептуальні підходи до тлумачення поняття неупереджності, представивши не лише змістовні характеристики цього поняття, але й її суб`єктивні та об`єктивні компоненти.
Так, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, її відсутність або, навпаки, наявність може бути перевірено різноманітними способами. У даному контексті, на думку ЄСПЛ, можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання даного судді у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.
Крім того, як зазначив ЄСПЛ у справі "Гаусшильдт проти Данії" зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, при цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку вищенаведеним, я, заявляю самовідвід на підставах вище викладених, справу слід передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 «на постанову про закриття кримінального провадження»,.
Справу №494/1374/18, провадження 1-кс/494/108/20 передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного перерозподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________-