г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/18
Номер провадження 1-кп/213/28/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 04 листопада 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу 19 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 01.06.2017 кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 11.00 годин 08.06.2017 року.
З різних причин підготовче засідання неодноразово відкладалося.
Ухвалою суду від 03.10.2017 року ОСОБА_4 підданий примусовому приводу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 пішов з дому і не повертався, місце його перебування не відомо.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року ОСОБА_4 повторно підданий примусовому приводу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, місце його перебування не відомо, зі слів сусідів поїхав до м.Київ.
Ухвалою суду від 15.01.2018 ОСОБА_4 оголошено розшук, провадження зупинено, матеріали виділено в окреме провадження.
Ухвалою суду від 04.06.2018 провадження щодо ОСОБА_4 поновлено.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року ОСОБА_4 підданий примусовому приводу.
На виконання ували суду надійшли пояснення ОСОБА_8 , матері обвинуваченого, в яких зазначено, що ОСОБА_4 приїздив додому (за адресою АДРЕСА_1 ) 05.08.2018 року та поїхав 06.08.2018 року працювати до міста Києва, де саме він там проживає їй не відомо.
Ухвалою суду від 15.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено розшук, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження щодо ОСОБА_4 поновлено.
Ухвалою суду від 21.03.2019 року ОСОБА_4 повторно підданий примусовому приводу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно проживає в м.Київ, та при відвідуванні квартири АДРЕСА_3 двері ніхто не відчинив.
Ухвалою суду від 29.08.2019 року ОСОБА_4 повторно підданий примусовому приводу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання вдома не було, місце знаходження не відомо.
Ухвалою суду від 10.10.2019 року ОСОБА_4 в черговий раз підданий примусовому приводу.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт, з якого вбачається що під час перевірки вказаної адреси, а саме АДРЕСА_1 , з будинку ніхто не вийшов. Під час усного спілкування з мешканцями сусідніх будинків, з`ясувати будь яку інформацію стосовно місця знаходження ОСОБА_4 не вдалося. Також було встановлено, що останній може мешкати в м. Києві.
13 січня 2020 року справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 20.02.2020 ОСОБА_4 піддано примусовому приводу за встановленою під час його розшуку адресою: АДРЕСА_2 .
Привід не виконано. В підготовче судове засідання 13 березня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення приводу для належного виконання.
Ухвалою суду від 13.03.2020 року ОСОБА_4 підданий примусовому приводу.
Привід не виконано. В підготовче судове засідання 24 квітня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче засідання 22.01.2020, 20.02.2020, 11.03.2020, 13.03.2020, 24.04.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, який просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство…
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та область не зазначені.
За вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає. Встановити його місце проживання не виявляється можливим.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту прокурором не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.
Вирішуючи клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки з 2017 року судом постановлювалися численні ухвали про привід обвинуваченого, на виконання яких до суду надходили рапорти працівників поліції, в яких зазначено, що останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає. Виконати привід за встановленою розшуковими заходами адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 в м.Київ, не видається можливим.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Кріворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1