Справа № 727/955/20
Провадження № 1-кп/727/149/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці кримінальне провадження №0002951 від 31 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2019 року приблизно о 08-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №1 хостелу «Сквер», що по вул.. Університетській, 58 м. Чернівці, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , який на той момент спав, викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Хуавей», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар № НОМЕР_2 . Після вчиненого ОСОБА_4 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30 грудня 2019 року він разом з ОСОБА_5 знаходилися в кімнаті №1 хостелу «Сквер», що по вул. Університетській, 58 м.Чернівці. Поки ОСОБА_5 спав, він викрав з його куртки мобільний телефон. Шкоду відшкодував. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, просив суворо не карати ОСОБА_4 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує що скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, те що обвинувачений є особою раніше не судимою, його молодий вік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом`якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді штрафу.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-диск з двома відеозаписами з камер внутрішнього спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1