overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 27.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 27.03.2020 року, на 10:30 годину 22.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2816/18
Провадження по справі №1-кп/129/113/2020
У Х В А Л А
"20" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 03.07.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/19/20
У Х В А Л А
"20" травня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000860 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000860 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Указане кримінальне провадження було передане раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання даної справи з кримінальним провадженням №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, яке надійшло з угодою про визнання винуватості.
На даний час кримінальне провадження №0000518 призначене до судового розгляду, а в справі №0000860 потерпілим подано заяву про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, яка підлягає розглядові належним судом, що унеможливлює на даній стадії об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.334 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В об`єднанні кримінального провадження №0000860 по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з кримінальним провадженням №00000518 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000860 по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7603/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 06.04.2020 року,

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1123/20
Провадження № 1-кп/572/304/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000410 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

30.04.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000410 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000410 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 годину 07.05.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.05.2020, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 304/468/20 Провадження № 1-кс/304/213/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року за вих. № 01/05 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 16 квітня 2020 року, та повідомити про результати розгляду такого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1921/20
Провадження № 1-кс/314/1010/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.05.2020 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.05.2020
1Справа № 335/3970/20 1-кс/335/2130/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000389,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000389.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000389 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/83/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 17 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1424/20
пр. № 1-кс/336/181/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк для подання скарги постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи № 2910704 за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 3 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 15.00 годині
Справа № 947/1863/20
Провадження № 1-кс/947/6425/20
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, щодо розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів за попередньою змовою з ФОП за нібито проведення капітального ремонту елементів благоустрою території в межах будівель м.Одеси, відповідно до договорам, які насправді виконані не були, зокрема, з ФОП ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо переліку банківських рахунків, із зазначенням відрахування Єдиного соціального внеску ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані документи мають у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1