Справа №463/5/20
Провадження №1-кс/463/164/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

03 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 09.11.2019 на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку Закарпатської області Великоберезнянського району с.Забрідь, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на два місяці строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 ОСОБА_5 наказом В.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 № 280-ОС призначено на посаду інспектора прикордонного контролю 2 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на їх особисте незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_10 за безперешкодне ввезення товару в межах норм на митну територію України.

08.11.2019, близько 06:30 ОСОБА_10 приїхав на кордон України із Словацької Республіки, а саме в пункт пропуску «Малий Березний» на автомобілі «MERCEDES SPRINTER» вантажопасажирського зразка з д.н.з. НОМЕР_2 .

Після того як ОСОБА_10 пройшов митний і прикордонний контроль зі словацького боку, він під`їхав на український бік, де до нього підійшла співробітник Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , яка оглянула автомобіль, побачила, що у ньому знаходяться речі та техніка, після чого діючи за мовчазною згодою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримала для себе від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень в якості неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод в переміщенні через державний (митний) кордон України пасажирів та вказаних товарів.

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_10 неправомірна вигода у розмірі 400 (чотириста) гривень, виявлена та вилучена 08.11.2019 під час проведення її особистого обшуку, та остання затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 08.11.2019 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2019, протоколом огляду і вручення грошових коштів від 03.11.2019, протоколом обшуку від 08.11.2019 митного поста «Малий Березний», протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

09.11.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на підозрювану вищевказані обов`язки, термін дії яких закінчується 09.01.2020.

Обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладення на неї низки обов`язків, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості завершити досудове розслідування протягом дії попередньої ухвали внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі та процесуальні дії раніше, є ненадходження до органу досудового розслідування висновків всіх експертиз, матеріальних носіїв інформації щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також відсутність достатніх об`єктивних даних для формулювання остаточної кваліфікації дій підозрюваної, відкриття матеріалів стороні захисту та вчинення дій щодо закінчення досудового розслідування.

Враховуючи наведе, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому. Просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.01.2020, якою строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 08.03.2020.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що ризики, зазначені у клопотанні, відсутні, оскільки підозрювана не має наміру впливати на свідків та ухилятися від органу досудового розслідування та суду, вона добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки. Захисник підозрюваної додатково зазначив, що ризик незаконного впливу на свідків спростовується тим, що підозрювана на даний час звільнена з вказаної посади. Крім цього, вважає, що стороною обвинувачення необґрунтовано кваліфіковано дії підозрюваної за ч.3 ст.368 КК України. Крім цього, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.193, 194, 199 КПК України, оскільки останній звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, а не запобіжного заходу, обраного підозрюваній. З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 29.10.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.11.2019 постановлено обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї ряду обов`язків на строк два місяці, тобто до 09 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.01.2020 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.03.2020 включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 08.03.2020 включно і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 09.11.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, ненадходженням до органу досудового розслідування матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалістю процедури скасування грифів секретності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України з тих підстав, що прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, а не запобіжного заходу, оскільки вказані обов`язки покладені на підозрювану ухвалою слідчого судді саме про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке власне і полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. При цьому, клопотання прокурора містить відомості як передбачені ст.184 КПК України, так і ч.3 ст.199 цього кодексу.

Посилання сторони захисту на те, що підозрювана на даний час звільнена з вказаної посади, не спростовують існування ризику незаконного впливу на свідків, оскільки вказаний ризик не ставиться в залежність від перебування підозрюваної на посаді.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Закінчення строку дії ухвали 24:00 год. 02.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1