overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1423/20 Справа № 185/3544/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 953/2221/20
н/п 1-кс/953/2661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 від 09.02.2020 року за ст. 290 КК України, що полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_5 , в якій він просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 16.03.2020 р. з вимогою повернути вилучений автомобіль Mitsubishi Pajero серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі запалення до зазначеного автомобіля по кримінальному провадженню №0000611;
2.Визнати протиправною бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення представнику власника вилученого автомобіля Mitsubishi Pajero серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі запалення до зазначеного автомобіля по кримінальному провадженню №0000611;
3.Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.03.2020 р. з вимогою повернути вилучений автомобіль Mitsubishi Pajero серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключі запалення до зазначеного автомобіля по кримінальному провадженню №0000611 та повідомити власника майна та його представника про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2020 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із поверненням автомобіля власнику.
Слідчий суддя, вивчивши заяву представника скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою адвокат ОСОБА_3 оскільки він в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав та просить закрити провадження по справі у зв`язка із добровільним задоволенням його вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 від 09.02.2020 року за ст. 290 КК України, що полягає у не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1979/20
Провадження № 1-кс/645/448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000018, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000018, внесеному 28.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1531/20 Справа № 214/1404/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/293/20
Провадження №11-п/801/380/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000284, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 разом із поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки з 06.02.2020 у суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл скарги неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Тростянецькому районному суді, а тому зазначену справу необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000284, на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/77/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0004295 від 07.10.2016 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 27.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4400/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/510/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2020, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03.04.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 23.07.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2020.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/80/20
Ухвала

10 квітня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Срібне Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , та надати його суду до 11.20 год. 20 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Срібне Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 11.20 год. 20 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Замкова
виправна колонія № 58»)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, від 08.11.2019, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001909 від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 375 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, від 08.11.2019, про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001909, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 квітня 2020 року о 11.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №578/735/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/558/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 12 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.263 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Краснопільського районного суду Сумської області, від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.263 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 263 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000361 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4