Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №299/1156/20, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 06.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, патрульний відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 06.12.2019 року на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2019 №547-ос ОСОБА_5 з 06.12.2019 проходить строкову військову службу на посаді патрульного відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь- які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

У відповідності до посадової інструкції солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді патрульного відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, добувати інформацію про злочини та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, запобігати таким злочинам, виявляти та припиняти протиправні дії фізичних осіб, дотримуватись вимог Кодексу доброчесності поведінки персоналу Державної прикордонної служби України, бути зразком військової культури, скромності й витримки та виконувати інші обов`язки.

Згідно п. 4 розділу II, п. 4 розділу III «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 та службової інструкції «Чергового підрозділу» під час перебування у прикордонному наряді «Чергового підрозділу» ОСОБА_5 присутній під час віддання начальником підрозділу наказу для всіх прикордонних нарядів на охорону кордону та під час несення служби в даному наряді відповідає за забезпечення виконання рішення начальника підрозділу на охорону державного кордону, збирання та передачі даних обстановки, своєчасного реагування на її зміни, передачі сигналів оповіщення.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , при виконанні службових завдань по охороні державного кордону відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, покладені на нього правомочною службовою особою.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є особою, яка прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Згідно вимог ст. ст. З, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, патрульний відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше 05.03.2020, перебуваючи біля кафе «Наталка» по вул. Миру у с. Фертешолмаш Виноградівського району Закарпатської області, познайомився з громадянином ОСОБА_6 .

Під час розмови з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

Тоді ж, (у невстановлений слідством час, однак не пізніше 05.03.2020), ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину України ОСОБА_6 пропозицію щодо передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщати тютюнові вироби у Румунію.

Так, 27.03.2020 року солдат ОСОБА_5 заступив у прикордонний наряд «Черговий підрозділу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, 27.03.2020 близько 13:10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на виконання вищевказаної своєї пропозиції, та з метою досягнення своєї мети та корисного мотиву, а саме незаконного збагачення повідомив ОСОБА_6 службову інформацію про відсутність у період з 21:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_6 до 08:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_7 на ділянці 7-8 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для охорони цієї ділянки кордону та можливість у цей час здійснити переміщення в Румунію на даному прикордонному знаку тютюнових виробів.

Того ж дня, 27.03.2020 близько 13.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, виказав ОСОБА_6 прохання про передачу йому в якості неправомірної вигоди 450 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 12510,00 грн.) з розрахунку по 45 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 1251,00 грн.) за кожну з 10-и коробок з тютюновими виробами, за вчинення ним ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина України

ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про відсутність у період з 21:00 год. 27.03.2020 до 08:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_7 на ділянці 7-8 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для охорони цієї ділянки кордону, для подальшого її використання ним, ОСОБА_6 , при переміщенні 10 коробок з тютюновими виробами поза пунктом пропуску в Румунію.

27.03.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у прикордонному наряді «Черговий підрозділу» під час телефонної розмови, підтвердив ОСОБА_6 вказану службову інформацію про відсутність прикордонних нарядів у період з 21:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_6 до 08:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_7 на ділянці 7-8 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У наступному, 28.03.2020 близько 13:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фертешолмаш, вул. Миру, 15, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане службове становище, одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 12510,00 грн.) за вчинення ним ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина України ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про відсутність того дня у період з 21:00 27.03.2020 до 08:00 год. 28.03.2020 на ділянці 7-8 прикордонного знаку відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для охорони цієї ділянки кордону, для подальшого її використання ним, ОСОБА_6 , при переміщенні 10 коробок з тютюновими виробами поза пунктом пропуску в Румунію.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1ст.368 КК України - прохання надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 13.04.2020 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, що полягає у проханні надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, тобто, прохання надати та одержати службовою особою неправомірної вимоги для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне прийяння розкриттю злочину.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, від 13.04.2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 06.03.2020 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у органах державної влади, органах місцевого самоврядування та Державної прикордонної служби України на строк строк 3 /три/ роки.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, згідно до Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2020 року по справі за №463/2778/20 провадження №1-кс/463/1651/20), (а.с.91-92)-сасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , формений кітель зеленого кольору в який був одягнутий ОСОБА_5 , на якій в районні нагрудної лівої зовнішньої кишені при освічуванні лампою ультрафіолетового світіння наявні сліди світло-зеленого кольору-повернкти ОСОБА_5 (а.с.69-72).

Речові докази по справі-450 (чотиристо п`ятдесять) доларів США-повернути ОСОБА_8 (а.с.69-72).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1