overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

19 жовтня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Котляренко досудовим розслідуванням обвинувачується в тому, що він в невстановлений день жовтня 2019 року, перебуваючи на в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «LG RF-300», вартістю 283 грн., який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому шкоду на зазначену суму.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 21 січня та 16 березня 2020 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 50 хв. 21 квітня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
17.03.2020
Справа № 642/3873/15
Провадження № 1-кс/642/433/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.03.2020 за клопотанням слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлена описка в зазначені дати ухвалення рішення, а саме помилково зазначена рік постановлення ухвали суду «03 березня 2019 року», тоді як ухвала постановлена «03 березня 2020».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 березня 2020 року за клопотанням слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали «03 березня 2020», замість помилково зазначеної дати «03 березня 2019».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/755/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 14.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, у вступній частині ухвали помилково зазначено: при секретарі ОСОБА_4 , хоча необхідно було зазначити при секретарі ОСОБА_2 .
Крім того, у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 03 лютого 2020 року, хоча необхідно було зазначити до 23 березня 2020 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року та вважати правильним, абзац 3, викладений так:
«при секретарі ОСОБА_2 ».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року та вважати правильним, абзац 1, викладений так:
«Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 23 березня 2020 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя
Справа №:755/6841/18
Провадження №: 1-кп/755/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні не з`являвся, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 15 хвилин 15 квітня 2020 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.07.2019 року № 03/07/19-23 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.07.2019 року № 03/07/19-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17 березня 2020 рокуСправа №451/476/19
Провадження № 1-кп/451/40/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000085 від 13.03.2019 року, який 28 березня 2019 року надійшов із Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000085 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченої, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 11 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 11 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа№487/8731/19
Провадження №1-кп/487/416/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.03.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003932 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 14.05.2020 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 16.03.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/2261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Відвести слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалу слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та захиснику, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 17.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7121/19
Провадження № 1-кс/947/2492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18.03.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5305/20
Провадження № 1-в/947/101/20
ПОСТАНОВА

16.03.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського ВП в

м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шишкове, Ананіївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2005 року Київській районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.06.2012 року Котовським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 04.09.2018 року по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців з обмеженнями, відносно ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, був засуджений, відбував покарання у місцях позбавлення волі, та після визволення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, суспільно корисною працею не займається, порушує громадський порядок, допускає правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність не заперечуючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став, був попереджений про необхідність припинення ведення антисоціального способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак, відповідних висновків він для себе не зробив.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 3 п. В, 4, 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступним обмеженням:

-не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади розважального характеру, які реалізують алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/653/20
Провадження № 1-кс/504/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ТОВ «ТІС-Зерно» на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «ТІС Зерно» від 26.02.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року директор ТОВ «ТІС Зерно» звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТІС-Зерно» на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ТОВ «ТІС Зерно» від 26.02.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами людських можливостей, відсутність половини суддів суду, розгляд скарги призначити на 11.30 год 16.04.2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заступника прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та заявника ТОВ «ТІС Зерно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2664/19
У Х В А Л А
06.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000779 від 10.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2019 року 11 год. 35 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1