Справа №127/9366/20
Провадження №1-кс/127/4195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 28.04.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2020 року близько 14:40 год. працівниками Вінницької УВП №1, під час перевірки оперативної інформації було проведено огляд посилки, яка надійшла згідно експрес накладної № 59 0005 0604 0336 на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від гр. ОСОБА_5 з відділення Нової пошти №15, що за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 77А. В ході огляду вмісту даної посилки, всередині цибулі, було виявлено колбу, виготовлену з пластику жовтого кольору, у якій знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані.

27.04.2020 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих, під час огляду місця події, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , було вилучено колбу, виготовлену із пластику жовтого кольору, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2052249, а також первинне пакування (клейка стрічка) поміщене до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами понятих і слідчого .

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000783 від 28.04.2020 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове слідство.

Вказана речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаної речовини, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище зазначена речовина рослинного походження є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_6 який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки встановити дану особу станом на час розгляду даного клопотання не представилось за можливим.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 27.04.2020 року по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих, під час огляду місця події, за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , було вилучено колбу, виготовлену із пластику жовтого кольору, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2052249, а також первинне пакування (клейка стрічка) поміщене до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами понятих і слідчого .

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 27.04.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на колбу, виготовлену із пластику жовтого кольору, в середині якої знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2052249, а також первинне пакування (клейка стрічка) поміщене до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами понятих і слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя