Справа № 455/529/20
Провадження № 1-кс/455/183/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 12.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000203 від 12 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сусідовичі Старосамбірського району, 11.05.2020 року, приблизно о 22.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житловий будинок, таємно, шляхом віджиму замка вхідних дверей будинку, який належить ОСОБА_5 , проник в середину, звідки вчинив крадіжку телевізора торгової марки «SEG Преміум», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як такий був затриманий на місці сусідами будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду місця події 11.05.2020 року житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено, що вхідні двері будинку являються відчиненими, замок на дверях пошкоджений. На подвір`ї вказаного будинку, біля входу, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходився телевізор, сірого кольору, марки «SEG premium», серія: НОМЕР_1 .

12.05.2020 року даний телевізор було оглянуто та визнано речовим доказом.

Оскільки телевізор, марки «SEG premium», серія: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору є предметом, здобутим злочинним шляхом, тобто такий, який було викрадено з будинку покійного громадянина ОСОБА_8 , тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаної речі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, яка в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, загрожує їхньому пошкодженню, зміні природного стану або відчуженню.

Просить постановити ухвалу про накладення арешту на телевізор, марки «SEG premium», серія: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, що належать покійному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , який в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки є предметом, здобутим злочинним шляхом, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним майном.

Правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до клопотання долучено заяву, в якій просить клопотання задовольнити, розгляд проводити у його відсутності, а також розглядати клопотання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття прокурора відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000203 від 12.05.2020 року, заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , заповітом ОСОБА_8 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13186120, постанови про визнання речовим доказом від 12.05.2020 року, враховуючи, що даний телевізор є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження, знищення, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаного телевізора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор, марки «SEG premium», серія: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, що належав покійному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер та до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаним телевізором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1