Справа № 489/496/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/385/20
УХВАЛА
23 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2020 року на автомобіль "OPEL Signum" реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що експертиза була вже проведена та долучено висновок експерта, у подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки в подальшому слідчі дії, відносно автомобіля, не будуть проводитись.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, прокурора, який заперечував проти клопотання лише з підстав того, що ОСОБА_5 не є власником автомобілю і зазначив що усі слідчі дії з машиною виконані, наміру пред`являти підозру ОСОБА_6 немає, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль "OPEL Signum" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передано на зберігання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта № 20 від 11.03.2020, ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу знищено шляхом вварювання на її місце частини металу без номеру. Ідентифікаційний номер двигуна змінам не піддавався та є первинним. Можливим ідентифікаційним номером кузову є НОМЕР_2 , що визначено електронним скануванням автомобілю.

ОСОБА_3 є не власником, а володільцем автомобілю "OPEL Signum" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , оскільки у відповідності до пп. "б" п. 2.1 Правил дорожнього руху України має реєстраційний документ на нього (зберігається у слідчого) (наприклад, постанова ВС у справі 686/19649/18 від 17.01.2020)

Враховуючи викладене, вбачаю з позиції органу досудового розслідування, що в арешті автомобілю на даний час відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000385 на автомобіль "OPEL Signum" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" експлуатація транспортного засобу "OPEL Signum" реєстраційний номер НОМЕР_1 забороняється.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 23.03.2020.

Суддя: ОСОБА_1