overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 04.11.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/160/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
09.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «АГРО-НВ» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «АГРО-НВ» подана на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001943 від 26 квітня 2018 року - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 02 січня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ТОВ «АГРО-НВ» подана на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001943 від 26 квітня 2018 року - у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001943 від 26 квітня 2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 745/968/19
Провадження № 1-кп/745/20/2020
УХВАЛА

11.01.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 249 КК України на 21.01.2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 641/1900/17

провадження № 51-1988ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 23 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 21 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

01.12.2019 заявник звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО під № 37093 від 01.12.2019 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_2 , просила розглянути скаргу за її відсутності.

Сідчий в судове засідання не з`явилися

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2019 року, дійсно отримана Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 01.12.2019 року (ЖЄО № 37093 від 01.12.2019 року) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002973 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 приблизно о 15:50 годин, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, по вул. Петрозаводська в напрямку вул. Донецьке Шосе з боку вул. Вітчизняної рухався автомобіль «Daewoo sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку № 160 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження. 15.12.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль«Daewoo sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 01.06.2016, належить: ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власний майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.

Викладені обставини у клопотанні та доданих матеріалах справи не містять доказів вважати, що на автомобілі наявні будь які пошкодження: а саме відсутні фото або будь які інші докази наявності пошкоджень, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002973 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути власнику майна вилучений автомобіль.

Ухвалу може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6132/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0000946 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
13 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР № 0000946 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14-00 годину, 29 січня 2020 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/65/20
Провадження № 1-кс/0182/24/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 за кримінальнім провадженням № 0001074 за участю слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 19.12.2019р. між ним та ОСОБА_5 укладений договір про надання правової допомоги. В той же день, то б то 19.12.2019р., він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, додавши копію договору та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Про те в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України його клопотання не вирішене. Захисник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та забов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001074.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу і наголосив, що 19.12.2019р. з його підзахисним ОСОБА_5 ніякі слідчі дії не проводились, ОСОБА_5 не вручались ніякі документи.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу захисника та зазначив, що обвинувальний акт він не отримував, після отримання підозри 12.12.2019р. до слідчого чи прокурора не викликався.
Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги і зазначив що 19.12.2019р. кримінальне провадження № 0001074 направлено до суду з обвинувальним актом.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, слідчого, та обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
03.01.2020р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого за кримінальнім провадженням № 0001074.
Статтею 303 КПК України передбачено що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як вбачається з наданої слідчим копії супровідного листа № 1301 вих. 19 від 19.12.2019р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001074, разом з розпискою ОСОБА_7 , направлений до Нікопольського міськрайонного суду.
Таким чином, скарга адвокатом подана після закінчення досудового розслідування, тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 КПК України :
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальнім провадженням № 0001074 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

У судове засідання 09.01.2020 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 09.01.2020 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 березня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/372/20
УХВАЛА
13.01.2020 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року, на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/37/20
Провадження № 1-кп/282/77/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/403/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який надійшов 09 січня 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 січня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрювану та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1