Справа № 715/597/20
Провадження № 1-кс/715/63/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що лютого 2020 року на адресу Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт від заступника начальника Глибоцького ВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання ним доручення ГУНП в Чернівецькій області щодо попередження незаконного видобування гравійно-піщаної суміші за результатами проведених ним заходів було отримано інформацію про те, що з русла річки Сирет в межах сіл Тереблече та Стерче Глибоцького району невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток гравійно-піщаної суміші, тобто порушують правила охорони надр.

27лютого 2020 року відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В ході проведення оперативних дій було встановлено, що 04.03.2020 року близько 12.00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення на вказаному автомобілі гравійно-піщаної суміш без товаро-транспортної накладної. У зв`язку з наведеним автомобіль марки «Камаз» 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який навантажений гравійно-піщаною сумішшю, тимчасово затримано та розміщено на майданчику Глибоцького ВП за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї Річниці Незалежності, Глибоцького району Чернівецької області.

03.03.2020 року автомобіль марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, самоскид вантажний, що належить на праві власності ПАТ «Українська Залізниця», визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на вантажний транспортний засіб марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, самоскид вантажний, а також на піщано-гравійну суміш, з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, пояснення володільця майна ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1995 року випуску, самоскид вантажний, навантажений піщано-гравійною сумішшю, що належить на праві власності ПАТ «Українська Залізниця», був визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000096.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи по суті клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що автомобіль «Камаз 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю ПАТ «Українська Залізниця» та на момент затримання під керуванням водія ОСОБА_4 , який є найманим працівником ПАТ «Українська Залізниця», здійснював доставку піщаної суміші для проведення ремонтних робіт на колії в районі с. Черепківці. В основу своїх висновків ставить заслухані безпосередньо в судовому засіданні пояснення володільця майна водія ОСОБА_4 , оглянуте фото піщаної суміші, що перевозилась, а також долучену до матеріалів справи вимогу №139 від 04 березня 2020 року на перевезення піску. При цьому органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання не вжито будь яких заходів з метою перевірки пояснень водія та встановлення походження вантажу, що перевозився. З огляду на зазначені обставини, вважаю, що в ході розгляду клопотання органом досудового розслідування не доведено необхідність обмеження права власності ПАТ «Українська Залізниця» для проведення ефективного та всебічного досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: