Справа № 466/2015/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 13.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и л а :
16.03.2020 у слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені 12.03.2020 з 21:28 год. по 21:35 год., слідчим ОСОБА_5 , які гр. ОСОБА_6 добровільно видав під час проведення огляду місця події, зокрема:ноутбук марки «Samsung» HY8F91QD100097K, чорного кольору;зарядний пристрій до ноутбука марки «Samsung» HY8F91QD100097K;сумку-чохол різнокольорового забарвлення;кусачки для нігтів із металу білого кольору;

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 13.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

12.03.2020 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 12.03.2020, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16-г, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля марки "Рено" н.з. НОМЕР_1 , викрала ноутбук марки "Самсунг", спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8000 грн.

12.03.2020 року з 21:28 год. по 21:35 год. слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 45. Оглядом місця події було встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка прибудинкової території, на якій знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду місця події, добровільно видав ноутбук марки «Samsung» HY8F91QD100097K, чорного кольору, із зарядним пристроєм у сумці-чохлі різнокольорового забарвлення, та кусачки для нігтів із металу білого кольору.

Вказані речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході добровільної заяви щодо видачі речей є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, відтак слідчий звертається до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігання пошкодження, втрати, знищення, відчуження речей, які були добровільно надані, необхідно накласти арешт на вказані вище речі.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановила :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 12.03.2020 з 21:28 год. по 21:35 год., слідчим ОСОБА_5 , які гр. ОСОБА_6 добровільно видав під час проведення огляду місця події, зокрема:ноутбук марки «Samsung» HY8F91QD100097K, чорного кольору;зарядний пристрій до ноутбука марки «Samsung» HY8F91QD100097K;сумку-чохол різнокольорового забарвлення;кусачки для нігтів із металу білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Котроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Шумська