Справа №463/3654/20
Провадження №1-кс/463/2661/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
27 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальному провадженні, військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26а, приміщення №№ 154, 155, 156, а саме: журнал реєстрації вихідної кореспонденції;накладна №6 від 03.02.2019 скріплена скобою із листом на адресу ДП «ЛДРЗ» №021/01/20 від 24.01.2020, всього на 2 арк.;накладна №111 від 24.12.2019 скріплена скобою із рекламаційним актом №540/19 від 11.12.19 та листом ДП «ЛДРЗ» №04/15/3162 від 12.12.2019, всього на 3 арк.;видаткова накладна №1 від 22.01.2020 скріплена скобою із посвідченням про відрядження ОСОБА_5 та довіреність №34 від 22.01.2020, всього на 3 арк.;договір №02-18-127 надання послуг від 26.12.2018 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ», всього на 3 арк.;договір №10-19-53 надання послуг від 18.05.2019 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ» із додатками, всього на 10 арк.;додаткова угода №2 до договору №10-19-53 надання послуг від 18.05.2019 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ» та специфікація до договору, всього на 2 арк.;накази ТОВ «КІВ АВІА» про відрядження ОСОБА_5 , а саме: №11/04/19-1; №25/01/19-1; №13/02/19-1; №23/04/19-1; №02/05/19-1; 08/05/19-1; №18/06/19-1; №29/07/19-1; №07/08/19-1; №30/08/19-1; №23/10/19-1; №11/01/18-1; №09/02/18-1; №05/04/18-1; №20/04/18-1; №27/06/18-1; №02/07/18-1; №18/07/18-1; №23/07/18-1; №15/08/18-1; №06/09/18-1; №12/09/18-1; №22/10/18-1; №05/11/18-1; №19/11/18-1; №22/11/18-1; №17/12/18-1; №26/12/18-1; №13/03/19-1;наказ ТОВ «КІВ АВІА» №4/2016 від 01.08.2016 про прийняття ОСОБА_5 на посаду менеджера скріплений скобою із заявою від імені ОСОБА_5 та копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5 , всього на 3 арк.; наказ ТОВ «КІВ АВІА» №03/09/19-1 від 03.09.2019 про надання чергової відпустки ОСОБА_5 скріплений скобою із заявою від імені ОСОБА_5 , всього на 2 арк.;копія протоколу обшуку від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №00000010, всього на 10 арк.;

копія супровідного листа на адресу ТУ ДБР у м.Львові про скерування документів з додатками, всього на 20 арк.;копія листа щодо компенсації податку на землю з додатком, всього на 3 арк.;копія договору №2015/24-З від 06.04.2017 з додатковою угодою №1 від 06.04.2017, всього на 5 арк.;

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч.3 ст. 410 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2017 року по сьогоднішній день працює менеджером ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» (далі ТзОВ «КІВ АВІА») (), яке відповідно до класифікації видів економічної діяльності займається діяльністю посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, оптовою торгівлею іншими машинами й устаткуванням, дослідженням кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, іншою професійною, науковою та технічною діяльністю, та ремонтом і технічним обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів, а також займається систематичною торгівлею військовим майном із державними оборонними підприємствами.

В той же час ТзОВ «КІВ АВІА» () займається систематичною торгівлею товарами військового та подвійного призначення, які реалізовує державним підприємствам військово промислового комплексу.

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 в силу виконання доручень керівництва відповідає за збір документації на подачу для участі компанії в тендерах, оформлення документів для підписання договорів поставок товарів для державних підприємств військово промислового комплексу.

У період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 познайомився із начальником обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України капітаном ОСОБА_6 .

В цей же час, в серпні 2019 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на викрадення військового майна із військової частини НОМЕР_1 МО України, яка розташована у АДРЕСА_1 , а саме блоку зі складу системи «Екран» із № « НОМЕР_2 », для подальшої реалізації далі ТзОВ «КІВ АВІА».

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_6 працює на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України та може забезпечити викрадення з військової частини НОМЕР_1 МО України військового майна, 14.08.2020 о 10.03 год через програму для обміну повідомлень «WatsApp» надіслав ОСОБА_6 на мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» із власного абонентського номера оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_3 замовлення на комплектуючу до літака типу МиГ-29, а саме комплектуючої « НОМЕР_2 », що являє собою блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою « НОМЕР_2 », за що повинен був надати грошові кошти в розмірі, який буде пізніше обумовлений, чим підбурив шляхом підкупу ОСОБА_6 до викрадення даного військового майна в умовах особливого періоду з військової частини НОМЕР_1 МО України.

Того ж дня, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за викрадене для ОСОБА_5 військове майно з військової частини НОМЕР_1 МО України, а саме блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою « НОМЕР_2 » останній надасть йому грошові кошти та розуміючи, що самостійно він не зможе викрасти таке майно з військової частини, діючи із корисливим умислом вступив у попередню злочинну змову із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 МО України старшим інженером інженерно авіаційної служби ОСОБА_7 .

Зокрема, о 10 год. 07 хв. ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 через програму обміном повідомлень «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG», на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_4 повідомлення у якому зазначив ідентифікуючі ознаки запчастини, яку слід викрасти, а саме «1є 03м», що являє собою вищевказаний блок електроніки та управління «Екран-13М» літака типу МиГ-29.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України і маючи безперешкодний доступ до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 МО України, діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення погодився на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_6 .

Після цього, 15.08.2019, о 14.07 год., ОСОБА_6 , з метою спрощення пошуку ОСОБА_7 вищевказаної деталі, надіслав останньому через вищезазначену програму «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_4 повідомлення із фотографією вищевказаного блоку електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М».

Надалі, 16.08.2019, близько 16.00 год., ОСОБА_7 , діючи умисно та на виконання спільної злочинної змови із ОСОБА_6 , спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії «1Э-03М», перебуваючи на території 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 в ангарі № НОМЕР_5 , не маючи на те законних підстав, здійснив огляд блоку зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заводським номером: НОМЕР_6 , який знаходився у нижньому відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим №15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні та переконався у наявності на вказаному військовому літаку справного вищезазначеного блоку зі складу системи «Екран» № « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_7 , маючи військове звання майора та обіймаючи посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 1, З 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»,п.п. 5, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, «Порядком вилучення і передачі військового майна Збройних Сил», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.08.2002 року №1282.

16.08.2019, близько 17.00 год., військовослужбовець ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу викрав із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні блок зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заводським номером: НОМЕР_6 , вартість якої становить 22 215 грн.

Того ж дня, у період з 17.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_7 виніс за межі розташування вказаної військової частини НОМЕР_1 МО України, попередньо викрадений вищевказаний блок зі складу системи «Екран» із №«1Э-03М» із заводським номером НОМЕР_6 , та доставив його військовослужбовцю ОСОБА_6 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , за що в подальшому, планував отримати грошову винагороду. При цьому, військовослужбовець ОСОБА_6 , діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що отриманий від ОСОБА_7 блок зі складу системи «Екран» із № « НОМЕР_2 » є військовим майном, викраденим із військової частини НОМЕР_1 МО України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, таємно зберігав вказане вище військове майно у гаражі за вищевказаним місцем власного проживання у період з 21.00 год. 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019, не вживаючи заходів щодо повернення військового майна до в/ч НОМЕР_1 .

В подальшому, впродовж 21.00 год 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019 ОСОБА_6 за допомогою засобів зв`язку домовився із ОСОБА_5 про передачу 19.08.2019 року о 13.00 год. на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США вищевказаного блоку зі складу системи «Екран» із № «1Э-03М».

19.08.2019, близько 13.00 год., ОСОБА_6 прибув за обумовленою із ОСОБА_5 адресою, а саме АДРЕСА_2 , де на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем передав останньому викрадений 16.08.2019 ОСОБА_7 із військової частини НОМЕР_1 МО України блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: НОМЕР_6 , за що мав отримати обумовлену грошову винагороду для себе та ОСОБА_7 у розмірі 1000 доларів США. Однак, грошову винагороду від ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не отримав, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБ України у Львівській області, а блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: НОМЕР_6 був вилучений під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_7 .

04.11.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України.

01.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України.

15.05.2020 Личаківським районним судом міста Львова задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові та винесено ухвалу про проведення обшуку у приміщеннях ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26а, приміщення №№ 154, 155, 156.

В ході проведення обшуків у службових кабінетах вищевказаної установи виявлено та вилучено вищевказане майно. Як встановлено в ході обшуку, вилучені речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Слід також роз`яснити власникам речей, що він вправі звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту майна, у разі, якщо існують докази їх законності або доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або ж арешт накладено необґрунтовано
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: журнал реєстрації вихідної кореспонденції;накладна №6 від 03.02.2019 скріплена скобою із листом на адресу ДП «ЛДРЗ» №021/01/20 від 24.01.2020, всього на 2 арк.;накладна №111 від 24.12.2019 скріплена скобою із рекламаційним актом №540/19 від 11.12.19 та листом ДП «ЛДРЗ» №04/15/3162 від 12.12.2019, всього на 3 арк.;видаткова накладна №1 від 22.01.2020 скріплена скобою із посвідченням про відрядження ОСОБА_5 та довіреність №34 від 22.01.2020, всього на 3 арк.;договір №02-18-127 надання послуг від 26.12.2018 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ», всього на 3 арк.;договір №10-19-53 надання послуг від 18.05.2019 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ» із додатками, всього на 10 арк.;додаткова угода №2 до договору №10-19-53 надання послуг від 18.05.2019 укладений ТОВ «КІВ АВІА» з ДП «ЛДАРЗ» та специфікація до договору, всього на 2 арк.;накази ТОВ «КІВ АВІА» про відрядження ОСОБА_5 , а саме: №11/04/19-1; №25/01/19-1; №13/02/19-1; №23/04/19-1; №02/05/19-1; 08/05/19-1; №18/06/19-1; №29/07/19-1; №07/08/19-1; №30/08/19-1; №23/10/19-1; №11/01/18-1; №09/02/18-1; №05/04/18-1; №20/04/18-1; №27/06/18-1; №02/07/18-1; №18/07/18-1; №23/07/18-1; №15/08/18-1; №06/09/18-1; №12/09/18-1; №22/10/18-1; №05/11/18-1; №19/11/18-1; №22/11/18-1; №17/12/18-1; №26/12/18-1; №13/03/19-1;наказ ТОВ «КІВ АВІА» №4/2016 від 01.08.2016 про прийняття ОСОБА_5 на посаду менеджера скріплений скобою із заявою від імені ОСОБА_5 та копією повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_5 , всього на 3 арк.; наказ ТОВ «КІВ АВІА» №03/09/19-1 від 03.09.2019 про надання чергової відпустки ОСОБА_5 скріплений скобою із заявою від імені ОСОБА_5 , всього на 2 арк.;копія протоколу обшуку від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №00000010, всього на 10 арк.; копія супровідного листа на адресу ТУ ДБР у м.Львові про скерування документів з додатками, всього на 20 арк.;копія листа щодо компенсації податку на землю з додатком, всього на 3 арк.;копія договору №2015/24-З від 06.04.2017 з додатковою угодою №1 від 06.04.2017, всього на 5 арк.;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1