Справа № 361/3779/20
Провадження № 1-кс/361/1009/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяв ОСОБА_3 від 24.04.2020 року, 27.04.2020 року та 27.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивується тим, що 24 квітня 2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення керівництвом ОСТ «Урочище-Зазим`я» ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 та членом ради ОСТ «Урочище-Зазим`я» (2018-2019 р.р.) ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 355, 356, 357, 358 КК України.
Крім того, 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області, про вчиненням керівництвом ОСТ «Урочище-Зазим`я», а саме головою (2018-2019 р.р.) ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 та ст. 384 КК України.
Разом з тим, 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Броварського ВП ГУНП в Київській області про вчиненням керівництвом ОСТ «Урочище-Зазим`я», а саме головою (2018-2019 р.р.) ОСОБА_6 , головою (з серпня 2019 року) ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 3 ст. 358 та ст. 384 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.06.2020 року ОСОБА_3 отримав висновок про результати перевірки по заявам ЄО № 10799 від 24.04.2020 року, ЄО № 11102 від 27.04.2020 року та ЄО № 11103 від 27.04.2020 року від 25.05.2020 року, відповідно до якого ознак, які б могли вказати на певне кримінальне правопорушення не виявлено, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ній.
Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київськії області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення керівництвом ОСТ «Урочище-Зазим`я» ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 та членом ради ОСТ «Урочище-Зазим`я» (2018-2019 р.р.) ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 355, 356, 357, 358 КК України, а також про вчинення головою (2018-2019 р.р.) ОСТ «Урочище-Зазим`я» ОСОБА_6 та бухгалтером ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 та ст. 384 КК України та про вчинення керівництвом ОСТ «Урочище-Зазим`я», а саме головою (2018-2019 р.р.) ОСОБА_6 , головою (з серпня 2019 року) ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.ч. 1, 3 ст. 358 та ст. 384 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості за заявами ОСОБА_3 , які вказують про вчинення кримінальних правопорушень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявами ОСОБА_3 від 24.04.2020 року (ЄО № 10799 від 24.04.2020 року), 27.04.2020 року (ЄО № 11102 від 27.04.2020 року) та від 27.04.2020 року (ЄО № 11103 від 27.04.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1