Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/1395/19
Номер провадження 1-кп/292/26/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Житомир, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності, не має, не судимого в порядку ст. 89 КК України
за ст.128 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2019 року, близько 09 години, на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Про вказану суперечку ОСОБА_6 по мобільному зв"язку повідомила свого співмешканця ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання. Будучи обуреним діями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 того ж дня, близько 09 год. 10 хв., прибув до домоволодіння ОСОБА_5 для вирішення конфлікту.
Підійшовши до сидячого на лаві ОСОБА_5 та не передбачаючи його падіння, хоча повинний був, та міг це передбачити, враховуючи вік, статуру, та стан здоров"я останнього, ОСОБА_3 кулаком правої руки вдарив його в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю.
У результаті падіння ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді консолідованого перелому правої плечової кістки в області анатомічної шийки зі зміщенням відламків та деформації правої ключиці, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я.
Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 14 червня 2019 року близько 09 год., до нього зателефонувала його співмешканка ОСОБА_6 і повідомила, що на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_5 виникла сварка. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_5 для вирішення конфлікту, він підійшов до сидячого на лаві ОСОБА_5 та не передбачаючи його падіння, кулаком правої руки вдарив його в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого потерпілий поскаржився на гострий біль та він викликав йому швидку медичну допомогу.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи № 3159 від 17.10.2019 року і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3159 від 17.10.2019 року, у ОСОБА_5 виявлено консолідований перелом правої плечової уістки в області анатомічної шийки зі зміщенням відламків та деформація правої ключиці, який утворився від дії тупого твердого предмету - падіння на ділянку плечового суглобу або на відведену руку, не виключно в термін та за обставин, вказаних в ухвалі суду, як зазначено в медичних документах, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 , та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я. Потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла були б доступними для спричинення тілесних ушкоджень. Встановлений клінічний діагноз "ЗЧМТ. Струс головного мозку" не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою, об"єктивними медичними даними, даними інструментальних та лабораторних методів дослідження, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Встановлений клінічний діагноз: "Перелом кісток носа" при складанні підсумків до уваги не приймається, оскільки не підтверджений даними рентгенологічного дослідження в умовах КУ ОКЛ ім. О.Ф.Гербачевського ЖОР.
Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України № 33/20/146-20 від 24.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.128 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає відповідно до ст.128 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, за яким його засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України, виходячи із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, із застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1