Справа № 713/2046/19
Провадження №1-кс/713/515/19
УХВАЛА
іменем України

04.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартек-Оил» у кримінальному провадженні № 60000343 від 21.08.2019 року за ст.290 КК України про повернення володільцю речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартек-Оил» у кримінальному провадженні за № 60000343 від 21.08.2019 року за ст.290 КК України про скасування арешту майна.

В скарзі вказує, що слідчим, що здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 було накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №60000343, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вилучене майно, а саме транспортний засіб марки Mersedes-Benz 313, вантажний, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Для з`ясування всіх деталей та матеріалів справи даний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, як предмет кримінального правопорушення для подальшого огляду та проведення експертних досліджень і судових експертиз (транспортно-трасологічної, судово- автотехнічної). Так, слідчим відділом Вижницького ВП проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000343, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року вищевказаний вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Зазначає, що за результатами проведених експертних досліджень та судових експертиз свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль насправді є дійсним. Автомобіль був поставлений для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що призводить да зайвих витрат ТзОВ «Стартрек-Оил», яке являється добросовісним набувачем та власником його. Експертиза автомобіля вже проведена, отже, в подальшому зберіганні майна як речового доказу відпала потреба. Також санкція статті 290 КК України не передбачає конфіскацію майна. Цивільний позов не подавався. Крім того, вказаний автомобіль ржавіє, знищується, оскільки зберігається на відкритій місцевості. Необхідності в проведенні додаткових слідчих дій з вказаним майном немає.

Просить вилучений 21.08.2019 року в ході кримінального провадження № 0000343 автїхмобіль марки Mersedes-Benz 313, ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, державний номерний знак НОМЕР_1 , та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс - повернути законному володільцю.

Заявник в клопотанні просить розглядати справу у його відсутність, клопотання про повернення володільцю речових доказів, підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даний транспортний засіб арешт не накладався..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000343, внесеного до 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, встановлено, що 21.08.2019 року о 12.30 хв надійшов рапорт поліцейського ЄРПП Вижницького ВП ОСОБА_6 про те, що 21.08.2019 року біля 12.00 год. в с.Іспас по вулиці Центральній був зупинений автомобіль марки Mersedes-Benz 313, вантажний фургон , державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху під керуванням громадянина ОСОБА_7 .. Під час перевірки документів на даний транспортний засіб були виявлені ознака підробки він коду даного ТЗ . Власником автомобіля є Стартрек-Оил».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб марки Mersedes-Benz 313, вантажний фургон , державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2019 року та постанови про визнання речових доказів від 22.08.2019 року, вищевказаний вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом..

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Так, оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна можливе лише у випадку його неповернення відповідно до вимог ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того, виходячи із приписів ст. 169 КПК України, обов`язок щодо повернення даного майна покладається на прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

У матеріалах клопотання немає даних проте, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартек-Оил» звертався до прокурора з відповідним письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна його законному володільцю.

Крім того згідно матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ОСОБА_4 , 04 листопада 2019 року призначено технічну та трасологічну експертизи, які на даний час проводяться .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя враховує, що перелічені заявником у клопотанні речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, долучені до матеріалів кримінального провадження та зберігаються належним чином в сторони кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває у зв`язку зі здійсненням слідчих, процесуальних дій, а також потреба у вилучених під час проведення тимчасового доступу речах та документах не зникла, а тому і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартек-Оил» у кримінальному провадженні № 60000343 від 21.08.2019 року за ст.290 КК України про повернення володільцю речових доказів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 169, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартек-Оил» у кримінальному провадженні № 60000343 від 21.08.2019 року за ст.290 КК України про повернення володільцю речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1