Справа № 730/1181/17
Провадження № 1-кп/750/24/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої: ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007789 відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шаповалівка Борзнянського району, Чернігівської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Протягом квітня червня 2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 періодично проводили окультні обряди за участю подружжя ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Під час спілкування з подружжям ОСОБА_16 від ОСОБА_18 стало відомо про наявність у подружжя грошових заощаджень, які вони накопичують для купівлі житла та зберігають за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У травні 2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, вступили у злочину змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою заволодіння їх майном.

З метою полегшення вчинення умисного вбивства ОСОБА_17 та ОСОБА_18 а також приховання слідів злочину місцем його вчинення було обрано околицю с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, що неподалік від місця проживання ОСОБА_16 .

На початку червня 2017 року з метою реалізації спільного злочинного умислу, щоб викликати у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 бажання звернутись до них для надання допомоги шляхом проведення окультних обрядів ОСОБА_16 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_15 , оснащений сім-карткою оператора мобільного зв`язку із номером, який не був відомий потерпілим, надрукувала смс-повідомлення провокаційного характеру, яке ОСОБА_15 надіслав потерпілим.

Про отримання смс-повідомлення та його зміст ОСОБА_17 , який не був обізнаний про відправника цього смс-повідомлення, повідомив ОСОБА_15 . Під цим приводом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запросили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приїхати до господарства за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 нібито для проведення окультного обряду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у першій половині червня 2017 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою подальшого укриття слідів злочину, а саме приховання трупів потерпілих, підшукали місце пустир на околиці с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де ОСОБА_15 із використанням лопати, наданої ОСОБА_16 , викопав яму.

Крім того, ОСОБА_15 з метою подальшого використання як знаряддя скоєння злочину перевіз до місця проживання ОСОБА_16 металевий прут.

З тією ж метою ОСОБА_15 відшукав у господарстві ОСОБА_16 два металевих шила.

Також, за порадою ОСОБА_16 , з метою подальшого використання для спотворення трупів потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відшукав у господарстві ОСОБА_16 ємкості із розчинником для фарб на основі «уайт-спириту» і електролітом для кислотних акумуляторів.

14 червня 2017 року, в денний час, потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули до господарства ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 23 години 14 червня 2017 року ОСОБА_16 залишилась за місцем свого проживання поруч з потерпілою ОСОБА_18 та спостерігала за її діями.

У цей час ОСОБА_15 , діючи згідно узгодженого з ОСОБА_16 плану, маючи при собі металевий прут, металеве шило, ємкості із розчинником для фарб та електролітом, з метою полегшення скоєння злочину, під приводом проведення окультного обряду, вмовив ОСОБА_17 вийти із господарства ОСОБА_16 у безлюдне місце на околиці с. Шаповалівка, поблизу заздалегідь викопаної ОСОБА_15 ями.

ОСОБА_15 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_17 на околиці с. Шаповалівка, вчинив на нього напад, в ході якого, з метою умисного вбивства ОСОБА_17 та подальшого незаконного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_17 два удари металевим прутом в область задньої поверхні шиї та голови, чим позбавив можливості чинити опір, після чого умисно наніс шість ударів шилом в області грудної клітки зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих поранень грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, що супроводжувались крововиливом у порожнину грудної клітки та гострою крововтратою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_17 помер на місці події.

Одразу після цього ОСОБА_15 переніс та помістив труп ОСОБА_17 до заздалегідь викопаної ями та з метою його спотворення облив обличчя ОСОБА_17 електролітом, а наявні на трупі предмети одягу змочив розчинником та підпалив.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження: в області голови - у вигляді переривчастої ділянки крововиливу у м`які покриви потилично-тім`яної області з подовженням на шию; в області тулуба - у вигляді шести колотих поранень лівої передньої половини грудної клітки, які виражались ушкодженням окремих міжреберних кровоносних судин, проникненням у грудну порожнину, ушкодженням верхньої долі лівої легені та масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину; в області кінцівок - у вигляді опіків шкіри 2-го та 3-го ступеня в ділянці обох нижніх кінцівок з площею ураження не більше 15% поверхні тіла. Смерть ОСОБА_19 настала внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колотими пораненнями грудної клітки, які виражались ушкодженням окремих міжреберних кровоносних судин, проникненням у грудну порожнину, ушкодженням верхньої долі лівої легені та масивним крововиливом у ліву плевральну порожнину.

15 червня 2017 року, близько 01 години, після скоєння умисного вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_15 повернувся до домогосподарства ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні зазначеного домогосподарства, ОСОБА_15 вчинив напад на ОСОБА_18 , в ході якого, з метою умисного вбивства потерпілої ОСОБА_18 та подальшого незаконного заволодіння майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_18 та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком в область грудної клітки потерпілої, чим заподіяв їй фізичного болю, та п`ять ударів шилом в області грудної клітки зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих поранень грудної клітки зліва із ушкодженням лівої легені та легеневого стовбура, що супроводжувались крововиливом у порожнину грудної клітки та гострою крововтратою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_18 померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: в області голови - у вигляді крововиливу у м`які покриви правої тім`яно-потиличної ділянки; в області тулуба - у вигляді п`яти колотих поранень лівої передньої половини грудної клітки, четверо з яких виражались проникненням у грудну порожнину та середостіння, ушкодженням переднього листка осердя, легеневого стовбура та лівої легені, крововиливом у осердя та масивним крововиливом у грудну порожнину. Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колотими пораненнями грудної клітки, які виражались проникненням у грудну порожнину та середостіння, ушкодженням переднього листка осердя, легеневого стовбура та лівої легені, крововиливом у осердя та масивним крововиливом у грудну порожнину.

Після умисного вбивства ОСОБА_18 , 15 червня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_15 переніс та помістив труп ОСОБА_18 до ями, де перед цим заховав труп ОСОБА_17 , після чого засипав яму землею та сміттям.

Після скоєння умисного вбивства потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 незаконно заволоділи майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 45445, 57 грн. за наступних обставин.

Так, 15 червня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи майном потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яке вони залишили у зазначеному домогосподарстві, а саме: грошовими коштами у сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом до національної валюти станом на 15.06.2017 становить 10405,99 грн., мобільним телефоном «Lenovo A-319 RocStar», вартістю 1329,30 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 22,50 грн., картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 204,25 грн., мобільним телефоном «GSmart F280», вартістю 325,00 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 22,50 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», вартістю 24,25 грн., картою пам`яті micro SD 2Gb, вартістю 162,90 грн., шкіряною чоловічою сумкою, вартістю 654,30 грн., обручкою із золота 585 проби вагою 1,77 г, вартістю 1651,23 грн., обручкою із золота 585 проби вагою 3,32 г, вартістю 1975,40 грн., ланцюжком із золота 585 проби вагою 1,73 г, вартістю 1815,30 грн., хрестиком із золота 585 проби вагою 0,89 г, вартістю 667,50 грн., каблучкою із золота 585 проби із фіанітами, вартістю 1058,40 грн., сережками із золота 585 проби із фіанітами, вартістю 2167,20 грн., планшетом марки «Lenovo А3300-HV», вартістю 600,00 грн., картою пам`яті марки «SP» micro SDHC 16Gb Class 10, вартістю 185,00 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25,00 грн., чохлом-книжкою для планшету розміром 20х14х2 см, вартістю 232,75 грн., жіночою сумкою «SHUNDA JINGINU», вартістю 378,00 грн. та ключами від квартири за місцем проживання потерпілих, які матеріальної цінності не мають.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , 15 червня 2017 року, в денний час, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приїхали до м. Києва. Використовуючи ключі, якими вони заволоділи у потерпілих після їх вбивства, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проникли до квартири за місцем проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , де заволоділи грошима у сумі 12000,00 грн., Wi-Fi роутером марки «D-Link DIR-300», вартістю 373,80 грн., цифровим фотоапаратом марки «Canon IXUS 70», вартістю 800,00 грн., ноутбуком марки «Acer Aspire 4740», вартістю 4900,00 грн., парасолькою жіночою вартістю 405,00 грн., двома банківськими картками, виданими на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із кодами доступу до них.

18 червня 2017 року, близько 21 години, ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_16 злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 46, через банкомат ТОВ «Євронет Україна», використовуючи банківську картку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», видану на ім`я ОСОБА_18 , та код доступу до неї, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 1260,00 грн., та використовуючи банківську картку ПАТ «Укрсоцбанк», видану на ім`я ОСОБА_17 , та код доступу до неї, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1800,00 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_15 , за сукупністю скоєного, обвинувачується в умисному вбивстві двох осіб, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_16 , за сукупністю скоєного, обвинувачується в пособництві умисному вбивстві двох осіб, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та повністю погодився з обставинами, викладеними щодо цього в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. При цьому він пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_16 в 2017 році надавав окультні послуги подружжю ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після того, як йому з ОСОБА_16 стало відомо про наявність у подружжя грошових коштів в сумі 50000 доларів США, які останні збирали на придбання житла, у обвинувачених виник спільний намір вбити подружжя та заволодіти цими коштами і розділити їх. Обвинувачені спільно зпровокували приїзд потерпілих до с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, де мешкала ОСОБА_16 , і після проведення окультних заходів позбавили їх життя з метою заволодіння майном. При цьому безпосередньо вбивство потерпілих вчинив саме він, а ОСОБА_16 сприяла йому в цьому, надавала засоби вбивства, допомагала визначити місце переховування трупів та інше. Наступного дня після вбивства обвинувачені поїхали до м. Київ до квартири, яку винаймали потерпілі, і використовуючи їх ключі, потрапили до останньої, звідки забрали цінні речі, що належали померлим, в тому числі і банківські картки, якими в подальшому скористались. Бажаних грошей в квартирі потерпілих обвинувачені не знайшли. Майно, яке було викрадене обвинувачені розділили між собою порівну. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 визнав у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_16 в судовому засіданні вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала та пояснила, що згодна з обвинувальним актом, проте, звернула увагу, що пропозиція вбивства подружжя ОСОБА_20 надійшла від ОСОБА_15 , безпосередні вбивства скоював саме він. Щодо цивільного позову, то згодна відшкодовувати заподіяну шкоду, але вважає, що її розмір потерпілі завищили, тому при визначенні розміру моральної шкоди покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що при спілкуванні зі своїм сином, він дізнався від нього, що той познайомився з якимось «знахарем», ім`я якого не знає, який може допомогти його сину ОСОБА_17 за допомогою окультних обрядів мати дітей, так як у його дружин не виходило завагітніти. Також ОСОБА_10 повідомив, що при спілкуванні з сином, останній розповідав, що «знахар» бував у сина на квартирі в місті Києві. Більше нічого з даного приводу повідомити не може. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що останній раз спілкувалась зі своїм сином та невісткою 14.06.2017 о 08.00 год. та 08.20 год. по телефону, після цього їх телефони вже були вимкнуті, про смерть сина та невістки вони з чоловіком дізнались з новин. Цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_11 , під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2017 він передавав разом з дружиною передачу до м. Київ своїй доньці та зятю, однак їх телефони були вимкнуті, про смерть своєї доньки та зятя він дізнався від слідчого, який йому зателефонував на його мобільний та повідомив, що йому необхідно приїхати на впізнання трупа своєї доньки. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, крім того просив призначити обвинуваченим міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала свідчення, що працювала реалізатором ювелірних виробів в торговому центрі «Оріон» в м. Борзна. В 2017 році до неї на роботу заходила ОСОБА_16 з приводу обміну старих ювелірних виробів на нові, при цьому принесла кільце та дві пари сережок. Звідки в неї ці речі вона не розповідала.

Крім цього, причетність обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень сторона державного обвинувачення доводила в судовому засіданні наступними доказами:
?протоколом огляду місця події від 21.06.2017, під час якого виявлено трупи потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зафіксовано обстановку на місці їх виявлення, вилучено речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

?висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_17 № 112 від 23.08.2017;

?висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_17 № 113 від 23.08.2017;

?протоколом обшуку від 21.06.2017 відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_16 було виявлено та вилучено: купюру номіналом 100 доларів США: примірник квитанції на ім`я ОСОБА_16 з ПТ «Ломбард 9999 Сіренко і Ко», згідно якої були надані у заставу ювелірні вироби підозрюваною ОСОБА_16 , літературу та предмети окультного призначення, предмети одягу підозрюваного ОСОБА_15 ;

?протоколом додаткового огляду місця події від 21.06.2017, під час якого на місці виявлення трупів потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , при просіюванні грунту, виявлено та вилучено речові докази (недопалок від цигарки з фільтром марки «Прилуки» та колошу), які мають значення для кримінального провадження;

?висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/354-СЕ/17 від 19.09.2017, згідно якого на фільтрі недопалку від цигарки марки «Прилуки» виявлені поодинокі клітини із ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 ;

?протоколом огляду місця події від 22.06.2017, проведеного за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_16 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, вилучено речові докази (в тому числі пошкодженні банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ), які мають значення для кримінального провадження;

?протоколом додаткового огляду місця події від 22.06.2017, проведеного за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_16 , згідно якого вилучено пару сережок із золота, які належать потерпілій ОСОБА_18 ;

?протоколом огляду від 22.06.2017, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_15 вилучено планшет марки "Lenovo", що належить потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

?протоколом слідчого експерименту від 23.06.2011, згідно якого підозрюваний ОСОБА_15 вказав та продемонстрував на місці обставини, за яких було скоєно інкримінований йому та ОСОБА_16 злочин, вказав на місця, де ним було приховано знаряддя вбивства (два шила, металевий прут), його взуття, сумку потерпілої ОСОБА_18 ємкості з розчинником та з-під електроліту, тобто речовин, які використовувались ним для спотворення трупа потерпілого ОСОБА_17 . Крім того під час слідчого експерименту у місцях, на які вказав підозрюваний, було виявлено та вилучено речові докази (металеве шило, жіночу сумку, ємкість із розчинником, пару черевиків), які мають значення для кримінального провадження;

?висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 159-МК від 22.11.2017, згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від трупа ОСОБА_17 від дії шила наданого на експертизу, не виключається, при зануренні робочої його частини на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри;

?висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 160-МК від 22.11.2017, згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від трупа ОСОБА_18 від дії шила наданого на експертизу, не виключається, при зануренні робочої його частини на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри;

?протоколом огляду від 27.06.2017 згідно якого у місці, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_15 під час слідчого експерименту (водоймище у м. Борзна) було виявлено та вилучено металеве шило;

?висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 110-МК від 15.09.2017, згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від трупа ОСОБА_17 від дії шила наданого на експертизу, не виключається, при зануренні робочої його частини на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри;

?висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 111-МК від 15.09.2017, згідно якого виникнення виявлених ушкоджень на клапті шкіри від трупа ОСОБА_18 від дії шила наданого на експертизу, не виключається, при зануренні робочої його частини на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри;

?протоколом огляду від 27.06.2017, згідно якого у місцях, на які вказав підозрюваний ОСОБА_15 під час слідчого експерименту, було виявлено та вилучено металевий прут та ємкість із-під електроліту;

?протоколом тимчасового доступу від 27.06.2017, згідно якого у ПТ «Ломбард 9999 Сіренко і Ко» було вилучено договір позики від 16.06.2017. укладеного між ОСОБА_16 та вказаним товариством під заставу ювелірних виробів, що належать потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ;

?протоколом тимчасового доступу від 05.07.2017, згідно якого у ПТ «Ломбард 9999 Сіренко і Ко» було вилучено ювелірні вироби, що належать потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та були надані у заставу підозрюваною ОСОБА_16 ;

?протоколом огляду документа від 04.08.2017, згідно якого проаналізовано інформацію про з`єднання з мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та встановлено, що підозрювані неодноразово зв`язувались із потерпілими через засоби мобільного зв`язку; 14.06.2017 підозрювані та потерпілі користувались засобами мобільного зв`язку у зоні дії ретрансляційних антен на території Борзнянського району, а у подальшому 15.06.2017 підозрювані користувались засобами мобільного зв`язку у зоні дії ретрансляційних антен, розташованих в районі проживання потерпілих;

?протоколом огляду документа від 02.08.2017, згідно якого встановлено, що 18.06.2017 на території м. Києва, здійснювались операції зі зняття готівки з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_18 із використанням картки, рештки якої 22.06.2017 були виявлені у господарстві підозрюваної ОСОБА_16 ;

?протоколом тимчасового доступу від 29.07.2017 року, згідно якого у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було вилучено документи із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я потерпілої ОСОБА_18 ;

?протоколом огляду документа від 02.08.2017, згідно якого встановлено, що 18.06.201 7 на території м. Києва, здійснювались операції зі зняття готівки з карткового рахунку у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» потерпілої ОСОБА_18 із використанням картки, рештки якої 22.06.2017 були виявлені у господарстві підозрюваної ОСОБА_16 ;

?протоколом тимчасового доступу від 18.10.2017 року, згідно якого у ПАТ «Укрсоцбанк» було вилучено документи із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я потерпілого ОСОБА_17 ;

?протоколом огляду документа від 19.10.2017, згідно якого встановлено, що 18.06.201 7 на території м. Києва, здійснювались операції зі зняття готівки з карткового рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» потерпілого ОСОБА_17 із використанням картки, рештки якої 22.06.2017 були виявлені у господарстві підозрюваної ОСОБА_24 ;

?висновком судово-психологічної експертизи № 9/693 від 17.11.2017 підозрюваного ОСОБА_15 та підозрюваної ОСОБА_16 , згідно якого встановлені ознаки щирості під час допиту підозрюваного ОСОБА_15 та проведенні слідчого експерименту за його участі та встановлені ознаки нещирості у показах підозрюваної ОСОБА_16 під час допиту.

Оцінюючи вказані докази, колегія суддів визнає їх належними та допустимими відповідно до ст. 85 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідків та з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх доводів та спростувань, та перевіривши докази, надані на їх підтвердження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такі ж положення закріплені у ст. 17 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Аналізуючи в сукупності отримані в суді свідчення, а також надані суду та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, колегія суддів за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в скоєні злочину, передбаченого п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, проте не погоджується з правовою кваліфікаціє їх дії стороною обвинувачення, а саме:

- ОСОБА_15 - за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_16 - за ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як пособництво умисному вбивству двох осіб, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачені скоїли вбивство за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України), тобто у позбавленні потерпілих життя брали участь кілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, які хоча й не вчиняли дій, що безпосередньо спричинили смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

За таких обставин, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є співвиконавцями умисного вбивста відповідно до ч. 2 ст. 27 КК України, що унеможливлює посилання, при кваліфікації дій ОСОБА_16 , на ч. 5 цієї статті, визначаючи її як пособника.

Зважаючи на вищевикладене, посилання на ч. 5 ст. 27 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_16 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підлягає виключенню з обвинувачення як безпідставне.

Що стосується кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України, то колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» кваліфікація за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (в даному випадку ч. 4 ст. 187 КК України) може мати місце лише у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу.

Проте, у діях ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наявний склад умисного вбивства з корисливих мотивів з метою заволодіння майном, умисел на яке виник у них до початку злочину, а не в ході розбійного нападу, тобто самостійний склад злочину, який не потребує додаткової кваліфікації за злочинне заволодіння майном.

Отже, кваліфікація дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187 КК України є безпідставною та недоведеною, а останні мають бути виправдані за цим обвинуваченням.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вини обох обвинувачених у скоєнні умисного вбивства двох осіб, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, і вважає, що такі дії обвинувачених слід кваліфікувати за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів кожним з обвинувачених окремо, їх наслідки, особи винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , є активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_16 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції їх від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статей.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання час тримання обвинувачених під вартою з моменту фактичного затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заявили цивільний позов до обвинувачених та просили суд стягнути порівну на їх користь матеріальну шкоду солідарно в сумі 45445 грн та моральну шкоду солідарно в сумі 1000000 грн на користь кожного.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов потерпілих до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, оскільки потерпілими в повному обсязі підтверджено матеріальні збитки понесені ними внаслідок злочину.

З приводу позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд вважає, що цивільний позов потерпілих на суму 1000000 грн на користь кожного також підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В кримінальному провадженні встановлено, що потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 злочинними діями обвинувачених заподіяно моральні страждання, які полягають в тому, що вони пережили сильний душевний стрес після вбивства їх дітей, порушився їх нормальний спосіб життя та сон, що потягнуло за собою погіршення її психічного та фізичного здоров`я та інші негативні наслідки.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 82779 грн. 36 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_15 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати за недоведеністю.

ОСОБА_15 визнати винуватим за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_15 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 23.06.2017.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_15 з 23.06.2017 по день набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_16 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 КК України та виправдати за недоведеністю.
ОСОБА_16 визнати винуватою за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_16 рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 22.06.2017.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_16 з 22.06.2017 по день набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:
- з ОСОБА_16 - 41 389 грн. 68 коп.;
- з ОСОБА_15 41 389 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_9 по 500 000 грн 00 коп. з кожного, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_9 22 722 грн 78 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_11 по 500 000 грн 00 коп. з кожного, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 солідарно на користь ОСОБА_11 22 722 грн 78 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати арешти накладені згідно ухвал Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2017, 30.06.2017, 06.07.2017.

Речові докази після набрання вироком законної силу:

- три зубні щітки; станок для гоління, фіскальний чек та примірник договору на ім`я ОСОБА_16 , джинсові штани, кофту з капюшоном та волокна-нашарування, виявлені на них, три книги окультного та релігійного призначення, дерев`яний предмет окультного призначення, дві сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ампулу із рідиною та фрагмент блістеру із двома пігулками-капсулами, фрагмент аркушу газети із рукописним написом, дві воскові фігурки окультного призначення, сім-картку оператора ПрАТ «Київстар № НОМЕР_3 , покривало з трупу ОСОБА_18 , недопалок від цигарок із фільтром, зразки крові ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зразок вмісту піхви та прямої кишки від трупу ОСОБА_18 , клапоть шкіри із пошкодженнями від трупу ОСОБА_17 ; клапоть шкіри із пошкодженнями від трупу ОСОБА_18 , предмети огляду ОСОБА_17 (рештки штанів, труси, пара шкарпеток), предмети одягу ОСОБА_18 (піджак, штани, кофта, бюстгальтер, труси, пара шкарпеток), фрагменти банківських карток ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ім`я ОСОБА_18 , ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_17 , сумку, 4 газети «Вісті», офісний зошит на 48 арк. із записами, файл з вмістом, паперовий конверт, в якому міститься аркуш паперу з друкованим текстом, верхня частина книги «Тайные практики славянского чернокнижия и колдовства», паперовий конверт з 3 фотокартками, записник з рукописним текстом, чохол синього кольору, в якому містяться ігрові карти, поліетиленовий пакет в якому містяться шнури до мобільного телефону для зарядки, частини із дерева світлого кольору, гаманець чорного кольору, брошуру «Черный гремуар таро некрономико, набір голок «Рушничок», 2 аркуші паперу з розкладом електропотягів, аркуш паперу в клітинку із рукописним текстом, фіскальний чек від 21.06.2017 на автобус рейсом «Київ АС Видубичі-Кривий Ріг» до ст. К-Шевченківський, три сірники перев`язані ниткою світлого кольору, дві фотокартки, скарифікатор, дві фотокартки з особами похилого віку, аркуш паперу з рукописним текстом, три аркуші паперу з рукописним текстом, саморобний ніж, 3 візитки, пластикову картку «Київстар» № НОМЕР_4 , пластикову картка «Київстар» № НОМЕР_5 , пластикову картку «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , дві фотокартки з зображенням жінок, 3 пластикові ємності з вмістом свічок, пластикову колбу, поліетиленовий пакет з вмістом воску на якому мається зображення квітки, поліетиленовий пакет з вмістом скляної чашки та рушника чорного кольору, навушники, чорний пенал з вмістом чоток чорного кольору та сонцезахисних окулярів, пачку цигарок «Прилуки особливі вишукані синього кольору», записник, записник (псалом), ручку, пляшку з вмістом рідини для полоскання, пачку цигарок «Мальборо Голд», саморобну сумочку синього кольору з вмістом лейкопластиру, презерватив, аркуші паперу, квадрат металевий для газової плити, пігулки «Фамотизин», ножиці, ніж скребок для нігтів, ніж, пінцет, коробку з сірниками, мішечок з камінням темно-зеленого кольору, два ліхтарика, передню частину (скло) телефону «Fly», дві пластикові картки до сім-карт «Київстар», три картонні коробки до стартових пакетів «Київстар», коробку до стартового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , карту м. Київ, поліетиленовий пакет зав`язаний у вузол, саморобну книгу, записничок, пластикову пляшку із розчинником для фарб, металеве шило, пластикову ємність з-під електроліту для кислотних акумуляторів, зрізи сітьових пластин кистей рук із піднігтьовим вмістом ОСОБА_16 , дві сім-картки, сім-картку, скетч-карту, картку пам`яті, чохол, оптичний диск, пластикову коробку з написом «оселедець» в середині якої міститься чорна ганчірка, в якій замотана воскова фігура у вигляді «жінки», 3 (три) поліетиленових пакети, в яких міститься волосся, 62 (шістдесят два) аркуші рукописного тексту, 4 аркуші паперу формату А-4, на яких маються роздруковані зображення осіб та 1 (один) надрізаний аркуш паперу формату А-4, на якому маються роздруковані зображення осіб, 4 (чотири) цілих фотознімки із зображенням осіб та 5 частин фотознімків зі зображенням осіб, візитку провидиці, примірник договору на ім`я ОСОБА_16 , зрізи нігтьових пластин кистей рук із піднігтьовим вмістом ОСОБА_15 ; зразки лобкового волосся ОСОБА_15 знищити;

- оптичні носії, магнітні носії та документи з інформацією про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_18 та ОСОБА_17 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- обручку із золота 585 проби, вагою 3,32 г; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,73г; хрестик із золота 585 проби, вагою 0,89 г; пару сережок із

золота 585 проби із вставками з 32 фіанітів загальною вагою 2,27 г, каблучку із золота 585 проби із вставками з 2 фіанітів, загальною вагою 0,97г, та гроші 100 (сто) доларів США однією купюрою серії СВ 64685767В залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Model: GSmart F280, планшет «Lenovo» модель «ААЗЗОО-HV» в чохлі, парасольку жіночу - повернути потерпілим;

- мобільний телефон «Nokia-105», мобільний телефон «Нокія Х02»; мобільний телефон «Нокія», мобільний телефон «Fly, мобільний телефон марки «Nokіа 2330С, мобільний телефон марки «Nokia-6151», цифрову фотокамеру «Fujifilm», МР-3 плеєр марки «Transcend» та гроші в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн - конфіскувати в дохід держави;

- військовий квиток НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 та паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 залиши в матеріалах особової справи;

- 18 (вісімнадцять) книжок з окультною тематикою та 46 (сорок шість) зошитів з рукописним текстом з окультною тематикою повернути ОСОБА_15 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_25 Григор`єв ОСОБА_26 Кузюра