overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/377/20
Номер провадження: 1-кп/0343/78/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/78/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12 березня 2020 року в 11.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/1140/20

пр. 1-кп/336/494/2020

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 22.01.2020 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 08 травня 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/617/16-к
Провадження №1-кс/943/7/2020
28 лютого 2020 року м. Буськ
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги судом.
Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що подану в його інтересах скаргу адвоката він не підтримує та просив у її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку потерпілого, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні не підтримав подану в його інтересах скаргу в порядку ст. 303 КПК України, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній та з врахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, що узгоджується із п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1584/20
Провадження № 1-кс/461/1248/20
УХВАЛА

27.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки.

26 лютого 2020 р. захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від раніше поданої ним заяви. Зазначила, що тимчасовий арешт відносно громадянина Чеської республіки ОСОБА_5 скасовано, відтак останній відмовляється від поданої ним заяви про надання згоди на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що захисник особи, яка звернулась до суду з клопотанням, відмовилась від підтримання даного клопотання, ОСОБА_6 просив закрити провадження у справі, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про надання згоди на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1217/20
провадження 1-кс/462/397/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

ТОВ «Агро-Транс Україна» подало до слідчого судді скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться у їх заяві від 02.12.2019 року про вчинення злочину

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області від 02.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/44/20
Справа № 356/115/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 11-00 год. 17.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/7782/16-к
Провадження №1-кп/359/26/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання виконаний належним чином, свідок ОСОБА_8 систематично не з`явиляється без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З ініціативи суду, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на свідка ОСОБА_8 за неявку у судове засідання без поважних причин.
Учасники процесу поклались на розсуд суду щодо необхідності накладення стягнення на свідка у зв`язку з неявкою у судове засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_8 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_8 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що свідок не з`являється в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на свідка: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 - грошове стягнення в розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/617/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.02.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000088 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 березня 2020 року о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/859/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, в режимі відео конференції, клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 12.11.2002 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.296, ст.69, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 27.02.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровського області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.07.2004 року Павлоградським міським судом Дніпропетровського області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.12.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 31.08.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ст.69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

Про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого державної установи «Личаківська виправна колонія № 30 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього вимог ст. 82 КК України та заміну не відбутої частини покарання більш м"яким - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Засудженим , у той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/653/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"28" лютого 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №190000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 р. до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №190000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №190000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України «04» березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/408/20
Провадження № 1-кп/362/330/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.02.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в ЄРДР за №0001419 від 09.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13.05.2020 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/203/16
Провадження 1-в/945/3 /20
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне Миколаївської району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від покарання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він порушував умови відбування покарання, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив скасувати звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив відмовити у поданні, думку прокурора, який вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки воно передчасне та не обгрунтоване.

Враховуючи викладене, суд вважає, у поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючисьст..ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

В поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.04.2016 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020