Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

встановила:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки: заборонити залишати місце постійного проживання, крім виклику до слідчого, прокурора, суду - цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду потерпіла оскаржила її апеляційному порядку.
В поданій апеляційній скарзі просить ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року скасувати та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення слідчого судді в порядку, визначеному законом.
Статтею 311 КПК передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Положення цієї статті кореспондуються з положеннями ч.3 ст.392 КПК України.
Перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, визначено у ст.393 КПК України, зокрема, в п.7 ч.1 цієї статті вказано, що апеляційну скаргу мають право подати: потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Втім, оскаржувана ухвала слідчого судді інтересів потерпілого не стосується, а стосується особистих прав і обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 .
Що стосується запобіжного заходу, то відповідно до п.2 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право лише бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження.
Тобто, у даному випадку потерпіла ОСОБА_2 не має законодавчо визначених повноважень на оскарження вказаного судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалила:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути особі яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1