КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1050/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» і представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , і накладено арешт на майно, яке було вилучено 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, що фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), а саме на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами і предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «ОПТІМУМТОРГ», та представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Зокрема, представник ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, в обґрунтування якого вона зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна відбувся за відсутності власника майна та його представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 17 січня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції стверджує, що під час проведення обшуку приміщення за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 95, офіс 203, слідчим не було з`ясовано, чи перебуває вказане приміщення у користуванні ТОВ «ОПТІМУМТОРГ». Крім того, представник запевняє, що слідчим було вилучено речі, на які в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу. Також автор апеляції вказує, що розгляд клопотання старшого слідчого відбувся за відсутності власника майна, чим було грубо порушено його право на захист. При цьому апелянт наголошує, що клопотання старшого слідчого про арешт майна не містить обґрунтування правових підстав і мети накладення арешту на майно.

Представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в своїй апеляційній скарзі фактично теж ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, в обґрунтування якого вона зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого відбувся за відсутності власників майна та їх представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 22 січня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції стверджує, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 являються добросовісними набувачами та набули право власності на вилучені грошові кошти законним шляхом. Крім того, представник вказує, що у слідчого були відсутні правові підстави для вилучення вищезазначених грошових коштів, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку не передбачалось вилучення грошових коштів. На думку апелянта, прокурором не було надано доказів, що незастосування арешту майна може привести до його знищення або пошкодження. Також ОСОБА_7 запевняє, що грошові кошти, власниками яких є ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому автор апеляції наголошує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є підозрюваними у кримінальному провадженні, оскільки як і на момент проведення обшуку, так і на сьогоднішній день їм не було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень. Представник власників майна також вважає, що клопотання про проведення обшуку було розглянуто з порушенням правил підсудності.

Прокурор і представник власників майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власників майна ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «Оптімумторг» (), діючи на території міста Києва, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, в період з травня 2019 року по теперішній час розробили злочинний механізм по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом документального оформлення безтоварних операцій щодо реалізації м`ясних продуктів на адресу ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), ТОВ «Кулінарно-кондитерське п-во «М`ясні делікатеси» (), які мають ознаки фіктивності. Крім того, фактична реалізація м`ясних продуктів та виробів здійснюється населенню через роздрібну торгівельну мережу за готівкові кошти, без відповідного обліку в податковій звітності, тим самим, в порушення вимог Податкового кодексу України, службові особи ТОВ «Оптімумторг» умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 11,8 мільйонів гривень, що підтверджено дослідженням спеціаліста № 21/11 від 21 листопада 2019 року.

Разом з цим, під час досудового розслідування було встановлено, що на території міста Києва протиправно діє група осіб, яка займається реалізацією м`ясних виробів за готівкові кошти, документально оформлюючи вказані операції з реалізації на фіктивні підприємства, які в подальшому використовуються в механізмі ухилення від сплати податків.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що службові особи ТОВ «Оптімумторг» () в період з травня по листопад 2019 року здійснили придбання ТМЦ (м`ясні продукти) у підприємств-виробників, а саме у ТОВ «ІВА-ПЛЮС» (), ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» (), Фермерське господарство «Варіо Курчата» (), Фермерське господарство «УЛАР» (), на суму понад 100000000 гривень.

В подальшому, як стверджують органи досудового розслідування, було встановлено, що придбані м`ясні продукти обробляються (розділяються) у власних складах-холодильниках (за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 95) та реалізуються за готівкові кошти населенню через магазини, торгові точки та оптово-роздрібні ринки, а по документах бухгалтерського та податкового обліку операції ТОВ «Оптімумторг» () з реалізації ТМЦ відображаються в адресу транзитних підприємств, які мають ознаки «фіктивності».

Для здійснення незаконної діяльності службові особи ТОВ «Оптімумторг» () за попередньою змовою з іншими невстановленими особами використовують реквізити ряду підконтрольних їм СГД, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» ().

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у вказаних підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, морозильні приміщення і транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктами господарювання операцій з ТОВ «Оптімумторг» () щодо купівлі-продажу ТМЦ, робіт та послуг.

Фактично зазначені підприємства здійснюють діяльність у наданні послуг з мінімізації доходів третім особам, а їх реквізити використовуються в злочинних схемах, які полягають у відображенні в бухгалтерському та податковому обліках недостовірних (підроблених) відомостей, які в подальшому використовуються для прикриття незаконної діяльності, проведення господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності і діяльність яких спрямована на незаконне формування податкового кредиту з ПДВ та мінімізацію податкових зобов`язань реально діючим підприємствам, заволодіння бюджетними коштами, обготівкування та легалізацію грошових коштів, що отримані злочинним шляхом.

З вищевикладеного, як вказують органи досудового розслідування, вбачається, що неможливо встановити куди і як поставлявся товар, а також неможливо встановити реальність здійснення господарських взаємовідносин ТОВ «Оптімумторг» () з ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), за період з травня по листопад 2019 року.

Як встановлено в ході результату проведення експертного дослідження, взаємовідносини ТОВ «Оптімумторг» () щодо реалізації товарів, робіт та послуг на адресу контрагентів ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), ТОВ «Кулінарно-кондитерське п-во «М`ясні делікатеси» () у період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 року мали безтоварний характер, а також встановлено не нарахування та несплату в бюджет посадовими особами ТОВ «Оптімумторг» () податків на загальну суму 11,8 мільйонів гривень.

Наведене свідчить про відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Викладене також може свідчити про реалізацію ТОВ «Оптімумторг» () товарно-матеріальних цінностей за готівку третім особам.

При цьому органи досудового розслідування звертають увагу, що судова практика виходить з того, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, передбачених чинним законодавством (лист ВАдСУ за № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року).

Також органи досудового розслідування, привівши відповідні норми Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, вказують, що до складу податкових зобов`язань при визначенні фінансового результату декларації з податку на додану вартість ТОВ «Оптімумторг» () за період з 01 травня 2019 року по 31 жовтня 2019 року була включена вартість документальної реалізації товарів на адресу контрагентів ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), ТОВ «Кулінарно-кондитерське п-во «М`ясні делікатеси» (), на розрахунковий рахунок яких надійшли безготівкові грошові кошти і взаємовідносини з якими, в свою чергу, мали безтоварний характер, та, в свою чергу, були реалізовані іншим контрагентам за готівкові грошові кошти, без відображення цієї реалізації у податковій звітності.

Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування вважають, що підприємства ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), ТОВ «Кулінарно-кондитерське п-во «М`ясні делікатеси» () мають ознаки транзитних і задіяні у схемі з мінімізації сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість шляхом документального оформлення від його імені псевдо фінансово-господарських операцій для незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки по ланцюгу постачання товарів, а також створені з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку. шляхом їх подальшого перерахування на підприємства з ознаками фіктивності.

Таким чином, документи ТОВ «Оптімумторг» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Роял-Фуд» (), ТОВ «БПС Актив» (), ТОВ «Агро Фудз» (), Виробничо-торгівельне ПП «ІТА-1» (), ТОВ «Е.М. Плюс» (), ТОВ «Халфуд» (), ТОВ «Долина м`яса» (), ТОВ «Гранат» (), ТОВ «Українські м`ясні продукти» (), ТОВ «Кулінарно-кондитерське п-во «М`ясні делікатеси» () містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, фінансово-господарські договори свідчать про факт укладення між товариствами вказаних договорів, надають можливість встановлення, хто саме їх укладав, дату укладення, предмет, період дії, де укладався, права та обов`язки сторін тощо.

В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року (в матеріалах ухвала від 16 грудня 2019 року) було отримано дозвіл на проведення обшуку офісних та складських приміщень розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, але фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» ().

Після цього 23 грудня 2019 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у місті Києві на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук нежитлових офісних та складських приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, але фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), за результатами якого виявлено та вилучено документи щодо фактичної реалізації продукції за готівкові кошти, чорнові записи, на які слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення. Крім того, в ході обшуку було виявлено і тимчасово вилучено готівкові кошти, які, на думку органів досудового розслідування, були отриманні від реалізації продукції в загальній сумі 1134300 грн.

24 грудня 2019 року постановою старшого слідчого вказані грошові кошти, в порядку ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

27 грудня 2019 року (клопотання датоване 24 грудня 2019 року) старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, що фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), а саме на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами та предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757.
Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено і накладено арешт на майно, яке було вилучено 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, що фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), а саме на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами та предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757.

Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000757, зокрема, накладаючи арешт на приведені вище грошові кошти, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами та предметами, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами та предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757, з огляду на те, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не дотрималися.

Так, посилаючись у клопотанні, що службові особи ТОВ «ОПТІМУМТОРГ», діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами відображали у власних бухгалтерських документах та податкових обліках неправдиві відомості, які в подальшому використовувались для прикриття незаконної діяльності, проведення господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності і діяльність яких спрямована на незаконне формування податкового кредиту з ПДВ та мінімізацію податкових зобов`язань реально діючим підприємствам, заволоділи бюджетними коштами, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі кримінального провадження докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження висновків про наявність у ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» будь-яких ознак фіктивності, як і відображення цим товариством у власних бухгалтерських документах неправдивих відомостей, які в подальшому нібито використовувались для прикриття незаконної діяльності, старший слідчий до матеріалів за його клопотанням про арешт тимчасово вилучених грошових коштів не надав.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. В той же час закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що вказані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься не тільки жодного доказу того, ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» має ознаки фіктивності, а й жодного доказу будь-якої неправомірної діяльності цього товариства чи його службових осіб. Такі висновки старшого слідчого у клопотанні про фіктивність та неправомірну діяльність ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» ґрунтуються лише на його голослівних ствердженнях.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що старший слідчий не довів, що стосовно ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» () існує обґрунтована підозра щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування стосовно цього товариства заходів забезпечення кримінального провадження.

Відсутні в матеріалах провадженні і дані, що грошові кошти, які були вилучені 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від використання коштів, здобутих незаконним шляхом, або є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди злочину чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відсутні дані про їх відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому визнання їх органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні колегія суддів розцінює як безпідставне.

Підтвердженням цьому є також те, що в самому клопотанні старшого слідчого та в постанові органу досудового розслідування від 24 грудня 2019 року про визнання грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні не міститься будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідають вилучені грошові кошти. Зокрема, в цих процесуальних документах міститься лише голослівне ствердження, що це майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а будь-яких мотивів такому ствердженню не приведено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах, які додані до клопотання, міститься висновок дослідження спеціаліста № 21/11 від 21 листопада 2019 року. Однак цей висновок був зроблений до внесення відомостей Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000757 від 27 листопада 2019 року. Тому вказаний документ не може вважатися доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки, згідно з вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ще одним підтвердженням тому, що стосовно ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» () не існує і не існувало обґрунтованої підозри щодо вчинення їх особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є на теперішній час і той факт, що 28 лютого 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_12 кримінальне провадження № 0000757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2019 року, щодо умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» і представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт грошових коштів в сумі 1134300 гривень, вилучених 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» і представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , і накладено арешт на майно, яке було вилучено 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, що фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), а саме на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами і предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23 грудня 2019 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :69:256:0033, яка на праві власності не зареєстрована та являється комунальною власністю, що фактично використовується в протиправній діяльності службовими особами ТОВ «ОПТІМУМТОРГ» (), а саме на грошові кошти в сумі 1134300 гривень, із забороною будь-яким особам використовувати та розпоряджатись вищезазначеними речами та предметами, які були вилучені 23 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000757,відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4