29.05.2020
Справа № 720/819/20
Провадження № 1-кс/720/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15 травня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши у попередню змову між собою, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, протиправно, повторно, впевнившись що їх дії є непоміченими іншими особами, підійшли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, останні зайшли на територію даного господарства переступивши пошкоджений паркан та шляхом відкриття вхідних дверей проникли до нежитлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрали металевий подрібнювач кормів (корнерізку), зелено-синього кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, разом із викраденим покинули вказаний будинок.

В клопотанні вказує, що відомості по даному факту 19 травня 2020 року були внесені до ЄРДР під № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того вказує, що 28.05.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.
Посилається на наявність ризиків, які дають підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується наступним: враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення даного злочину законом не передбачено.
- наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним, так на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на свободі підозрюваний матиме змогу знищити, спотворити сліди предмети, речі, які зберегли на собі сліди злочину, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в с. Хороцеве Верховинського району Івано-Франківської області, а проживає за адресою АДРЕСА_1 , то є підозри, що останній може поїхати до місця своєї реєстрації та не повернутися.
- наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого або свідка, обґрунтовується наступним, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному районі, а інколи приходить у гості до своїх знайомих в с. Маршинці де було вчиненно кримінальне правопорушення, крім цього він добре знайомий із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також підозрюваний точно знає місце проживання останніх.
- наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується наступним, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини та на шлях виправлення не став знову вчинив умисний корисливий злочин, який є тяжким.
При обранні запобіжного заходу також необхідно врахувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; зокрема те, що він зловживає спиртними напоями, раніше судимий.
На підставі вище викладеного, а також з урахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, тяжкості покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, вважає за необхідне у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного виду запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний свою вину в скоєнні злочину визнав та не заперечував стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що відомості по даному факту 19.05.2020 року були внесені до ЄРДР під № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також встановлено, що 28.05.2020 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час чого він свою вину визнав повністю.
Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 , не ставши на шлях виправлення, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з врахування наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Аналізуючи викладене суд вважає, що підозра у вчинені ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.
За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та попередити його що у разі її невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2020 року
о____ год. _____хв. ______________________