Справа №639/6107/19
Провадження №1-кс/639/4257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0001472 від 20.08.2019 року до 28.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.12.2019 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що письмово було повідомлено захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
16.12.2019 здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою вручення останньому повідомлення про завершення досудового розслідування, однак двері ніхто не відчинив.
Також 16.12.2019 було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 , який повідомив, що прибуде для отримання повідомлення 17.12.2019, проте 17.12.2019 ОСОБА_4 для вручення повідомлення не прибув, на телефонний дзвінок не відповів.
Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на номер захисника ОСОБА_6 з метою повідомлення їй про завершення досудового розслідування та надання доступів до матеріалів провадження, останній раз 24.12.2019, і остання повідомила, що наразі хворіє, для ознайомлення не прибуде, про що наявний рапорт.
17.12.2019 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 перебуває в КНП «Міська лікарня № 3» ХМР. 17.12.2019 було здійснено виїзд до вказаної лікувальної установи, де ОСОБА_4 було запропоновано отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, від чого він категорично відмовився, у зв`язку з чим із застосуванням відеозапису йому було вручено зазначене повідомлення.
18.12.2019 було надано запит до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР щодо можливості проведення слідчих за участю підозрюваного ОСОБА_4
19.12.2019 на відповідь на даний запит Головний лікар КНП «Міська лікарня № 3» ХМР повідомив, що з ОСОБА_4 можна проводити слідчі дії в умовах лікувального закладу. У зв`язку з чим, за допомогою мобільного зв`язку було узгоджено час ознайомлення з матеріалами, а саме 17 година 23.12.2019.
Прибувши до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР о 17 годині 23.12.2019, та роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 його права та обов`язки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому та його захиснику було надано два томи кримінального провадження загальною кількістю 494 аркуші. В період часу з 17.05 год. по 18.00 год. ОСОБА_4 із участю захисника ОСОБА_5 ознайомився з 40 аркушами справи, після чого повідомив про неможливість подальшого ознайомлення на даний час.
Також ОСОБА_4 заявив, що буде ознайомитися з матеріалами провадження лише за участю двох захисників, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На що ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з завантаженістю може прибути для подальшого ознайомлення 24.12.2019 в період часу з 15.00 год. до 17.00 год., адвокат ОСОБА_6 на зв`язок не вийшла.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001472 від 20.08.2019, до яких 16.12.2019 йому було надано доступ, а також те, що за час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово не прибував за викликом слідчого, а також враховуючи те, що матеріали кримінального провадження складаються з двох томів, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 намагається затягнути досудове слідство слідчий просить встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те,що він не зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, але через хворобу тривалий час перебував у лікарні,про що був обізнаний слідчий.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що у період з 17.12.2019 року по 26.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №3». Крім того, 24.12.2019 року захисники разом з підозрюваним не змогли ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий не з`явився до лікарні для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із службової зайнятістю, а 26.12.2019 року, після виписки підозрюваного з лікарні, останньому та його захисникам надійшло СМС-повідомлення про виклик до суду для розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ст. 283, 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість доступу до матеріалів кримінального провадження №0001472 від 20.08.2019 року.

17.12.2019 слідчим ОСОБА_7 було здійснено виїзд до вказаної лікувальної установи, де ОСОБА_4 було вручено зазначене повідомлення.
Прибувши до КНП «Міська лікарня № 3» ХМР о 17 годині 23.12.2019, та роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_4 його права та обов`язки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим останньому та його захиснику було надано два томи кримінального провадження загальною кількістю 494 аркуші. В період часу з 17.05 год. по 18.00 год. ОСОБА_4 із участю захисника ОСОБА_5 ознайомився з 40 аркушами справи, після чого повідомив про неможливість подальшого ознайомлення на даний час.
Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність №93, гр. ОСОБА_4 у період з 17.12.2019 року по 26.12.2019 року перебував на лікуванні в умовах КНП «Міська клінічна лікарня №3».
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням 26.12.2019 року.
Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року були задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Відповідно до п. 8. ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик являється тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Таким чином, станом на 27.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознайомлені не в повному обсязі із матеріалами досудового розслідування, підозрюваний не з`являвся на виклики для ознайомлення, оскільки перебував тривалий час у лікарні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, тому що на даний час не виявлені ознаки навмисного ігнорування стороною захисту свого права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою затягування процесу.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, яке налічує 2 томи, строк для ознайомлення який слідчий просить надати є недостатнім для того, щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1