Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/8126/19
пр. № 1-кп/759/885/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008358 та 21.03.2019 за № 0002145, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув базову вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17.10.2018 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись по просп. Перемоги, 128/2 в м. Києві, у невстановленої судом особи, за ціною 400 грн, шляхом закладки придбав для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому згортку, та який ОСОБА_3 поклав до лівої кишені кофти, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
17.10.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 128/2, був викритий працівниками поліції, яким він в подальшому добровільно видав поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору всередині.
Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/431 від 14.03.2019, надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовиністановить 0,122 г.

Крім цього, ОСОБА_3 21.03.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення житлового будинку № 4, що по вул. Жмеринська в м. Києві, в салоні закинутого легкового автомобіля під поліетиленовою плівкою виявив запаяний поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який останній взяв собі, чим незаконно його придбав.

Незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 помістив до правої кишені джинсів, в які був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати для подальшого власного вживання.

21.03.2019 приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 13-А, був викритий працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав запаяний поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/2045 від 26.04.2019, надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовиністановить 0,088 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що він раніше вживав наркотичні засоби. 17.10.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. він за 400 грн, шляхом закладки придбав у невідомої йому особи для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). Даний наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому згортку, він забрав під деревом за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 128/2 в м. Києві. Майже одразу він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб. Якийсь час він наркотичні засоби не вживав, але 21.03.2019 він знову вирішив придбати наркотичний засіб метадон, оскільки погано себе почував. Він знову за 400 грн, шляхом закладки придбав у невідомої йому особи для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон). Даний наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому згортку, він забрав о 10 год. 00 хв. з салону закинутого автомобіля, який стояв біля будинку № 4, що по вул. Жмеринська в м. Києві. Приблизно через годину він був зупинений працівниками поліції по бульв. Ромена Роллана, 13-А, яким добровільно видав наркотичний засіб. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному розкаявся та просив суд суворо його не карати. Влітку він пройшов курс лікування і на даний час наркотичні засоби не вживає.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даних кримінальних провадженнях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 17.10.2018 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 128/2, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 21.03.2019 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 13-А, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, однак, проходив лікування у квітні та липні 2019 року, даних, які б свідчили про його неосудність суду не надано, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів, його особу, зокрема, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 42, 44, 45, 51-52, 53).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком їх вартості (т. 1 а.п. 43, 50).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- наркотичні засоби метадон (фенадон), маса яких у речовинах становить, відповідно, 0,122 г. та 0,088 г., та які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- CD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано дії ОСОБА_3 , який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008358, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2400 (дві тисячі чотириста) грн 08 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1