overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.05.2020 р. о 08.30 годині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Провадження№11-кп/822/241/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №715/1912/19

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2020 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання і вважати його засудженим за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді у 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 28.05.2020 р. о 08.30 годині.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1886/20 Справа № 185/1662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

22 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 червня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/115/20 Номер провадження 11-кп/814/669/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України на 6 місяців арешту.

На указаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є її правом, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відому та виконання.

Призначити на 14:30 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5654/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2366/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України на 10-00 годину 12 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3674/20
Провадження1-кс/991/3787/20
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002272,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002272 від 13.09.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарг на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002272 відмовити.
2.Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2020 о 09:10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 129/654/19
Провадження № 51- 2370 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 травня 2020 року з Гайсинського районного суду Вінницької області за вказаною касаційною скаргою захисника витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Крім того, захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 , проте не наводить належних аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6203/20
Провадження № 1-в/344/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2020 року о 15-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/6905/20
УХВАЛА
25.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 790/20 від 02.05.2020 року у кримінальному провадженні
№ 0002912 від 24.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1590/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/471/20

26.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.20 за № 0000154.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.03.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/7525/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2020 року за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 31.03.2020 року.

Вирок надійшов до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 07.04.2020 р. Цього ж числа ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

29.04.2020 р. було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якої дверей даного будинку ніхто не відчинив, тому останньому було повторно залишено повідомлення про необхідність сплати штрафу. Крім цього, ОСОБА_4 являється пенсіонером за віком.

Станом на 04.04.2020 р. засуджений ОСОБА_4 документ про сплату штрафу до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації « в Житомирській області не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в судовому засіданні при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки ОСОБА_4 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» та перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження, то вирішення питання про розстрочку штрафу останньому є недоцільним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8» та перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження,

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним вказане подання залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України,-

ухвалив :

Подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/56/20
Справа № 356/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10-00 годину 09.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1591/20
Провадження № 1-кс/163/174/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000254,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на штани чорного кольору, светр синього кольору, кросівки чорного кольору, вилучені 20.05.2020 року під час їх добровільної видачі ОСОБА_5 і огляду у кабінеті № 16 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 26 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1