Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/25/20
Провадження № 1-кп/644/448/20
В И Р О К
Іменем України
26 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0003028 від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, освіта - незакінчена вища, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2019 року близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, бажаючи своєю поведінкою самоствердитись, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні існуючих правил поведінкита загальноприйнятих норм моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась унанесенні не менше одного удару кулаком в обличчя раніше незнайомого йому потерпілому ОСОБА_4 , який разом з родиною проходив повз нього. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпіломуОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закриту тупу травму лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу (з наявністю зовнішніх ушкоджень в цій ділянці - синців-гематом в обох параорбітальних ділянках та синця в ділянці перенісся), синець на внутрішній поверхні правої вушної раковини у верхньому краю , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 30.11.2019 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці неподалік будинку №2 по вулиці Плитковій в місті Харкові за малозначним приводом наніс не менше одного удару кулаком в обличчя раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_4 , який разом з родиною проходив повз нього. Не оспорював кількість та локалізацію зазначених в обвинувальному акті тілесні ушкоджень, спричинених ним потерпілому ОСОБА_4 . При цьому, обвинувачений просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України; пояснив, що шкодує про скоєне.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у фактично скоєному, його вина підтверджується поясненнями потерпілого та зібраними в ході досудового розслідування документами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, при вирішені судом питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому просив призначити покарання в мінімальних межах санкції інкримінуємої ОСОБА_5 статті. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду у вказаному порядку розуміє.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не був судимий і до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне, суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненому; обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 296 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.
Під час досудового розслідування та під час судового розгляду відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази - три кольорових фотознімка, які знаходиться на відповідальному зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1