Провадження №1-кс/127/5411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000621 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницького ВП надійшла заява із Вінницької міської ради з приводу того, що невідома особа підробила заяву від гр. ОСОБА_4 щодо реєстрації у квартирі, договір найму від 09.04.2019 р., копію паспорта гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_4 ..

До міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» звернулась Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка з проханням надати довідку про склад сім`ї та реєстрацію гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Як вбачається з даного листа гр. ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 11-му відділенні з 27.11.2019р. по теперішній час.

Під час опрацювання вищевказаного листа Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка міським комунальним підприємством «УК «Київська» було встановлено, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибула 16.12.2019р., а особовий рахунок на дану квартиру закріплений за ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що вищеописані обставини викликають підозру, виконавчими органами Вінницької міської ради було піднято документи, що стосуються права користування та приватизації зазначеної квартири.

25.09.2019р. до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі поданої заяви та документів, що долучались до неї, в тому числі заяви гр. ОСОБА_4 про дозвіл щодо реєстрації у квартирі та договору найму житла в будинках комунальної власності від 09.04.2019р., громадянин ОСОБА_5 був зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, перелічені вище документи наводять на сумнів щодо їх дійсності, а саме:

-в заяві гр. ОСОБА_4 про дозвіл щодо реєстрації у квартирі вказано, що гр. ОСОБА_4 1973 року народження, але дана громадянка 1937 року народження;

-в договорі найму від 09.04.2019р. вказана підстава для його укладення - ордер №645 від 12.11.1973 року, однак єдиною підставою для укладання договору найму відповідно до норм Житлового кодексу України є рішення виконавчого комітету міської ради.

Вказані обставини свідчать про підроблення цих документів.

Після того, як гр. ОСОБА_5 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , ним до виконавчих органів міської ради було подано заяву, що була зареєстровна 19.12.2019р., про укладання з ним договору найму на вказану квартиру.

У вищезазначеній заяві також міститься підпис гр. ОСОБА_4 , що нібито засвідчений заступником головного лікаря ОСОБА_6 .

На підставі вказаних документів було прийнято рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.12.2019р. №3300 та укладено з гр. ОСОБА_5 договір найму на дану квартиру.

До заяви про укладання договору найму гр. ОСОБА_5 додає в тому числі копію особового рахунку та копію паспорту гр. ОСОБА_4 . Однак, в копії паспорту гр. ОСОБА_4 вказано, що вона 1973 року народження замість дійсного року народження 1937. Крім того, в паспорті вказано, що він виданий 18 грудня 2018р. Замостянським РВ УМВС України в м.Вінниці, однак в даний період часу паспорти таким суб`єктом владних повноважень не видавались.

Зазначені обставини свідчать про не справжність цих документів.

Після цього, 27 січня 2020 року, гр. ОСОБА_5 до департаменту адміністративних послуг подає заяву щодо зняття з реєстрації гр. ОСОБА_4 в зв`язку з її смертю, до даної заяви додає копію свідоцтва про смерть даної громадянки, що засвідчене приватним нотаріусом - ОСОБА_7 .

За наслідком опрацювання даної заяви гр. ОСОБА_4 знято з реєстрації в даній квартирі.

Однак, як встановлено на сьогоднішній день громадянка ОСОБА_4 не є померлою особою.

Після цього гр. ОСОБА_5 звертається до виконавчих органів міської ради з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 . На підставі даної заяви вказана квартира була передана у власність гр. ОСОБА_5 . В подальшому гр. ОСОБА_5 дану квартиру продав.

Вищевказані дії свідчать про неправомірне заволодіння гр. ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 шляхом підроблення документів та вчинення шахрайських дій. Крім того, ватро зазначити, що всі дії від імені гр. ОСОБА_5 вчиняла на підставі довіреності гр. ОСОБА_8 , що може свідчити про вчинення вищеописаних дій групою осіб.

Також, до моменту приватизації квартири гр. ОСОБА_5 дана квартира відповідно до норм житлового законодавства України перебувала у комунальній власності територіальної громади в особі Вінницької міської ради. Тому, потерпілою особою за наслідком вищевказаних неправомірних дій є як Вінницька міська рада так і гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири є ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 31,7 га, власником якого є ОСОБА_9 , що полягає у тимчасовому позбавленні власника права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказане майно існує реальна загроза відчуження цього майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З витягу ЄРДР вбачається, що підставою внесення відомостей стало те, що до Вінницького ВП надійшла заява з Вінницької міської ради з приводу того, що невідома особа підробила заяву від гр. ОСОБА_4 щодо реєстрації у квартирі, договір найму від 09.04.2019, копію паспорту гр. ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №211417714 від 04.06.2020, право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вказана квартира є об`єктом кримінальних протиправних дій, може містити докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 31,7 га власником якої є ОСОБА_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя