overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/650/20
Номер справи місцевого суду: 501/3938/19, 1-кс/501/244/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2020 р., якою в рамках кримінального провадження №0000918 від 15 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює оператором ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2020 р. із визначенням застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2021/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 квітня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою заcудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 квітня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №588/587/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/189/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/587/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки з двох суддів, що працюють в суді, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідча суддя, а судді ОСОБА_9 заявлений відвід, який задоволений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.05.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/587/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/563/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/156/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/1896/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покараннявизнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обрано тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами з обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 25 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

12 травня 2020 року

м. Київ
справа № 234/19571/17
провадження № 51-2232 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 02 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого

2020 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав

для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2019 року

та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 229/3178/15-к
провадження № 51-5373км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду його касаційної скарги на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин засуджений ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Дружківського міського суду Донецької області.
Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Дружківського міського суду Донецької області о 14 годині 02 червня 2020 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5951/20
УХВАЛА
13.05.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві від 21.04.2020 року за № 02-08/2/819 про вчинення кримінального правпорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3918/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Білоцерківської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 492/603/19
Провадження № 1-кс/492/190/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 травня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019року, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000118. Скаржниця посилається на те, що постанова слідчого підлягає скасуванню, так як слідчий не надав належної правової оцінки відеозапису та доводам, закривши кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження по ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявниця отримала 08.05.2020 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2020 року заявницю ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується та прокурора. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати слідчому судді в строк до 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000118.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1