overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4802/17
Провадження 1-кс/216/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000531 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6»ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 23.10.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. ст. 49, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі в судовому засіданні при розгляді подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу,в залі судових засідань №405 Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40.

Судовий розгляд призначити на 26.05.2020 року о 09:20 год.
Копію ухвали для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 592/9897/19
Провадження № 1-кп/592/115/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.02.2020 суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надав дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 190, 282, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/171/19
Провадження № 1-в/581/6/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 26 травня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2582/20
Провадження № 1-в/750/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники судового провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2017 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/56/20
Провадження № 1-кс/737/31/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила визначити долю речових доказів подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину 85,9 г, а саме знищити в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2020 року було задоволено клопотання та вирішено знищити речові докази у кримінальному провадженні № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: каннабіс, вилучений 05.02.2020 року в ході проведення обшуку господарства АДРЕСА_1 , масою в перерахунку на висушену речовину 85,9.

Однак судом в ухвалі помилково невірно зазначено номер кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у якому слідчий звернулась з клопотанням щодо визначення долі речових доказів, замість правильного номеру кримінального провадження 0000014, судом в ухвалі по тексту та в резолютивній частині зазначено номер кримінального провадження 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.03.2020, вказавши правильний номер кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року, та у якому слідчий звернулась з клопотанням щодо визначення долі речових доказів, а саме «0000014», замість неправильного номера « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1823/19
Номер провадження: 11-сс/819/254/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ..
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11 годину 20 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та прокурора у судовому засіданні, що відбудеться об 11 годині 20 травня 2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 15.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом об 11 годині 20 травня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/486/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000938 від 08.12.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30.03.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30.03.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22.05.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №613/537/20 Провадження № 1-кп/613/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000209 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000209 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 травня 2020 року, на 14-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 643/7695/20
Провадження № 1-в/643/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить: застосувати до боржника ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 примусовий привід до Московського ВДВС м.Харкова; доручити виконання ухвали про привід боржника Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
З наданого подання вбачаються, що вирок відносно ОСОБА_3 виносився Куп`янським міськрайонним судом м.Харкова.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним поданням у встановленому порядку до місцевого суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити, що подання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/615/19
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, учасники повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Під час судового розгляду встановлено наступне.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 23січня 2020 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши початок строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1