Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/127/20
УХВАЛА
іменем України

18.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інженера ТОВ «Іспас Прогрес Буд», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.364-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» (надалі ТОВ «ВБК»), директором якого був ОСОБА_7 , і ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (надалі ТОВ «ІПБ»), директором якого був ОСОБА_5 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.

Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ «ВБК», діючи на користь та в інтересах директора НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.

18 грудня 2017 року директор ТОВ «ВБК» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_8 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» доручає виконати роботи по реконструкції русла р.Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_5 .

Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ «ІПБ», намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання Банилівіської сільської ради питання про лист ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в с. Банилів.

22 грудня 2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання Банилівської сільської ради де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_8 договору підряду із ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.

В цей же день, 22 грудня 2017 року, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду по Розчистці/регулюванню/русла р. Норинка біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області», за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Банилівського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду, за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, за наявної заборони на видобування корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 як Замовник уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_5 договір підряду №98, предметом якого є роботи з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню за межі ділянки складає 71870 м.куб.

Крім того, договір підряду №98 в Державній казначейській службі не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_8 ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під керівництвом ОСОБА_5 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».

При цьому ОСОБА_5 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та Держводагенства України, так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).

Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ «ІПБ» до ТОВ «ВБК», директором якого є ОСОБА_7 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Всього протягом грудня 2017 року 29 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» за керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також за сприянням Банилівського сільського голови ОСОБА_8 під час проведення робіт з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки було видалено та звернуто на свою користь корисні копалини загальнодержавного значення піщано-гравійну суміш в обсязі 28913,97 м.куб., внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 22942194,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.364-1 ч.2 КК України.

28 квітня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.364-1 ч.2 КК України.

07 травня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою на строк по 25 червня 2020 року включно, а також покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з населеного пункту в якому ОСОБА_10 постійно проживає, без слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2018 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад; здати на зберігання слідчому який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що земельна ділянка, де проводилися роботи про реконструкції русла річки Норинка, відноситься до земель водного фонду і роботи на землях водного фонду проводяться відповідно до ст.86 Водного кодексу України; висновком експерта №СЕ-19/109/20-9МРВ/19 від 13.02.2019, згідно якого зразки ґрунту, вилучені з ділянки русла річки Норинка, де проводилися роботи по реконструкції русла в адміністративних межах Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, є піщано-гравійною сумішшю; Договором підряду №98 від 22.12.2017 з додатками; листом Державної екологічно інспекції про нараховану суму збитків 22897080,91 грн.; листом ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», яким обраховано об`єм земляних робіт під час проведення незаконних робіт щодо реконструкції річки Норинка; листом ТОВ «Іспас Прогрес Буд» про те, що ними під час видобутку корисних копалин з русла річки Норинка згідно договору №98 вказаним підприємством вибрано 51044 тонн гравійно-піщаної суміші; листом Державної служби геології та надр України від 25.03.2019 про те, що у ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та ТОВ «Іспас прогрес Буд» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; листами Банилівської сільської ради про те, що гравійно-піщану суміш ТОВ «ІПБ» оприбуткувало та обернуло на свою користь відповідно до договору; листами Держгеонадра України про те, що проектна документація щодо надання дозволу на проведення робіт по реконструкції русла річки Норинка до них на погодження не надходила та іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, що зумовлено необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій в ході досудового розслідування, в тому числі допиту свідків, допиту підозрюваного, призначення ряду судових експертиз, проведення оглядів.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області; допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати які свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено мільйонні (більше 22 мільйонів гривень) збитки, спричинені діяннями, у яких підозрюється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає у с. Коритне Вижницького району та постійно працює в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, які знаходяться неподалік від державного кордону України та межують територіально із Івано-Франківською областю, що створює для ОСОБА_5 додаткові можливості переховуватись від органу досудового розслідування як в інших областях України, а також додаткові можливості переховуватись за межами території України. Не перебуваючи під вартою він зможе переховуватися від слідства, перетнувши державний кордон України з Республікою Молдова або Румунією, частина якого слабко охороняється.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі і виїхати за межі території України; незаконно впливати на ключових свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; сховати речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сукупність наведених фактів свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного не буде продовжено.

На даний час заявлені ризики не зменшились, продовжує існувати необхідність у продовженні строку домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку з метою недопущення перешкоджання досудовому розслідуванню.

Просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2020 року, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою на строк до трьох місяців, із наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з населеного пункту в якому ОСОБА_10 постійно проживає, без слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2018 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад; здати на зберігання слідчому який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_14 від 09 червня 2020 року виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017 року у оригіналах та копіях матеріали по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України щодо незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші службовими особами ТОВ «Іспас Прогрес Буд», ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та сільських голів с.Іспас та с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області на території сіл Іспас та Банилів, Вижницького району Чернівецької області. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження внести до ЄРДР.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_14 від 09 червня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000608 від 09.06.2020 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за слідчим відділом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Кримінальне провадження направлено до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_15 від 18.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 28 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків:прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2018 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад; 5). здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності), строком по 25.06.2020 року включно.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали 16 червня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилається на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій: допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області; допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати які свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи, дані про особу, а саме, що не виключено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на ключових свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; сховати речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існують ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Разом з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше не судимий, по місцю проживання в АДРЕСА_1 ,характеризується позитивно, з моменту повідомлення йому про підозру, у даному кримінальному провадженні, а саме з 28 квітня 2020 року, останній від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на виклики до слідчого, прокурора, суду з`являвся у визначений час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_16 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 199, 206, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби до 22 липня 2020 року включно.

Покласти до 22 липня 2020 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2). не відлучатися з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4). утриматися від спілкування зі іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні або особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, особами, які в період 2016-2018 років були депутатами Іспаської сільської ради та Банилівської сільської ради, працювали у виконавчих комітетах вказаних рад;

5). здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду закордон або інші документи, які дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1