overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/795/20

У Х В А Л А
14 травня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_5 призначеного на 18 травня 2020 року на 13.00 годин в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з його перебуванням в вказаному суді по іншим справам (а.п.157).
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 в призначений день судового розгляду даної кримінальної справи буде перебувати в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська та обвинувачений наполягає на участі обох адвокатів, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 18 травня 2020 року на 13.00 годин в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/110/20
У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 13.05.2020 о 09-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 183/3882/18
№ 1-кп/183/286/20

У Х В А Л А
14 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.11.2003 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.06.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 20.12.2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.03.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.08.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 12.10.2011 року Ленінським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного:
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть за № 547 від 12.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (а.п.58).
У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи, що заяв про реабілітацію померлого до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/486/20
Провадження №1-в/190/57/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.П`ятихатки
Дніпропетровська область
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 11 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати 13.05.2020 року об 11.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 342/542/20
Провадження № 1-кс/342/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та бездіяльність по не розгляду клопотання про визнання особи потерпілою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги відбудеться 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Городенківське ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області подати до 18.05.2020 слідчому судді матеріали по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/845/20
Провадження № 1-кп/347/176/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000148 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 18 травня 2020 року о 11 год. 10 хв., з викликом учасників кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 травня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000073, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000073, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13:00 годин 15 травня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3329/16-к
провадження №: 1-кп/398/161/20
УХВАЛА
Іменем України

"06" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄДРДР за № 0002248 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 , ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області передуває кримінальне провадження № 0002248 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 , ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв 14 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання 22 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити представнику органу пробації в строк до 22 червня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені № 0002037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 1 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 396-398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, до 1 червня 2020 року включно.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПрАТ «Ізоляція» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.110 КК України, відмовлено в залученні ПрАТ «Ізоляція» як потерпілого у кримінальному провадженні 0000264, а також вирішено інші питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ПрАТ «Ізоляція» апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати в частині відмови в залученні ПрАТ «Ізоляція» як потерпілого у кримінальному провадженні 0000264.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення суду про призначення судового розгляду.
Норми ст. 314 КПК України, які визначають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання, також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року про призначення судового розгляду та відмову у визнанні потерпілим не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а тому провадження не підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Ізоляція» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1