ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/906/20 Справа № 176/2816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 та застосувати до нього ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що посилання суду на той факт, що він за короткий час протягом 2017 року двічі притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення повторного злочину та неготовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві є необгрунтованим, оскільки у ст.81 КК України не зазначено, що попередні судимості є обтяжуючими обставинами при вирішенні питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення.

Вказує на те, що він розкаюється, визнає вину, протягом 2018-2019 років навчався у професійно-технічному закладі, приймає активну участь у самодіяльних організаціях, протягом всього строку покарання не піддавався жодному стягненню та сумлінно дотримувався вимог відбування покарання.

Зазначає, що твердження суду про те, що він не бажав працевлаштуватися та отримувати заробіток є безпідставним, оскільки по прибуттю до колонії він виявив бажання працювати, однак адміністрація колонії визначила йому вид праці, саме з благоустрою приміщень та територій, оскільки він має навички будівельного, та за цю працю він регулярно отримував заохочення, також, відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, вказана праця є безоплатною.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 рокувідмовлено у задоволенні подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання, за період перебування у виправній колонії характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не мав, активно залучається до праці по благоустрою території, приміщень колонії та поліпшення житлово-комунальних умов засуджених, до праці ставиться сумлінно, навчався у Державному професійно-технічному закладі та у 2019 році отримав професію електрогазозварника, підтримує зв`язки з рідними, провину у вчинених злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 за досить короткий час, протягом 2017 року, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, що свідчить про схильність засудженого до повторного вчинення злочинів та його неготовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, окрім того відсутні відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 або наявності у нього бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, а тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, застосувавши до нього положення ст. 81 КК України, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Однак судом першої інстанції не в повній мірі дотримані зазначені положення.
Згідно із характеристикою на засудженого ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання характеризується добре, був заохочений чотири рази за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, не мав жодного стягнення (а. п. 7), а також дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання і розпорядок дня установи, при цьому, виконує роботу по благоустрою установи, бере особисту участь в організації виховних заходів, у програмі диференційного виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, та навчався в Державному професійно-технічному закладі і отримав у 2019 році робітничу професію Електрогазозварник.

Разом з тим, адміністрація Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та спостережна комісія при Жовтоводському міському виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради в Дніпропетровській області у своєму поданні та в особистій характеристиці засудженого зробили висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Висновок суду про відсутність підстав для застосування до засудженого пільги, передбаченої положенням ст. 81 КК України, оскільки ОСОБА_7 не працевлаштований та не проявив бажання працевлаштуватися є неправомірним, тому як відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання (абз. 2 п. 13 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року).
Відповідно до довідки про відношення до праці від 10 грудня 2019 року, засуджений ОСОБА_7 активно залучається до праці з благоустрою території та приміщень колонії, поліпшення житлово - побудових умов засуджених, до праці ставиться сумлінно, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці (а. п. 11).
Зазначення суду в постанові про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення за досить короткий проміжок часу заслуговує на увагу, однак, ця обставина врахована у п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, а тому повторному врахуванню не підлягає, крім того, колегія суддів враховує наявну характеристику щодо засудженого, який провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і щиро розкаявся, відбув 2/3 строку призначеного покарання, та своєю зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки на момент звернення до суду із поданням, мету покарання було досягнуто, засуджений виправився і немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам провадження та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 411, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити, звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4