Справа №127/8168/20
Провадження №1-кс/127/3676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

10.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002427.
15.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив визнати його потерпілим у провадження відкритих за ухвалою суду щодо заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кримінальні провадження № 0002416, 0002426, 0002427, 0002428), а також просив проводити слідчі дії щодо експертизи та допитів фігурантів справи у присутність ОСОБА_3 з належним попереднім повідомленням.

02.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в якому просив дослідити матеріали кримінальних проваджень № 0002416, 0002426, 0002427, 0002428) та вручити останньому пам`ятку потерпілого і витяг з ЄРДР.

Однак, слідчий вищевказані клопотання не розглянув, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. Крім того, слідчий не вручив ні постанови, ні витягу, ні пам`ятки потерпілого. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002427, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Лівобережного ВП ВВП Головним управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному проваджені № 0002427 відомості по якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002427 вбачається, що відомості до були внесенні з приводу того, що 05.11.2019 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 30.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

На даний час ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження має статус заявника.

В матеріалах кримінального провадження № 0002427 наявна ксерокопія довіреності, яка видана Пеньківською сільською радою Літинського району Вінницької області, якою ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси у кримінальних справах та інше.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 45 ч. 1 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом було встановлено, ОСОБА_3 не залучено до кримінального провадження № 0002427 в якості захисника ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 на даний час не має жодного правового статусу в даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини стали відомі суду після відкриття провадження по дані скарзі, а саме під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами судом не можливо було з`ясувати чи дійсно має право особа, яка подала скаргу звертатись до суду із даною скаргою, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, судом було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Дана стаття визначає коло осіб, які мають право звернутись до суду із відповідною скаргою, однак ОСОБА_3 не відносить до переліку вищевказаних осіб, оскільки на даний час не має жодного правового статусу в кримінальному провадженні № 0002427.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним в задоволенні даної скарги відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя