Справа № 442/3218/18
Провадження № 1-кп/442/31/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000612 від 16.03.2018 року щодо :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
22.12.2016 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачено;
22.11.2018 року Артемівським міськрайонний судом за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та 850 грн штрафу та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
06.12.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та 850 грн штрафу та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час перебував у іншій кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 230» вартістю 420 гри. із флеш накопичувачем марки «Silicon Power» ємністю 32 Gb вартістю 80 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що більше не буде вчиняти злочини. Претензій з боку потерпілого до нього немає.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, ОСОБА_7 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Запобіжний захід не обирався.
Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 1 року обмеження волі, призначене за даним вироком поглинути покаранням у виді 3 років позбавлення волі, призначеним ОСОБА_10 за вироками Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2018 та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018, які об`єднані ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2019 та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року З місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 років позбавлення волі, повністю приєднати невідбуте ОСОБА_7 покарання у виді 850 гривень штрафу за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази:
-мобільний телефон «Nokia 230» вартістю 420 гри. із флеш накопичувачем марки «Silicon Power» ємністю 32 Gb вартістю 80 грн, з набранням вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику;
-ДВД диск із записами з камер відео спостереження ПТ «Ломбарду Копійка» ТОВ «УКР Концепт-кар» і ПП «ІД», залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1