ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5174/19
провадження № 1-в/753/259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008755за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме просив вказати в третьому абзаці вказаної ухвали «Речові докази по справі, а саме пістолет Форт-12Р, калібр НОМЕР_1 , один набій (патрон), який знаходився в патроннику, пістолетний магазин та 5 патронів (набоїв), які знаходилися в пістолетному магазині, дозвіл № НОМЕР_2 на право носіння та зберігання пістолету Форт-12 Р, калібр 9 мм, № НОМЕР_3 , 5 демонтованих стріляних гільз, дві кулі еластичного матеріалу, три патрони 9 мм, три демонтованих 9 м, які знаходилися в пістолетному магазині, які передано до камери схову речових доказів - Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-0047) - повернути за належністю ОСОБА_4 .
Посилався на те, що судом невірно вирішено питання щодо долі речових доказів.
Учасники кримінального провадження, які приймали участь в розгляді справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, адвокат ОСОБА_3 фактично не погоджується з ухваленим судом рішенням щодо вирішення питання про долю речових доказів, що в будь-якому випадку не може бути віднесено до очевидної описки чи арифметичної помилки.

В разі незгоди з рішенням суду, в тому числі і щодо долі речових доказів, учасники судового провадження мають можливість оскаржити таке рішення в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вказівка про описку, щодо якої порушує питання захисник в поданій ним заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008755за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя