Провадження № 1-кс/243/719/2020
Справа № 243/7026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 22 березня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
07 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у можливості вилучення копій матеріалів виконавчого провадження АСВП № 61175779 від 06 лютого 2020 року. Крім того у клопотанні слідчим зазначено, що надання запиту на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України не є доцільним оскільки відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» слідчий не є учасником виконавчого провадження, та у зв`язку із цим, не має повноважень на ознайомлення із матеріалами ВП, разом з тим, долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів вищевказаного виконавчого провадження мають доказове значення, оскільки в них міститься відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засідання обставини та відповідні ним докази.
Так, згідно із витягом з ЄРДР, 22 березня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду із зобов`язанням внести відповідні відомості до ЄРДР щодо невиконання судового рішення, згідно якого з гр. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто грошові кошти(ЖЄО 8193 від 22 березня 2018 року).

Крім того, 22 березня 2018 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду із зобов`язанням внести відповідні відомості до ЄРДР щодо невиконання судового рішення згідно якого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягнуто грошові кошти ( ЖЄО 8192 від 22 березня 2018).

Крім того, 20 червня 2019 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду щодо відшкодування інформаційних витрат та трьох відсотків річних, пов`язаних з відшкодуванням завданих збитків заявнику(ЖЄО 19485 від 20 червня 2019 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 23 березня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14 липня 2018 року, остання вказала на фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 який не виконує рішення суду від 21 листопада 2013 року.
Згідно із протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 28 липня 2018 року, останній вказав на фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який не виконує рішення суду від 21 квітня 2009 року.
Згідно із постановою прокурора від 23 липня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001251 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000619.
Згідно із заявою ОСОБА_8 наданої до Слов`янського відділу поліції 19 червня 2019 року, остання вказує, що гр. ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду щодо відшкодування інфляційних витрат та трьох відсотків річних, пов`язаних з відшкодуванням завданих збитків заявнику.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 листопада 2019 року, остання вказала, що станом на 23 листопада 2019 року, ОСОБА_5 не виконується рішення суду, та вона вважає, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до довідки ДВС, в АСВП міститься виконавче провадження № 61175779, дата відкриття 06 лютого 2020 року, боржником в якому є ОСОБА_5 , а стягувачем ОСОБА_8 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 січня 2020 року, остання пояснила, що вона на підставі довіреності є представником ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду, щодо виплати ОСОБА_6 матеріальних збитків у сумі 188594 грн. 46 коп. Крім того вказала не те, виконавчий лист з приводу виконання рішення суду було направлено на виконання до державної виконавчої служби, але хід виконання їй не відомий.

Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя, з урахуванням того, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000619 від 22 березня 2018 року задовольнити.

Надати слідчому Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження АСВП №61175779 від 06 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 10 квітня 2020 року, о 13 год. 20 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1