overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1813/19
Пр.1-кп/336/194/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання 15.01.2020 р. примусовим приводом не доставлені свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання свідків, що не з`явилися.

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали прокурора.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у наступне судове засідання примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя свідків:

ОСОБА_8 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

05 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5016/19
Провадження №1-кп/548/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0001414по обвинуваченню
ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.2 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
З таких підстав, суд вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Клопотати перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді на 10.01.2020 року о 14:30 годині.
У разі несвоєчасного або невиконання вимог ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомити суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/6901/19
Провадження №1-кп/639/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 08.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000610 від 08.04.2019 року (судова справа № 639/6901/19, провадження №1-кп/639/167/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2020
справа № 642/6360/19
провадження № 1кп/642/243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України на 31 січня 2020 року на 09-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження до 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу 15/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді винесеній за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.11.2019 клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково.
10.01.2020 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 26.11.2019, а саме в ухвалі зазначено: «Пристрій МЕХАНОТРОН №8845, ,8846, 8847, УПК №2895, УПК 2896, УУПО+№06430 6 шт.», проте фактично вилучені «Датчик механотрон №8845, 8846, 8847 - 3 шт.», «Пристрій механотрон УПК №2895, 2896 - 2 шт.», «Пристрій механотрон УУF10+ №0643C - 1 шт.».
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд у свою відсутність та просив її задовольнити.
Від власника вилученого майна ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він заперечує проти задоволення заяви прокурора про виправлення описок та просив її розгляд проводити у свою відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, з огляду на наступне: в ухвалі від 26.11.2019 про арешт майна помилки чи описки в найменуванні вилученого майна відсутні, оскільки заявник в постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.11.2019 та протоколі огляду місця події від 20.11.2019, а в подальшому і в клопотанні про арешт майна сам вказував перелік тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт.

Крім того прокурор в заяві про виправлення описки зазначив, що сам допустив низку описок під час винесення постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, в зв`язку з чим останнім 02.12.2019 винесена постанова про виправлення описок.

Отже, судом 26.11.2019 при винесенні ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України описок чи арифметичних помилок допущено не було.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора про виправлення описок в ухвалі слідчого судді винесеній за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.11.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5161/18
Провадження № 1-кп/645/146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001862 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданівка Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/494/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 березня 2020 року включно.
Клопотання прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити два місяці, тобто до 16 березня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 45 хвилин 16 січня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/27/20
Номер провадження № 1-кс/699/5/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
/ резолютивна частина /

07.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківський район Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , гр. України, одруженого, працюючого охоронцем в Корсунь-Шевченківської гімназії, раніше несудимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто по 04 березня 2020 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 16.12.2019 року,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309,372,376 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень ВССУ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_4 на бездіяльність ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 16.12.2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві командира ГФ з ОГП «Барс-2011» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2020 року о 11 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, оскільки ОСОБА_6 проживає і працює в м. Харків, у зв`язку з чим йому важко діставатися до суду, що розташований у м. Черкаси.
Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п. 1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає та працює у м. Харків, що ускладнює його явку до Черкаського районного суду Черкаської області, який знаходиться в м. Черкаси, та з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, призначене на 13 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях,45) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) - в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова перебувати до закінчення судового засідання поряд з обвинуваченим.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/2101/19

УХВАЛА
16 січня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє як захисник ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє як захисник ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 14 годину 17 січня 2020 року.

Доручити Господарському суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки захисника, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: