Справа № 307/1633/20
Провадження № 1-кс/307/735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року начальник слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 05 червня 2020, близько 12 години 20 хвилин, знаходячись неподалік аптеки «МедКарпати» по вул. Подольського в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із громадянином ОСОБА_8 , та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно збув останньому, один згорток з фольги із вмістом сухої подрібненої речовини, буро-зеленого кольору, схожого до наркотичного засобу «Канабіс», за грошові кошти у сумі 300 гривень. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6/420 від 12 червня 2020 року, надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,6700 г.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 16 червня 2020 року близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи в попередній змові та в групі з ОСОБА_9 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, незаконно повторно збув громадянину ОСОБА_8 два поліетиленові пакети подрібненої речовини буро-зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою близько 10 грам, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, які після ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 , який поставив їх до своєї кишені. 17 червня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив два кримінальні правопорушення які відносяться до категорії тяжких, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 , розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Також слід врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , адже, враховуючи спосіб вчинення злочину, воно викликало особливий суспільний резонанс, висвітлення в засобах масової інформації. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу. Враховуючи наведене та з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуюється підозрюваному, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, а його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з вимогами клопотання не згідний та просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з тих підстав, що підозрюваний не має на меті переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № №0000148 від 06 травня 2020 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.6-8).
16 червня 2020 року о 14 годині 40 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.22-25).

17 червня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та 17 червня 2020 року о 13 год. 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також 17 червня 2020 року о 17 год. 05 хв. підозрюваному ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується висновком експерта №6/420 від 12 червня 2020 року, відповідно до якого, наданий на експертизу спеціальний пакет, в якому знаходився згорток з фольги із вмістом сухої подрібненої речовини, буро-зеленого кольору є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено канабісом, масою 0,76700 грам, протоколом обшуку від 16 червня 2020 року, письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16 червня 2020 року та висновком щодо результатів медичного огляду на встановлення стану сп`яніння за № 194 від 16 червня 2020 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не одружений, згідно акту медичного огляду на встановлення стану сп`яніння за № 194 від 16 червня 2020 року, на час затримання у нього виявлено наркотичне сп`яніння, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що він не має постійного місця роботи, здійснював збут наркотичних засобів за грошові кошти та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати свідків та іншого учасника злочину, може продовжувати здійснювати незаконний збут наркотичних речовин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним ризикам.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя та місце його вчинення, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, який ніде не працює, його сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 40 хвилин 16 червня 2020 року.

Строк дії ухвали до 14 години 40 хвилин 15 серпня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540, 00 (Сорок тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; МФО отримувача: 820172; Рахунок отримувача: UA0018501, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 55 хвилин 18 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1