ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 210/1379/18

провадження № 51-4033 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 213; ч. 1 ст. 246 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених:
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- ч. 1 ст. 246 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
22 травня 2019 року Дніпровський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання за:
- ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- відповідно до ч 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року визначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;
- на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року та остаточно визначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Засоби та знаряддя вчинення злочину бензопилу «PowerCraft CS5231N», дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л кожна з паливомастильними матеріалами, шість спиляних дерев - конфісковано у власність держави.

У решті вирок залишив без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 08 березня 2018 року, знаходячись у магазині «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Соборності, 29-П у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, незаконно намагався заволодіти майном вказаного товариства на загальну суму 448 грн 20 коп, проте не довів свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.
Крім того, 29 березня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Криворіжсталі, 9-В у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, незаконно намагався заволодіти майном вказаного товариства на загальну суму 695 грн 17 коп, проте не довів свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.
Крім того, 20 червня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Соборності, 29-П у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, незаконно намагався заволодіти майном вказаного товариства на загальну суму 634 грн 82 коп, проте не довів свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.
Крім того, 11 липня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Криворіжсталі, 9-В у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, незаконно намагався заволодіти майном вказаного товариства на загальну суму 582 грн 98 коп, проте не довів свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охороною магазину.
Крім того, 02 серпня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 46 на просп. Гагаріна у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, повторно, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном «UMIDIGI Rome X», що належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1 796 грн.

Крім того, з січня по 29 березня 2018 року ОСОБА_6 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, знаходячись за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 , незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де під час обшуку вказаного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено торгові електронні ваги та брухт чорних металів загальною вагою 220 кг.
Крім того, ОСОБА_6 11 та 12 липня 2018 року, знаходячись у кварталі 73 виділу 2, що на території урочища «Лісове» Дзержинського лісництва Дніпропетровської області, за допомогою бензопили «PowerCrаft CS5231N», без спеціального дозволу, здійснив незаконну вирубку 5 дерев породи «Дуб» і 1 дерева породи «Груша», які перебували на балансі ДП «Криворізьке лісове господарство», заподіявши державі істотної шкоди в розмірі 5 130 грн 68 коп.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати в цій частині, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією злочину. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, та внесено зміни до ст. 246 КК України. У подальшому Законом України № 2708-VIII від 25 квітня 2019 року, який набрав законної сили 19 травня 2019 року, внесено зміни та примітку ст. 246 КК України викладено в новій редакції, згідно з якою істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Шкода, яку заподіяв ОСОБА_6 ДП «Криворізьке лісове господарство» становить 5 130 грн 68 коп, а кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України настає, якщо сума шкоди є більшою 19 210 грн.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КК Українизлочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

Диспозиція ч. 1 ст. 246 КК Українив редакції станом на час вчинення поставленого ОСОБА_6 у вину діяння передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

На час вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_6 ,при вирішенні питання, чи шкода, яка була заподіяна незаконною порубкою, є істотною (оціночне поняття), потрібно було у кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю й обчисленої за відповідними таксами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, який набрав чинності з 01 січня 2019 року, до ст. 246 КК Українибули внесені зміни.

Зокрема, зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, де було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно з приміткою 1 до ст. 246 КК Українив редакції Закону України № 2708-VIII від 25 квітня 2019 року, який набрав чинності 19 травня 2019 року, істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Тобто, з 19 травня 2019 року діяння, в якому обвинувачуєтьсяОСОБА_6 , перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна ним шкода не могла вважатися істотною.
Частиною 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
За змістом положень ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує або пом`якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набуття таким законом чинності.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно з ст. 440 КПК Українисуд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на вищезазначене вирок суду першої інстанції та вирок суду апеляційного інстанції в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закриттю.
Крім того, у зв`язку зі закриттям на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та скасуванням судових рішень у частині його засудження за ч. 1 ст. 246 КК України, Суд уважає за необхідне в порядку ст. 433 КПК України виключити з вироку суду апеляційної інстанції рішення щодо конфіскації в дохід держави бензопили «Power Craft CS5231N», двох пластикових пляшок об`ємом 1,5 л кожна з паливомастильними матеріалами та шести спиляних дерев, оскільки суд апеляційної інстанції застосував до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію саме через засудження за ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в частині його засудження за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати, а кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити за відсутності в його діяннях складу злочину.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 213; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням частин 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У порядку ст. 433 КПК України виключити з вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення щодо конфіскації в дохід держави бензопили «Power Craft CS5231N», двох пластикових пляшок об`ємом 1,5 л кожна з паливомастильними матеріалами та шести спиляних дерев.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3