Номер провадження: 11/813/5/20
Номер справи місцевого суду: 522/7070/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляції захисника ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілою ОСОБА_7 заявлено відвід суддям Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу потерпіла посилається на те, що оскаржений вирок вже переглядався Апеляційним судом Одеської області, ухвалою якого від 26.06.2018 року, постановлену Апеляційним судом Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , апеляцію захисника підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 задоволено частково, оскаржений вирок скасовано, кримінальну справу закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасовано та направлено справу на новий апеляційний розгляд.

Крім цього, окрім касаційної скарги, потерпілою ОСОБА_7 подано скарги на суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_12 , в зв`язку з чим, у потерпілої є підстави вважати, що очолюючи колегію суддів з кримінальних справ Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_12 буде впливати на суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою ухвалення повторного незаконного рішення по справі.

На думку потерпілої все вищевикладене викликає у неї сумніви в неупередженості суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заяву та просив її задовольнити; прокурора, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення заяви потерпілої; дослідивши, викладені в заяві доводи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Заявник не навела доказів того, що судді проявляють особисту неупередженість. На думку апеляційного суду у заяві не наведено логічно послідовні доводи, які свідчать про те, що судді не забезпечили відсутність будь-яких сумнівів у їх безсторонності.

Апеляційний суд не приймає доводи потерпілої про те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є неупередженими в зв`язку з тим, що оскаржений вирок вже переглядався апеляційним судом, рішення якого суперечить позиції потерпілої. а також те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є підлеглими заступнику голови Одеського апеляційного суду судді ОСОБА_12 , оскільки вказані потерпілою обставини не відповідають вимогам закону, оскільки кожен суддя є незалежним.

Законодавець чітко регламентував у статті 54 КПК України (в ред. 1960 року) обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичом кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 2 статті 55 КПК України (в ред. 1960 року), суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу, проте, обставини, зазначені в заяві про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підтверджені жодними доказами.

Доводи, якими заявниця обґрунтовує необхідність відводу суддів, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності суддів, оскільки заява аргументована фактично лише тим, що оскаржений вирок вже переглядався апеляційним судом, рішення якого суперечило позиції потерпілої, а також те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 працюють в Одеському апеляційному суді, де заступником голови Одеського апеляційного суду є суддя ОСОБА_12 , однак будь-яких конкретних даних про упередженість суддів, зацікавленість або інші прояви безсторонності, в зв`язку з цим, не надано.

Можливі особисті мотиви і уподобання заявниці в даному випадку жодним чином не можуть впливати на прийняття рішень судом, і відтак не враховуються під час прийняття рішення по заявленому відводу.

Отже, підстав вважати, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будуть необ`єктивними та неупередженими при розгляді вказаної кримінальної справи немає, а відтак, правові підстави для відводу суддів відсутні, в зв`язку з чим заява потерпілої ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 57, 362, 377 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_7 про відвід суддям Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляції захисника підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016, яким засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4