Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/902/20
У Х В А Л А

24.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) від 26.02.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за № 0001130,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року до суду поступила скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у якій захисник просить скасувати рішення слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 26.02.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за № 0001130.

Скаргу мотивовано тим, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, оскаржується на досудовому провадженні згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Статтею 278 КПК України визначено порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо зазначеній в повідомленні особі в день його складення. У випадку неможливості такого вручення повідомлення про підозру має бути вручене у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 136 КПК України для вручення повідомлень. Належним підтвердженням отримання повідомлення про підозру є розпис особи про отримання (ч. 1 ст. 136 КПК України) та лише після цього слідчий, прокурор вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату, час повідомлення про підозру і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа (ч. 4 ст. 278 КПК України).

Доказів виклику ОСОБА_2 до слідчого для вручення йому письмового повідомлення про підозру немає та відсутні обставини, які б унеможливлювали вручення ОСОБА_2 письмового повідомлення про підозру особисто. Жодних викликів чи повідомлень від слідчого або прокурора ОСОБА_2 не отримував. Таким чином, повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КПК України, зокрема, в частині порядку внесення даних про повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надіслання та вручення повідомлення про підозру підозрюваному.

У ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження на досудовому провадженні є бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність є пасивною поведінкою слідчого, прокурора, які зобов`язані вчинити процесуальні дії, проте не вчиняють їх, та триває в часі. Оскарження бездіяльності виступає способом її припинення, оскільки у разі встановлення слідчим суддею факту допущення слідчим, прокурором бездіяльності приймається рішення про зобов`язання слідчого, прокурора вчинити певну дію.

У ст. 278 КПК України визначено порядок вручення письмового повідомлення про підозру.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Невручення слідчим особі письмового повідомлення про підозру в день його складення не є бездіяльністю, яка передбачена у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому що не має триваючого характеру. Невжиття слідчим, прокурором заходів для вручення особі письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення, не відноситься до бездіяльності, яка вказана в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому що законом не визначений строк, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані вручити особі письмове повідомлення про підозру у спосіб для вручення повідомлень.

Крім того, предметом оскарження згідно поданої скарги є не бездіяльність, а рішення слідчого щодо вручення особі письмового повідомлення про підозру.

З викладених вище мотивів слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржуване рішення слідчого не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 26.02.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 року за № 0001130, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1