overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/126/2020 У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.03.2019р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
від відбування покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну,
27 березня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну.
Представник Центрального РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, справу можливо слухати у їх відсутність.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено що ОСОБА_3 засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2019р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.03.2019р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №357/1255/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2292/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

29.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_6 , строком не більше двох місяців - до 26 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 01 червня 2020 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №757/1230/20-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №757/1230/20-к, а саме від розгляду його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000173. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_4 не роз`яснила йому права та зробила зауваження у відповідь на його питання про фіксацію перебігу судового засідання з розгляду поданої ним скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, причини неприбуття не повідомила, пояснень щодо заявленого відводу не направила.

Вислухавши позицію заявника, прихожу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що доводи заявника про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від судового розгляду провадження №757/1230/20-к зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішенням судді і не є даними, що свідчать про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду означеного питання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №757/1230/20-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні № 00001017 від 12.10.2018р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .

В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 19014/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 29.04.2020 р., 30.04.2020 р., 01.05.2020 р, 02.05.2020 р., 03.05.2020 р., 04.05.2020 р, 05.05.2020 р, 06.05.2020 р, 07.05.2020 р., 08.05.2020 р., , по одному кримінальному провадженні, при цьому, порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/5334/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, в кримінальному провадженні 00001017 від 12.10.2018р.;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, без освіти, маючого на утриманні дітей 2017, 2018 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004572 від 05 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 серпня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 10 червня 2020 року.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/20/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
09 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на подання касаційної скарги,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту його інтересів, оскільки він перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та позбавлений можливості залучити захисника самостійно, з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 18) на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 750/3716/19
провадження № 51-2482ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/3716/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 686/23636/19
провадження № 51-2357 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 27 та 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 травня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджена ОСОБА_2 , 1987 р.н., засуджена до довічного позбавлення волі, яка утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», заявила клопотання про її особисту участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
За касаційними скаргами засудженої та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 11.15 годину 10 грудня 2020 року.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , 1987 р.н., засуджену до довічного позбавлення волі, яка утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у судове засідання касаційної інстанції, для чого етапувати її та конвоювати до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11:15 годину 10 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/13154/17
Провадження № 51 2316 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, змінено вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині зарахування попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України та зараховано йому в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2017 року по 04 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційна скарга прокурора залишена без руху та йому вказано на недоліки поданої касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3