Справа № 161/1224/16-к
Провадження № 1-кп/161/114/20
У Х В А Л А
про проведення комплексної амбулаторної судово-психіатричної експертизи

м. Луцьк 19 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та №0000601 від 10 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, голова громадського об`єднання "УНСО-Луцький район", раніше судимого: 1) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців; 2) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває об`єднане кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.11.2015 близько 18 години 40 хвилин, в місті Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину «Експрес Там Там», який розміщений по проспекту Відродження, 14А, діючи умисно, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та в очевидному для потерпілого, інших присутніх осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з магазином «Експрес Там Там», який розміщений по проспекту Відродження, 14А в м. Луцьку, використовуючи незначний (нікчемний) привід, підійшов до ОСОБА_8 , який припаркувавши свій автомобіль поблизу магазину вийшов з нього разом із дружиною, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс кілька ударів кулаком правої руки в ліву частину голови та праву частину шиї ОСОБА_8 .

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лівій завушній ділянці, синця навколо лівого ока, синця задньої поверхні шиї справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №1362 від 19.11.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 09.01.2016 близько 21 години, в селі Білосток Луцького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні бару «Водограй», який розміщений по вулиці Шевченка, 19, діючи умисно, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в умисному пошкодженні та приведенні у непридатний для подальшого використання стан майна належного ОСОБА_9 , припиненні роботи бару з 21 години до 23 години, та в очевидному для присутніх осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні прав та свобод людини, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Водограй», використовуючи незначний (нікчемний) привід, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності бармена та відпочиваючих в барі осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, почав чинити дії направлені на пошкодження майна, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться в приміщенні бару, при цьому перекинув стіл з лавкою, наніс удари взутими ногами та кулаками по скляній вітрині торгової марки «АВК», обігрівачу «UFO Star», калькуляторах фірми «Brilliant» та фірми «Sitizen», пошкодивши та привівши їх у непридатний для подальшого використання стан.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено роботу бару «Водограй» з 21 години до 23 години 09.01.2016, чим зірвано відпочинок осіб, які перебували в барі, потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1382 грн.

Також, ОСОБА_4 , 09.02.2016 близько 04 години 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, умисно наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки у ліву ділянку голови гр. ОСОБА_10 , чим завдав останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №246 від 02.03.2016, у вигляді важкої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку з гострою субдуральною гематомою (крововилив під тверду мозкову оболонку) в ділянці лівої тім`яної долі та геморагічним забоєм лобної долі мозку зліва, гематоми навколо лівого ока, садна потиличної ділянки, з яких важка черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа №161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/114/20) додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу та доручення її проведення експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та на їх вирішення поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

-Чи може в установах виконання покарань надаватись амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, однак просили призначити не додаткову, а комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В ході судового розгляду, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області призначено судово-психіатричну експертизу. Так, з висновку експерта №26 від 28.12.2016 вбачається, що:
1.На час інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_4 виявляв ознаки органічного емоційно нестійкого розладу внаслідок повторних черепно-мозкових травм на стадії нестійкої компенсації. Ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності на той час у підекспертного не встановлено.
2.На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки органічного емоційного нестійкого розладу внаслідок повторних черепно-мозкових травм на стадії нестійкої компенсації. Ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності на даний час у під експертного не встановлено.
3.На час інкримінованих йому протиправних дій за психічним станом ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та не був здатний повною мірою керувати ними.
4.На даний час ОСОБА_4 за психічним станом може усвідомлювати свої дії та не є здатним повною мірою керувати ними.

5.ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім того, метою усунення будь-якого роду суперечностей та протиріч, для всебічного, повного з`ясування обставин справи, і прийняття законного, обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні, апеляційним судом 05.04.2019 року по справі призначалась стаціонарна судово-психіатрична експертиза.

Так, з висновком судово-психіатричного експерта №49 від 06.06.2019 вбачається, що в наслідок недостатньої ефективності лікування, відсутності систематичної реабілітації, наявності обтяжуючих суспільних факторів (травматичне ураження мозку, розлад особистості, алкоголізму) захворювання прогресувало і на даний час порушення психіки призвели до повної соціальної дезадаптації під експертного. Вищевказане надало можливість експертам діагностувати у ОСОБА_4 посттравматичний стресовий розлад, дисфоричний варіант, у емоційно-нестабільній особистості, обтяжений наслідками повторних черепно-мозкових травм в стадії глибокої демпенсації. Внаслідок чого, ОСОБА_4 на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до виходу із хворобливого стану. А також, страждає на психічне захворювання у формі посттравматичного стресового розладу (дисфоричний варіант) у емоційно-нестабільної особистості, обтяжений наслідками повторних черепно-мозкових травм в стані глибокої декомпенсації.

Враховуючи викладене, внаслідок змін психічного стану обвинуваченого, на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додаткова експертиза призначається, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

На підставі наведеного та у зв`язку із наявністю відомостей, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою визначення психічного стану обвинуваченого та з`ясування обставин, що мають значення для об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа №161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/114/20 комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради із поставленням на їх вирішення відповідних уточнених питань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні задовольнити частково.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13 листопада 2015 року та № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа №161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/114/20) комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу та доручення її проведення експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та на їх вирішення поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

-Чи може в установах виконання покарань надаватись амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Попередити експертів КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 161/1224/16-к, провадження № 1-кп/161/114/20).

Копію ухвали направити на адресу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 98, Луцького району, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1