Справа № 401/796/20;
Провадження № 1-кс/401/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000633 від 25 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду, надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000633 від 25 квітня 2020 року на заборонені знаряддя лову, а саме: саморобного дерев`яного човна зеленого кольору та риболовної сітки розмірами 100*0,5 метрів, вічко 70*70 мм.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000633 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.04.2020 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від старшого ДОП Світловодського ВП ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Нерест» на березі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу садівничого товариства «Металург-3», було зупинено громадянина, який незаконно займався рибо-добувним промислом. Виїздом на місце події виявлено громадянина ОСОБА_6 із знаряддями лову та свіжовиловленою рибою: лящ 34 штуки, карась 3 штуки.

25 квітня 2020 в період часу з 00 години 30 хвилин по 00 годину 50 хвилин під час проведення огляду місця події на березі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу садівничого товариства «Металург-3» у ОСОБА_6 вилучено саморобний дерев`яний човен зеленого кольору, риболовну сітку розмірами 100*0,5 метрів вічко 70*70 мм, та свіже виловлену рибу в кількості 37 штук (лящ 34 штуки, карась 3 штуки). Зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , він є власником вище вказаного човна, який він самостійно зробив. Під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіже виловленої риби.
У кримінальному провадженні існує вірогідність того, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником вищевказаного човна, на якому транспортував сітку та рибу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов таких висновків.

ОСОБА_6 у фактичному володінні якого перебував дерев`яний човен зеленого кольору, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 квітня 2020 року вбачається, що слідчий Світловодського ВП ОСОБА_3 на березі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, поблизу садівничим товариством «Металург-3»виявив громадянина ОСОБА_6 ,який здійснював вилов риби, та свіжовиловлену рибу в кількості 37 штук: лящ 34 штуки, карась 3 штуки, саморобний дерев`яний човен зеленого кольору, риболовну сітку розмірами 100*0,5 метрів вічко 70*70 мм, які було вилучено.

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 25 квітня 2020 року, вищевказані вилучені предмети визнано речовими докази у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події 25 квітня 2020 року є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000633 від 25 квітня 2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонені знаряддя лову, а саме: саморобний дерев`яний човен зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; риболовну сітку довжиною 100 метрів, висотою 0,5 метрів, з вічком 70*70 мм, які знаходяться на зберіганні у боксі №9 на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул.В.Куцевича, 8, м.Світловодськ Кіровоградської області.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1