Справа № 936/899/19
Провадження № 1-кс/936/33/2020
У Х В А Л А
05.03.2020 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

третя особа: ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 08.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233 від 08.10.2019 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (слідчий ОСОБА_6 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000233 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області.

Посилається на те, що кримінальне провадження, заходом забезпечення якого був зазначений арешт майна, постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВПГУНП в Закарпатській області від 24.10.2019 року, закрито з мотивів зазначених в п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, із врахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на підставі ордеру за серією АО № 1006785 від 24.02.2020 року, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задоволити, позаяк 24.10.2019 року слідчим СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області кримінальне провадження №0000233 від 08.10.2019 р. закрито.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 16.10.2019 року клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області.

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.10.2019 року кримінальне провадження №0000233 від 08.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.10.2019 року, на автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 53, Воловецького району Закарпатської області.

Зобов`язати орган досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути третій особі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) автомобіль марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1