Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/161/20
Провадження № 1-кс/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 711/161/20, провадження №1-кс/71/189/20).

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_7 в 2015 році засудив обвинуваченого ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців. Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання у даній справі 28.01.2020 року суддя ОСОБА_7 при заслуховуванні думки потерпілої ОСОБА_6 стосовно укладення угоди з потерпілою, почувши її позицію декілька разів запитував чи вона погоджується дати черговий шанс обвинуваченому ОСОБА_4 так, як він вже неодноразово був судимий. Дані обставини, на думку обвинуваченого, можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 та призведуть до необ`єктитвного розгляду даної справи. А тому, заявляє відвід судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 07.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 в зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі звукозапис судового засідання від 28.01.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_7 . Сама ж не згода з прийнятими головуючим у справі процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №711/161/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, ,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.02.2020 року о 15.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1