Справа № 303/5240/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1513/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за епізодом від 30.05.2016 року і виправдано його через недоведеність вчинення ним даного злочину.
Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
12 лютого 2020 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 звернувся з листом, в якому просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження 9 квітня 2020 року, о 12 год. 30 хв., в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України проводити в режимі відеоконференції 9 квітня 2020 року, о 12 год. 30 хв., з явкою учасників провадження у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч.3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати електронною поштою у вказаний суд для виконання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2