Справа № 512/241/20
Провадження № 1-кп/493/121/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000058 від 06.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.10.2010 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20.05.2011 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі та покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2010 року виконувати самостійно;
3) 04.06.2019 р. Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 05 квітня 2020 року на 06 квітня 2020 року, у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння чужим майном, відчинивши хвіртку, проник на територію огородженого домогосподарства, шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де таємно викрав велосипед чорного кольору, жіночого типу, марки «Аіст» моделі «ММВЗ» вартістю 1000 грн. та дренажно-фекальний насос марки «Sprut» V-180 F вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з 05 квітня 2020 року по 06 квітня 2020 року в нічний час, він з метою крадіжки, відчинив хвіртку та шляхом зриву навісного замка проник до приміщення літньої кухні потерпілої і викрав звідти жіночий велосипед чорного кольору та насос, які згодом добровільно видав працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. Претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має. Просить покарання призначити згідно чинного законодавства.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
Також суд враховує досудову доповідь Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання, яке буде призначене за вчинення цього кримінального правопорушення, підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року у виді 3 років позбавлення волі.
Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року в частині одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком чинності запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 01 липня 2020 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 07.04.2020 року, скасувати.
Речові докази: навісний замок, який зберігається в Савранському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції, повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; велосипед марки «Аіст» та дренажно-фекальний насос марки «Спрут» V-180 F, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 згідно розписки, залишити їй за належністю сліди папілярних візерунків на двох відрізках липкої стрічки, які зберігаються в Савранському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ