У Х В А Л А
про арешт майна
Справа № 354/361/20
Номер провадження 1-кс/348/169/20

30 квітня 2020 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000078 від 12.04.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 23.04.2020 року клопотання про арешт майна направлено для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2020 року ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зрубав три дерева породи смерека у лісовому масиві в смт. Ворохта, урочище Магура, у кварталі №21, виділ №11, Татарівського ПНДВ Карпатського національного природного парку, що на території природно-заповідного фонду. Проведенем оглядом місця події встановлено, що у кварталі №21, виділ №11, Татарівського ПНДВ Карпатського національного природного парку, знаходяться три пні дерева породи смерека. Від місця знаходження пнів до території земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , є сліди від волочіння лісодеревини. В ході огляду території земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , виявлено десять дерев"яних колод, а саме: 1) довжиною 5 метрів, діаметром, 17 см.; 2) довжиною 2,8 метра, діаметром 27 см.; 3) довжиною 6 метрів, діаметром 33 см.; 4) довжиною 3,70 метра, діаметром 20 см.; 5) довжиною 4,10 метра, діаметром 22 см.; 6) довжиною 4,10 метра, діаметром 14 см.; 7) довжиною 2,40 метра, діаметром 8 см.; 8) довжиною 7,80 метра, діаметром 19 см.; 9) довжиною 4,40 метра, діаметром 14 см.; 10) довжиною 3,40 метра, діаметром 13 см. Вище вказану лісову продукцію вилучено з місця та передано на відповідальне зберігання начальнику Татарівського ПНДВ КНПП ОСОБА_5 .

Зазначає, що постановою від 12.04.2020 року десять дерев"яних колод, а саме: 1) довжиною 5 метрів, діаметром, 17 см.; 2) довжиною 2,8 метра, діаметром 27 см.; 3) довжиною 6 метрів, діаметром 33 см.; 4) довжиною 3,70 метра, діаметром 20 см.; 5) довжиною 4,10 метра, діаметром 22 см.; 6) довжиною 4,10 метра, діаметром 14 см.; 7) довжиною 2,40 метра, діаметром 8 см.; 8) довжиною 7,80 метра, діаметром 19 см.; 9) довжиною 4,40 метра, діаметром 14 см.; 10) довжиною 3,40 метра, діаметром 13 см., визнано речовими доказами.

Слідчий обгрунтовує дане клопотання, що у матеріалах кримінального провадження №0000078вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оглянуті 11.04.2020 року десять дерев`яних колод, а саме: 1) довжиною 5 метрів, діаметром, 17 см.; 2) довжиною 2,8 метра, діаметром 27 см.; 3) довжиною 6 метрів, діаметром 33 см.; 4) довжиною 3,70 метра, діаметром 20 см.; 5) довжиною 4,10 метра, діаметром 22 см.; 6) довжиною 4,10 метра, діаметром 14 см.; 7) довжиною 2,40 метра, діаметром 8 см.; 8) довжиною 7,80 метра, діаметром 19 см.; 9) довжиною 4,40 метра, діаметром 14 см.; 10) довжиною 3,40 метра, діаметром 13 см., є предметом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 12.04.2020 року вище вказану лісову продукцію визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт, з метою збереження їх, як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт майна -задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000078 від 12.04.2020 року арешт на майно, на десять дерев`яних колод, а саме: 1) довжиною 5 метрів, діаметром, 17 см.; 2) довжиною 2,8 метра, діаметром 27 см.; 3) довжиною 6 метрів, діаметром 33 см.; 4) довжиною 3,70 метра, діаметром 20 см.; 5) довжиною 4,10 метра, діаметром 22 см.; 6) довжиною 4,10 метра, діаметром 14 см.; 7) довжиною 2,40 метра, діаметром 8 см.; 8) довжиною 7,80 метра, діаметром 19 см.; 9) довжиною 4,40 метра, діаметром 14 см.; 10) довжиною 3,40 метра, діаметром 13 см., які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зрубав в смт. Ворохта, урочище Магура, у кварталі №21, виділ №11, Татарівського ПНДВ Карпатського національного природного парку, з метою збереження їх, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1