ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000047за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2007 року народження, працюючого комендантом в НУБІП України, з середньою технічною освітою, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.04.2020 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Андрія Шептицького (Червоний Шлях) в м. Фастів Київської області, помітивши демонтовану під`їзну залізничну колію до бітумного заводу, розташовану поруч з вул. Андрія Шептицького (Червоний Шлях), вирішив таємно викрасти частини покриття колії.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом викопування з землі демонтував 7 старопридатних залізничних підкладок марки «Р-65», вартістю 68,18 грн. кожна, загальною вартістю 477,26 грн. та 78 старопридатних залізничних костилі марки «Р-65», вартістю 3,86 грн. кожен, загальною вартістю 301,08 грн., які перебувають на балансі Філії «Фастівське районне дорожнє управління» дочірнє підприємство «Київського обласного дорожнього управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».?
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши майнової шкоди Філії «Фастівське районне дорожнє управління» дочірнє підприємство «Київського обласного дорожнього управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на суму 778,34 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він навесні 2020 року проїжджав повз демонтовану колію по вул. Андрія Шептицького, побачивши як невідомі йому чоловіки ходять із металошукачем, вирішив заробити трішки грошей збиранням металу. Для цього наступного дня після 14 год 00 хв на автомобілі під`їхав до вказаної колії та викопав 7 залізничних підкладок та 78 залізничних костилів, які завантажив до автомобіля, на якому приїхав, та відвіз пункту прийому металу, за що отримав 200 грн. Одразу у пункті прийому металу мене був затриманий працівниками поліції лінійного відділу поліції. Щиро розкаюється та шкодує про вчинене.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення серед альтернативних санкцій, визначених ч. 1 ст. 185 КК України, найменш суворого покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

?78 металевих залізничних костилів марки «Р-65» та 7 металевих підкладок для залізничних рейок марки «Р-65», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , після набуття вироком законної сили залишити потерпілій юридичній особі Філії «Фастівське районне дорожнє управління» дочірнє підприємство «Київського обласного дорожнього управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6