У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-кп/377/36/20

08 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та за № 0000083 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Славутицького міського суду від 18.06.2020 року кримінальні провадження об,єднанні і до вищезазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 ч.2. ст.185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 який підтримує у кримінальному провадженні державне обвинувачення від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що прокурор порушив його конституційні права.
Прокурор ОСОБА_3 ,вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки доводи обвинуваченого є надуманими.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.
Статею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України, немає.
Таким чином відвід, заявлений обвинуваченим прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 16.07.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1