overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1565/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 07.11.2019р., що надійшли до суду з Золочівської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дусанів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 15.01.2020р. Після чого підготовче засідання тричі відкладалось через неявку обвинуваченого. В підготовче судове засідання на 17.06.2020 р. обвинуваечний не з`являвся. Про причини неявки суду не повідомив. Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній жодного разу в судові засідання не з`являвся.

Заслухавши думку прокурора та захисника суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При відсутності підсудного розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає. Доказів поважності причин неявки у суду немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений на жодне з судових засідань не з`являвся до суду, причин невки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, а також накласти грошове стягнення.

А тому, керуючись ст.ст.131, 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00хв. 15 липня 2020 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00хв. 15 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Дусанів Перемишлянського району Львівської області .

Виконання приводу підсудного доручити Перемишлянському відділенню Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Роз`яснити обвинуваченого його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1177/18
У Х В А Л А

судового засідання

17.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000135 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши інформаційний лист з Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000135 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до свідків у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що явка свідків у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 16 липня 2020 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 липня 2020 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1284/20
про призначення підготовчого судового засідання
5 червня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
3 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/178/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить вказану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
17.09.2017 року слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, слідчий належним чином не з`ясував всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не виконані у повному обсязі вказівки прокурора від 06.05.2016 року у вказаному кримінальному провадженні, а саме не здійснений тимчасовий доступ до матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка розглядалась 06.11.2015 року в апеляційному суді Хмельницької області, не допитано в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .
Враховуючи, що для належного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні процесуальні та слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7378/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/172/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000235 від 11 червня 2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 1-кс/947/8445/20
УХВАЛА
15.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він проситьвизнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 ЖЄО №13597 від 05.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 15 липня 2020 року на 16 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2020 Справа №641/1669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 17.03.2020 року, 13.04.2020 року, 04.06.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року до обвинуваченого був застосований привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Зазначив, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, застосований привід виконаний не був.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, в разі неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
16.06.2020
Справа № 642/164/20
Провадження № 1-кс/642/1218/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001232.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 червня 2020 року 10 год.00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0001232.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 642/4055/17
Провадження № 1-кп/642/296/20

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська ВК № 25», посилаючись на те, що в даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25» з метою оперативного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська ВК № 25» м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 322, 323, 336, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 03.09.2020 до 10 год. 12-15.

За клопотанням прокурора здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Олексіївська ВК № 25» м. Харкова з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№25)» Адреса: 61051, Харківська обл., місто Харків, вул. КЮЇ ЦЕЗАРЯ, будинок 44

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1