Справа №295/7797/20
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що за результатом направлення 25.06.2020 року та реєстрації 26.06.2020 року клопотання №6 від 25.06.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0004122 відповідальний слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 продовжує ігнорувати вимоги чинного законодавства України і такою бездіяльністю порушує вимоги ч. 1 ст.220 КПК України. Окрім того, під час усної розмови зі скаржником 30.06.2020 року слідчий висловився, що не має бажання і можливості виконати вимоги, заявлені в отриманих ним клопотаннях, та не знає коли зможе надати відповіді за результатами їх розгляду, що підтверджує факт бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні №0004122. За змістом скарги, надіслане (зареєстроване) клопотання від 25.06.2020 за №6 щодо проведення слідчих і розшукових дій до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було проігнороване, також усні звернення до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 і до прокурора ОСОБА_5 з клопотаннями щодо проведення слідчих (розшукових) дій залишились без задоволення та без їх виконання дотепер.

Оскільки слідчим клопотання залишилось без задоволення, посилаючись на положення ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області провести дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0004122 ОСОБА_3 26.06.2020 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням від 25.06.2020, в якому просив невідкладно провести слідчі (розшукові) дії, зокрема, допитати свідка ОСОБА_6 та повідомити про результати розгляду даного клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004122, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме у зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В той же час слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 провести в рамках кримінального провадження №0004122 процесуальні дії, зазначені у клопотанні №6 від 25.06.2020, за передчасністю даних вимог.

Питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання на момент його розгляду належить до дискреційних повноважень слідчого/прокурора та не може бути вирішене слідчим суддею до винесення відповідної постанови слідчим/прокурором.

У випадку винесення слідчим/прокурором вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, має право у разі незгоди із прийнятим рішенням слідчого/прокурора оскаржити його згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім цього слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових вимог про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004122, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання гр. ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій №6 від 25.06.2020, що було одержано 26.06.2020 Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області та зареєстровано за №361 к/п від 26.06.2020 (допит в якості свідка ОСОБА_6 ).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя