overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

Вказана скарга зареєстрована за №757/57888/19-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді даної скарги.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Як вбачається з матеріалів справи, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000933 здійснює прокурор ОСОБА_6 , яким у 2015 році судді ОСОБА_3 було повідомлено про підозру. На даний час прокурор ОСОБА_6 безпосередньої приймає участь під час судових засідань у кримінальному провадженні №0000933. Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги захисника ОСОБА_4 .

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольн ити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3388/19
Провадження № 1-кп/444/337/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 28 грудня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 20.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000802 від 20.08.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України, призначити на 03 січня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4173/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 22 листопада 2019 року.

27 грудня 2019 року слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 , подала до суду заяву про повернення даного клопотання у зв`язку із минуванням потреби про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарного судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 22 листопада 2019 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/2658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1685/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 05 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5581/18
н/п 1-кп/766/1445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, за №000620, №0001991, №0002107 та №0000423 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 03.10.2019 року.

До суду надійшла інформація про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 помер, а тому є необхідність в його заміні.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді об`єднаного кримінального провадження №000620, №0001991, №0002107 та №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 16.09.2019р. о 11.40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3649/19
н/п 1-кп/766/1831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0004290, №0003512 та №0002717 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді об`єднаного кримінального провадження №0004290, №0003512 та №0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 18.09.2019р. о 13.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/7716/19
№ провадження 1-в/646/468/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

27.12.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання, суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скористався своїм правом, суддя вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 539 , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/690/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/23349/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки у них склалась різна позиція щодо обраного обвинуваченим способу захисту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, відповідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання відкладено на 01.08.2019 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2218/7/11
Провадження № 1/686/3/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, педбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа №1/2218/7/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України

Постановою від 02.11.2002 року, підсудного ОСОБА_4 оголошенно у розшук та провадження зупинено.

15.02.2004 року ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук.

На даний час ОСОБА_4 не розшукано.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Відповідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що станом на 02.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, його місце перебування не встановлене, прийняття судом рішення про закриття провадження з нереабілітуючих підстав може порушити його право на захист, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ч.3 ст. 288, п.1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, педбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Ххмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 671/2292/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
28 грудня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1252/19
18 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2019 року, а також викликати для допиту свідків.
Заслухавши учасників провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 13.08.2019 року на 09 год. 40 хв..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно заявленого клопотання прокурором.
Доручити філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк дії покладених на обвинувачених обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2019 року, передбачених ст. 194 КПК України по 18.08.2019 року включно, а саме:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1688/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004375 від 14.09.2019 року,

встановив:

03 жовтня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: