Провадження № 1-кс/760/4804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 05.06.2020 директором ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву (повідомлення) про можливе вчинення посадовою особою Міністерства юстиції України корупційних кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України, у якій також зазначив про те, що розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення злочину службовою особою державного органу, а саме суму більшу за 1 051 000, 00 грн., що відповідно до ст. 216 КПК України є підслідністю Національного антикорупційного бюро України
Скаржник вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) не внесено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 214, 303, 304, 307 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги додано копію заяви (повідомлення) про вчинення посадовою особою Міністерства юстиції України корупційних кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України, з додатками.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено п.2 ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги директора ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є директором ТОВ «Гадячсир», однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити повноваження ОСОБА_2 , його права та обов`язки, їх обсяг щодо представлення інтересів ТОВ «Гадячсир».
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення директору ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Гадячсир» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених стст. 191, 364, 368 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1