Справа № 464/492/20
пр.№ 1-кп/464/190/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 26.11.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., покарання відбуте, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.12.2019 приблизно о 19.50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «7/23», що на вул. Драгана, 15 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з полиць стелажів вказаного магазину майно ТОВ «Клевер Сторс», а саме три шоколадки марки «Мілка», вартістю 73,62 грн. за одиницю, а всього на загальну суму 220,86 грн., після чого з викраденим покинув приміщення магазину, не здійснивши оплати, чим заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду у розмірі 220,86 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, вказав, що підтверджує вчинення ним інкримінованого йому злочину за вказаних в обвинуваченні обставин, а саме вчинення 17.12.2019 приблизно о 19.50 год. крадіжки трьох шоколадок з магазину «7/23», що на вул. Драгана, 15 у м. Львові на загальну суму 220,86 грн. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 дав показання про те, що працює на посаді керівника служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс» та після перегляду записів з камер відеоспостереження магазину «7/23», що на вул. Драгана, 15 у м. Львові виявлено вчинення саме ОСОБА_5 крадіжки трьох шоколадок, загальною вартістю 220,86 грн. Вказав, що обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, не працює, на медичному обліку у психроневрологічному диспансері не перебуває, має судимість.

Відповідно до довідки КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 14.01.2020, ОСОБА_5 перебуває на обліку з червня 2019 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів» та згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії від 20.01.2020 останньому не рекомендовано застосування ст. 96 КК України.

Cудом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та високий ризик повторного вчинення злочину, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме, оптичний диск, на якому наявні відеозаписи з камери відеоспостереження магазину «7/23», що на АДРЕСА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1