Справа №705/1086/18
1-в/705/963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайоний суд Черкаської області

у складі слідчого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю прокурора Моспан М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000087 від 20.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій просить виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку у питанні №6, яке було поставлено на вирішення призначеної експертизи, а саме вказати «Особою якої статі виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1192, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?».

Прокурор Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В. в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи та просила ї задовольнити.

Розглянувши заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Терновського О.О. про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню№ 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Гудзенко В.Л. від 22.07.2019 року клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Терновського О.О., погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В., про призначення почеркознавчої експертизи задоволено повністю, призначено по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про надання дозволу на розробку проекту відведення від 27.07.2016 за вхідним № 13888/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- особою якої статі виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про затвердження проекту відведення від 16.08.2016 за вхідним № 15698/0/5-16-СГ? До якої групи за віком належить виконавець підпису?

- чи виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- особою якої статі виконано підпис в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1192, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
- чи виконано рукописний текс в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193 на другому аркуші вказаного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- особою якої статі виконано рукописний текст в графі «ПРОДАВЕЦЬ» від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 29.11.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 1193, на другому аркуші вказаного договору? До якої групи за віком належить виконавець підпису?
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі слідчого судді на вирішення призначеної експертизи поставлені всі питання, які є ідентичними питанням у поданні слідчого, що було погоджено прокурором Моспан М.В.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, після вивчення заяви прокурора Моспан М.В. та матеріалів клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000087 від 20.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, допущено не було, у зв?язку з чим заява прокурора Моспан М.В. про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури Моспан М.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000087 від 20.12.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко