Справа №:755/5833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .
У клопотанні сторона захисту вважає, що на даний момент відпали підстави для подальшого відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від виконання ним обов`язків директора КП «ГІОЦ». Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, серед іншого, покладено на ОСОБА_3 обов`язок щодо заборони спілкування його з свідками, експертами та підозрюваним у кримінальному провадженні. Більше того, усі свідки у даному кримінальному провадженні уже допитані, що підтверджують копії протоколів допиту свідків. Крім того, 21 серпня 2019 року на підставі ухвал слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшуки за місцем проживання та місцем роботи підозрюваного, під час яких було вилучено речі та документи, які, на думку слідчого, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а тому відсутній ризик можливості знищення. приховання чи спотворення документів, які мають значення для кримінального провадження. Також сторона захисту звертає увагу на те, що органом досудового розслідування в даному кримінальному провадження належним чином не обґрунтована підозра, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Звертаючи увагу на конституційне право підозрюваного на працю, а також нагадуючи про наявність у нього на утриманні чотирьох дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, сторона захисту просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади директора КП «ГІОЦ» - ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі клопотання, просила його задовольнити та скасувавши відсторонення ОСОБА_3 від виконання ним своїх обов`язків директора КП «ГІОЦ».

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі та зазначив, що ніколи не впливав на жодного з учасників даного кримінального провадження та не має на меті цього робити. Усі покладені на нього обов`язки він належним чином виконує. У зв`язку з відстороненням його від посади він відчуває матеріальні труднощі по утриманні та забезпечені сім`ї, у зв`язку із чим просить скасувати даний захід забезпечення провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволенні клопотання, оскільки стороною захисту не надані жодні фактичні дані, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність. Крім того, способом вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 є саме протиправні дії вчиненні службовою особою. Тому враховуючи на те, що на даний час продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355, а тому продовжують існувати ризики щодо незаконного впливу на працівників КП «ГІОЦ». Із зазначених підстав просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 11 жовтня 2018 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000355.

16 грудня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до розпорядження Київського міського голови № 673 від 08 липня 2016 року, наказом № 435-ВК від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора КП «ГІОЦ».

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від посади директора КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» () до 15 лютого 2020 року.

Підставами застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчою суддею, зокрема, визнано необхідність запобігти незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, знищенню чи спотворенню речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З вимог норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що підставою для скасування відсторонення від посади є достатні дані, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тобто підозрюваний не буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи можливості, що надає його посада.

Щодо твердження сторони захисту про відсутність збоку підозрюваного ризику незаконного впливу на свідків та підозрюваних, у зв`язку з наявністю покладеного на ОСОБА_3 обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 15 лютого 2020 року, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Прип`ятська, 2 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження. Також покладено на підозрюваного строком до 15 лютого 2020 року включно, такі обов`язки: не відлучатись за межі с. Білогородка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; заборонено спілкуватись із свідками, експертами та підозрюваними у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (за місцем реєстрації) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Незважаючи на те, що зазначеним обов`язком підозрюваний обмежений в спілкуванні із свідками та підозрюваним в даному кримінальному провадженні, проте слід відзначити, що ризик - незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження охоплює куди більше можливих способів, ніж спілкування. Крім того, значною мірою цьому сприятимуть повноваження, якими наділений директор ДП «ГІОЦ». У зв`язку із чим слідча суддя приходить до висновку, що стороною захисту не обґрунтована відсутність зазначеного ризику.

Більше того, слід звернути увагу на те, що при скасуванні відсторонення від посади, дана обставина значно ускладнить здійснення контроль стороною обвинувачення за ОСОБА_3 , зокрема в частині виконання покладених на нього обов`язків.

Щодо інших підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, які зазначені у клопотанні, то слід відзначити, що вони враховувались та їм була надана належна оцінка слідчою суддею під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, а тому на даний час вказані обставини жодним чином не змінились.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя вважає, що стороною захисту не доведено те, що на даний час відпали підстави для подальшого відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від виконання ним обов`язків директора КП «ГІОЦ», а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись, ст. 22, 131, 132, 154-158, 194, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 30 січня 2019 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1