У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0001295 від 10.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0001295 від 10.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 автомобіль «Форд Скорпіо», з прикріпленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ запалювання двигуна від вищевказаного автомобіля.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2020 року в ЄРДР №0001295 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Слідчий суддя звертає увагу на те, що стаття 290 КК України встановлює кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. На підтвердження вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до клопотання долучено лише витяг з ЄРДР, витяг з АРМ 102, протокол огляду місця події від 10.06.20р. , рапорт ОСОБА_5 від 10.06.20р., письмові пояснення ОСОБА_4 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також постанову про визнання речових доказів від 10.06.20р.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.131, 132, 170 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0001295 від 10.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1