Справа № 303/1766/20
Провадження № 1-кп/303/399/20
Номер рядка стат. звіту 93
ВИРОК
30 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 10 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, виховується у сім`ї матір`ю, не одруженого, не працюючого, не навчається, раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року, о 00:30 годин, в м. Мукачево, по вул. Академіка Павлова, на автобусній зупинці «ГІД», неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, побачивши на лавці мобільний телефон, марки «Нопог 8А (Дуос)», який належить ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 17.03.2020 року становить 2849,00 гривень, в якому знаходилися дві сім картки: одна від мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно вищевказаного висновку експерта становить 25 гривень, а друга від мобільного оператора «Vodafonе», вартість якої згідно вишевказаного висновку експерта становить 25 гривень, вчинив дії для подальшого його викрадення, а саме: переконавшись, що є непоміченим для потерпілого ОСОБА_8 сховав даний мобільний телефон собі в кишеню та, дочекавшись неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , покинув автобусну зупинку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
У судове засідання представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції не з`явилися.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні (злочині), його вина також встановлена такими зібраними по справі і перевіреним судом доказом.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 17 березня 2020 року, вартість мобільного телефону марки Хонор 8А (Дуос)», станом цін 10.03.2020 становить 2849,00 гривень; вартість сім-картки від мобільного оператора «Київстар» станом цін на 10.03.2020 становить 25 гривень; вартість сім-картки від мобільного оператора мобільного оператора «Водафон» станом цін на 10.03.2020 становить 25 гривень.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого з урахуванням інших досліджених судом доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» не звертався, проживає з матір`ю, братами та сестрами у житлово-побутових умовах, які потребують покращення.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе та доцільне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру згідно ст. 105 КК України, звільнивши його від покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині другій цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Суд, вважає, що неповнолітній ОСОБА_3 може бути звільнений від покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст.75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
За таких обставин, неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України без визначення виду та розміру покарання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376, 484 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Речовий доказ; мобільний телефон марки «Хонор 8А», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути останньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1