Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/4611/20
Провадження №1-кс/554/7435/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :
28.05.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Прохав визнати бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості по кримінальне правопорушення по заяві від 15.05.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 15.05.2020 року, заявником подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноваженою особою, на час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявник в судове засідання не заявився, прохав проводити розгляд за його відсутності та прохав скаргу задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2020 року, заявником подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав про вчинення на його думку, кримінального правопорушення начальником 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Вказав, що ним при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке розслідується ОСОБА_3 , виявлено що нібито протоколи слідчих дій заповнені різним почерком від імені ОСОБА_3 .

Відомості по вказаній заяві від 15.05.2020 року в порушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано заяву від 15.05.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2020 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1