У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7729/18

№ 1-кс/183/794/20

26 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0002487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0002487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018 р. приблизно о 21:30 год. три невідомі особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де з застосуванням погрози насильства небезпечного для життя відкрито заволоділи грошима та майном, що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), а саме: вилучено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостережання, розташованих на будинку по АДРЕСА_1 (по сусідству з будинком потерпілого), на якому видно як о 21.35 год. 03.12.2018 р. троє невідомих злочинців через хвіртку домоволодіння потерпілого вийшли з його подвір`я, при цьому були вдягнені у темний одяг з масками на обличчях (більш детальних прикмет встановити не надається можливим в зв`язку з поганою якістю відеозапису) та швидкими кроками пішли в бік парку ім. Сучкова м. Новомосковська. Також були відпрацьовані ломбарди м. Дніпро, м. Каменське, м. Павлоград, м. Тернівка. Підготовлено орієнтування та надіслано до всіх відділів та відділень Національної поліції України. На теперішній час інформації яка становить інтерес не отримано.

Під час відпрацювання ломбардів було встановлено, що 06.12.2018 до ломбарду «Імперіал» по вул. Сучкова-15 м. Новомосковська ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніш судимий, мешкає : АДРЕСА_2 заклав наручний годинник моделі «Тіссот», який у подальшому при пред`явленні потерпілому ОСОБА_5 останній впізнав як викрадений в процесі розбійного нападу з його будинку, зазначений годинник був вилучений. Під час допиту ОСОБА_6 було встановлено, що він 03.12.2018 близько 22.00 знайшов його біля смітника між будинками № 7 та № 9 по вул. Сучкова м. Новомосковська та приніс додому, а згодом придбав батарейку до нього та заклав у ломбард. Подальшим відпрацюванням ОСОБА_6 та осіб з числа його зв`язків інформації яка становить інтерес не отримано. Також проведено відпрацювання таксистів, які в вечірній та нічний час доби здійснюють перевезення пасажирів в тому числі поблизу пам`ятника «Літак» по вул. Гетьманській м. Новомосковська та вул. Сучкова м. Новомосковська, інформації яка становить інтерес не отримано. З метою отримання інформації про вчинений злочин проведено відпрацювання осіб затриманих за вчинення розбійних нападів на території Дніпропетровської області, які знаходяться на теперішній час в умовах УВП № 4 м. Дніпро, у тому числі мешканця м. Новомосковська раніш судимого ОСОБА_7 . Інформації, яка становить інтерес не отримано.

Слідчим також було призначено дактилоскопічну експертизу по речам, які були вилучені під час огляду домоволодіння та направлено її до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Під час подальшого досудового розслідування оперативним шляхом була отримана інформація щодо абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій в момент

скоєння злочину. Під час опрацювання інформації було виділено 25 основних абонентів, які становлять оперативний інтерес. Вказані особи ідентифіковані, інформації, яка становить інтерес не отримано.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:

-встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП;

-призначити товарознавчу експертизу;

-встановити осіб, які вчинила розбійний напад та провести з ними ряд слідчих дій;

-встановити та допитати інших свідків кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, а також з причини того, що наразі не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше вісімнадцяти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 03 червня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0002487 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (03.12.2018 року), а саме 03.06.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за № 0002487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1