Справа № 555/254/20
Номер провадження 1-кс/555/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 299 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та способі, незаконно придбав вогнепальну зброю - гладкоствольний револьвер моделі «Stalker R1-2.5» б/н, калібру 4 мм, який призначений для відстрілу патронів Флобера, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме збільшено (розсвердлено) камори барабану, внутрішній діаметр каналу ствола та збільшено довжину ствола та 5 (п`ять) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (калібру .22LR).
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій щодо незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, в супереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), придбані умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, без повідомлення уповноваженої службової особи правоохоронного органу, без добровільної здачі вогнепальної зброї та бойових припасів органу влади, зберігав вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Про наявність гладкоствольного револьвера моделі «Stalker R1-2.5» б/н, калібру 4 мм, який придатний для стрільби, призначений для відстрілу патронів Флобера, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме збільшено (розсвердлено) камори барабану, внутрішній діаметр каналу ствола та збільшено довжину ствола та відноситься до категорії вогнепальної зброї, а також 5 (п`яти) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (калібру .22LR) ОСОБА_5 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади вогнепальну зброю та боєприпаси не здав, а в супереч вимогам Порядку та Інструкції умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу носив його при собі по смт. Соснове, Березнівського району Рівненської області, до 20 год. 26 хв. 12 лютого 2020 року, тобто до моменту, коли працівниками Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області зазначені предмети були вилученні.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні гладкоствольного револьвера моделі «Stalker R1-2.5» б/н, калібру 4 мм, який відноситься до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (калібру .22LR), без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, 12.02.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив собаку невстановленої породи на кличку «Лаккі», яка була прив`язана до дерев`яної буди, неподалік вхідних дверей до житлового будинку та постійно лаяла на нього. Саме в той момент в нього виник умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами, які відносяться до хребетних.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи дозволу на проведення регулювання численності тварин, відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», які не утримуються людиною, але перебувають в умовах повністю або частково створюваних діяльністю людини, а також зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою неповаги до суспільства, а також вбивства належної ОСОБА_6 безпородної собаки, дістав з внутрішнього карману свого верхнього одягу вогнепальну зброю гладко ствольний револьвер моделі «Stalker R1-2.5» б/н, калібру 4 мм в барабані якого знаходилося 5 (п`ять) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (калібру .22LR) та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, здійснив один постріл в собаку невстановленої породи на кличку «Лаккі», внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді пошкодження цілісності шкіри в області лопатки, де наявна проникаюча рана (отвір) м`яких тканин чим завдала собаці значного фізичного болю та страждань.
Таким чином протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у жорстоку поводжені з тваринами, що відносяться до хребетних, вчинені умисно та призвели до каліцтва тварини, вчинені з хуліганських мотивів, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Також, 12.02.2020 приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в демонстративній зневазі щодо норм моралі, використовуючи малозначимий привід, протиставляючи себе суспільству та загально визначеним нормам і правилам поведінки, та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, демонструючи вогнепальну зброю гладко ствольний револьвер моделі «Stalker R1-2.5» б/н, калібру 4 мм в барабані якого знаходиться 5 (п`ять) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,6 мм (калібру .22LR), іншим громадянам, яку зберігав при собі, і погрожуючи її застосуванням, умисно здійснив постріл в напрямку житлового будинку, що розташований на території зазначеного господарства.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_5 , в той же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи револьвер в руці, вийшов з території домоволодіння ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 та перебуваючи поблизу її паркану направив зазначену вогнепальну зброю в гору здійснивши постріл.
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, в той же час усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тримаючи револьвер в руці, прямуючи по вулиці Шкільна в смт. Соснове, Березнівського району Рівненської області в напрямку вулиці Шевченка, зупинився неподалік паркану домоволодіння ОСОБА_7 та вдруге направивши револьвер в гору здійснив постріл, тобто грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад та життя жителів смт. Соснове.
Таким чином протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
20.03.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 299 КК України.
Підставами підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень є перевірені слідчим шляхом фактичні дані про вчинені злочини, а також наявність достатніх докази його причетності до вчинення цих злочинів.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 200 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме: оглядом місця події території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 від 12.02.2020;
- оглядом місця події території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 від 14.02.2020; показаннями свідків ОСОБА_6 від 14.02.2020 та 12.03.2020, ОСОБА_9 від 14.02.2020 та 12.03.2020, ОСОБА_10 від 13.03.2020, ОСОБА_11 від 15.02.2020, ОСОБА_12 від 13.03.2020, ОСОБА_13 від 13.03.2020, ОСОБА_14 від 18.03.2020 та ОСОБА_15 від 18.03.2020; висновками експерта за результатами проведення судових експертиз зброї № 1.2-106/20 від 25.02.2020 та № 1.2-137/20 від 13.03.2020 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Санкцією ч. 1 ст. 299 КК України встановлене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді обмеження та позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.
Обґрунтуванням наявності існування ризику незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні полягає у тому, що свідків, які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_5 являються жителями смт. Соснове, Березнівського району Рівненської області, тобто є односельцями підозрюваного. Під час проведення допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 вони показали, що враховуючи кримінальне минуле та повсякденну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 вони бояться за своє життя та здоров`я. У зв`язку з чим у разі застосування більш м`ягкого запобіжного заходу, існує реальна можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування чи висунення погроз для зміни своїх показів під час допиту в суді.
Обґрунтування наявності існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 полягає у тому, що він будучи раніше судимив, зокрема: 11.02.1997 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції від 28.12.1960 (крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому, а так само вчинена за попереднім зговором групою осіб або повторно) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст 46-1 КК України в редакції від 28.12.1960 відстрочено виконання на строк 1 (один) рік; 19.01.2001 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції від 28.12.1960 (крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому, а так само вчинена за попереднім зговором групою осіб або повторно) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; 31.07.2002 Тернопільським районним судом Тернопільської області засуджений за ч. 2 ст. 185 та ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; 26.05.2004 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 18.12.2008 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. 07.04.2015 Березнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 розлучений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має. Будучи здоровою, працездатною, 44 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе та своєї сім`ї не має. По місцю проживання характеризується негативно.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свыдків та переховуватись від органів досудового розслідування необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, вказав що від доглядає батька який потребує допомоги, просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України є не судимий, на його утриманні перебуває літній батько, основним джеролом доходу в сім`ї є дохід підозрюваного, який здійснює повне утримання свого батька, вважаю за обхідним не застосовувати цілодобовий домашній арешт.
Застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із Березнівського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - 55 (п`ятдесят п`ять) днів.

Встановити строк дії ухвали до 19 травня 2020року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 травня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1