overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/278/20
Провадження № 1-кп/577/181/20
У Х В А Л А
"07" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 07 лютого 2020 року.

Однак 06 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 17.02.2020 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 про припинення застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 заступник медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 звернувся з заявою про припинення застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 про припинення застосування стосовно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , прокурора, представника лікувального закладу, законного представника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 17 лютого 2020 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/58/20
провадження № 1-кп/598/130/2020
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, при цьому суд враховує клопотання обвинуваченого щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду на сьогодні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 10 хв. 07 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/15784/19

Провадження № 1-кс/932/451/20

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 21 жовтня 2019 року, скарга передана у провадження судді ОСОБА_5 .

Протоколом повторного визначення слідчого судді від 23 січня 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, скаргу передано у моє провадження.

03 лютого 2020 року до суду, засобами електронної пошти, надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується захисником, яким її і подано, вважаю можливим залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/84/20
провадження 1-кс/174/17/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000012,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000012 від 13.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому він просить надати дозвіл на витребування інформації про про мобільний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.02.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 07.02.2020 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Богатир Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

При оголошені перерви прокурор заявив клопотання щодо продовження строку нічного домашнього арешту на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник щодо продовження строку запобіжного заходу також заперечувала.

Обвинувачений підтримав позицію висловлену захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що слідчим суддею обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту і встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу вищезазначеного строку домашнього арешту, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що був врахований при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не зник і продовжує існувати, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію цього запобіжного заходу на два місяці.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку нічного домашнього арешту - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 06 квітня 2020 року.

Клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/38/20
Провадження № 1-кп/204/394/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України було призначено на 10:30 06 лютого 2020 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 03 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/647/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000102 від 23.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000102 від 23.01.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2020 року на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/164/20
Провадження № 1-кс/375/51/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

07.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені речі, які знаходяться у спецпакеті № 7192115 розміром 16х25 см на якому міститься напис кульковою ручкою синього кольору "незаконне зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 ", підписи понятих, слідчого та спеціаліста та зазначена дата пакування 04.02.2020, а саме: один поліетиленовий згорток червоного кольору та один прозорий поліетиленовий згорток із вмістом у них висушеної, мілко подрібненої речовини рослинного похоження, зеленого кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та на даний час перебувають на зберіганні в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8681/19
н/п 1-кс/766/1376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, зі слів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 ,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 06.03.2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2020 року о 15.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/7019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Бобринецького району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого, засудженого по теперішній справі вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області 11.07.2016 за ч.2 ст. 190; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190; ч. 1 ст. 70; ч.4 ст. 70; ч. 1ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницький про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.07.2016 за ч.2 ст. 190; ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців, умовно-достроково строком на 1 рік 11 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.02.2020 о 18 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6 Тьор