Березівський районний суд Одеської області
22.05.2020
Справа № 494/493/20
Провадження № 1-кп/494/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну підсудності кримінального провадження №0000632 від 12.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.
Під час розгляду справи, захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про зміну підсудності в кримінальному провадженні №0000632 від 12.07.2017 року посилаючись на тиск з боку потерпілого на суду у зв`язку з тим, щ є мешканцем Березівського району Одеської області та має певні можливості, що на думку захисника є винятковими випадками та підставою для зміни підсудності.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та налаштованими виключно на затягування розгляду справи. Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .
Розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких звинувачують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були вчиненні на території Березівського району Одеської області , а саме: по вул. Івана Франка село Вікторівка Березівського району Одеської області біля будівлі з надписом «Шиномонтаж» 14.07.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Підстав для прийняття рішення про зміну підсудності згідно до положень п.1-4 ч.1 ст.34 КПК України судом не встановлено.

Водночас, щодо посилання захисників на положення абзацу 2 ч.1 ст.34 КПК України, суд вважає заначити наступне:

Статтею 126 Конституції України передбачено незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 9 КПК України передбачено: під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, у клопотанні не доведено жодної підстави, на які посилався захисник для задоволення клопотання та зміни підсудності, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.32, 34 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну підсудності кримінального провадження №0000632 від 12.07.2017 року відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3