У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2155/20
пр.№1-кс/759/817/20
"06" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004238 від 10.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2020 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004238 від 10.07.2018 року, яка обгрутовується тим, що 08.12.2019 року він звернувся до старшогослідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про виклик та допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відомі їм обставини вчинення злочину та місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 у період часу з 07.09.2019 року по 08.09.2019 року по кримінальному провадженню №00004238 від 10.07.2018 року. 03.02.2020 року він отримав копію постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Постанова слідчого не містить обов`язкові складові елементи процесуального рішення, наявність яких прямо передбачена ст. 110 КПК України, відповідно до цього представник скаржника просить суд скасувати процесуальне рішення слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004238 від 10.07.2018 року та зобов`язати здійснити досудове розслідуванняю
Скаржник в судове засіданні не з`явився, в поданій скарзі скаржник просив розглянути скаргу без його участі та підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.
Старший слідчий СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином,
Матеріали кримінального провадження № 0003078 до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст.314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що скаржник використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 з клопотанням, однак слідчим було винесено постанову від 11.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 11.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку тим що немає необхідності у проведенні допиту свідків по кримінальному провадженню.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що на даний момент немає необхідності у проведенні допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у разі виникнення такої потреби вказаним (можливим) свідкам буде надіслано повістку про виклик з додержанням вимог ст..ст. 135, 136, 137 КПК України.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність необхідності допиту свідків у даному кримінальному правопорушенні і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають розгляд даного клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в клопотанні та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що немає необхідності у проведенні допиту свідків по кримінальному провадженню.
Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, які проводилися слідчі дії направлені на встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про нехтування принципом законності, метою якого є повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.92,94,303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись: ст.ст. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00004238 від 10.07.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00004238 від 10.07.2018 року розглянути клопотання від 08.01.2020 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відомі їм обставини вчинення злочину та місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 у період часу з 07.09.2019 року по 08.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1