overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/4450/18
Провадження № 1кп/712/362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 242 від 22.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та з відставкою судді ОСОБА_5 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, після автоматичного розподілу, справу розподілено в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 31 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання та проводити розгляд справи колегіальним складом суду за участю: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 13.07.2020 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 720/1750/18
Ухвала
ІМЕНЕМ України

01 липня 2020 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював, порушення не допускав, допустив одну неявку на реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника персоналу органу пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, допустив одну неявку на реєстрацію, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Новоселицького районного суду від 22.10.2018 року покарання у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №:755/7677/20
Провадження №: 1-кп/755/1108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003259 від 17 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 03 червня 2020 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал. 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2020 Справа № 756/8204/19
Унікальний № 756/8204/19
Провадження № 1-кп/756/596/20
підготовчого судового засідання
"30" червня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 20.06.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.06.2020 року на 11 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, зазначивши при цьому, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, може вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження тримання під вартою підзахисному ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників процесу по суті, колегія суддів прийшла до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4802/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.

До початку судового засідання слідчим групи слідчих подана заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки слідчий групи слідчих, реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001732 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 17 системних блоків без ідентифікуючих ознак, 17 моніторів без ідентифікуючих ознак, 17 клавіатур, 17 мишей до ПК, які були вилучені в ході огляду від 18.06.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування з приводу того, що на території Святошинського району м. Києва, а саме за адресою: м. Київ, в. Жолудєва, 6-А невстановленні особи займаються гральним бізнесом.

Слідчий в судове засідання не з"явився, клопотання своє не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, не надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001732 від 01.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2236/20 Справа № 183/2665/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1429/20 Справа № 211/1025/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000253 за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України щодо вказаних осіб.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000253 до 30 серпня 2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2020 року о 10 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1881/20 Номер провадження 11-кп/814/817/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
21.05.2020 Київським районним судом м. Полтава відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного 19.04.2019 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської обл., за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.48,49, 399, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21.05.2020 на 11.30 год. 9.09.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та всім учасникам судового провадження для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
.