Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/454/20
Провадження №1-кс/542/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000072 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, за таких обставин.

В один із днів на початку вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: с.Пудлівка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, проник до дачного господарства ОСОБА_7 , де з даху житлового будинку шляхом демонтування таємно викрав: 20 штук шести хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 50 грн. за один на загальну суму 1000 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта №46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн.
Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів на початку жовтня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: с.Пудлівка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, проник до дачного господарства ОСОБА_7 , де з даху житлового будинку, шляхом демонтування таємно викрав: 18 штук шести хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 50 грн. за один на загальну суму 900 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта № 46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 900 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка, вичинена повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів початку лютого 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу господарства ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: дриль «Сатурн», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 500 грн., кутову шліфмашинку "Електромаш", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 697 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта №46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1197 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 8 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс два удари лівою та правою рукою стиснутою в кулак в область голови, від отриманого удару ОСОБА_9 впав на підлогу. ОСОБА_4 підійшов до нього і почав наносити удари ногами в область спини та грудної клітини. ОСОБА_9 захищаючись підставляв лікті для відбиття ударів. Після чого ОСОБА_4 взяв сковорідку в праву руку і наніс один удар сковорідкою в область голови ОСОБА_9 від отриманого удару ОСОБА_9 впав на підлогу і втратив свідомість.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 14.02.2020 року у вигляді: «забій м`яких тканин в потиличній області зліва, забій м`яких тканин в тім`яній області справа, садно в області 1 см. вище лівої бровної дуги, синець в навколоочній області зліва, припухлість спинки носа зліва, гематома в області проекції верхньої третини лівої лопатки, садно в області грудної клітини зліва, садно в області проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні утворилися в результаті дії тупих предметів, які діяли у вище вказані області не менше шести разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах вказаних вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, своїми діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 8 лютого 2020 року близько 18-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс два удари правою долонею в область лівої щоки.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 14.02.2020 року у вигляді: «садно та забій м`яких тканин в області проекції лівої вилиці могли утворитись одно миттєво в результаті дії тупого обмеженого предмету, який діяв у вище вказану область не менше одного разу. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах вказаних вище, можуть розглядатися лише у своїй сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

15.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.125 ч.1, 2, ст.185 ч.1, 2, 3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Захисник адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває обєднане кримінальне провадження №0000072 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ,ч.3 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру від 15.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в один із днів на початку вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: с.Пудлівка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, проник до дачного господарства ОСОБА_7 , де з даху житлового будинку шляхом демонтування таємно викрав: 20 штук шести хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 50 грн. за один на загальну суму 1000 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта №46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн.
Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів на початку жовтня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: с.Пудлівка, Новосанжарського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, проник до дачного господарства ОСОБА_7 , де з даху житлового будинку, шляхом демонтування таємно викрав: 18 штук шести хвильового шиферу, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 50 грн. за один на загальну суму 900 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта № 46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 900 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка, вичинена повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів початку лютого 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 , переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу господарства ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: дриль «Сатурн», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 500 грн., кутову шліфмашинку "Електромаш", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №46/20 від 14.04.2020 року становить 697 грн. Крадіжкою, згідно висновку експерта №46/20 від 14.04.2020 року, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1197 грн.

Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 8 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс два удари лівою та правою рукою стиснутою в кулак в область голови, від отриманого удару ОСОБА_9 впав на підлогу. ОСОБА_4 підійшов до нього і почав наносити удари ногами в область спини та грудної клітини. ОСОБА_9 захищаючись підставляв лікті для відбиття ударів. Після чого ОСОБА_4 взяв сковорідку в праву руку і наніс один удар сковорідкою в область голови ОСОБА_9 від отриманого удару ОСОБА_9 впав на підлогу і втратив свідомість.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 14.02.2020 року у вигляді: «забій м`яких тканин в потиличній області зліва, забій м`яких тканин в тім`яній області справа, садно в області 1 см. вище лівої бровної дуги, синець в навколоочній області зліва, припухлість спинки носа зліва, гематома в області проекції верхньої третини лівої лопатки, садно в області грудної клітини зліва, садно в області проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні утворилися в результаті дії тупих предметів, які діяли у вище вказані області не менше шести разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах вказаних вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, своїми діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 8 лютого 2020 року близько 18-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс два удари правою долонею в область лівої щоки.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 14.02.2020 року у вигляді: «садно та забій м`яких тканин в області проекції лівої вилиці могли утворитись одно миттєво в результаті дії тупого обмеженого предмету, який діяв у вище вказану область не менше одного разу. Дані ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах вказаних вище, можуть розглядатися лише у своїй сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в с. Пудлівка, Новосанжарського району від 09.04.2020 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_13 від 13.04.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_14 від 13.04.2020 року, протоколом огляду від 13.04.2020 року, протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 в с.Руденківка Новосанжарського району від 08.04.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 08.04.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_15 від 09.04.2020 року, протоколом огляду від 13.04.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 09.04.2020 року, протоколом огляду від 08.02.2020 року домогосподарства в с.Мала Перещепина Новосанжарського району, показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 10.02.2020 року, показаннями свідків ОСОБА_16 від 09.04.2020 року, ОСОБА_4 від 09.04.2020 року, ОСОБА_17 від 09.04.2020 року, висновком експерта №46/20 від 14.04.2020 року, висновком експерта №31 від 14.02.2020 року, висновком експерта №30 від 14.02.2020 року.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не надано доказів цих ризиків.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (найтяжчий із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ).
- він раніше судимий; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за поясненнями ОСОБА_4 проживає разом із співмешканкою та п`ятьма неповнолітніми дітьми.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000072 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.
ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - до 15 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1