Справа № 404/9062/19
Номер провадження 1-кс/404/5208/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009349, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арарат, республіки Вірменії, вірмена, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2019 року о 13-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 18.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково прокурор просив врахувати, що потерпіла є працівником Кропивницького слідчого ізолятору, тому доцільно визначити підозрюваному тримання в іншому слідчому ізоляторі, погодився з доводами начальника управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 про доцільність подальшого ув`язнення ОСОБА_5 у дільниці СІЗО при державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив виходити з позиції його захисника. Щодо себе вказав, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження щодо нього, раніше не судимий. В зв`язку з чим наразі знаходиться в СІЗО. Інвалідностей не має, хворіє на панкреатит. В м. Кропивницькому має у власності приватний будинок в якому проживає цивільна дружина разом з його дитиною віком 9 місяців, перебуваючи на волі працював вантажником, накопичень не має, іншого майна не має. Вину не визнає, категорично заперечив, що спричинив будь-які тілесні ушкодження потерпілій.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Зазначав, що відсутні будь-які ризики, оскільки підзахисний і так перебуває під вартою. Так, в Ленінському районному суді м. Кіровограда на розгляді перебуває кримінальне провадження в рамках якого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відтак підзахисний позбавлений можливості впливати будь-яким чином на хід досудового розслідування. Крім того, оскільки ОСОБА_5 рахується за Ленінським районним судом м. Кіровограда вважає, що Кіровський районний суд м. Кіровограда не має правових підстав для зміни територіальної юрисдикції. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0009349, внесене до ЄРДР 15.12.2019 року за ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, про що 18.12.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, довідкою КНП «КОЛ КОР», протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2ст. 345 України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення. Відповідно до довідки відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, прибув до Кропивницького слідчого ізолятора 10.07.2018 року. Затриманий 09.07.2018 року Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області за скоєні злочини, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строки тримання під вартою продовжено вчасно, згідно діючого законодавства. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від

06.11.2019 року продовжено до 04.01.2020 року. З 22.08.2018 року рахується за Ленінським райсудом м. Кіровограда.

Вказане свідчить, що не зважаючи, що підозрюваний вже перебуває під вартою може продовжити злочинну діяльність, оскільки згідно до листа начальника управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відноситься до ув`язнених негативної спрямованості, підтримує так звані «злодійські традиції», розповсюджує їх серед інших ув`язнених та засуджених, погрожує працівникам установи фізичними розправами. Являється лідером міцної ієрархічної структури ув`язнених з чітким розподілом ролей, у тому числі з метою отримання неправомірної вигоди, вчинення злісних порушень режиму тримання, а також можливого вчинення дій, які мають ознаки злочину.

При розгляді даного клопотання, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, зазначеного в повідомленні про підозру, слідчим суддею встановлені обставини, передбачені ст. 178 КПК України, про що вказано вище, які виправдовують обрання до підозрюваного виключного запобіжного заходу - тримання під вартою.

З`ясовуючи час затримання ОСОБА_5 прокурор вказав, що отримати таку інформацію із СІЗО наразі не можливо в зв`язку із заворушеннями, відтак слідчий суддя проаналізувавши інформацію із рапортів, показів свідків, фабули злочину з витягу ЄРДР вважає часом затримання 13-34 год. 16.12.2019 року.

При цьому, слідчий суддя враховує, що від начальникауправління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 надійшов лист, згідно до якого зазначено, що на даний час оперативна обстановка в державній установі «Кропивницькии слідчий ізолятор» є складною. Серед причин ускладнення стану правопорядку в установі, є утримання в ній обвинувачених з однієї ієрархічної структури ув`язнених, які нехтуючи загальними засадами суспільства щодо правил поведінки, мають психологічний вплив на інших осіб, які тримаються у СІЗО.

Беручи до уваги стан правопорядку в установі, великий негативний вплив на оперативну обстановку в слідчому ізоляторі, який здійснює ув`язнений ОСОБА_5 , а також те, що ним було вчинено умисний злочин під час перебування в установі попереднього ув`язнення, його подальше утримання в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» створює умови до грубих порушень та злочинів, настанню, яких можливо запобігти виключно за умови переведення вказаного ув`язненого до іншого СІЗО.

У зв`язку з вище зазначеним, просив погодити подальше тримання ув`язненого ОСОБА_5 у дільниці СІЗО при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Таким чином, є доцільним із врахуванням клопотання прокурора визначити підозрюваному слідчий ізолятор в якому він буде утримуватись дільниці СІЗО при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Оскільки відносно ОСОБА_5 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2019 року продовжено до 04.01.2020 року, то застава підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3-4 ст.183 КПК України не може бути визначена, так як його звільнення з-під варти шляхом внесення застави є неможливим через вищевказані обставини. Крім того, інкримінований підозрюваний злочин пов`язаний із застосуванням насильства.

Слідчий суддя не приймає доводи захисника, що перебування підозрюваного під вартою на підставі ухвали іншого суду унеможливлює вирішення аналогічного питання в разі вчинення цією особою нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13 год. 34 хв. 13.02.2020 року.

Розмір застави не визначається.

Місце тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити дільницю СІЗО при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1