overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1436/20
Номер справи місцевого суду: 496/4890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 21.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 744/452/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/167/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді здійснюють правосуддя два судді, один з яких подав заяву про самовідвід, яка була задоволена, інший суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт підлягаює направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження №1-кс/127/4764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність керівника СВ ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2020, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 15.05.2020, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.05.2020, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 15.05.2020.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/6609/19
Номер провадження 1-о/489/2/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 р. з Миколаївського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2020 р. у провадженні, за вказаними матеріалами, визначено головуючого суддю Рум`янцеву Н.О.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, мною як суддею, за позовами ОСОБА_1 у цивільних справах 489/5032/17 (провадження 2/489/2448/17), 489/5263/17 (провадження 2/489/2514/17), 489/5265/17 (провадження 2/489/2516/17), 489/3622/18 (провадження 2/489/1932/18), 489/3756/18 (провадження 2/489/1961/18), 489/5263/17 (провадження 2/489/1041/18), 489/1812/18 (провадження 2/489/1486/18) приймалися рішення, які безпосередньо стосувалися квартири, яка є об`єктом правопорушення, що інкримінується в провину ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були сторонами у вказаних цивільних справах.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді вищевказаної заяви, в зв`язку з обізнаністю про певні обставини справи, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаного провадження, вважаю необхідним заявити самовідвід.
В зв`язку із заявленням самовідводу, вищевказану справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.
Керуючись ст.76, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 року за нововиявленими обставинами.

Справу №489/6609/19, номер провадження №1-о/489/2/2020, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2659/20
Провадження № 1-кс/487/3222/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

18.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 ,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2020 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/10/20
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000057 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

-

АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 23.06.2020 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2727/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз: 24.11.2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст. 72, ч. 2 ст. 190, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, офіційно не працевлаштованого,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання засудженого

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 08 травня 2020 року на 12.30 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2657/20
Провадження № 1-кп/0182/908/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003188 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003188 від 06.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003188 від 06.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 15.05.2020 року о 09:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1798/18
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявила клопотання про проведення майбутнього судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, в яке з`явиться вона та обвинувачений.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в теперішній час проживає в Запорізькій області, а його захисник адвокат ОСОБА_5 також знаходиться на території м.Запоріжжя, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 10.00 годину 19 червня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 19 червня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Запорізького районного суду Запорізької області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області забезпечити:

- проведення судового засідання о 10.00 годині 19 червня 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

- встановити особу захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Запорізького районного суду Запорізької області, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законного представника, ОСОБА_9 , та неповнолітню Репну з законним представником.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5842/20
Провадження № 1-кс/344/2268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001102 від 20.04.2020 року ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання речовий доказ, а саме транспортний засіб марки «Ford FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001102 від 20.04.2020 року.

Адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчим ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо повернення автомобіля заперечує, оскільки на нього накладено арешт.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки представником скаржника подано клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0001102 від 20.04.2020 року ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 на відповідальне зберігання речового доказу, а саме транспортний засіб марки «Ford FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001102 від 20.04.2020 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2799/18
Провадження № 1-кп/344/63/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 17 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 19 травня 2020 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2