overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Учасники не заперечували проти застосування до свідків примусового приводу

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 03.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнеговатського районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року

обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: востаннє 20 травня 2016 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 жовтня 2018 року з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
___________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/812/168/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Березнеговатського районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 р. о 12 год.30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/750/117/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 січня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005188 від 05 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_7 надійшов до суду 29 листопада 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 24 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з приміщення

ДУ «Замкова ВК № 58»)

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/62/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/62/20 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/643/639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 09.09.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 12.11.2019 та 14.01.2020 не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2020 об 10 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5326/19
Провадження № 1-кп/644/139/20
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2016 року №0000293, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 390 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляв. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. За результатами виконання приводу повідомлено, що ОСОБА_5 протягом останніх двох місяців за місцем реєстрації не з`являється, місце його перебування не відомо, з наданих пояснень сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що останній раз бачили ОСОБА_5 приблизно місяців 6 потому.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, обвинувачений до суду не з`являється, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1719/19
Провадження №1-кп/635/1265/2020
14 січня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
У судові засідання, призначені на 18.10.2019, 18.11.2019, 24.12.2019, 28.12.2019, 08.01.2020, 14.01.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2019, 18.11.2019 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, що призначені на 18.11.2019 та 24.12.2019, які залишені без виконання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, прийняті судом, для його примусового приводу у судові засідання не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Клопотання підтримано прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. НОМЕР_1 .
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу в частині приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1038/19
Номер провадження 1-кп/697/17/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав, що згідно лікарського свідоцтва смерть №955 від 21.10.2019, ОСОБА_4 помер, у зв`язку чим заявив клопотання про витребування у Литвинецькій сільській об`єднаній територіальній громаді Канівського району копії актового запису про смерть ОСОБА_4 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.350, ч.2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування документів - задовольнити.

Зобов`язати Литвинецьку сільську об`єднану територіальну громаду Канівського району надати копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003261 від 01 травня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003261 від 01 травня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003261 від 01 травня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 14 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/178/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2020 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/193/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: