overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/243/253/2020
Номер справи 219/4653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«20» лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 20 лютого 2020 року по 19 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/193/2020
Справа № 243/1368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«20» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, №0001902 відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про заборону ведення прямої трансляції і оприлюднення судового засідання задовольнити частково.

Заборонити учасникам судового процесу у кримінальному провадженні №1-кп/243/193/2020 відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України вести прямі трансляції та оприлюднювати аудіо- і відеозаписи судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на транслювання судового засідання, окрім стадії судового процесу в частині допиту свідків та під час оголошення персональних даних осіб, які не давали на це згоди.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначено покарання у виді 1 рік обмеження волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2019, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003039 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0003039 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив суду клопотання про призначення йому захисника в даному судовому засіданні та просив відкласти дане судове засідання.

Інші учасники судового процесу не заперечили проти залучення до участі в справі захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст.49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 31, 42, 52, ч. 2 ст. 315 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0003039 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07.02.2020 рік 10 год 00 хв.

Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0003039.

Забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 07.02.2020 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/13301/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 19.10.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 19.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 308/13301/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003355 від 19.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв., 02.03.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1665/19
Провадження № 1-кп/309/129/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження 0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню 0000395 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 122 КК України, відкласти на 26 березня 2020 року, на 14 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 26 березня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5723/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000157 від 04.11.2019 року - прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком до 03.04.2020 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокуратури або суду;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 14.01.2019 під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 було вилучено його особисті речі мобільний телефон «Iphone» сірого кольору, ноутбук НР модель Probook чорного кольору, пристрій з роз`їмом USB чорного кольору, два флеш-носії синього кольору з написом Verbatim та сірого кольору з написом Transcend.

Про дату та час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, тим самим клопотання не підтримав.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, достатніх даних, які підтверджують, що ОСОБА_4 є володільцем тимчасово вилученого майна, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/742/20
ун. № 759/3203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000159 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20 лютого 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000159 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

21 лютого 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого на 16 год. 30 хв. 26 березня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, предстаника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/4896/20
Провадження № 1-кс/761/3387/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0008767 від 14.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0008767 від 14.09.2019 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0008767 від 14.09.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000068 від 23.01.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку проведення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 червня 2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000068 від 23.01.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку проведення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: