Справа № 524/7349/19
Провадження № 1-кп/524/104/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.08.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
03.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст.. 15 , ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч.2, ст.. 70,71 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. 08.09.2006 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69, згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2008 року на підставі ст. 107 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 3 дні;
16.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2,3, ст.. 186 ч.2, ст.. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 06.01.2012 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;
17.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2, ст.. 190 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. 21.01.2015 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2015 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;
26.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 190 ч.2, 185 ч.3, ст.. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;
23.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі;
09.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 190 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1,2,4 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. 19.12.2018 року звільнений з Темнівської виправної колонії № 100 по відбуттю строку покарання;
15.08.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

03.12.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 08.05.2019 року близько 17-00 години маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі, звідки викрав: ноутбук, марки DELL Inspiron 5567(I555810DDW-63BL), вартістю 9900 грн., велосипед марки Ардіс МТВ 26 AL VIRUS, вартістю 3033,33 грн.,ланцюжок з золота 585 проби, вагою 8,46 г, вартістю 9813,43 грн.
Після цього обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22746,76 грн.

Він же, повторно, 14.07.2019 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до офісу ФОП Вишинського по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення офісу № 6 звідки викрав: ноутбук марки АSUS VivoBook Max R414UF-FA266D 90NBOC81-M04380), вартістю 13938,30 грн., ноутбук марки APPLE МасВооk Pro А1278, вартістю 6987,33 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 20925,63 грн.

Він же, повторно, 17.08.2019 року приблизно о 02 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Конкорд», по вул.Перемоги 32/3 в м.Кременчуці Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «Конкорд» звідки викрав: ноутбук марки «SAMSUNG 305 UI», вартістю 2325 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2325 грн.

Він же, повторно, 17.08.2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до офісу «Адвокатської контори Ульянова», по вул.Софіївській 2/50 в м.Кременчуці Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення офісу «Адвокатської контори Ульянова», звідки викрав: ноутбук марки «HP Pavilion dv6-1120er», вартістю 3566,67 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3566,67грн.

Він же, повторно, 31.08.2019 року близько 12 години 20 хвилин маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку № 46/14 по вул. Ревенка в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття скла пластикового вікна, проник до приміщення будинку звідки викрав: болгарку марки Kalibr MShU-230/2000R Promo, вартістю 1566,33 грн., перфоратор марки RTR ELK330, вартістю 1450 грн., револьвер під патрони флобера Stalker 2,5 plastic, вартістю 1800 грн., шуруповерт марки Протон ДЭ-750, вартістю 406,67 грн.,
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5223 грн.

Він же, повторно, 09.09.2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Оконіка», по вул. 29 вересня, 2/25 в м.Кременчуці Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «Оконіка», звідки викрав: ноутбук марки HP «Laptor 15-ra048ur», вартістю 3192,66 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3192,66 грн.

Він же, повторно, в ніч з 11 вересня 2019 року на 12 вересня 2019 року, точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку по АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення перукарні ФОП ОСОБА_14 звідки викрав: бойлер марки «THERMEX H 15 Hit Pro», вартістю 950 грн., кавову машину марки «SAECO MAGIC», вартістю 3533,33 грн., обігрівач марки «SATURN HT7645 K», вартістю 183,33 грн., стерилізатору марки «YRE GERMIX SB1002», вартістю 433,33 грн., портативну плойку-гофре марки «TICO», вартістю 350 грн., фен марки «WAHL SUPER DRY», вартістю 950 грн., вирівнювач волосся марки « REMINGTON S9600» , вартістю 566,33 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження замку міжкімнатних дверей, проник до приміщення манікюрного кабінету ФОП ОСОБА_15 звідки викрав: телевізор марки Medion MD 30329 DE-S, 32 дюйма, вартістю 3400 грн., фрезер для нігтів марки« Nail Drill», вартістю 616,67 грн., витяжку для нігтів, вартістю 300 грн., лампу ультрафіолетову для нігтів марки «SUNOne» UV LED 48W/24W, вартістю 350 грн., ТВ ресивер марки «ROMSAT T 800 HD», вартістю 300 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6966,32 грн., потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4966,67 грн.

Він же, повторно, 15.09.2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до приміщення магазину «12 стільців» звідки викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z580, вартістю 6466,67 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 6466,67грн.

Він же, повторно, 17.09.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до туристичної агенції «Панама Тур» по вул. Перемоги, 20 в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення туристичної агенції «Панама Тур» звідки викрав: ноутбук ACER Aspire 7520, вартістю 1600 грн., ноутбук НР Pavillion 15-e088er(E5U43EA), вартістю 4333,33 грн, грошові кошти в сумі 13000 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 18933,33 грн.

Він же, повторно, 20.09.2019 року приблизно о 06 годині 17 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до салону манікюру "NAIL STUDIO", по вул. Троїцькій, 37-А в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення салону "NAIL STUDIO", звідки викрав телевізор KIVI модель 40FK30G, вартістю 6183,33 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 6183,33грн.

Він же, повторно, в ніч з 20 на 21 вересня 2019 року, точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Знайсвіт», по вул. Ігоря Сердюка,1 в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом відчинення вікна без проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потягнувши за провід живлення, викрав ноутбук марки ASUS К53SD-SX850R, вартістю 4133,33 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 4133,33грн.

Він же,повторно, 24.09.2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення «Американської ігротеки», по вул. Троїцькій, буд. 75 в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення «Американської ігротеки» звідки, викрав ноутбук LENOVO IdeaPad G580, вартістю 3100 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 3100 грн.

Він же, повторно, в період часу з 19 години 29.09.2019 року по 17 годину 30 хвилин 30.09.2019 року, точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом відчинення вікна балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , розташованої на другому поверсі, звідки викрав телевізор марки LG50 PT 350, вартістю 8750 грн. та грошові кошти в сумі 1000 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 9750 грн.

Він же, повторно, 01.10.2019 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення кафе «Львівська майстерня шоколаду», по АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення кафе «Львівська майстерня шоколаду», звідки, викрав грошові кошти в сумі 500 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Львівські шоколадні традиції» матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Він же, повторно, 02.10.2019 року приблизно о 0 годин 20 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до туристичного агентства «Вжух», по бульвару Пушкіна, буд. 8 в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення туристичного агентства «Вжух», звідки викрав ноутбук марки SAMSUNG серії 7 Chronos NP700Z5CH, вартістю 7950 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 7950 грн.

Він же, повторно, 02.10.2019 року приблизно о 03 годині 40 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Бобі Джу», по вул. Перемоги, буд.7 в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття скла вітрини проник до приміщення магазину «Бобі Джу», звідки викрав грошові кошти в сумі 520 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.

Він же, повторно, 19.10.2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення піцерії «ITALIANO VERO», по вул. 1905 року, буд.3-А в м. Кременчуці. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення піцерії «ITALIANO VERO», звідки викрав грошові кошти в сумі 7253 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 7253 грн.

Він же, повторно, 20.10.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Сonnondale», вартістю 11458 грн., який стояв у дворі вищевказаного будинку.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 11458 грн.

Він же, повторно, 20.10.2019 року приблизно о 23 годині хвилин точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_12 , розташованої на першому поверсі, звідки викрав: ноутбук марки LENOVO модель IdeaPad B550-45L-1, вартістю 3033,33 грн., телевізор марки Samsung модель UE 40F6400AKXUA, вартістю 5732,83грн., жіночу каблучку, виготовлену з золота 585 проби, розміру 17.5, вагою 1.77 г, вартістю 2124,61 грн., намисто з камінцями білого, чорного, червоного кольору, яке матеріальної цінності не має, сережки з жовтого металу у формі пелюсток з білими камінцями, які матеріальної цінності не мають, сережки з жовтого металу чотирикутної форми з камінцями червоного і білого кольору, які матеріальної цінності не мають, сережки з жовтого металу у формі дуги з білими камінцями, які матеріальної цінності не мають, наручний годинник з ремінцем золотистого кольору, який матеріальної цінності не має, наручний годинник з ремінцем коричневого кольору, який матеріальної цінності не має.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 10890,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання подала заяву, в якій просила слухати кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання подала заяву, в якій просила слухати кримінальне провадження за її відсутності, в присутності свого представника ОСОБА_29 . Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_29 в судове засідання подала заяву, в якій просила слухати кримінальне провадження за її відсутності. Цивільний позов ОСОБА_11 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_30 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_27 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_26 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов просила задовольнити повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_31 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин ( одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в червні 2019 року матері ОСОБА_6 ОСОБА_32 згідно мультизрізовій комп`ютерній томографії від 13.06.2019 року видано висновок: ознаки гострого геморагічного інфаркту в базальних ядрах зліва, в лівій вісочній долі головного мозку з дислокацією серединних структур вправо, проривом в шлуночкову систему головного мозку, згідно виписки від 26.06.2019 року встановлено діагноз цереброваскулярна хвороба, гостре порушення мозкового кровообігу по типу геморагічного інфаркту лівої півкулі з правобічною геміплегією, афатичними розладами, втрата рідного брата ОСОБА_33 , згідно копії свідоцтва про смерть від 28.09.2019 року, ОСОБА_34 помер у віці 24 років ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини; також судом приймаються до уваги обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статтей, передбачаючи відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст.. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2019 року, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов ОСОБА_16 на суму 6966,32 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_18 на суму 6466,00 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_19 на суму 18933,00 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 2325,00 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_11 на суму 12015,61 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_12 на суму 5223,00 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Тому суд, керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 2000,00 грн. кожній потерпілій.
Запобіжний захід відносно особи залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 39568,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.10.2019 року від 10.10.2019 року, від 30.10.2019 року, від 01.11.2019 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.12.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 39568,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в сумі 6966,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_35 майнову шкоду в сумі 6466,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 18933,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 2325,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 12015,61 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 5223,00 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.10.2019 року від 10.10.2019 року, від 30.10.2019 року, від 01.11.2019 року скасувати.

Речові докази сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_13 , упаковані в паперовий пакет, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_14 , упаковані в пакет експертної служби МВС України № 1434385, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. 29 вересня, 2/25, упаковані в паперовий пакет, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_15 , упаковані в пакет експертної служби МВС України № 2505454, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Перемоги, 7, упаковані в пакет експертної служби МВС України № 2505385, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, бул. Пушкіна, 8, упаковані в пакет експертної служби МВС України № 2505387, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_9 , упаковані в пакет експертної служби МВС України № 2505440, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_16 , упаковані в паперовий пакет, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_16 , упаковані в пакет експертної служби МВС України № 2505446, сліди рук, вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, 75, упаковані в паперовий пакет, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_17 , упаковані в пакет експертної служби МВС № 1434395, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_17 , упаковані в пакет експертної служби МВС № 2505277, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, просп..Свободи, 80, упаковані в пакет експертної служби МВС № 1434387, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 37-А, упаковані в пакет експертної служби МВС № 0620104, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 37-А, упаковані в паперовий пакет, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Перемоги, 20, упаковані в паперовий пакет, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Пушкіна, б.7, упаковані в пакет експертної служби МВС № 2505442, сліди матеріалу вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Пушкіна, б.7, упаковані в пакет експертної служби МВС № 1434399, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. І.Сердюка, б.1, упаковані в пакет експертної служби МВС № 2505445, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, б. 37-А, упаковані паперовий пакет, сліди рук вилучені під час огляду за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, 45, упаковані в пакет експертної служби МВС № 2505395 знищити.

Речові докази жіночі прикраси-біжутерію: намисто з камінцями білого, чорного, червоного кольору; сережки з жовтого металу у формі пелюсток з білими камінцями; сережки з жовтого металу чотирикутної форми з камінцями червоного і білого кольору; сережки з жовтого металу у формі дуги з білими камінцями; наручний годинник з ремінцем золотистого кольору; наручний годинник з ремінцем коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_36 , портативну плойку-гофре фірми «ТІСО» чорного кольору, чоловічі кросівки чорно-зеленого кольору фірми Reebok, паперовий конверт, який представляє собою складений аркуш паперу формату А4 з надписом «деньги для смачи на 3.10.2019», кросівки синього кольору фірми Konors повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1