Справа №212/6416/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження № 0001018 від 30.04.2019 року та № 0001258 від 01.06.2019року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2006 року Тернівськом районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за. ст.307 ч.2, 69, 185 ч.1, ст. 70 КК України да 3 років позбавлення волі, 29.11.2007 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 7 днів;

- 19.02.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2006, остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення з конфіскацією майна. 20.12.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 23.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 11.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 13.12.2018 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 10.07.2019 року.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
1) Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 24 квітня 2019 року, приблизно о 02.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_2 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_6 таємно, викрав кришку люку з комунікаційного колодязю, яка належить КП «Кривбасводоканал», вартістю 975 гривень, після чого з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 975 гривень.

2) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 24 квітня 2019 року, приблизно о 04.00 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_3 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав кришку люку з комунікаційного колодязю, яка належить КП «Кривбасводоканал», вартістю 975 гривень, після чого з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 975 гривень.

3) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 30 квітня 2019 року, приблизно о 03.00 годині маючи умисел натаємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_4 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 ,шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник усередину та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабель лінії зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 35 метрів, вартістю 554,60 гривень та кабель лінії зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 35 метрів вартістю 266,35 гривень.Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 820,95 гривні.

4) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 31 травня 2019 року, приблизно о 03.00 годині маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_5 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник до середини та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабель лінії зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 188 метрів, вартістю 13990, 96 гривень та кабель лінії зв`язку марки ТПП 200x2x0,4 довжиною 188 метрів вартістю 27998, 84 гривень.Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 41989, 80 гривні.

5) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 02 червня 2019 року приблизно о 20.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_5 , де побачив комунікаційний й колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав кришку люку з комунікаційного колодязю, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1925 гривень, після чого з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 1925 гривень.

6) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 03 червня 2019 року приблизно о 01.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_6 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник до середини та за допомогою невстановленого слідством предмета, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабель лінії зв`язку марки ТПП 600x2x0,4 довжиною 24 метри, вартістю 9142, 08 гривень, кабель лінії зв`язку марки ТПП 200x2x0,5 довжиною 24 метри вартістю 4855,20 гривень та кабель лінії зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 48 метрів, вартістю 1521,12 гривень.Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 15 518, 40 гривень.

7) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 05 червня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, маючи умисел натаємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_3 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник усередину та за допомогою невстановленого слідством предмета демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком»,а саме розташований у колодязях кабель лінії зв`язку марки КСПП 1*4* 1,2 довжиною 335 метрів, вартістю 5912,75 гривень.Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 5912,75 гривень.

8) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 05 червня 2019 року у невстановлений час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_7 , де побачив комунікаційний колодязь зкабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник до середини та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку, телефонний кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 104 метри вартістю 2058,16 гривень.Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 2058, 16 гривень.

9) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 06 червня 2019 року приблизно о 03.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в районбудинку №2 по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав кришку люку з комунікаційного колодязю, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1925 гривень, після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 1925 гривень.

10) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 10 червня 2019 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_8 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник до середини та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку, телефонний кабелі, марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 119 метри вартістю 4113,83 гривень, телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,5 довжиною 119 метри вартістю 3610,46 гривень та телефонний кабель марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 119 метрів, вартістю 2053, 94 гривень.Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 9778, 23 гривень.

11) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 12 червня 2019 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_6 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник до середини та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку, телефонний кабель марки ТПП КСПП 1x4x1,2 довжиною 103 метри вартістю 1817,95 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1120 від 26.07.2019 на загальну суму 1817, 95 гривень.

12) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 19 червня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_9 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник усередину та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», а саме викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 95 метрів вартістю 6830,50 гривень.Після цього, ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 6830,50 гривень.

13) Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 25 червня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в район будинку АДРЕСА_3 , де побачив комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку. Переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом відкриття кришок комунікаційних колодязів, проник усередину та за допомогою невстановленого слідством предмету, демонтував кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», а саме викрав розташований у колодязях кабельної каналізації зв`язку, телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 530 метрів вартістю 15801,95 гривень, ТПП 10*2*0,5 довжиною 356 метрів вартістю 2933.44 гривень, ТПП 50*2*0.5 довжиною 265 метрів вартістю 14673,05 гривень, ТПП 30*2*0,5 довжиною 34 метри вартістю 1031,56 гривень, ТПП 30*2*0,4 довжиною 34 метрів вартістю 728,96 гривень.Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1168 від 19.08.2019 на загальну суму 35168,96 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, цивільні позови потерпілих також визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинених ним крадіжок чужого майна,у скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував, з січня 2013 року по квітень 2016 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдорм залежності, раніше неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову, маючи непогашену судимість, повторно вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2019 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільні позови потерпілих слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст.1166 ЦК України, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у загальній сумі за двома позовами в розмірі 123 745,70 грн., а також на користь КП «Кривбасводоканал» завдану матеріальну шкоду в сумі 1950 грн.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком період досудового тримання під вартою ОСОБА_3 з моменту затримання 10 липня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у сумі 123 745 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» завдану матеріальну шкоду у сумі 1950 гривень.
Речові докази: два DVD - диски, об`ємом 4,7 Gb, 16х, 120 min з відеофайлами зі слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1