Справа № 128/2164/19
Провадження №11-кп/801/482/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019, якою частково задоволено його заяву про застосування перерахунку строку покарання та зараховано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 26 травня 2017 року по 22 липня 2017 року за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та який враховано при призначенні покарання ОСОБА_6 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року, а останній, в свою чергу, був врахований при призначенні покарання ОСОБА_6 вироком Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду від 22.10.2019, оскільки 03.03.2020 він був змушений повторно подати апеляційну скаргу, після того, як він вже подавав апеляційну скаргу у строк, а саме 04.11.2019, після отримання копії ухвали 28.10.2019.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

ОСОБА_6 вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019 04.11.2019, відповідно до дати, зазначеної на талоні вихідної кореспонденції Стрижавської ВК №81 (а.с. 55), тобто в семиденний строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 28.10.2019.

В подальшому він змушений був повторно звернутись з апеляційною скаргою 03.03.2020 повторно та із вимогою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень статті 117 КПК України , пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 було виконано всі дії, спрямовані на оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019, датою подачі апеляційної скарги є 04.11.2019, а факт несвоєчасної подачі апеляційної скарги має місце в силу причин, які від нього, не залежать.

Така вимога на поновлення процесуальних строків не суперечить принципу «res judicata» (остаточності рішення), згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, оскільки в даному випадку це зумовлено особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У своїй практиці Європейський суд наголосив на тому, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що, стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
На думку колегії суддів, в даному випадку мали місце практичні перешкоди на оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019, а отже строк на апеляційне оскарження має бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4