Справа №275/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП НУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання директора ТОВ «Арабія Вуд» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2020 року на автомобіль марки DAF ТЕ95XF, силовий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на напівпричіп марки SCHWARZMULLER SPA-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на вилучену 29.01.2020р. деревину породи «сосна» в кількості 39,1932 м.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, пояснив, що ним до слідчого подані докази, якими підтверджується, що вказана деревина ТОВ «Арабія Вуд» придбана у ДП «Коростишівський лісгосп», що, на думку заявника, є підставою для скасування арешту на деревину та автомобіль з причепом. Також пояснив, що не є власником або володільцем автомобіля та причепа, на якому перевозилась вилучена деревина.
В судовому засіданні слідчий Брусилівського ВП Коростишівського ВП НУНП в Житомирській області ОСОБА_4 пояснив, що в провадженні СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП НУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000020 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, щодо незаконної вирубки лісу. Вилучені деревина та автомобіль з причепом визнані у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами. При цьому деревина є єдиним речовим доказом, за допомогою якого можливо встановити, чи дійсно її вирубка здійснювалась незаконно. Зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, дійсно ТОВ «Арабія Вуд», а також ДП «Коростишівський лісгосп» подані докази, які підтверджують, що вирубка деревини проводилась законно та деревина була придбана товариством заявника. Втім, вказав, що рішення щодо закриття кримінального провадження ще не прийнято, тому скасування арешту на майно вважає передчасним.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2020р.було задоволено клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні 0000020 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки DAF ТЕ95XF, силовий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на напівпричіп марки SCHWARZMULLER SPA-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними, а також накладено арешт на вилучену 29.01.2020р. деревину породи «сосна» в кількості 39,1932 м. шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження нею. Вказана ухвала оскаржена не була та набрала чинності.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявник ОСОБА_5 не є власником автомобіля автомобіль марки DAF ТЕ95XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу марки SCHWARZMULLER SPA-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , або його законним володільцем, тобто особою, що має право звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про скасування арешту вказаного автомобіля та напівпричепу.
Щодо скасування арешту на деревину, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що в застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки деревина є єдиним речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, рішення щодо закриття кримінального провадження слідчим не приймалось.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Арабія Вуд» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2020 року на автомобіль марки DAF ТЕ95XF, силовий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на напівпричіп марки SCHWARZMULLER SPA-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на вилучену 29.01.2020р. деревину породи «сосна» в кількості 39,1932 м., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1