Справа № 509/6718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого противоправними та зобов`язати слідчого вчинити певні дії,
в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000385 за ознаками ст. 366 ч.1 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000385 за ст. 366 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, але з боку слідчого процесуальні дії не проводились, а тому скаржник просить визнати бездіяльність слідчого противоправною та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Справа розглядалась на підставі поданих матеріалів кримінального провадження та письмових пояснень з боку скаржника.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Так судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 000385, попередня правова кваліфікація за ст. 366 ч.1 КК України.

09 серпня 2019 року заявник дійсно звертався з заявою до слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження. Крім того 17 жовтня 2019 року заявник повторно звертався до слідчого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в інтересах юридичної особи, але зі скарги та матеріалів до неї не вбачається реквізити юридичної особи її місце знаходження, код тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Скаржник просить суд, визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого вчинити певні дії. Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_3 та матеріалів до неї, суд вважає, що скарга не підлягає судовому захисту, так як не зазначено ре квізити юридичної особи, а тому не порушує прав та інтересів скаржника.

Здійснивши аналіз матеріалів, які надішли до суду, суд приходить до висновку, що скарга не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2,303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого противоправними та зобов`язати слідчого вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1