печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6942/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 86» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2020 року за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 до суду надійшла заява директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 86» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2020 року у провадженні № 757/6942/20-к.
Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що у мотивувальній частині згаданої ухвали мічтить недостовірні відомотсі, а саме: «В подальшому використовуючи ТОВ «БМУ-86» ОСОБА_1 легалізував грошові кошти отримані ним особисто та керівниками злочинної організації від продажу фальсифікованих лікарських засобів шляхом вчинення правочинів з купівлі-продажу будівельних матеріалів та замовлення виконання будівельних робіт.»

«Зокрема: ТОВ "ГРИН БРАНЧ", , м. Київ, вул. Предславинська, 43; ТОВ "КОЛОРФІКС", код ЄДПРОУ: 39381805, м. Київ, вул. Вільямса, 3/7, кв. 13; ДП «Студентський», , м. Київ, вул. Кіквідзе, 30а; ТОВ «ФІРМА "КАРІОН", , м. Полтава, вул. Серьогіна, 4; ТОВ «Три плюс один», код ЄДПРОУ: 43058588, м. Київ, вул. І. Франка, 36; СТ «Здорова Нація», , м. Київ, пр-т. Голосіївський, 70, оф. 271; ТОВ «БМУ-86», , м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 28; RobledoMont s.r.o., Прага, Республіка Чехія, Прага, 8, Браунерова, 563/7, Лібен; Благодійний фонд Lebenlicht, Німеччина.», а відтак вважає наявними підставами для її виправлення.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Разом з тим, із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 86» не є учасником провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 86» є неналежним суб`єктом звернення із даною заявою, за таких обставин заява задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчим суддею дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 14.02.2020 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 86» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.02.2020 року за результатами розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1