УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

1-кс/569/3285/20

24 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора невідкладно надати відповідь за результатами розгляду клопотання по кримінальному провадженні від 06 червня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу просив не розглядати, оскільки відповідь отримав.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що відповідь за результатами розгляду клопотання направлена ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора невідкладно надати відповідь за результатами розгляду клопотання по кримінальному провадженні від 06 червня 2020 року.

Дане клопотання було заявлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001884 від 17 березня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що відповідь про результати розгляду клопотання отримав, тому просив скаргу не розглядати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подану скаргу скаржник ОСОБА_3 не підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001884 від 17 березня 2017 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя