Справа № 361/842/20
Провадження № 1-кс/361/288/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2020 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- копій рішення 31 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 липня 2018 року;
- оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про звільнення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;
- журналів реєстрацій вхідної, вихідної та внутрішньої документації (розпорядження, рішення, протоколи тощо) за 2018 рік.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2018 року порушили вимоги трудового законодавства при звільненні директора КП Требухівської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.08.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 порушили вимоги трудового законодавства при звільненні директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з 27 березня 2018 року вона була призначена виконуючою обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 працювала на даному підприємстві головним бухгалтером, а директором був ОСОБА_6 , який на протязі шести місяців з порушенням законодавства проходив випробувальний термін і був звільнений 07 березня 2018 року, з цього дня ОСОБА_5 фактично виконувала обов`язки директора комунального підприємства. На прохання сільського голови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стала директором підприємства. З самого початку фінансування не було, тому що ніхто не допомагав розвитку підприємства постійно ставились перепони зі сторони депутатів, які ігнорували діяльність підприємства шляхом відхилення пропозицій по придбанню техніки, встановлення огородження КНС, вежа водогону, до якого мають вільний доступ мешканці села, дані питання сільським головою ігнорувались і не виносились на сесії, мотивував це тим, що депутати не вважають розглядати ці питання. Лунали пропозиції про закриття підприємства, як не потрібне, що роботи потрібно розподіляти серед фірм, які належать депутатам. В цей процес неодноразово втручався її чоловік, який наполягав перед сільським головою дотримуватись Закону про місцеве самоврядування, закону про комунальні підприємства. В правовому полі проводити фінансування різних соціальних програм, які були прийняті на сесії сільської ради, і не працювати з сумнівними фірмами, які полюбляє ОСОБА_7 . За період своєї діяльності, ОСОБА_5 ніколи не одержувала доган і не притягувалась до відповідальності, ніколи питання роботи комунального підприємства не розглядалась.

10 серпня 2018 року відбулась сесія сільської ради де з голосу в порушені регламенту ведення сесії і будь яких підстав ОСОБА_8 була внесена пропозиція про недовіру ОСОБА_5 як керівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була підтримана більшістю депутатів. Дана пропозиція не містила підґрунтя для такої дії, була зговором ОСОБА_7 і депутатів про відсторонення ОСОБА_5 , і ґрунтувалась на особистій помсті за її принципову позицію про фінансову дисципліну, а саме незаконну проплату за користування каналізаційної мережі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як балансоутримувачем каналізаційної системи є сільська рада, яка ігнорувала цей факт і примушувала утримувати за кошти комунального підприємства, тим самим наносило збитки на суму до 300 000 тисяч в рік, а це відбувалось на протязі 4-х років, що доводило підприємство на грань банкрутства. Всі мої пропозиції були відхилені, і на зауваження ОСОБА_5 сільський голова реагував словосполученням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 15 серпня 2018 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 коли вона була зі своїми працівниками на усунені пориву по вул. Котовського запросив до себе в кабінет і надав ОСОБА_5 розпорядження про її звільнення згідно ст. 40 п. 3 КЗпП України, яке не відповідає дійсності.

17 липня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила наступне: що ОСОБА_5 в період перебування на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала ніяких доган та попереджень і претензій до її роботи не було та звільнили її незаконно.

17 липня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила наступне: що ОСОБА_5 в період перебування на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала ніяких доган та попереджень і претензій до її роботи не було та звільнили її незаконно.

18 липня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив наступне: що його жінку звільнили незаконно, безпідставно та порушуючи вимоги законодавства України про працю.

02 серпня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 яка повідомила наступне: що ОСОБА_5 в період перебування на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувала ніяких доган та попереджень і претензій до її роботи не було та звільнили її незаконно.

06 серпня 2019 року прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17 серпня 2018 року.

06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17 серпня 2018 року відновлено досудове розслідування.

17 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, у вказаному кримінальному провадженні, продовжено строки досудового розслідування до 17.08.2020 року.

У зв`язку з чим 05.08.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит за №8725/109/1003/02-19 про надання інформації, а саме, належним чином завірених копій документів, на підставі яких було звільнено ОСОБА_5 з посади начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Але на даний час відповіді на запит від 05.08.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не надала, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування, неможливо.

У судове засідання слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, розглядається слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме:

- копій рішення 31 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 липня 2018 року;
- оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про звільнення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;
- журналів реєстрацій вхідної, вихідної та внутрішньої документації (розпорядження, рішення, протоколи тощо) за 2018 рік;
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 та слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , групі слідчих, або уповноваженій особі Броварського ВП на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 а саме:
- копій рішення 31 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 липня 2018 року;
- оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про звільнення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;
- журналів реєстрацій вхідної, вихідної та внутрішньої документації (розпорядження, рішення, протоколи тощо) за 2018 рік відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1