Справа № 720/105/20
Провадження № 1-кп/720/53/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000048 від 14.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні.
Так, під час підготовчого судового засіданні захисниками обвинуваченого заявлено клопотання про вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України з посиланням на те, що складений відносно обвинуваченого обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в ньому не повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, він не містить формулювання обвинувачення, не встановлено та не зазначено осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на який обвинувачений повинен був здійснити вплив, а лише викладений зміст підозри і правова кваліфікація кримінального діяння.
Крім того вказують, що в обвинувальному акті, всупереч вимогам п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України не містяться анкетні відомості особи викривача.
Також вказують що у долученому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення, проведені та складені в ході досудового розслідування, зокрема, щодо прийнятих слідчим процесуальних рішень. За наведених обставин вважають що існують обґрунтовані підстави для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту, вважає, що при складенні обвинувального акту слідчим було дотримано всі вимоги щодо його змісту та в повному обсязі викладені обставини вчинення обвинуваченим кримінального караного діяння.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування дотримані, а твердження захисників про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам закону є необґрунтованими виходячи з наступного.
Зазначені захисниками в клопотаннях про повернення обвинувального акту, ніяким чином не може вплинути на розгляд такого, оскільки вказані протиріччя можливо усунути під час здійснення судового розгляду.
Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; та інші питання передбаченні цією статтею.
Суд наголошує, що, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину чи про недоведеність вини ОСОБА_4 , то нормами КПК України передбачені процесуальні дії, які необхідно вчинити в таких випадках.
Окрім того, в силу ст.ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.
При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.
Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.
Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи захисників, щодо підстав повернення обвинувального акту є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 109, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1