overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1914/20 Справа № 182/5433/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1893/20 Справа № 185/4435/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000426,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000426разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 12 травня 2020 року, тобто в строк апеляційного оскарження, надіслав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (Т.3 ас. 77), однак останній із вказаними матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

Керуючись ст.ст. 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження 0000426 стосовно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 рокудля виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома; начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для перерахування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на час ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/475/20
Провадження № 11-п/4808/148/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000029 від 1.07.2013 року за ст. 197-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000029 від 1.07.2013 року за ст. 197-1 ч.1 КК України направити для судового розгляду у Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/206/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.05.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2020 р.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та хвору мати після інсульту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання в січні 2020 р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 днів, до 14 липня 2020 р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2020, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 днів, до 14 липня 2020 р., з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2020 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №710/571/20
Номер провадження 1-кп/710/48/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28.05.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28.05.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 01.07.2020 год. 14-00

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 175/3434/18
провадження № 51-5845 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференціі
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника
потерпілих ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 115 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_10 засуджено за пунктом 2 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, за частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 3 червня 2018 року.
Задоволено частково цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави визначену суму на відшкодування процесуальних витрат та вирішено питання щодо речових доказів.
Під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_6 , який знаходиться у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області та потерпілі, які перебувають у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська з причин непрацездатності системи відеоконференцзв`язку одночасно з двома судами, не вийшли на відеозв`язок, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти касаційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який не заперечував про відкладення розгляду справи для належного забезпечення участі осіб у судовому засіданні, колегія суддів вважає, за необхідне перенести касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_10 відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/533/20
Єдиний унікальний № 742/319/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000526 від 21.08.2019 року .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначити до судового розгляду на 09:10 годину 01 червня 2020 року.
В судове засідання викликати слідчого Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6941/19
Провадження № 1-кп/159/115/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення цивільного позову
29 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001808 від 29.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця строкової служби, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та сам потерпілий просили повернути даний цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу, прийшов до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про прийняття даного цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням на даний час не вирішено, тобто провадження за цивільним позовом не відкрито, позивач клопоче про повернення позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, цивільний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України,ст. 128 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу ОСОБА_4 його цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, разом з доданими до позову документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/1552/20
Провадження № 1-кп/175/111/20
Ухвала

Іменем України

29 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, без громадянства,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28 травня 2020 року до канцелярії суду адвокат ОСОБА_4 надав заяву про допуск його як захисника до участі у даному кримінальному провадженні, оскільки 27 травня 2020 року ОСОБА_5 уклала з ним договір про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник у будь-який момент може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні…
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залучити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.48 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3137/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 21.05. 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1973 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 21.05. 2020 року.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25 травня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000715 від 21.05. 2020 року, на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 16 червня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, захисника і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№204/1493/20
№ 1-в/204/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 187 від 27.02.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для продовження застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу реабілітаційних заходів може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1