Справа № 455/1487/18
Провадження № 1-кп/455/44/2020
ВИРОК
Іменем України
06 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 10.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, призовника, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.07.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, зайшов в коридор стоматологічної клініки фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з хуліганських мотивів, виявляючи неповагу до встановлених норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, проявляючи грубу силу та зухвалість, виражаючись нецензурною лайкою, під надуманим приводом безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , який орендує вказане приміщення та працює стоматологом у даній клініці, в ході якого наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив вибачення у потерпілого та показав, що 10 липня 2018 року, біля 19 години 30 хвилин, будучи випившим, в коридорі стоматологічної клініки, що розташована в м. Старому Самборі, де працює підприємець ОСОБА_5 , якого раніше не знав, в присутності його пацієнтів, виражаючись до нього нецензурними словами, наніс йому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, з`ясуванням в потерілого питання щодо відшкодування йому шкоди обвинуваченим та наявності будь-яких претензій до нього, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

А тому при таких вище викладених обставинах, та беручи до уваги, що підсудній ніде не працює, просив вибачення у потерпілого, який його не вибачив, наявність у потерпілого претензій щодо матеріального та морального відшкодування йому шкоди, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати міру покарання у виді обмеження волі та із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом (інформація, яка міститься в записі відеоматеріалів, які зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження з будівель, розташованих біля стоматологічної клініки, яку орендує ОСОБА_5 ), зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000398 (знаходиться в органах досудового розслідування).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - DVD-R диск із відеозаписом (інформація, яка міститься в записі відеоматеріалів, які зафіксовані камерами зовнішнього відеоспостереження з будівель, розташованих біля стоматологічної клініки, яку орендує ОСОБА_5 ), зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000398 (знаходиться в органах досудового розслідування).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1