Справа № 487/706/20
Провадження № 1-кс/487/2489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 року м.Миколаїв Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору на поставку, специфікації, накладних, рахунку-фактури, квитанцій щодо оплати, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на товар, а також інших документів, що підтверджують факт придбання обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення зазначених документів. Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000141 за ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради укладено договір підряду №75 від 03.10.2017 про будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області) на загальну суму 4320766, 99 грн. з встановленням строку виконання робіт відповідно до умов договору до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено додаткові угоди до Договору підряду № 75 від 03.10.2017, якими було внесено зміни до Договору підряду та визначено остаточну вартість реконструкції об`єкта, що становить 4320766,00 грн. У 2019 між Замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Договірної ціни від 20.03.2019 було укладено Договір підряду №1/16 від 18.06.2019 на суму 93838,24 грн. щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області Додаткові роботи». Відповідно до умов зазначеного договору розрахунок (оплата) за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі підписаних Акті приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3 протягом 7 банківських днів. Згідно з платіжними дорученнями від 26.12.2017 за №110, від 22.12.2018 за №90, від 21.06.2019 за №106 та Рахунків на оплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено повну оплату за зазначеними Договором та додатковими угодами до даного договору №75 від 03.10.2017 у сумі 4 414 576,25 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно з довідкою про виконані будівельні роботи та понесені витрати (Форма КБ-3) від 26 грудня 2017 року, вартість виконаних робіт складає 4 041 700, 02 грн., з них підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_5 , а саме: ємність каналізаційної насосної станції, 3 насоси каналізаційні та шафу керування на вул. Космонавтів, на загальну суму 3 874 898,78 грн. При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючі попередньою змовою з колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт на вищезазначеному об`єкті шляхом штучного завищення вартості придбаного обладнання. Крім цього встановлено, що підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мають одного засновника - ОСОБА_7 . Директором вказаних підприємств до 05.07.2017 року був ОСОБА_5 , вони зареєстровані за однією юридичною адресою та на теперішній час відбулась зміна керівника на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 . Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.
Документи, до яких необхідно отримати доступ, є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та коли отримати докази в інший спосіб неможливо.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Порядок доступу регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») в особі т.в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , який діє на підставі Положення, з іншої сторони, укладено договір підряду №75 від 03.10.2017 про будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області) на загальну суму 4320766, 99 грн. з встановленням строку виконання робіт відповідно до умов договору до 31.12.2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
03.10.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі т.в.о. директора підприємства ОСОБА_10 укладено додаткову угоду №5 до Договору підряду № 75 від 03.10.2017 «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області), відповідно до якої збільшено вартість робіт по Договору, яка становить 4399389,51 грн.
В подальшому 30.05.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора підприємства ОСОБА_11 укладено додаткову угоду № 6 до Договору підряду № 75 від 03.10.2017 «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області), якою визначено вартість реконструкції об`єкта в сумі 4320766,00 грн.
У 2019 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі т.в.о. директора підприємства ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 на підставі Договірної ціни від 20.03.2019 було укладено Договір підряду №1/16 від 18.06.2019 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція головної каналізаційної насосної станції б/в «Коблево» Березанського району Миколаївської області Додаткові роботи» на загальну суму 93838,24 грн.
Відповідно до п.п.4.3, 4.4. зазначеного договору розрахунок (оплата) за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3 протягом 7 банківських днів.
За платіжними дорученнями від 26.12.2017 за №110, від 22.12.2018 за №90, від 21.06.2019 за №106 та Рахунків на оплату, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснено повну оплату за вказаними Договором та додатковими угодами до даного договору №75 від 03.10.2017 у сумі 4 414 576,25 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Як вбачається з листа начальника управління СБУ України в Миколаївській області за вих. №64/25-54 від 29.01.2020 р., оперативним підрозділом УСБ України в Миколаївській області встановлено, що згідно з довідкою про виконані будівельні роботи та понесені витрати (Форма КБ-3) від 26 грудня 2017 року, вартість виконаних робіт складає 4 041 700, 02 грн., з них підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_5 , на загальну суму 3 874 898,78 грн., зокрема, ємність каналізаційної насосної станції, 3 насоси каналізаційні та шафу керування на вул. Космонавтів.
При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючі попередньою змовою з колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , здійснили заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт на вищезазначеному об`єкті шляхом штучного завищення вартості придбаного обладнання. Крім того зазначено, що ємність каналізаційної насосної станції, 3 насоси каналізаційні та шафу керування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реалізувало зазначене своєму офіційному представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ціною 2 234 216,83 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » реалізувало обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 720 524,57 грн., яке в свою чергу перепродало його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною 3 874 898,78 грн., чим завищено вартість обладнання в сумі 1 154 374,2 грн.
Зазначенні у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просила надати дозвіл на вилучення оригіналів зазначених вище документів, проте слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне, щоб досягти мети, отримати доступ до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити частково, з можливістю зробити копії документів, до яких надається тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 14.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів задововльнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме: договору на поставку, специфікації, накладних, рахунку-фактури, квитанцій щодо оплати, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності на товар, а також інших документів що підтверджують факт придбання обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходежння: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити їх копї.
Ухвала дійсна до 27.05.2020р.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1