Справа № 643/3328/20
Провадження № 1-кс/643/1279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 17.01.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, якому 21.12.2019 Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 16.01.2020 у період часу з 17:30 до 18:00 в групі з ОСОБА_6 вчинив крадіжку з супермаркету «ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків пр. Тракторобудівників, 71 пляшки віскі «Джоні Уолкер Ред Лейбл», вартістю 229,90 грн та замах на крадіжку двох блоків цигарок «Ротманс», загальною вартістю 666,75 грн з супермаркету «Класс» ТОВ «Компанія Гранд-маркет», розташованому по пр. Тракторобудівників, 128В в м. Харкові.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та 27.02.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ті факти, що останній офіційно не працевлаштований, не має законних джерел заробітку, як і міцних соціальних зв`язків, даний злочин вчинив будучи 21.12.2019 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у іншому кримінальному провадженні та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у злочині не визнав та вказав, що про викрадення ОСОБА_6 пляшки віскі він дізнався, коли останній вже вийшов з нею з супермаркету, разом з тим не знімає з себе відповідальності за те, що не змусив його повернути викрадене. Про викрадення двох блоків цигарок він не знав, так як до супермаркету «Класс» вони зайшли на прохання ОСОБА_6 , який сказав що хоче купити сигарети. Про те, що він не розрахувався, ОСОБА_5 дізнався лише після затримання. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як намір продовжувати злочинну діяльність чи переховуватись від слідства не має.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_7 обґрунтована належними та допустимими на даному етапі розслідування доказами, які спростовують показання останнього.

Як особистість ОСОБА_7 характеризується наступним чином: офіційно не працевлаштований, не одружений, разом з тим, зі слів, працює на ринку «1-й км» вантажником, перебуває у цивільному шлюбі від якого дружина ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_8 . Зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 . Вказані обставини не можуть свідчити про міцні соціальні зв`язки підозрюваного в місті постійного проживання та підтверджують існування ризику переховування.

21.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та, зі слів прокурора, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ОСОБА_5 порушив. Вказану обставину слідчий суддя приймає до уваги як таку, що підтверджує ризик вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в майбутньому та свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів, не бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування зазначених слідчим та прокурором ризиків, доводять необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 21 020 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:25, 27.02.2020 часу вручення ОСОБА_5 копії клопотання, з якого останній залишався поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:25, 26.04.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 у справі № 643/3328/20 (провадження № 1-кс/643/1279/20) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.