№ 1-кс/756/3474/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що службовими особами чи представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 в тендерній пропозиції на капітальний ремонт корпусу № 7, було надано наступні документи, а саме: довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за останні 2 роки за № 5 від 26.09.2018 за підписом колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , та підрядний договір № 4/1181/3с між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_1 .

Допитай в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , повідомив, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його службових осіб не знає, жодних договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладалось.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншим способом, ніж вилучити документи у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення:

- довідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за останні 2 роки за № 5 від 26.09.2018;

- підрядний договір № 4/1181/3с між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_1 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1