Провадження №1-кп/761/2457/2019
В И Р О К
іменем України

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 134 96, внесеного 22.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого баристою, раніше судимого, 07.11.2011 вироком Мелітопольського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 03.06.2014 звільнений від відбування покарання в силу ЗУ «Про амністіію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 21.12.2018 о 10 год. 11 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 53, у службовому приміщенні магазину «Ферма» помітив на одній із полиць металевий сейф. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, діючи повторно викрав металевий сейф, вартістю 1917 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого, поклавши вказаний сейф до паперовий коробки покинув приміщення магазину «Ферма», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Стрільців, 53 розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному, викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 21.12.2018 у вечірній період доби перебуваючи у магазині «Ферма», що за адресою: м. Київ, вул. С.Стрільців, 53, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав металевий сейф, поклавши його до паперової коробки після чого покинув приміщення магазину. У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює, є раніше не судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів тому суд уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, у межах, ближчих до мінімальних.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, а також ставлення засудженого до скоєного, враховуючи дані про його особу, суд уважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 належить звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 715 грн. за проведення експертних робіт.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у розмірі 715 грн. за проведення експертних робіт.

Речові докази: металевий сейф чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження з магазину «Ферма 1 молоко» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: