Справа № 375/146/20 Провадження № 1-кс/375/42/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.02.2020,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

03.02.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки "ВАЗ 212110", номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває на збереження у Рокитнянському ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Рокитне Київської області по вул.Заводська, 11.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2020 близько 03:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поруч з ангаром, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Пісчана 43, незаконно заволодів автомобілем марки "ВАЗ 212110", р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 ..
01.02.2020 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за № 0000037 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Після вчинення незаконного заволодіння автомобілем який перебував у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поїхав на ньому до невстановленої досудовим слідством особи та в районі розташування залізничної станції смт. Рокитне спричинив автомобілю механічні пошкодження.
01.02.2020 близько 05:00 години ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 автомобіль марки "ВАЗ 212110" р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, в якого малися механічні пошкодження.
01.02.2020 о 15:10 годині ОСОБА_4 самостійно доставив автомобіль марки "ВАЗ 212110" номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору з механічними пошкодженнями до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, який був вилучений як речовий доказ.
Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. При цьому також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та проси його задовольнити.

Особа у якої перебуває у володінні вказане майно, надіслав до суду заяву, якою просив розглядати подання у його відсутності.

За викладених обставни суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаної особи, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження № 0000037 за ч.1 ст. 289 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, ретельно перевіривши майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, перетворення, знищення або відчуження, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений автомобіля марки "ВАЗ 212110", номернийволодільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року