Справа № 362/2560/19
Провадження № 1-кп/362/154/20
ВИРОК

Іменем України

08.07.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київська область, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні троьх малолітніх дітей, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий :

- 27.12.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік; знятого з обліку 12.04.2012 року у звязку із вироком суду від 13.10.2011 року

- 13.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 07.08.2014 року за ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 30.07.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році".

- 13.11.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову, повторно вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 05.03.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вул. Республіканській м. Васильків Київської області. Там, останній, побачив житловий будинок АДРЕСА_2 , після чого у нього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб. Далі ОСОБА_4 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через незачинену хвіртку, тим самим проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де відшукав на подвір`ї бетонозмішувач марки «Forte», моделі «EW8160», що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 вказаний бетонозмішувач викотив через незачинену хвіртку та залишив місце злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3300,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 13-1/625 від 08.04.2019 року станом на 05.03.2019 року ринкова вартість бетонозмішувач марки «Forte», моделі «EW8160» складає 3300,00 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і вказав, що дійсно 05.03.2019 року перебував на вул. Республіканській м. Васильків Київської області, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав бетонозмішувач марки «Forte», моделі «EW8160», однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше судимий, відповідно довідки Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 26.03.2019 року з 18.12.2018 року по 26.03.2019 року перебував у них на обліку, відповідно до ухвади Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року та направлено для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак не відбув покарання повністю, за місцем свого проживання він характеризується посередньо, скарг від сусідів до депутата не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, скоєного ним злочину, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин злочину, і приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року, то за положеннями ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого покарання щодо обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку - 08.07.2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи №13-1/625 від 08.04.2019 року витрати в розмірі 572,00 гривень.
Речові докази по справі: бетонозмішувач марки «Forte», моделі «EW8160», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1