Справа № 364/231/20
Провадження № 1-кс/364/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» березня 2020 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши кримінальне провадження № 0000064 від 19.03.2020 року, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000064 від «19» березня 2020 року, відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурорм Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, а саме, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 18.03.2020 року близько 22 години 20 хвилин, приїхав на автомобілі яким він користується, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , до огородженої території підрозділу «Тараща» №4 ДП «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» розташованого за адресою: вул. Загороднього, 1 смт. Володарка Київської області, звідки вирішив вчинити крадіжку холодної бітумно-мінеральної суміші (холодний асфальт) та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що на території вищевказаного дочірнього підприємства відсутні будь-які особи, а охоронець перебуває у своєму службовому приміщенні, ОСОБА_5 , припаркував вищезазначений автомобіль біля огорожі з тильної сторони території та перелізши через бетонний паркан, потрапив на територію дочірнього підприємства, де відшукав холодні бітумно-мінеральні суміші (холодний асфальт), фасовані в чорні поліетиленові мішки, які належать ДП «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно переніс та помістив 14 (чотирнадцять) чорних поліетиленових мішків із вмістом холодної бітумно-мінеральної суміші (холодний асфальт) до багажного та заднього відділення автомобіля на якому приїхав, тим самим здійснив крадіжку вищезазначеної холодної бітумно-мінеральної суміші (холодний асфальт) загальною вагою 0,44 тони, вартістю 2933,33 грн. за 1 тону, та ОСОБА_5 сівши за кермо автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав із викраденим майном до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд та довівши свій злочинний умисел до кінця.

Оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, тому є підстави для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.03.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1