Справа № 991/1117/20
Провадження1-кс/991/1138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .
Захисник стверджує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України зобов`язано розглянути клопотання сторони захисту про надання копій матеріалів кримінального провадження №0000970 від 31.10.2019 та у разі повної або часткової відмови винести відповідну постанову.
23.01.2020 детективом Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України винесено постанову, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.12.2019 про надання для ознайомлення копій матеріалів кримінального провадження №0000970 від 31.10.2019.
В обґрунтування такого рішення детектив послався на те, що частина запитуваних матеріалів досудового розслідування направлена до експертної установи для проведення експертизи. Крім цього послався на те, що на теперішній час надання витребуваних стороною захисту матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню.
Таке рішення детектива захисник вважає необґрунтованим, а тому, посилаючись на положення п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, просить:
- скасувати постанову детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.01.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.12.2019 про надання для ознайомлення копій матеріалів кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України;
- зобов`язати детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у семиденний термін з дня отримання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, надати адвокату ОСОБА_2 в електронному вигляді копії аудіофайлів, відеофайлів матеріалів відеозапису та аудіозапису всіх розсекречених протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та стенограм до них, протоколів оперативно-розшукових заходів та стенограм до них, інших документів слідчих (розшукових) та процесуальних дій, копій документів, які слугували підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні її клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Із наведеної норми, що узгоджується із роз`ясненнями, що містяться у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що п.7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
До слідчих (розшукових) дій, відповідно до Глави 20 КПК України відносяться, зокрема: допит, пред`явлення особи, речей або труп для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, проведення експертизи.
Водночас, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник фактично оскаржує рішення детектива про часткову відмову у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Дії, які просить вчинити захисник не є слідчими (розшуковими) діями та не є предметом оскарження під час досудового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується рішення детектива, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за її скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1