Справа № 750/1993/20
Провадження № 1-кп/750/212/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007806 від 07.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путківське, Івановської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.11.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2019 року в нічний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, діючи повторно, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пральну машинку «Zanussi FCS 720 C», вартістю 2500 грн., яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, на початку липня 2019 року в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав електроподовжувач марки «Луч Леміра 16 А», довжиною 30 м, вартістю 220 грн. 93 коп., електроподовжувач марки «Луч Леміра», довжиною 50 м, вартістю 314 грн. 13 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 535 грн. 06 коп., яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, на початку липня 2019 року в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вийняття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав оприскувач «Форте ОР 10», вартістю 272 грн. 64 коп., секатор «Bradas», вартістю 206 грн. 40 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 479 грн. 04 коп., яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, наприкінці липня 2019 року в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вийняття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «Toshiba», моделі 32LV732R, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 05 жовтня 2019 року в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Джерело», що за адресою: урочище Лесковиця в м. Чернігові, звідки таємно викрав арматуру з чорного металу діаметром 8 мм, довжиною 1 м кожна, в кількості 50 шт., загальною вартістю 308 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 05 грудня 2019 року в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , що за адресою: район залізничного мосту в м. Чернігові, звідки таємно викрав змішувач для кухні «Potato P58201», вартістю 466 грн. 00 коп., змішувач для ванної кімнати марки «GF (NKS)/S-03-012F», вартістю 774 грн. 00 коп., сифон для кухні «VIEGA 101800», вартістю 210 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1450 грн. 00 коп., яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 23 грудня 2019 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключів, відкрив вхідні двері та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки з підвалу таємно викрав велосипед марки «Author Solution», вартістю 5124 грн. 75 коп., велосипед «Benetti Sette 27,5», вартістю 3990 грн. 84 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 9115 грн. 59 коп., яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

І наостанок, 03 січня 2020 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключів, відкрив вхідні двері та проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки з підвалу таємно викрав велосипед марки «Winner Viking», вартістю 2475 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав за кожним з інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що у неї в користуванні перебуває дачна ділянка АДРЕСА_4 , на якій розташований двоповерховий будинок. В грудні 2019 року їй зателефонувала сусідка по дачі і повідомила про відкрите вікно у дачному будинку. Коли вона приїхала на місце, то виявила, що вхідні двері будинку були зачинені, а вікно на першому поверсі було відчинено. Це вікно було без решітки. Зайшовши до будинку, вона виявила, що з другого поверху були викрадені два змішувачі та сифон для кухні. Після цього вона звернулася до поліції. Завдана шкода їй не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що коли приїхав на власну дачу АДРЕСА_3 , то виявив розбите вікно у дачному будинку. Це вікно було без решіток. Коли він відкрив двері будинку, то виявив, що були викрадені оприскувач та секатор. Документи на ці речі він надавав слідчому. Завдана шкода йому не відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 08 січня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019 і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 08 січня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 4553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 29 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: фрагменти пошкодженого металевого кріплення для навісного замка, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; сліди рукавичок, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1