печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9864/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
02.03.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000161.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000161 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2016 за фактами створення та придбання, невстановленими особами, ряду фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб`єкти господарської діяльності та розкрадання бюджетних коштів, зокрема відносно ТОВ «Мясторг», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Крім того, десятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000172 від 22.02.2019 за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Оперативний супровід у вказаних кримінальних провадженнях здійснювався старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 .

Так, здійснюючи оперативний супровід у вказаних кримінальних провадженнях, володіючи відомостями щодо стану досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях у оперуповноваженого в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від засновника ТОВ «Мясторг» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за вплив на прийняття слідчим у вказаних кримінальних провадженнях рішення про не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, закриття кримінальних проваджень за відсутності складу злочину, та повернення вилученого у ОСОБА_4 майна, за наступних обставин.

Так, приблизно у вересні 2019 року, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах десятого відділу Оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві, будучи службовою особою, яка здійснює правоохоронну діяльність, прибув до приміщення офісу ТОВ «Мясторг», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, та маючи можливість впливу на слідчого у вказаних кримінальних провадженнях - слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , повідомив засновнику ТОВ «Мясторг» та фізичній особі- підприємцю

ОСОБА_4 про те, що обізнаний з проблемами діяльності ТОВ «Мясторг» та ФОП ОСОБА_4 в розрізі податкових зобов`язань, порушення яких досліджуються в рамках кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, досудове розслідування у яких здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, та за грошову винагороду останній може вирішити питання щодо закриття вказаних кримінальних проваджень та повернення ОСОБА_4 вилученого речей та документів, які мають значення для діяльності ТОВ «Мясторг» та ФОП

ОСОБА_4 .

При цьому, з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно створив уяву для ОСОБА_4 , про настання несприятливих наслідків для нього за результатами розслідування кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, що виразиться у притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ввівши таким чином останнього в оману ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , у денний час доби 13.12.2020, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Головного управління ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ,

вул. Щербаківського, 48а, підтвердив раніше висунуту вимогу щодо можливості впливу на прийняття рішень ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_4 речей та документів, за умови надання ОСОБА_5 грошової винагороди у загальній сумі 4000 доларів США.

Так, 04.02.2020, приблизно 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку 32 по вул. Молодогвардійській в м. Києві, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи - слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 частину раніш обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття слідчим з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень

№ 0000025 та № 00000172, не притягнення

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_4 речей та документів.

Діючи умисно відповідно раніше розробленого плану, направленого на одержання неправомірної вигоди, протиправно в особистих інтересах, 07.02.2020 приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 в черговий раз зустрівся з ОСОБА_4 біля приміщенням оперативного управління ГУ ДФС м. Києва, що по вул. Щербаківського, 48-А в м. Києві де повторно висунув вимогу ОСОБА_4 про необхідно передачі йому другої частини грошових коштів, а саме 2000 доларів США, за прийняття рішення про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди в особистих інтересах, 25.02.2020 приблизно о 18 год.

30 хв., перебуваючи поблизу ресторану «Тарас», розташованого за адресою:

м. Київ, проспект Перемоги, 84-Б, старший оперуповноваженим в особливо важливих справах десятого відділу оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 надано ОСОБА_4 постанову від 28.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 27.01.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 3 ст. 212 КК України, та постанову від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження

№ 00000172 від 22.02.2019 за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому, ОСОБА_5 надав

ОСОБА_4 обіцянку про повернення найближчим часом вилучених у ОСОБА_4 речей та документів.

Таким чином ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 підтвердження його впливу за незаконну грошову винагороду на слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 під час прийняття останнім вказаних процесуальних рішень.

Після цього, ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою одержав від ОСОБА_4 останню частину, раніше обумовленої суми неправомірної вигоди для себе, у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США за вплив на прийняття слідчим з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень № 0000025 та № 00000172, не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та повернення вилучених у ОСОБА_4 речей та документів.

Після отримання грошових коштів у сумі 2000 доларів США, злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

25.02.2020, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що є речовими доказами у провадженні, у ході якого тимчасово вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Одночасно з цим, в ході вказаного обшуку, слідчими ДБР вилучено автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений 25.02.2020, з метою подальшої конфіскації даного майна як виду покарання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1