Справа №127/2224/20
Провадження №1-кс/127/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000467, від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000467, від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді директора державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Підприємство), являється службовою особою, в посадові обов`язки якого входить керівництво діяльністю, відповідальність за результати його діяльності, розпорядження коштами Підприємства, видача наказів та розпоряджень.

ОСОБА_8 , являючись службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи свої посадові обов`язки, в грудні 2017 року, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль заволодінням чужим майном, зокрема грошовим коштами державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особистих інтересах, вирішив створити стійку організовану групу, діяльність якої направити на досягнення свого злочинного наміру, тобто заволодіти чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Для досягнення свого злочинного наміру і виконання наміченого плану, в грудні 2017 року ОСОБА_8 , являючись директором державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, вирішив залучити до складу організованої групи осіб з числа працівників вказаного підприємства, зокрема: головного бухгалтера ОСОБА_9 , лісничого Червоногребельського лісництва ОСОБА_10 , лісничого Бритавського лісництва ОСОБА_11 , лісничого Дохнянського лісництва ОСОБА_12 , лісничого Стратіївського лісництва ОСОБА_13 , а також фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , яким повідомив про свій план незаконного заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 погодившись на запропоновані ОСОБА_8 умови, щодо приєднання до організованої групи та незаконного заволодіння грошовими коштами, попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, яке діяло на протязі грудня 2017 грудня 2018 років.

Таким чином, в грудні 2017 року для заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем була створена стійка організована група з числа службових осіб державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства та фізичних осіб-підприємців, об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, в склад якої ввійшли: директор державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_8 , який являвся організатором групи; головний бухгалтер державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 ; лісничий Червоногребельського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_10 , лісничий Бритавського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_11 , лісничий Дохнянського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_12 , лісничого Стратіївського лісництва державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_13 та фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 і ОСОБА_14 , які являлися виконавцями задуманого членами організованої групи плану щодо незаконного заволодіння коштами Підприємства.

ОСОБА_8 було розроблено план на заволодіння чужим майном, зокрема коштами ДП «Чечельницьке лісове господарство», які виділяються для проведення лісозаготівельних та інших робіт у лісових масивах ввіреного йому підприємства.

На виконання розробленого плану ОСОБА_9 повинен був забезпечувати перерахування грошових коштів з банківського рахунку Підприємства, згідно складених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 завідомо підроблених офіційних документів, а саме актів приймання - передачі робіт та послуг, на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 і ОСОБА_14 за нібито виконані ними роботи у лісових масивах, що фактично виконувались громадянами з числа місцевого населення, які не перебували в трудових відносинах з ДП «Чечельницьке лісове господарство» та фізичними особами-підприємцями і не були обізнані з планом членів організованої злочинної групи по заволодінню коштами.

В подальшому, фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , після надходження коштів на власні рахунки, залишали собі їх частину у розмірі 12 % від суми надходження в якості винагороди, а решту, відповідно до досягнутої домовленості, повертали готівкою ОСОБА_8 особисто, або через ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як організатор і керівник групи ОСОБА_8 здійснював загальне керівництво групою та планування її протиправної діяльності, забезпечував одержання в ДП «Чечельницьке лісове господарство» необхідних відомостей про можливість укладення договорів з суб`єктами господарської діяльності фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , щодо виконання ними лісозаготівельних та інших робіт в лісових масивах підконтрольного йому Підприємства, організовував підготовку завідомо неправдивих документів від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які створюють враження дійсних намірів і можливостей вказаних суб`єктів господарської діяльності виконувати лісозаготівельні та інші роботи, а також необхідні для укладення від їх імені договорів з ДП «Чечельницьке лісове господарство» та для участі даних фізичних осіб - підприємців в оголошених Підприємством конкурсних торгах, щодо проведення лісозаготівельних робіт; як керівник Підприємства здійснював вплив на підлеглих працівників лісничих, з метою досягнення цілей злочинного плану, шляхом забезпечення ними виконання відповідних лісозаготівельних та інших робіт залучених ними сторонніх осіб, створюючи таким чином умови для перерахунку коштів ДП «Чечельницьке лісове господарство» на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_14 у відповідності до обсягів проведених підлеглими працівниками та залученими ними особами робіт в лісових масивах, забезпечував складання завідомо підроблених актів приймання передачі робіт та послуг від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , що стало підставою для перерахунку грошових коштів Підприємства на рахунки вказаних суб`єктів господарювання.

З метою реалізації розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з головним бухгалтером ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_9 грудня 2017 січня 2018 років необгрунтовано занизили ціну вартості лісозаготівельних робіт, у результаті чого конкурсні торги двічі не відбулись, тим самим штучно створили умови для укладення відповідних договорів на підставі переговорної процедури із заздалегідь визначеними суб`єктами господарської діяльності, а саме із фізичними особами підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які перебували в складі організованої злочинної групи.

Таким чином, на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану, ДП «Чечельницьке лісове господарство» оголошено про проведення відкритих торгів UA-2017-12-18-000669-с від 18.12.2017 на здійснення лісозаготівельних робіт. Відповідно до звітів про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-12-18-000669-с від 03.01.2018 зазначено про відсутність підстав укладення договорів в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Також, на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану, ДП «Чечельницьке лісове господарство» оголошено про проведення відкритих торгів UA-2018-01-03-000904-а від 03.01.2018 на здійснення лісозаготівельних робіт. Відповідно до звітів про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-01-03-000904-а від 19.01.2018 зазначено про відсутність підстав укладення договорів в зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

У зв`язку з цим, тендерним комітетом Підприємства на підставі п. 4 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (далі Закон № 922-VIII) прийнято рішення щодо застосування переговорної процедури за ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-31-003740-с) очікуваною вартістю 1192340,0 грн.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 згідно завідомо неправдивих актів наданих послуг у 2018 році надано Підприємству лісозаготівельних послуг (послуг з розробки лісосік) на загальну суму 636 882,14 гривень.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по субрахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (далі субрахунок № 631) Підприємством впродовж 2018 року віднесено на розрахунки із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 послуг по розробці лісосік на загальну суму 636882,14 гривень.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та/або його наймані працівники в супереч умов договорів, укладених з ДП «Чечельницьке лісове господарство» будь-яких лісозаготівельних послуг не надавав та роботи фактично не виконував.

Також встановлено, що згідно умов договорів, укладених Підприємством у 2018 році отримано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 лісозаготівельних послуг (послуг по розробці лісосік) на загальну суму 556 508,81 грн.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по субрахунку № 631 Підприємством впродовж 2018 року віднесено на розрахунки із фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 послуг по розробці лісосік на загальну суму 556 508,81 гривень.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_14 та/або його наймані працівники всупереч умов договорів, укладених з ДП «Чечельницьке лісове господарство» будь яких лісозаготівельних послуг не надавав та роботи фактично не виконував.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, який був відомий всім учасникам групи, на заволодіння коштами ДП «Чечельницьке лісове господарство», останній доручив лісничим Червоногребельського лісництва ОСОБА_10 , Бритавського лісництва ОСОБА_15 , Дохнянського лісництва ОСОБА_12 , Стратіївського лісництва ОСОБА_13 підшукати та залучити осіб, з числа місцевого населення, які не перебували у складі злочинної групи та не мали трудових відносин із членами організованої злочинної групи, для виконання лісозаготівельних робіт, які відповідно до укладених договорів та складених актів приймання-передачі робіт та послуг, начебто виконувались фізичними особами-підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

В свою чергу, члени організованої злочинної групи здійснювали оплату праці місцевому населенню за виконану роботу, деревиною у розмірі 20-30% від виконаних лісозаготівельних робіт. У будь-яких трудових (договірних) відносинах особи, що здійснювали заготівлю лісопродукції, з суб`єктами господарської діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_14 не перебували.

Крім того, на виконання умов укладених договорів між Підприємством та суб`єктами господарської діяльності ОСОБА_14 і ОСОБА_7 після проведення лісозаготівельних робіт на визначеній ділянці, лісничими ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складались акти приймання-передачі робіт та послуг, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про виконання даних робіт ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . Вказані завідомо неправдиві акти підписувались лісничими, суб`єктами господарської діяльності, а також затверджувались директором ДП «Чечельницьке лісове господарство» ОСОБА_8 та виконавцем.

На виконання заздалегідь досягнених домовленостей суб`єкти господарювання, після отримання коштів на власні рахунки, за начебто виконану роботу, згідно укладених договорів ОСОБА_7 та ОСОБА_14 залишали собі їх частину у розмірі 12 % від суми надходження в якості винагороди, а решту повертали готівкою ОСОБА_8 особисто, або через ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Таким чином організована група в складі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спільно з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 упродовж грудня 2017 та грудня 2018 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи коштами ДП «Чечельницьке лісове господарство» в сумі 637 568,69 грн., чим спричинили матеріальну шкоду вказаному державному підприємству в особливо великих розмірах, оскільки дана сума більше ніж у 723 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на початок 2018 року - 881 грн.

Крім того, організована група в складі ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спільно з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_14 упродовж грудня 2017 та грудня 2018 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи коштами ДП «Чечельницьке лісове господарство» в сумі 557 948, 81 грн., чим спричинили матеріальну шкоду вказаному державному підприємству в особливо великих розмірах, оскільки дана сума більше ніж у 633 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на початок 2018 року - 881 грн.

ОСОБА_7 28.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_16 від 19.10.2017; висновком експерта №52 від 12.11.2019; допитом свідка ОСОБА_17 від 12.12.2018; допитом свідка ОСОБА_18 від 11.12.2018; допитом свідка ОСОБА_19 від 08.01.2019; допитом свідка ОСОБА_20 від 12.12.2018; допитом свідка ОСОБА_21 від 13.12.2018; допитом свідка ОСОБА_22 від 13.12.2018; допитом свідка ОСОБА_23 від 18.12.2018; допитом свідка ОСОБА_24 від 19.12.2018; допитом свідка ОСОБА_25 від 19.12.2018; допитом свідка ОСОБА_26 від 21.12.2018; допитом свідка ОСОБА_24 від 04.01.2019; допитом свідка ОСОБА_27 від 11.01.2019; допитом свідка ОСОБА_24 від 19.12.2018; допитом свідка ОСОБА_28 від 18.01.2019; допитом свідка ОСОБА_29 від 25.01.2019; допитом свідка ОСОБА_30 від 25.01.2019; допитом свідка ОСОБА_31 від 14.01.2019; іншими доказами у їх сукупності.

На даному етапі розслідування, у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримали, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Отже, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, на виклики слідчого з`являється за першою вимогою, доказів наявності ризику щодо можливості переховування від органу досудового розслідування встановлено не було. Також слідчим не вказано, які документи необхідно отримати слідству, до яких має доступ ОСОБА_7 при цьому існує ризик їх приховання або знищення останнім.
Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних слідчим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 години по 06.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2020 року.
Строк дії ухвали рахувати з 30.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя