Справа № 214/1128/14-к
1-кс/214/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. В своїй скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, негайно виконати ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2015, 06.12.2016 та 27.10.2017 року. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила про те, що в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2017 року, якою слідчого було зобов`язано виконати певні слідчі дії, а також ухвали слідчого судді від 15.12.2015 року та від 06.12.2016 року. Разом з тим, ухвали суду від 27.10.2017 року, від 15.12.2015 року та від 06.12.2016 року слідчим не виконано. З огляду на наведені обставини, вважає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2019 року слід скасувати та зобов`язати останнього виконати зазначені вище ухвали слідчих суддів.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 29.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.08.2019 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення (а.с.7).

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, слідчого було зобов`язано виконати до 27 грудня 2017 року: ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 року, в частині допиту в якості свідка ОСОБА_5 , батька ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі; ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2015 року; ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді від 27.10.2017 року слідчим в повній мірі виконано не було, як і ухвали від 06.12.2016 року та від 15.12.2015 року.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не були здійснені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так слідчим не було здійснено жодних заходів для допиту у якості свідка ОСОБА_5 батька ОСОБА_7 . Між тим, слідчий так і не звертався до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до закритої кримінальної справи №530099015, на виконання ухвали суду від 15.12.2015 року.

Залишилось не виконаним і задоволене в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2015 року (т.2 а.с. 161-166) в тому числі щодо встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_8 , допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасного допиту зазначених осіб, допиту ОСОБА_7 . Крім того, не виконано інші слідчі дій, зазначені в даному клопотанні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий неодноразово своїми постановами доручав СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні ОСОБА_3 від 02.04.2015 року, однак дані про виконання постанов слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Не встановлено і місцезнаходження оригіналу рішення Самарської районної ради №950, про що у своїх вказівках, в порядку ст.36 КПК України, зазначав прокурор (т.4 а.с.21-22) та про необхідність витребування якого вказано в ухвалі суду від 06.12.2016 року.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що 18.08.2019 року заступником начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було винесено постанову про створення слідчої групи, з огляду на необхідність проведення значного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні. Проте, цього ж дня слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 18.08.2019 року разом з листом-повідомленням була направлена потерпілій ОСОБА_12 в цей же день за вих. 48.5/3-9967.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що вищевказана постанова була отримана потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 своїми діями, позбавила потерпілу права на оскарження даної постанови.

При цьому, слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до суду не з`явилася, що на думку суду свідчить про те, що остання проти викладених в скарзі доводів не заперечує.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.08.2019 року є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції від 18 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 29 квітня 2013 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, негайно виконати ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2015, 06.12.2016 та 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.01.2020 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1