печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5962/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що фактичний керівник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.
Установлено, що 16.07.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (фактичний власник ОСОБА_5 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 111/2-12 про часткову участь у реконструкції об?єкта нерухомого майна та передачу функцій замовника за адресою: АДРЕСА_1 (двоповерхова будівля, яка перебувала на балансі зазначеного ДП). Зазначений договір укладений з боку директора ДП ОСОБА_6 з порушенням вимог Порядку укладення договорів державними підприємствами, частка у статутному капіталі яких перевищує 50%, затвердженого Постановою КМУ № 296 від 11.04.2012, тобто без погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За умовами вказаного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право на виконання функцій замовника щодо проектування та реконструкції об?єкта, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно було б передати для ДП нежитлові приміщення загальною площею 552,2 кв.м.
Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи всупереч умов договору, знесли двоповерхову будівлю по АДРЕСА_1 та замість її реконструкції, яка передбачала надбудову 7 поверхів, організували будівництво двох секції багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та будь-яких нежитлових приміщень для ДП не передали.
Крім того, 22.04.2013, директор ДП ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларацію про початок будівельних робіт, у яку вніс завідомо неправдиві відомості про вид будівництва реконструкцію та інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 .
Внаслідок злочинних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 у вигляді знесення нежитлового будинку загальною площею 552,2 кв.м., який був розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 1432 га, Міністерству енергетики та вугільної промисловості завдано майнову шкоду на суму 2 639 000,00 грн.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Слідчий вказує, що з метою встановлення фактичного руху коштів по розрахункам підприємств, призначення платежів, кола осіб, які мали право розпоряджатись коштами та отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в банківській справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим членам слідчої групи дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо відкриття та функціонування рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) а саме:
- установчих документів; карток із відбитками печатки та зразками підпису службових осіб підприємства; наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; довіреностей; офіційного листування; ксерокопій паспортів директора, головного бухгалтера та засновників підприємства на підставі яких було відкрито (закрито) вищезазначені рахунки,заяви про відкриття та закриття вказаного рахунку, додатки до них; договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки); документи, які свідчать про купівлю іноземної валюти клієнтами;
- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2012 по 01.01.2016 (в електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5962/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1