Справа № 466/2484/20
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, -

встановив:

06.04.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Скаргу мотивують тим, що 19.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
02.04.2020 року отримав відповідь від Шевченківського ВП ГУ НП у місті Львові, що заява працівниками розглянута, та за результатами перевірки відповідно до ч.2 ст. 11 КК України, прийшли до висновку, що хоча формально дії і містять ознаки діяння передбаченого Кримінальним кодексом України, однак через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Одночасно заявника повідомлено, що у зв?язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Вважають, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою, в заяві були вказані всі факти та обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Станом на день подання скарги, відомості до ЄРДР не внесені та розслідування не розпочато.

В судове засідання представник заявника не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав повністю.
В судове засідання представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов"язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

АТ КБ «Приватбанк» звернувся доШевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
02.04.2020 року отримав відповідь про відсутність підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню та відомості викладені у заяві від 19.03.2020 року підлягають внесенню до ЄРДР.
Крім того слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, на формальний, поверхневий підхід до розгляду звернень та надання відповідей щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Зокрема, у відповіді від 02.04.2020 року за № 5446/43/03/20 на ім?я керівника УСБ Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , заступник начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 одночасно повідомляє, що дії вказані у звернення формально містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого КК України однак є малозначними, в той же час зазначає, що у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення тому прийнято рішення припинити подальший розгляд звернення. Крім того посилається встановлення місця перебування мобільного телефону, який взагалі не має відношення до вищевказаного звернення.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 ККПК України,

постановив:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» 19.03.2020 року отриманої Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області 24.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суддя ОСОБА_1