Справа№751/2351/20
Провадження №1-кп/751/200/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006852 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, українки, яка має повну загальну середню освіту, непрацюючу, розлучену, без зареєстрованого місця проживання, проживала за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 17.05.2002 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.06.2009 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, ОСОБА_3 направлена для відбуття призначеного покарання;

- 13.03.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.11.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 72, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та зі сплатою штрафу 510 грн;

- 22.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 21.10.2015 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова невідбутий строк покарання замінено на 1 рік 1 місяць 9 днів обмеження волі;

- 24.12.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 80 год громадських робіт;

- 25.01.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, змінений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2017 до арешту на строк 3 місяці;

- 05.05.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- 14.03.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України до 3 років розбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

На початку грудня 2018 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою: вул. Ринкова, 1 в м. Чернігові, придбала у невстановленої особи два медичних шприца ємністю 5 мл з рідиною, які в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, перенесла до квартири АДРЕСА_2 , де залишила зберігати з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

13.12.2019, у період часу з 14 год 37 хв по 16 год 31 хв, працівниками поліції на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2019, проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , яка перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, два медичних шприца ємністю 5 мл з рідиною, яка відповідно висновку експерта № 8 (х) від 05.02.2020 містить в своєму складі прекурсор - соляну кислоту, за концентрацію якої, дані рідини підлягають тим же заходам контролю, що і соляна кислота, загальна маса яких становить масою 10,9 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігала з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 соляна кислота віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю (таблиця 4, список 1).

Також, 11.12.2019 близько 17 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Козацька, 20 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, придбала, шляхом привласнення знайденого згорток з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий згорток та полімерний згорток з речовиною рослинного походження, які в подальшому незаконно, зберігаючи при собі, перенесла до квартири АДРЕСА_2 де залишила зберігати для власного вживання, без мети збуту.

13.12.2019, у період часу з 14 год 37 хв по 16 год 31 хв, працівниками поліції на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2019, проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , яка перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які відповідно висновку експерта № 8 (х) від 05.02.2020 кристалоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якого становить 0,3063 г, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,075 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, визнала і показала, що вона повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснила, що на початку грудня 2018 року придбала соляну кислоту з метою використання для виготовлення наркотичних засобів. Також, у грудні 2019 року вийшла з маршрутки № 20, на зупинці громадського транспорту на вул. Козацькій побачила невеликий пакунок, який забрала. Вдома перевірила вміст пакунку, у якому знаходилась конопля та порошкоподібна речовина. Під час обшуку вказані наркотики, які зберігала для власного вжитку, видала добровільно працівникам поліції. Вказала, що під час обшуку перебувала в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. З приводу скоєного щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, вчиненого повторно та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно, а її дії кваліфікуються за ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини передбачені ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.311 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочинів в стані викликаному вживанням наркотичних засобів та рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачена розлучена, не працює, за місцем відбування покарання негативно не характеризується, раніше неодноразово судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак зверталася 02.06.2000 року за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої зокрема, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті інкримінованих злочинів та на підставі положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)» з 13.12.2019.

Строк відбування покарання слід рахувати з 13.12.2019.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3 925,25 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.311 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2019 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн 25 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази: згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, три медичних шприці з рідиною, поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які відповідно висновку експерта № 8 (х) від 05.02.2020 містять у своєму складі психотропну речовину PVP, масою 0,3063 г; прекурсор - соляну кислоту, масою 5,7 мл та 5,2 мл, речовину, яка у своєму складі містить соляну кислоту, яка не є прекурсором та речовину рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,268 г та 3,807 г знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1