Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1762/16-к
Провадження 1-в/483/12/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Овідіополі Одеської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загально-середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

14 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРС філії ДУ «Центр пробації», зарекомендував себе посередньо. Як вбачається з копії ухвали, долученої прокурором до матеріалів справи, на розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке до теперішнього часу не розглянуте. Враховуючи той факт, що засуджений іспитовий строк пройшов, вважала можливим звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вказана вище норма чинного законодавства закріплює один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У рішенні Конституційного суду України від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99 визначено, що сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнавати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її вину не буде визнано судом у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в період іспитового строку належним чином не доведена, обвинувальний вирок у справі не ухвалено, інших порушень під час іспитового строку з боку ОСОБА_5 судом не встановлено, термін іспитового строку на даний час закінчився, тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: