Справа № 460/2174/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 171 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 15 січня 2015 року в приміщенні депутатської кімнати, що знаходиться в будівлі Яворівської районної ради Львівської області по вул. Івана Франка, 8 в м.Яворів Львівської області, відбулося засідання постійної комісії з питань економіки, бюджету та фінансів цієї ради, на якому був присутній секретар вказаної комісії депутат Яворівської районної ради VI скликання ОСОБА_6 . Під час роботи комісії у вказане приміщення зайшов ОСОБА_9 , який є позаштатним журналістом газети «Антикорупційний вісник», що підтверджується листом Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» від 30.03.2015 №0010/15 та посвідченням журналіста № НОМЕР_1 , виданого 08.01.2015 редактором вказаної газети, а відтак на нього поширюється передбачене ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні» право на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання інформації, відвідування органів місцевого самоврядування, а також відкрите здійснення записів, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів. ОСОБА_9 , представившись присутнім журналістом преси та представником громадської організації «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона», повідомив, що ним здійснюється відеофіксація засідання комісії з метою подальшого висвітлення її роботи у засобах масової інформації та мережі «Інтернет».
ОСОБА_6 , достеменно знаючи, що ОСОБА_9 є журналістом, при цьому перебуваючи з ним у неприязних відносинах, підійшов до останнього, та маючи умисел на перешкоджання здійснення законної професійної діяльності журналіста, застосував фізичну силу, виштовхуючи його з приміщення, де проходило засідання, з метою припинення відеозйомки.
Під час вчинення ОСОБА_6 вказаних дій, ОСОБА_10 неодноразово наголошував присутнім про те, що він є журналістом преси та має право проводити відеозапис за допомогою технічного запису, його перебування в приміщенні Яворівської районної ради є законним, а також звертався до ОСОБА_6 з проханням не перешкоджати у здійсненні ним журналістської діяльності, нагадуючи про встановлену законом відповідальність за такі дії.
Однак, усвідомлюючи протиправність своїх дій шляхом примушування ОСОБА_9 до відмови від отримання та поширення інформації, з метою перешкоджання його діяльності як журналіста, ОСОБА_6 висунув йому вимогу про припинення відеозйомки та незаконно вимагав знищення зафіксованої інформації.
Крім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, зокрема у тому, що він, будучи депутатом Яворівської районної ради Львівської області VI скликання та одночасно секретарем постійної комісії з питань економіки, бюджету та фінансів цієї ради, під час засідання даної комісії 15 січня 2015 року в приміщенні депутатської кімнати, що знаходиться в будівлі Яворівської районної ради Львівської області по вул. Івана Франка, 8, у м.Яворові Львівської області, вчиняючи умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, приблизно о 12:30 годині пригрозив вбивством ОСОБА_9 . Так після того, як у вказане приміщення зайшов ОСОБА_9 та почав, як журналіст, здійснювати відео зйомку засідання депутатської комісії з допомогою цифрового носія марки Canon до останнього підійшов ОСОБА_6 , з яким він перебував у неприязних відносинах у зв`язку з неодноразовим розповсюдженням ОСОБА_9 у мережі інтернет негативної, на його думку, інформації, та в наказовому тоні висунув йому вимогу про припинення здійснення відео зйомки та подальшого її висвітлення в мережі «Інтернет».
При цьому, ОСОБА_6 повідомив про наявність у нього зброї (пістолета) та двічі пригрозив ОСОБА_9 вбивством (розстрілом), супроводжуючи свої висловлювання спробами схопити останнього за руки та наблизитися до нього впритул.
Вказані погрози вбивством були сприйняті ОСОБА_9 реально з достатніми підставами побоюватися їх здійснення в подальшому, оскільки перебував із ОСОБА_6 у неприязних відносинах у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким його виправдати.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений покликається на те, що потерпілий ОСОБА_9 не є журналістом, оскільки він не має журналістської освіти. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про перебування ОСОБА_9 у трудових або цивільно-трудових відносинах з редакцією «Антикорупційний вісник». Вважає недопустимим доказом відео вибірку подій 15.01.2015 року, надана потерпілим.

Захисник у апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині визнання винним ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, та ухвалити новий вирок, яким в цій частині кримінальне провадження закрити.

В мотивах апеляційної скарги захисник зазначає, що в суді першої інстанції не спростовані показання ОСОБА_6 в частині того, що потерпілий не пред`явив посвідчення працівника ЗМІ. У матеріалах справи наявний наказ ГО «Яворівська районна організація Українська національна самооборона» №2 від 25.12.2014 року згідно з яким ОСОБА_9 призначено позаштатним журналістом. Проте, вказана громадська організація не відноситься до друкованих засобів масової інформації. Крім того, потерпілий не має освіти за спеціальністю «журналіст».

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду та безпідставність апеляційних скарг, думку потерпілого, який заперечив подані апеляційні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають, виходячи із наступного.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримуючи апеляційні скарги, вказав, що ОСОБА_9 не є журналістом, документів, які б посвідчували, що він є журналістом ним не було пред`явлено, крім цього він не має освіти журналіста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

Вирок суду щодо ОСОБА_11 ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» журналістом визнається творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Таким чином, під журналістом у ст. 171 слід розуміти особу, що систематично здійснює діяльність, пов`язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу інтернет. Підтвердженням статусу журналіста або його належності до засобу масової інформації є редакційне або службове посвідчення чи інший документ, виданий засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 171КК України.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення.

Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171КК України, за наведених у вироку суду обставин, стверджується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що 15.01.2015 прибув на засідання бюджетної комісії Яворівської районної ради Львівської області. Представився представником засобу масової інформації, на шиї мав бейджик, в якому було три посвідчення журналіста газети «Антикорупційний вісник», Громадської організації «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона» газета «Вісник УНСО», позаштатного кореспондента газети «Яворівський голос». Прийшовши на засідання комісії привітався з присутніми та просив зареєструвати його. Пред`явив посвідчення ОСОБА_12 як голові комісії та ОСОБА_6 як секретарю комісії. ОСОБА_6 ствердив, що посвідчення недійсне. Однак він залишився в кабінеті та почав здійснювати відео зйомку на цифровий фотоапарат марки «Кенон». Між ним та ОСОБА_6 виникла сутичка з приводу правомірності перебування на засіданні бюджетної комісії та фіксуванні її роботи. ОСОБА_6 сказав виключити камеру і пригрозив, що якщо він опублікує ці записи, що він його знайде і застрелить. Сказав «Ти мене знаєш друже пістолет в мене є», «якщо суд не допоможе, буде інший суд, мені нема, що втрачати друже». Погрозу сприйняв як реальну, бо знає, що обвинувачений має зброю. Зразу ж з кабінету після погроз ОСОБА_6 не пішов, оскільки розумів, що в присутності поважних посадових осіб погрозу вбивством обвинувачений не втілить. Однак вважав погрози обвинуваченого реальними в майбутньому за інших обставин. Ствердив, що журналістської освіти не має. Здійснював висвітлення роботи місцевих рад, редакційні завдання в основному давали йому в усному порядку, працював на громадських засадах.

Дані показання потерпілий ОСОБА_9 підтримав і у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при цьому пояснив, що голові комісії, ним було надано посвідчення, він перебував у трудових відносинах з редакцією газети «Яворів Голос», працював журналістом в газеті «Антикорупційний вісник» та «Вісник УНСО», проте на той час такий офіційно не був зареєстрований. Наголосив, що ОСОБА_6 було відомо, що він журналіст, оскільки він неодноразово публікувався у різних виданнях. Вказав, що має вищу освіту, в трудових відносинах перебував, як журналіст.

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 .

Дослідженими в судовому засіданні копією посвідчення, виданого громадською організацією «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона» за підписом керівника ОСОБА_22 ОСОБА_9 журналісту, яке дійсне до 31 грудня 2015 року. (т.1 а.с.16);

наказом громадської організації «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона» №02 від 25.12.2014, згідно з яким відповідно до п.3.10 Статуту громадської організації «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона», а саме: «засновувати засоби масової інформації та вести видавничу діяльність без мети отримування прибутку» призначено позаштатним журналістом ОСОБА_9 та видано йому посвідчення відповідного зразка. (т.1 а.с.51, 53-60);

повідомленням Головного управління юстиції у Львівській області від 10.04.2015 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2015, згідно з якими громадська організація «Яворівська районна організація Українська Національна Самооборона» не є друкованим засобом масової інформації, а згідно Закону України «Про громадські об`єднання» є громадською організацією, яка зареєстрована, згідно з даними Єдиного реєстру громадських формувань 24.10.2014 реєстраційною службою Яворівського районного управління юстиції Львівської області. ( т.2 а.с. 44-46);

копією посвідчення ОСОБА_9 позаштатного кореспондента газети «Яворівський голос», виданого т.в.о. редактора газети «Яворівський голос» ОСОБА_23 , посвідчення дійсне з 14.10.2014 до 14.10.2015. ( т.1 а.с.102)

витягом з наказу №292 від 14.10.2014 про прийняття на безоплатній основі позаштатним кореспондентом ОСОБА_24 з 14.10.2014 по 03.11.2014. (т.1 а.с.106)

витягом з наказу №305 від 30.12.2014 про тимчасове припинення діяльності позаштатних кореспондентів КП РГ «Яворівський голос» згідно якого у зв`язку з відсутністю гонорарного фонду КП РГ «Яворівський голос» тимчасово припиняє діяльність позаштатних кореспондентів КП РГ «Яворівський голос». (т.1 а.с.107)

копією посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_9 журналіста газети «Антикорупційний вісник», виданого 08.01.2015 редактором ОСОБА_25 . Повідомлення голови правління ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_26 з приводу діяльності ОСОБА_9 позаштатним журналістом газети «Антикорупційний вісник» на громадських засадах. ( т.1 а.с.182, а.с.185)

свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія ЛВ №1155/409 газети «Антикорупційний вісник», згідно якого дата реєстрації 16.01.2013, тематична спрямованість висвітлення діяльності організації та проблеми корупції в Україні, фактів корупції у органах влади та місцевого самоврядування. (т.1 а.с.187)

випуском газети «Антикорупційний вісник» №31 від 20.04.2015, в якій міститься стаття «Закриті від народу» автором якої значиться ОСОБА_27

відповіддю Яворівської районної ради Львівської області на запит ОСОБА_9 від 12.01.2015 №6, згідно з якою Яворівська районна рада Львівської області не приймала рішень щодо затвердження порядку акредитації представників засобів масової інформації при Яворівській районній раді. (т.1а.с.18);

з повідомлення Яворівської районної ради Львівської області від 27.01.2015 №32 вбачається, що Регламентом Яворівської районної ради Львівської області та Положенням про постійні комісії районної ради проведення фото та відео фіксації засідань постійних комісій районної ради не передбачено.(т.1 а.с.39);

Протокол від 15.01.2015 про засідання комісії з питань бюджету, фінансів та економіки , згідно якого присутні ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 . Голова комісії ОСОБА_28 , секретар ОСОБА_35 . Слухали ОСОБА_36 , в 11:30 год в кімнату, де проходило засідання бюджетної комісії увірвався з фотоапаратом чоловік із недійсним посвідченням представника ЗМІ, як пізніше з`ясувалось житель м.Яворова ОСОБА_9 та зірвав засідання комісії, про що було надіслано повідомлення в райвідділ ВС. Після перерви комісія продовжила свою роботу.(т.1а.с.40);

З списку членів постійної комісії Яворівської районної ради з питань економіки, бюджету, фінансів вбачається, що ОСОБА_12 голова комісії, ОСОБА_37 заступник голови, ОСОБА_6 секретар комісії та ОСОБА_15 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 члени комісії (т.1 а.с.42);

з відомостей, наданих старшим інспектором ДС СОГП Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.03.2015 №285, вбачається, що ОСОБА_6 по обліках УІАЗ ГУ МВС України у Львівській області являється власником газового пістолета марки "ПГШ«790», 9 калібру, № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 ,виданий Яворівським РВ ГУМВС України у Львівській області та дійсний до 05.02.2017 (т.2 а.с.33-34);

27.03.2014 ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, що стверджується постановою судді Яворівського районного суду Львівської області;

з відеозапису, наданого потерпілим ОСОБА_9 , події, яка відбулась 15.01.2015 на засіданні комісії Яворівської районної ради з питань економіки, бюджету, фінансів вбачається, наступне. ОСОБА_9 , який проводив відеозапис, зайшовши в приміщення, де відбувалось засідання комісії, вимагав зареєструвати його, назвався представником Яворівської районної організації «Українська національна Самооборона». ОСОБА_6 звертався до особи, яка проводила відеозйомку ( ОСОБА_9 ) та вимагав його особисто не знімати. На 02:09 хв запису ОСОБА_6 сказав: «якщо я десь побачу в інтернеті своє зображення я буду знати звідки воно прийшло, а ти мене знаєш друже. Пістолет в мене там є.» На 02:44 хв особа, яка здійснює відеозапис ( ОСОБА_9 ) стверджує, що є представником преси. На 12:15 хв ОСОБА_6 звертаючись до особи, яка проводить відеозапис ( ОСОБА_9 ) : «повторюю якщо я з`явлюся десь - суд. Ти будеш в суді раз, якщо суд не поможе буде інший суд. Мені нема що втрачати розумієш. Добре розумієш. Ти фіксуєш мене? Вийди звідси бігом або зітри. Вже зітри! …. Забирайся звідси геть або я зараз це поламаю.» Неодноразово ОСОБА_6 повторював до особи, яка проводить відеозапис, щоб той забирався геть з приміщення. На 14:02 хв ОСОБА_6 каже: «Юра, по доброму, по доброму, друже, бо я ж тебе застрелю». На 14:13 хв запису особа, яка знімає ( ОСОБА_9 ) каже: «ще раз мене хтось троне я вимушений буду захищатись». При цьому вбачається, що взяв ОСОБА_6 за светр в районі грудей. Між ними зав`язалась шарпанина. На 17:08 хв відеозапису члени комісії почали виходити з кабінету, особа яка проводила відеозапис вийшла останньою, продовжував знімати і надалі біля приміщення кабінету, де проходило засідання комісії, спілкуючись з членами комісії та, зокрема з ОСОБА_6 , який робив фотознімок посвідчення. ( т.3 а.с.107);

відеозаписом сюжету телепередачі «Огляд дня» від 16.01.2015, де висвітлюються події, що мали місце в приміщенні Яворівської районної ради Львівської області 15.01.2015 (т.3 а.с.109).

На переконання колегії суддів, вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171КК України, та спростовують апеляційні доводи апелянтів щодо відсутності у його діях інкримінованого злочину.

Апеляційні доводи обвинуваченої у заперечення своєї вини про те, що суд першої інстанції обґрунтував своє рішення, зокрема даними відео вибіркою подій 15.01.2015 р., є необґрунтовані та не спростовують висновки суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Призначене ОСОБА_6 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України, при цьому судом обгрунтовано на підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подані апеляційні скарги необґрунтованими, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним, обґрунтованим та мотивованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4