СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2851/20
ун. № 759/8788/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0002584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого в торгівельній компанії «КНК» на посаді помічника керівника, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.05.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні сервісу з прокату та ремонту велосипедів, що за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 3-Б, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 27.05.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., прибувши в приміщення сервісу з прокату та ремонту велосипедів розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник конфлікт із власником зазначеного сервісу ОСОБА_8 , на підставі повернення йому грошових коштів, які цивільна дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , напередодні заплатила за ремонт велосипеду, оскільки він знову був несправний. В ході розмови ОСОБА_8 відмовив у поверненні грошових коштів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме велосипеду, сірого кольору, без назви.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 27.05.2020, приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні сервісу з прокату та ремонту велосипедів, що за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 3-Б взяв велосипед, сірого кольору, без назви, вартісю 8000 гривеньякий належить ОСОБА_8 , та разом із викраденим чужим майном направився до виходу з приміщення сервісу.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілого, який повідомив про вчинене кримінальне правопорушення; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; протоколом проведення впізнання за фотознімками за участі потерпілого; протоколом проведення огляду місця події від 27.05.2020 під час якого було вилучено речові докази; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_10 має постійне місце проживання та має у власності нерухоме майно, проживає з цивільною дружиною, має офіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків та потерпілого в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням № 0002584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Святошинського УП НП в м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження.
-
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 27.07.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1