Справа № 278/747/20
Провадження №1-кп/278/262/20
В И Р О К
іменем України

29 травня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за №0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого грудня 2019 року близько 15 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час та місці у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , впевнившись, що власники знаходяться у приміщенні будинку, та що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проник до підсобного приміщення (хліва), яке розташовано на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: насос ручний, вартістю 128 грн. 33 коп., молоток слюсарний, вартістю 46 грн.67 коп., пасатижі (плоскогубці) з написом «SIGMA», вартістю 60 грн. 33 коп., кусачки бокові (бокорізи) з нанесеним маркуванням «STARTUL», вартістю 87 грн., метчики різні за характеристиками у кількості 75 штук, загальною вартістю 2916 грн. 69 коп. та плашки різні за характеристиками у кількості 10 штук, загальною вартістю 313 грн.56 коп.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3552 грн. 58 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та відповідаючи на запитання надав покази, які не суперечать висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкриття злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, а також позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 15036 гривень 48 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: молоток, плоскогубці, кусачки, ручний насос, метчики для нарізання різьби у кількості 75 штук та плашки для нарізання різьби у кількості 10 штук, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2020 року на молоток, плоскогубці, кусачки, ручний насос, метчики у кількості 75 штук та плашки у кількості 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 15036 (п`ятнадцять тисяч тридцять шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпіла має право в суді отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1