УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-4783впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу для розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу вищевказаного провадження між суддями від 25 березня 2020 року визначити колегію суддів для його розгляду не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.
Відповідно до Засад автоматизованого системи документообігу в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, а саме судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 раніше брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь під час розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, троє з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року направити з Миколаївського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 34, 76, 372, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3