overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2344/19
Провадження № 1-кп/595/151/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 14 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.12.2019 о 11:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1311/19
Провадження № 1-кс/669/314/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців в межах кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців в межах кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.295-1 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців в межах кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/146/19
Категорія ч. 1 ст. 185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
УХВАЛА 12 грудня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 зач. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 до суду не зявляється, причини не явки не відомі.
Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури та Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

21.12.2019 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 14.01.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
23 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 14.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні 23.12.2019 року скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, так як йому необхідно укласти угоду з адвокатом.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, та за таких обставин розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9452/18
Провадження № 1-кп/686/138/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 14 листопада 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 06 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів до Хмельницького апеляційного суду

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/753/18
УХВАЛА

24.12.2019 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:

Старший інспектор Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 його було засуджено за ч.1 ст.70, ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 поданняпідтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю проживання у с. Вербка Мурована, Ярмолинецького району, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.12.2018,звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2019.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8796/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/137/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7

13 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_2 визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане кримінальне провадження.

У цьому ж кримінальному провадженні, але на стадії досудового розслідування, колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області, до складу якої входив суддя ОСОБА_2 , 12 вересня 2016 року було розглянуто апеляційним порядком провадження за клопотанням слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади декана Факультету здоров`я людини ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/137/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №11кп/4806/137/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 641/8805/19
Провадження № 1-кп/645/883/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, оголошення повного тексту ухвали здійснити 24.12.2019 року об 11-10 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Доручити Начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду в строк до 27 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3722/19 Справа № 176/1791/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, а ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 187 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор та потерпілий ОСОБА_5 , у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2019 Справа № 310/4224/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2069/19 Головуючий у 1-й інстанції Морока С.М.
Єдиний унікальний №310/4224/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Лебєдєва О.В. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Лебєдєва О.В. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар