Провадження № 1-кс/686/6237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з порушенням норм КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000061, приходжу до наступних висновків.
ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.03.2020 року, приблизно о 19 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що поблизу с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , автомобіля DAF XF 95.430. реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом BURG AS 1521, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , у наслідок якої ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди, а іншим учасникам події заподіяні тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.
У вказаному кримінальному провадженні 13.04.2020 року ОСОБА_4 подано заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Третього СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15 квітня 2020 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, слідчий у постанові послався на те, що на даний час обставини ДТП за його участю остаточно не дослідженні та на даний час у кримінальному провадженні призначено відповідні експертизи за результатами висновків яких буде надана оцінка зібраних доказів та встановлено особу чи осіб діяння яких призвело до ДТП. Окрім того на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок судово-медичного експерта про визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5).

Вважаю, що клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, подане ним передчасно, зважаючи що на момент винесення слідчим 15.04.2020 року постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням була завдана моральна, фізична або майнова шкода, що, вбачається і з матеріалів кримінального провадження №0000061.

З наведеного вбачається, що у слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 на даній стадії розслідування, були підстави для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, що не дає підстави слідчому судді задовольнити скаргу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 15.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000061 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя