overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/704/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року подана апеляційна скарга прокурором.
20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.02.2020 року в кримінальному провадженні №0002717 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у чиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 17.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0002717 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.02.2020 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "08" квітня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 7271222/19 провадження №11кп/822/206/20
Справа № 587/550/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
24 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 29 квітня 2020 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/498/20
Провадження № 1-кс/596/118/2020
УХВАЛА

"24" березня 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по заві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 25 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у строк до 10 год. 00 хв. 25 березня 2020 року надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.12.2019 року про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в ЖЕО за №2670.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3121/20
н/п 1-кс/766/2032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 року народження - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1450/18
н/п 1-кп/766/1415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 23.05.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/266/20
№ 1-кп/680/21/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 19 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 від 19 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1164/19
Провадження № 1-кп/685/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання в.о. начальника Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Теофіпольського райсуду від 3 лютого 2020 року

встановив:

в.о. начальника Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Теофіпольського райсуду від 3 лютого 2020 року , зокрема, уточнити початок строку відбування покарання засудженому за ст 395 КК України ОСОБА_3 . Просив розглядати клопотання у відсутності представника установи.

Прокурор в судове засідання не з?явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського райсуду від 3 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. При цьому, у вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, районний суд

постановив:

початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Теофіпольського райсуду від 3 лютого 2020 року засуджено за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційногосуду через районний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

ОСОБА_3 може подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
Справа № 686/7288/20
Провадження № 1-кс/686/3882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000132,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного-державного ревізора інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, на строк по 15 травня 2020 року.

Ухвала діє по 15 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/7518/20
Провадження № 1-кс/686/3880/20
23 березня 2020 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час проведеного 18.03.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: валізу червоного кольору марки «KAICHAO» у якій знаходяться рушники, постільна білизна, дві пари жіночих шкарпеток, пристрій для вимірювання артеріального тиску, електронні скляні ваги, електричний міксер моделі «Оріон» білого кольору, прозору полімерну коробку, в якій наявні три резинки для кріплення волосся червоного кольору, одна резинка для кріплення волосся жовтого кольору, одна резинка для кріплення волосся рожевого кольору, один хрестик металевий сірого кольору, чотири брошки з металу золотистого кольору та дві брошки з металу сріблястого кольору, одна лампа розжарювання довжиною 23 мм., один ланцюжок металевий сріблястого кольору з 27 вставними камінчиками білого кольору, один ланцюжок металевий золотистого кольору, два ланцюжки металеві жовтого кольору з кільцями, три елементи корпуса брелока з лампочкою сріблястого кольору, один брелок з лампочкою з написом «Sheng Sheng Yi», дві мушлі світлого кольору, чотири металеві кільця жовтого кольору, ланцюжок металевий з чотирьох ланок жовтого кольору, одна, ланка ланцюжка металева жовтого кольору, чотири металеві карабіни для кріплення, п`ять елементів живлення та дві частини елементу живлення металеві сріблястого кольору, частина прикраси у формі напівсерця білого кольору, а також металеві та полімерні елементи кріплення одягу загальною кількістю 29 шт.
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який був проведений 18.03.2020 року в ході його затримання в порядку ст..208 КПК України, майно, а саме на жіночу сережку з металу жовтого кольору у вигляді англійської букви «U».
Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на жіночу сережку з металу жовтого кольору напівовальної форми, в якій одна зі сторін звужується, яка 18.03.2020 року була видана свідком ОСОБА_6 .
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний тексту ухвали буде проголошено 24.03.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/654/18
№ провадження 1-в/738/38/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 березня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1