Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
20.02.2020 року о 00 год. 11 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 19.02.2020 року близько 19 год. 00 хв. по просп. Богоявленському в м. Миколаєві, неподалік від перехрестя просп. Богоявленського та вул. Прибузької, виникла дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_9 під час руху грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), здійснив наїзд на пішохода в межах нерегульованого пішохідного переходу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень від наїзду вищевказаним транспортним засобом пішохід ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Запобігти вказаному ризику не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризику. Просили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній вину визнає, після ДТП не покинув місце пригоди, неофіційно працює, готовий відшкодувати сім`ї потерпілої шкоду, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2020 року та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та слідову інформацію, залишену транспортним засобом, яким керував підозрюваний ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повністю підтверджує механізм вчинення ОСОБА_12 даної ДТП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2020 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкі наслідки від вчинення кримінального правопорушення, які полягають у загибелі людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, вважаю доведеним ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Наявність у ОСОБА_4 дружини та малолітньої дитини не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, є доведеною наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти якому неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14