У Х В А Л А
24 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-28зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Британчук В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових та слідчих рішень щодо неї за виключними обставинами,

установив:

23 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових та слідчих рішень щодо неї за виключними обставинами.
ОСОБА_1 просить: відкрити провадження у заяві; витребувати у прокуратури та слідчих постанови про закриття проваджень у її заявах за 2011 2012 роки; скасувати постанови слідчих від 14 червня 2006 року, 18 та 20 листопада 2009 року; закрити всі кримінальні провадження щодо неї; негайно припинити дії всіх запобіжних заходів; внести подання до Генеральної прокуратури про притягнення службових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 та всіх слідчих, задіяних у справі щодо неї, до відповідальності; винести окрему ухвалу, якою зобов`язати провести належне досудове розслідування кримінального провадження № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Як на підставу перегляду судових рішень заявниця посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 № 2-р/2020. Вказує, що її справу за виключними обставинами було розглянуто не тим судовим органом, що передбачений ст. 125 Конституції України, - Великою Палатою, а не Верховним Судом України.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху з огляду на таке.
Рішенням Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рашитов та інші проти України» від 08 березня 2018 року (заява № 5014/16), яке набуло статусу остаточного 29 березня 2018 року, констатовано порушення щодо ОСОБА_1 п. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції з прав людини (далі Конвенція) у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (тривалість провадження була надмірною і не відповідала вимозі «розумного строку») та відсутністю ефективного засобу юридичного захисту щодо скарг на надмірну тривалість кримінального провадження.

Постановою Великої палати від 12 грудня 2018 року (провадження № 13-41зво18) заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи прохання про повторний розгляд Великою Палатою тих же вимог після рішення ЄСПЛ, що були викладені у попередній заяві, заявниця посилається на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, проте, не зазначає, чи встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи щодо неї.

Також, заявниця не зазначає якими нормами КПК передбачено повторний перегляд за виключними обставинами аналогічних вимог при чинній постанові Великої Палати від 12 грудня 2018 року (провадження№ 13-41зво18).
Не вказано заявницею і того, якими нормами КПК передбачено перегляд за виключними обставинами постанов слідчих при тому, що за такими обставинами згідно з Главою 34 КПК можливо переглянути лише судове рішення.

Зазначені недоліки заяви ОСОБА_1 позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для усунення цих недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо неї за виключними обставинами залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду В.В. Британчук