Справа № 401/740/20;
1-кп/401/220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000411 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Семигір`я Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У 1958 році, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у денний час, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Леніна, м. Новогеоргіївськ, Кіровоградської області, знайшов саморобний однозарядний пістолет та 11 патронів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання пістолету та патронів без передбаченого законом дозволу, для подальшого їх зберігання за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_5 , чітко розуміючи, що знайдений ним пістолет і патрони є вогнепальною зброєю та бойовими припасами придатними для стрільби, володіють достатньою вражаючою силою, умисно ігноруючи законний порядок видачі знайденої вогнепальної зброї та боєприпасів, про знахідку в органи влади не повідомив, а підібрав вище вказаний пістолет та патрони, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, незаконно зберігав саморобний однозарядний пістолет та 11 бойових припасів у своїй квартирі АДРЕСА_2 , тобто незаконно зберігав зазначені вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

09.04.2020 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 , в період часу з 07 години 38 хвилини по 08 годину 14 хвилину, в квартирі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено саморобний пістолет, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом з використанням складових частин промислового виготовлення (ймовірно фрагменту стволу від нарізної зброї калібру 5,6 мм) та конструктивно призначений для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. та 11 патронів, які є боєприпасами, 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (калібру.22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.)

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 квітня 2020 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторони узгодили міру покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Сторони погоджуються на застосування положення ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладанням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк передбачена санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку військовозобов`язаних не перебуває, на обліку Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, пенсіонер.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17 квітня 2020 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2020 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 4 (чотири) копійки.

Речові докази, а саме:

- саморобний пістолет, який згідно висновку експерта № 93 від 13.04.2020 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом з використанням складових частин промислового виготовлення (ймовірно фрагменту стволу від нарізної зброї калібру 5,6 мм),

- 11 патронів, які згідно висновку експерта №94 від 10.04.2020 року являються боєприпасами, 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (калібру .22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (.22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.), які знаходяться на зберіганні у Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. 394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1