Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/50/20
номер провадження 1-кп/368/150/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000017 від 10.02.2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

- сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів листопада 2019 року у лісопосадці поблизу свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявив сухі дикоростучі рослини конопель.
Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді рослин конопель, яку він періодично вживав шляхом куріння, ОСОБА_3 зрозумів, що з виявлених ним дикоростучих рослини конопель, він може виготовити наркотичну речовину.
В цей момент у ОСОБА_3 , який був обізнаним в тому, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , в один із днів листопада 2019 року в денну пору доби, діючи умисно, підійшов до виявлених ним у лісопосадці, що поблизу його місця проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , сухих дикоростучих рослин конопель, де руками вирвав кілька гілок з рослин конопель, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання з метою особистого вживання, без мети збуту.
Незаконно зберігаючи при собі рослини конопель, ОСОБА_3 руками відділив листя від гілок, яке за допомогою сита, принесеного із собою, перетер, подрібнивши. Виготовлену ним суху подрібнену рослинну масу рослин конопель він помістив в прозорі поліетиленові пакети, які були при ньому.
Зберігаючи незаконно виготовлену ним рослинну масу рослин конопель ОСОБА_3 переніс її до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив таким чином її незаконне зберігання з метою особистого вживання, без мети збуту.
17.11.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 374/35/20 від 14 лютого 2020 року про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_3 , у житловому будинку, вказаного домоволодіння поліцейськими Ржищівського відділення поліції виявлено частини сухих рослин, зеленого кольору, схожих на рослини конопель, які в ході обшуку поміщено до спеціальних пакетів № 4225614 та № 3162503 та вилучено до Ржищівського відділення поліції.
Згідно висновку експерта від 25.02.2020 №11-2/1138 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 53,95 г, 21,35г, 20,88 г.
Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору та речовини рослинного походження сірого кольору з ознаками плісняви, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 56,65 г, 61,85 г, 107,04 г, 84,58 г, 12,11 г, 21,04 г, 9,93 та 9,98 г.
Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 459,36 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:
?діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
?використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
?діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані:
?ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 26 лютого 2020 року була укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості на умовах, які в ній викладені.
Судом під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловився за затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши сторони, вважає, що угода підлягає затвердженню, так як вона відповідає вимогам ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно положень ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до злочину середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частин статті закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного злочину передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
На думку суду, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473, 474, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 10.02.2020 р. про визнання винуватості, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи № 11-2/1138 від 25.02.2020 р. в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: скляну банку, пластикову банку та поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої сухої речовини зеленого кольору, схожої на подрібнену рослину конопель, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 4225614, та вісім прозорих поліетиленових пакетів із вмістом подрібненої сухої речовини зелено-коричневого кольору, схожої на подрібнену рослину конопель, які поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 3162503, які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1