Справа № 283/217/20
Провадження №1-в/283/32/2020
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що вироком суду останнього засудженого за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, разом з тим у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що унеможливлює відбування останнім покарання у виді громадських робіт, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним поданням.

В судове засідання, прокурор, представник органу пробації та засуджений не з"явились, про розгляд подання повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, 26 лютого 2020 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено вирок , яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Зміст і суть вищевказаного вироку суду чіткі і зрозумілі, вирок набрав законної сили та підлягає виконанню відповідно до вимог чинного законодавства.

31 березня 2020 року слідчим суддею Малинського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

При цьому, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість припинення виконання вироку суду щодо відбування засудженим покарання під час обрання відносно нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином порушене в поданні питання, може бути вирішене по закінченню розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , в якому останньому обрано запобіжний захід, що унеможливлює відбування ним покарання у виді громадських робіт.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1