overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/96/19
Справа № 760/9858/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року колегія Солом`янського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,5 ст. 185 КК України, про привід свідків,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.30 год. 21.11.2019 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ГУ НП України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1862/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

08 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003600 від 08.04.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачена.

До обвинуваченого застосований захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 10 лютого 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/366/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Світловодськ, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.11.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали особової справи за №20/19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Світловодськ, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2401/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00006636 від 12.07.2019 р.)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 181, 199, 314-317, 392-393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в певний час доби продовжити на 60 днів, до 10 листопада 2019 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні за № 00006636.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012533 від 22.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год.10 хв. 27 грудня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012533 від 22.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2.Не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти в межах досудового розслідування на строк до 22 лютого 2020 року включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/580/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся засуджений вироком Київського міського суду від 21.06.1999 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000, відповідно до якої прийнято рішення вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 93 п.п. «а», «і», «з» ст. 142 ч. 3, 42 , 43 КК України остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вироком Київського міського суду від 21.06.1999 ОСОБА_2 засуджено за ст. 93 п.п. «а», «і», «з» ст. 142 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до смертної кари з конфіскації всього майно.

У подальшому 22.08.2000 Київським міським судом переглянутий вказаний вище вирок та відповідно до ст. 54, 409-411 КК України (в ред. 1960 року) ухвалене рішення вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 93 п.п. «а», «і», «з» ст. 142 ч. 3, 42 , 43 КК України остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Посилаючись на те положення ч. 1 ст. 380 КПК України (в ред. 2012 року) засуджений ОСОБА_2 просив роз`яснити ухвалу Київського міського суду від 22.08.2000.

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 та надані матеріали дійшов висновку про таке.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою у порядку ст. 380 КПК (в ред. 2012 року) і просив роз`яснити судове рішення Київського міського суду від 22.08.2000 постановлену як судом першої інстанції у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Так, КПК 1960 року не містить положень, які уповноважують суд здійснювати роз`яснення прийнятих рішень.

У силу ст. 58 Конституції України та Перехідних положень КПК 2012 року кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії у часі, тобто питання, що виникають у процесі виконання рішень, ухвалених під час дії одного нормативно правового акту, мають вирішуватись у процесуальному порядку, який діяв під час їх ухвалення.

Таким чином, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом.

З наведеного витікає, що заява засудженого ОСОБА_2 не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому КПК 2012 року, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за його заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, Перехідними положеннями КПК України 2012 року, суд

у х в а л и в :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 20.11.2019 була того ж дня надіслана ОСОБА_3 , однак останній не отримував її в поштовому відділенні, 26.12.2019 вказана копія ухвали повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 27 грудня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3373/19 Справа № 190/480/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 07 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 грудня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3523/19 Справа № 212/3875/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 грудня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2801/19 Справа № 207/2720/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001884, -
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.
На підставі ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 вважати звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України вважати ОСОБА_7 зобов`язаним: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4