overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/856/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 16 грудня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 годин 00 хвилин 18 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/201/6834/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 грудня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року, яке відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та 12 грудня 2019 року їй передано.

13 грудня 2019 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення йому зазначеного клопотання разом із доданими до нього документами.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява адвоката ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання надійшла до суду до прийняття клопотання до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про повернення клопотання із доданими до нього документами.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2348/18
Провадження № 1кп/204/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001291 від 24.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та № 0000290 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю: прокурора: ОСОБА_6 , представника потерпілого: ОСОБА_7 , потерпілого: ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8418/19
Провадження № 1-кп/0182/1090/2019
У Х В А Л А

12.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2019 за № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на „06 лютого 2020 р. о0 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/311/19
Провадження № 1-кп/272/112/19
УХВАЛА

"16" грудня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю : прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України , -
встановив:
В судове засідання, призначене на 16.12.2019 року свідки ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , згідно ухвали суду про привід не доставлені, неодноразово до суду не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, оскільки вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу до свідків.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду не доставлені та не з`являються, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
постановив:
свідків :
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
доставити приводом в судове засідання на 12 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Виконання ухвали доручити працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1134/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

04 листопада 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002423 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки частина крадіжки доведена і обвинувальний акт скеровано до суду, а інша крадіжка не розслідувалася.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акту, вважаючи заявлене клопотання необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, прокурор, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, а в задоволенні клопотання потерпілої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 16 грудня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000079 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту у вигляді заборони відчуження , розпорядження та користування на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві властності ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився , був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відомості до ЄРДР внесені за ч.3 ст. 365-1 КК України, тобто основним безпосереднім об`єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечують установлений організаційно-правовий порядок надання публічних послуг, а додатковим охоронювані законом права та інтереси окремих громадян, або державні чи громадські інтереси, або інтереси юридичних осіб, а тому квартира не може бути речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вона не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення на неї арешту, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровські йобласті ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000079 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/4509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву громадянки ОСОБА_2 , про відвід слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні 0003208.,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява з якої вбачається наступне.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003208 в якому ОСОБА_2 , є потерпілою особою. Як вказує заявник, слідча умисно діє всупереч присяги та зловживає наданою їм законом владою та своїм службовим становищем, умисно, можливо з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, не виконує вимоги КПК України та навпаки порушує закон, що є неприпустимим. Окрім того потерпіла подавала ряд клопотань до слідчого про проведення слідчих дій,які фактично залишалися без уваги, у зв`язку з чим скаржник була вимушена звертатися до слідчого судді та забов`язувати слідчого розглядати подані клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутність.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутність.

Розглянувши заяву, з урахуванням того, що слідчий не спростував підстави та вимоги заявника, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити за наведених у заяві підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Встановлено, що ті обставини, які викладені у заяві заявника ОСОБА_2 , про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному проваджені слідчим не спростовані, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 1 п. 3, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_2 , задовольнити.

Слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від участі по кримінальному провадженню № 0003208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відвести.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4558/18
Провадження № 1-кп/0203/319/2019
У Х В А Л А
16.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
психолога- ОСОБА_4
представник служби у справах дітей - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002389 від 15.10.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр.України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо неповнолітнього незалежно від тяжкості вчиненого, крім випадків, передбачених цим Кодексом .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 24.12.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 направити сектору ювенальної пробації м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/2111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суду Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
По даному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання, під час якого встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія актового запису про його смерть, а також Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Прокурор просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити у звязку з його смертю.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, додані до обвинувального акту, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження закрити.
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією актового запису про його смерть, а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000524 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, закрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1070/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 22.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15:30 годин 22.01.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 282/1678/19
Провадження № 1-кс/282/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів
У судовому засіданні, ОСОБА_4 , долучив до матеріалів клопотання протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2019 року, згідно якого документи, до яких просить надати доступ прокурор вже вилучені 05.02.2019 року. А тому зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні, враховуючи доданий ОСОБА_4 , протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2019 року просив залишити клопотання без розгляду.

Проаналізувавши вимоги ст. 290 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на пояснення ОСОБА_4 , та клопотання прокурора ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 290, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/5333/19
Провадження № 1-кп/345/467/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0001356 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.12.2019 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя