Справа № 442/3452/20
Провадження № 1-кс/442/684/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000936 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.02.2020 по 00:00 год. 30.05.2020, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2020 у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.02.2020 ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом короткострокового користування, заволодів автомобілем марки „Deawoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 . Вказує, що в ході допиту як потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що приблизно 3 роки тому він працював на автомийці, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Приблизно в цей час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часто завозив різноманітні автомобілі на мийку та полірування. В цей же час він з ним познайомився та дізнався, що він займається продажем автомобілів на іноземній реєстрації. ОСОБА_6 , починаючи з початку 2018 до листопада 2018 року, був частим клієнтом на мийці. Вони один одного візуального знають. Ніяких відносин із ОСОБА_6 він не підтримує. У лютому 2020 року, дати точно вказати не може, до нього зателефонував з № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та у розмові по телефону пояснив, що він хоче відкрити свій бізнес з продажу елітних товарів (хамон, ікра), але для цього йому потрібний автомобіль. Так, як він свого не має тому, він шукав тимчасовий автомобіль для перевезення товару. Потерпілий сказав ОСОБА_6 , що подумає. Після цього, він зателефонував до їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , який сказав, що ОСОБА_6 є адекватною і серйозною людиною. Після цього, через деякий час до нього знову зателефонував ОСОБА_6 та запитав, що він вирішив. Тоді потерпілий сказав йому, що згідний, щоб він приїжджав до нього. Дальше, 18.02.2020 він по АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_6 , де передав йому у тимчасове користування свій автомобіль марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Він віддав ОСОБА_6 автомобіль на наступних умовах: він займається обслуговуванням та ремонтом автомобіля, і чисто символічно за користування він кожного місяця мав скинути певну суму грошей. Переважно 1 000 гривень у тиждень. Гроші ОСОБА_6 скидував регулярно. З часу, коли він передав автомобіль ОСОБА_6 , він щотижня телефонував йому та розпитував чи з автомобілем все нормально. В середині травня 2020 року він попросив ОСОБА_6 , щоб він скинув фотографію автомобіля, але він цього не зробив тому і з цього часу потерпілий насторожився. В цей час він хотів подивитися на авто і вживу та просив ОСОБА_6 , щоб він приїхав до нього. В розмові зі ним ОСОБА_6 повідомив, що не має можливості платити та пообіцяв, що 30.05.2020 о 16:00 год. він привезе автомобіль на АДРЕСА_3 , де він його і забрав. В цей день він телефонував ОСОБА_6 , проте він повідомив, що не має можливості в цей день приїхати. З цього, часу ОСОБА_6 не піднімав від потерпілого мобільний телефон. 08.06.2020 потерпілий вирішив поїхати та забрати свій автомобіль. Він у даний автомобіль встановив свій мобільний телефон марки „Iphone 4S, який відслідковує місцезнаходження автомобіля та виявив, що автомобіль у м. Дрогобичі. Приїхавши у м. Дрогобич, він неподалік ДУ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 помітив свій автомобіль. Неподалік стояли якісь чоловіки, він запитав, у них чи знають вони, де є власник автомобіля марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору. Чоловіки сказали, що це автомобіль ОСОБА_8 , він працює у ДУ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього він пішов на прохідну ДУ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де комусь із працівників сказав, що шукає ОСОБА_8 . Після цього, він пішов до автомобіля марки „Daewoo моделі „Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору. Приблизно через 30 хв. прийшов ОСОБА_8 . Він пояснив ОСОБА_8 ситуацію, яка склалась. Вони не могли дійти згоди і ОСОБА_8 викликав працівників поліції. ОСОБА_8 сказав йому, що він купив вказаний автомобіль у м. Львів у ОСОБА_6 , який сказав, що потерпілий, нібито, є його братом. ОСОБА_6 обіцяв перереєструвати автомобіль після закінчення карантину. З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Наголошує, що потерпілий ОСОБА_5 користується абонентським номером оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . ОСОБА_6 під час обговорення умов користування зазначеним автомобілем з ОСОБА_5 та під час безпосереднього користування ним в період часу з 00:01 год. 01.02.2020 по 00:00 год. 30.05.2020 використовував мобільний стільниковий зв`язок, а саме: абонентський номер № НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку. Наголошує, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчим 1 відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної) з можливістю вилучення її копії в електронному вигляді, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.02.2020 по 00:00 год. 30.05.2020, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1