Справа № 712/298/20
Провадження № 1кс/712/344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_6 про те, що 09.01.2020 близько 23 год. 00 хв., під час несення служби в складі екіпажу АГАТ-102, по вул. Г. Сагайдачного, в м.Черкаси було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , 1969 р.н. При перевірці документів встановлено, що номер кузова ТЗ не співпадає з номером кузова зазначеним в реєстраційних документах і саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ має ознаки підробки.

В ході огляду місця події працівниками поліції вилучено вищевказаний автомобіль марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000101 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.01.2020 під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля було вилучено.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є предметами вчинення злочину, мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, матиме значення речових доказів, та об`єктами проведення експертиз, тому є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, ключ та свідоцтво та просив передати йому транспортний засіб на зберігання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2020 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , та передати користувачу вказаний транспортний засіб з комплектом ключів від нього на зберігання із забороною проводити будь-які дії на відчуження вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.01.2020 за адресою, майно, а саме: автомобіль марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 .

Передати користувачу майна ОСОБА_4 , 1985 р.н., транспортний засіб марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від автомобіля марки «Опель Вектра» на відповідальне зберігання, заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1