Провадження № 1-кп/592/28/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003532 від 22.11.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.05.2004 року по ст.185 ч.2, ч.3, 186 ч.2,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років;
08.11.2011 року по ст.186 ч.2,187 ч.2,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років 06 міс.,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року близько 08 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «ЄВА» №909 ТОВ «РУШ», розташованого в м. Суми, пр-кт. Шеченко, 24 таємно викрав мусс-пінку для вмивання «Маркель DETOX» ємністю 150 мл. вартістю 83 грн. 90 коп., жіночу туалетну воду «Трусарді Донна» ємністю 30 мл. вартістю 839 грн. 92 коп.. а всього мана на загальну суму 922 грн. 90 коп., що належало потерпілому ТОВ «РУШ».

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, збитки, завдані потерпілому не відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав, характеризується незадовільно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням не відшкодував. У вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

Згідно ст.1166 ЦК України з ОСОБА_5 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 922 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців. Строк покарання відраховувати з часу затримання. Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 922 грн. 90 коп.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1