Справа №639/4369/19
Провадження №1-КП/639/436/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000580 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 03.04.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебували поблизу магазину «Бананас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Світланівська, 11А, де побачили раніше невідомого ОСОБА_7 .

Саме в той час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо відкритого заволодіння будь-яким майном, яке на їх думку могло бути у ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку наблизився до ОСОБА_7 ззаду та, використовуючи фактор темного часу доби та несподіванки, бажаючи подавити волю останнього до можливого спротиву, діючи з ОСОБА_6 з єдиним злочинним умислом, застосовуючи фізичне насилля, схопив правою рукою потерпілого за праве плече і силою повалив на землю. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, наніс удар одною ногою по тулубу потерпілого, який перебував у положенні лежачи на землі, спричинивши йому фізичний біль.

Потім ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що ОСОБА_7 неспроможний чинити нападникам опір, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вихопивши з рук, відкрито заволодів належним потерпілому пакетом, вартістю 01 грн. 70 коп., з його вмістом, а саме: трьома пачками сигарет «XL NC EXCELLENT», загальною вартістю 39 грн. 12 коп., двома розпочатими пачками сигарет «XL NC EXCELLENT», загальною вартістю 26 грн. 08 коп., одним стіком кави «Original», вартістю 02 грн. 60 коп., шкіряною перчаткою, вартість якої встановити неможливо, кульковою ручкою з написом «Duna», вартістю 04 грн. 50 коп., зарядним пристроєм для мобільного «Samsung», вартістю 212 грн. 50 коп., парфумованою водою «Oil Parfume» вартістю 20 грн., стіком кави «Nescafe Classic», вартістю 01 грн. 94 коп., пакетами кави «MacCoffee Strong 3 in 1», вартістю 6 грн. 20 коп., пластинкою пігулок «Ібупрофен-Дарниця», вартістю 06 грн. 47 коп., банкою кави «Fort» вартістю 56 грн. 50 коп. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , які своїм протиправними діями подавили волю ОСОБА_7 до можливого спротиву, проявляючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволоділи належною лежачому на землі потерпілому кепкою, вартістю 190 грн. 80 коп.

Відразу після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , звернувши на свою користь вищезазначене майно потерпілого, з місця скоєння зникли та розпорядилися ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 568 грн. 41 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №11724 від 28.05.2019 року.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, пояснили суду, що дійсно вони, вчинили грабіж відносно потерпілого ОСОБА_8 при цьому детально вказали про механізм та спосіб вчинення злочину. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також перелік викраденого майна та його вартість не оспорюють.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним до суду заяви просить розглядати справу без його участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою направлення потерпілому судових повідомлень.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілого ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, такої думки дотримувався прокурор.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останніх.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров*я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, одружений.

В судовому засіданні були дослідженні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та мешкання, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення останніх та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При застосуванні вимог ст. 75 КК України та звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд враховує послідовну позицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час розгляду справи в суді, яка направлена на визнання своєї вини в повному обсязі.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 2512 грн., із кожного з них по 1256 грн.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року щодо майна, вилученого під час проведення огляду від 03.04.2019 року, а саме: 1) пачки з цигарками, червоного кольору, з написом «XL NC EXCELLENT» у кількості 4-ох пачок; 2) одної вживаної пачки з цигарками «XL NC EXCELLENT» червоного кольору у кількості 1-ої пачки; 3) одого стік кави «Original», 2 г; 4) шкіряної перчатку чорного кольору з прорізаними пальцями; 5) кепки чорного кольору з білими візерунками з написом «NBA»; 6) полімерного пакету коричневого кольору із зображенням револьвера та набоїв, всередині якого виявлено ручку «Duna»; 7) зарядного пристрою для телефону «Samsung»; 8) парфумів «Oil Parfume»; 9) стіку кави «Nescafe Classic»; 10) двох пакетів кави «Maccоffee Strong 3 в 1»; 11) пластинки пігулок «Ибупрофен-Дарница»; 12) 1 банки кави «Fort 100 % Natural Instant Coffee», які визнано речовими доказами, та повернути його власнику.

Речові докази, а саме: CD диск №»В3127W17061279GLN» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1