overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4951/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї живлення, задньої кришки з наявними пошкодженнями екрану, посилаючись на те, що 26.09.2019 року о 09 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку № НОМЕР_2 , в речовій коморі за плінтусом було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї живлення, задньої кришки з наявними пошкодженнями екрану, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №117 від 26.09.2019 року мобільний телефон марки «НТС» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , без сім-карти, батареї живлення, задньої кришки з наявними пошкодженнями екрану - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6182/20
УХВАЛА
26.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 27.05.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000737.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/356/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Слідчий надав суду заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 відкласти на 10 годину 28 травня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/853/20
Провадження № 1-кс/526/323/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ТОВ « Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулось ТОВ «Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» із скаргою про невнесення відомостей за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» від 15.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ « Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» про невнесення Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2020 року, зареєстрованою за №2331 .

Судове засідання призначити на 28 травня 2020 року о 14-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати прокурора, директора ТОВ « Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» ОСОБА_2 , представника Гадяцького ВП ГУНП у провадженні якого перебувала заява ТОВ « Виробничо-комерційна компанія» «Гадячсир» від 15.05.2020 року, зареєстрована за №2331 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2054/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду в.о. старости с. Катеринівка, с. Клебан Бик, с. Плещіївка Костянтинівського району, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 29 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження 1-кс/554/5182/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.05.2020 о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/342/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2020 р. м. Гребінка

25 травня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулаженці, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час ОСОБА_3 вибув до «Катеринівської виправної колонії №46» для відбуття покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_3 до Полтавського слідчого ізолятора №23 для розгляду в суді справи, а також про тимчасове залишення обвинуваченого в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Катеринівської виправної колонії №46» до Полтавського слідчого ізолятора №23 на час розгляду в суді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Виконання ухвали доручити «Катеринівській виправній колонії №46» (с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 35441) та Полтавському слідчому ізолятору №23 у Полтавській області.

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі №23 (вул.Пушкіна,91, м.Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2288/20
Провадження № 1-в/552/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 03.06.2020 о 11.00 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 03.06.2020 о 11.00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/795/17
Провадження № 1-в/307/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області прозаміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року за ч.2 ст.263 КК України, покарання у виді штрафу на інший вид покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області прозаміну ОСОБА_5 призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року, покарання у виді штрафу на інший вид покарання, задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, призначене вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 26 травня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7170/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1 від 13.05.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 09.40 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/595/20
Провадження № 1-в/571/10/2020
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого ДОП Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.12.2014 р. вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.3 ст185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.08.2017 р. умовно-достроково звільненого з ДУ Полицька виправна колонія з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 28 днів,

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:

1.Заборонити перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

2.Зоборонити виїзд у особистих справах за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В іншій частині подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 27.05.2020.
Справа № 461/3309/20
Провадження № 1-кс/461/2426/20
УХВАЛА

25.05.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій - відмовити за безпідставністю вимог.
Повний текст ухвали проголосити 28.05.2020 року о 14 год. 30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2280/18
Провадження №: 1-кп/332/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила два клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_1 від 09.05.2018р. та протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_2 від 24.05.2018р., з тих мотивів, що при проведенні вказаних слідчих дій були допущені суттєві порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Обвинувачений підтримав обидва клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотань захисника заперечував та пояснив, що суттєві порушення кримінального процесуального закону захисником не зазначені, окрім того вказані питання повинні вирішуватись при наданні оцінки доказам в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_1 від 09.05.2018р. та протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_2 від 24.05.2018р., є передчасними та не підлягають задоволенню на цій стадії процесу, оскільки відповідно до ст.368 КПК України питання оцінки доказів вирішуються судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.89, 368 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого про визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_1 від 09.05.2018р. та протоколу огляду автомобіля «Ланос» д/н НОМЕР_2 від 24.05.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1