печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника, власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРМІПЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року в межах кримінального провадження № 0004299 від 11.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРМІПЛАСТ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року за клопотанням Прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням‚ яке здійснюється слідчими центрального апарату, Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень‚ підслідних Державному бюро розслідувань нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання Генеральний директор ОСОБА_3 зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ВЕРМІПЛАСТ» жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має, жодній посадовій особі ТОВ «ВЕРМІПЛАСТ» про підозру не оголошено, дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину чи отримані незаконним шляхом відсутні, що обумовлює необхідність скасування такого арешту.

В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Верміпласт» подано клопотання в якому останній просить вимоги клопотання задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у справі № 757/17902/19-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ВЕРМІПЛАСТ», які знаходяться на розрахункових рахунках у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Як слідує з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року арешт на грошові кошти ТОВ «ВЕРМІПЛАСТ», що знаходяться на рахунках АТ КБ «Приватбанк» накладено у зв`язку з тим, що вони набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Так, адвокат ОСОБА_5 в клопотанні, що надійшло на адресу слідчого судді 02.10.2019 року, зазначає, що статтю 205 КПК України декриміналізовано, у зв`язку з чим відпала потреба в подальшому арешті майна.

Разом з тим, досудове розслідування за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України в межах даного кримінального провадження триває та доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ВЕРМІПЛАСТ» накладено не обґрунтовано чи в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба.

Таким чином правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРМІПЛАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004299 від 11.12.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1