Справа № 450/964/19 Провадження № 1-кп/450/269/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 29.01. 2019 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює ПП, має на утриманні неповнолітню дитину,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інші учасники судового провадження:
потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6
встановив:
25.01.2019 близько 01:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс два удари рукою в ділянку грудної клітки та в ліву частину щелепи потерпілій, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 забійну гематому нижньої щелепи зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта № 10/2019 від 12.02. 2019 року відносяться до легкого ступеня тяжкості. Отже, ОСОБА_4 наніс умисне легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
станом на 25.01.2019 року він (обвинувачений ОСОБА_4 ) проживали в АДРЕСА_1 , будучи «розведеними». Вони часто конфліктують, сварки виникали потсійно. Вночі між ним (обвинуваченим ОСОБА_4 ) та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт в ході розпочалася шарпанина в ході якої він (обвинувачений ОСОБА_4 ) відбиваючись від потерпілої штовхнув її, можливо наніс удар.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, ОСОБА_4 який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює приватним підприємцем та отримує дохід,
має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1