Дата документу 02.06.2020 Справа № 554/4659/20
Справа №554/4659/2020
Провадження №1-кс/554/7619/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , в період доби: з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без застосування електронного передавача; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; не відлучатися за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Виконання ухвали покласти на працівників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000294 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 28.05.2020, приблизно, о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків зі сторони м.Лубни в напрямку міста Київ, де проїжджаючи 136 км вказаного автошляху, в районі с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини в право та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із металевим відбійником. В результаті даної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

28 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 02.06.2020 о 07.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 8 років. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи молодий вік та місце реєстрації і проживання в іншій області, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_6 має закордонний паспорт та може переховуватися за кордоном. Незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

не залишати житло за постійним місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , в період доби: з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

не відлучатися за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на працівників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Строком з 02 червня 2020 року по 31 липня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1