overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3863/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001668 від 30.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1295/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 квітня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищевикладене, вислухавши думку прокурора і представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне закрити провадження за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3315/20 1-кп/335/635/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 7 березня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 7 березня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України з угодою про примирення.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 21 квітня 2020 р. передано в провадження судді Шалагінової А.В.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 7 березня 2020 р. відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України з угодою про примирення на 12 травня 2020 року на 14:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова
№ 336/1737/20
Пр. 1-кп/336/540/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 28 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3489/20
Провадження №1-кс/463/2048/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим. Крім того, просить поновити строк на оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк та відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від 25 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000875 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1172/19
Номер провадження 1-кп/585/134/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування свідком у даному кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 354 КПК України, допит малолітнього потерпілого і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.

Під час судового засідання учасники процесу не заперечували проти проведення допиту неповнолітнього свідка за участю психолога.

Керуючись ст.354 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

До участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначеному на 01 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. залучити психолога при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині забезпечення явки психолога у судове засідання покласти на директора Хустянського навчально-виховного комплексу Буринського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ 207/88/20
№ 1-кп/207/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника потерпілої ОСОБА_9

представника Південного ВП

Кам`янського відділу поліції

ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_10

представник служби у справах дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання не з`явилися адвокат неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , яка направила електронною поштою повідомлення про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з оголошенням на території України карантину. Для вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 на одне судове засідання на 21.04.2020 року на 11:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується за ч.5 ст.27, ч.3 ст.152, ч.2 ст.187 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 21.04.2020 року на 11:00 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2704/20
Провадження № 1-кп/201/1133/2020
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6842/19
Провадження № 1-кс/202/3130/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 години 00 хвилин 23 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 23 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000105 від 12.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/684/20
Провадження № 1-кп/205/734/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 06 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, -

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Xiomi Mi-2» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 14.02.2020 року вилучений у засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_4 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 14.02.2020 року близько 13 год. 45 хв. під час обходу житлової зони, а саме : дільниці «РСУ», ЧПНУ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 спільно з заст. ЧПНУ ст. прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 був проведений обшук робочого місця засудженого 3 ВСПС ОСОБА_4 , який занаряжений в 1-шу зміну по дільниці «РСУ» в результаті якого, в столі з інструментом, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Xiomi Mi-2» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, та р. 2 п. 4 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань України», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Xiomi Mi-2» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні у засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор