Справа №705/5116/19
1-кс/705/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, відносно майна якої вирішується питання про часткове скасування арешту ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.
Клопотання мотивував тим, що 30.10.2019 року, близько 17 год. 20 хв., його син ОСОБА_4 , 1991 року народження, керуючи належним ОСОБА_3 на праві власності автомобілем марки «Citroen Berlingo» та рухаючись по вул. Визволителів, м. Умань, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на проїжджу частину вул. Визволителів з вул. Потоцького м. Умань, в результаті чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Уманська міська лікарня». Відомості по даному факту слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено до ЄРДР за № 0001393 від 31.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 30.10.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Визволителів, працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було вилучено належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , який було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.11.2019 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль та визначено місце його зберігання на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Незалежності, 35, м. Умань.
На даний час автомобіль знаходиться на відкритому дворі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та піддається негативним впливам погодних умов, в результаті чого втрачає свій технічний стан. Крім того, в результаті вилучення автомобіля, ОСОБА_3 на даний час втрачає всі блага та переваги, які надає автомобіль в суспільстві.
Стосовно накладення арешту на вказаний автомобіль він претензій не має, адже застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вимагає чинне законодавство. Він має лише претензію щодо умов його зберігання. Наскільки йому було відомо, вилучення даного автомобіля слідчим було мотивовано лише виключно необхідністю проведення відповідних судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану даного автомобіля, трасологічної та автотехнічної експертиз, та сам автомобіль, після зазначеної ДТП, знаходиться в технічно справному стані і ним можна вільно пересуватись.
Як йому стало відомо, 31.10.2019 року слідчим було оглянуто вказаний автомобіль та його було визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а 12.12.2019 року експертами авто-техніками Черкаського НДЕКЦ МВС України, в присутності його сина ОСОБА_4 , було проведено експертне дослідження вилученого автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , і тому, на думку ОСОБА_3 , на даний час необхідність у триманні автомобіля слідчим ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, втрачає сенс, і ОСОБА_3 має право звернутися до суду з проханням передати йому, як законному власнику, на відповідальне зберігання зазначений вище автомобіль.
У свою чергу він зобов`язується зберігати автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , за місцем свого проживання у належних умовах, не відчужувати його, а також зобов`язується не вносити будь-яких змін до його конструкції та комплектації, і на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду надати його як речовий доказ.
В клопотанні просить: частково скасувати, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/5116/19 1-кс/705/1789/19 від 07.11.2019 року, арешт на належний йому автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 ; зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області передати йому на відповідальне зберігання арештований 07.11.2019 року належний на праві власності автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , з правом користування ним; офіційно, письмово попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації) та зобов`язати на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду надати автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі номер НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001393 від 31.10.2019 року, для проведення з ним необхідних слідчих дій.
Особа, відносно майна якої вирішується питання про часткове скасування арешту ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання просив задовольнити, зазначивши, що він просить лише передати йому автомобіль на зберігання в належних умовах, зокрема в приміщенні гаражу, який розміщений на території автогаражного кооперативу і охороняється.
У судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі. У заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі ОСОБА_3 на зберігання арештованого автомобіля.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, відносно майна якої вирішується питання про часткове скасування арешту, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 року за адресою: вул. Визволителів, м. Умань, Черкаської області, а саме автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_3 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та для подальшого проведення ряду судових експертиз. Цією ж ухвалою слідчого судді було визначено місце зберігання автомобіля на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Незалежності, 35.
Враховуючи, що слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на автомобіль, не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі ОСОБА_7 на зберігання арештованого автомобіля, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині передачі йому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 .
В частині передачі ОСОБА_3 автомобіля на зберігання з правом користування ним, а також передачі ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , клопотання задоволенню не підлягає. Слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на користування власником майна автомобілем, на який накладено арешт, так як слідчому судді не надано достатніх доказів того, що відносно транспортного засобу проведено всі необхідні слідчі дії. Також, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019 року було накладено арешт лише на транспортний засіб. В ухвалі слідчого судді відсутні посилання на накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019 року, арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , в частині визначення місця зберігання транспортного засобу.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання арештований 07.11.2019 року автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 , на кожну законну вимогу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та направити слідчому ОСОБА_6 , для відому та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1