Справа № 461/1002/20
Провадження № 1-кс/461/738/20
УХВАЛА
іменем України

06.02.2020 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002658 від 30.10.2018 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2019 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що не погоджується із постановою слідчого, оскільки ним не проведено усіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, стверджує, що слідчим не взято до уваги його аргументів та доказів про вчинення начальником слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції ОСОБА_5 злочину, вказаного у заяві про злочин.

Поряд з тим, заявник просить суд поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, оскільки такий був пропущений ним із поважних причин. Зокрема, копію оскаржуваної постанови він отримав 12.02.2019 року, однак помилково оскаржив її до Франківського районного суду м.Львова, який ухвалою від 27.12.2019 року повернув матеріали скарги. Ухвалу Франківського районного суду м.Львові заявник отримав лише 31.01.2019 року, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення.

У судове засідання заявник не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить скаргу задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо поновлення заявнику строку звернення до суду із вказаною скаргою, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Доводи заявника щодо поновлення строку для подання скарги заслуговують на увагу та свідчать про поважність таких причин при зверненні до суду з цією скаргою.
З урахуванням наведеного, перевіривши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що заявник не може бути обмежений у праві доступу за судовим захистом та на оскарження вказаного рішення слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Щодо розгляду скарги по суті, в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 є заявником, заява якого зареєстрована в ЄРДР 30 жовтня 2018 року за ч.1 ст.364 КК України №0002658, тобто належними носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року закрито кримінальне провадження з номером 0002658 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях начальника слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, виходячи з наступного.

Слідчий ОСОБА_4 , виносячи оскаржувану постанову від 31 січня 2019 року не з`ясував усіх фактичних обставин справи, та не спростував позиції ОСОБА_3 викладеної у заяві про злочин від 18.09.2018 року.

Крім того, висновки слідчого ОСОБА_4 , викладені в оскаржуваній постанові є формальними та не підтверджуються встановленими ним фактичними обставинами та доказами.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, винесено передчасно постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу задоволити.

Постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002658 від 30.10.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002658 від 30.10.2018 року направити до слідчого відділу УСБУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1