overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 596/63/20

Провадження № 1-кп/596/45/2020

"24" січня 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21 листопада 2019 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному в ЄРДР від 21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, на 11 лютого 2020 року на 11:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

15.01.2020 року в судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у лікарні, а тому виникла необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 20.03.2020 року на 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/81/20
УХВАЛА

"24" січня 2020 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне скаргу ОСОБА_3 на дії працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

встановив:

23 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.
24 січня 2020 року в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку особа, яка подала скаргу, скористалася правом щодо звернення до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя вбачає за можливе повернути вказану скаргу.
Керуючись наведеним та ст.26 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1014/20
Провадження № 1-кп/686/848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0005760 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.12.2019 року біля 04 год. 25 хв. неподалік будинку №44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забитих ран слизової оболонки верхньої губи, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження) .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить у зв`язку з цим справу закрити.

Прокурор та обвинувачений просять провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не являється кримінальним провадженням щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; а згідно з ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.477, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 141/56/20
Провадження №11-п/801/84/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.00004.2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Указом Президента України № 352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27.06.2018 року.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.04.2019 року передати на розгляд до Іллінецького районного суду районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.01.2020 Справа № 314/5015/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/615/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5015/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4122/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001343 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001343 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути останньому.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 09:45 год.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
смт Короп 24 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,-

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 24 січня 2020 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 11 лютого 2020 року, об 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , жителів АДРЕСА_3 і ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направити для виконання в Бахмацьке ВП ГУНП в Чернігівській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/149/20
Провадження № 1-кп/740/188/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував призначення справи до судового розгляду та просив змінити умови запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 не заперечували призначення справи до судового розгляду, підтримали думку захисника ОСОБА_4 з приводу зміни запобіжного заходу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив зміну умов запобіжного заходу обраного обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків суд вважає за недоцільне змінювати умови запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 лютого 2020 року о 10-й годині.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 , відмовити.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1684/19
Провадження №11-кп/801/306/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019р. ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладені на нього відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 24.01.2020 Справа № 311/2230/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/596/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2230/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2