ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1881/20 Справа № 201/3102/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із таким вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року в частині призначеного йому покарання змінити та призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В іншій частині вирок суду обвинувачений просив залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Зокрема, положеннями ч. 5 ст. 396 КК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, в порушення положень ч. 5 ст. 396 КПК України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ним не підписана.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Додатково, суд апеляційної інстанії роз`яснює, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 369 КК України залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2