н/п 1-кс/766/1665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з дня обрання запобіжного заходу у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

- носити електронний засіб контролю.

У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить заставу призначити у розмірі - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 153 680 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2015 близько 05.30 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем Land Rover Randge Rover 4.21 V8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе зі сторони вул. Миру в напрямку с. Жовтневе, зі швидкістю 130 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість 60 км/год, знаходячись в районі перехрестя з вул. Залаегерсег, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася порушуючи вимоги п. 2.3(б), п.12.1, п.12.4 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, а також перед зміною напрямку руху праворуч в межах своєї смуги не переконавшись, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330211212», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на Бериславське шосе із другорядної дороги вул. Залаегерсег.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

-пасажиру автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 48 від 10.09.2015 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я;

- пасажиру автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 726 від 14.07.2015 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких вона померла на місці пригоди;

- пасажиру автомобіля «Land Rover Randge Rover» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 727 від 13.07.2015 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких він помер на місці пригоди.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4 відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб та заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний вважав,що до нього можливо зазстосувати білшь м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки ризики встановлені ст. 177 КПК України відсутні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

20.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3.ст.286 КК України.

23.12.2019 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

21.02.2020 року досудове розслідування поновлено.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця ДТП від 19.06.2015 в якому зафіксоване кінцеве розташуванням транспортних засобів та наявну слідову інформацію на місці події;

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.07.2015 в якому зафіксовано перехрестя вул. Бериславське шосе та вул. Залаегерсег, та наявні дорожні знаки;

- висновком судово-медичної експертизи № 48 від 10.09.2015, відповідно до якого, ОСОБА_8 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи № 726 від 14.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких вона померла на місці пригоди;

- висновоком судово-медичної експертизи № 727 від 13.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких він помер на місці пригоди;

- висновком автотехнічної експертизи № 2386 від 17.07.2015, відповідно до якого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «Land Rover Randge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у технічно справному стані.

- висновком автотехнічної експертизи № 2385 від 01.07.2015, відповідно до якого перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля «Газ», р.н. НОМЕР_2 знаходились у технічно справному стані;

- протоколом огляду оптичного диску, який наданий службою безпеки ТОВ «ТРЦ Фабрика», та на якому зафіксовано зіткнення автомобіля «Land Rover Randge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ 33021-1212, р.н. НОМЕР_2 ;

- - протоколом огляду оптичного диску, який наданий службою безпеки ТОВ «ЕПІЦЕНТР», та на якому зафіксовано зіткнення автомобіля «Land Rover Randge Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ 33021-1212, р.н. НОМЕР_2 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 12.08.2015року;

- висновком автотехнічної експертизи № 17-7116/7117 від 12.04.2019, відповідно до якого дії водія автомобіля Range Rover регламентувались вимогами пунктів 12.1, 12.4, 10.1 ПДР, згідно з якими під час вибору в установлених межах (не більше 60 км/год у населеному пункті) безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно курувати ним, а перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Належним виконанням вимог вказаних пунктів ПДР (12.4,12.1,10.1), рухаючись з безпечною швидкістю (не більше 60 км/год), зберігаючи контроль розташування автомобіля на дорозі, водій автомобіля Range Rover мав технічну можливість запобігти ДТП зіткненню з автомобілем ГАЗ-33021, виїзд за межі дороги та наїзд на дерево;

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, де проживає з родиною що свідчить про міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, є приватним підприємцем «Озарит», на даний час перебуває на лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІІ ступеню.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

З урахуванням того, що підозрюваний працює та являється єдиною працездатною особою в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт в певний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1