УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення:

- щодо незаконних дій слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 , що мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, при проведенні останнім досудового розслідування кримінального провадження за № 0004165 від 11.11.2015;

- щодо незаконних дій прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_5 керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004165 від 11.11.2015, що мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України;

- розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 , та надсилати будь-які документи у кримінальному проваджені в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну підсистеми «Електронний суд», що визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року №628, на адресу e-mail: ?)mail.gov.ua. зокрема 1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора просить надіслати в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну підсистему «Електронний суд», що визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628, відповідно рішення Ради суддів України № 75 від 20.09.2019 року, на адресу заявника e-mail: @mail.gov.ua.

Обґрунтування скарги:

10.11.2015 року біля 11 години ОСОБА_3 звернувся з заявою до поліції Дніпровського району м. Херсону із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками визначеного ч. 1 ст. 190 КК України Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

11.11.2015 року слідчій відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_4 , до кримінального провадження за № 0004165 вносить до ЄРДР неправдиві відомості, що повністю не відповідає дійсності, а саме неіснуючу подію «Крадіжка» за ознаками кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст. 185 КК України, тобто фактично приховує злочин, не розпочинає взагалі досудове розслідування - це є беззаперечним фактом, в його діях є ознаки кримінального правопорушення визначені ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість та ч. 1 ст. 366 складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

22.04.2016 року процесуальний керівник ОСОБА_5 прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження за № 0004165 від 11.11.2015 року - що є беззаперечний факт складу злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

До постанови вносить дві неправдиві відомості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що йому відомо про кримінальну відповідальність що передбачена ст.ст. 383, 384 КК України, обставини (факти), які мають значення обґрунтовані, ним зазначені в цієї заяві, заява підписана з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10.11.2015 року біля 11 години заявник звернувся з заявою до поліції Дніпровського району м. Херсону із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками визначеного ч. 1 ст. 190 КК України Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), запропонував свою допомогу у розкритті цього злочину, пропонував користуватися його автомобілем для оперативних поїздок до суду, банку, до оператора мобільного зв`язку, на що в поліції йому відповіли що зателефонують, чекайте». В цей день поліція мала можливість найбільш ефективно розпочати досудове розслідування, але 11.11.2015 року слідчій відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_6 , до кримінального провадження за № 0004165 вносить до ЄРДР неправдиві відомості, що повністю не відповідає дійсності, а саме неіснуючу подію «Крадіжка» за ознаками кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст. 185 КК України, тобто фактично приховує злочин, не розпочинає взагалі досудове розслідування - це є беззаперечним фактом, в його діях є ознаки кримінального правопорушення визначені ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість та ч. 1 ст. 366 складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так як йому з поліції не дзвонили 13.11.2015 року звернувся до Приватбанку у центральне відділення, що на Ушакова до відділу безпеки, просив їх допомогти щодо викриття шахрая, але йому пропонували звертатися до банку Аваль та до поліції. У банку аваль отримав довідку звіт про рух коштів з його картки за 10 хвилин, після чого її копію та копію заяви до банку повіз з дружиною в її день народження до поліції але черговий та в канцелярії відмовлялися приймати від нього ці документи. їм довелося чекати слідчого більше 3 годин так я вручив особисто 13.11.2015 року ці документи слідчому ОСОБА_7 , він сказав мені що мені зателефонують, чекайте. Слідчий поліції був зобов`язаний розпочати досудове розслідування негайно, звернувшись з листом до банку «Аваль» хто міг скласти на ім`я власника рахунку претензію (вимогу) про повернення саме цих безпідставно набутих їм коштів протягом п`яти(семи) днів з моменту отримання відповідного листа від поліції.

Слідчій поліції був зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді про розкриття банківської таємниці, мав можливість отримати необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про рух коштів, на чий рахунок кому були перераховані кошти, мав доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій що містять інформацію про зв`язок, абонента, тощо.

Так як йому знову з поліції не дзвонили 30.11.2015 року звернувся до Дніпровського районного суду в м. Херсоні за обставинами бездіяльності банку «Аваль» за участі третіх осіб - поліції Дніпровського району у м. Херсоні та оператора стільникового зв`язку, але службові особи поліції ігнорували всі виклики до суду, так рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 666/6556/15-ц встановлено «Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки до суду не повідомлено.» (що підтверджено письмовим доказом що мною були надані суду до позивної заяви від 21.11.2016 року.

З заявою про бездіяльність службових осіб поліції Дніпровського району м. Херсона

31.03.2016 року звернувся до Головного управління Національної поліції (підтверджено письмовим доказом що мною були надані суду до позивної заяви від 21.11.2016 року у додатку - 1), де йому повідомили про недоліки службових осіб поліції, а також про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення визначеного ч.І ст. 185 КК України як крадіжка, і що я можу знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо мене злочину. Але моє письмове клопотання щодо ознайомлення з матеріалами до поліції Дніпровського району м. Херсону, що було зареєстроване в канцелярії у травні 2016 року так і залишилось без відповіді.

24.06.2016 року відповідною скаргою щодо бездіяльності службових осіб поліції Дніпровського району у м. Херсоні (факт підтверджено письмовим доказом додаток - 1 до заяви про кримінальне правопорушення посадовими особами прокуратури та поліції від 11.07.2016 року № 653) я звернувся до Херсонської місцевої прокуратури.

Після чого мені зателефонував прокурор ОСОБА_5 повідомив що я можу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 08.07.2016 року у прокуратурі о 9 годині ранку. Ознайомившись з матеріалами мені стало відомо що матеріали кримінального провадження № 0004165 від 11.11.2015 року не містять жодної слідчої дії, проте а.с. 10 містить лист начальника СВ майора поліції ОСОБА_8 до ГУ національної поліції в Херсонської обл. полковнику ОСОБА_9 де вказано «На ваш вихідний 178/8 - 2016 від 19.04.2016 року 22.04.2016 року процесуальним керівником ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі що слідчі дії проведені.»

Тобто 22.04.2016 року прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий документ в його діях є склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_5 «Ви той самий процесуальний керівник Папуша? Ви читали матеріали кримінального провадження № 0004165 від 11.11.2015 року???» Але відповіді не отримав, тоді попросив передати для оскарження у суді постанову про закриття кримінального провадження, після чого він помітно почав нервувати та очами шукати на своєму столі як мені сказалось справу, сидячи напроти нього вказав рукою на цю справу та знову попросив надати копію постанови, але 08.07.2016 року у прокуратурі після 9 годині ранку, ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0004165 від 11.11.2015 року але замість постанови про закриття отримав від ОСОБА_5 удар стопкою паперів по своєї руці. Він його запитав навіщо він це зробив? Але почув від нього тільки погрозу про обшук мене та моїх особистих речей, зокрема моєї папки з якою прийшов на підставі того, що у нього зі столу з його слів міг щось вкрасти і мене потрібно обшукати.

Прокурор ОСОБА_5 перевищив владу, тобто умисно ударом по руці та образами особистої гідності вчиняє дії які явно виходили за межі наданих йому прав чи повноважень, тобто в його діях є склад злочину кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, (цей факт також підтверджено відповідно до ст. 76 - 81, ст. 90, 93 ЦПК України)

02.08.2016 року з відповідною заявою про кримінальне правопорушення процесуальним керівником ОСОБА_5 . Херсонської місцевої прокуратури звернувся до керівника прокуратури Херсонської області, (факт підтверджено письмовим доказом що мною були надані суду до заяви від 06.02.2017 року у додатку - 1), але обґрунтованої відповіді не отримав, (що підтверджено письмовим доказом що мною були надані суду до позивної заяви від 21.11.2016 року у додатку - 2).

11.08.2016 року отримав лист від керівника Херсонської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0004165 від

11.11.2015 року (підтверджено письмовим доказом що ним були надані суду до позивної заяви від 21.11.2016 року у додатку - 3), але 22.04.2016 року процесуальний керівник ОСОБА_5 прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження за № 0004165 від 11.11.2015 року - що є беззаперечний факт складу злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, який до постанови вносить дві неправдиві відомості, а саме:

1. вносить до офіційного документу завідомо неправдиву подію про таємне викрадення чужого майна (крадіжка) що повністю не відповіло дійсності.

2. вносить до офіційного документу завідомо неправдиву подію що слідчі дії проведені, що також повністю не відповідало дійсності.

30.08.2016 року звернувся до керівника поліції Дніпровського району м. Херсон з заявою що слідчій відділення Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_4 , до кримінального провадження за № 0004165 від 11.11.2015 року який вносить до офіційного документу до ЄРДР завідомо неправдиву подію про таємне викрадення чужого майна (крадіжка) що повністю не відповідало дійсності, тобто фактично ОСОБА_4 , приховав злочин, не розпочав досудове розслідування - це є беззаперечний факт (підтверджено письмовим доказом що мною були надані суду до позивної заяви від

21.11.2016 року у додатку - 4), а також просив проведення службового розслідування за вказаними фактами, але відповіді я не отримав.

Необхідною передумовою захисту його прав прокурором вищого рівня було прийняття заяви про кримінальне правопорушення та її реєстрація, але неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них привело до дій які містять ознаки визначені ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість.

ОСОБА_3 має право на захист своїх порушених прав з боку відповідачів проте вказані факти свідчать про те що в діях посадових осіб при виконанні службових обов`язків поліції та прокуратури є склад злочину опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК

України як складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Факти підтверджені письмовими доказами, так у додатку - 2 від 16.08.2016 за № 04/2/2-455-16 лист підписаний першим заступником прокурора області ОСОБА_10 , в якому є факти складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: «Ваше звернення щодо стану досудового розслідування...» - 1 факт який повністю не відповідає дійсності, мною була подана заява про злочин, «слідчим відділом прокуратури області проведено перевірку за вашими доводами» - 2 факт який повністю не відповідає дійсності, ніякої перевірки не проводилося, «щодо можливих неправомірних дій з боку прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за результатами якої не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ст. 366 КК України під час здійснення останнім процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0004165» - 3 факт який повністю не відповідає дійсності прокурор ОСОБА_5 , зокрема він умисне вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав чи повноважень в діях якого є склад злочину опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України, «Ураховуючи викладене, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.» - 4 факт який повністю не відповідає дійсності, в моїй заяві містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в діях якого є склад злочину опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

21.11.2016 року у заяві за № 660 до керівника ГУНП в Херсонської області ( факт підтверджено письмовим доказом у 3 додатку), повідомив зокрема що «В провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0004165 від 11.11.2015 року вважає за необхідне заявити про фактично не просто неефективне досудове розслідування, а про 100% відсутність досудового розслідування.» Проте отримав лист (факт підтверджено письмовим доказом додаток - 4) від 21.12.2016 за № 81П - 1754 підписаний заступником начальника СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_11 , лист, в якому є факти складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: в якому зазначена неправдива інформація «Ваше звернення щодо можливих неправомірних дій з боку працівників Комсомольського ВП ХВП ГУНП під час розслідування...» - 1 факт який повністю не відповідає дійсності (неправомірні дії Дніпровського ВП) , «За викладеними у Вашому зверненні відомостями посадовими особами СУ ГУНП в Херсонської області проведено відповідне службове розслідування.» - 2 факт який повністю не відповідає дійсності ( ніякого розслідування не проводилось), «слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.» - 3 факт який повністю не відповідає дійсності, взагалі жодної слідчої, розшукові не проведено ні тоді ні на цей час.

08.02.2018 року заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_12 (цей факт бездіяльності поданий до суду що міститься у Відзіву від 08.02.2018 року за № 58/108 у відповідності з вимогами до п.1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України не містить доказів що підтверджують по суті заперечення проти позову, а також по суті не містить жодного доказу досудового розслідування слідчим, проте є беззаперечним фактом з урахуванням вище викладеного, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень, що зазначена службова особа фактично намагається приховати злочини іншими службовими особами поліції та прокуратури, фактично підриває авторитет та престиж органів державної влади, фактично порушує охоронювані законом права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 вказаний факт свідчить про те що в діях заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_13 є склад злочину опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 367 КК України Службова недбалість. Будучи наділеним від імені держави обов`язком дотримуватися та виконувати положення вищевказаних нормативних актів, під час виконання своїх службових обов`язків після самостійного виявлення ним з позивної заяви обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин. Таким чином заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжує не виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_3 .

Заявою свідка Зазначеними вище письмовими доказами підтверджено бездіяльність та незаконні дії керівника Херсонської обласної, керівника Херсонської міської прокуратури, керівника ГУНП в Херсонської області, якими порушенні мої права, в діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення визначені ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість та ч. 1 ст. 366 складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до вищезазначеного не тільки в діях слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 є склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, але і в діях заступника начальника СУ ГУНП в Херсонської області ОСОБА_11 , заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , першого заступника прокурора області ОСОБА_14 .

ОСОБА_3 , заявляє, що інших пояснень не має, вважаю що розглянути скаргу без участі заявника за наявними письмовими поясненнями можливо. Відсутність заявника не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченої частиною першою ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно змісту заяви події мали місце у 2015-2016роках.

Скаржник не зазначає конкретно коли і до якого органу він звертався із заявою про внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, і чи звертався взагалі із такою заявою.

Але з урахуванням часу подій, зазначених у скарзі, строк на подачу скарги слідчому суддів минув. І скаржник не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченої частиною першою ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В разі не внесення таких відомостей КПК України не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення має бути наданий витяг з ЄРДР).

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Повернути скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 55 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1