ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 347/544/19
провадження № 51-3539км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 22 травня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора задовольнив частково. Скасував постанову слідчого СВ Косівського ВП ГКП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000186 від 23 травня 2017 року, а також зобов`язав слідчого відновити та провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року ОСОБА_6 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовуючи вимоги, скаржник стверджує, що строку на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки ухвалу місцевого суду постановлено без його виклику, а тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення, тобто з 29 травня 2019 року.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПКапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з положеннями частини 3 статті 399 КПК, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом терміну й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга підлягає поверненню.
Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, 31 травня 2019 року (на що вказує і сам скаржник у касаційній скарзі) ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді, постановлену 22 травня 2019 року. Однак з урахуванням процесуальних строків, встановлених для оскарження такої категорії судових рішень, остатнім днем подачі апеляційної скарги було 27 травня 2019 року.
Вказані обставини свідчать про пропуск строку, встановленого пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК, при цьому клопотання про його поновлення скаржник до апеляційної скарги не долучав.
Твердження ОСОБА_6 про те, що копію ухвали слідчого судді він отримав лише 29 травня 2019 року, а тому строку на апеляційне оскарження судового рішення пропущено ним не було, не ґрунтуються на нормах процесуального закону.
За загальним правилом строк, передбачений пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК, обчислюється з моменту оголошення судового рішення. Виключенням із цього правила є випадок якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. У такому разі строк апеляційного оскарження для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Однак правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення.
Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 01 жовтня 2015 року № 103кс15 та від 24 березня 2016 року № 5-16кс16.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_7 22 травня 2019 року були присутні під час розгляду слідчим суддею скарги, зокрема надавали пояснення з приводу заявлених у ній вимог, та під час оголошення вступної і резолютивної частин судового рішення, що свідчить про обізнаність скаржника з моменту проголошення ухвали слідчого судді про прийняте слідчим суддею рішення та порядок його оскарження.
Таким чином апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги, підстав для його перегляду в касаційному порядку, як на тому наполягає ОСОБА_6 у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
З огляду на викладене доводи ОСОБА_6 є необґрунтованими, тому в задоволенні його касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3