Справа № 274/1911/20 Провадження № 1-кс/0274/409/20
У Х В А Л А
"17" березня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у раніше судимого, 21.08.2007 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.10.2009 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. З 30.01.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ст..ст.15 ч.2, 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі,-
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 до чергової частини Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від чергового Бердичівського виправного центру №108, що за адресою: м. Бердичів по вул. Низгірецька, 2, про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у виробничій зоні установи, переліз через паркан та пішов у невідомому напрямку, тобто самовільно залишив місце обмеження волі.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України пред`явлена 13.03.2020.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Інших з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що залишив 11 березня 2020 року місце відбування покарання та 16 березня 2020 року його затримали у місті Києві та доставили до місця відбування покарання. Щодо застосування запобіжного заходу не висловив позиції.
Захисник вважає, що клопотання необґрунтоване.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором доведено, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, яка відбуває покарання в установі виконання покарань мінімального рівня безпеки, за місцем відбування покарання характеризується негативно, з часу відбування покарання, тобто з 13.02.2020 у ДУ «БВЦ 108» має два стягнення, переховувався від органу досудового розслідування та постановою слідчого від 14.03.2020 його було оголошено у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 має негативну репутацію, як особа, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, для відбування покарання у виді обмеження волі доставлявся примусово, на підставі ухвали суду; за місцем відбування покарання характеризується негативно.
А тому, наявні підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належної його процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Виходячи із положень статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі "Бердичівський виправний центр № 108" запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1