УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000764, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначила, що 24.10.2019 року на адресу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області нею було направлено заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000764, однак постановою слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2019 року їй відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та просить її скасувати, а також зобов`язати слідчого поторно розглянути її заяву та визнати потерпілою у кримінальному провадженні.

Крім того, Заявник зазначила, що 20.05.2019 року заявник звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу про результати розгляду клопотання її не повідомлено.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути її клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Заявник надала суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої наполягає на вимогах скарги та просить її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000764.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 за письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за фактом підробки адвокатами АО „Юрлюкссервіс документів під час судового розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи з положень зазначених норм, з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник ОСОБА_3 має права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, що, на переконання слідчого судді, є підставою для висновку про необґрунтованість вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, за змістом п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні її потерпілою.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту постанови слідчого про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні вбачається, що слідчий під час її винесення керувався положенням ч. 1 ст. 55 КПК України, виходячи з того, що за ч. 2 ст. 358 КК України не передбачено спричинення особі моральної або майнової шкоди, зокрема заявникові.

Так, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, органом досудового розслідування не спростовано настання майнової та моральної шкоди ОСОБА_3 , яка є заявником у кримінальному провадженні, і наполягає на порушенні її прав і законних інтересів.

Встановлення таких обставин під час досудового розслідування не вбачається й зі змісту постанови слідчого від 26.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначена постанова слідчого не відповідає вимогам Закону, оскільки не містить висновків про визначення розміру шкоди, завданої заявнику або їх відсутність, та даних про вжиття слідчим усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим передчасно прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка є заявником у даному кримінальному провадженні, про визнання її потерпілою, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2019 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, встановлено, що 20.05.2019 року заявником ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000764, яке зареєстровано за вх. № 3844.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, у зв`язку з чим, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20.05.2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 26.12.2019 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000764, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про проведення слідчих дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В іншій частині вимоги скарги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000764 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2019 року про проведення слідчих дій (вх. № 3844) в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1