Справа № 636/1873/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
01.06.2020 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням

Зазначив, що У квітні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 28.04.2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись на балконі квартири, яка розташована на другому поверсі, де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , за 300 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два паперових згортки білого кольору з речовиною, масою 0,0386 грам та 0,0504 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1/1384СЕ-20 від 21.05.2020 року, становить: 0,0284 грам та 0,0371 грам (у перерахунку на суху речовину).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Окрім того, у квітні-травні 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 07.05.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись поблизу вхідних дверей до квартири де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , за 200 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один паперовий згорток білого кольору з речовиною, масою 0,1029 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1/1382СЕ-20 від 21.05.2020 року, становить: 0,0772 грам. (у перерахунку на суху речовину).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів гр. ОСОБА_5 було фактично затримано 30 травня 2020 року о 19 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 (міжповерховий простір), та складено протоколу затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, після чого було доставлено до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

30 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що вона знайома із ОСОБА_9 , який займається збутом наркотичних речовин «солі» та неодноразово купувала у нього за місцем його мешкання особливо небезпечні психотропні речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 28 квітня 2020 року він домовився із ОСОБА_10 про придбання у нього наркотичної речовини «солі», після чого він в обумовленому місці отримавши та спосіб два згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною за 300гривень. В подальшому вказані особливо небезпечні психотропні речовини були добровільно видані працівникам поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 07 травня 2020 року він домовився із ОСОБА_10 про придбання особливо небезпечної психотропної речовини за 200 гривень. У цей же день в обумовленому місці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , перебуваючи у тамбурі квартири за місцем свого мешкання, передав згорток із речовиною та отримав за це 200 гривень. В подальшому вказані наркотичні речовини були добровільно видані працівникам поліції; висновком експерта № 13/1/1384СЕ-20 від 21 травня 2020 року дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», де зазначено, що надана на дослідження речовина масою: 0,1029 грам містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0772 грам; висновком експерта № 13/1/1382СЕ-20 від 21 травня 2020 року дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», де зазначено, що надані на дослідження речовини масою: 0,0386 грам та 0,0504 грам містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0284 грам та 0,0371 грам; протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду особи та протоколом добровільної видачі, які було складено 07 травня 2020 року та від 28 квітня 2020 року за участі ОСОБА_7 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; самими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; показами інших свідків; протоколом затримання особи ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний та його захисник заперечували.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заперечували в задоволенні даного клопотання, та, враховуючи дані про особу підозрюваного, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного: відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ "Александер Макаров проти Росії" національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є сиротою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, що вказує на наявність міцних соціальних зав`язків, і в свою чергу характеризує його більш позитивно ніж негативно, вбачається необхідність обрання запобіжного заходу відносно останнього не пов`язаний з тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо прокурор не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки свідки по справі вже допитані. Також, прокурором не доведено обставин про те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню якимось чином, і те, що, останній залишаючись на волі, може продовжити злочину діяльність, оскільки він має постійне місця реєстрації та проживання.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193, 194, 198,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000372, внесеного 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме з 01 червня 2020 року та по 30 липня 2020 року включно, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати його зареєстроване місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурору та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі міста Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Порушення умов домашнього арешту є наслідком для застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Вилучити паспорт серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та передати його на зберігання слідчому ОСОБА_4 .

Доручити виконання ухвали Чугуївському відділу поліції ГУНП у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Апеляційна скарга на дану ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до суду Апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1