Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.10.2019 р. У скарзі заявник посилався на те, що 23.04.2020 року ним як захисником підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 224 КПК України по вказаному кримінальному провадженню, а саме про допит ОСОБА_5 за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників, яке слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було отримано 28.04.2020р., втім, розглянуто у встановлений строк не було, з огляду на що просив зобов`язати слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути подане ним клопотання від 23.04.2020 року та визнати неприйняття рішення за вказаним клопотанням бездіяльністю слідчого.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги в його відсутність через встановлення карантину на всій території України у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий начальник СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність через зайнятість по роботі, проти задоволення скарги заперечував, надавши копію постанови начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників та відомості з сайту АТ «Укрпошта» про отримання захисником вказаної постанови 13.05.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, встановлено, що в провадженні Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000278, що внесене до ЄРДР 21.10.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисником підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 23.04.2020р. на ім`я начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено клопотання в порядку ч. 6 ст. 223 КПК України про допит ОСОБА_5 за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників, яке надійшло до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.04.2020р.
Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що начальником СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за результатами розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 23.04.2020р. клопотання про допит ОСОБА_5 за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників, що надійшло до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 28.04.2020р., винесено постанову від 30.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, яка отримана заявником 13.05.2020 року.

З огляду на таке підстави вважати, що слідчим Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області допущена бездіяльність щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 у встановлений законом строк, у слідчого судді відсутні, а тому відсутні й підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000278 від 21.10.2019 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1