Справа № 367/8882/19
Провадження №1-кп/367/288/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав. Мотивував заявлене ним клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 2 ст. 355 КК України, тобто, щодо злочину середньої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та під час проведення слідчих дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та нікому не було вручено повідомлення про підозру, а 01.08.2013 року минув строк притягнення особи до відповідальності в 5 років.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додаток до нього, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З вищевказаної норми закону вбачається, що кримінальне провадження можливо закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання вбачається, що 25.07.2008 року у період часу з 15:30 год. по 17:00 год. невстановлені особи перебуваючи в м. Буча та в м. Ірпінь Київської області застосовуючи насильство до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи їх майном, чим спричинили матеріальну шкоду понад 5 000 грн.. В подальшому 01.08.2008 року було порушено кримінальну справу № 11-5758 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду було змінено обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 355 КК України. В подальшому 16.05.2019 року до ЄРДР за № 0000930 було внесено відомості про вчинення 01.08.2008 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Як вбачається з Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 16.05.2019 року до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області із Апеляційного суду Київської області на додаткове розслідування надійшли матеріали кримінальної справи № 11-5758 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
З вищевказаних норм КПК України вбачається, що після скасування вироку суду, судом апеляційної інстанції, судовий розгляд за умови, що під час судового розгляду у суді першої інстанції прокурором було змінено обвинувачення, розпочинається з початку, тобто з призначення обвинувального акту, який був направлений до суду, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки змінити обвинувачення прокурор може лише під час судового розгляду.
Так, в даному випадку, як зазначено в Витязі з ЄРДР, відомості до ЄРДР були внесені після повернення, судом апеляційної інстанції, матеріалів кримінальної справи № 11-5758 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на додаткове розслідування. При цьому, слідчий, в супереч вимог КПК України вніс відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а не за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками якого було порушено кримінальну справу ще у 2008 році обвинуваченими у якій були гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто з встановленими органом досудового слідства особами, які на думку правоохоронних органів вчинили вищевказаний злочин.
За таких умов, суд прийшов до висновку, що оскільки по даному кримінальному провадженню були вручені підозри та в подальшому пред`явлено обвинувачення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то кримінальне провадження не може бути закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, суд, зазначає, що однією з підстав закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Так, ч. 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом встановлено, що з моменту вчинення злочину 25.07.2008 року, 15 років не минуло, а тому також не може бути закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Так, ухвалою суду матеріали кримінального провадження № 11-5758 за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повернуто на додаткове розслідування. Дані матеріали надійшли до Ірпніського ВП ГУНП в Київській області 16.05.2019 року, а вже 06.11.2019 року до Ірпніського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання слідчого щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором не було надано суду будь-яких матеріалів зібраних під час додаткового досудового слідства.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що будь-яких дій на виконання рішення суду слідчим вчинено не було.
Крім того, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може вважатися повним і рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284, 288, 314, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000930 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України залишити без задоволення.
Клопотання і матеріали кримінального провадження, повернути до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 13 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1