Справа № 206/1319/19
Провадження № 1-кп/206/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.03.2004 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 08.07.2005 з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 ст.3 п. «А» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 31.05.2005;
?04.11.2005 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
?17.01.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 69 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 04.11.2005 призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;
?03.05.2006 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 04.11.2005, призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі;
?10.06.2009 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 рока 6 місяців;
?17.11.2009 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком суду Індустріального районну міста Дніпропетровська від 18.08.2009 до відбуття визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.06.2012 з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 умовно-достроково, не відбутий строк : 1 рік 4 місяці 12 дні в;
?- 18.08.2009 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.06.2009, призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
?26.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.263 ч.1 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
?26.02.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2,185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 5 місяців за вироком суду Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.11.2009, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
?02.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2014 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
?30.05.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком суду Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2014, призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 03.06.2016 з Дніпропетровської ВК №89 за ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2016 умовно-достроково, не відбутий строк: 8 місяців 6 днів;
?30.12.2016 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2014, призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
?15.05.2017 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, відповідно до ст. 70 ч.1,4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.12.2016 призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України. звільнився 30.11.2018 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.
?21.02.2019 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
?17.09.2019 Красногвардійським районним судом
м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
?25.02.2020 Дніпровським апеляційним судом за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15
ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70, ст..71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним поводженням з боєприпасами.
23 січня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №35 по вул. Оренбурзька у м. Дніпро, знайшов на землі поліетиленовий пакет з двома предметами, що за своїми зовнішніми ознаками, схожі на корпус ручної гранати РГД-5 та запал до гранти типу УЗРГМ-2. В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказані предмети в зборі є бойовим припасом, раптово виник умисел на привласнення знайденого. Після чого, діючи всупереч п.21, 22 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 підняв вказані предмети та поклав їх разом із поліетиленовим пакетом в якому вони знаходились, у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, тим самим придбав та почав носити, зберігаючи їх при собі, без передбаченого законом дозволу, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576.

У подальшому, 23 січня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро зі знайденим раніше предметами, що за своїми зовнішніми ознаками, схожі на бойовий припас, зайшов до супермаркету «АТБ Продукти 345», що розташований за адресою:
вул. Романовського, 78 у м. Дніпро, де спробував здійснити крадіжку двох пачок кофе Jacobs Monarch та Ambassador Blue Label, які він поклав у ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та виходячи через касову зону, був зупинений працівниками охорони супермаркету. На вимогу працівників охорони супермаркету «АТБ Продукти 345» віддати приховане ним у куртці кофе, ОСОБА_3 , розуміючи, що він може бути доглянутий працівниками охорони у разі його відмови надати викрадене, погодився та дістав з лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки викрадені дві пачки кофе, та поліетиленовий пакет з двома предметами, що за своїми зовнішніми ознаками, схожі на корпус ручної гранати РГД-5 та запал до гранти типу УЗРГМ-2. Працівники охорони помітивши у поліетиленовому пакеті зазначені предмети, вказали ОСОБА_3 покласти їх знову в кишеню та викликали працівників поліції.
23 січня 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля касового відділу супермаркету «АТБ Продукти 345», що розташований за адресою: вул. Романовського, 78 у м. Дніпро, на запитання слідчого чи маються у нього заборонені для зберігання предмети, в присутності двох понятих надав для огляду та подальшого вилучення поліетиленовий пакет з предметами, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпус ручної гранати РГД-5 та запал до гранти, які згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/61 від 21.02.2019 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, що у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, що відноситься до категорії бойових припасів, придатна для вибуху, яку ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він раніше знайшов гранату та пересувався з нею по місту Дніпро. Забувши, що у нього є граната, зайшов до магазину «АТБ» по вул. Романовського у м. Дніпро, де хотів вкрасти каву, але по виходу з «АТБ» на вимогу охоронців АТБ відав їм гранату.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в:
-придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває (т. 1, а.п. 63-64), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є повторність та рецидив злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо. Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, оскільки вказаний злочин він вчинив до його засудження вироком Дніпровського апеляційного суду, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, обране ОСОБА_3 за даним вироком, поглинути покаранням, обраним йому же за вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 вересня 2019 року.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 21.02.2019 року №13/5.2/61 в розмірі 858 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1