overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001208 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
12 грудня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність начальника ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій прохали: скасувати повідомлення ВП «1 ПВП ГУНП в Полтавській області підписаного начальником ОСОБА_2 про те, що дане повідомлення зареєстровано до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області. Зобов`язати ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України по особі, яка його вчинила ОСОБА_3 , за невиконання рішення суду, на підставі якого Октябрським районним судом м. Полтави, видано виконавчий лист №554/1631/15-ц від 08.02.2018. Розглянути скаргу за участю представника Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність начальника ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області звертався з заявою про кримінальне правопорушення до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, що відноситься до Київського району м. Полтави, через що справа підлягає розгляду у Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненсчькйі області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2072/17
Провадження № 1-кп/572/35/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000691 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000691 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 15 хвилин 11 липня 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2019
справа №642/8356/19
провадження №1кс/642/4252/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2019 року на 10-50 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/603/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000498, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
10.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 27.12.2019 о 12:00 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,законного представника поетрпілого, представника законного представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/898/19
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002655 від 19.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року на 16 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7221/17
Провадження № 1-в/635/873/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 17 грудня 2019 року об 16 годині 50 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1877/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.12.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007110, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, працюючого водієм ФОН «Кудинов Ю.Ю.», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007110, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.35 годин 13.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за власною ініціативою питанняпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в ній допущено описку щодо зазначення строку дії ухвали, зокрема замість 08 червня 2020 року, помилково вказано 08 червня 2019 року.
Прокурор подав заяву, в якій просив розглянути питання про випралення описки без його участі.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу слідчого судді уточнення щодо строку дії ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2019року вказати вірним «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; з моменту його добровільного з`явлення до слідчого судді; з моменту відкликання ухвали прокурором, а у разі, якщо такі обставини не настали з 08 червня 2020 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Попасна, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою потерпілої, посилаючись на те, що її явка є обов`язковою.
Обвинувачений підтримує указане клопотання.
Неявка потерпілої створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності потерпілої і немає відомостей про причину її неявки. Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілої ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 15 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Роз`яснити потерпілій про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5754/19
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004871 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів,
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004871 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 травня 2019 року о 14.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників розгляду.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3552/19 Справа № 185/4590/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000441, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000441.
Встановити строк до 21 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2