ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/101/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000300 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000300 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та продовжено строк дії цього запобіжного заходу, який обраний ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 року із продовженням строку застосування обов`язків строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.
Слідчий суддя погодився з доводами клопотання прокурора щодо існування обгрунтованої підозри, продовження існування заявлених ризиків, та не встановив підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Захисник підозрюваної, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Автор апеляційної скарги зазначає, що підозрювана протягом всього часу з моменту повідомлення їй про підозру з`являлася на виклики, не переховувалася, в повному обсязі виконувала покладені обов`язки. Вважає, що слідчим суддею не було враховано факту наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання. Вказує, що підозрювана має вищу освіту, постійно працює на посаді головного лісничого. Звертає увагу, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної залишено без розгляду за заявою прокурора, що на думку апелянта свідчить про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_8 від здійснення трудової діяльності. Остання має родину та утриманців. Строк досудового розслідування був відразу продовжений до 6 місяців до 17.04.2020 року. Таким чином прокурор проігнорував вимоги п. 1 ч. 3 ст. 294 КК України щодо послідовного продовження строку досудового розслідування, внаслідок чого продовження строку досудового розслідування на 6 місяців є незаконним, що в свою чергу потягло незаконність продовження строку дії запобіжного заходу. Слідчий суддя проігнорував необгрунтованість самої підозри. Вказує, що багаторічні насадження не можуть бути предметом злочинів, передбачених ст. 191 КК України. Вважає, що повідомлення про підозру не містить жодних даних, які б підтверджували встановлені слідчим обставини. Зазначає, що звертався до суду з проханням надати документи, на підставі яких визначено місцезнаходження органу досудового розслідування. Проте в наданні таких даних адвокату було відмовлено. Відсутні обставини, які б вказували на те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог захисника.

Апеляційний суд виходить з того, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000300, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.10.2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді від 24.10.2019 року стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 17.04.2020 року у зв`язку із великою кількістю підозрюваних, складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме в розтраті чужого (державного) майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.
Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідност. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави. Наказом державного підприємства (далі - ДП) «Красноградське лісове господарство» № 113 від 20.06.2019 ОСОБА_8 призначена на посаду головного лісничого. Відповідно до наказу № 177-к від 13.11.2018 до 20.06.2019 виконувала обов`язки головного лісничого ДП «Красноградське господарство».
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи, органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону" затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009 керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.
При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_8 зобов`язана була діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.
Також, відповідно до посадової інструкції заступника директора ДП «Красноградське лісове господарство», затвердженої 21.11.2017 наказом №207, ОСОБА_9 , окрім іншого, виконуючи обов`язки керівника «Красноградське лісове господарство» несе повну відповідальність за стан діяльності Підприємства.
Відповідно до посадової інструкції головного лісничого «Красноградське лісове господарство», затвердженої 13.11.2017 наказом директора лісництва ОСОБА_8 , головному лісничому підпорядковуються посадові особи державної лісової охорони підприємства.
Таким чином, відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_8 наділено організаційно-розпорядчими функціями.
Заступник директора ОСОБА_9 був наділений функціями щодо управління та розпорядження майном, що полягало в здійсненні в установленому порядку його зберігання, переробки, реалізації та контролю з цими операціями, а також організацію робочих місць, приймання і відпуск лісопродукції.
Виконуючи вказані адміністративно - господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до ч. 3 ст.18 КК України були службовими особами.
Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою та у групі з заступником директора ДП "Красноградське лісове госопдарство» ОСОБА_9 , майстром лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_11 , лісничим Наталінського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_12 , майстром лісу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_13 , лісничим Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_14 , майстром лісу Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_15 , лісничим Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_16 в період з 17.07.2018 по 10.09.2019, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, розтратили майно державного підприємства, яке їм було ввірене, на користь третіх осіб, без проведення оплати та поза відповідним обліком.
Так, ОСОБА_9 ,виконуючи спільний злочинний намір, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення налагодив корупційний механізм по незаконній порубці лісу чим спричинив державі збитки на загальну суму 6 281 301 грн.
Зокрема, ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою домовленістю з заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_9 , майстром лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_11 , лісничим Наталінського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_12 в період з 17.09.2018 по 31.12.2018 з корисливих мотивів здійснили розтрату ввіреного ним майна, а саме багаторічних насаджень ( 193 дерева) шляхом їх незаконної порубки на території Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», внаслідок чого державі завдано збитків на суму 2 362 683 грн.

Так, 05.06.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було проведено огляд лісу та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 47 виділ 11, кварталі 53 виділ 4, кварталі 121 виділ 11 Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи, а також під керівництвом ОСОБА_9 11.10.2017 проведено огляд лісу та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 121 виділ 17 Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» за результатами чого складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.
В подальшому, на підставі зазначених Повідомлень про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень ОСОБА_9 було підписано та видано лісорубні квитки серії ХАЛРК № 001933 від 17.09.2018 та серії ХАЛРК № 001932 від 17.09.2018, якими дозволено проведення санітарної вибіркової рубки у Наталинському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство» на період часу 17.09.2018 по 31.12.2018.
Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що на території кварталу 47 виділ 11, кварталу 53 виділ 4, кварталу 121 виділ 11, кварталу 121 виділ 17 Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» буде здійснюватися в установленому законом порядку санітарна рубка дерев, зловживаючи своїм службовим становищем, надали можливість не встановленим в ході досудового розслідування особам здійснити безперешкодну незаконну порубку лісу в загальній кількості 193 дерев, а в подальшому без проведення оплати та поза встановленого законом обліку, зазначена деревина була вивезена з місця незаконної порубки на користь третіх осіб, чим допустили розтрату ввіреного їм майна.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою домовленістю з заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_9 , майстром лісу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_13 лісничим Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_14 в період з 12.07.2019 по 10.09.2019 з корисливих мотивів здійснили розтрату ввіреного ним майна, а саме багаторічних насаджень( 247 дерева) шляхом їх незаконної порубки на території Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», внаслідок чого державі завдано збитків на суму 1 301 560 грн.
Так, 05.09.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було проведено огляд лісу та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 35 виділ 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого» долучено підтверджуючи вказані факти документи.
В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень ОСОБА_9 було підписано та видано лісорубний квиток серії ХАЛРК № 003405 від 12.07.2019 яким дозволено проведення санітарної рубки у Зачепилівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство» на період часу 17.07.2019 по 10.09.2019.
Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що на території кварталу 35 виділ 23 Зачепилівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» буде здійснюватися в установленому законом порядку вибіркова санітарна рубка дерев, зловживаючи своїм службовим становищем, надали можливість, не встановленим в ході досудового розслідування особам здійснити безперешкодну незаконну порубку лісу в загальній кількості 247 дерев, а в подальшому без проведення оплати та поза встановленого законом обліку, зазначена деревина була вивезена з місця незаконної порубки на користь третіх осіб, чим допустили розтрату ввіреного їм майна.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно, за попередньою домовленістю з заступником директора ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_9 , майстром лісу Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_15 , лісничим Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_16 в період з 10.08.2018 по 10.09.2019 з корисливих мотивів здійснили $ розтрату ввіреного ним майна, а саме багаторічних насаджень ( 225 дерев) шляхом їх незаконної порубки на території Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», внаслідок чого державі завдано збитків на суму 2 617 000 грн.
Так, 10.08.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було проведено огляд лісу та виявлено наявні ознаки погіршення стану лісових насаджень в кварталі 4 виділах №№ 4,9,12 Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», за результатами чого ними складено та підписано додаток № 2 до Санітарних правил - Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень до якого долучено підтверджуючи вказані факти документи.
В подальшому, на підставі зазначеного Повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень ОСОБА_9 було підписано та видано лісорубний квиток серії ХАЛРК № 001938 від 03.12.2018 яким дозволено проведення вибіркової санітарної рубки у Старовірівському лісництві ДП «Красноградське лісове господарство» на період часу 03.12.2018 по 31.12.2018.
Надалі, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та достовірно знаючи, що на території кварталу 4 виділи №№ 4, 9, 12 Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» буде здійснюватися в установленому законом порядку санітарна вибіркова рубка дерев, зловживаючи своїм службовим становищем, надали можливість, не встановленим в ході досудового розслідування особам здійснити безперешкодну незаконну порубку лісу в загальній кількості 107 дерев, а в подальшому без проведення оплати та поза встановленому законом обліку, зазначена деревина була вивезена з місця незаконної порубки на користь третіх осіб, чим допустили розтрату ввіреного їм майна.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 достовірно знаючи, що на території кварталу 5 виділ 2 Старовірівського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» не видавалися відповідні документи на здійснення санітарної вибіркової рубки, в невстановлений в ході досудового розслідування час надали можливість, не встановленим в ході досудового розслідування особам здійснити безперешкодну незаконну порубку лісу в загальній кількості 118 дерев, а в подальшому без проведення оплати та поза встановленого законом обліку, зазначена деревина була вивезена з місця незаконної порубки на користь третіх осіб, чим допустили розтрату ввіреного їм майна.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо забезпечення додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб і спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 допустила незаконну передачу майна на користь інших осіб, чим розтратили ввірене їм майно у кількості 665 дерев, чим спричинили державі збитки на загальну суму 6 281 301 грн., що є особливо великим розміром прямих збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та що завдало істотну шкоду довкіллю.

Апеляційний суд не вбачає підстав вважати безпідставним висновок слідчого судді, що обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування матеріалами, які надані суду, зокрема змістом наказу № 63 від 01.03.2019 року про затвердження відповідального за огляд місць заготівлі деревини, протоколами огляду, довідкою за результатами проведення слідчої дії (а.с. 45), висновками судових експертиз.
При цьому, апеляційний суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На даний час наявні підстави вважати, що ОСОБА_8 , яка 20.06.2019 року була призначена на посаду головного лісничого ДП «Красноградське лісове господарство» та з 13.11.2018 року виконувала обов`язки головного лісничого, могла бути причетною до вищевказаного кримінального правопорушення. Доводи захисника про те, що багаторічні насадження не можуть бути предметом злочинів, передбачених ст. 191 КК України, не спростовують обгрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_8 на даний час, враховуючи той обсяг повноважень, якими наділена ОСОБА_8 , як головний лісничий.
Крім того, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя, суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Колегія суддів погоджується, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, оскільки в даному кримінальному провадженні велика кількість підозрюваних, не виключена можливість впливу на інших причетних до кримінального правопорушення осіб чи свідків. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у повідомленні про підозру, апеляційний суд вважає небезпідставним посилання прокурора в тому числі і на продовження існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на зазначене, а також необхідність у продовженні строку досудового розслідування для виконання всього обсягу слідчих та процесуальних дій, про які зазначається у клопотанні, і які з об`єктивних причин не були виконані до теперішнього часу, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту.
З приводу твердження захисника щодо підсудності клопотання Московському районному суду м. Харкова, слід зазначити, що в загальному доступі є інформація, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за адресою: м. Полтава. Вул. Соборності, 37, та в окремому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Світла 5, що територіально відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, вказане підтверджується інформаційним листом виконуючого обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 18.02.2019 року № 8926/02-2.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Таким чином, той факт, що строк досудового розслідування був продовжений до шести місяців, до 17.04.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді не є порушенням вимог КПК України щодо порядку продовження такого строку. Чинні норми КПК України не визначають обов`язковості послідовного продовження строків досудового розслідування, як на це вказує захисник, а пов`язують таку необхідність саме зі складністю кримінального провадження.
Крім того, апеляційний суд відмічає, що застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід не є найтяжчим за своєю суворістю та підозрювана не позбавлена можливості працювати. Посилання апелянта, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної залишено без розгляду за заявою прокурора, не впливають на вирішення питання щодо наявності підстав для продовження строку запобіжного заходу.
Враховуючи наведене вище, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги захисника апеляційний суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді