"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами запиту компетентних органів Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом використання у мережі Інтернет бот-мережі, -
03 грудня 2019р. до суду клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене під час обшуків 26.11.2019:
- за місцем реєстрації компанії провайдера в офісному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 : копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на 1 арк., копію свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на 1 арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію компанії - провайдера на 1 арк., роздруківку листування між особою користувачем мережі інтернет та службою технічної підтримки компанії провайдера за період з 2016 року по 26.11.2019 на 17 арк., відомості про IP-адреси входу в особистий кабінет особи користувача інтернетом за період 2016 по теперішній час на 4 арк.; відомості про оплату особою користувачем інтенетом послуг хостингу компанії провайдера на 2 арк.; відомості облікових даних особи користувача інтернетом з переліком серверів та закріплених за ними IP-адрес на 2 арк.,
- за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 : НЖМД «Intel SSD 250 Series» об`ємом 240 Gb. S/N: CVCV311100PE240CGN, НЖМД #1 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35908680, НЖМД #2 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35904005, НЖМД #3 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35895513, НЖМД #4 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW36063455.
Також прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна у закритому судовому засіданні з посиланням на застереження компетентних органів іноземної держави про збереження конфіденційності інформації за отриманням запиту про міжнародну правову допомогу, його зміст та відомості, отримані в результаті виконання відповідно ст. 556 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив виконання органом досудового розслідування запиту компетентних органів іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом використання бот-мережі. Так, Центральний орган юстиції іноземної держави просить компетентні органи України надати допомогу відповідно до Договору про взаємну правову допомог від 1998 року. Згідно з матеріалів запиту, прокуратура та інші компетентні органи іноземної держави проводять розслідування за фактом використання та експлуатації у мережі Інтернет шкідливого програмного засобу, що заражає комп`ютери і перетворює звичайний комп`ютер в учасника системи сполучених комп`ютерів, так звану бот-мережу з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме: відправлення поштового спаму, сприяння продажу в мережі Інтернет фармацевтичних препаратів «чорного ринку», махінацій з цінними паперами, отримання облікових даних з комп`ютерів, заражених шкідливого програмного засобу та розповсюдження шкідливого програмного засобу, що вимагають викуп. Встановлена інфраструктура бот-мережі розміщена у т.ч. на сервері в Україні. До системи бот-мережі входить IP-адреса… виділеною для української компанії хостінг провайдера.
26.11.2019 під час обшуків за місцем реєстрації вказаної компанії в офісному приміщенні та за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 у нежитлових приміщеннях вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
28.11.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 29.11.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 02.12.2019 о 12.00.
Зважаючи, подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками 03.12.2019 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Статтею 27 КПК України регламентований один з основоположних принципів судочинства в Україні, яким є гласність та відкритість судового провадження.
Положеннями ч.2 ст. 27 КПК України передбачений виключний перелік випадків, за якими слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Прохання іноземної держави, вказане у клопотанні прокурора, в якості підстави розгляду питання арешту майна у закритому судовому засіданні, в переліку, вказаному ч.2 ст. 27 КПК України, - відсутнє.
З метою забезпечення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідно не зазначати в тексті назви держави, якою надане доручення, імені і прізвища особи, якої це доручення стосується, номеру IP-адреси, назви суб`єкта господарювання, шкідливий програмний засіб, обмежившись назвами; «іноземна держава» та «особа користувач», «IP-адреса…», «компанія провайдер», «бот-мережа», відповідно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності. Також надав рапорт слідчого, у якому зазначено, що вказані у клопотанні предмети під назвою «НЖМД» - це накопичувачі на жорстких магнітних дисках.
Власник майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається виконання органом досудового розслідування запиту компетентних органів іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом використання бот-мережі. Так, Центральний орган юстиції іноземної держави просить компетентні органи України надати допомогу відповідно до Договору про взаємну правову допомог від 1998 року. Згідно з матеріалів запиту, прокуратура та інші компетентні органи іноземної держави проводять розслідування за фактом використання та експлуатації у мережі Інтернет шкідливого програмного засобу, що заражає комп`ютери і перетворює звичайний комп`ютер в учасника системи сполучених комп`ютерів, так звану бот-мережу з метою вчинення кримінальних правопорушень, а саме: відправлення поштового спаму, сприяння продажу в мережі Інтернет фармацевтичних препаратів «чорного ринку», махінацій з цінними паперами, отримання облікових даних з комп`ютерів, заражених шкідливого програмного засобу та розповсюдження шкідливого програмного засобу, що вимагають викуп. Встановлена інфраструктура бот-мережі розміщена у т.ч. на сервері в Україні. До системи бот-мережі входить IP-адреса… виділеною для української компанії хостінг провайдера.
26.11.2019 під час обшуків офісу компанії провайдера за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42-А, оф. №230 та за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене 26.11.2019 під час обшуків:
- за місцем реєстрації компанії провайдера в офісному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 : копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на 1 арк., копію свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на 1 арк., копію свідоцтва про державну реєстрацію компанії провайдера на 1 арк, роздруківку листування між особою Інтернет користувачем та службою технічної підтримки компанії провайдера за період з 2016 р. по 26.11.2019р. на 17 арк., відомості про IP-адреси входу в особистий кабінет особи користувача за період 2016 по теперішній час на 4 арк.; відомості про оплату особою користувачем послуг хостингу компанії провайдера на 2 арк.; відомості облікових даних особи користувача з переліком серверів та закріплених за ними IP-адрес на 2 арк.,
- за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 : накопичувач на жорсткому магнітному диску «Intel SSD 250 Series» об`ємом 240 Gb. S/N: CVCV311100PE240CGN, накопичувач на жорсткому магнітному диску #1 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35908680, накопичувач на жорсткому магнітному диску #2 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35904005, накопичувач на жорсткому магнітному диску #3 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW35895513, накопичувач на жорсткому магнітному диску #4 «Western Digital WD1003FBYX» об`ємом 1 Tb S/N WCAW36063455.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: