Справа № 953/7522/20
н/п 1-кс/953/3794/20
УХВАЛА
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що на теперішній час в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за його позовом до колишньої дружини ОСОБА_4 про визначення порядку участі у вихованні дитини. В ході розгляду цієї справи ОСОБА_4 повідомила, що довідки з її місця роботи, на підставі яких йому надавалась дикретна відпустка, - сфальшовані. Втім, ці три довідки ХНУ ім. Каразіна видані саме ОСОБА_4 . Також зазначив, що з заявами про кримінальне правопорушення 26.03.2020 звертався до Харківської місцевої прокуратури №2, а 05.05.2020 також направив заяву до вказаної установи електронною поштою.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2020 до Харківської місцевої прокуратури №2 електронною поштою надійшла заява ОСОБА_3 від 23.03.2020 в порядку ст. 214 ПКК України щодо підробки, на його думку, ОСОБА_4 довідок №0104-437 від 2016р., №0104-674 від 19.05.2017, №0104-974 від 08.11.2017 (а.с.8-9).
30.04.2020 за вих. №32р-20 вищевказана заява спрямована до Київського ВП, де 04.05.2020 зареєстрована уповноваженою особою, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини фактично пов`язані з цивільно-правовими відносинами, що склались між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 з приводу участі батьків у вихованні дитини, які на теперішній час є предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому положеннями ст. 103 ЦПК України передбачений окремий механізм перевірки достовірності наданих сторонами доказів, у тому числі шляхом призначення відповідного експертного дослідження за клопотанням сторони, та оцінки усіх доказів в їх сукупності в ході розгляду цивільної справи.
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: