Справа № 732/796/19
Провадження № 1-кс/732/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000436,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2020 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000436. В наведеній скарзі потерпіла посилається на те, що її клопотання про необхідність проведення слідчого експеремента проігноровано. Просить зобовязати слідчого провести за її участі у присутності її представника адвоката ОСОБА_4 слідчу дію слідчий експеремент, а також слідчий експеремент за її участі у присутності її представника адвоката ОСОБА_5 та за участі свідка ОСОБА_6 та слідчий експеремент за її участі у присутності її представника адвоката ОСОБА_5 та за участі свідка ОСОБА_7 .
Заявлена скарга мотивована тим, що до органу досудового розслідування потерпіла звернулась 28.02.2020 (копія а.с.6), однак відповіді так і не отримала, результат звернення не досягнуто.
Потерпілою скарга в судовому засіданні підтримана.
Представник потерпілої = адвокат ОСОБА_4 одночасно з винесенням процесуального рішення за скаргою просив встановити строк органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, про які заявляє потерпіла.
Слідчий та прокурор для розгляду скарги в суд не зявився. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши потерпілу та її представника-адвоката, дослідивши матеріали провадження № 0000436, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Із досліджених матеріалів провадження № 0000436, в матеріалах провадження відсутнє як саме клопотання потерпілої про проведення слідчих дій від 28.02.2020, так і мотивована відповідь слідчого на заявлене клопотання.
З другого примірника клопотання про проведення слідчих дій від 28.02.2020 слідчим суддею встановлено, що наведене клопотання подавалось потерпілою слідчому, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції органу досудового розслідування Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Зі змісту ст. 240 КПК України, слідчий експеримент призначається в тому числі для відтворення та перевірки показань
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За наведених обставин у суді підтверджена бездіяльність слідчого ОСОБА_8 щодо власне нерозгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.02.2020 року у строк, передбачений ст. 220 КПК України , тобто не більше трьох днів з моменту подання.

У наведений строк з дня реєстрації клопотання, не прийнята вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, та не проведені дії, які б свідчили про задоволення клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобовязати вчинити певну дію.

Оскільки фактично оскаржується бездіяльність, а не відмова в проведенні слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для встановлення строку проведення слідчих дій експериментів, про що надійшло клопотання від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на стадії дослідження доказів за скаргою, доповнена скарга підлягає частковому задоволенню, так як зобовязанню провести слідчі дії із встановленням строку має передувати рішення органу досудового розслідування про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання про що виноситься вмотивована постанова.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000436 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, зареєстроване в органі досудового розслідування 28.02.2020, та прийняти обгрунтоване процесуальне рішення у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали, що відповідає строку розгляду клопотання, визначеного у ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_9