Справа №333/479/20
Провадження №1-кп/333/333/20
УХВАЛА

17.03.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

представників потерпілої ОСОБА_9

ОСОБА_10

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003686, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.01.2002 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Відбував покарання у ВК №99, звільнений 16.04.2004 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів;
-13.04.2005 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.14, ч.2 ст.187 КК України до 16 років 1 місяця 17 днів з конфіскацією майна. Відбував покарання у Роменській ВК №56, звільнений 27.09.2019 р. по відбутті строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
10.02.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
17.03.2020 року надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_9 про арешт майна обвинуваченого аргументовано тим, що Під час підготовчого судового засідання, представником позивача було оголошено цивільний позов ОСОБА_11 до цивільного відповідача ОСОБА_6 про стягення з останнього на користь ОСОБА_11 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 500 000 гривень.
Так, із матеріалів кримінального провадження які підтверджуються відомостями із державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка № 204437646 від 17.03.2020 року) - обвинувачений ОСОБА_6 володіє 1Л житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ч.б ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. З ст. 171 КПК України - у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2)докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Представник позивача зазначає, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить - 500 000 гривень, відповідно до цивільного позову.
Доказами факту завдання шкоди є обвинувальний акт та судово-медична експертиза № 1023 від 15.11.2019 відповідно до якої ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор підтримав клопотання представника цивільного позивача.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання представника цивільного позивача.
Представники потерпілого клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із матеріалів кримінального провадження які підтверджуються відомостями із державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка № 204437646 від 17.03.2020 року) - обвинувачений ОСОБА_6 володіє 1/4 житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. З ст. 171 КПК України - у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
3)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
4)докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Представник позивача зазначає, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить - 500 000 гривень, відповідно до цивільного позову.
Доказами факту завдання шкоди є обвинувальний акт та судово-медична експертиза № 1023 від 15.11.2019 відповідно до якої ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3