Провадження № 1-кп/537/123/2020
Справа № 537/870/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, утриманців не має, працюючої укладальником-пакувальником в ТОВ «Крамар ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.09.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.12.2018 за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу, штраф сплачено 12.03.2019; вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїла злочин за наступних обставин:

10.02.2020 близько 01 год.30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Герда» по вул. Шевченка, б.25 в м. Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, який у неї виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі близько 2400 грн та 100 доларів США, вирвавши їх з рук потерпілої ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму. З місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, визнала повністю і пояснила про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Додала, що умисел на відкрите викрадення коштів у неї виник раптово, коли побачила ці кошти у руках потерпілої, насильство не застосовувала, витратила кошти на пригощання своїх друзів. Раніше із потерпілою знайома не була. Зазначила, що щиро розкаюється у скоєному, вирішила змінити своє життя, а тому припинила спілкування з людьми, які негативно впливали на її поведінку, змінила місце проживання, влаштувалася на роботу та відшкодувала потерпілій шкоду. Попросила вибачення у потерпілої за вчинення відносно неї злочину.

Враховуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що дійсно 10.02.2020 близько 01 год.30 хв. вона перебувала поблизу бару по вул. Шевченка, б.25 в м. Кременчуці, куди заходила випити кави, та держала у руках грошові кошти, а саме 100 доларів США та близько 2400 грн. Обвинувачена раптово вихопила грошові кошти з її рук та з місця вчинення злочину зникла. На даний час спричинена шкода їй відшкодована у повному обсязі, ОСОБА_4 попросила у неї вибачення. Просить не позбавляти обвинувачену волі, оскільки переконана, що вона усвідомила свою вину та щиро розкаялася.

Вина обвинуваченої в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується її показаннями в судовому засіданні та показаннями потерпілої. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачена повторно відкрито викрала чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована обвинуваченою у повному обсязі. Судом також враховується особа обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, займається суспільно-користною працею. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 сприяла встановленню істини по справі, відшкодувала шкоду потерпілій та вибачилася перед нею, що свідчить про її каяття, працевлаштувалася.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та повне відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті закону за вчинений нею злочин із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, від відбування остаточного покарання звільнити з іспитовим строком, що відповідатиме правовій позиції, викладеній в постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 23.09.2019 в справі №199/1496/17. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
За сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2020 більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ лазерний компакт-диск DVD-R NANOTEX 16х4,7 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1