Справа 274/5618/19
Провадження: 1-в/0274/159/20
05.02.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_6 засуджений 17 вересня 2014 року Солом`янськими районним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на 15 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 18.12.12 до 17.09.14. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.12.14 вирок від 17.09.14 змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 18.12.11 до 12.09.14, в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.12.11 до 25.12.14 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 2 місяців 17 днів обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.17 зараховано час слідування до виправного центру з 14.08.17 до 21.08.17.
Початок строку відбування покарання: 17.09.14 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 01.11.17; кінець строку: 20.02.22; 3/4 строку відбув 14.08.18.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з письмовою заявою про заміну йому покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, просить задовольнити, вину визнає, матеріальну шкоду та судові витрати завдані вчиненням злочину відшкодував, а щодо моральної шкоди, присудженої судом, то виконавчий лист до установи виконання покарань не надходив та на виконанні не перебуває.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву засудженого та вважає, що своєю поведінкою засуджений довів виправлення та наявні гарантійні документи про працевлаштування ОСОБА_6 у ПП «Голеол».
Представник адміністрації установив виконання покарань заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбував покарання у виді позбавлення волі - з 17.09.2014, у виді обмеження волі відбуває з 01.11.17. За весь період відбування покарання характеризується в цілому позитивно. Один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, має 15 заохочень. Під час відбування покарання у виді обмеження волі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи. До праці ставиться сумлінно.
Відповідно до повідомлення директора ПП «Голеон» ОСОБА_7 від 08.08.2019 він гарантує працевлаштування ОСОБА_6 .
Заступник начальника Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації перевірив та підтвердив можливість працевлаштування ОСОБА_6 у ПП «Голеон».
Згідно положень ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З досліджених судом матеріалів особової справи засудженого та характеризуючих даних на засудженого вбачається та доводиться, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
Тому суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, що передбачені ст.82 КК України, доведені, а отже заява засудженого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 8 днів - на покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 09 місяців із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1