Справа № 127/439/20
Провадження №11-кп/801/424/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002590 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, покладено обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_7 29.11.2019 близько 03.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомим ОСОБА_9 прийшли до цілодобового магазину «Продукти», що біля тролейбусної зупинки «Лялі Ратушної» по вул. Келецькій в м. Вінниці. Під час розпивання спиртних напоїв, побачили раніше не знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими поблизу тролейбусної зупинки вживали алкогольні напої та їжу. В цей час до них підійшов ОСОБА_12 та почав із ними розмову, в ході якої між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт.
Після чого ОСОБА_7 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід вищевказаний словесний конфлікт із ОСОБА_12 , взяв з лавочки дві скляні пляшки, розбив їх, залишивши в обох руках по фрагменту цих пляшок у вигляді загострених горловин, таким чином спеціально пристосувавши два предмети для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, тримаючи ці предмети в обох руках, наблизився до ОСОБА_12 та умисно наніс йому один удар загостреною горловиною пляшки, яку тримав у лівій руці, в область шиї з-заду, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №1375 від 13.12.2019 у ОСОБА_14 були виявлені тілесні ушкодження: різані рани шиї; садна обличчя, шиї; синець обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_12 за давністю утворення виникли, можливо, в термін, вказаний у постанові про призначення експертизи 29.11.2019. За ступенем тяжкості різані рани шиї належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи висновків суду щодо винуватості обвинуваченого, просить скасувати вирок у частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, а в решті вирок залишити без змін.

На думку прокурора, суд першої інстанції не врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особу винного, який будучи в стані алкогольного сп`яніння без будь-якого конфлікту наніс потерпілому удар область шиї з-заду, що свідчить про відвертий правовий нігілізм ОСОБА_7 , а тому суд визначив йому м`яке покарання, застосувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.
Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Місцевий суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого і вірно обрав покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України при призначенні покарання, врахував тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, та правильно дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
При постановленні вироку суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та вірно врахував конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком.
Мотиви апеляційної скарги прокурора є змістом диспозиції ч. 4 ст. 296 КК України, за що ОСОБА_7 і призначено покарання. Однак, скоєння такої категорії злочину в стані алкогольного сп`яніння не виключає можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, з яким погоджується Суд.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020, яким засуджено ОСОБА_7 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3