overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3403/20
Провадження № 1-кс/932/1761/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження., подану представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1494/19
Провадження № 1-кп/272/85/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року було зобов`язано Андрушівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання від Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про продовження строку на підготовку досудової доповідді відносно ОСОБА_4 до 30.03.2020 року.

Прокурор не заперечував щодо клопотання органу пробації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню та продовжує строк на підготовку досудової доповідді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Продовжити Андрушівському РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області строк на підготовку досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 30.03.2020 року.

Копію ухвали направити до Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/823/20
Провадження № 1-кс/163/82/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000148,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 18.03.2020 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 сокиру з дерев`яною ручкою, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 р., №0002402 від 10.05.2017 р., №0000742 від 14.03.2019 р., №0001446 від 21.05.2019 р., № 0001597 від 05.06.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку зі зміною обвинувачення щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 28 березня 2020 р., а провести судовий розгляд до зазначеної дати у зв`язку з завантаженістю судді та великим обсягом справ, які перебувають на розгляді, не надається можливим, прокурор заявила клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не змінилися.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, захисник при вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, який враховувалися при застосуванні зазначеного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не змінилися.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при вирішенні вказаного питання.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та обставинам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

Керуючись ст. 331,338 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, 185 ч.2, 122 ч.1 КК України на 20 травня 2020 р. 14 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 21 травня 2020 р. включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/475/2020
Справа № 359/1613/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001923 від 29.11.2019 року за ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга, розгляд якої було призначено на 11.03.2020.

На розгляд скарги 11.03.2020 заявник, слідчий, прокурор не з`явились. Від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 03.03.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Бориспільської місцевої прокуратури прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і на даний час досудове розслідування у провадженні триває.

Одночасно з клопотанням прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2020, якою прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 оскаржувану ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001923 скасовано.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши надані слідчому судді документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням того, що оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором провадження за скаргою має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001923 від 29.11.2019 року за ст.356 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
23.03.2020 Єдиний унікальний № 371/236/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

23 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/236/20

Провадження № 1-кс/371/75/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 14 лютого 2020 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник порушив питання про поновлення строку оскарження бездіяльності.

Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, який приймав рішення за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 940/275/20
Провадження № 1-кп/378/36/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 20.03.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 березня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого тауповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/155/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області разом з угодою про визнання винуватості від 26 лютого 2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :
Справа №701/275/20
Провадження №1-кс/701/53/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.03.2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку - задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення, та зобов`язати вказаних операторів стільникового зв`язку, надати інформацію стороні обвинувачення (слідчим у складі слідчої групи) про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 22.01.2020 по 00 год. 00 хв. 28.01.2020, в письмовому та електронному вигляді в зоні дії базових станцій:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 32367 CID 231, 241, 242, 243, 1181, 4221, 4462, 6223, 9181, 11195, 21195, 11197, 31195.

- ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 9221 CID 14703, 22161, 25491, 25721, 25722, 25723, 46182, 53731, 54944, 53737.

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : LAC 12713 CID 3975, 4005, 4085, 9845, 9847, 14222, 14221, 14912, 14223.

Виконання ухвали покласти на членів слідчо-оперативної групи, а саме: слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали суду оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 134/1988/19

Провадження № 1-кп/126/191/2020

"23" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000359 від 20.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно даних довідки Вінницької УВП №1 від 06.02.2020 року за №4/1309, ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, однак в судове засідання не з`явився. Згідно отриманого поштового конверту вбачається, що адресат, за вказаною адресою не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки місце його перебування встановити не вдалося.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду та місце перебування якого невідоме.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та заступнику керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та Бершадській місцевій прокуратурі.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1