Справа № 309/482/20
Провадження № 1-кс/309/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001149 від 21.07.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

21 липня 2017 року до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Виноградівського районного суду про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст.366 КК України.

19 грудня 2019 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , було виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000242 матеріали щодо вчинення службовими особами п/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) службового підроблення, тобто підроблення договору на проведення оцінки вартості будівлі від 07.03.2017 р. за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, які надійшли до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 ) 07.03.2017 р. без відома ОСОБА_5 укладено договір на проведення оцінки вартості майна, без огляду будівлі, за адресою АДРЕСА_2 , який ним не був підписаний.

В рамках кримінального провадження №0000242 від 11.03.2017 р. було допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який пояснив що з 2007 року він працює на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді директора і являється засновником даного підприємства. Так 07 березня 2017 року на робочий телефон підприємства зателефонувала особа, яка попросила терміново провести оцінку майна. Він погодився та попросив на електрону адресу надіслати документи, технічний паспорт, свідоцтво на право власності, паспорт власника і фотоматеріали. Дані матеріали прийшли на протязі години, а саме технічний паспорт, правовстановлюючі документи на будівлю дитячого пневматичного тиру з офісом за адресою АДРЕСА_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому він провів оцінку будівлі на основі наданих матеріалів та передав висновок оцінки майна у м. Виноградів до нотаріуса ОСОБА_9 , через свого знайомого. Однак хто саме з ним розмовляв по телефону сказати не може та до даного часу договір про проведення оцінки майна від 07.03.2017, замовником не підписаний.

Крім цього потерпілий в кримінальному провадженні №0000242 від 11.03.2017, повідомив, що жодних послуг щодо оцінки майна він у ПП « ОСОБА_7 » не замовляв та ніколи в дане підприємство не телефонував.

В матеріалах кримінального провадження, наявна копія договору про проведення оцінки майна від 07.03.2017 р. між замовником фізична особа ОСОБА_5 , без його підпису та з другої сторони ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з підписом, висновок про вартість майна будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом за адресою АДРЕСА_2 при цьому у висновку зазначено порядок розрахунку згідно Звіту про оцінку.

Виходячи з вище викладеного, необхідно тимчасовий доступ до документів по місцю здійснення діяльності ПП « ОСОБА_7 » в АДРЕСА_1 , де і проживає директор та оцінювач майна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення оригіналу договору про проведення оцінки майна від 07.03.2017 р. між замовником фізична особа ОСОБА_5 , без його підпису та з другої сторони ПП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_8 , з підписом, висновку про вартість майна будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом за адресою АДРЕСА_2 , звіту про оцінку та інших документів які стали підставою для складання висновку про оцінку про майна, що можуть зберігатись за вище вказаною адресою.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливість їх вилучення а саме: оригіналу договору на проведення оцінки вартості майна від 07.03.2017 р. укладеного між ОСОБА_5 , та ПП « ОСОБА_7 », оригіналу висновку про вартість майна будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом за адресою АДРЕСА_2 , від 07.03.2017 р. звіту про оцінку майна будівлі дитячого пневматичного тиру з офісом за адресою АДРЕСА_2 та інших документів які стали підставою для складання висновку про оцінку майна.

Виконання ухвали прошу покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1