№ 243/4634/17
Провадження № 1-кс/243/1031/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 14 травня 2020 року він як потерпілий по вказаному кримінальному провадженню звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури з клопотанням звернутися до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, 15 травня 2020 року постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 йому було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Вважає, вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор. У зв`язку з чим, він просить суд задовольнити його скаргу та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 та вказав, що постанова про відмову в задоволенні клопотання обґрунтована та прийнята згідно діючого законодавства.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходилося кримінальне провадження № 0001288 від 10 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

14 травня 2020 року заявник ОСОБА_4 , як потерпілий по даному кримінальному провадженню заявив клопотання про звернення до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України

Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 15 травня 2020 року винесена постанова, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року відмовлено, оскільки повторним та ретельним вивченням матеріалів кримінального провадження, з урахуванням зазначених заявником під час розгляду в суді 12 травня 2020 року скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження доводів, як судом так і ОСОБА_4 наголошено увагу прокурора про те, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта № 652 від 19.12.2000 року по кримінальній справі № 44-28975, згідно якого вилучена печатка підприємства визнана такою, що не відповідає зразку простої круглої печатки ЗАТ «Масложир», на яку видавався дозвіл № 146 від 05.07.1997 року в дозвільній системі Слов`янського МВ. Крім того, слідчим не в повному обсязі встановлено та не підтверджено обставини виготовлення та використання підробленої печатки ЗАТ «Масложир», та під час досудового розслідування слідчим не вжито достатніх заходів щодо встановлення можливих місць виготовлення зазначеної печатки, а слідчий обмежився зібраними у період з 1999 по 2001 роки, під

час розслідування кримінальної справи № 44-28975, документами. Тому, на теперішній час передчасно звертатися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог статті 220 КПК України слідує, що:

«1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копії якої вручається особі яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 вказані вимоги ОСОБА_4 були розглянуті відповідно до вимог КПК України та винесена відповідна постанова, а тому суд вважає, що дана скарга являється безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001288 від 10 травня 2016 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1