Справа № 938/22/20
Провадження № 1-кп/346/358/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 11 січня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голови, Верховинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сухі рослини, які відповідно до висновку експертизи є частинами нарковмісних рослин виду Мак снотворний, обіг якого заборонено - маковою соломкою в перерахунку на суху речовину в кількості 207 грамів, які обвинуваечна зберігала за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала та дала суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 повідомила, що вказані рослини дійсно зберігала за місцем свого проживання з метою використання для власних потреб.

Визнає свою винуватість та просить врахувати всі пом"якшуючі обставини, зокрема щире каяття та суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

Відповідно доч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченій суд вважає- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе призначити винуватій особі найм"якіше покарання, визначене санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, що буде справедливим і об"єктивним.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили : сто п"ятнадцять висушених рослин маку, які передані на зберігання на склад УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1