Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2482/20
Провадження №1-кп/523/923/20
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження №0000200 від 20 січня 2020 року, №0000247 від 26 січня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утримує малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та в кожному випадку з новим умислом на таємне викрадення продуктів харчування та їх подальшого перепродажу, перебуваючи в торгівельних приміщеннях супермаркетів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та подальшого приховування в наявному при ньому портфелі:

1) близько 12 години 00 хвилин 20 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93А, магазину належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»: 13 плиток шоколаду марки «Milka крем-печиво», вартістю 59,57 грн кожна, 1 плитку шоколаду марки «Milka цільний горіх та карамель», вартістю 66,40 грн, 2 плитки шоколаду марки «Milka шматочки печиво Орео», вартістю 59,57 грн, 4 плитки шоколаду марки «Milka Choco Jelly», вартістю 65,10 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 1220,35 грн, якими розпорядився на власний розсуд;

2) близько 12 години 30 хвилин 26 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,71, магазину належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 6 плиток шоколаду марки «Milka Choco & Biscuit», вартістю 71,48 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 428,88 грн, якими розпорядився на власний розсуд;

3) близько 13 години 00 хвилин 28 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 122/2, магазину належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»: 4 плитки шоколаду марки «Milka шматочки печиво Орео», вартістю 65,91 грн, 2 плитки шоколаду марки «Milka Wholenut Caramel», вартістю 73,50 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 410,64 грн, і при цьому, під час проходу повз кас його дії були помічені охоронцем, який голосно його окликнув, проте обвинувачений, усвідомлюючи зазначене та не бажаючи повертати викрадене майно, побіг із цим майном із приміщення магазину, але розпорядитися не зумів з причини, що не залежала від його волі, оскільки був в подальшому затриманим іншими охоронцями.

Обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю та показав, що мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрадати шоколад із супермаркетів, з метою подальшого перепродажу. Задля зазначеного він, в січні цього року, у всіх без виключення вищезазначених випадках приховував шоколадні плитки в портфелі, безоплатно виносив їх повз кас, але в останньому випадку, коли його окликнув охоронець, вирішив збігти з цими плитками з місця події, але згодом був затриманим іншими охоронцями цього ж магазину. У вчиненому щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого представником потерпілого, обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_7 у вмінених йому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_7 дій, які полягали в тому, що він діючи з корисливих мотивів та в кожному випадку з новим умислом на таємне викрадення продуктів харчування та їх подальшого перепродажу, перебуваючи в торгівельних приміщеннях супермаркетів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та подальшого приховування в наявному при ньому портфелі:

1) близько 12 години 00 хвилин 20 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93А, магазину належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»: 13 плиток шоколаду марки «Milka крем-печиво», вартістю 59,57 грн кожна, 1 плитку шоколаду марки «Milka цільний горіх та карамель», вартістю 66,40 грн, 2 плитки шоколаду марки «Milka шматочки печиво Орео», вартістю 59,57 грн, 4 плитки шоколаду марки «Milka Choco Jelly», вартістю 65,10 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 1220,35 грн, якими розпорядився на власний розсуд;

2) близько 12 години 30 хвилин 26 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,71, магазину належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» 6 плиток шоколаду марки «Milka Choco & Biscuit», вартістю 71,48 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 428,88 грн, якими розпорядився на власний розсуд;

3) близько 13 години 00 хвилин 28 січня 2020 року виніс з розташованого за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 122/2, магазину належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»: 4 плитки шоколаду марки «Milka шматочки печиво Орео», вартістю 65,91 грн, 2 плитки шоколаду марки «Milka Wholenut Caramel», вартістю 73,50 грн кожна, а всього товарів загальною вартістю 410,64 грн, і при цьому, під час проходу повз кас його дії були помічені охоронцем, який голосно його окликнув, проте обвинувачений, усвідомлюючи зазначене та не бажаючи повертати викрадене майно, побіг із цим майном із приміщення магазину, але розпорядитися не зумів з причини, що не залежала від його волі, оскільки був в подальшому затриманим іншими охоронцями.

Зазначені дії суд кваліфікує: в першому епізоді - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); в другому епізоді - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; в третьому епізоді за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює в якості реалізатора, утримує малолітню дитину, брала безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції на сході України.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до нього будь-яких позовних вимог, а також позиції прокурора та представника потерпілого, які не наполягали на призначенні ОСОБА_7 суворого покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: плитки шоколаду вважати повернутими ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; диски із відеозаписами зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1