overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02.04.2020, суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 16.03.2020 у справі № 463/2284/20, якою скасовано постанову слідчого від 28.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 461-464 КПК України, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у кримінальній справі за заявою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9679/19
Провадження №1-кс/359/3441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000529, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

В жовтні 2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України №187-ІХ від 4 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено ряд змін, зокрема до статей 242, 243, 244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України в редакції цього Закону експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.242 КПК України в редакції вказаного Закону експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Послідовний аналіз чинного процесуального законодавства свідчить про те, що з 17 жовтня 2019 року експерт може бути залучений слідчим суддею виключно за клопотанням сторони захисту, тоді як слідчий уповноважений самостійно вживати вказаний захід.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 443/999/19
Провадження № 1-кс/456/291/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області від 20.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000355 від 24.06.2019р..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12.45 год. 13.04.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2020 Єдиний унікальний № 371/717/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

13 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/717/19

Провадження № 1-кс/371/115/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000114,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Скарга подана за межами строку, визначеного частиною 1 статті 304 КПК України.

За пунктом 3 частини 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник порушив питання про поновлення строку оскарження бездіяльності.

Вказані заявником обставини є підставою для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000114.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000114.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 14 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000114.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/701/20
Провадження № 1-кс/539/203/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000605 - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09.04.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/4591/18
1-кп/705/345/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонниого суду Черкаської області ОСОБА_1 матеріли кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона проживає в с. Бабенківка-2 Каланчацького району Херсонської області і під її опікою перебувають діти сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які потребують постійного догляду, тому не може бути присутньою безпосередньо в залі судового засідання. Найближчий суд, до якого вона може прибути, розташований в смт. Каланчак Херсонської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Каланчацького районного суду Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України провести 30 квітня 2020 року о 15 год. 15 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Каланчацьким районним судом Херсонської області (75800 Херсонська область смт. Каланчак вул. Херсонська, 26).

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Каланчацького районного суду Херсонської області встановити особу потерпілої, перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області, для виконання та потерпілій ОСОБА_3 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 24 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000283 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 09.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 09.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України. ОСОБА_2 та його захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів .

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України (провадження № 1-кп/521/1133/19) на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2020 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 17.02.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кагарлик Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області, до 18.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 18 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2020 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2405/19
Провадження по справі №1-кс/522/4127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «ОСІ» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 05.03.2020 було розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до резолютивної частини ухвали, судом продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який слід обчислювати з дня винесення ухвали, але в межах строку досудового розслідування, який складає до його спливу 5 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, але не більше 60 днів з моменту винесення зазначеної ухвали.
Виконуючий обов`язки начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме в частині строку дії зазначеної ухвали.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зазначене судове рішення є зрозумілим у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали чітко визначено умови, за яких рішення втрачає чинність, а саме визначено строк та обставину, зі спливом яких ухвала втрачає чинність.

Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви виконуючого обов`язків начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 05.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
01.04.2020
Справа № 686/6284/20
Провадження № 1-кп/686/1012/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000186 від 14.01.2019 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: