overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/308/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/71/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Шумського районного суду звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 від 10 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотань, а інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Шумському районному суді немає.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шумського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-п/4820/77/20
Справа № 684/127/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР 07 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

В.о. керівника апарату Старосинявського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Старосинявському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Старосинявському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває з 02 березня 2020 року на лікарняному, а інші дві посади судді є вакантними.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд клопотання, неможливо утворити склад суду, його розгляд здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР 07 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1294/19
№ 1-кп/207/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, у справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 06.04.2020 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.04.2020 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/735/20
Провадження № 1-кп/209/308/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001790, відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потрепілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/1230/20
Провадження № 1кп/202/244/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 06.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має неповну середню освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року на 16 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/2595/19
Провадження № 1-кп/0203/366/2020
У Х В А Л А
12.03.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000839 від 05.04.2019 року, №0001925 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, маючого неповну середню освіту, неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання 12.03.2020 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання,яке призначене на 10 годин 00 хвилин 12 травня 2020 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1724/20
Єдин.Унік. №205/1724/20
Провадження №1-КП/205/845/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 15 квітня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2181/19
Провадження № 1-кп/0182/711/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_8 -Шаховал

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/85/19
Номер провадження 1-кс/950/82/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000316 від 26.07.2018 р. як незаконну та повернути справу до Лебединського ВП для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що злочин вчинено у жовтні 2014 року, тобто закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності. На даний час особа не встановлена.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинено 22.10.2014 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.
Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, проведена товарознавча експертизи, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п*яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: п*яти років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2994/18
Провадження № 1-кп/191/228/18
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000874 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 12 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 усно та письмово заявив відвід судді ОСОБА_1 та просив передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_1 разом з потерпілими затягує розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України з метою вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1