overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2901/20
Провадження №1-в/639/370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» звернувся засуджений ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд відзначає, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає
Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням у разі прийняття Верховною Радою України Закону України «Про амністію у 2020 році» та набрання ним чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2020
Справа №642/1796/19
Провадження 1кп/642/495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 р. ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.

ОСОБА_3 прибув до суду 18.06.2020р.

За таких обставин, є доцільним відновити провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити підготовче судове засідання на 18.06.2020р. на 14:15 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18.06.2020
18 червня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 16.08.2020.

Клопотання прокурора про проведення судових засідань за участю свідків ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ) в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,6 ст.336 КПК України щодо організації проведення закритого судового засідання, яке призначено на 13.07.2020 о 14:00, в дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є та Вовчанським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова,2.

Доручити уповноваженій особі Вовчанського районного суду Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Московським районним судом м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, засоби зв`язку: 057-713-11-80).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, Вовчанському районному суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 17:45.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/2690/20
Провадження № 1-в/635/376/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільненні від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого по найму у приватних осіб,

раніше судимого:

-12.02.1993 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст. 46-1 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

-01.02.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 215-3 КК України (в ред.1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % з доходу;

-18.01.1996 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України (в ред.1960 року) до 2 років 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред.1960 року ) з іспитовим строком на 2 роки;

-06.05.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.17 ч.2 ст. 141 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст. 43 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-17.06.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.06.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 296, ч.2 186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 16.07.2012 за відбуттям терміну покарання,

засудженого 21 червня 2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; вироком Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року вирок від 21.06.2016 скасовано в частині призначення ОСОБА_3 покарання, та засуджено останнього до 5 років позбавлення волі,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільненні від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 05 хвилин 22 червня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/472/20
Провадження №1-кп/701/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2073/20
Провадження по справі №1-кп/752/1319/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0008535 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 .
Захисник подав заяву про відвід прокурора, посилаючись на спрямоване приховування власних кримінально-караних дій, а саме незаконні постанови, вказівки, бездіяльність, приховування злочинів, не здійснення слідчих дій спрямованих на здобуття доказів які виправдовують ОСОБА_3 .. Це очевидно вказує, що за вищевказаних обставин прокурор не може бути неупередженим.
Прокурор заперечував проти відводу, посилаючись на відсутність підстав передбачених ст. 77 КПК України. Зазначив, що лише входить в групу прокурорів, під час досудового розслідування участі у процесуальних діях не приймав. Підозру погоджував інший прокурор.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого заперечував проти відводу, вказував на те, що зазначені дії захисника спрямовані на затягування розгляду справи.
Потерпіла підтримала думку прокурора та представника.
Вилухавши заяву та думки інших учасників, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із заяви, про відвід фактично захисник не згоден з діями групи прокурорів, в тому числі і прокурора ОСОБА_4 по встановленню фактичних обставин вчиненого злочину та здійсненими процесувальним діями, а це в свою чергу не є підставою для відводу врозумінні ст.77 КПК України.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
В заяві захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0008535 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6480/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 /три/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до початку судового розгляду подав заяву про розгляд подання за його відсутності одночасно не заперечував щодо задоволення подання.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду подання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 /три/ роки звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ 755/8207/20
№1-кс/755/2799/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 15 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 16 червня 2020 року на 12 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 36277, про кримінальні правопорушення за ст. ст. 185, 186, 192 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/63911/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме 01 липня 2019 року.

Разом з тим в зазначеній ухвалі було виявлено допущену описку в даті звернення заявника до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.04.2020 року, оскільки без внесення виправлень ухвалу слідчого судді, не може бути виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 757/63911/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/63911/19-к, зазначивши правильно дату звернення заявника ОСОБА_3 до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 01 липня 2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 08.02.2020 за №0008281, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/760/1330/20 (справа №760/15649/18).

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Оскільки відносно ОСОБА_4 у Солом`янському суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кп/760/1330/20 (справа №760/15649/18), вважаю за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 32 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/760/1331/20 (справа №760/20387/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/760/1330/20 (справа №760/15649/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1330/20 (справа №760/15649/18).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, на 13.00 год. 27 липня 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1