печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.10.2019 року за вх. № Д-9138 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, одержано її заяву від 22.10.2019 року вих. № 22/юр, подану в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», про вчинення Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було. Натомість, у листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.10.2019 року вих. № Д-9138/03-2019вих. заявника повідомлено, що за результатами розгляду її заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину, у заяві не наведено.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за її заявою від 22.10.2019 року вих. № 22/юр., розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в якому вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2019 року за вх. № Д-9138 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, одержано заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», від 22.10.2019 року вих. № 22/юр, про можливе вчинення Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У листі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 29.10.2019 року вих. № Д-9138/03-2019вих. адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду її заяви підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину, у заяві не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про можливе вчинення Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1