Єдиний унікальний номер 719/167/19
Номер провадження 1-кп/722/11/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 05.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.03.2019 року приблизно о 03-ій год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні загального користування "Українські національні лотереї", яке розташоване за адресою: мікрорайон "Діброва", буд.15 м. Новодністровськ Чернівецької області, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із столу мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Grace R7 PSP7501 Duo» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., всередині якого знаходилась карта пам`яті, ємкістю 2 Gb марки «SanDisk», вартістю 40 грн. та sim-карта мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. Викраденими речами обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 755 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
28.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку учасники угоди просять затвердити.
Прокурор не заперечує щодо затвердження укладеної угоди про примирення.
Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та повинен до початку судового розгляду відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Сторони погодилися на призначення покарання за вчинення даного злочину ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На момент підписання угоди про примирення потерпілий та підозрюваний розуміли наслідки укладення такої угоди, передбачені ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що свідчать їх підписи. ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Частиною третьою ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, а також роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, суть обвинувачення, в якому він себе визнав винним, а також вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом. Також судом було з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення даної угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України:
- кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст.185 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення;
- узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність;
- умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, а тому її слід затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 473-476 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 28.03.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.03.2019 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Grace R7 PSP7501 Duo» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , карта пам`яті, ємкістю 2 Gb марки «SanDisk», sim-карта мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його власності.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частин першої та п`ятої ст.476 КПК України у разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілий матиме право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Головуючий: