Справа № 577/1221/20
Провадження № 1-кп/577/311/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий: 16.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.12.2018 року з Конотопського виправного центру №130 по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2020 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачив не зачинений службовий вхід до підвального приміщення загального користування і достовірно знаючи, що в даному приміщенні знаходяться телекомунікаційні кабелі, у нього виник повторний злочинний корисливий намір на таємне заволодіння такими кабелями. Пересвідчившись, що його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 зайшов до вказаного підвального приміщення загального користування де за допомогою ножиць вирізав 20 метрів кабелю ТПП 20x2x04, належних ПАТ «Укртелеком». Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-720е від 16.03.2020 року ринкова вартість 20 метрів кабелю ТПП 20x2x04, станом на 27.01.2020 року без урахування зносу може складати 589,40 грн. Таким чином, своїми умисними корисливими діями ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 589,40 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 30 березня 2020 року між представником потерпілого по справі та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та представника потерпілого. Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, матеріальна шкода відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 30 березня 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1