Справа № 686/7285/20
Провадження № 1-кс/686/3711/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

16.03.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви від 22.12.2019, в обґрунтування якої вказав, що 22.19.2019 він звернувся до Державного бюро розслідувань України, із заявою про кримінальне правопорушення, яке полягало в неправомірних діях службових осіб прокуратури Житомирської області, проте у встановлений законом строк не отримав відповідного повідомлення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 22.12.2019, з якою він звернувся до Державного бюро розслідувань України, яка в подальшому скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190, 358, 364, 365, 366, 367, 382 КК України, вказаними у ній особами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою направлено лист від 03.03.2020 № Г-1266/14-01-02-20, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки із наданих матеріалів не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення правопорушення(нь).

КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання неправомірними дій службових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 у скарзі просить поновити строк оскарження бездіяльності, проте оскільки скарга подана протягом 10-ти днів з дня отримання листа від 03.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку що скаржником строк не пропущено.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 22.12.2019 (Г-1266/14-01-02-20).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: