overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/539/20
Провадження №1-кп/672/80/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 червня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 10.06.2020 року о 10 год. 30 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу. Захисник при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 10.06.2020 року о 10 год. 30 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 24.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2095/19
У Х В А Л А

09.06.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000228,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження № 000228. Також у поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю поновити строк оскарження означеної постанови, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вона отримала 30.04.2020 і у зв`язку із запровадження КМУ карантину на усій території України не мала змоги звернутися до адвоката для отримання правової допомоги для подальшого оскарження постанови.

Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Дана скарга подана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження № 000228.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.04.2020 про закриття кримінального провадження № 000228.

Призначити скаргу до розгляду на 10.06.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, слідчого про день і час слухання.

Витребувати у СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000228.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7332/20
10 червня 2020 року м. Хмельницький
04.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на його посвідчення водія, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 03.05.2020 року працівниками УПП був зупинений автомобіль «Москвич», яким він керував на той час. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.05.2020 року був накладений арешт на його посвідчення водія. Кримінальне провадження на даний час закрите і через перебування посвідчення під арештом, він не має можливості керувати транспортним засобом.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності і не заперечує проти задоволення клопотання.
З наданих матеріалів встановлено, що 03.05.2020, близько 18 год. 03 хв. під час зупинки транспортного засобу по вул. Тернопільській, 38 в м.Хмельницький, марки "Москвич" державний номерний знак НОМЕР_1 , працівником поліції роти номер 4, було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 04.05.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , категорії «В», «С1», «С», видане 01.02.2008 року МРВ ДАІ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта від 27.05.2020 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/425/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою по факту вчинення кримінального правопорушення заступником голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_6 проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1763/20
Провадження № 1-кс/750/1235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 19.02.2020 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки ««Volkswagen Passat» легковий універсал НОМЕР_1 , д.н.з. р. Німеччина Н НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить громадянину Німеччини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 червня 2020 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2828/16-к
Провадження №11-кп/801/593/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про письмове дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 10.04.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про письмове дослідження доказів, які суд першої інстанції частину визнав недопустимими або ж дав невірну їм оцінку, що вплинуло на прийняте рішення про виправдання. Також судом дано невірну оцінку показам допитаних свідків.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили, оскільки суд дослідив всі докази та прийшов до вірного висновку про недопустимість доказів, а також просили долучити до матеріалів ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020р.

Заслухавши пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та задовільнити клопотання захисту про долучення ухвали, оскільки суд апеляційної інстанції може дати відповідь щодо правильності висновків суду лише шляхом безпосереднього дослідження зазначених доказів та допиту свідків, оскільки їхні пояснення пов`язані з письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Клопотання захисту задовільнити.

Повторно дослідити письмові докази, зазначені в клопотанні прокурора.

Викликати для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Долучити до матеріалів ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.06.2020 Справа № 317/1108/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1108/20
Провадження № 11-кп/807/1148/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації установи виконання покарання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації установи виконання покарання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 1 липня 2020 року о 11.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції із приміщенням ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99»).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1722/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/557/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2020 року повернуто скаргу представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
03 червня 2020 року на ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ухвалі слідчого судді від 31.03.2020 зазначено, що представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 викликався на розгляд питання про відкриття провадження за скаргою, однак в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Отже, ухвала слідчого судді від 31.03.2020 була постановлена з викликом представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , і в такому випадку відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід обчислювати з 31 березня 2020 року.
Таким чином апеляційна скарга подана представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Те, що копію ухвали слідчого судді не було отримано адвокатом ОСОБА_3 , може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2020 року про повернення скарги повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1519/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0001002 від 28.12.2012 року за обвинувальним актом в редакції від 21.02.2018 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0001002 від 28.12.2012 року за обвинувальним актом в редакції від 21.02.2018 року на 10:00 годину 30 липня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/788/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, якою приведений у відповідність до законодавства України вирок Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ,

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Заводського районного суду м. Орла Російської Федерації від 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_8 змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.11.2016 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 19.09.2015 року по 15.11.2016 року у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 09.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/549/18
Номер провадження : 11-кп/819/557/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі: Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0002631 від 15.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/