Справа № 397/49/20
н/п : 1-кс/397/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, а саме інформації, яка зберігається у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те:

1) який саме захищений носій, кваліфікований сертифікат електронного цифрового підпису, для доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань використано для проведення у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна реєстраційної дії 10.10.2019 о 10 год. 42 хв. та о 10 год. 52 хв. «Вид іншого речового права», хто саме з державних реєстраторів (із зазначенням посади та місця роботи) є його користувачем;

2) чи має можливість інша особа, крім визначеного користувача, використовувати захищений носій, кваліфікований сертифікат електронного цифрового підпису, для проведення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна;

3) чи проводилась державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за допомогою якого саме захищеного носія, кваліфікованого сертифікату електронного цифрового підпису, з якої IP-адреси, кому саме остання належить (за ким закріплена, зафіксована), 10.10.2019 о 10 год. 42 хв. та 10 год. 52 хв. у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна реєстраційна дія «Вид іншого речового права»;

4) чи було здійснено внаслідок реєстраційної дії 10.10.2019 о 10 год. 42 хв. та о 10 год. 52 хв. під назвою «Вид іншого речового права» зареєстровано право оренди земельних ділянок кадастрові номери :02:000:9031 та :02:000:9035.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що 17.12.2019 до канцелярії Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо здійснення незаконної реєстрації речових прав на земельні ділянки кадастрові номери :02:000:9031 та :02:000:9035, які знаходяться на території Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

11.12.2019 Відділом виявлено, що 10.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянки зареєстровано право комунальної власності та право оренди (орендар ОСОБА_7 ).

На звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що не здійснювала ніяких дій щодо реєстрації права комунальної власності та права оренди щодо земельних ділянок кадастрові номери :02:000:9031 та :02:000:9035.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наділено повноваженнями технічного адміністратора Єдиного державного реєстру (далі ЄДР) з 01.06.2016. Доступ користувача до реєстрів здійснюється обов`язково із закріпленням персонального комп`ютера такого користувача, за допомогою якого здійснюється вхід до реєстрів, до ідентифікаторів доступу користувача та прив`язкою до ідентифікаторів доступу фіксованої IP-адреси користувача. Державним реєстратором ОСОБА_5 було отримано ідентифікатори доступу до ЄДР та відповідному користувачеві сформовано кваліфікований сертифікат відкритого ключа з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, який має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на нього даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із зазначенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, типу «Ключ електронний « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Олександрівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення відповідної інформації.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, а тому клопотання розглядається за їх відсутності.

Дослідивши надані письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У своєму клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, вказавши перелік питань, за якими необхідно надати інформацію, не вказуючи при цьому назви документів, їх опис або інші відомості, які б дали можливість визначити ці речі і документи.

Фактично слідчий просить вилучити інформацію, проте не зазначає на яких носіях, в яких документах або речах вона знаходиться.

Крім того, КПК України не передбачено вилучення інформації з відповідних питань.

Таким чином, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості в ухвалі про надання тимчасового доступу зазначити назви документів, їх опис або інші відомості, які дають можливість визначити ці речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчий СВ ОСОБА_3 попередньо не звертався до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про надання необхідної інформації.

Тобто, слідчим СВ ОСОБА_3 самостійно не було вжито жодних дій щодо витребування необхідної інформації, в порушення ст. 93 КПК України.

Також, слідчим СВ ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів (тобто інформації з відповідних питань) особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 належним чином не обґрунтоване, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на 29.01.2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/49/20.

Помічник голови

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8

Копію засвідчено 29.01.2020.