overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2568/18
Провадження № 1-в/459/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 08.10.2020 був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.. Вирок набрав законної сили 08.02.2020 та був направлений на виконання. Станом на 13.03.2020 засуджений штраф не сплатив, про причини невиконання вироку протягом місяця не повідомив. Тому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор подали заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали з підстав, вказаних у ньому.
Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.01.2020 було затверджено угоду від 17.08.2018 року про примирення між потерпілим ТзОВ «ПАККО Холдинг» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001299 від 14.08.2018 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Засуджений покладені на нього судом обов`язки за вироком не виконав, штраф не сплатив.

Відповідно до ст.26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 ч.3 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_8 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08.01.2020 на 3 місяці рівними платежами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвалу складено 08.04.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4755/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону, Російської Федерації, мешканця м.Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 червня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 03 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 10.04.2020 Справа № 310/2981/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2981/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/965/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду після скасування касаційною інстанцією ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2019 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 із вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/1281/17
УХВАЛА
про доставку приводом свідків

24 березня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначалось на 12.03.2020 р.,24.03.2020 р. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», об 14 год. 00 хв. 14.05.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського ВП Уманського ГУНП в Черкаській області області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 подано квитанцію № 5116075 від 29.11.2019 року на підтвердження сплати штрафу.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 8-2020 відносно засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на подану квитанцію, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який було сплачено у добровільному порядку, згідно квитанції № 5116075 від 29.11.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 06.02.2020 року про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
10.04.2020 Справа № 756/4482/20
№ 756/4482/20
№ 1-кс/756/880/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9169/20
Провадження № 1-кс/686/4769/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що близько 11:40 год. 18.04.2019 року невідома особа перебуваючи поряд з кіоском "Форнетіно" по вул. Проскурівській м. Хмельницького, таємно шляхом вільного доступу із правої зовнішньої кишені куртки викрала мобільний телефон марки "Iphone 7+" золотого кольору, з сім-карткою "Київстар" НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілого з приводу шахрайського заволодіння його коштами, вживалися заходи по встановленню свідків та очевидців вказаної події.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/476/20 Номер провадження 11-кп/814/694/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000101,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000101- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 485/292/19
провадження № 51-1412ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районний судом м. Львова.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Шевченківському районному суду м. Львова о 11 год. 30 хв. 03 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районний судом м. Львова за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний суд м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1