У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3464/19

"30" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисниками ОСОБА_4

ОСОБА_5

перекладачем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263КК України

В с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000661 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст.119, ч.1 ст.263КК України, за фактом здійснення розбійного нападу на домоволодіння по АДРЕСА_1 , внаслідок якого загинув власник домоволодіння ОСОБА_9 , а його дружина ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 05.12.2019 року о 13.19 годині в кримінальному провадженні в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

06.12.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Згідно повідомлення про підозру, 18.11.2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вступили у попередню змову стосовно вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_14 , що проживають по АДРЕСА_1 . Після цього, 21.11.2019 року, близько 18.00 години, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном, приїхали на автомобілі марки «RENAULT THALIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_13 , в с. Андріївка Макарівського району Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Слобода. Того ж дня, близько 19.00 години, ОСОБА_13 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взявши з собою заздалегідь заготовлені чорні балаклави з горизонтальними прорізами для очей та рота, дерев`яні палиці, липку армовану стрічку (скотч) та пластикові хомути, пішли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 21.11.2019 року, близько 19.00 години, потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля вхідних дверей до будинку зустріли ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_12 , діючи з метою продовження злочинного нападу для заволодіння чужим майном, у невстановлений спосіб наніс удари в область обличчя ОСОБА_9 , від яких останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку подвір`я, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 зв`язали липкою стрічкою руки ОСОБА_9 та затягнули його до ванної кімнати, розташованої всередині вищевказаного житлового будинку, де його залишили, а самі направилися до спальної кімнати будинку, де на той час відпочивала ОСОБА_10 . Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 погрожуючи дерев`яними палицями ОСОБА_10 , тобто погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, стали вимагати в останньої грошові кошти, зв`язуючи при цьому їй руки липкою стрічкою.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , впевнившись у тому, що застосовані ними заходи насильницького характеру дали результат і ОСОБА_10 перебуває в стані раптової несподіваної небезпеки і сприймає такі погрози як реальні, вивели її з кімнати, де прив`язали руки ОСОБА_10 липкою стрічною до перил сходів, які ведуть на другий поверх даного будинку. Далі ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 залізли до приміщення погребу, вхід до якого знаходиться в середині будинку. Доки нападники перебували в погребі, ОСОБА_10 вдалося розірвати липку стрічку, якою були зв`язані її руки, таким чином звільнившись, після чого остання намагалася закрити дверцята до приміщення погребу, в якому на той час знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проте останнім вдалося перешкодити діям ОСОБА_10 , відкрити дверцята погребу і вилізти з нього. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обурившись на дії ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, перевели ОСОБА_10 до вітальні будинку, посадили її на крісло та зв`язали їй хусткою ноги, а руки за допомогою липкої стрічки та пластикових хомутів, які мали при собі. При цьому, нападники нанесли руками ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї та грудної клітини.

Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрито, незаконно, заволоділи наступним майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 : грошовими коштами в розмірі 600 гривень та золотими прикрасами, а саме двома золотими ланцюжками, двома золотими хрестиками і трьома золотими обручками.

Заволодівши переліченим майном, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 покинули вищевказаний будинок, вийшли із території домогосподарства на вулицю Шевченка в с. Андріївка Макарівського району Київської області, якою повернулися до автомобіля марки «RENAULT THALIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Слобода в даному населеному пункті і за кермом якого їх за попередньою домовленістю чекав ОСОБА_13 . Після цього, вони всі втрьох із викраденим майном поїхали на вказаному автомобілі в напрямку смт. Бородянка Київської області, спричинивши матеріальну шкоду сім`ї ОСОБА_14 .

07.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Строк дії вказаної ухвали слідчого судді вичерпався о 13.19 години 04.01.2020 року.

Згідно квитанції №263810012 від 10.12.2019 року за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2019 року було внесено заставу за громадянина Абдурахимзода ОСОБА_15 . Після чого, останнього 13.12.2019 року було звільнено з ІТТ Білоцерківського ВП.

Крім того, встановлено, що 05.12.2019 року, о 13.19 годині, під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000661 від 21.11.2019 року, та під час проведення особистого обшуку, у лівій кишені куртки ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено ручну осоколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2».

Відомості за диним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000712, 13.12.2019 року о 13.30 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_8 як підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13.12.2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме ручну осоколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» з видаленими механічим шляхом маркувальними позначеннями.

Так, 05.12.2019 року, о 13.19 годині, в с.Великодолинське по вул. Соборна, 10, Овідіопольського району Одеської області, працівниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 року.

Під час проведення особистого обшуку під час затримання, у лівій кишені куртки Абдурахимзода Сорбони Пулода, було виявлено та вилучено ручну осоколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» з видаленими механічим шляхом маркувальними позначеннями, яку ОСОБА_8 придбав за невстановлених слідством обставинах, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на носіння бойових припасів та використання їх у власних цілях, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи відсутність у нього передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та ч.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року, необхідних дозвільних документів, поклав осколкову гранату «РГД 5» споряджену запалом «УЗРГМ 2» до кишені своєї куртки, та переміщався з нею по території Одеської області, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів, доки не був затриманий працівниками поліції 05.12.2019 року о 13.19 хвилин, в АДРЕСА_2 .

14.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді до 10.02.2020 року включно.

20.01.2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000661 від 21.11.2019 року та №0000712 від 12.12.2019 року об`єднано в одне провадження за №0000661.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні за №0000661 підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Таджикистан, таджик, громадянин Таджикистану, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований в АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_4 , зі слів раніше не судимий.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний ОСОБА_8 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях свою вину не визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року, а саме домогосподарства в АДРЕСА_1 .

-протоколом невідкладного обшуку від 05.12.2019 року в АДРЕСА_5 та вилученим автомобілем марки «Рено- Тхалія» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, за допомогою якого було вчинено розбійний напад.

- протоколом невідкладного обшуку від 05.12.2019 року в АДРЕСА_4 , де вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт потерпілої).

-показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , які пояснили, що ОСОБА_8 дійсно причетний до розбійного нападу, який мав місце 21.11.2019 року в с. Андріївка Макарівського району Київської області, допомагав в його організації та подальшому приховуванню, збуту викраденого майна.

-протоколами проведення слідчих експериментів із підозрюваними ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

-показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження у судових експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини у вчиненні злочину, а саме молекулярно - генетичні експертизи, судово балістичні експертизи, комплексні молекулярно-генетичні, вибухотехнічні експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів. Крім того, у провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема, додатково допитати потерпілу ОСОБА_10 , провести одночасні допити за участю усіх підозрюваних, провести слідчі експерименти за участю підозрюваних, зібрати характеризуючі відомості на підозрюваних, додатково оглянути вилученні речі, з урахуванням зібраних доказів, на підставі зібраних доказів повідомити остаточні підозри, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт, на що потрібен значний обсяг часу, а відтак у провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 3-х місяців, оскільки ризики, у зв`язку з якими обирався вказаний запобіжний захід продовжують мати місце і надалі.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій потребує додаткового часу, їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.
Раніше зазначені слідчі(розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, проведенням великої кількості слідчих(розшукових)дій, прийняття процесуальних рішень.
З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність продовженні дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Ризики у зв`язку з якими обирався запобіжний захід не зменшились і продовжують мати місце на даний час.
Так, ризик переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, один з яких є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а інший за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років , буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 має паспорт громадянина Республіки Таджикистан, а тому підозрюваний має реальну можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних потерпілих, свідків, оскільки підозрюваному відоме її місце проживання, а також на покази свідків які на даний час іще не встановлені в ході досудового розслідування.

Також, існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Так у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено місцезнаходження речових доказів та всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність.

Крім того, ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовуються наступним. На даний час офісом Генерального прокурора прокуратури Київської області доручено проведення екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Республіки Таджикистан за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307-3 КК Республіки Таджикистан. Зокрема, правоохоронними органами Республіки Таджикистан розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.3073 КК Республіки Таджикистан. Стосовно останнього винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його оголошено в розшук.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб, які наразі не встановлені; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, та заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину.

Тобто, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 не зменшилися та продовжують існувати.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Таджикистан, таджику, громадянину Таджикистана, тимчасово не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючому АДРЕСА_4 зі слів раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 06.03.2020 включно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд заслухав думку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра не обгрунтрована, ризики, які вказані в клопотання є лише припущеннями та не підтвердженні документами, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, зазначивши, що на даний час підозра обґрунтована, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Проти задоволення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, пояснивши, що до суду не надано відомостей про власників вказаного житла.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України внесені 21.11.2019 року та 12.12.2019 року відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661.

В рамках вказаного провадження допитано підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19

05.12.2019 року о 13.19 годині ОСОБА_21 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, підставою затримання вказано: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.12.2019 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 30 днів, а саме: до 13.19 години 04.01.2020 року включно, з можливістю внесення застави в сумі 153 680.00 гривень.
До матеріалів справи додано посвідчення водія Республіки Таджикистан на ім?я ОСОБА_21 .

Відповідно протоколу обшуку від 05.12.2019 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_10 .

06.12.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
13.12.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ухвали Макарівського районного суд Київської області від 14.12.2019 року, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2020 року включно з можливістю внесення застави в сумі 153 680.00 гривень.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно наданих Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан документів ОСОБА_8 у зв`язку з притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307-3 УК Республіки Таджикистан оголошений у розшук.

До матеріалів справи додано копії супровідних листів щодо призначення по справі експертиз та направлення постанов до експертних установ для виконання.

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 29.01.2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 21.11.2019 року продовжено до трьох місяців, а саме: до 06.03.2020 року.

До клопотання додано форму 1 на громадянина Республіки Таджикистан.

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не заперечує та дає згоду на проживання ОСОБА_8 в належній йому на праві власності квартири АДРЕСА_6 .

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено ризики: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має на території України постійного місця проживання, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, прокурором доведений ризик незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі дані про вказану особу.

Прокурором доведений ризик перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки у даному кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено всіх осіб, що причетні до вчинення розбійних нападів, а підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідування іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також доведено ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має джерела доходу, тому може вчинити злочин проти власності для задоволення своїх матеріальних потреб.

Дія ухвали Макарівського районного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, а завершення досудового розслідування не можливе із-за необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, на що потрібен додатковий час.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не підлягає задоволенню, оскільки не надано документів, які підтверджують право власності на вказане майно, складу осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_6 .
Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Таджикистан, таджику, громадянину Таджикистана, тимчасово не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючому АДРЕСА_4 зі слів раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 06.03.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 06.03.2020 року включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1