Справа №127/2432/18
Провадження №1-кп/127/125/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Бар, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 від 26.07.2017 за вих. № 1399-к на ОСОБА_4 , начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті покладено виконання обов`язків заступника начальника Управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та є державним службовцем та згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5.8 розділу V Положення про Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.01.2017 № 55, у разі відсутності начальника Управління чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує заступник начальника Управління - начальник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті.
Так, 13.09.2017 близько 15:30 год., виконуючий обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, які виражаються в обов`язку організовувати роботу Управління у відповідності до вимог законодавства, усвідомлюючи, що він має реальну можливість впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у зв`язку із її перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні, а саме на головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні пункту видачі дозвільних документів Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 6-Б, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи службовою особою, із використанням службового становища, умисно зловживаючи впливом, надав ОСОБА_5 вказівку прийняти рішення про видачу 7 дозволів на міжнародні перевезення вантажів до Республіки Білорусь ОСОБА_8 .
Відповідно до наказу голови Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_9 від 16.01.2016 за вих. № 157-к ОСОБА_5 з 18.01.2016 призначено на посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, із збереженням 10 рангу державного службовця, за переведенням з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Крім того, згідно п. 2.23 посадової інструкції головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 2016 року, затвердженої Заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 бере участь в оформленні та видачі дозволів українським перевізникам на перевезення пасажирів та вантажів по території іноземних держав.
Так, 13.09.2017 близько 15:30 год., головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 діючи внаслідок протиправного зловживання впливом виконуючого обов`язки заступника начальника управління - начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні пункту видачі дозвільних документів управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 6-Б, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, із використанням службового становища та всупереч інтересам служби, прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням власного службового становища, а саме за видачу 7 дозволів на міжнародні перевезення вантажів до Республіки Білорусь.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнали повністю, щиро розкаялись, визнали фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він працював начальником відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. 13.09.2017 знаходячись у приміщенні пункту видачі дозвільних документів Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, надав ОСОБА_5 вказівку прийняти рішення про видачу 7 дозволів на міжнародні перевезення вантажів до Республіки Білорусь ОСОБА_8 . Просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він працював на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та брав участь в оформленні та видачі дозволів українським перевізникам на перевезення пасажирів та вантажів по території іноземних держав. 13.09.2017 діючи під впливом ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні пункту видачі дозвільних документів управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, прийняв пропозицію та одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн., за видачу останньому 7 дозволів на міжнародні перевезення вантажів до Республіки Білорусь. Просив суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України прийняття пропозиції та одержання за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває;
- довідки КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відповідно до яких ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря - психіатра не перебуває;

- характеристика з місця реєстрації та проживання № 13 від 14.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягувався до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягувався до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення них нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення них нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою при цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено останньому заставу у розмірі 134720,00 грн. У зв`язку із внесенням застави обвинуваченого звільнено з-під варти та на даний момент щодо нього діє запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді застави, без змін. Після припинення дії цього запобіжного заходу, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою при цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначено останньому заставу у розмірі 128000,00 грн. У зв`язку із внесенням застави обвинуваченого звільнено з-під варти та на даний момент щодо нього діє запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді застави, без змін. Після припинення дії цього запобіжного заходу, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 368, 369-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_11 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017, грошові кошти в розмірі 134720,00 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн. (квитанція № 19942929-1 від 15.09.2017).

Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_12 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017, грошові кошти в розмірі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч) грн. (квитанція № 0988-5184-7206-7397 від 15.09.2017).

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2017, на майно, яке виявлене та тимчасово вилучене під час проведення обшуку в приміщенні пункту видачі дозвільних документів Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Черняховського 6-Б скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017, на майно вилучене під час проведення 13.09.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2017, на майно, яке виявлене та тимчасово вилучене під час проведення обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2017, на речі та документи, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 13.09.2017 в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 23 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки Iphone 5 S в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_3 , всередині якого вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Huawei 6у в корпусі чорного кольору, імеі 1 - НОМЕР_5 , імеі 2 - НОМЕР_6 , всередині якого вмонтовано дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_7 та оператора мобільного зв`язку МТС Україна за № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки SAMSUNG GELEXI Р4 mini в корпусі чорного кольору, імеі 1 - НОМЕР_9 , імеі 2 - НОМЕР_10 , всередині якого вмонтовано дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_11 та оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» за № НОМЕР_12 ; банківська картка «Приват Банк» за № НОМЕР_13 , банківська картка «Приват Банк» за № НОМЕР_14 , банківська картка «Приват Банк» за № НОМЕР_15 , банківська картка «Приват Банк» за № НОМЕР_16 , банківська картка «Ощад Банк» за № НОМЕР_17 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три флеш-носії; документи, пов`язані з виконанням професійних обов`язків (запит, довідка) на 7 арк.; одна використана картонна упаковка «Експрес доставка кореспонденції з Грузії» із зазначенням реквізитів відправника та одержувача; сім використаних картонних упаковок із зазначенням реквізитів відправника та одержувача поштової пересилки «Нова пошта»; тридцять дві використанні поліетиленові упаковки із зазначенням реквізитів відправника та одержувача поштової пересилки «Нова пошта»; експрес накладна «Нова пошта» № 2949 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 0099 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 0409 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 1409 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 2110 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 0672 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 7314 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 7363 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 8644 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 3743 на 1 арк.; експрес накладна «Нова пошта» № 9150 на 1 арк.; чотири дозволи на перевезення від 22.04.2017 із зазначенням рукописного тексту «Борги»; п`ятдесят два аркушів паперу з рукописним текстом; шість квитанцій ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ»; лист ТОВ «ВІНЕСТБУД» від 10.07.2017 на 1 арк.; п`ять звернень ФОП ОСОБА_13 з додатками на 18 арк.; лист-прохання ФОП « ОСОБА_14 » від 29.05.2017 на 1 арк.; лист-прохання ФОП « ОСОБА_14 » від 26.07.2017 на 1 арк. з додатками на 12 арк.; лист-прохання ФОП « ОСОБА_14 » від 12.07.2017 на 1 арк.; аркуш паперу із зазначенням реквізитів банку для плати за надання адміністративних послуг; шість фіскальних чеків «Укрпошта»; фіскальний чек ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»; службовий чек ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»; дві квитанції «ОЩАДБАНК»; заява гр. ОСОБА_15 від 08.09.2017 на 1 арк. з додатками до неї на 5 арк. без підписів; заява гр. ОСОБА_16 від 07.09.2017 на 1 арк. з додатками до неї на 2 арк. без підписів; паперова папка з ТТН на 2 арк. для міжнародних перевезень; дві паперові папка з ТТН на 3 арк. кожна для міжнародних перевезень; десять зданих дозволів на перевезення вантажів від 13.09.2017; шістнадцять дозволів на перевезення вантажів, виданих 12.09.2017; двадцять шість дозволів на перевезення вантажів, виданих 11.09.2017; один дозвіл на перевезення вантажу, виданий 09.09.2017; двадцять чотири дозволи на перевезення вантажів, виданих 08.09.2017; двадцять один дозвіл на перевезення вантажів, виданих 07.09.2017; тринадцять дозволів на перевезення вантажів, виданих 06.09.2017; дванадцять дозволів на перевезення вантажів, виданих 05.09.2017; двадцять три дозволи на перевезення вантажів, виданих 04.09.2017; вісімнадцять дозволів на перевезення вантажів, виданих 01.09.2017; системний блок до ПК с/н: CZC8421NVW, інвентаризаційний № 10480587 в корпусі чорного кольору; документи в вигляді пустих бланків довіреності та ліцензій, накладних нової пошти, квитанцій про переказ грошових коштів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: тринадцять дозволів на перевезення вантажів, виданих 13.09.2017. З яких дозвіл № 1 виданий о 15:15 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - ОСОБА_17 , на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_18 .; дозвіл № 2 виданий о 15:17 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - Тропилко, на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_19 .; дозвіл № 3 виданий о 15:18 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафтотранспортна компанія», представнику - Кондраткж, на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_20 ; дозвіл № 4 виданий о 15:18 год. перевізникуТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - ОСОБА_18 , на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_21 ; дозвіл № 5 виданий о 15:20 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - Регану Віктору, на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_22 ; дозвіл № 6 виданий о 15:34 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - Регану Віктору, на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_22 ; дозвіл № 7 виданий о 15:38 год. перевізнику - ТОВ «Вінницька нафто - транспортна компанія», представнику - ОСОБА_19 , на транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_21 ; речі та документи, вилучені під час проведення 13.09.2017 обшуку у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти у сумі 400 (чотириста) грн.; грошові кошти у сумі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна гривня); грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот грн.), поміщенні на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути власникам.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два мобільні телефони марки «Nokia» модель «С2» ІМЕІ 35 НОМЕР_23 та марки «Nokia» модель «С2-03» ІМЕІ 1) НОМЕР_24 та ІМЕІ 2) НОМЕР_25 , картки «ПриватБанку» в кількості одинадцять штук, а саме 1) № НОМЕР_26 ; 2) НОМЕР_27 ; 3) НОМЕР_28 ) НОМЕР_29 ; 5) НОМЕР_30 ; 6) НОМЕР_31 ; 7) НОМЕР_32 ; 8) НОМЕР_33 ; 9) НОМЕР_34 ; 10) НОМЕР_35 ; 11) НОМЕР_36 , грошові кошти в розмірі 12950 доларів та 2030 євро, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Банківську картку «Приватбанку Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_37 ; банківську картку «Приватбанку Картка для виплат» № НОМЕР_38 ; грошові кошти в сумі 2 850 доларів США: номіналом по 100 доларів США 25 шт. серій: LL 69733365 С; АВ 66668994 Н; HL 29743024 G; КВ 334276 79 С; НН 83969920 А; НВ 86255451 Q; HG 48478749 В; НЕ 38556034 В; JG 71913822 A; LH 12398865 С; LB 71980155 G; LB 97033408 F; LB 12043670 Р; LL 82770264 D; LF 08296052 Н; LI 19020396 В; НВ 11106430 G; HF 57813296 Е; ВК 12443640 A; HS 44931936 А; КВ 50329524 К; KL 16734869 A; LG 58059110 D; АВ 84639753 Е; КВ 49322211 G. Номіналом по 50 доларів США 7 шт. серій: MG 10309998 A; IG 26856863 A; ML 78537158 А; MB 82749505 В; II 23362408 А; II 04997966 A; GE 22010888 А; Грошові кошти в сумі 16 000 гривен: номіналом по 500 гривен 25 шт. серій: СЗ 1696823; СИ 3696455; ЛГ 5509799; УД 6784380; АА 4293466; УИ 6932620; ВБ 4195513; БР 7334805; УД 1059687; СД 6704996; ВА 9763724; БТ 0997443; ВХ 8930931; ЛВ 8175978; ВЗ 2303459; ВВ 9412160; ЗГ 2210661; АА 3045100; СД 8101689; ВФ 3176478; ГК 6191453; УИ6548468; СЖ 8296753; БК 6979911; JIB 1128818. Номіналом 100 гривен 1 шт., серії УИ 7509076. Номіналом по 200 гривен - 7 шт. серій: ЄА 6460925; ЄА 2145619; ЄШ 4143527; ЄЗ 7734896; ЕЕ 2880291; СБ 7083079; УЕ 7293945; КЄ 7487919; ЄГ 1661690; 33 3522648; ТИ 4433025; КЕ 5409123; ПА 8654453; КК 1935650; ВЖ 4646140; ПГ 1989943; ТН 5180988, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: