overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/125/20
Провадження № 1-кс/745/28/2020
У Х В А Л А
20.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2020 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт з матеріалами оперуповноваженого СКП Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про те, що виявлений факт шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка в порушення вимог Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 та ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», заволоділа бюджетними коштами, які призначені для соціальних виплат. Жінка, яка мас дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має.
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у вилученні особової справи №401507 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідча ОСОБА_3 , повідомлена про час розгляду клопотання, не з`явилась.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, зокрема, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 №03-25/4від 06.02.2020 року, приходжу до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до особової справи №401507 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; та надати дозвіл на її вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість в подальшому вилучити особову справу №401507 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/159/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:
18 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , просить провести апеляційний розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Київський районний суд м. Одеси, у зв`язку з неможливістю оперативного забезпечення безпосередньої участі.

Також, на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги за його участю у режимі відеоконференції, визначивши місцем для проведення відеоконференції Приморський районний суд м. Одеси, у зв`язку з неможливістю оперативного забезпечення безпосередньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі прокурора в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2020 року, який призначений на 13 год. 50 хв. 21 лютого 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси та Приморського районного суду м. Одеси.

Уповноваженим особам у Київському районному суді м. Одеси та Приморському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа № 129/1748/16-к
Провадження №11-о/801/5/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 за нововиявленими обставинами.

встановила:
До апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.464 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд по даному провадженню на 10.30год 10 березня 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2096/18
Провадження № 11-п/811/157/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення справи за поданням начальника Жидачівського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановила:
18 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року про направлення справи за поданням начальника Жидачівського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання керівник апарату суду вказує, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає - 4 судді, однак всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року щодо передачі справи на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Справу за поданням начальника Жидачівського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 передати на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/5476/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ворошиловського районного суду м. Волгограда РФ від 17 червня 2016 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 113, 115, 117, 395 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 19 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 991/1438/19
Провадження1-во/991/4/20
15 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 09 січня 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року у справі № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна.
11 січня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2020 року, де невірно вказано дані детектива, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , детектив ОСОБА_6 не з`явилися будучи повідомленими про судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчим суддею здійснено розгляд заяви про виправлення описки без учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали судової справи № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, журнал судового засідання та заяву адвоката встановлено, що у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 09 січня 2020 року допущено описку в частині зазначення особи детектива Національного антикорупційного бюро України, який приймав участь у судовому засіданні, так замість детектива ОСОБА_6 , зазначено детектива ОСОБА_5 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне усунути встановлену описку у тексті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2020 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна та вважати вказаним вірно у вступній та мотивувальній частині ухвали дані детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 554/4735/19
провадження № 51-4054 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2020 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 466/4884/15-к
провадження № 51-2312км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 369/4766/15-к
провадження № 51-217 км 17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486,
встановив:
Рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №3 від 14 лютого 2020 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_6 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 51-217 км 17 та призначено новий склад суду та суддю-доповідача.
У зв`язку зі зміною складу суду і необхідністю вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 12 годину 25 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/3238/20
Провадження № 1-кс/947/1528/20
УХВАЛА
19.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення №1, передбачене ст. 382 КК України, відповідно до його заяви від 10.02.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1661/20
Провадження № 1-кп/727/162/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/162/20 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20 лютого 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, відносно якої обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 26 лютого 2020 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ