Справа №639/1120/20
Провадження№1-кс/639/503/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не повернення підозрюваному паспортів для виїзду за кордон в рамках кримінального провадження 0000182 від 22.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій заявник просить:
- зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2020 року та повернути останньому паспорти для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, щоухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, у т.ч. встановлено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане вище кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. На виконання останньої ухвали ОСОБА_4 поштою надіслав свої паспорти, які були отримані слідчим 10.09.2019 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. В подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, з покладення певних обов*язків, в тому числі про який зазначено вище. 14.01.2020 року прокурором повідомлено ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, проте обвинувальний акт не складено. 03.02.2020 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлено поштою клопотання про повернення паспортів підозрюваного, клопотання було отримано органом досудового розслідування 06.02.2020 року. Всупереч положень ст. 220 КПК України дане клопотання розглянуто не було.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заявник також до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000182 від 22.06.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.
03.02.2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання про повернення паспортів для виїзду за кордон на ім*я ОСОБА_4 , дане клопотання отримано уповноваженою особою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 06.02.2020 року.
Однак, слідчим на момент подання до суду скарги не винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2020 року, також заявнику не надано ніяких відповідей щодо розгляду цього ж клопотання.
Крім того, адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 03.02.2020 року, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримано Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області 06.02.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.
Втім, слідчим вказаний обов`язок не виконан, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, у зв`язку з чим в даній частині заявлених вимог скарга підлягає задоволенню.
Поряд з тим, звертаючись зі скаргою, заявник порушує питання про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, проте даних про відмову у задоволенні такого клопотання не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити дію, однак таке звернення до суду є передчасним та не підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене скарга підлягає частковому задоволенню.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що органу досудового слідства направлялись запити з проханням надати вказані вище матеріали кримінального провадження, проте на даний час матеріали до суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2020 року.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 03.02.2020 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1