Справа № 676/3093/20
Провадження № 1-кс/676/800/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.04.2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , помітив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого прийняв рішення вчинити щодо неї сексуальне насильство.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої недоторканості малолітньої ОСОБА_6 та нормального фізичного, психічного і соціального розвитку малолітньої особи, будучи обізнаним про те, що остання є малолітньою, використавши перевагу в силі, схопивши та насильно утримуючи малолітню за ліву руку, подолавши фізичний опір ОСОБА_6 затягнув останню до підвального приміщення вказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 знаходячись з малолітньою потерпілою у підвальному приміщенні, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних з проникненням в тіло іншої особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті посадив ОСОБА_6 на стілець та стягнувши із неї штани, умисно вчинив розпусні дії фізичного характеру, які полягли в оголенні її статевих органів та непристойних доторкуваннях до них, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначивши, що у кримінальному провадженні є потреба виконати ряд слідчих та процесуальних дій: завершити проведення комплексної психолого-психологічної експертизи малолітньої ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент за участі підозрюваного та його захисника, вирішити питання про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України. 19.06.2020 року постановою керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, до 29.07.2020 року.
Підозрюваний та його захисник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому посилаючись на вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та відсутність в наявності ризиків зазначених в клопотанні прокурором.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 04.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, крім того, 24.06.2020 року о 14 год. 00 хв. підозрюваному та його захиснику вручено матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26.06.2020 року включно.
Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.06.2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 29.07.2020 року.
Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як тяжкий злочин; у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, інші ризики на які посилається прокурор є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема прокурором не зазначено в клопотанні та не доведено в судовому засіданні в чому саме полягають ризики зазначені в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевказане, характеристику підозрюваного, який є людиною похилого віку, пенсіонером, маючого ряд хронічних хвороб, а також наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, місця проживання, відсутність судимостей, обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його кваліфікацію, те що підозрюваний дотримується покладених на нього обов`язків відповідно до його процесуального статусу, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не є достатнім для переконання, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно йому зміни запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на строк досудового розслідування кримінального провадження.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не створить процесуальних перешкод органу досудового розслідування провести та завершити необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Визначаючи місце перебування підозрюваного на період домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку площею 195,8 кв.м, де проживає його син з родиною за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою під домашнім арештом підозрюваний буде позбавлений можливості впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та невідкладно доставити до місця свого проживання.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, направити для виконання Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя