КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1573/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року,

за участю:
представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.
Виконання судового рішення доручено Державній фіскальній службі України.
Зазначене рішення мотивовано тим, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвокат ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвокат ОСОБА_7 , подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про арешт майна, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що зазначеною ухвалою слідчого судді у справі № 757/5325/20-к від 06.02.2020 року арешт накладено необґрунтовано, висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, має місце неповнота судового розгляду, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Також апелянт зазначає, що реєстраційний ліміт платника ПДВ в СЕА ПДВ не є майном в розумінні ст. 170 КПК України та не відповідає критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України. Наведені обставини унеможливлюють накладення на такий об`єкт арешту, оскільки арешт може бути накладено виключно на майно, тобто на речі, що є матеріальними об`єктами.

Крім того апелянти зазначають, що існує встановлена законом заборона на накладення арешту на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ. Пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-19 від 16.07.2015 року встановлено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення. Ця вимога поширюється і на ухвалу суду в кримінальному провадженні, адже вона є виконавчим документом відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Апелянти звертають увагу на те, що накладений арешт не може вважатись співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, та таким, що виправдовує втручання в діяльність заявників, оскільки при його накладенні не враховано співвідношення блокованих лімітів ПДВ із розміром податкового кредиту, правомірність якого є предметом досудового розслідування. Враховуючи те, що нормами статті 120'1 Податкового кодексу України також передбачено відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН у розмірі від 10% до 50% від суми ПДВ за податковою накладною, то невиправдане обмеження права платника податків на здійснення реєстрації податкових накладних призводить ще й до майнових збитків для такого платника.
Також апелянти звертають увагу на те, що слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти не звернув увагу на той факт, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення конкретними посадовими особами зазначених товариств, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності вказаних товариств, у тому числі у зв`язку з відсутністю встановленої і конкретно визначеної суми заподіяних збитків.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що Товариства не були повідомлені про розгляд клопотання про арешт майна, копію оскаржуваної ухвали не отримували, про її існування дізналися 14.02.2020 в електронному кабінеті платників, де було виявлено факт накладення арешту на реєстраційний ліміт ПДВ за рішенням суду.
В судове засідання прокурор та представник ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, у відповідності до вимог ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвоката ОСОБА_7 , в підтримку поданої ним апеляційної скарги з проханням її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційні скарги представників ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвоката ОСОБА_7 , задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто 06.02.2020 слідчим суддею без виклику ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт» та їх представників. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, вони не отримували, про оскаржуване рішення стало відомо 14.02.2020 року з електронного кабінету платників, де було виявлено факт накладення арешту на реєстраційний ліміт ПДВ за рішенням суду. Дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційних скарг представниками зазначених товариств, пропущено з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002376 від 30.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стало повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відділу протидії фіктивному підприємництву ОУ ГУ ДФС у м. Києві № 24646/9/26-15-21-1908 від 29.10.2019р.
Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відділу ПФП ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум" (), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (), ТОВ "Південьконстрактвироб" (), ТОВ "Південьконстракттрейд" (), ТОВ "Південьконстрактсейл" (), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (код ЄДРПОУ 41264258), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (код ЄДРПО 34014330), ТОВ "АСС" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" ().
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснили підробку документів для підприємств реального сектору економіки, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності документів фінансово-господарської діяльності підприємства тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ.
Крім того, встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності» встановлено, що у вказаних товариств на своїх спеціальних рахунках є суми ліміту ПДВ, яку в подальшому невстановлені слідством особи, які використовують реквізити зазначених підприємств під час провадження кримінально-протиправної діяльності можуть використати для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, чим спричинять збитки державі.
Встановлено, що невстановленими слідством особами, які створили (придбали) зазначені юридичні особи, під час кримінально-протиправної діяльності, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності зареєстрували у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені підконтрольних СГД податкові накладні щодо ніби то постачання в адресу ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум" (), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (), ТОВ "Південьконстрактвироб" (), ТОВ "Південьконстракттрейд" (), ТОВ "Південьконстрактсейл" (), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), в результаті чого на спеціальні рахунки зазначених товариств в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України надійшли відповідні суми ліміту ПДВ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані дії невстановлених слідством осіб дали змогу створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), які фактично не відбувалися, а оформлялися лише документально, віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ.
Отримавши на спеціальні рахунки суми ліміту ПДВ по зазначених податкових накладних, невстановлені слідством особи в свою чергу отримали можливість також реєструвати від імені вищезазначених товариств у ЄРПН податкові накладні на відповідні суми в адресу інших підприємств реального сектору економіки, та таким чином сприяти в ухиленні від сплати податків формуючи останнім незаконний податковий кредит з ПДВ.
Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності.
На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.
Прокурором групи прокурорів ОСОБА_8 19.11.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" ().
05.02.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, а саме, накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.
Прокурор, вказує, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту на суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.
Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0002376, щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а тому даний захід необхідний з метою забезпечення кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.
Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.
Отже, органом досудового розслідування внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначено можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.
Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження майна з посиланням на ст. 98 КПК України, однак таку мету арешту майна ним не доведено.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Отже, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що суми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування, навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на ліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" ().
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвоката ОСОБА_9 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по вказаних товариствах, як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170, ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвокату ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року.

Апеляційні скарги представників ТОВ «Оптикус лтд», ТОВ «Оптовик південь» ТОВ «Трейд-гофропак», ТОВ «Папір-гофропак плюс», ТОВ «Гофропак-трейд лтд», ТОВ «Пласт-вироб», ТОВ «Папір проект плюс», ТОВ «Техно-гофростар», ТОВ «Мегус опт», - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «Паперова фабрика», ТОВ «Асс-гофропак», ТОВ «Асс», ТОВ «Асс-поліграфпак», ТОВ «Гофропак лтд», ТОВ «Асс-коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ Торговий дім «Коростишівська паперова фабрика», ТОВ «Асс-харківпласт»- адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, а саме про накладення арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс" (), ТОВ "Асс-поліграфпак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "Паперова фабрика" (), ТОВ "Гофропак лтд" (), ТОВ "Асс-кпф" (), ТОВ Торговий дім "Коростишівська паперова фабрика" (), ТОВ "Оптикус лтд" (), ТОВ "Оптовик південь" (), ТОВ "Трейд-гофропак" (), ТОВ "Папір-гофропак ПЛЮС" (), ТОВ "Гофропак-трейд лтд" (), ТОВ "Пласт-вироб" (), ТОВ "Папір проект плюс" (), ТОВ "Техно-гофростар" (), ТОВ "Мегус опт" (), ТОВ "Коростишівська паперова фабрика" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4