overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8889/19
Провадження № 1-кс/0182/38/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця»

В С Т А Н О В И В :

КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить поновити строк оскарження дій працівників Нікопольського ВП, визнати незаконними дії працівників Нікопольського ВП, забов`язати працівників Нікопольського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України посадовими особами відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість , працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському районі.

Скарга підписана ОСОБА_2 , при цьому, скарга виготовлена на бланку КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця», має печатку з вихідним даними, проте не зазначена посада ОСОБА_2 , не надано документів на підтвердження його повноважень діяти від імені підприємства.

Пунктом 1 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В зв`язку з тим, що підтвердження повноваження ОСОБА_2 діяти від імені КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» суду не надані, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою , яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене скаргу необхідно повернути заявнику - КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця».

На підставі наведеного та керуючись ст.. 132, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» повернути заявнику - КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця».

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/26/20
№ 1-кп/183/941/20

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2020 року
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 09 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/25/20
Провадження № 1-кп/191/6/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001194 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001194 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10годин 00 хвилин 20 лютого 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання громадянина ОСОБА_3 від 26 .12.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0001542 від 25.03.2017 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 19.07.2017 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 30.08.2017 р., кінець строку відбуття - 30.12.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (19.11.2019), має заохочення, не має стягнень, працює, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, приймає участь у громадському житті відділення, виконує роботи по благоустрою.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2017 умовно-достроково на строк 11 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/34/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000003 від 04.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000003 від 04.01.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2019 року, за місцем знаходження ПП «Артембуд» за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул.. Софіївська (колишня Леніна), 89, а саме: на інформацію копії електронної бази «1С» бухгалтерської бази ПП «Атембуд», які були скопійовані на флеш носій інформації «SP Marvel M 01 об`ємом 16 ГБ, в частині, що стосуються виконання договору №174 від 26.09.2017 року №461 від 21.12.2018 року про капітальний ремонт дороги по вул.. СВ. Миколаївська в м. Олевську Житомирської області, з метою збереження речових доказів.
Заборонити тимчасово користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Повний текс ухвали буде складений 25.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті було з`ясовано що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак в силу низького матеріального забезпечення він не має можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 лютого 2018 року на 13 год. 45 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9782/19
Провадження №1-кс/369/3049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЄВРО 2000» про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЄВРО 2000» задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, реєстрацію (перереєстрацію) земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0007, площею 10,2516 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО 2000» (), накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2018 у справі № 369/6249/18 (провадження № 1-кс/369/1987/18)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08.30 год. 15.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма України» ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Розгляд справи призначити на 08:45 год. 23.08.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 08:30 год. 10.09.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зіскаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0002355 від 20.09.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5292/19
Провадження № 1-кс/314/142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме три мобільні телефони «Нокіа» в корпусі сірого кольору, imei стерто, «Соні Еріксон» в корпусі чорного кольору, imei стерто; «Нокіа» в корпусі чорного кольору, imei стерто та «Нокіа» в корпусі чорного кольору, imei стерто.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.01.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3476/19
Провадження №: 1-в/332/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.
19.12.2019 року до суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності 26.11.2019 року та на даний час залишився невиконаним.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації заявили клопотання про залишення без розгляду вказаного подання, у зв`язку із тим, що засудженим ОСОБА_6 сплачено штрафу сумі 1190 гривень, згідно з наданою суду копією квитанції № 0.0..1 від 27.12.2019 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання органу пробації про заміну покарання відносно ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1