У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0002614 від 18.11.2019 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 21 грудня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002614 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

19.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

21.12.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 січня 2020 року.

Під час досудового слідства та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002614 від 18.11.2019 органом досудового слідства встановлено, що відповідно довідки КЗ «Криворізька клінічна міська лікарня № 2»КМР» від 18.11.2019 у потерпілого ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження: перелом лівої виличної кістки в підвиличної області з переходом в середньо черепну ямку, перелом нижнього краю орбіти, САК правої лобної долі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, про те без висновку судово-медичної експертизи, що відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 КПК України є обставиною, яка існувала під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав та не міг знати.

13.01.2020 отримано висновок судово-медичного експерта № 35 від 13.01.2020 відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш 21 доби).

13.01.2019 винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

14.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Разом з тим, ОСОБА_5 , постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , з дружиною, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про наявність міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, що свідчить про можливість останнього стримуватись від переховування шляхом залишення місця мешкання.

Таким чином, дані обставини свідчать про можливість обрання запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відображення принципів вирішення питання про обрання чи зміну дії щодо особи запобіжного заходу міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 183 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 січня 2020 року.

13 січня 2020 року винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

14 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі строком до 3 років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, відповідно до вимог ст. 181, 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 встановлено ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 200, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0002614 від 18.11.2019 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- Не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- з 23:00 години до 06:00 години не залишати підозрюваним ОСОБА_5 місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати його негайно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1