УХВАЛА
Справа № 555/245/18

18 березня 2020 року
Костопільський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.

12 березня 2020 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування відповідального збереження телефону "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору, ноутбуку "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590, грошових коштів в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Клопотання мотивоване тим, що 2 січня 2020 року, за клопотанням ОСОБА_5 судом був скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 21 вересня 2017 року, в межах кримінального провадження №0000109 від 03 липня 2017 року на телефон "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору та передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

А також, скасований арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 21 вересня 2017 року, на ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590, грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн. та передано на відповідальне збереження ОСОБА_11 ОСОБА_12 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Однак законодавцем не передбачено скасування арешту та передачі його на відповідальне збереження. Єдиною нормою, яка регламентує передачу на відповідальне збереження є п.6 ч.1 ст.100 КПК України, якою передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючі вищевикладене, а також те що майно на яке було скасовано арешт не належить до вищевказаної категорії предметів, просить суд скасувати відповідального збереження майна телефону "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору, ноутбуку "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590, грошових кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання зазначивши що процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято, а тому вищезазначені речові докази мають зберігатись до прийняття рішення по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні, вирішення заявленого клопотання поклав на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою про визнання речовим доказом від 16 вересня 2017 року Начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_13 , ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590, грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн., та телефон "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору, визнанні речовими доказами.

2 січня 2020 року, за клопотанням ОСОБА_5 судом був скасований арешт на телефон "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору, на ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590; - грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн. та враховуючі те, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16 вересня 2017 року Начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_13 дані предмети та грошові кошти визнанні речовими доказами, судом при винесенні ухвали про скасування арешту було прийняте рішення про передачу їх на відповідальне збереження володільцям ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Згідно п.61 спільного наказу Про затвердження та ведення в дію Інструкції про порядок вилучення, облік і зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду , затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, в окремих випадках суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Враховуючі те, що ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590, грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн., та телефон "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору, визнанні речовими доказами і по своїм характеристикам не підпадають під вимоги п.6ч.1ст.100 КПК України як зазначив в своєму клопотання ОСОБА_5 і з цім погоджується суд а також те, що речові докази наданні суду повинні зберігатись в суді, та враховуючі те, що повернення грошових коштів власнику не привиде до виникнення перешкод у справі, суд приходить до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого а також до висновку про необхідність зазначити належне місце зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати передачу на відповідальне збереження ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000109 від 03 липня 2017 року речового доказу телефон "І-Phoпе-6" сірого кольору в чохлі чорного кольору та зберігати даний речовий доказ при матеріалах кримінального провадження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження.

Скасувати передачу на відповідальне збереження в межах кримінального провадження №0000109 від 03 липня 2017 року речового доказу ноутбук "Lenovo G550" чорного кольору, S/N CBGЗ143590 та зберігати та зберігати даний речовий доказ при матеріалах кримінального провадження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження, скасувати передачу на відповідальне збереження грошових коштів в розмірі 200 (двісті) доларів США та 13000 (тринадцять тисяч) грн. та повернути їх власнику для зберігання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження .

Повний текст ухвали оголошено о 14 год.30 хв. 18 березня 2020 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1