Справа № 636/5550/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5550/19
Провадження № 1-кс/636/2248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання заступника начальника 2-го відділення слідчого відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001483 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, будучи раніше судимим 19.08.2019 Чугуївським міським судом Харківській області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень, відносно якого 30.07.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000806 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що перебуває на стадії розгляду, відносно якого 29.10.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001344 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на стадії розгляду, відносно якого 29.11.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001398 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне заволодіння чужим майном із проникненням до житла, вчинене повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне заволодіння чужим майном, вчинене повторно, а саме в тому, що ОСОБА_6 20 жовтня 2019 року у денний час доби (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого, та зловживаючи довірою, попросив на деякий час болгарку моделі Ferm FAG 125 N вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4093/19 від 11.12.2019 - 530, 48 гривень, що належала ОСОБА_7 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останньому на суму 530, 48 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 03 грудня 2019 у вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном із проникненням до житла, скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не наблюдає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно заволодів металевими виробами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5917/19 від 12.12.2019 283,50 гривень, що належали ОСОБА_8 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останньому на суму 283, 50 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 грудня 2019 о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном із проникненням до житла, скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не наблюдає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, проник до гаражу, ряд АДРЕСА_4 , звідки таємно заволодів кутовою шліфувальною машинкою моделі Forte Power Tools EG 16-180N, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4094/19 від 11.12.2019 691,37 гривень, що належала ОСОБА_9 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останньому на суму 691, 37 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 05 грудня 2019 у вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном із проникненням до житла, скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не наблюдає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно заволодів алюмінієвою дробиною, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4095/19 від 11.12.2019 1277,64 гривень, що належала ОСОБА_10 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останній на суму 1277,64 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 16 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , підійшов до потерпілого, та зловживаючи довірою, попросив на деякий час болгарку моделі DWT-180 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096/19 від 11.12.2019 801,21 гривень, що належала ОСОБА_11 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останньому на суму 801, 21 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 08 грудня 2019 у вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_7 , скориставшись та впевнившись, що за його діями ніхто не наблюдає, таємно заволодів мобільним телефоном моделі Huawei Y 5 2018 року випуску, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4097/19 від 11.12.2019 2301,33 гривень, що належав ОСОБА_12 , заподіявши таким чином матеріальної шкоди останній на суму 2301,33 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дані факти 19.12.2019 року були об`єднані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Чугуївською місцевою прокуратурою Харківській області.
19 грудня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

23 грудня 2019 року заступник начальника 2-го відділення слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та заступник начальника 2-го відділення слідчого відділення вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від органів досудового слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім вищезазначених обставин, слідчий суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, те що останнійофіційно не працює, не має стійких соціальних, раніше судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та середнього ступеню тяжкості правопорушення, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001483, внесене 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, будучи раніше судимим 19.08.2019 Чугуївським міським судом Харківській області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень, відносно якого 30.07.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000806 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що перебуває на стадії розгляду, відносно якого 29.10.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001344 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на стадії розгляду, відносно якого 29.11.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001398 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 24 грудня 2019 року та по 21 лютого 2020 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на підставі вимог ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1