490/5835/19 25.06.2020
н/п 1-кс/490/2469/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5835/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000434 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 11.06.2020 року під час проведення обшуку другого поверху приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в своєму клопотанні просив дозволити зберігання вказаного майна на території СУ ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Спаська, 12.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі та документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також, у своїй заяві зазначив про те, що представники власників майна були повідомлені про розгляд даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000434 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 ч.3 ст.302 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того що, невстановлені особи за попередньою змовою, з метою виготовлення, та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та отримання від цього незаконної грошової винагороди залучили осіб жіночої статі, які за грошову винагороду шляхом відео трансляції в мережі Інтернет, демонструють свої статеві органи та імітацію статевого акту.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що кандидаток на роботу запрошують до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де адміністраторами працюють ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секретарем працює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Також, встановлено анкетні дані адміністраторів, які працюють безпосередньо в веб-студіях, приміщення яких забезпечено доступом до загальнодоступної мережі «Інтернет», спеціальним обладнанням - комп`ютерною технікою (персональними комп`ютерами, ноутбуками, веб-камерами, програмним забезпеченням тощо), постільною атрибутикою, предметами порнографічного характеру та оформленням інтер`єру для вчинення розпусних дій, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: АДРЕСА_4 .

11.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, проведено санкціонований обшук другого поверху приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку від 11.06.2020 року.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Щодо вимог слідчого про визначення місця зберігання даного майна, приходжу до наступного висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104), тому вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000434 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.302 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.06.2020 року під час проведення обшуку другого поверху приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89, а саме:

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 35АОSBSX13;

- жорсткий диск моделі «SEAGETE», 500 GB, з серійним номером 26EEVAHG;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 13L2ZALASX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 94Q7GKYBSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 84VR1YYBSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 25B2R4ZHSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 84S6MYJHSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером 35АОS6BBSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером Y48SVUHBSX13;

- жорсткий диск моделі «TOSHIBA», 500 GB, з серійним номером W3TOOE44;

- жорсткий диск моделі «WD», 500 GB, з серійним номером WMC1U8383982;

- жорсткий диск моделі «SEAGETE», 500 GB, з серійним номером W3TEPD65;

- ноутбук «ASUS», з серійним номером J1NOCV11B87003F;

- веб камери моделі «LOGITECH» у кількості 5 штук;

- веб камери моделі «LOGI» у кількості 2 штук;

- два резинові предмети схожі на фалоімітатори;

- блокнот з чорновими записами;

- два аркуші паперу формату А4 з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000434.

Зобов`язати слідчого після встановлення власників майна, негайно вручити їм копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1