ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1412/20
провадження № 1-кп/753/939/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яне м. Антрацит Луганської обл., українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неофіційно працюючого на посаді водія, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2015 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тимчасово переміщена особа), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 05.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
У межах цього кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено ознаки фіктивності у діяльності ТОВ «Мелвілл», яке в період червня-липня 2018 року здійснювало ввезення на митну територію України сільськогосподарської техніки та запчастин до них (міні трактори), тканину, лампи, велосипеди, запасні частини до них тощо, за контрактом № М-NH/18 від 30.05.2018року, укладеному між ТОВ «Мелвілл» та нерезидентом Nika Holding Group, spol. S r.o. (Прага, Чеська Республіка), згідно декларацій поданих до Одеської митниці ДФС для митного оформлення.
В подальшому постановою слідчого від 08.06.2018 року вказаний товар, який ввозився у контейнерах на адресу ТОВ «Мелвілл», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім цього, 15.06.2018року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі клопотання слідчого, накладено арешт на вантаж у 36 контейнерах, який надійшов на адресу фіктивного товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвілл».
Вказане арештоване майно в період з 16.06.2018 року по 06.07.2018 рік розвантажено із контейнерів та поміщено до зони митного контролю на митний склад ТОВ «Перша брокерська контора» секції № 2, 3, 4, що знаходиться на території ВМО № 6 митного поста «Одеса Центральний» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 23, на площі більше 2 тис. кв. м., який опломбовано.
У липні 2018 року, невстановлені службові особи СУ ФР ОВПП ДФС, шляхом зловживання своїм службовим становищем сприяли невстановленим слідством особам у викрадені вказаних арештованих речових доказів (матеріали досудового розслідування за даним фактом здійснюється в іншому провадженні).
Водночас, 21.08.2018 року, частину арештованих речових доказів виявлено за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, яка належить ТОВ «Агромототехніка», зокрема було виявлено та вилучено міні-трактори марок «Скаут-15», з яких 22 зібраних та 27 одиниць в розібраному стані.
Відповідно до Акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24.08.2018 року слідчим ОВПП ДФС передано, а директором ТОВ «Сапфір-Логістик» () ОСОБА_8 прийнято на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, що вилучені в ході обшуку, та взято зобов`язання про їх зберігання у складських приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34, які з 2016 року перебували у фактичному використанні ОСОБА_6 , та який мав безперешкодний доступ до вказаного майна та яке фактично йому було ввірено.
В подальшому у невстановленому місці, у січні 2019 року, більш точний час та дату встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, у ОСОБА_6 , який фактично використовував складські приміщення, в яких зберігалось арештоване майно, виник злочинний умисел направлений на відчуження майна на яке накладено арешт, залучивши до його вчинення раніше знайомого ОСОБА_7
22 січня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт, прибули на територію місцевості, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34, де маючи безперешкодний доступ до складських приміщень, в яких зберігалось майно на яке накладено арешт, використовуючи послуги вантажників та водіїв транспортних засобів, які не були обізнані про їх злочинні наміри, незаконно вивезли вищевказане майно з метою його подальшого збуту.
Наступного дня, 23 січня 2019 року під час реалізації вказаного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані. Згідно оцінки вартості арештованих речових доказів (міні-тракторів марок «Скаут-15» з яких 22 зібраних та 27 одиниць в розібраному стані), становить 3 млн. грн.
Крім того, Відповідно до Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян. До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого, належать бойові припаси до вогнепальної зброї.
Порядок придбання, зберігання та використання боєприпасів до зброї визначено у відповідній Інструкції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час, знаходячись у невстановленому місці, знайшов та всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав шляхом привласнення знайденого, 9 мм пістолетні патрони у кількості 74 штук та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом до неї, після чого керуючись раптово виниклим у нього злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, став їх зберігати, без передбаченого законом дозволу за місцем свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_5 .
23 січня 2019 року, під час проведення слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України обшуку житла - квартири АДРЕСА_5 , в якій постійно проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 6 предметів зовні схожих на бойові припаси калібром 9х18, дві картонні коробки в середині яких знаходились 48 та 20 предметів схожих на бойові припаси калібром 9х18, а також один предмет зовні схожий на бойовий припас - гранату Ф-1 із запалом до неї, які зберігались за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта виявлені та вилучені 23.01.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_5 та надані на експертизу 74 об`єкти є:
- 6 предметів зовні схожі на боєприпаси калібром 9х18 є боєприпасами, а саме: 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим сердечником ( НОМЕР_1 ), калібру 9х18ПМ. Патрони виготовлені в промислових умовах;
- предмети зовні схожі на боєприпаси калібром 9х18 в двох картонних коробках, в одній коробці 48 предметів у другій 20 предметів, є боєприпасами, а саме: 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею зі свинцевим сердечником калібру 9х18ПМ. Патрони виготовлені в промислових умовах.
Надані на дослідження патрони калібру 9х18ПМ придатні до відстрілу (стрільби) з 9 мм нарізної коротко ствольної стрілецької зброї (наприклад: пістолети ПМ, АПС, «Форт-12» та інші, пістолети-кулемети «Кедр», «Клин», «Кипарис», «Бизон» та ін.).
Відповідно до висновку експерта виявлені та вилучені 23.01.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_5 та наданий на експертизу предмет зовні схожий на бойовий припас - гранату Ф-1 із запалом до неї є:
- промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом 50-56 г), являється складовою частиною бойового припасу ручної осколкової гранати Ф-1;
- промислово виготовленим уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, відноситься до засобу детонування (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), призначений для підриву розривного заряду гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, належить до бойових припасів та є складовою частиною гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42.
При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати УЗРГМ отримується повністю споряджена, готова та придатна до використання за призначенням осколкова ручна граната дистанційної дії Ф-1, яка призначена для ураження живої сили противника переважно у обороні та відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_9 , здійснив відчуження майна, на яке накладено арешт, будучи особою, якій це майно було ввірено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України, та незаконне зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 , здійснив відчуження майна, на яке накладено арешт, будучи особою, якій це майно було ввірено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388; ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 70 КК України остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК Україн, ОСОБА_7 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вказано наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в тому числі щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, до яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Крім того, як обвинувачені, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердили захисники обвинувачених.
Прокурор, думку якого підтримали захисники та обвинувачені, в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими.
Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, даних про їх особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , укладеної в присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену між прокурором прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в присутності їх захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388; ч. 1 ст. 263КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили скасувати, заставу повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3768 грн. 24 коп.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід у вигляді застави, обраний відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили скасувати, заставу повернути заставодавцю.
Речові докази, а саме:

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 23-79 Т та запал типу УЗРГМ з маркуванням 116-77 УЗРГМ 583;

- шість предметів схожих на боєприпаси калібру 9х18;

- картонну коробку, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси калібру 9х18 в кількості 20 шт.;

- картонну коробку, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси калібру 9х18 в кількості 20 шт.;

- статутні документи ТОВ «ВЕСТЕРС ЛТД» на 39 арк.;

- 3 флешнакопичувача чорного кольору з написами на корпусі відповідно Trancend 8 GB, SP 4 GB, без напису та мобільний телефон червоного кольору IPhone CE 0632;

- документи в кількості 194 арк., які містяться в папці чорного кольору;

- мобільний телефон IPhone Х 256 ПЗ IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_4 ;

- - мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_5 ;

- флеш накопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 7 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: 579С-Е29446А, ID: BCG-E29446A;

- печатка блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ», код 40942660;

- водійські права на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- аркуш паперу блакитного кольору з рукописним записом: «склад Харченко 34 та відбитком печатки відбитком печатки Вестерн ЛТД»;

- предмет схожий на пістолет, з маркуванням Форт-12Р 9 мм, № НОМЕР_7 з магазином до нього та 11 набоїв (патронів);

- 1 набій (патрон);

- складний ніж сірого кольору;

- посвідчення «правопорядок» громадської безпеки № 237 від 21.06.2016 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_8 виданий ГУНП в м. Києві;

- перепустка ГБЕК «Перемога гараж № 518_1, м. Київ, вул. Полярна, 10В»;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_9 ;

- 3 пластикові картки приватбанку видані на Redko Serhii: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; аркуш паперу блакитного кольору з рукописними написами - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000074.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя