Справа №401/1303/20
1-кс/401/245/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28 червня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0001027 від 27.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи(розбій), поєднаний з проникненням у житло та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи(зґвалтування), за таких обставин.

В ніч на 27.06.2020 року ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Близько 03:00 цієї ж ночі у ОСОБА_6 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 з приміщення домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з корисливих спонукань переліз через паркан вказаного домоволодіння та скориставшись не зачиненими на замок вхідними дверима до житлового будинку ОСОБА_7 проник до нього.

Користуючись тим, що потерпіла є особою похилого віку та не зможе чинити опору, сподіваючись, що остання перебуває в будинку сама і відпочиває, ОСОБА_6 побачив сплячу в кімнаті будинку потерпілу та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом стискання пальцями рук шиї потерпілої розбудив її, при цьому запитуючи про місце зберігання нею грошових коштів. Не отримавши позитивної відповіді, ОСОБА_6 за допомогою мускульної сили рук та ганчірки затулив рот ОСОБА_7 і з метою подавлення її волі продовжив душити потерпілу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на язиці, піднебінні та на червоній облямівці губ. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи вимагати віддати грошові кошти, погрожував вбивством потерпілої в разі невиконання його протиправних вимог.

Крім того, під час здійснення вказаного розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 та перебуваючи у її домоволодінні АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру у відношенні потерпілої, пов`язаних із проникненням в тіло останньої без її згоди (зґвалтування).

Діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та продовжуючи застосовувати до потерпілої фізичне насильство, ОСОБА_6 звільнив нижню частину тіла потерпілої від одягу, знявши силоміць спідню білизну, та використовуючи власні геніталії вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 проти її волі.

У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 30.01.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, може впливати на потерпілих та свідків, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання, крім того вказав, що події які мали місце в ніч на 27 червня 2020 року викликали неабиякий резонанс у селі Павлівка, оскільки злочини були вчинені у відношенні особи похилого віку.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, крім того, вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, підозрюваний схильний до вчинення злочинів, може впливати на свідків та потерпілу.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він жодних злочинів не вчиняв, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що раніше його підозрювали у вчиненні зґвалтування іншої особи, але поліція не змогла довести його причетність до даного злочину. Вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого оскільки відсутні належні докази вини його підзахисного до інкримінованих злочинів. В судовому засіданні не було встановлено наявність будь-яких ризиків для обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в ніч на 27 червня 2020 року відносно жительки с.Павлівка Світловодського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вчинено злочини, а саме розбій із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, поєднаний з проникненням у житло та зґвалтування, у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001027 від 27.06.2020 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

27 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 ст.187, ч.1 ст.152 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи(розбій), поєднаний з проникненням у житло та зґвалтування.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.152 КК України.

ОСОБА_6 був затриманий о 09.00 год. 27 червня 2020 року, про що складено відповідний протокол затримання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 раніше засуджений не був, однак в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 304 КК України, що підтверджує схильність ОСОБА_6 до протиправної поведінки та ризик вчинення ним інших злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду, і знищення доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих.

Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, судом не буде визначено розмір застави, оскільки, один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, крім того вчинений відносно особи похилого віку.

Підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи досліджені матеріали досудового розслідування, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 червня 2020 року по 26 серпня 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 12 година 15 хвилин 26 серпня 2020 року.

Копії ухвали направити, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

28.06.2020