У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/720/18

Провадження № 1-кс/384/53/2020

09 червня 2020 року смт. Вільшанка

Слідчийсуддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи її передчасною та незаконною, а тому постанова підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 13.04.2020 року слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передбаченого статтями 284, 219 КПК України. Відповідно до листа від 20 травня 2020 року за №54-168-18, процесуальним прокурором повідомлено її про те, що законних підстав не вбачається для скасування оскаржуваної постанови слідчого. Повідомлення слідчого про закриття провадження датоване 15 квітня 2020 року за вих.№1677/133-20, отримала саме 27 травня 2020 року. Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови вважає, що дії слідчого, є неправомірними та порушують її законні права та інтереси, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував всю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської облдержадміністрації Кіровоградської обласної лікарні за №15693, скаржниці був поставлений діагноз: контузія, рвана рана кон`юктиви, рвана рана внутрішнього кута лівого ока (травма побутова). Слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулися 13 вересня 2018 року. У зв`язку з наведеним, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, у кримінальному провадженні всі слідчі дії проведено.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснювалось кримінальне провадження №0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обставинах про вчинення можливого кримінального правопорушення зазначено, що 13.09.2018 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення медсестри хірургічного відділення Вільшанської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що 13.09.2018 року о 07 год. до хірургічного відділення, з тілесними ушкодженнями, у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, контузія лівого ока, звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області.

12.09.2019 року слідчим суддею Вільшанського районного суду Кіровоградської області задоволено клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до шести місяців, тобто до 13 березня 2020 року.

Проведеними слідчими розшуковими діями встановити особу, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення не представилось можливим.

13.04.2020 року слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням з врахуванням продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у зв`язку з задоволенням клопотання слідчого, сплинув 13.03.2020 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів скаржника про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Слідчий суддя не приймає до уваги помилково зазначену слідчим у постанові про закриття кримінального провадження кваліфікацію за статтею 121 КК України, так як у витягу із ЄРДР кваліфікація визначена за статтею 122 КК України, а постанови про перекваліфікацію матеріали досудового розслідування не містять.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: