Справа № 473/5137/19
Номер провадження 1-кс/473/1637/2019

УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 18.12.2019 рокувідносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, вдівця, з повною загальною середньою освітою, особи з інвалідністю 1 групи по зору, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001965 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, а саме: 13.12.2019 року у вечірній час він зґвалтував свою дочку, малолітню ученицю Вознесенської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2019 року ОСОБА_4 затриманий згідно статті 208 КПК України з підстави того, що малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на нього як на особу, що вчинила злочин відносно неї.

18.12.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України і він допитаний як підозрюваний, в силу статті 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду через острах отримати тривалий строк покарання, незаконно впливати на потерпілу, оскільки проживає у належній їй квартирі та відповідно до показів допитаного свідка є жорстким в поводженні з дочкою, застосовуючи фізичне насилля та матеріальний тиск, а тому не виключається його спроба переконати потерпілу змінити покази, що дає привід вважати неможливим запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язку уникати спілкування з потерпілою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, а саме:

протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 18.12.2019 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2019 року;
висновком судово-медичної експертизи №472 від 19.12.2019 року;
іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, через острах отримати тривалий строк покарання, незаконно впливати на потерпілу через можливість спілкування телефонним зв`язком та Інтернет ресурсами, які вже мав спробу використати, що підтверджується долученими до клопотання фотографіями мобільного телефону потерпілої зі змістом смс повідомлень направлених на переконання потерпілої змінити покази.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.2017 року, а згідно довідки квартального комітету та паспорту на ім`я ОСОБА_4 місцем його проживання є вказана квартира.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судовому засіданні не дала згоду на використання житла неповнолітньої для місця домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

За такого слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу, розмір якої з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 грн. 00 коп.

Підозрюваний ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 1 групи по зору, а тому тримання під вартою як запобіжний захід не означає позбавлення прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а тому він має утримуватися в місці, яке адаптоване до потреб осіб з інвалідністю відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженого Наказом Міністерством юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.08.2014 року №99025767 з метою дотримання державою позитивного обов`язку щодо захисту здоров`я і життя підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянину України, вдівцю, з повною загальною середньою освітою, особі з інвалідністю 1 групи по зору, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому- обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року включно, утримуючи в місці, яке адаптоване до потреб осіб з інвалідністю відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженого Наказом Міністерством юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року №1348/5/572 зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.08.2014 року №99025767.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 (сто п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1