печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 27.08.2019 року в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000945,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 27.08.2019 року в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000945, посилаючись на те, що 27.08.2019 року в ході проведення невідкладного обшуку службового кабінету № 15 голови Борзнянської районної ради ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Борзна, вул. П.Куліша, 104, було вилучено: мобільний телефон «Iphone», 1000 доларів США, 500 доларів США, 460 Євро, 1567 грн., 7525 доларів США.
Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Слідчий не з`явився повторно.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945.
27.08.2019 року в ході проведення невідкладного обшуку службового кабінету № 15 голови Борзнянської районної ради ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Борзна, вул. П.Куліша, 104, було вилучено: мобільний телефон «Iphone», 1000 доларів США, 500 доларів США, 460 Євро, 1567 грн., 7525 доларів США.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року легалізовано проведений обшук, вилучений мобільний телефон та грошові кошти, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 27.08.2019 року в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000945 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1