справа № 563/792/19
провадження № 1-кс/563/456/19
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000173 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.06.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.06.2019 року о 03 год. 42 хв. за адресою: Корецький район, с.Головниця, вул.Центральна на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особа чоловічої статі у якої обличчя було закрите балаклавою, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділа грошима з каси в сумі 22 000 грн., після чого вийшла з приміщення АЗС і пішла в напрямку м.Рівне. Під час виїзду на місце події СОГ було встановлено, що о 3:34, невідома особа чоловічої статі, у якої обличчя було закрите балаклавою, проникла через незамкненні двері до торгового залу АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом схожим на пістолет оператору АЗС ОСОБА_6 , змусила останнього відкрити сейф, де знаходилися гроші в сумі 24 000 гривень та заволоділа цими коштами. Після цього нападник залишив приміщення АЗС та зник у невідомому напрямку.

05.09.2019 року та 13.11.2019 з УОТЗ в Рівненській області надійшла довідка по факту розбійного нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де проводився аналіз мобільних номерів,які в момент вчинення злочину на АЗС в с. Головниця Корецького району, а/н НОМЕР_1 фіксувалися в межах базових станцій, після чого в с.Бобриця Києво-Святошинського району, а також в ході аналізу моніторингу з місця скоєння злочину взятого в період з 02:30 по 03:50 год. 12.06.2019 року, відбиралися абоненські номери з типом з`єднань вхідні дзвінки, та не фіксуються після події, або фіксуються на шляхах відходу, всього 3 а/н, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються абоненським номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 00:00 год. 01.01.2019 року по даний час. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку дасть можливість прослідкувати і встановити місце перебування даної особи.
Ураховуючи те, що на даний час вищевказані особи які користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають в Україні, де діють дані оператори мобільного зв`язку та від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок та (або) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задоволити повністю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою електронної пошти.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.
Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити також.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000173 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - задоволити частково.
Надати дозвіл отримати в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії у у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються абоненськими номероми телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00:00 год. 01.01.2019 року по 24.12.2019 року для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 або уповноваженого ним працівника Національної поліції.
Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1