Справа № 461/443/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 02.12.2019 року/ про обвинувачення неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , 02.12.2019 року приблизно о 11 год. 58 хв., перебуваючи у ТЦ «Форум Львів» у магазині «SinSay», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-Б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з прилавку магазину светр жіночий з капюшоном сірого кольору вартістю 189 грн. 05 коп., ланцюжки з підвісками у кількості трьох штук вартістю 105 грн. 13 коп., сережки у кількості восьми пар вартістю 47 грн. 18 коп., чим намагалася завдати ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 341 грн. 36 коп., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником магазину, тобто, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею замаху на крадіжку. Пояснила, що 02.12.2019 року, перебуваючи ТЦ «Форум Львів» у магазині «SinSay», намагалася викрасти з прилавку магазину светр жіночий з капюшоном сірого кольору, ланцюжки з підвісками у кількості трьох штук, сережки у кількості восьми пар, однак її дії були викриті працівником даного магазину. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться. Шкода потерпілому відшкодована; є особою молодого віку.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок у даній справі суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Судові витрати у розмірі 780,00 грн., що є вартістю за проведення товарознавчої експертизи №9/933 від 03.01.2020 підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850,00 грн./ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 780,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0005333 від 02.12.2019.

Речові докази:

1.бюстгальтер жіночий чорного кольору, светр жіночий срібного кольору, штани жіночі бежевого кольору, светр жіночий сірого кольору, сережки, намисто - повернути потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
2.DVD-R диск із відеозаписом з магазину «SinSay», наданий уповноваженим представником ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - залишити у матеріалах кримінального провадження №0005333 від 02.12.2019.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1