Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/320/20
Провадження № 1-кс/935/160/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора………………….... ОСОБА_3
слідчого……………………… ОСОБА_4
підозрюваного………………. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000076 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування клопотання зазначено наступне.

05.02.2020, близько 23 год., ОСОБА_5 , вийшовши з території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , помітив на узбіччі дороги автомобіль марки ВАЗ- 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «Ідея Лізинг», після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б завадити йому вчинити кримінальне правопорушення, підійшов до автомобіля марки BA3-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята вказаного автомобіля, які не були замкнені, сів за кермо автомобіля, від`єднав з-під панелі автомобіля електродроти та замкнувши їх, завів двигун, після чого почав рух та незаконно заволодів автомобілем марки BA3-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом (автомобілем марки BA3-21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06.02.2020 року за даним факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 1 КК України.

06.02.2020 року, ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, підтверджуються наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протокол огляду місця пригоди від 06.02.2020, протокол огляду місця пригоди від 06.02.2020, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Підозрюваний в силу ст.89 КК України рахується раніше не судимим, однак востаннє притягавсь до кримінальної відповідальності 19.10.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та звільнений по відбуттю іспитового терміну 29.11.2019. ОСОБА_5 може будь яким способом, незаконно вплинути на свідків та змусити їх змінити показання в частині непричетності його до інкримінованого кримінального правопорушення, зміни фактичних обставин події. Підозрюваний ніде не працює, раніше притягавсь до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Однак не зважаючи на це, ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, захисту інтересів потерпілої сторони від кримінального правопорушення, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000076, 06.02.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

06.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 розлучений, офіційно не працевлаштований, але має заробітки, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, але звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку в листопаді 2019 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 10 квітня 2020 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1