04.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на постанову першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 25.07.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000754, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просять скасувати постанову першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 25.07.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000754, зобов`язати слідчого військової прокуратури Південного регіону України вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги заявники посилається на те, що 07.07.2019 р. потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник подали скаргу на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження №0000754.
07.08.2019 р. на домашню адресу потерпілого ОСОБА_4 поштою надійшла постанова першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 25.07.2019 р. про відмову у задоволенні скарги потерпілих на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження №0000754.
На думку заявників, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги посилаючись на обставини, викладені в ній.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги.
ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не зявились, однак надали заяву вякій зазначили, що вони скаргу підтримують та просять провести розгляд за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 364 КК України.
В рамках кримінального провадження №0000754, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано потерпілими.
07.07.2019 р. потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник подали скаргу на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження №0000754, яка 23.07.2019 р. надійшла на адресу військової прокуратури Південного регіону України.
25.07.2019 р. постановою першого заступника військового прокурора Південного регіону України відмовлено у задоволенні скарги потерпілих на недотримання розумних строків під час розслідування кримінального провадження №0000754.
В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Вивченням оскаржуваної постанови від 25.07.2019 р. встановлено, що в її мотивувальній частині, прокурором в порушення вимог ст. 110 КПК України, не обґрунтовано об`єктивні підстави та мотиви відмови у задоволенні скарги щодо строків проведення необхідних процесуальних дій та прийняття відповідних процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом скасування постанови від 25.07.2019 року та зобов`язанням прокурора (процесуального керівника) військової прокуратури Південного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, розглянути скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо строків досудового розслідування, після отримання повного тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 25.07.2019 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000754.
Зобов`язати прокурора (процесуального керівника) військової прокуратури Південного регіону України, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, розглянути скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо строків досудового розслідування, після отримання повного тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: