справа №619/4512/19
провадження №1-в/619/34/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 29.01.2020 Дергачівським районним судом Харківської області був засуджений ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Проте в резолютивній частині вироку не зазначена міра запобіжного заходу, яка застосована до засудженого.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про уточнення вироку, про що надала заяву.
Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.
Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання, у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднанои невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2019 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Крім того зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2019.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Так, вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні вироку у резолютивній частині не було вказано, що запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.
За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Дергачівським районним судом Харківської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши таким змістом:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001301 від 27.09.2019 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1