"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2019, -
16.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить задовольнити скаргу та зобов`язати компетентних осіб СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за його заявою від 13.12.2019 про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.
На обґрунтування скарги зазначає, що 13.12.2019 ним було подано начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву від 13.12.2019 про скоєння злочинув, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України. Дана заява була прийнята 13.12.2019 працівником Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про що зроблено відмітку. Однак, станом на 16.12.2019 даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.12.2019 про скоєння злочинів протягом 24 годин та невідкладного початку досудового розслідування йому не надано, що свідчить про порушення ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області до судового засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.
Згідно ч. 2 ст. 96 КПК України, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
Таким чином оцінка достовірності показань свідка здійснюється сторонами кримінального провадження в межах відкритого кримінального провадження, в рамках якого його допитано, шляхом дослідження показань, документів, інших даних, які підтверджують або спростовують такі показання, у зв`язку з чим, відкриття нового кримінального провадження задля оцінки таких показань іншим слідчим є недоцільним.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2019.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.12.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1