Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1254/2020 Справа № 641/4490/20
УХВАЛА
18 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що стосовно ОСОБА_5 у 28.02.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за скоєння корисливого злочину проти власності, проте на шлях виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 03.06.2020 приблизно в 11.00 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з верхнього ящику комода, який знаходиться в кімнаті вищевказаної квартири взяв мобільний телефон ТМ «Alcatel 5015D», належний ОСОБА_6 , поклав його собі в кишеню штанів та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на суму 613,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками судової товарознавчої експертизи, протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ,та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке законом, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, згідно з якою встановлено наявність вчинених інших кримінальних правопорушень проти власності, а також враховуючи майновий стан та відсутність стабільного джерела доходу,тому дані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, і орган досудового розслідування вважає за необхідне і доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.
16.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.06.2020 року, протоколами огляду місця події від 05.06.2020 року, постановою про визнання речовими доказми та передачу їх на зберігання від 05.06.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2020 року, та іншими доказами, доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, з 19.00 год. до 07.00 год., на строк 60 діб, тобто до 14 серпня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати з 19.00 до 07.00 кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 14 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1