печерський районний суд міста києва
Справа № 757/281/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005554 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , студентки, незаміжня, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.12.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованому в ТРЦ «Gulliver» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, діючи умисно з корисливих мотивів, здійснила спробу таємного викрадення жіночого взуття вартістю 959 грн. 20 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена його охоронцем.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, підтвердила обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілої сторони.

ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, студентка вищого навчального закладу, незаміжня за місцем постійного проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаялась у вчиненні злочину, що визнається судом обставиною , яка пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1