УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 12.10.2019 року ОСОБА_4 подала до Шевченківського УП ГУНП у місті Києвізаяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО за №83669 та, станом на день подання скарги до суду, відомості по заяві до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України, з огляду на те, що офіційної відповіді на адвокатський запит їй надано не було, лише 04.12.2019 через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вона отримала копію довідки про те, що її заява зареєстрована в ЖЄО та списана до справи, у зв`язку з чим, враховуючи невиконання приписів статті 214 КПК України, адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.10.2019 року.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, до суду не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України, з огляду на те, що про бездіяльність адвокату ОСОБА_3 , фактично стало відомо 04.12.2019 з отриманої копії довідки старшого о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , що дає правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України.

При розгляді скарги встановлено, що 12 жовтня 2019 року до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО №83669 та станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у місті Києвівнести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.10.2019, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1