печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 слідчий Третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з відбору пропозицій щодо закупівель) зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою спільно з представниками комерційної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші невстановлені особи організували протиправну схему привласнення та подальшої розтрати державних коштів у великих розмірах під час проведення закупівель кожної із 63 квартир на вторинному ринку в регіонах України, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

В матеріалах клопотання слідчий вказав, що Міністерством оборони в рамках програми щодо забезпечення житлом військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 та членів їх сімей проведено закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку за бюджетні кошти.

Крім цього, відповідно до інформації, що міститься на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , 25.10.2018 за № UA-2018-10-25-002852-c оприлюднено тендер щодо проведення МО України закупівлі квартири у м. Харків.

В клопотанні вказано, що за результатами проведення процедур закупівель укладено 63 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на придбання 63 квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час аналізу учасників тендеру, встановлено, що у вказаних вище тендерах участь приймали ФО ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створюючи при цьому видимість змагальності суб`єктів господарювання.

Також слідчий зазначив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка в свою чергу є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з матеріалів клопотання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за вищою ціною 63 квартири, тобто системно протягом невеликого проміжку часу здійснено розтрату грошових коштів у великих розмірах при закупівлі кожної із 63 квартир чим грубо порушено п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», якою передбачено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Також, слідством встановлено, що у складі конкурсної комісії із закупівлі вищевказаних квартир перебували: Голова комісії ОСОБА_6 (заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); заступник голови комісії ОСОБА_7 (начальник житлового ІНФОРМАЦІЯ_10 ); член комісії - ОСОБА_8 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); член комісії - ОСОБА_9 (начальник відділу моніторингу бюджетних зобов`язань управління планування бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 ); член комісії - ОСОБА_10 (начальник відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); член комісії ОСОБА_11 (заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_9 ); член комісії ОСОБА_12 (головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_10 ), або ОСОБА_13 , який перебував на аналогічні посаді та користується телефоном НОМЕР_11 , секретар конкурсної комісії - ОСОБА_14 (головний спеціаліст відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна КЕС управління проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_12 ), крім вказаних осіб у підготовці та сприянні у проведенні закупівель приймали участь: начальник ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 ( НОМЕР_13 ), заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_16 ( НОМЕР_14 ), а також особи, які приймали участь у проведенні конкурсу із закупівлі житла та мають відношення до їх продажу, а саме: бенефіціарний власник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 ( НОМЕР_15 ), фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 , ( НОМЕР_16 ), заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_19 , ( НОМЕР_17 ), а також ОСОБА_5 ( НОМЕР_18 ), які могли спілкуватись між собою при підготовці та вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, використовуючи вказані абонентські номера.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів, що містять інформацію про зв`язок їх абонентських номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, здійснення виїмки.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0001618 від 18.10.2019 Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів (здійснення виїмки) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації про приналежність абонентських номерів, за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонентів (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номерів телефонів та належним чином завірених копій документів на підставі яких видані контрактні номери) абонентського телефонного номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- інформації про телефонні та інші з`єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 (абонент «А») з номерами абонентів «Б» із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти «А»; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 01.06.2018 по 04.06.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1