Справа № 551/224/20
ВИРОК
Іменем України

30 березня 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , завідувача сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Шишацької райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_8 , інспектора ЮП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 від 10.02.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, учня Полтавського вищого міжрегіонального професійного училища № 23, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 09.02.2020 року, близько 03-00 годин, перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , помітив ноутбук марки «ASUS«, після чого в нього виник намір на його викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «ASUS«, модель «N53s», серійний номер SNC2NOAS21809306D, вартістю 6033,33 гривень, після чого з викраденим ноутбуком пішов до місця свого проживання, чим повністю здійснив свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 6033 гривні 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_4 дійсно викрав належний йому ноутбук, оскільки йому збитки були повністю відшкодовані в добровільному порядку, не заперечував проти звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з передачею під нагляд батька.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, та роз`яснив йому, що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілому та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

За місцем проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно висновку органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення ( обмеження) волі на певний строк.

В судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд батька, які на думку суду є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч. 1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», згідно із ч.1 ст.105 КК України суд у праві звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи скоєний цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після скоєння злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи в сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо й добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд управі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.

Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. 75, 79, 104 КК України ), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

Відповідно до вимог ст.12 КК України скоєне неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При вирішенні питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої потерпілому шкоди, те, що він на спеціальних обліках не перебуває, навчається, має постійне місце проживання та повну сім`ю, його позитивну характеристику, вибачення перед потерпілим, з урахуванням висновків уповноваженого органу з питань пробації, прохання батька, який вважав, що він здатний забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька, думку потерпілого, який підтримав думку прокурора, а також враховуючи інші конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на час постановлення вироку не потребує призначення йому покарання, а тому знаходить за можливе застосувати до нього ст. 105 ч.1 КК України та звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батька до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 2512,16 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124,368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості - винуватим.

На підставі частин 1та 2 ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 2512 ( дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок на прибуток держави за залучення експерта.

Речові докази по справі ноутбук марки «ASUS«, модель «N53s», серійний номер SNC2NOAS21809306D, вартістю 6033,33 гривень повернути його власнику, потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, прокурору, та направити службі у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, в Шишацький районний сектор філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області, в інспекцію ЮП Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1