Справа №489/1397/20
Провадження №1-кс/489/400/20
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001030, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Азовське Джанкойського району АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.03.2020 року приблизно о 10:10 год., діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, на ринку «Тайм-сет» по вул.Будівельників, 5-Д заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , витягнувши з її сумки мобільний телефон, однак був помічений свідком, який почав голосно кричати, після чого ОСОБА_4 розуміючи що його дії стали відкритими покинув місце вчинення злочину.
Також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.03.2020 року приблизно о 10:00 год., діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, на ринку «Тайм-сет» по вул.Будівельників, 5-Д заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , витягнувши з її сумки гаманець.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненому повторно, та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинено повторно.

Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутності стійких соціальних зв`язків та стабільного джерела доходу, відсутності постійного місця проживання є обґрунтованими, а тому зазначений ризик є доведеним.
Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням того, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення у сукупності із його репутацією свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним прокурором ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 10 години 20 хвилин 19 травня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2020 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 52550,00 грн. (п`ятдесят дві п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя