ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2019 року за №0002122, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Микільське Білозерського району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 11.08.2019 року близько 02-40 год., знаходячись в приміщенні палати №4 інфекційного баксированого відділення діагностичного Херсонської обласної дитячої клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81, де його малолітня донька ОСОБА_6 02.08.2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою та його дочкою, вчинив у відношенні щодо неї розпусні дії, які виразились в оголенні тіла і статевих органів малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , в тактильних дотиках і облизуванні оголеного її тіла та статевих органів, а також в оголенні свого статевого органу і його мастурбації на оголене тіло і статеві органи малолітньої ОСОБА_6 з метою досягнення природнього сім`явипорскування.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, членом сім`ї.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 11.08.2019 року вночі був в Херсонській обласній дитячій лікарні, де на той час перебувала на лікуванні його малолітня донька ОСОБА_7 . Він прийняв душ та повернувся в палату оголений, де на той момент донька спала, також була оголена. Він підійшов до доньки та почав цілувати її тіло та статеві ограни, а згодом почав мастурбувати на дитину, нахилившись над нею, що побачила медичний працівник та викликала поліцію.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося в тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю судом не встановлено, про що також зазначив прокурор.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати житло та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також з обовязками: не відлучатися з с. Микільське Білозерського району Херсонської область без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2019 року по 17 березня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1839 (одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять) грн. 76 коп. (а.п. 114-115).

Речові докази у справі: шорти сірого кольору знищити (а.п. 117-118).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1