Справа № 352/2396/19
Провадження № 11-сс/4808/344/19
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 22.11.2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_8 виходять за межі ст. 303 КПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що в своїй скарзі під заходами впливу на прокурора мав на увазі бездіяльність останнього, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та розпочати провадження по його скарзі, призначивши повторний розгляд її у суді першої інстанції.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_8 виходять за межі ст. 303 КПК України.

Як убачається із змісту скарги, ОСОБА_8 звертався із проханням до прокурора про внесення даних до ЄРДР із заявою про вчинення злочину, на що останній не відреагував, а тому звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів в даному випадку приходить до висновку, що ОСОБА_8 дотримався вимог ст.303 КПК України, правомірно подавши відповідну скаргу на бездіяльність прокурора до слідчого судді.

Апеляційний суд не може в повній мірі задовольнити апеляційну скаргу апелянта, оскільки не має права сам вносити відомості в ЄРДР і зобов`язувати когось провести розслідування.

Тому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвалу слідчого судді слід скасувати з постановленням нової ухвали, якою направити скару ОСОБА_8 для розгляду судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 22.11.2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою скасувати, постановити нову, якою направити її для розгляду судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.12.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5