УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Київської місцевої прокуратури №10,що полягає у не розгляді клопотання №2 від 01.07.2019року,-
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у не розгляді клопотання №2 від 01.07.2019року.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011306 внесеному до ЄРДР від 22.09.2015 року, за фактом заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 12 200 доларів США.
01.07.2019 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 клопотання №2, в якому просив старшого групи прокурорів здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового слідства, а саме встановлення фактів вчинення ОСОБА_4 легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.
На даний час будь-якої відповіді у встановлений законом строк отримано не було.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги,01.07.2019 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 клопотання №2, в якому просив старшого групи прокурорів здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового слідства, а саме встановлення фактів вчинення ОСОБА_4 легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На день розгляду скарги прокурором доводи скарги ОСОБА_3 не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у не розгляді клопотання №2 від 01.07.2019року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 розглянути в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №2 від 01.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1