пр. № 1-кс/759/285/20
ун. № 759/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Любимівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.
В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу сторона захисту зазначила, що прокурор ОСОБА_3 не виконував належним чином свої посадові обов`язки, а саме, не з`являвся на розгляд апеляційної скарги, поданої захисником підозрюваного до Київського апеляційного суду в межах даного кримінального провадження, що неодноразово було підставою для відкладення судових засідань.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, з підстав її необґрунтованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про упередженість прокурора у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2019 року не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 257, частиною 3 статті 146, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 353, частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1