Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/2827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів
ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просили надати їм тимчасовий доступ:
- до матеріалів кримінального провадження №0000501, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №487/4463/17 провадження №1-кп/487/440/17 та прокурорів прокуратури Миколаївської області, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні або підтримують державне обвинувачення в судовому провадженні (згідно даних ЄРДРСР прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 ), з можливістю отримати належним чином завірені копії: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про скоєння кримінального правопорушення, письмових пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу додаткового допиту потерпілого (за наявності), протоколу огляду місця події;
- до матеріалів кримінального провадження №0001879, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримати належним чином завірені копії: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про скоєння кримінального правопорушення, письмових пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу додаткового допиту потерпілого (за наявності), протоколу огляду місця події та постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили, що Другим слідчим відділом, слідчого управлінням Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

20.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріпленому положеннями ст..2 КПК України, сторона захисту має право на збирання та подання до органів досудового розслідування та суду речей, документів, інших доказів, що передбачає надання їм можливості отримувати інформацію про певні факти, які можуть бути використані для захисту ОСОБА_6 .
При цьому, у розпорядженні сторони захисту знаходиться інформація, що ОСОБА_8 є заявником не лише у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2020 року, а також у кримінальному провадженні №0000501 за обвинуваченням начальника відділу матеріально-технічного забезпечення КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та кримінальному провадженні №0001879, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вимагання у ОСОБА_8 неправомірної вигоди керівником оціночної фірми ОСОБА_10 , та було закрито за постановою слідчого від 27.09.2017 року, за відсутністю в діяннях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Вказана інформація опосередковано вказує на можливість використання правоохоронними органами ОСОБА_8 у якості агента-провокатора.
З урахуванням викладеного, отримання копій зазначених у клопотанні документів, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , крім того, оскільки, за положеннями ст..62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, то зазначені сумнівні обставини, мають бути перевірені на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
До судового засідання представник осіб у володінні яких знаходяться документи не з`явилися, причини ненявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно, належним чином.
З урахуванням приписів ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В обґрунтування потреби одержання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000501, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №487/4463/17 провадження №1-кп/487/440/17 та прокурорів прокуратури Миколаївської області, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні або підтримують державне обвинувачення в судовому провадженні та матеріалів кримінального провадження №0001879, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю отримання певних, належним чином завірених копій документів з вказаних кримінальних проваджень, захисники підозрюваного ОСОБА_6 посилаються на необхідність встановлення інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000166 від 14.02.2020 року, оскільки впливатимуть на встановлення непричетності їх підзахисного до інкримінованого йому кримінального правопорушення та встановлення факту моделювання злочину, створення штучних доказів його винуватості, зокрема використання працівниками правоохоронних органів ОСОБА_8 у якості агента-провокатора.

Разом з тим, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у своєму клопотанні, чітко не зазначають особу у володінні якої знаходяться матеріали кримінального провадження №0000501, що унеможливлює прийняття обгрунтованого рішення з урахуванням вимог до змісту ухвали, що встановлені положеннями ст.164 КПК України.
Крім того, як вбачається з доказів наданих до клопотання, захисниками підозрюваного ОСОБА_6 , фактично ініціюється питання, щодо надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №487/4463/17, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст..48 Заколну України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Закон зобов`язує органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних та юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність суддів і не посягати на неї.
Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.
У своїх рішеннях №12 від 04.02.2016 року та №73 від 04.11.2016 року, Рада суддів України неодноразово наголошувала про те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовийм доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №40/32, №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується де5ржавою і закріплюється у Конституції або законах Країни. Усі держави та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів ідотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи неппрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Положеннями ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено мету забезпечення незалежності судової влади а саме гарантування кожній особі основоположного права нва розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки справа №487/4463/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її розгляд не завершено, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до матеріалів вказаної справи.
При вирішенні заявленого клопотання про надання тимчасового доступу до кримінального провадження №0001879, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя виходить з того, що захисниками при розгляді клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали даного кримінального провадження перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно захисниками не доведено, що кримінальні провадження №0000501, №0001879 містять у собі документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (зокрема тої обставини, що заявником у них був ОСОБА_8 ).
Як і не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про скоєння кримінального правопорушення, письмових пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколу додаткового допиту потерпілого (за наявності), протоколу огляду місця події та постанови про закриття кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки адвокатами не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .