ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/982/15-к Номер провадження 11-кп/814/282/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13.08.2019,-
В С Т А Н О В И В :
13.08.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області відмовлено у відкритті провадження у справі № 524/982/15-к, провадження №1-о/524/7/19 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 9.02.2015 про задоволення клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13.08.2019.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що відповідно до ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили.
Заслухавши апелянта ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015 по справі № 524/982/15-к, в якій просить на підставі ст. 459 КПК України призначити судовий розгляд за нововиявленими обставинами щодо ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2015 про задоволення клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна та за наслідками розгляду скасувати дане рішення і почати відповідну встановлену законом процедуру притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, встановлених під час розгляду.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
ОСОБА_8 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого у відповідності до Глави 17 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Таким чином суд першої інстанції правильно зазначив, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не виявлено.
З огляду на викладене вище, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 13.08.2019, якою відмовлено у відкритті провадження у справі № 524/982/15-к, провадження № 1-о/524/7/19 за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.02.2015 про задоволення клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про арешт майна без змін.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4