overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/792/20
Провадження №11-сс/801/251/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з карантином та введенням надзвичайної ситуації на території України.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2020 року про накладення арешту на 1/2 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним приміщенням, що призначене на 10:30 год. 1 квітня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №576/2574/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/511/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 576/2574/19, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 квітня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/25/20
Ухвала

30 березня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 28.11.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 28.11.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 12.00 год. 08 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 12.00 год. 08 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6831/20
Провадження №11-сс/801/262/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000647 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2020, згідно якої відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.152 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання, до 20.05.2020.

Тому керуючись ст.404, 405, 407, 408, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2020 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.05.2020 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 20.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою; здати на зберігання відповідним органам державної влади (Держава міграційна служба) паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

Копію ухвали направити для виконання у СІЗО та органи Національної поліції за місцем його проживання.

Доставити підозрюваного ОСОБА_8 за місцем проживання, звільнивши його із-під варти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15:00год 03.04.2020.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1088/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за № 0001907 внесеному до ЄРДР 07.04.2017 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні за № 0001907 внесеному до ЄРДР 07.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/465/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи а апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 11:30 год. 01.04.2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора з проханням проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника у судовому засіданні, що відбудеться о 11 год 30 хв. 01.04.2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проводити 01.04.2020 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції із Арбузинським районним судом Миколаївської області (Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. Шевченка, 204).
Доручити відповідальній особі Арбузинського районного суду Миколаївської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Арбузинського районного суду Миколаївської області (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА

30.03.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3732/19
№ 1-кп/207/251/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року із Війскової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор, який приймає участь у розгляді кримінального провадження, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений, причину неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 вважають неможливим провести судовий розгляд за відсутності прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318-319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14.04.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Війскової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4679/19
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001090 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2019 року обвинуваченій ОСОБА_2 оголошено розшук, провадження у справі зупинено.
27 березня 2020 року ухвалу суду виконано, працівниками поліції обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 була розшукана та доставлена до суду, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001090 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 02 квітня 2020 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/958/20
Провадження № 1-в/204/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу судових засідань подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про застосування ст. 81 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, покарання умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 19 (дев`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2020 року о 08.10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/616/18
Провадження № 1-кп/191/251/18
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 27 березня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14-00 годин 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1