Справа № 191/4581/19
Провадження № 1-кс/191/1641/19
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001807 від 16.12.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2019 року приблизно о 17-01 години невстановлена особа в захисних лісових насадженням, розташованих поблизу залізничного полотна, на дільниці пікет №10 1035 км. перегону ст. Синельникове-1 - ст. Івківка Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області здійснила незаконну порубку дерев та захисних насаджень.

16.12.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

15.12.2019 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17.10 до 18.00 годин в смузі відводу та захисних лісових насадженням, розташованих поблизу залізничного полотна, на дільниці пікет №10 1035 км. перегону ст. Синельникове-1 - ст. Івківка Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області працівникам поліції було виявлено автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ). Кузов даного авто був тентований тентом синього кольору. Під час огляду працівниками поліції даного автомобіля в ньому безпосередньо в кузові вже перебувало три фрагменти пиляної деревини породи «Акація Біла»:

1)1 фрагмент довжиною 106 см. в діаметрі 20х20 см;

2)2 фрагмент довжиною 100 см. в діаметрі 15х24 см;

3)1 фрагмент довжиною 86 см. в діаметрі 17х16 см;

Далі під час огляду працівниками поліції захисних лісових насадженням, напроти автомобіля було виявлено 3 пні з ознаками свіжого пиляння:

1)Пень №1 діаметром 29х27см. з висотою до припинення росту 38 см.;

2)Пень №2 діаметром 54х58 см. з висотою до припинення росту 38 см.;

3)Пень №3 діаметром 30х26 см. з висотою до припинення росту 75 см.

Біля вказаного авто близько в 2 метрах на схід було виявлено купу фрагментів пиляної деревини, загальна кількість яких становила 46 фрагментів різної довжини та відповідно діаметру.

Під час огляду працівниками поліції було вилучено:

1)автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ) з, перебуваючому в ньому, 3 вказаними фрагментами деревини з ознаками свіжого пиляння;

2)46 фрагментів деревини з ознаками свіжого пиляння, перебуваючі в купі, виявлені під час огляду місця події;

3)Три ключі від даного автомобіля та ключ від замку запалювання з брелком з полімерного матеріалу з 2 резиновими кнопками;

Майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 15.12.2019 майно, а саме :

1)автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ) з перебуваючому в ньому 3 вказаними фрагментами деревини з ознаками свіжого пиляння;

2)46 фрагментів деревини з ознаками свіжого пиляння, перебуваючі в купі, виявлені під час огляду місця події;

3)Три ключі від даного автомобіля та ключ від замку запалювання з брелком з полімерного матеріалу з 2 резиновими кнопками;

мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, хоча не охоплюються та виходять за його межі, а автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ), як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, однак за допомогою якого перевозились фрагменти свіжоспиляної деревини, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2019 автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ), шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події від 15.12.2019 3 фрагментами деревини «акація біла» з ознаками свіжого пиляння, 46 фрагментів деревини з ознаками свіжого пиляння, перебуваючі в купі, виявлені під час огляду місця події, три ключі від автомобіля автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та ключ від замку запалювання з брелоком з полімерного матеріалу з 2 резиновими кнопками та вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2019, та автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ), шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 15.12.2019: 3 фрагменти деревини «акація біла» з ознаками свіжого пиляння, 46 фрагментів деревини з ознаками свіжого пиляння, перебуваючі в купі, виявлені під час огляду місця події та три ключі від автомобіля автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 ключ від замку запалювання з брелоком з полімерного матеріалу з 2 резиновими кнопками.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 15.12.2019 автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 з кабіною білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власником якого за документами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.03.2003 є ОСОБА_6 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1