Справа №639/434/20
Провадження№1-кс/639/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді її клопотання від 14.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0001181,-

В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в якій заявник просить:
- зобовязати ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути її клопотання від 14.01.2020 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заявник також до судового засідання не з*явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001181 від 10.07.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.
14.01.2020 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ст. слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснення копій матеріалів кримінального провадження.
Однак, слідчим на момент подання до суду скарги не винесено будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року, також заявнику не надано ніяких відповідей щодо розгляду цього ж клопотання.
Крім того, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду її клопотання від 14.01.2020 року, що є порушенням ч.2 ст.220 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст.220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень..
Бездіяльність ст. слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків, а також до неповноти з`ясування обставин, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобовязання слідчого з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що органу досудового слідства направлялись запити з проханням надати вказані вище матеріали кримінального провадження, проте на даний час матеріали до суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов*язати ст. слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року.

Зобов*язати ст. слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 14.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1