overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1162/19
Провадження № 1-кп/474/136/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового
розгляду
24.12.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
без участі: потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000189 від 06.06.2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 р., до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання копій обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування.
08.10.2019 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду та викликати учасників процесу.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення даної справи до розгляду по суті.
Заслухав доводи прокурора, обвинувачених, заяви потерпілого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження,у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв., 31.12.2019 р.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8770/19
Провадження № 1-кс/487/9522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яка розглядається слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 17.12.2019 року звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не розглянула клопотання про витребування із СУ Територіального Укравління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріалів кримінального провадження №0000418 від 02.05.2018, чим порушила право потерпілої у кримінальному провадженні на складання доповнень до скарги для доведення суду законності та обгрунтованості її вимог
Наведені обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , який не може чесно розглядати скаргу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Слідчий СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підстави наведені в заяві про відвід, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
На підставі наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3910/17
Провадження № 1-кп/488/72/19 р.

У Х В А Л А
24.12.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 24.12.2019 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 18.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/29/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

21 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Стародубцем А.А. подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в резолютивній її частині зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Старший слідчий Стародубець А.А. в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданій ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:

заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, зазначивши у ній правильним «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 481/708/19
Провадж.№ 1-кп/481/130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Новобузького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000474 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 314 та ч. 1 ст. 323 КПК України явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався через перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, та беручи до уваги дозвіл Херсонського міського суду Херсонської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ), за яким рахується обвинувачений ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0003087 від 17.09.2019 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для етапування обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що в силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, цього обвинуваченого слід етапувати з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою подальшого його конвоювання до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ч. 2 ст. 314 та ч. 1 ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області після прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити його конвоювання до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі ОСОБА_2 у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, що призначено на 14.01.2020 року на 14:00 год.

Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_2 направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та для відома начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і начальнику Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Новобузький районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7534/2019
У Х В А Л А

02.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000140 за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу ліків.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно клієнта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 під приводом продажу ліків. З урахуванням того, що документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, вказана інформація має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї наявної інформації(контактні, анкетні дані) стосовно клієнта ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яка отримувала відправлення за накладною №5016 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8272/19
Провадження № 1-кс/591/5177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги
27 грудня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 р. адвокат ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР в інтересах ОСОБА_3 ..

Скарга мотивована тим, що ним до Сумського ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву ОСОБА_3 про вчинення дій, що містять ознаки злочину за талоном-повідомленням № 95439 від 11.12.2019 р., однак відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були.
Дослідивши подану скаргу, суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки, скаржником оскаржується бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на бездіяльність Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3096/19
Номер провадження 1-кп/950/278/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000482 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2019 р. о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, доставити обвинуваченого, викликати захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4943/18
Провадження № 1-кп/589/368/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 29 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту. За наслідками апеляційного перегляду вирок суду в цій частині залишено без змін.

Наразі ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000235, враховуючи, що обвинувачений наразі відбуває покарання у вигляді арешту у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області в судове засідання, що відбудеться 29 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для участі у розгляді кримінального провадження № 0000235, що відбудеться 29 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумський слідчий ізолятор», ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для виконання, а обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 27.12.2019 р. о 12 год., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.01.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1