Справа № 953/7629/20
н/п 1-кс/953/3832/20
УХВАЛА
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Светлічне Золочівського району Харківської області, громадянин України, раніш не судимий, освіта повна загальна середня, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 171 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 28.08.2019 приблизно о 12.00 до лісопереробного підприємства ТОВ «Стеклосервіс», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, пров. Клубний, 5, орендарем якого є ОСОБА_6 , за вказівкою керівництва телеканалу «ІА «112 Україна», прибула група журналістів у складі: спеціального кореспондента ОСОБА_7 , операторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою здійснення журналістського розслідування та зйомки документального спецпроекту «112. Док.», Перебуваючи неподалік території ТОВ «Стеклосервіс», група журналістів здійснювала зібрання відеоматеріалу, фіксуючи його на спеціальні технічні прилади, зокрема на дві відеокамери «SONY EX-3» та за допомогою безпілотного літального апарату «dji MAVIC», належного «ІА «112 Україна». Помітивши зазначене, ОСОБА_5 , діючі за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , з метою перешкоджання професійній діяльності журналіста, у порушення вимог ст. 24 Закону України "Про інформацію", підійшов до операторів телеканалу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та журналіста ОСОБА_7 , намагаючись завадити здійсненню відеозапису. ОСОБА_6 , закривала руками об`єктив увімкнутої відеокамери «SONY EX-3», штовхаючи оператора ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 підійшли оператора ОСОБА_8 намагаючись перешкодити відеозапису. Після цього ОСОБА_5 побіг до автомобілю «Ford» р.н. НОМЕР_1 , на якому приїхали журналісти, та вимагав видалити відзняте відео, блокуючи виїзд цього автомобілю власним тілом, доки інші невстановлені особи спустили повітря з коліс транспортного засобу. Після видалення операторами відеозапису, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 припинили протиправні дії.
07.05.2020 ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України повідомлена підозра за ч.3 ст. 171 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри. Вину не визнав. Пояснив, що дій на перешкоджання діяльності журналістів не вчиняв, дорогу не блокував.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 25.04.2020, ОСОБА_9 від 25.03.2020, ОСОБА_7 від 25.04.2020, свідка ОСОБА_15 від 16.03.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2020, протоколом слідчого експерименту від 25.04.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 07.07.2020 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не відлучатись з с.Костянтинівка Золочівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_5