15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/2868/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001148, № 0000701, № 0001350 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.08.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, штраф не сплачено;

-27.03.2019 року Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

-12.04.2019 року Дніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт до суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

-05 листопада 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки покарання у вигляді штрафу не виконане, належних висновків не зробив, та повторно вчинив злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, 26.02.2019 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , проходив по вул. Велика Діївська в м. Дніпро, та біля будинку №34 на землі знайшов сліп-пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина кристалічного походження біло-жовтого кольору, який ОСОБА_3 підняв та визначив для себе вказану речовину кристалічного походження біло-жовтого кольору масою 0,2081 г. як психотропну речовину «метамфітамін», після чого поклав його в шкіряну сумку чорного кольору (жіночого типу), яка була при ньому, тобто ОСОБА_3 виконав дії спрямовані на незаконне повторне придбання психотропної речовини. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 почав повторно незаконно зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту та продовжив пересуватись вулицями м. Дніпра. В подальшому 26.02.2019 року в період часу з 01 год. 20 хв. до 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 , за адресою : м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 20, а саме, з правої бічної сторони торгівельного комплексу «Арніка», в присутності двох понятих чоловічої статі, з шкіряної сумки чорного кольору (жіночого типу), яка була при ньому, видав працівникам поліції вищевказаний сліп-пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина кристалічного походження білого кольору, масою 0,2081 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якого заборонено. Речовина масою 0,2081 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфітаміну складає 0,1608 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 08.04.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилині, знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «Траш», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 19, а саме, у відділі алкогольних напоїв, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне, викрадання чужого майна, що належить ТОВ «Траш», представником якого є ОСОБА_5 , а саме, двох пляшок Вермут Martini «Віаnсо» по 1 літру, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 08.04.2019 року приблизно о 10 годині 12 хвилині, перебуваючи у відділенні супермаркету ТОВ «Траш» за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями розташованого на території вищевказаного супермаркету, після чого взяв своєю правою рукою дві пляшки Вермут Martini «Віаnсо» по 1 літру та поклав до свого рюкзаку, який був при ньому, після чого, вирушив до виходу із супермаркету через касові зони. В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 486,78 гривні.

Далі ОСОБА_3 , 22.04.2019 року о 19.13 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 2к, де у нього раптово виник корисливий, прямий злочинний умисел направлений на відкрите викрадання майна, належного ТОВ «РУШ» магазин «Єва». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, усвідомлюючи, що він вчиняє свої протиправні дії в присутності інших осіб, які усвідомлюють протиправність таких дій, відкрито заволодів належним ТОВ «РУШ» магазин «Єва» майном, а саме, жіночою туалетною водою «Арманд Бейзі Ред», об`ємом 100 мл. та чоловічою туалетною водою «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва» майнову шкоду в розмірі 2122,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальних актах щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаному в обвинувальному акті місці та у вказаний час повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «Траш», яким розпорядився на власний розсуд. Одночасно з цим, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення повторно. Крім того, підтвердив, що повторно відкрито викрав майно, що належить потерпілому ТОВ «РУШ», яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у
- незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України;
- таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України;
- у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкціями статей обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, а тому за таких умов кожний вирок необхідно виконувати самостійно.

Потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, в якому цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого 2122 грн. 75 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач посилається на те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, ТОВ «РУШ» (цивільному позивачу) спричинено матеріальну шкоду на суму 2122 грн. 75 коп., яка полягає у викрадені майна, в присутності інших осіб, яке належало ТОВ «РУШ».

Так, згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 1519 від 13.05.2019 року, ринкова вартість викраденого майна, а саме, жіночої туалетної води «Арманд Бейзі Ред», об`ємом 100 мл. станом на 22.04.2019 року складає 686,25 грн., ринкова вартість чоловічої туалетної води «Версаче Пур Ом», об`ємом 100 мл. станом на 22.04.2019 року складає 1436,50 грн., що загалом складає суму в розмірі 2122 грн. 75 коп.

Від представника потерпілого надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі та погодився на відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 2122 грн. 75 коп.

Наслідки визнання позову судом роз`яснені.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/877 від 25.03.2019 року, витрати на яку складають 858,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 1295 від 18.04.2019 року, витрати на яку складають 150,00 грн., судову товарознавчу експертизу № 1519 від 13.05.2019 року, витрати на яку складають 170,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки одного місяця.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 ріквиконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 травня 2019 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 2122 грн. 75 коп. (дві тисячі сто двадцять дві гривні 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/877 від 25.03.2019 року, 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1295 від 18.04.2019 року, 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1519 від 13.05.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- спец. пакет № 1177239, який містить сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,2081 г. метамфітамін, який було вилучено у ОСОБА_3 , який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну становить 0,1608 г., який було направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити;

- CD диск на якому містяться відео файли з магазину «Єва» по вул. Коробова, 2к в м. Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- CD диск на якому містяться відео файли з камер відеоспостереження, які розташовані в ТОВ «Траш», за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 19 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1