У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.03.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 000281 від 08.04.2019 року, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у проведенні процесуальних дій у Городоцький ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 31.03.2020 о 10 год. 00 хв.
Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні процесуальних дій із свідком ОСОБА_5 , який до Городоцького ВП неодноразово викликався, однак не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв.
Cлідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що таке підтримує у повному обсязі (а.с. 16).

Неприбуття слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000281 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.04.201 р. приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , групою осіб з ОСОБА_6 , під час раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , нанесли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведення процесуальних дій із ОСОБА_5 .
Із копій рапортів слідчого від 20.03.2020 р., 23.03.2020 р., копії рапорта ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.03.2020 р. вбачається, що слідчим до відділення поліції ОСОБА_5 неодноразово викликався, однак, не з`являвся, від отримання повістки 24.03.2020 року у присутності двох свідків відмовився та на вказаний час не прибув, причини своїх неявок не повідомив.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що ОСОБА_5 викликався у встановленому КПК України порядку, однак на виклики слідчого не реагував, у відділення поліції без поважних причин не з`являвся, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 для участі у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000281 від 08.04.2019 р. на 10 год. 00 хв. 31.03.2020 р. до слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області (81500, Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1