Справа № 466/3133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

04 травня 2020року старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває провадження за №0001250 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02 травня 2020 року, приблизно о 03 год. 55 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму захисного ролету магазину «Продукти», та віджиму вікна, яке розташовується у склопакеті вхідних дверей, проник у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: три пляшки горілки, ємністю 0,5 л., торгового виробника «Хлібний дар», вартістю без ПДВ 58,75 грн., одну пляшку горілки торгового виробника «Хлібний дар», ємністю 0,37 л., вартістю без ПДВ 44,8 грн., одну пляшки горілки, ємністю 0,25 л., торгового виробника «Хлібний дар», вартістю без ПДВ 29,70 грн., одну пачку сигарет торгового виробника «Вінстон», вартістю без ПДВ 37,63 грн. та дві плитки шоколаду торгового виробника «Рошен Лактіма», вартістю по 13,57 грн. без ПДВ кожна, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та після вчинення злочину з викраденим майном, намагався покинути місце вчинення злочину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг покинути приміщення магазину через склопакет вхідних дверей, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 02.05.2020 о 03год. 55хв. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 02.05.2020, за погодженням із заступником прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , повідомлено ОСОБА_4 про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обставини викладені в підозрі у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; витягом з ЄРДР за № 0001250 від 02.05.2020; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом ОМП за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 16; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, вважає, що слідством не доведено необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому пояснив, що ризики належними доказами не підтверджені, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак підтримав думку підозрюваного, який підтримав клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що недавно звільнився з місць позбавлення волі , зареєстрований у Донецькій області, постійного житла у м.Львові немає.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали ,долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001250 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 02.05.2020 о 03 год. 55 хв. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 02.05.2020, за погодженням із заступником прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному,яка підтверджується, долученими до матеріалів клопотання,письмовими доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; -витягом з ЄРДР за № 0001250 від 02.05.2020; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколом ОМП за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 16; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та показаннями підозрюваного, даними в судовому засіданні при розгляді зазначеного вище клопотання.

Відтак, вважаю, що є достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри, яка висунута ОСОБА_4 . Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 3-х до 6-ти років.

Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років позбавлення волі та будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і джерел доходів, немає постійного місця проживання, відтак, вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, що підтверджується його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Тому, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі і документи, які у подальшому можуть бути визнані речовими доказами по інших кримінальних провадженнях, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигдяді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням положень ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 186,193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, на 60 днів.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів (84 080 гривень 00 коп.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Строк дії ухвали рахувати з 02 травня 2020 року (часу фактичного затримання) по 30 червня 2020 року, включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2020року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1