overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1741/18
н/п 1-кп/766/1000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0004214 та №0000368 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, не одруженого, дітей та утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.11.2013 Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити об`єднане кримінальне провадження №0004214 та №0000368 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 4846,99грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., слідчого Гудзя М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кисельова М.Ю. розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області Гудзя М.В., про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 380, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області Гудзю М.В. у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 березня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.
Провадження №1-в/748/30/20
Єдиний Унікальний № 748/1472/19
У Х В А Л А
11 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

11 березня 2020 року ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інспектор Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 143, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 20 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 20 березня 2020 року на 12 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/108/20
Провадження №11-п/819/53/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду, внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Із подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який вже приймав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а також те, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/206/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 674/397/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дунаєвецького районного суду від 29 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної лікарні для подальшого зарахування до місцевого бюджету Хмельницької обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2997 ( дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім ) гривень 70 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , у відшкодування матеріальної шкоди 8347 (вісім тисяч триста сорок сім) гривень 27 копійок та моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.

Копію ухвали суду обвинувачений отримав 17 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, повторно на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу не направив.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 29 листопада 2019 року, повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/296/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія: оскарження ухвали про доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1
відмову у УДО

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 749/196/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року, на 16 квітня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1723/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002803 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року, в частині, якою запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без змін, та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 квітня 2020 року включно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 рокущодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002803 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року в частині щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 20.03.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1468/20
ун. № 759/4204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та заяву про відвід слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого та прокурора та заяву про відвід слідчого та прокурора задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002862 від 17.04.2019 року - скасувати.
Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0002862 від 17.04.2029 року.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києву кримінальному провадженні № 0002862 від 17.04.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 : вх. № 5455 від 08.05.2019 року; вх. № 8351 від 11.07.2019 року; вх. 10363 від 30.08.2019 року; вх. 10365 від 30.08.2019 року. За наявність постанов про розгляд даних клопотань, повідомити ОСОБА_3 у триденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 328/1949/16-к
провадження № 51-418 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
18 лютого 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 328/1949/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , на 15 квітня 2020 року о 11:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 127/17577/17
Провадження № 51- 10122 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 2 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ
справа № 727/13134/19

провадження № 51-1253ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про повернення матеріалів кримінального провадження № 0000425 до СУ УМВС України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином оскаржені ОСОБА_4 судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3