Справа № 467/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного суду скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ТОВ "Інтекс-Агро" на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В скарзі посилається на те, що в провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2020 року за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2020 року о 06 годині 36 хвилин на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» на 118 км + 600 м в напрямку м. Миколаїв за участю автомобіля «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та трактора колісного «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

12.02.2020 року скаржником подано заяву до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, у зв`язку з пошкодженням його трактора колісного «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року, в порушення ст. 55 КПК України, ТОВ "Інтекс-Агро", як власнику транспортного засобу, який зазнав матеріальної шкоди під час скоєння ДПТ, було відмовлено у визнанні потерпілим. Крім того, в порушення ст. 221 КПК України, слідчим залишено поза увагою та не розглянуто заяву представника ТОВ "Інтекс-Агро" в частині надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Тому вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого, визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 що полягає у нерозв`язанні клопотання потерпілої особи ТОВ "Інтекс-Агро" про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого розв`язати заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , скаргу та викладені доводи на її обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати постанови слідчого.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки така є безпідставною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, за згодою учасників процесу судом ухвалено про розгляд скарги в його відсутність, що не суперечить вимогам КПК України.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000062 від 09.02.2020 року, вислухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження згідно повідомлення зі служби 102 від 09.02.2020 рокувнесено відомості до ЄРДР за № 0000062за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 лютого 2020 року о 06 годині 36 хвилин на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» на 118 км + 600 м в напрямку м. Миколаїв за участю автомобіля «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та трактора колісного «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

12 лютого 2020 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Інтекс-Агро" подано заяву до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про залучення ТОВ "Інтекс-Агро" до кримінального провадження, як потерпілого, у зв`язку з пошкодженням його трактора «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 та у відповідності до ст. 221 КПК України надати можливість ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ "Інтекс-Агро".
Відмовляючи в задоволенні заяви, слідчий в оскаржуваній постанові від 14.02.2020 року зазначив, що наразі не встановлено ступінь завданих тілесних ушкоджень учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлюються обставини та свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, та не встановлено дії якого саме водія являються в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому суд зауважує, що в описовій частині оскаржуваної постанови слідчий мотивує неможливість на даний час надання адвокату ОСОБА_4 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки такий не є стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи щодо якої здійснюється вказане кримінальне провадження. Однак, резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить посилань щодо вирішення питання про ознайомлення адвоката ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.
Суд також звертає увагу, що в порушення зазначених норм Кримінального процесуального кодексу України, оскаржувана постанова слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року не містить посилання на очевидні та достатні підстави, визначені ч. 5 ст. 55 КПК України, які б свідчили про відсутність шкоди спричиненої ТОВ "Інтекс-Агро" у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як власнику трактора колісного «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як видно, окрім не вирішення слідчим вимог щодо надання можливості представнику ТОВ "Інтекс-Агро" ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в оскаржуваній постанові також залишено поза увагою факт спричинення шкоди ТОВ "Інтекс-Агро" у зв`язку з чим постанову від 14 лютого 2020 року, слід скасувати.
Оскільки основні вимоги скарги про скасування постанови слідчого задоволено, то і похідні від неї вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 що полягає у нерозв`язанні клопотання ТОВ "Інтекс-Агро" про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та зобов`язання слідчого розв`язати заявлене клопотання також підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що скарга директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у нерозв`язанні клопотання потерпілої особи ТОВ "Інтекс-Агро" про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розв`язати заяву директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 30 хвилин 16 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1