Справа № 461/810/20
Провадження № 1-кс/461/569/20
УХВАЛА
29.01.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000730 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що у провадженні слідчого управління перебувають матеріали досудового розслідування за фактом одержання службовими особами, що займають відповідальне становище Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їм службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.01.2020 оголошено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. За результатами проведеного 24.01.2020 обшуку в ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, виявлено та вилучено мобільні телефони, грошові кошти, у тому числі ідентифіковані купюри. Просить суд накласти арешт на речові докази з метою їх збереження та на грошові кошти для забезпечення конфіскації як виду покарання.
Слідчий у клопотанні просить розгляд справи провести без його участі, вимоги задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна до суду не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкціями ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України поряд з основним покаранням у виді позбавлення волі встановлене додаткове покарання конфіскація майна.
24.01.2020 оголошено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. За результатами проведеного 24.01.2020 обшуку в ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, виявлено та вилучено:
- обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LG72910131C, LL80456209D, LC40987415B;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних купюр;

- пару рукавиць, за допомогою яких було здійснено обшук ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 1500 грн. (номіналом по 500, 200, 100 грн.) та 100 доларів США;

- грошові кошти в сумі 2775 грн. (номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 5 грн.) та 452 долари США.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує правову підставу для арешту майна забезпечення виконання можливого покарання у виді конфіскації майна; наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, та вважає, що арешт частини виявленого майна (грошових коштів) є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що інші виявлені та вилучені слідчими документи, предмети, мобільні пристрої, засоби збереження інформації є речовими доказами у справі у розумінні ст. 98 КПК України. Ці речі і документи мають доказове значення для справи та визнані постановою слідчого від 25.01.2020 речовим доказом.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що вилучені за результатами проведеного 24.01.2020 обшуку у кримінальному провадженні №0000730 з метою збереження речових доказів, а також на вилучені грошові кошти - з метою подальшого забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а саме виявлені та вилучені:

- обеззолені фільтри, за допомогою яких проведено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 ;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено змиви з рук ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LG72910131C, LL80456209D, LC40987415B;

- пару гумових рукавиць, в яких проведено огляд вказаних купюр;

- пару рукавиць, за допомогою яких було здійснено обшук ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 1500 грн. (номіналом по 500, 200, 100 грн.) та 100 доларів США;

- грошові кошти в сумі 2775 грн. (номіналом по 500, 200, 100, 50, 20, 5 грн.) та 452 долари США.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1