У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2018 року за ч. 4 ст.407 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородський МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2018 року за ч. 4 ст.407 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.п.1,2, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, узв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському МВ, згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Згідно з відповідей Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався: 29.05.2019 року за ч.1 ст..130 КУпАП та 29.05.2019 року за ч.1 ст..126 КУпАП.
З місця проживання письмових скарг на поведінку засудженого ОСОБА_6 до сільської ради не надходило, характеризується позитивно, також за час перебування на обліку не допускав неявок на реєстрацію.
У зв`язку з вищенаведеним, представник Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2018 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст.407 КК України, до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.п.1,2, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Ужгородському МВ згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Згідно з відповідей Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувався: 29.05.2019 року за ч.1 ст..130 КУпАП та 29.05.2019 року за ч.1 ст..126 КУпАП. З місця проживання письмових скарг на поведінку засудженого ОСОБА_6 до сільської ради не надходило, характеризується позитивно, також за час перебування на обліку не допускав неявок на реєстрацію.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1