Справа №613/418/20 Провадження № 1-кс/613/83/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України від 31 липня 2019 року та визнання його потерпіло стороною.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином та відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України його явка при розгляді скарги є обов`язковою. Повторне неприбуття заявника в судове засідання суд розцінює як не підтримання ним скарги.

Ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду скарги повідомлена.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з копії Витягу з ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 08 липня 2019 року Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356КК України. Постановою слідчого від 31 липня 2019 року, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, вищезазначене кримінальне провадження було закрито.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях,зокрема «Юніон Аліментаріа протии Іспанії » від 07 липня 1989 року,виходить з того,що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, беручи до уваги розумні строки розгляду скарги, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» у п. 116 якого зазначено, що розумність тривалість провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, не підтримав заявлену ним скаргу, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 08 липня 2019 року за ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1