Справа № 947/15/20
Провадження № 1-кс/947/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.12.2019 о 21:00 годині, в с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, біля будинку № 46 по вул.Новонерубайська, відбувся наїзд автомобіля "CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.

30.12.2019 під час огляду місця події, слідчим був вилучений автомобіль "CYEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був направлений на арешт майданчик затриманого транспорту м.Одеси № 7.

31.12.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Так як кримінальне правопорушення вчинено 30.12.2019 о 21 годині 00 хвилин, не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт транспортного засобу у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, та строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (вилученого під час огляду місця ДТП 30.12.2019 автомобіль " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 ), пропущений з поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України легковий автомобіль " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль " CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким спецмайданчик затриманого транспорту № 7, за адресою: м.Одеса, вул.Перша станційна, 27А.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вищезазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 31.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, а саме: автомобіль "CНEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зберігати на спецмайданчику затриманого транспорту № 7, за адресою: м. Одеса, вул. Перша станційна, 27А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1