Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5761/19
Провадження № 1-кп/758/750/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590, внесеного до ЄРДР 10.04.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 10 квітня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись у вагоні, на станції метро «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві звернув увагу на раніше невідому йому дівчину, у якої на лівому плечі висіла жіноча сумочка світло-сірого кольору.
В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10 квітня 2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу, який рухався зі станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» до станції метро «Поштова площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впритул наблизився до незнайомої раніше йому дівчини, яка в подальшому виявилась ОСОБА_7 та стоячи за її спиною, із жіночої сумочки світло-сірого кольору останньої, витягнув гаманець сірого кольору фірми «baellerry» у якому знаходились грошові кошти у сумі 445 гривень, 2 долари США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2019 становить 53 гривні 30 копійок, сережка золотистого кольору, сувенір у вигляді ложки, іменна банківська картка «Райфайзенбанк», банківська картка «Приватбанк», та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
У подальшому, ОСОБА_5 помістив викрадене майно до поліетиленового пакету, який знаходився у нього в руках та вийшов на платформу станції метро «Поштова площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, тим самим мав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.
Після чого, 10.04.2019 року приблизно о 17 год. 10 хв. на станції метро «Поштова площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та у ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено гаманець сірого кольору фірми «baellerry», грошові кошти у сумі 445 гривень, 2 долари США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2019 становить 53 гривні 30 копійок, сережка золотистого кольору, сувенір у вигляді ложки, іменна банківська картка «Райфайзенбанк», банківська картка «Приватбанк», та чотири дисконтні картки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 10 квітня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходився у вагоні метро на Контрактовій Площі, де побачив дівчину, у якої на лівому плечі висіла сумочка. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він наблизився до дівчини та витягнув із її сумочки гаманець. Після чого, помістив викрадене до пакету та вийшов на станції метро «Поштова площа», де був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2010 року, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи з дитинства.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 , до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 05.12.2019 року ОСОБА_5 , засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 1 років 1 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 15.08.2019 року.
Зарахувати у термін попереднього ув`язнення обвинуваченого за правилами ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувавши за цими ж правилами до строку відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 01.08.2018 року по 03.08.2018 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: гаманець сірого кольору фірми «baellerry», грошові кошти у сумі 445 гривень 00 копійок, 2 долари США, банківська картка «Райфайзенбанк» на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «Приватбанк», сережка золотистого кольору, сувенір у вигляді ложки та дисконтні картки залишити потерплій ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1