Справа №296/5693/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003256 від 13.05.2016 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

-24.10.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року близько 22 години ОСОБА_8 знаходився по вул. Якіра (Троянівській), міст через річку Кам`янка у м. Житомирі, де побачив дві зливо приймальні решітки вмонтовані у землю у вказаному місці. В цей час та місці у ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: дві зливо приймальні решітки загальною вартістю 1 600 грн. 00 коп. (кожна з яких коштує 800 грн. 00 коп.) чим спричинив КП «ЕШС» ЖМР матеріального збитку на загальну суму 1 600 грн. 00 коп. та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02.04.2016 року близько 02 години ОСОБА_8 знаходився поблизу будинку № 72 по вул. Західній у м. Житомирі, де побачив корпус зливо приймальної решітки вмонтований в землю у вказаному місці. В цей час та місці у ОСОБА_8 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , в цей же час та місці скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, шляхом вільного доступу повторно викрав чуже майно, а саме: корпус зливо приймальної решітки вартістю 800 грн. 00 коп., чим спричинив КП «ЕШС» ЖМР матеріального збитку на загальну суму 800 грн. 00 коп. в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, а умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, зазначив він ці обставини і при слідчому експерименті.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілої сторони ОСОБА_10 вказав, що при огляді в березні 2015 року було виявлено відсутність на мосту по вулиці Якіра в м. Житомирі чугунних зливо приймальних решіток.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що купували у ОСОБА_8 чугунні решітки, де він їх брав не питали, гроші за них, як за металобрухт, віддавали ОСОБА_13 .. Вказані свідки впізнали особу серед пред`явлених фотографій, яка їм продавала чугунці решітки, цією особою був ОСОБА_14 , про що зазначено у відповідних протоколах від 23.06.2016.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує загальні засади, визначені ст. 65 КК України.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, є сприяння у розкриттю злочину, розкаяння.

Суд також враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебував на обліку, як особи, схильна до вчинення правопорушень; не перебував на обліку за станом здоров`я; не працював, характеризуються за місцем проживання посередньо.

Речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов - відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

При обранні покарання суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки обвинувачений засуджений 24.10.2017 вироком Богунського районного суду м. Житомира Час перебування обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню до часу відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватими у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України 1 місяць арешту. Звільнити від відбування призначеного покарання відповідно до вимог ст.ст. 74 ч. 5, 49 ч. 1 п. 2) КК України.

- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 місяці арешту.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2017 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання відбуте повністю за попереднім вироком.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України час знаходження під вартою з 19.04.2019 по день постановлення вироку та вважати таким, що відбув покарання.

Звільнити з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1