Справа № 372/4349/14-к
Провадження 1-в-9/20
ухвала
Іменем України
17 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2019 року начальник Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2014 року до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. ОСОБА_5 був взятий на облік Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 30.10.2019 року. Відповідно довідки №182-11112019/32016, виданою Обухівським ВП ГУНП України в Київській області, останнього разу ОСОБА_5 засуджений 12.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України. Станом на 18.11.2019 рік минуло більше двох років з моменту вчинення ОСОБА_5 останнього злочину.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подання та додані до нього матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

30.10.2019 року ОСОБА_5 був узятий на облік Обухівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

12.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок 16.07.2015 року був залишений без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України визначено, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України, Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Крім того, згідно з ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2014 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості від 27.08.2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Копії матеріалів особової справи та матеріали кримінального провадження не містять підтвердження того, що ОСОБА_5 виконав умови угоди, а саме сплатив штраф у розмірі 850 грн, який був призначений вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2014 року, за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості.

Так, приписи ч. 1 ст. 476 КПК України передбачають, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, з положень ч. 5 ст. 476 КПК України убачається, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Разом з цим, згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст.309 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 добровільно укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язувався виконати її умови, а також те, що укладення угоди про примирення покладає на нього додаткову відповідальність за її невиконання.

Крім того, ОСОБА_5 після постановлення даного вироку вчинив два тяжкі злочини, а тому відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності перервався, та обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 152, 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: