Провадження №1-кс/463/5671/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. З тих підстав, що 10.11.2015 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 та цього ж дня наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду механіка - радіотелефоніста відділення зв`язку та інформатизації. 12.02.2016 ОСОБА_5 наказом КВ ОК «Північ» від 03.02.2016 №5-РС переміщено до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 . 15.02.2016 ОСОБА_5 наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 38 було зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду радіотелефоніста-лінійного наглядача взводу управління 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону (2С1) бригадної артилерійської групи. 01.03.2016 наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 51 ОСОБА_5 було призначено на посаду старшого радіотелефоніста 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно- артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону (2с 1) бригадної артилерійської групи. Указами Президента України від 1 березня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 02.03.2014 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України та «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, а в державі оголошено часткову мобілізацію. Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характерсвоїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення довиконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, вчинив злочин за наступних обставин. Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 25.04.2016 за № 99 молодшому сержанту ОСОБА_5 з 25.04.2016 по 12.05.2016 надано чергову відпустку та до розташування військової частини останній зобов`язаний був прибути 14.05.2016, однак 14.05.2016 о 08 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_5 , на ранкове шикування до тимчасового місця дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не з`явився та станом на сьогоднішні день до виконання обов`язків військової служби не приступив, проводячи час на власний розсуд. 18.08.2019 військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, провадження зупинено, а останнього оголошено в розшук. Так як підозрюваний тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, а також у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000056 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України.
18.08.2019 військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого радіотелефоніста 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 1 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону (2с 1) бригадної артилерійської групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 21.06.2020, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1