Справа № 297/674/20
УХВАЛА
про повернення скарги
26 березня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2018 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального проважнення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено з матеріалів справи, представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 було відомо про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 січня 2018 року, про що свідчить підпис останнього про отримання відповіді №6444/106/27/1-20019 від 13 вересня 2019 року на адвокатський запит від 13 серпня 2019 року. Крім того, ОСОБА_3 було надіслано відповідний лист №5985/106/27/1-2019 від 24 серпня 2019 року, з повідомленням про те, що вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що потерпілому ОСОБА_3 від нього стало відомо про існування оскаржуваної постанови тільки 20 березня 2020 року, а також на те, що потерпілому ОСОБА_3 стало відомо про таке тільки 19 березня 2020 року, суперечить одне одному та спростовується вищенаведеним і жодних доказів на ствердження такого скаржником не надано.

А тому, слідчий суддя вважає, що скаржником порушено десятиденний строк подання такої скарги, та враховує, що останній не порушує питання про поновлення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, те, що скаргу на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2018 року подано після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає повернути таку скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2018 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1