Справа №522/379/20
Провадження №1-кс/522/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Овідіопольського районний суд Одеської області від 20.04.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, Малиновським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, Київським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002783 від 13.11.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

12 травня 2019 року о 14 годині 03 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Xagon Man», що розташований у торгівельному центрі «Гагарін Плаза», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв зі стійки шкіряну куртку марки DArienzo, коричневого кольору, вартістю 10 000 гривень, після чого пройшов до примірочної магазину, де помістив куртку до спортивної сумки чорного кольору, яка була при ньому.
В подальшому ОСОБА_5 не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши Фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показаннях свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку Сі Мішель, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису з магазину «Xagon Man» та іншими зібраними у провадженні доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий, на цей час відносно нього розглядається низка обвинувальних актів у Приморському, Малиновському та Київському районних судах м.Одеси. Підозрюваний ухилявся від явки до суду для участі у розгляді клопортання про обрання запобіжного заходу.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінки, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя важає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2020 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/310/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.04.2020.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
12.03.2020