БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/20
Справа № 355/670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

10.06.2020 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться та на даний час його місце перебування не відоме. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляв. За місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, після звільнення із СІЗО за місцем проживання не прибув, на даний час місце його перебування невідоме. Про зміну місця проживання прокурора та суд це повідомляв. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та переховується від суду.
Як вказує прокурор у своєму клопотанні, беручи до уваги особу обвинуваченого, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду; ніде не працює, не навчається, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього за місцем проживання; у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує позбавлення волі, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності; з місця вчинення злочинів на території Баришівського району Київської області відразу зник, намагаючись при цьому приховати подальше своє пересування, та місце його перебування було встановлено лише оперативними зусиллями органів поліції.
З урахуванням, того, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 суду та органу досудового розслідування не відоме, просить суд надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляв. За місцем свого поживання за адресою: АДРЕСА_2 „ не проживає, після звільнення із СІЗО за місцем проживання не прибув, на даний час місце його перебування невідоме. Про зміну місця проживання прокурора та суд не повідомляв. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та переховується від суду.
Як вказує прокурор у своєму клопотанні, беручи до уваги особу обвинуваченого, його спосіб житія, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, що у свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього за місцем проживання. Останній усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання для уникнення кримінальної відповідальності; з місця вчинення злочинів в на території Баришівського району відразу зник, намагаючись при цьому приховати подальше своє пересування, та місце його перебування було встановлено лише оперативними зусиллями органів поліції.
Таким чином, є всі підстави, які вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, як обвинуваченого та переховується від суду.
З урахуванням, того, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 суду та органу досудового розслідування не відоме, просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, в них наведених.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотань.
Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подані до суду клопотання відповідають вимогам ст. 188 КПК України.
На виконання вимог ч.2 ст.188 КПК України прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В ході розгляду клопотання прокурором наведені переконливі доводи в існуванні ризиків, зазначених у клопотаннях про обрання запобіжних заходів, прокурором також вмотивовано обставини, які передбачені п. 1 та 2 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про те, що існують достатні підстави вважати, щообвинувачені ухиляються від явки та переховуються від суду, чим не виконують покладенні на них судом обов`язки щодо прибуття до суду, їх місцезнаходження не встановлено, що унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотаннь про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, освіта загальна середня, не одруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/356/61/20 (справа № 355/670/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі (прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ).
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Організацію виконання ухвали суду доручити Березанському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Березанський міський суд Київської області.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області та керівнику Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1