У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання Шевченківського РВ ФДУ «Центр пробаці» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2020 року Шевченківський РВ ФДУ «Центр пробаці» звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 30.10.2019 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 30.11.2019 року.
Однак, до теперішнього часу ОСОБА_4 вирок суду в частині оплати штрафу не виконала в повному обсязі, залишається несплачена частина штрафу в сумі 850 грн.
Посилаючись на ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, прокурор просить суд замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року.
Під час розгляду подання прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації його підтримав, оскільки вирок суду є обов*язковим до виконання, вважає задоцільне замінити ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року в виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
В судове засідання ОСОБА_4 не з*явилась, надала квитанцію про оплату штрафу.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, виходячі з наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.
Ч.1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що 30.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 30.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_4 у визначений законом строк призначений вироком штраф не сплатила.
Разом з цим, до матеріалів справи долучено оригінал квитанції від 03.06.2020 року про сплату засудженою ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 грн.
За змістом ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.
За таких обставин суд встановивши, що засуджена сплатила призначений судом штраф, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 5 ст. 537, ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Шевченківського РВ ФДУ «Центр пробаці» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1