г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/310/20
Номер провадження 1-кп/213/214/20
В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , укладену 24 січня 2020 року в межах кримінального провадження № 0001136 від 01 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, освіта професійно-технічна, раніше не судима, не має місця реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, згідно з якими операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, незаконно організувала у гаражах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Обогатітєль», що розташований по вул.Алма-атинська в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів, де систематично, з липня по 28 листопада 2019 року, здійснювала операції з металобрухтом чорних металів, які полягали у його прийомі за грошову винагороду, а саме за середньою ціною 3 гривні 50 копійок за 1 кг лому, який зберігала в подальшому в зазначених гаражах з метою подальшої реалізації заготівельним організаціям по вищій ціні та отримання прибутку.

На порушення вимог Закону України «Про металобрухт», реалізуючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом чорних металів, знаходячись в вищезазначених гаражах, ОСОБА_5 протягом липня 2019 - 28 листопада 2019 року неодноразово (зокрема 19 та 20 листопада 2019 року) приймала у ОСОБА_6 брухт чорних металів, за що сплачувала останньому грошові кошти, після чого зберігала для подальшого збуту.

28 листопада 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у гаражах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Обогатітєль», що розташований по вул.Алма-атинська в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, працівниками поліції виявлено та вилучено брухт чорного металу загальною вагою 1554 кг, лом міді вагою 5 кг, лом свинцю вагою 1 кг 250 грамів та терези підлогові електронні НВП-300, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснювала незаконні операції з брухтом чорних металів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України за ознаками організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.

24 січня 2020 року між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні, свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та ОСОБА_5 наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання, захисник не заперечує проти затвердження угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, офіційно не працевлаштована, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому.

Суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч.1 ст.263 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, не суперечать вимогам ст. 68 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити угоду у підготовчому судовому засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів, що стосуються фабули звинувачення ОСОБА_5 , слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 394, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази брухт чорних металів загальною вагою 1554 кг, що перебуває на відповідальному зберіганні Кооперативного підприємства «Коопзаготпром» (Дніпропетровська область, смт.Широке вул. Соборності 154), та підлогові електронні терези НВП-300, що зберігаються в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати в доход держави.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 213/310/20.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1