Справа № 583/470/16
Провадження № 1-о/577/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 ігнорує його Конституційними правами та не проводить ніяких дій по його справі за нововиявленими обставинами. Даний факт викликає в нього сумніви, що прокурор ОСОБА_5 , приймаючи участь в цей справі не може бути об`єктивним та неупередженим. З метою виключення сумнівів просить задовольнити відвід прокурору ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 підтримує клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора містить ст. 77 КПК України, в якій зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підстав, зазначених в ст. 77 КПК України, в ході розгляду заяви про відвід прокурора не встановлено.

Посилання засудженого ОСОБА_7 на підставу для відводу прокурора як його необ`єктивність, не передбачена діючим законодавством, а тому не може бути підставою для задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора слід відмовити у зв`язку із його невмотивованістю.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1