Справа № 468/24/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000414.

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.09.2019 року до ЄРДР за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно скарги: 30.09.2019 року слідчим СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, та наявністю факту цивільно-правових відносин.

На думку представника скаржник вказана постанова підлягає скасуванню, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним доказам, оскільки слідчим не були проведенні всі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджне проведення досудового розслідування, а тому постанова слідчого підлягає скасуваню.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити, та вважає що проведення досудового розслідування за дві доби є не можливим, тому що не виконано ряд дій, а саме: не витребувано докази у кримінальному провадженні про вартість викраденої сівалки, не вчинено дій, щодо встановлення, розшуку допиту свідків скоєного злочину,не оглянуто культиватор, не залучено заявника, як учасника кримінального провадження, для проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ст.ст.111-112,133-138 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Баштанського ВП ГУНП не з`явився, просив розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, матеріали кримінального провадження №0000267, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000414 за фактом самоуправства за ст.356 КК України.

Досудове розслідування розпочато 28.09.2019 року працівниками СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.

30.09.2019 року слідчим СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення та наявності факту цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що проводиться на підставі заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування яке було розпочато 28.09.2019 року а закінчено 30.09.2019 року проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, не виконавши всіх можливих слідчо-оперативних дій, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, безпідставно, та є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області А.Станичної від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: