Справа № 444/729/20
Провадження № 1-кп/444/162/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000057 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 року

про обвинувачення неповнолітього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, раніше не судимого, студента 3-го курсу Львівського коледжу транспортної інфраструктури у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 січня 2020 року близько 13 години, знаходячись в громадському місці, а саме приміщенні «Жовківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3» по вул. Набережній 2 в м. Жовква Львівської області, перебуваючи на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами, будучи в емоційному стані нервозності, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 з метою спілкування, однак, почувши відмову та небажання останньої розмовляти, діючи умисно, почав грубо порушувати громадський порядок, виражаючи при цьому зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, в присутності неповнолітніх та малолітніх учнів школи, розуміючи та усвідомлюючи наслідки своєї злочинної діяльності, застосував заздалегідь заготовлений газовий балончик «Перець-ЇМ», якого з метою вчинення кримінального правопорушення позичив у ОСОБА_8 , розпиливши газ по сходовій клітці школи, внаслідок чого було зірвано навчальний процес, евакуйовано дітей на вулицю та спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді подразливої дії верхніх дихальних шляхів парами перцевого газу учням 6-В класу: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких госпіталізовано в реанімаційне відділення Жовківської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав пояснення аналогічні викладеному у обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що обвинувачений є її сином. ОСОБА_15 є доброю дитиною, така ситуація склалась вперпше, через що їй дуже прикро, вона не може пояснити такої поведінки сина. В їх сім"ї є ще один молодший син, для якого ОСОБА_15 ( обвинувачений) є взірцем і авторитетом. Зазначила, що їх сім"я є повноцінною, діти виховуються в любові і взаєморозуміннні.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися.

Однак законні представники потерпілих подали на адресу суду заяви, у якій просять справу розглядати у їх відсутності та відсутності потерпілих.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих та їх законних представників не заперечили.

А тому, у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 , чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень і тому такі його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який навчається на 3-му курсі Львівського коледжу транспортної інфраструктури, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред`явлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться,а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Враховуючи тяжкість та характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою молодого віку, а саме неповнолітнім вперше вчинив кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: газовий балончик "Перець - 1м.", який знаходиться у спецпакеті № 3428191 в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1