Справа номер №303/293/20
Провадження №1кс/303/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , громадянки ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що дане майно є об`єктом кримінального правопорушення, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 (кваліфікація ч.1 ст.289 КК України), а також для збереження речового доказу.
22 січня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду від ОСОБА_4 надійшли заперечення у відповідності до яких остання просить відмовити в арешті автомобіля «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та повернути останній.
В обґрунтування даних заперечень вказує на те, що між нею, ОСОБА_4 , як покупцем даного транспортного засобу, та ОСОБА_5 , особою в якої даний транспортний засіб був придбаний за 2100 Євро, склалися саме цивільно-правові відносини, в яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 заперечила щодо накладення арешту на вилучений 20.01.2020 автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , з підстав викладених у поданих нею запереченнях.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження за №0000142 приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.01.2020 до ЄРДР за №0000142 (правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України), за поданою ОСОБА_5 заявою від 19.01.2020 про те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 18.01.2020 по 17 год. 00 хв. 19.01.2020, на стоянці АЗС «UPG» в м. Мукачево по вул. Лавківській, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Mercedes-Benz E220 CDI», 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , з наявним у ньому технічним паспортом на даний транспортний засіб.
За результатами проведеного 20.01.2020 огляду місця події, вилучено автомобіль «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.01.2020, вищевказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000142.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказам в кримінальному провадженні, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій.
Надана ОСОБА_4 в судовому засіданні документація на підтвердження законності права володіння транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , заповнена на іноземній мові, а тому не може вважатися належним доказом наявності будь-яких правовідносин чи засвідчення певних юридичних фактів.
При цьому документ на іноземній мові «Довіреність» від 29.03.2018, з відповідним перекладом, засвідчує, що ОСОБА_7 передає ОСОБА_8 у безоплатне користування та розпорядження (тобто з правом продажу, реєстрації, зняття з реєстрації та передоручення) належний ЗАТ «КІНМЕТА» т/з «Mercedes-Benz E220 CDI», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номер р.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , під час його допиту, вказав слідчому на те, що документи на автомобіль знаходилися всередині автомобіля, який було викрадено.
Що стосується довіреності 16/01 20 останню видано у м. Вільнюс 15 січня 2020 року. За даною довіреністю ОСОБА_7 передає ОСОБА_9 у користування та розпорядження належний ЗАТ «КІНМЕТА» т/з «Mercedes-Benz E220 CDI», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номер р.н. НОМЕР_1 , при цьому як пояснила ОСОБА_9 , дану довіреність їй надав ОСОБА_5 у м. Мукачево, Всеволод Попов при цьому присутній не був.
Окрім цього, як пояснила в суді ОСОБА_4 , ключі від автомобіля ОСОБА_5 їй не передавалися, автомобіль було відкрито за допомогою дублікату ключа зробленого на її прохання у м. Мукачево.
Таким чином, ОСОБА_4 документально не підтверджено, що вона є законним власником, володільцем чи користувачем транспортного засобу «Mercedes-Benz E220 CDI», р.н. НОМЕР_1 , а відтак її клопотання в частині передання їй автомобіля задоволенню не підлягає.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI», темно-синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця події від 20.01.2020 року майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI», темно-синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1