Справа № 161/8228/20
Провадження № 1-кп/161/858/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0003847 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 29.07.2016 близько 10 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції у м.Луцьку, по вул.Авторемонтній, під час зупинки та перевірки документів на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначений номер шасі, не співпадає з базою НАІС, що свідчить про можливу його підробку.

За вказаним фактом 23.08.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0003847 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення було вчинено 29.07.2016, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003847, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, згідно ст.ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, та встановлення особи причетної до вчинення злочину, оскільки у кримінальному провадженні №0003847 не допитано як свідків гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вказує на неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим та прокурором вимог ст.ст.2, 9 ч.2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003847 від 23.08.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 364, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003847 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий