Справа № 577/2001/20
Провадження № 1-кс/577/893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та встановлення терміну виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та прохає зобов`язати слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 здійснити слідчі дії, а саме: 1) провести слідчі дії, спрямовані на впізнання ним злочинців, інформація про яких знаходиться в матеріалах кримінального провадження; 2) повернути до матеріалів справи фотофіксацію, на якій чітко видно особи злочинців, які перебували на подвір`ї його господарства 29 серпня 2016 року та 5 вересня 2016 року; 3) повернути до матеріалів справи роздруківку, в якій міститься інформація про надходження на номер його мобільного телефону смс-повідомлення із погрозами; 4) відібрати у нього позовну заяву та визнати його у встановленому порядку потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а також забезпечити його позов у кримінальному провадженні; 5) повідомити його про те, які слідчі дії були виконані за вказівками прокурора від 23 липня 2018 року, 31 липня 2018 року та 29 листопада 2018 року; 6) встановити канали збуту викрадених речей; 7) направити диск з роздруківкою дзвінків з номеру його мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 000111 від 19 липня 2017 року, на оброблення спеціалістам УКП (ОТЗ), оскільки вказана інформація може підтвердити всі наведені ним факти здійснення погроз на його адресу та отримання ним смс-повідомлень, що надасть можливість підтвердити факт спілкування між особами, на яких він вказує у своїй заяві; 8) повернути фотофіксацію за 15 липня 2018 року та 16 липня 2018 року з місця події, яка зникла з матеріалів кримінального провадження; 9) повернути відеофіксацію за 20 липня 2018 року, яка містить інформацію про знищення працівниками незаконної бази прийому металобрухту речей, що були викрадені у нього, які він впізнапв; 10) вказати перелік викрадених у нього речей, які були вилучені 16 липня 2018 року із незаконної бази прийому металобрухту, яка належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 ; 11) призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу для визначення розмірів заподіяної йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди; 12) надати йому копію роздруківки інформації із диска, на якому міститься інформація щодо телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за 8 листопада 2016 року; 13) встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який є власником незаконних баз прийому металобрухту по м. Конотопу Сумської області, який здійснює приймання і продаж викраденого майна та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 213 КК України; 14) провести одночасний допит між ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_6 для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення; 15) вручити повідомлення про підозру особам, які були допитані у кримінальному провадженні як свідки та внести відомості про вказаних осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 та неодноразово звертався до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з питань розкриття вчинених у відношенні нього та його власності кримінальних правопорушень. 6 березня 2020 року ним на ім`я слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було подане клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було отримане Конотопським ВП ГУНП в Сумській області 10 березня 2020 року. Однак слідчий не виконав слідчих дій, про які ішла мова у його клопотанні від 6 березня 2020 року, та не давав чіткої відповіді щодо розгляду його клопотання. Лише 28 травня 2020 року він отримав відповідь від слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання від 6 березня 2020 року. Вважає, що така бездіяльність слідчого, навмисне затягування строків досудового розслідування кримінального провадження надає можливість особам, які вчинили у відношенні нього кримінальні правопорушення, уникнути відповідальності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечує та пояснив, що ним було задоволено клопотання ОСОБА_4 від 6 березня 2020 року в частині проведення у кримінальному провадженні № 0000564 слідчих дій, вживаються заходи, направлені на встановлення осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, призначено будівельно-технічну експертизу. У разі встановлення осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, та отримання доказів їх вини, вказаним особам буде повідомлено про підозру. Що стосується відсутності у матеріалах кримінального провадження документів та інших доказів, то він здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише з грудня 2019 року та не може відповідати за дії іншим слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також за вказаним фактом має проводитися службове розслідування.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000564, проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що оскарження дій слідчого, про якій йде мова у скарзі ОСОБА_4 , не може здійснюватися у порядку ст. 303 КПК України. На даний час у вказаному кримінальному провадженні вживаються дієві заходи, направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000564, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто вказаною нормою кримінального процесуального законодавства визначено, що предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений законом строк.

З наведеного витікає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Встановлено, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у вказаному у кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 25-26).

Заявник ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 (а. 15, 72, 191 том 1, а. 6 т. 2 кримінального провадження).

6 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000564, в якому прохав слідчого: 1) провести слідчі дії, спрямовані на впізнання ним злочинців, інформація про яких знаходиться в матеріалах кримінального провадження; 2) повернути до матеріалів справи фотофіксацію, на якій чітко видно особи злочинців, які перебували на подвір`ї його господарства 29 серпня 2016 року та 5 вересня 2016 року; 3) повернути до матеріалів справи роздруківку, в якій міститься інформація про надходження на номер його мобільного телефону смс-повідомлення із погрозами; 4) відібрати у нього позовну заяву та визнати його у встановленому порядку потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а також забезпечити його позов у кримінальному провадженні; 5) повідомити його про те, які слідчі дії були виконані за вказівками прокурора; 6) встановити канали збуту викрадених речей; 7) направити диск з роздруківкою дзвінків з номеру його мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 000111 від 19 липня 2017 року, на оброблення спеціалістам УКП (ОТЗ), оскільки вказана інформація може підтвердити всі наведені ним факти здійснення погроз на його адресу та отримання ним смс-повідомлень, що надасть можливість підтвердити факт спілкування між особами, на яких він вказує у своїй заяві; 8) перевірити дівчину ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 на причетність до скоєння злочинів групою осіб; 9) повернути фотофіксацію за 15 липня 2018 року та 16 липня 2018 року з місця події, яка зникла з матеріалів кримінального провадження; 10) вказати перелік викрадених у нього речей, які були вилучені 16 липня 2018 року із незаконної бази прийому металобрухту, що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 ; 11) призначити у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу для визначення розмірів заподіяної йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди; 12) надати йому копію роздруківки інформації із диска, на якому міститься інформація щодо телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за 8 листопада 2016 року; 13) встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який є власником незаконних баз прийомки металобрухту по м. Конотопу Сумської області та здійснює приймання та продаж викраденого майна і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 213 КК України. Вказане клопотання було отримано Конотопським ВП ГУНП в Сумській області 10 березня 2020 року (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 6 березня 2020 року в частині здійснення процесуальних дій було задоволено слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , про що ОСОБА_4 був повідомлений листом від 16 березня 2020 року (а.с. 6).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має, крім інших прав, також право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000564 вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 . 30 січня 2020 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с. 224 т. 2 кримінального провадження).

На даний час у кримінальному провадженні вживаються заходи, направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, та щодо встановлення осіб, які здійснюють прийом брухту металу на території відвантажувального двору ст. Вирівка (а. 217, 220-223, 235 т. 2 кримінального провадження), постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23 квітня 2020 року у кримінальному провадженні призначена будівельно-технічна експертиза (а. 234 т. 2 кримінального провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Частиною 1 ст. 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а відповідно до п. 6 ч. 1 вказаної статті повідомлення має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

КПК України не визначений термін повідомлення особі про підозру, за виключенням випадків затримання особи.

Крім того, КПК України не передбачений термін протягом якого слідчий має провести слідчі (розшукові) дії, про якій йшла мова у клопотанні ОСОБА_4 від 6 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведеного витікає, що слідчий зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення лише у разі: 1) подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 не звертався до слідчого чи Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 213 КК України за фактом придбання, отримання, зберігання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом, а також за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Що стосується вимог ОСОБА_4 про відібрання у нього слідчим позовної заяви та визнання його у встановленому порядку потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а також забезпечення його позову у кримінальному провадженні, то слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000564 має статус потерпілого (а. 15, 72, 191 том 1, а. 6 т. 2 кримінального провадження).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З наведеного слідує, що право на пред`явлення позову надано особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та (або) моральної шкоди та КПК України на слідчого не покладений обов`язок щодо складення позовної заяви в інтересах потерпілого (відібрання позовної заяви у потерпілого).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 пред`явлений не був, а тому ініціювання ним питання про забезпечення його позову у кримінальному провадженні є передчасним.

Щодо посилання ОСОБА_4 на відсутність у кримінальному провадженні № 0000564 частини матеріалів та доказів, а також зобов`язання слідчого повернути вказані докази, то слідчий суддя зазначає, що оскарження вказаних дій слідчого до слідчого судді не передбачено ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та встановлення терміну виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13 липня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1