Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/2182/20
Провадження № 1кс/554/6714/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року в рамках кримінального провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про відмову у залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню № 0000287 від 22.10.2018 року, зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000287 залучити ОСОБА_3 , як потерпілого до вказаного кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В ході судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого 10.04.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було встановлено, що постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року відмовлено у задоволенні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 22.10.2018 р., копію вказаної постанови було отримано 08.05.2020 року. ОСОБА_3 вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та винесену з грубим порушенням вимог КПК України. ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що кримінальне провадження № 0000287 було розпочато 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_6 , яка є його дружиною. ОСОБА_6 у своїй заяві повідомила про вчинення кримінального правопорушення 04.10.2018 року працівниками Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області під час затримання ОСОБА_3 спричинили останньому тілесні ушкодження та застосували травматичну зброю. Незаконним діями працівників поліції ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 78 від 21.06.2019-22.07.2019 року могли утворитись в строк та за обставин 04.10.2018 року і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно мотивувальної частини постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.10.2018 року в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не встановлено обставин,які свідчать про завдання останньому моральної фізичної та матеріальної шкоди. ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважають такі висновки слідчого не узгоджуються як з висновком судово-медичного експерта № 78 від 21.06.2019-22.07.2019 року, так і з поясненнями викладеними у заяві ОСОБА_6 , на підставі якої було внесено відомості про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги підтримали та прохали їх задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.23,30,36), про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Як вбачається із постанови слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19 листопада 2018 року, на адресу органу досудового розслідування ОСОБА_3 було надіслано заяву про залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. У постанові слідчий зазначив, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження не встановлено обставин завдання ОСОБА_3 матеріальної, моральної чи фізичної шкоди, на яку він посилається.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_3 , зазначено лише, що в рамках кримінального провадження не було встановлення обставин, які свідчать про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної та матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням .
В постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000287 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
Вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві залучити його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки після початку досудового розслідування питання щодо доцільності вчинення тих чи інших процесуальних дій знаходиться у компетенції слідчого, прокурора.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року в рамках кримінального провадженні № 0000287 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1