Справа № 188/185/18
Провадження № 1-в/188/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився: с. Дмитрівка, не одруженого, освіта

середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

22 березня 2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців , на підставі ч.2 ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

за участю:

представника Петропавлівського

міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за час перебування на обліку у Петропавлівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку без поважних причин не з`явився на реєстрацію 25.06.2018 року, за допущені порушення до ОСОБА_3 застосовано попередження 12.07.2018 року та відібрано пояснення про допущення порушення. Матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 з Петропавлівського відділу поліції до Петропавлівського міськрайонного відділу « центр пробації» протягом іспитового строку не надходили. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно індивідуального плану робот із ОСОБА_3 виконано повності у визначені строки. До адміністративної відповідальності не притягувався. Із засудженим протягом іспитового строку проводилася профілактична бесіда, яка була спрямована на недопущення нових правопорушень, згідно характеристики з місця проживання характеризується добре, алкогольні напої не вживає, скарг та заяв від жителів села не надходило.

Керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність просить його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник центру пробації ОСОБА_4 , клопотання підтримала.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, представника центру пробації та вивчивши матеріали особової справи № 32/2018, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.06.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами особової справи.

22 березня 2020 року іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, нового злочину він не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, суд вважає, що начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ст. 78 КК України та 165 КВК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , своєчасно та на законних підставах і тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Петропавлівським районним судом 22 березня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1