Справа № 296/4842/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.06.2020 в ході обшуку в житловому приміщенні по провулку Садовського Івана,7, м. Житомир, а саме: мисливську нарізну зброю АКМС МФ-1 кл.7.62х39, № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 09.10.2017 №4424 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 09.10.2020, мисливська гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-66» кл. 12мм № НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 25.09.2012 №9236 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 25.09.2021, набої калібру 7.62 мм в кількості 20(двадцять) штук з маркеруванням 711 та 89, набої марки «ТАХО» з маркуванням cal 32 в кількості 10 (десять) шт.., набої з маркеруванням «Завод Азот 28,58», мисливська нарізна зброя «ТОЗ 8м» кл. 5.6 мм №5413, дозвіл на право зберігання, носіння зброї, виданий 24.05.2019 №5074 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 12.05.2022, поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «OBNOVA EURO SHOP» в якому знаходяться набої до гладкоствольної мисливської рушниці різного калібру та різного маркування в кількості 28(двадцять вісім) штук, штик ніж на захисному корпусі якого маркування 8460, пристрій для стрільби з маркуванням ИЖ-61, cal 4,5мм, Made in Russia, поліетиленовий пакет з надписом «Вопак» в якому знаходяться 38 (тридцять вісім) набоїв до гладкоствольної мисливської рушниці різного кольору та різного маркування, дві гільзи з надписом «ТАХО» з маркуванням cal 32 та один набій з гумовою кулею з маркуванням «Сова 9мм», пристрій для відстрілу гумових куль марки ТТ-Т кал. 9 мм № НОМЕР_3 , магазин до нього споряджений 7(сімома) набоями, дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 17.03.2016 №6390 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 17.03.2022, мисливська гладкоствольна рушниця з маркуванням ШК 4857,158, НОМЕР_4 , шабля сувенірна без маркування ручка з кожі темного кольору, шабля сувенірна без маркування ручка з пластику темного кольору, затвор до мисливської гладкоствольної рушниці, два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на порох, металева банка з надписом «Порох охотничий бездимний» ТАХО в якій знаходиться порошкоподібна речовина ззовні схожа на порох, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться рослина зеленого кольору з характерним запахом коноплі, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 4 та 32, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 14.07.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , посвідчення водія громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , магазин до АКС-У без набоїв низ обмотаний червоною стрічкою, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 8, гладкоствольна мисливська рушниця без маркування, частина рушниці з маркуванням НОМЕР_8 , металева тубосоподібна частина з однієї сторони із внутрішньою різьбою, мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_9 , із сім картою № НОМЕР_10 .

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що мешканець м. Житомира зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту на території Житомирської області.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що 10.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06.2020 в приміщенні житлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке може бути використане як доказ скоєння вказаного злочину, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, власник майна телефонограмою не повідомлений у зв`язку з відсутністю з ним зв`язку.

2.3. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ЗАКОН, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

3.2. Положеннями статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.3. Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою:

1) -збереження речових доказів;

2) -спеціальної конфіскації;

3) -конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.5. Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

3.6. Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.7. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

3.8. На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000253 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 у справі №296/4764/20 надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_11 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї: пістолета НОМЕР_12 (чеська збройова) та автомата Калашникова (АКСУ), а також набоїв та інших заборонених у вільному обігу речей, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 10.06.2020, проведеного в приміщенні житлового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мисливську нарізну зброю АКМС МФ-1 кл.7.62х39, № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 09.10.2017 № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 09.10.2020, мисливська гладко ствольна рушниця марки «ТОЗ-66» кл. 12мм № НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 25.09.2012 №9236 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 25.09.2021, набої калібру 7.62 мм в кількості 20(двадцять) штук з маркеруванням 711 та 89, набої марки «ТАХО» з маркуванням cal 32 в кількості 10 (десять) шт.., набої з маркеруванням «Завод Азот 28,58», мисливська нарізна зброя «ТОЗ 8м» кл. 5.6 мм №5413, дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 24.05.2019 №5074 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 12.05.2022, поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «OBNOVA EURO SHOP» в якому знаходяться набої до гладкоствольної мисливської рушниці різного калібру та різного маркування в кількості 28 (двадцять вісім) штук, штик ніж на захисному корпусі якого маркування 8460, пристрій для стрільби з маркуванням ИЖ-61, cal 4,5мм, Made in Russia, поліетиленовий пакет з надписом «Вопак» в якому знаходяться 38 (тридцять вісім) набоїв до гладкоствольної мисливської рушниці різного кольору та різного маркування, дві гільзи з надписом «ТАХО» з маркуванням cal 32 та один набій з гумовою кулею з маркуванням «Сова 9мм», пристрій для відстрілу гумових куль марки ТТ-Т кал. 9 мм № НОМЕР_3 , магазин до нього споряджений 7(сімома) набоями, дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 17.03.2016 №6390 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 17.03.2022, мисливська гладкоствольна рушниця з маркуванням ШК 4857,158, НОМЕР_4 , шабля сувенірна без маркування ручка з кожі темного кольору, шабля сувенірна без маркування ручка з пластику темного кольору, затвор до мисливської гладкоствольної рушниці, два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на порох, металева банка з надписом «Порох охотничий бездимний» ТАХО в якій знаходиться порошкоподібна речовина ззовні схожа на порох, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться рослина зеленого кольору з характерним запахом коноплі, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 4 та 32, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 14.07.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , посвідчення водія громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , магазин до АКС-У без набоїв низ обмотаний червоною стрічкою, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 8, гладкоствольна мисливська рушниця без маркування, частина рушниці з маркуванням НОМЕР_8 , металева тубосоподібна частина з однієї сторони із внутрішньою різьбою, мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_9 , із сім картою № НОМЕР_10 .

4.4. Подане клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що арешт на вилучені під час обшуку предмети має бути накладено з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення (цивільний позов).

4.5. Проте повністю погодитись з такими доводами слідчого неможна з огляду на те, що слідчим не надано докази наявності цивільних позовів у кримінальному провадженні.

4.6. Крім того, необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи, зокрема, на мисливську нарізну зброю АКМС МФ-1 кл.7.62х39, № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 09.10.2017 №4424 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 09.10.2020, мисливська гладко ствольна рушниця марки «ТОЗ-66» кл. 12мм № НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 25.09.2012 №9236 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 25.09.2021, набої калібру 7.62 мм в кількості 20(двадцять) штук з маркеруванням 711 та 89, набої марки «ТАХО» з маркуванням cal 32 в кількості 10 (десять) шт.., набої з маркеруванням «Завод Азот 28,58», мисливська нарізна зброя «ТОЗ 8м» кл. 5.6 мм №5413, дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 24.05.2019 №5074 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 12.05.2022, поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «OBNOVA EURO SHOP» в якому знаходяться набої до гладкоствольної мисливської рушниці різного калібру та різного маркування в кількості 28 (двадцять вісім) штук, штик ніж на захисному корпусі якого маркування 8460, пристрій для стрільби з маркуванням ИЖ-61, cal 4,5мм, Made in Russia, поліетиленовий пакет з надписом «Вопак» в якому знаходяться 38 (тридцять вісім) набоїв до гладкоствольної мисливської рушниці різного кольору та різного маркування, дві гільзи з надписом «ТАХО» з маркуванням cal 32 та один набій з гумовою кулею з маркуванням «Сова 9мм», пристрій для відстрілу гумових куль марки ТТ-Т кал. 9 мм № НОМЕР_3 , магазин до нього споряджений 7(сімома) набоями, дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий 17.03.2016 №6390 на ім`я ОСОБА_5 та дійсний до 17.03.2022, шабля сувенірна без маркування ручка з кожі темного кольору, шабля сувенірна без маркування ручка з пластику темного кольору, затвор до мисливської гладкоствольної рушниці, два прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на порох, металева банка з надписом «Порох охотничий бездимний» ТАХО в якій знаходиться порошкоподібна речовина ззовні схожа на порох, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться рослина зеленого кольору з характерним запахом коноплі, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 4 та 32, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 14.07.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , посвідчення водія громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , магазин до АКС-У без набоїв низ обмотаний червоною стрічкою, магазин до АКС-У без набоїв з маркуванням 8, гладкоствольна мисливська рушниця без маркування, частина рушниці з маркуванням НОМЕР_8 , металева тубосоподібна частина з однієї сторони із внутрішньою різьбою, мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_9 , із сім картою № НОМЕР_10 , належним чином не обгрунтована та слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки кримінальне провадження заведено за фактом зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а зазначена зброя вилучена разом з відповідними дозволами на неї, а інші речі не мають відношення до кримінального провадження №0000253 від 26.05.2020.

4.7. Щодо частини майна вилученого під час обшуку житлового приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: мисливської гладкоствольної рушниці з маркуванням ШК 4857,158, ТЕ 2803 слідчий суддя вважає, що вказана зброя може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000253 від 26.05.2020, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 26.05.2020 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.06.2020, за адресою: м. Житомир, провулок Садовського Івана, 7, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_14 ,

НОМЕР_15 . У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000253 від 26.05.2020.

5. Майно, арешт у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

6. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000253 від 26.05.2020 після отримання копії ухвали про часткове задоволення арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1