Провадження № 1-кп/161/220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001601, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого ФОП ОСОБА_7 , судимого:

1.28.03.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки;
2.12.06.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік 6 місяців. 18.10.2016 звільненого із Городоцького виправного центру Рівненської області на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2016 року умовно-достроково на 4 місяці 24 дні;
3.09.10.2018Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Волинського апеляційного суду вирок від 09.10.2018 в частині призначеного покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України скасовано та ухвалено новий з призначенням покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 04.05.2019 близько 18.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Сім-23», що по пр.Відродження, 5 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei P smart plus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №415 від 27.06.2019 - 4433,33 грн та чохол вартістю, згідно цього ж висновку - 106, 67 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4 540 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, дав показання, що 04.05.2019 ввечері перебував поблизу магазину «Сім-23», що по пр.Відродження, 5 м. Луцька, де шляхом ривка, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його дії, викрав у потерпілого мобільний телефон з чохлом. Збитки відшкодовані шляхом вилучення та повернення викраденого майна, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та роботи, викрадене майно повернуто шляхом вилучення його працівниками поліції, в зв`язку з чим, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, однак вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, вчинив дане кримінальне правопорушення незадовго після засудження за попереднім вироком, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.06.2019 (ухвала слідчого судді від 25.06.2019), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2018 та вироком Волинського апеляційного суду від 16.01.2020 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 25 листопада 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Huawei P smart plus», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.06.2019 (ухвала слідчого судді від 25.06.2019), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1