Провадження №: 1-кп/752/638/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0007095 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів транспортного відділу Департаменту регіональних перевезень ТОВ «ЗАММЛЕР Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2017 році, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке видається державною установою, через мережу інтернет незаконно придбав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я громадянина ОСОБА_3 .
Реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 24 липня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин під час зупинки біля будинку № 104 по вулиці Стратегічне Шосе в місті Києві працівниками супроводження та забезпечення проїзду ГУНП в місті Києві автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33021-212» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під його керуванням, використав шляхом пред`явлення завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я громадянина ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта №8-4/1735 від 22.10.2018 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він у 2017 році, точної дати та часу він не пам`ятає з метою уникнення можливої відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, через мережу інтернет незаконно придбав підроблене на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_2 . 24 липня 2018 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з НОМЕР_3 , він був зупинений працівниками патрульної поліції неподалік будинку № 104 по вулиці Стратегічне Шосе в місті Києві. Після чого, він пред`явив працівникам патрульної поліції дане підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 8-4/1735 від 22.10.2018 року в сумі 1144,00 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя