печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001125,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 по справі № 761/38776/17 на земельну ділянку площею 4,9080 га, кадастровий номер :07:010:0088, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, Колонщинська сільська рада, зазначено в ухвалі:

Земельну ділянку, площа (га): 4.908, за адресою: Київська область, Макарівський район, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36564087, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що згідно Протоколу № 388202 проведення електронних торгів державного підприємства «СЕТАМ» від 15.02.2019р. проведені торги з продажу земельної ділянки площею 4,9080 га, кадастровий номер :07:010:0088, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Березівка, Колонщинська сільська рада.

Переможцем торгів став ОСОБА_4 . Зазначеним протоколом визначено, що кошти за придбання на торгах ДП «Сетам» потрібно перерахувати продавцю приватному виконавцю ОСОБА_6 , якому і було перераховано 1 720 586,71 грн. за придбання вказаної земельної ділянки.

Акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 327871) від 25.02.2019р., виданий приватним виконавцем ОСОБА_6 , свідчить про те, що покупцем земельної ділянки є ОСОБА_4 . Також зазначеним Актом встановлено, що ціна продажу земельної ділянки 1 720 586,71 грн. сплачена повністю, дата перерахування - 22.02.2019р., даний Акт є підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Отже, ОСОБА_4 придбав на торгах земельну ділянку та став її новим власником.

Заявник вказує, що при спробі отримати у нотаріусів свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зареєструвати право власності на придбану земельну ділянку було з`ясовано, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться обтяження щодо земельної ділянки, а саме, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року, і тому отримати свідоцтво та зареєструвати право власності не вбачається за можливе. Це підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2019р., виданою ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48655112 від 12.09.2019р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно. Про існування обтяження свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2019р.

Зазначеними діями порушується право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , відсутність у повній мірі мати всі правомочності власника.

Окрім того, має місце посилання на те, що земельна ділянка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та він не є жодною особою у кримінальному провадженні на майно якої може бути накладено арешт, або ж майно може підлягати конфіскації майна. Окрім того, земельна ділянка не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду представник заявника адвокат ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001125 від 26 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 накладено арешт на земельну ділянку, площа (га): 4.908, за адресою: Київська область, Макарівський район, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36564087, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на майно є забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Накладаючи арешт на вказану земельну ділянку слідчий суддя виходив з того, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, ОСОБА_4 не перебуває в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, а відтак і не є тією особою арешт на майно якої можливо накласти з метою спеціальній конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001125 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 на земельну ділянку, площа (га): 4.908, за адресою: Київська область, Макарівський район, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36564087, власник станом на 26.09.2017 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 98547132 від 26.09.2017: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1