Справа № 462/2518/20
провадження 1-кс/462/883/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001630, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Придніпровська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

встановив:

15.05.2020 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування №0001630, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підозрюваною у якому за ч.1 ст.307 КК України є ОСОБА_6 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрювана може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів і може продовжувати, за встановлених обставин кримінального провадження, розповсюджувати наркотичні засоби, може незаконно впливати на свідків з метою залякування та зміни показань. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання їй запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними. Просять обрати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001630 від 19.12.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001005 від 30.04.2020 року до ЄРДР внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.307 КК України.
Постановою про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.05.2020 року кримінальне провадження №0001630 від 19.12.2018 року та №0001005 від 30.04.2020 року об?єднано і присвоєно основний номер об?єднаним матеріалам досудового розслідування №0001630.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що 01.04.2020 року, близько 15.19 год., ОСОБА_6 , знаходячись неподалік ТЦ «Магнус» на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, умисно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі зі зміненими анкетними даними, - ОСОБА_7 фрагмент блістера з чотирма нарковмісними таблетками, за який отримала грошові кошти в сумі 520 грн. Згідно висновку експерта №13/604 від 27.04.2020 року в чотирьох таблетках білого кольору круглої форми, що знаходяться в фрагменті полімерно-фольгового блістера, виявлено «метадон», який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1 грам.
14.05.2020 року ОСОБА_6 затримано, а 15.05.2020 року їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Будучи допитаною як підозрювана, ОСОБА_6 на підставі ст.63 Конституції України від дачі будь-який показань відмовилася.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 02.04.2020 року; протокол огляду (добровільної видачі) від 01.04.2020 року; протокол огляду покупця від 01.04.2020 року; протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 01.04.2020 року; висновок експерта № 13/604 від 27.04.2020 року за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протокол про результати здійснення негласної слідчої розшукової дії стосовно ОСОБА_6 (розсекречений); протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 02.04.2020 року, ОСОБА_9 від 02.04.2020 року, ОСОБА_7 від 02.04.2020 року; протоколи обшуків від 14.05.2020 року.
Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, а також бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка на даний час вважається несудимою в силу ст.89 КК України, проте раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Також встановлено, що підозрювана проживає за місцем реєстрації, отримує пенсію, як інвалід ІІІ групи, є учасником програми замісної підтримуючої терапії, що в цілому свідчить про достатність соціально-стримуючих факторів.

Разом з тим, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол про результати здійснення негласної слідчої розшукової дії стосовно ОСОБА_6 (розсекречений) та протоколи обшуків від 14.05.2020 року свідчать про можливість причетності підозрюваної до інших злочинів у сфері незаконного обігу, в тому числі розповсюдження, наркотичних засобів.

Таким чином, з огляду на наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, те що вона відмовляється надавати будь-які показання з приводу злочину, у вчиненні якого підозрюється, що звичайно є її правом, яке охороняється ст.63 Конституції України, проте, одночасно свідчить про відсутність бажання підозрюваної сприяти встановленню істини у даному кримінальному провадженні і дієвості такого, вважаю, що можливість того, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи наведені обставини, на даному етапі досудового розслідування реально існує.

Також стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження доводів про те, що підозрювана за станом здоров`я не може утримуватись під вартою, тому слідчий суддя критично ставиться до таких покликань. За наведеного, слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо неможливості поміщення підозрюваної у СІЗО у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи вказане, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні злочину ч.1 ст.307 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваної, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з врахування її затримання 14.05.2020 року, - по 12.07.2020 року включно, та враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваної та процесуальні дії слідчого.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0001630 ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 12.07.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., яку підозрювана, обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування із свідками;

6)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо підозрювана ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1