справа № 208/7530/19
№ провадження 1-кс/208/309/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 000650 від 14.09.2017 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію з метою проведення судових експертиз.

Посилається на те, що 08.09.2017 в період часу з 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись між с. Адамівка та смт. Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області, на відстані близько 300 метрів від автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізварино», знаходячись в автомобілі «Hyndai Sonata», д.з. НОМЕР_1 , вчинили розбійний напад у відношенні ОСОБА_10 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, після чого, умисно протиправно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, заподіяли смерть іншій людині ОСОБА_10 , та 08.09.2017 приблизно о 12.25 год. із корисливих мотивів, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_10 і його дружині ОСОБА_11 , чим спричинили матеріальної шкоди.
10.01.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та 13.01.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.01.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової біологічної експертизи. З метою її проведення необхідно отримати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з зазначеним 21.01.2020 прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію, для проведення експертиз, у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнього ознайомлено із зазначеною постановою в присутності захисника, та перекладача, та вручено переклад даної постанови, однак він заявив, що заперечує проти надання зразків для проведення експертиз, про що складено відповідний протокол. В зв`язку з відмовою підозрюваного на даний момент не уявляється можливим призначити необхідні експертизи, тому слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала, зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення необхідних експертиз та враховуючи те, що ОСОБА_8 відмовився добровільно надати зразки для проведення експертиз, виникла необхідність примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію для проведення експертизи.
Прокурор підтримав слідчого, просив клопотання задовольнити
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, як він пояснив, був відсутній на місці злочину.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що в клопотанні слідчого не вказано, чому необіхдно відбрати саме ці біологічні зразки, не конкретизовано, що саме може підтвердити судова експертиза. Також звернув увагу на те, що примусове відібрання зразків суперечить положенням статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною 3 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення речей, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків. Слідчим в судовому засіданні доведено, що проведення генетичної експертизи, задля якої відбувається відібрання зразків, є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відібрання вищевказаних біологічних зразків має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що підозрюваний після ознайомлення з постановою прокурора про відібрання зразків відмовився добровільно надавати зразки для проведення експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію з метою проведення судових експертиз, за участю спеціаліста, та в разі необхідності за участю співробітників ВКП Кам`янського ВП.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1