Номер провадження 1-кп/754/865/20
Справа№754/6179/20
В И Р О К
Іменем України

05 червня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Маріуполь Донецької обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020р. приблизно в 16.10 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки Саmаrо Вlаzе 27.5 бежевий L вартістю 5590,80грн., який знаходився біля вказаної будівлі та не був пристебнутий тросом, на якому сів та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23.04.2020р. приблизно після 16.00 годин біля ТРЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві він побачив велосипед, який не був пристебнутий тросом, який він вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед бежевого кольору, на який сів по поїхав на ньому з вказаного місця, в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Крадіжку вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем через відсутність у нього роботи в той період часу в зв`язку з карантином в країні. На даний час він працює неофіційно, має намір добровільно відшкодувати потерпілій завдані матеріальні збитки. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 326грн. 90коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326грн. 90коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: