ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9716/20
провадження № 1-кс/753/2278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0010949 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження за №0010949 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій для заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частинах.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 (співвласника кв. АДРЕСА_1 ), який у своїх показах вказав, що він спільно з його дружиною ОСОБА_5 придбали по договору купівлі-продажу вищевказану квартиру у рівних частинах. Дану квартиру було придбано у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 23 500 долларів США.. За даною квартирою наглядала та дивилась, щоб все було добре його рідна сестра ОСОБА_7 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 14.12.2018 року ОСОБА_4 зателефонувала рідна сестра ОСОБА_7 , та повідомила, що коли вона прийшла до його квартири, то виявила, що замки в квартиру пошкодженні та змінені, в зв`язку з чим до квартири потрапити вона не змогла. В цей час поблизу вказаної квартири ОСОБА_7 , побачила раніше невідому їй жінку, яка повідомила, що має намір купити вищевказану квартиру, на що ОСОБА_7 відповіла, що дана квартира не продається, що дана квартира належить її рідному братові.

17.12.2018 ОСОБА_4 приїхав до м. Києва, звернувся з заявою як співвласник кв. АДРЕСА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з приводу отримання довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, при отриманні якої за № НОМЕР_1 він побачив, що 31.10.2018 квартира що за адресою: АДРЕСА_3 продана та новим власником є ОСОБА_9 ..

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.11.1999 згідно договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 (ААР №257032), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 продали ОСОБА_12 за 42 100 (сорок дві тисячі сто) гривень.

В ході допиту свідка приватного нотаріуса ОСОБА_10 , який вказав, що нотаріальний бланк суворої звітності та за серією ААР № 257032 від 19.11.1999 за реєстровим номером 1195 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , де сторони є зовсім інші.
31.10.2018 згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ННР №774648, 774650), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , який уповноважений довіреністю від ОСОБА_12 посвідченої 11.09.2018 ОСОБА_15 , продав вказану квартиру ОСОБА_9 ..

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування попередньо дійшов висновку, про те, що невідомі особи у шахрайський спосіб, шляхом підробки документів незаконно заволоділи кв. 101, що АДРЕСА_5 .

З огляду на вищевикладене, слідству необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_15 , в якій містяться документи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення, а саме:оригінал довіреності за № 3284 від 11.09.2018, а також оригінали всіх документів на підставі яких було видана (посвідчена) вказана довіреність.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 93, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0010949 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до документів, які містяться у нотаріальній справі, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_15 , в якій містяться документи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме:оригінал довіреності за № 3284 від 11.09.2018, а також оригінали всіх документів на підставі яких було видана (посвідчена) вказана довіреність.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можу бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1