Справа № 203/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0001038, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента, який використовує сім-карту із номером НОМЕР_1 із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувалась сім-карта із таким номером абонента, та із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, за період часу з 00:00 год. 01 грудня 2019 року по теперішній час. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що групою слідчих з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038, кваліфікованому за ст.307 ч.2 КК України та порушеному за тим фактом, що 17 грудня 2019 року громадянин ОСОБА_4 (повні анкетні дані не наводяться в інтересах досудового розслідування) повідомив, що протягом 2019 року на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_5 (повні анкетні дані не наводяться в інтересах досудового розслідування) залучив групу осіб, які за його вказівкою збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, за що отримують грошову винагороду. Також допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 повідомив, що купує для особистого вживання психотропну речовину, продаж якої відбувається безконтактно через «закладки» замовлення здійснюється через різні Інтернет соціальні мережі, таким же способом визначається спосіб оплати (безготівковий розрахунок на банківську картку, відправлення коштів на електронний гаманець, поповнення рахунку мобільного номеру телефона) та місце, де може бути забрано замолений наркотичний засіб, психотропна речовина. Свідку достеменно відомо, що одна із залучених громадянин ОСОБА_5 до злочинної діяльності осіб громадянин ОСОБА_6 (повні анкетні дані не наводяться в інтересах досудового розслідування), який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . З огляду на викладені обставини, посилаючись на необхідність всіх встановлення причетних до розслідуваного злочину осіб, отримання даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив його клопотання задовольнити в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.п.1, 3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Мотивуючи своє клопотання у відповідності до вказаних вимог ст.132 ч.3 п.п.1, 3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, слідчий послався на розпочате кримінальне провадження №0001038 за ст.307 ч.2 КК України, в рамках якого і задля досягнення дієвості якого подається дане клопотання. Разом з тим, як слідує зі змісту самого клопотання та долученого до нього витягу з ЄРДР, фабула розслідуваного протиправного діяння не містить всіх необхідних обов`язкових ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, як то: дати, часу, місця та інших обставин хоча б одного із розслідуваних епізодів злочинної діяльності зі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, одну з кваліфікуючих ознак, наявність якої і зумовила кваліфікацію розслідуваного діяння саме за ч.2 ст.307 КК України. Натомість, така фабула містить лише максимально загальні посилання на здійснення організованого громадянином ОСОБА_5 збуту наркотичних засобів/психотропних речовин у 2019 році на території Дніпропетровської області, що не дозволяє встановити конкретні і достатні індивідуалізуючі ознаки розслідуваного злочину (його епізодів), а отже і не дозволяє з достатньою впевненістю стверджувати про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення певного кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості. Крім того, згадана фабула розсідлуваного діяння не містить жодного посилання на громадянина ОСОБА_6 як на суб`єкта злочину, хоча подання даного клопотання базується саме на твердженні слідчого про пряму участь такої особи як одного із суб`єктів розслідуваного злочину і необхідність у зв`язку із цим отримання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, які містять інформацію про мобільний зв`язок громадянина ОСОБА_6 . Остання обставина унеможливлює висновок про те, що задоволення клопотання слідчого та отримані ним за його результатами речі і документи будуть мати відношення саме до розслідуваного злочину і можуть бути використані як доказі у ньому, що тим самим може бути досягнута мета звернення із даним клопотанням до слідчого судді та дієвість кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 39, 40, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0001038, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1