Провадження № 1-кс/638/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004849 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004849 від 29.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.346 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004849 від 29.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.346 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, 27.11.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за заявою народного депутата України ОСОБА_4 , стосовно того, що 25.11.2019 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільного телефону № НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення, у якому вбачається погроза заподіяння шкоди здоров`ю.

Під час радіорозвідки встановлено, що за місцями вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, знаходяться відповідні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою, та без прив`язки до базових станцій, абонентів мобільного зв`язку.

Інформація необхідна з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, крім того виникла необхідність у отриманні вищевказаної інформації за певний період часу до вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку з необхідністю перевірки тенденції виходу на зв`язок певних мобільних номерів у різні дні, що дасть можливість виявити необхідних абонентів, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. Інформація потрібна у своєму широкому обсязі, бо її звужений обсяг не дасть бажаних результатів, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування іншими способами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою, та без прив`язки до базових станцій, абонентів мобільного зв`язку за багатьма адресами.

При цьому, в порушення вимог ст. 160, 163 КПК України, слідчим не доведено, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести ті обставини, які вказує слідчий в своєму клопотанні.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні про тимчасовий доступ та доданих до нього документів, не наведено достатньо підстав необхідності тимчасового доступу до вихідних дзвінків, СМС та ММС повідомлень з прив`язкою, та без прив`язки до базових станцій, абонентів мобільного зв`язку за зазначеними в клопотанні адресами, а також не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних речей мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1