ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 Справа №607/867/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003402 від 17 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , судимого:

-10 грудня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання, призначеного із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року близько 03.00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у барі «Сіті» за адресою м. Тернопіль, вул. Б. Хмельницького, 19, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 листопада 2018 року близько 03.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному закладі, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до другого столика справа від входу, де на кріслі стояла жіноча сумочка, що належить ОСОБА_5 , заглянув всередину згаданої сумки та побачивши мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «ТА-1047», що знаходився у чохлі-книжці із малюнком у вигляді квітів, витягнув даний телефон із сумки та додатково пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрав вказаний мобільний телефон та поклавши його у кишеню куртки, в яку був одітий, покинув приміщення бару «Сіті».
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та своїми незаконними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1369,80 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 17 листопада 2018 року близько 03.00 год. він перебував у барі «Сіті», що м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 19, звідки із жіночої сумочки, яка знаходилась на кріслі, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» в чохлі, та поклавши його у кишеню своєї куртки, покинув приміщення бару. Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у потерпілої майнових претензій до нього та суворо його не карати
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій майнового характеру у потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Окрім цього, суд враховує те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_3 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, було вчинене 17 листопада 2018 року, тобто до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді обмеження волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1047» та чохол-книжку із малюнком у вигляді квітів та стразами,що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-1002/18 від 14 грудня 2018 р. в сумі 715,00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1047» та чохол-книжку із малюнком у вигляді квітів та стразами,що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили».

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-1002/18 від 14 грудня 2018 р. в сумі 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1