Кримінальне провадження №1-кп/760/505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008542 від 24.07.2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.10.2019 року обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.12.2019 року включно, однак судовий розгляд по кримінальному провадженню триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняті інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на більш м"який, оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурор не підтвердив ризики належними доказами, а тому просив змінити ОСОБА_9 на більш м"який, не пов"язаний з триманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 вважав, що ризики значно зменшились, тому просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на більш м"який.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, можуть вчиняти інші злочини, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, а саме до 16.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: