ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 25 серпня 2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2016 року та направлено засуджену для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и л а :

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 звернуся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року, засудженій ОСОБА_7 та направленням її для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 засуджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, 104 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї судом обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. З часу перебування на обліку Смілянського МРВ з питань пробації з 20 квітня 2017 року засуджена ОСОБА_7 порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням. З правилами відбування покарання ОСОБА_7 була ознайомлена 20 квітня 2017 року під розпис при постановці її на облік у Смілянському МРВ з питань пробації. Їй було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.164, ч.2 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на неї судом. Не дивлячись на вищевказане, засуджена ОСОБА_7 порушує покладені на неї судом, згідно ч.1 ст.76 КК України, обов`язки, а саме: 05 травня 2017 року, 18 травня 2017 року, 04 липня 2017 року, 18 липня 2017 року, 01 серпня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 05 вересня 2017 року, 14 вересня 2017 року без поважної причини не з`явилася до Смілянського МРВ з питань пробації на встановлену їй згідно вироку суду реєстрацію та пропустила 8 реєстраційних днів, а також в період з 04 липня 2017 року по 13 вересня 2017 року засуджена ОСОБА_7 без повідомлення Смілянського МРВ з питань пробації змінила своє постійне місце проживання та перебувала в м. Одеса. Своїми діями засуджена ОСОБА_7 навмисно ухиляється від контролю за своєю поведінкою з боку зацікавлених органів, уникає від покарання та не виправдовує надану їй судом довіру, відтак подальше відбування покарання засудженою без позбавлення волі є неможливим.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року подання задоволено; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року, та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, строком на 4 роки взявши її під варту в залі суду; строк відбування покарання вирішено рахувати з 12год.30хв. 17 квітня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, просила скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року та призначити новий судовий розгляд.

Вказує, що судом першої інстанції порушено її право на захист та розглянуто справу без залучення захисника, чим допущено істотне порушення закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, думку засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженої та просилли її задовольнити, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Колегія суддів апеляційного суду знаходить, що згадані місцевим судом обставини обґрунтування неявки ОСОБА_7 до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області є достатніми та переконливими.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що згідно вироку Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2016 року ОСОБА_7 було зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись до даного органу для реєстрації.

Незважаючи на це, засуджена ОСОБА_7 , знаючи порядок відбування покарання, не виконувала покладені на неї судом обов`язки щодо періодичного з`явлення до органу пробації для реєстрації. Також засуджена змінила своє місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Як було вірно встановлено місцевим судом, засуджена ОСОБА_7 будучи неодноразово попередженою про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків 04.05.2017, 18.05.2017, 04.07.2017, 18.07.2017, 01.08.2017, 15.08.2017, 05.09.2017, 14.09.2017 на реєстрацію до Смілянського МРВ з питань пробації не з`явилася без поважних причин, при цьому змінивши місце проживання без повідомлення органу пробації, що являється порушенням правил відбування покарання з випробуванням.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим судом було вірно встановлені фактичні дані щодо того, що засуджена ОСОБА_7 неодноразово допустила неприбуття для реєстрації без поважних причин до сектору з питань пробації, що підтверджується листками реєстрації (а.с.17, 45, 68).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, зважаючи на вищезазначене та зважаючи на кількість днів пропущеної реєстрації, дійшла висновку про те, що така поведінка засудженої ОСОБА_7 носить систематичний характер.

Крім того засуджена ОСОБА_7 , окрім численних неявок на реєстрацію, допустила ще й порушення обов`язку повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, та проживаючи з липня по вересень 2017 року в м. Одеса не повідомила про це працівників органу пробації, чого вона не заперечувала і в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції також бере до уваги і те, що в судовому засіданні місцевого та і апеляційного судів засуджена пояснювала, що вона не може сказати, чому не з`являлася на реєстрацію, тобто переконливого пояснення засуджена так і не надала. При цьому підтвердження того, що 04.05.2017 вона не з`явилася для реєстрації по причині хвороби, нею також не було надано.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та цілком обґрунтованого висновку щодо того, що засуджена ОСОБА_7 мала реальну можливість виконувати покладені на неї судом обов`язки у вигляді реєстрації та повідомляти сектор з питань пробації про зміну місця проживання, і вищевказані факти в сукупності свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, намагання уникнути контролю за поведінкою останньої зі сторони сектору з питань пробації.

В зв`язку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції за наявних обставин цілком обґрунтовано дійшов висновку, що така поведінка засудженої носить систематичний характер та свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, намагання уникнути контролю за її поведінкою зі сторони сектору з питань пробації, а тому задовольнив дане подання органу пробації і скасував звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направив її в місця позбавлення волі для реального відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеса від 25.08.2016 року та направлено засуджену для відбування покарання, згідно з вироком суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :