490/6770/19 29.05.2020
н/п 1-кп/490/221/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6770/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 30 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше судимий: 16.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.06.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У невстановлений слідством час та в неустановленому слідством місці, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи (надалі Особа 1, Особа 2, Особа 3 та Особа 4 відповідно), матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, попередньо домовилися та дійшли спільної згоди щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , щоби завдало останній значної шкоди, шляхом обману (шахрайство) потерпілої.

Досягнута між ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами домовленість передбачала, що вони зателефонують потерпілій ОСОБА_7 та з метою заволодіння її грошовими коштами, повідомлять їй неправдиві відомості про те, що її донька стала винуватицею дорожньо-транспортної пригоди та тепер на лікування потерпілих і компенсацію моральної шкоди необхідна значна сума грошей.

При цьому, Особа 1 мала зателефонувати потерпілій та, представившись слідчим поліції, повідомити їй вказану неправдиву інформацію. Окрім того, Особа 1 мала телефоном продиктувати потерпілій текст розписки про передачу грошових коштів для створення враження про правдивість дій.

В свою чергу, Особа 2 мала телефоном представитись донькою потерпілої та повідомити останню про те, що вона нібито стала винуватицею дорожньо-транспортної пригоди та тепер на лікування потерпілих та компенсацію моральної шкоди необхідна значна сума грошей.

В свою чергу, ОСОБА_5 мав безпосередньо спілкуватися із потерпілою, зайти до її кватири та особисто отримати грошові кошти та розписку про їхнє отримання. Після чого, ОСОБА_5 разом із Особа 3 мали поїхати до м.Дніпра, де передати основну частину отриманих шахрайським шляхом коштів Особі 4, а іншу частину розподілити поміж учасниками групи, як винагороду за виконані дії.

На виконання зазначеного спільного злочинного умислу, 29.04.2019 року, близько 15:00 години, Особа 1 за допомогою телефонного зв`язку (через стаціонарний телефон), з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_7 та заволодіння її грошовими коштами, повідомила останній неправдиві відомості, а саме представившись слідчим поліції повідомила, що донька ОСОБА_7 стала винуватицею дорожньо-транспортної пригоди та тепер на лікування потерпілих і компенсацію моральної шкоди необхідна значна сума грошей.

Після цього, Особа 1 передала слухавку Особі 2, яка продовжуючи вводити в оману потерпілу ОСОБА_7 , представилась її донькою та повідомила останню про те, що вона нібито стала винуватицею дорожньо-транспортної пригоди, так як переходила з подругою дорогу в недозволеному місці, від чого постраждав водій автомобіля, який на даний час перебуває в лікарні. При цьому, Особа 2 попросила ОСОБА_7 виконувати всі вимоги слідчого (Особи 1), так як він дуже порядна людина та може допомогти.

Після цього, Особа 2 знову передала слухавку Особі 1, яка продовжуючи вводити в оману потерпілу ОСОБА_7 , одразу повідомила останній, що на лікування потерпілого водія та моральну компенсацію потрібно 6000 доларів США та попросила потерпілу надати номер її мобільного телефону, через який їй продиктують текст розписки про надання грошових коштів. При цьому, Особа 1 попросила потерпілу не класти слухавку стаціонарного телефону, так як з нею періодично буде спілкуватися донька (Особа 2).

Вказані вимоги Особи 1 потерпіла ОСОБА_7 виконала, так як своїми діями Особа 1 та Особа 2 ввели її в оману.

Майже одразу, на мобільний телефон потерпілої надійшов телефонний дзвінок від Особи 1, яка сказала, щоб потерпіла взяла папір та ручку і він зараз продиктує як правильно писати заяву. При цьому, потерпіла попросила свого чоловіка написати заяву під диктовку Особа 1, що і зробив чоловік потерпілої.

Після цього, Особа 1 повідомила потерпілій, що зараз до неї приїде його помічник та йому потрібно передати грошові кошти в сумі 6000 доларів США та вказану заяву.

Тим часом, ОСОБА_5 разом із Особою 3, телефоном скоординувавши свої дії із Особою 1 та Особою 2, на таксі приїхали до помешкання потерпілої.

Так, приблизно через хвилин 5 після телефонної розмови потерпілої із Особою 1, приблизно о 15:30 години, в домофон квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, подзвонив так званий помічник Особи 1 - ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_7 впустила ОСОБА_5 до своєї квартири, після чого запитала у нього чи може він показати посвідчення поліцейського та підтвердити, що він дійсно помічник слідчого, на що ОСОБА_5 відповів, що він уже показував посвідчення коли заходив до квартири, після чого потерпіла не стала наполягати та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (в еквіваленті станом на 29.04.2019 року - 159 716 грн.) та раніше написану під диктовку Особи 1 заяву, після чого ОСОБА_5 покинув помешкання потерпілої, завершивши тим самим головну мету злочину - заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того, після вищевказаних подій, ОСОБА_5 та Особа 3, утримуючи при собі отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 6000 доларів США, на тому ж таксі попрямували в сторону центра м.Миколаєва. При цьому, ОСОБА_5 та Особа 3, під час руху на таксі, постійно спілкувалися телефоном із Особою 1 та Особою 2, координуючи свої подальші дії.

В цей час, у Особи 1, Особи 2, Особи 3 та ОСОБА_5 виник раптовий спільний корисливий умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, шляхом обману (шахрайство) останньої.

Досягнута між ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами нова домовленість передбачала, що вони користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 введена в оману та поки що повністю довіряє ОСОБА_5 , Особі 1 та Особі 2, швидко вигадають нову легенду з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

При цьому, Особа 2 мала зателефонувати потерпілій та повідомити їй, шо водій автомобіля, який нібито постраждав у дорожньо-транспортній пригоді з вини доньки потерпілої, помер в лікарні та тепер необхідно зібрати грошові кошти в сумі 50000 доларів США.

В свою чергу, Особа 1 мала телефоном повідомити потерпілій, що скоро до неї знову прийде помічник слідчого - ОСОБА_5 та візьме в неї грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_5 мав безпосередньо спілкуватися із потерпілою, зайти до її кватири та особисто отримати грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 разом із Особа 3 мали поїхати до м.Дніпра, де передати основну частину отриманих шахрайським шляхом коштів Особі 4, а іншу частину розподілити поміж учасниками групи як винагороду за виконані дії.

На виконання зазначеного спільного злочинного умислу, 29.04.2019 року, близько 15:45 години, Особа 2 за допомогою телефонного зв`язку, з метою повторного введення в оману потерпілої ОСОБА_7 та заволодіння її грошовими коштами, повідомила останній неправдиві відомості, а саме представившись донькою потерпілої, повідомила останній, що водій автомобіля, який нібито постраждав у дорожньо-транспортній пригоді з вини доньки потерпілої, помер в лікарні та тепер необхідно додатково зібрати грошові кошти в сумі 50000 доларів США. При цьому, Особа 2 почала плакати та просити потерпілу швидко зібрати вказану суму грошей, на що потерпіла ОСОБА_7 повідомила Особі 2, що в неї немає 50000 доларів США, але є 20300 доларів США та 5350 євро.

Після цього, Особа 2 передала слухавку Особі 1, яка повідомила потерпілій, що зараз до неї знову приїде його помічник та йому потрібно передати грошові кошти в сумі 20300 доларів США та 5350 євро, на що потерпіла погодилась.

Тим часом, ОСОБА_5 разом із Особою 3, телефоном скоординувавши свої дії із Особою 1 та Особою 2, на тому ж таксі розвернулися біля Інгульського мосту в м.Миколаєві та знову попрямували до мкр.Північний в м.Миколаєві, а саме до помешкання потерпілої ОСОБА_7 ..

Так, приблизно о 16:00 годині 29.04.2019 року, в домофон квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, знову подзвонив так званий помічник Особи 1 - ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_7 впустила ОСОБА_5 до своєї квартири, після чого передала йому грошові кошти в сумі 20300 доларів США (в еквіваленті станом на 29.04.2019 року - 540 372 грн.) та 5350 євро (в еквіваленті станом на 29.04.2019 року - 158 406 грн.), тобто на загальну суму - 698 778 грн., після чого ОСОБА_5 покинув помешкання потерпілої, завершивши тим самим головну мету злочину - заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 ..

Після вищевказаних подій, ОСОБА_5 та Особа 3, утримуючи при собі отримані злочинним шляхом грошові кошти в сумі 26300 доларів США та 5350 євро, на тому ж таксі попрямували в сторону центра м.Миколаєва. Незадовго після цього, ОСОБА_5 та Особа 3 на виконання раніше узгодженого поміж учасниками групи плану, на іншому автомобілі таксі попрямували до м.Дніпра, де передали більшу частину незаконно отриманих грошей Особі 4. Після цього, прямуючи назад до м.Миколаєва, ОСОБА_5 та Особа 3, зупинившись у м.Кривий Ріг, за допомогою електронного терміналу «Приватбанк», перевели частину незаконно отриманих грошей невстановленій слідством особі, а останню суму грошей залишили в себе для подальшого розподілу поміж собою та Особою 1. Своїми діями ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 26300 доларів США та 5350 євро, що еквівалентно 857 940 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, винним себе визнав частково та суду пояснив, що у місцях позбавлення волі він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , більш точних анкетних даних якого не пам`ятає. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_10 деякий час проживав у нього. У 2019 році, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, ОСОБА_10 попросив його піти та забрати "ігрові" гроші, на що він погодився. Адресу повідомив друг ОСОБА_11 . Приїхавши на місце на таксі, за адресою проживання потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зайшовши до квартири потерпілої, ніякого посвідчення помічника слідчого поліції їй не показував. ОСОБА_7 передала йому розписку, яку він не читав, та конверт з грошовими коштами в сумі 6000 доларів США, які він забрав та пішов. Дані грошові кошти він віддав ОСОБА_11 , який пообіцяв заплатити йому 10% від вказаної суми, а саме 600 доларів США. Приблизно хвилин через 15-20 йому зателефонував товариш ОСОБА_11 та повідомив, що необхідно знову повернутись до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка має передати йому ще грошові кошти. Він попросив водія таксі розвернутись та повернутись на вказану адресу. Прибувши на місце, він вийшов з таксі та пішов до будинку ОСОБА_7 , яка в квартирі передала йому грошові кошти, однак у зв`язку з тим, що дана сума була значною, він разом з потерпілою перерахував ці грошові кошти. Він забрав гроші та пішов. Дані грошові кошти він передав ОСОБА_11 . Потім, їм повідомили про те, що необхідно відвезти ці гроші у м.Дніпро, і він, відчуваючи відповідальність за дані грошові кошти, які особисто забирав у потерпілої, разом з ОСОБА_11 поїхали у м.Дніпро. Прибувши до м.Дніпра, на заправці ОСОБА_10 зустрівся з якимось чоловіком та передав останньому грошові кошти. Частину грошових коштів вони переводили через термінал банку в м.Кривий Ріг, але кому саме переводили, вже не пам`ятає. Повернувшись з м.Дніпра до м.Миколаєва, вранці наступного дня його було затримано співробітниками поліції за місцем його проживання. Під час затримання у нього були виявлені грошові кошти в сумі 2500 доларів США та 12500 гривень, а також розписку потерпілої, які знаходились у сумці, яку залишив йому ОСОБА_10 . Також, зазначив, що його самого було введено в оману і він багато чого не знав. Ніяких розмов з невідомими особами про заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у нього не було, особисто по телефону з потерпілою не зв`язувався та неправдиві відомості останній не повідомляв. Він мав лише забрати грошові кошти та відвезти їх до місця призначення.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчинених злочинах, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадженнями та показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 29.04.2019 року близько 14:00-14:30 години, більш точного часу вже не пам`ятає, їй зателефонував чоловік, який представився слідчим поліції, та повідомив про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та з її вини дуже сильно постраждала людина, на лікування та реабілітацію якої терміново потрібні грошові кошти. Після цього, слухавку телефону передали дівчині, яка представилась її донькою, та повідомила про те, що вона нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, від чого дуже сильно постраждав водій автомобіля. Також, вона зазначила, що зараз з нею буде розмовляти слідчий поліції і необхідно виконати всі його вимоги. Потім слухавку телефону передали слідчому, який повідомив їй, що треба передати грошові кошти в сумі 6000 доларів США, на що вона погодилась. Після цього, слідчий сказав їй, що зараз до них має прийти його помічник, який є дуже порядною людиною та з яким вони працюють разом, і йому необхідно передати вказані грошові кошти. Крім того, слідчий зазначив, що потрібно написати заяву про передачу грошей на лікування людини та характеристику на їх доньку, які разом з грошовими коштами необхідно було передати його помічнику. Слідчий по телефону продиктував їй зміст вказаної заяви, яку під диктовку написав її чоловік. Через хвилин 15-20, до них додому прийшов ОСОБА_5 і вона спитала у нього, чи може він підтвердити, що дійсно є помічником слідчого, на що останній відповів, що вже показував їй своє посвідчення, коли заходив до квартири. На її питання з приводу доньки, ОСОБА_5 відповів, що з нею все нормально і не потрібно хвилюватись. Потім, вона передала ОСОБА_5 вказані заяву, характеристику та грошові кошти в сумі 6000 доларів США, після чого ОСОБА_5 пішов з квартири. Через деякий час, їй знову нібито зателефонувала її донька та повідомила про те, що людина, яка з її вини потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, померла і потрібні ще гроші в сумі 50000 доларів США, однак такої суми грошей в неї не було. Приблизно хвилин через 30, до них додому знову прийшов ОСОБА_5 , і вона, будучи впевненою у тому, що він дійсно є помічником слідчого поліції, у дитячій кімнаті передала йому грошові кошти в сумі 20300 доларів США та 5350 євро. Вона разом з ОСОБА_5 перерахували дані грошові кошти, після чого він, узявши вказані гроші, пішов з квартири. Потім їй знову нібито зателефонувала її донька, яка почала плакати та просити віддати всі грошові кошти, що є у наявності, однак більше грошей у неї не було. Після цього, вона зателефонувала їх знайомій ОСОБА_12 та повідомила про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і терміново потрібні гроші, на що остання відповіла, що щойно розмовляла з її донькою і терміново необхідно викликати працівників поліції. Потім вона викликала співробітників поліції, а вже вранці на наступний день її викликали до поліції, де вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила даний злочин. Дані грошові кошти належали її дітям та знайомій, які вони залишили їй на зберігання. Після вказаних подій, у її чоловіка погіршився стан його здоров`я, який тепер не може самостійно ходити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 29.04.2019 року він, працюючи водієм таксі, отримав замовлення за адресою вул.Лазурна в м.Миколаєві, номеру будинку вже не пам`ятає. Приїхавши на виклик, він забрав двох чоловіків, один з яких був схожий на ОСОБА_5 , та повіз їх за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння та майже весь час розмовляв з кимось по телефону, а інший чоловік сів на заднє пасажирське сидіння таксі. Під час руху дані чоловіки про щось розмовляли між собою, але про що саме, він не пам`ятає. По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_5 вийшов з автомобілю та кудись пішов, а інший чоловік залишився сидіти в машині. Хвилин через 40, ОСОБА_5 повернувся та сів до машини, після чого вони поїхали в сторону міста. Не доїжджаючи до Інгульського мосту, ОСОБА_5 попросив його повернутись за вказаною адресою, на що він погодився та знову поїхав за адресою: м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4 Є. По прибуттю на місце, ОСОБА_5 вийшов з машини та повернувся хвилин через 15. Він не пам`ятає, чи передавав ОСОБА_5 щось іншому чоловіку, коли той повертався до таксі. Потім йому сказали, що потрібно поїхати до "Магелану", де є обмінний пункт, та поміняти грошові кошти (іноземну валюту), оскільки необхідно розплатитись за таксі. Оскільки пункт обміну валюти в "Магелані" не працював, вони поїхали до іншого пункту, який знаходився на перехресті вул.Декабристів та пр.Центрального. Обмінявши грошові кошти, вони поїхали до Центрального ринку, де в районі зупинки громадського транспорту він висадив даних чоловіків. Приблизно хвилин через 20-30 він отримав замовлення за адресою вул.8-го Березня та пр.Центрального, в сторону мікрорайону Намиву. Приїхавши на виклик, до нього в машину знову сіли дані чоловіки, яких він відвіз у мікрорайон Намив. За проїзд у таксі розраховувався ОСОБА_5 .. Окрім того, дані чоловіки цікавились у нього з приводу вартості проїзду до іншого міста, але назви цього міста вже не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у теплу пору року після обіду, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він, працюючи водієм таксі, отримав замовлення. Приїхавши на виклик, до нього в машину сіли двоє чоловіків, яких необхідно було відвезти до м.Дніпра та назад в м.Миколаїв. У зв`язку з тим, що з вказаних подій пройшло дуже багато часу, він не пам`ятає, чи був серед цих двох чоловіків ОСОБА_5 .. Один з чоловіків сів на переднє пасажирське сидіння, а інший - на заднє сидіння. Після того, як вони зупинялись на якійсь заправці, чоловіки сіли разом на заднє пасажирське сидіння та про щось розмовляли між собою пошепки, але про що саме вони розмовляли, він не чув. Під час руху до м.Дніпра, хтось їм телефонував, але самого змісту розмови він не пам`ятає. Крім того, він на прохання даних чоловіків робив зупинку десь у центрі м.Кривий Ріг, де вони вийшли з таксі та пішли в сторону банку, назви якого вже не пам`ятає. Приблизно хвилин через 5, чоловіки повернулись до машини, але про що саме вони між собою спілкувались, вже не пам`ятає. По прибуттю в м.Дніпро, хтось з чоловіків телефонував дізнатись адресу, але кому саме вони телефонували, він не знає. Вони зупинились на заправці "WOG", чоловіки вийшли з машини та кудись пішли. Хвилин через 10 вони знову повернулись та сіли у таксі, при цьому він не бачив, чи була у них в руках якась сумка чи ні. За поїздку до м.Дніпра чоловіки заплатили йому 4 тисячі гривень, та 1 тисячу по прибуттю до м.Миколаєва.

Згідно розписки про передачу грошових коштів на зберігання від 01.11.2018 року, ОСОБА_7 отримала на зберігання від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 100 шт., із зазначенням їх серій та номерів.

Згідно розписки від 20.12.2018 року, ОСОБА_7 20.12.2018 року прийняла на зберігання від своєї доньки ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , грошову суму у розмірі 16300 (шістнадцять тисяч триста) доларів США та 5350 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) євро.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.2019 року, 29 квітня 2019 року від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 29.04.2019 року близько 15:30 години невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 26300 доларів США та 5730 євро.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року із фототаблицею до нього, місцем огляду є приміщення квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів з дверей та 2 сліди папілярних узорів з поверхні мікрохвильової печі.

Відповідно до висновку експерта від 23.05.2019 року №379, на таблиці до протоколу огляду місця події від 29.04.2019 року, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_5 , міститься шість слідів папілярних узорів, з яких два сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 36x15мм та 22x13мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 63x19мм та 40x19мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а чотири сліди папілярних узорів з розмірами 16x11мм, 16x12мм, 13x8мм та 20x12мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 42x19мм, 50x19мм, 36x19мм та 55x19мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 36x15мм, відкопійовані на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 63x19мм, залишений вказівним пальцем правої руки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 22x13мм, відкопійовані на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 40x19мм, залишений середнім пальцем правої руки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2019 року з фототаблицею до нього, потерпіла ОСОБА_7 у присутності двох понятих впізнала ОСОБА_5 та вказала на нього, як на особу, яка 29.04.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , шахрайським шляхом, під приводом не притягнення її доньки ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2019 року, свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_5 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього, як на одного з пасажирів, якого він відвозив на своєму автомобілі до м.Дніпро в ніч з 29 на 30 квітня 2019 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2019 року, предметом огляду є автомобіль BMW 320 d, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить свідку ОСОБА_14 . Під час проведення огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei», синього кольору в чорному шкіряному чохлі, який зі слів власника автомобіля ОСОБА_14 загубив один із пасажирів його автомобіля в ніч з 29 на 30 квітня 2019 року по маршруту з м.Миколаєва до м.Дніпро та назад.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.05.2019 року, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору в чорному шкіряному чохлі, який було вилучено в ході огляду автомобіля ОСОБА_14 .. Крім цього, з вказаного протоколу вбачається, що в ньому використовувались номери мобільних операторів, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2019 року, свідок ОСОБА_13 у присутності двох понятих впізнав ОСОБА_5 за загальними рисами його обличчя та вказав на нього, як на особу, яку він 29.04.2019 року на автомобілі таксі возив вулицями м.Миколаєва та яка пропонувала розрахуватись за поїздку доларами США.

Згідно протоколу огляду предмета від 30.04.2019 року, об`єктом огляду є компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_6 , на яких зафіксовано ОСОБА_5 29.04.2019 року під час здійснення валюто-обмінної операції.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до інформації мобільного оператору "Лайфселл" від 18.07.2019 року та протоколу огляду носія інформації диску CD-R від 25.07.2019 року, мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , не був активний 29.04.2019 року з 14:40 год. до 16:06 год., а саме у період, коли вчинялись дані злочини. Крім того, зафіксовано, що вказаний номер телефону був активний 29.04.2019 року за адресами розташування базових станцій та азимутів у м.Новий Буг, Казанківському районі, м.Кривий Ріг та м.Дніпро.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та при проведенні особистого обшуку затриманого було виявлено: грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 25 купюр (із зазначенням їх серій та номерів); грошова купюра номіналом 100 гривень 1 шт. МЛ1621065; грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 купюр (із зазначенням їх серій та номерів); квитанція №56880 про здійснення валютно-обмінної операції; грошові кошти номіналом 10 гривень ЦИ3425911; купюри номіналом 5 гривень СВ9340353, ТД6786300; купюра номіналом 20 гривень ТК1256754; заява про передачу грошових коштів від 29.04.2019 року; наручний годинник; сім-картка мобільного оператора «Лайфсел».

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до інформації банку "Приватбанк" від 09.08.2019 року (з додатками до нього), за допомогою мобільного номеру, ОСОБА_5 , 30.04.2019 року через термінал "Приватбанку", розташованого у м.Кривий Ріг, були здійснені перекази грошових коштів на відповідний рахунок.

Враховуючи вказані обставини, суд не приймає до уваги та вважає безпідставними покази обвинувачено з приводу того, що йому не було відомо за яких обставин потерпіла передає йому кошти, а він заходив до неї на прохання знайомого ОСОБА_11 , виходячи з наступного.

Так, обвинувачений стверджував, що ОСОБА_10 попросив його забрати "ігрові" гроші, в той же час, зайшовши до помешкання потерпілої, він бачив, що потерпіла є літньою людиною, а відповідно у нього могли та повинні були виникнути сумніви з приводу відношення потерпілої до грального бізнесу.

Крім цього, твердження обвинуваченого з приводу того, що він не ознайомлювався зі змістом раніше написаної потерпілою заявою, а лише забрав її, на думку суду свідчить про те, що йому достеменно був знайомий її зміст, адже, як вбачається з показів потерпілої, ОСОБА_18 представився помічником слідчого, якого нібито прислав слідчий, що перед цим спілкувався з потерпілою по телефону.

Твердження обвинувачено про те, що йому не було відомо у зв`язку з чим потерпіла передає йому кошти, а він діяв на прохання знайомого ОСОБА_11 спростовується і тими обставинами, що отримавши перший та другий раз кошти, обвинувачений частину коштів незабаром обміняв в обміннику валют, частину передав невідомому в місті Дніпро, частину перевів на якийсь банківський рахунок, а частину залишив собі. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Крім цього, те, що обвинувачений ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою групою осіб, підтверджують роздруківки телефонних дзвінків, з яких вбачається, що обвинувачений, як до отримання коштів, так і після, постійно з кимось розмовляв, а крім того, під час вчинення злочинів, так і після, він був зі своїм знайомим ОСОБА_11 , який чекав його в таксі, прізвище якого він не знає, хоча познайомився з ним під час відбування покарання.

ОСОБА_5 , йдучи до потерпілої ОСОБА_7 за коштами, був обізнаний, що потерпіла повинна була йому передати гроші та розписку (заяву) перший раз та додаткові гроші в більшому розмірі - вдруге. Вказаний факт додатково підтверджує, що обвинувачений діяв за попередньою змовою групою осіб, оскільки про те, що забрати треба не тільки гроші, як то стверджував обвинувачений, а і розписку (заяву), йому могла повідомити лише та особа, яка спілкувалась по телефону з потерпілою. А тому твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що йому нічого не було відомо з приводу обставин вчинення злочинів і він діяв на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_10 , не знайшли свого підтвердження та повністю спростовані дослідженими письмовими доказами, показами потерпілої та свідків.

Такі неправдиві покази та часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчинених злочинах суд сприймає, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності та не приймає до уваги.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаної в судовому засіданні потерпілої і свідків та досліджені письмові матеріали справи так само не надано суду доказів, що їх спростовують.

Оцінюючи в сукупності показання допитаних потерпілої та свідків, які є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з письмовими матеріалами кримінального провадження, суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому; та за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, має невідбуте покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 26.08.1999 року знаходився на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», 19.03.2018 року знятий за відсутністю відомостей, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину та вчинення злочину стосовно особи похилого віку, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння злочинів, форму вини, мотиви, спосіб їх вчинення, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та з урахуванням положень ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених злочинів, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Крім цього, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим 16.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.06.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 5 днів, знову вчинив новий злочин, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання з урахуванням положень ст.71 КК України, і до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший.

По справі потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь у рахунок відшкодування матеріальних збитків на суму 857940 грн. та моральної шкоди на суму 10000,00 грн..

В обґрунтування поданого позову потерпілою зазначено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, вчинив відносно неї шахрайські дії, які полягали у обмані та зловживанні довірою (завідомо неправдиве повідомлення про те, що її донька потрапила у ДТП з тяжкими наслідками у вигляді смерті потерпілої особи від ДТП), в результаті чого вона змушена була передати ОСОБА_5 та невстановленим в ході досудового розслідування особам грошові кошти на загальну суму 26300 доларів США та 5350 євро, що у загальному розмірі еквівалентно 857940 грн.. Крім того, протиправними діями обвинуваченого потерпілій було спричинено моральну шкоду у сумі 10000,00 грн., яка враховуючи її похилий вік, виразилась у моральних стражданнях, підвищеному відчутті тривоги, порушило звичайний спосіб її життя та негативно позначилося на її психічному здоров`ї.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 не визнав.

Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_5 від 30.04.2019 року при проведенні особистого обшуку затриманого було виявлено: грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 25 купюр, грошова купюра номіналом 100 гривень 1 шт., грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 купюр, грошові кошти номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, купюра номіналом 20 гривень.

Згідно роздруківки довідки з сайту Національного банку України про офіційні курси валют, станом на 26.04.2019 року складають: вартість 100 доларів США - 2661,9328, вартість 100 Євро - 2960,8679.

З урахуванням викладеного, заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 857940 грн., відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 778852,5 грн. 7,5 (2500*26,619=66547,5)-12500-10-10-20=778852,5 грн.).

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд зазначає, що з врахуванням глибини моральних страждань потерпілої та з врахуванням доведеності, відповідно до ст.1167 ЦК України, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 23.05.2019 року №379) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

СD-диск, з відеозаписом з камер відео спостереження з пункту обміну валют за 29.04.2019 року, який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створені копії відповідних відеозаписів, тобто він підпадає під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.12.2014 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 /одинадцять/ років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 30.04.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 23.05.2019 року №379) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 778852 /сімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві/ грн. 50 коп. та моральної шкоди 10000 /десять тисяч/ грн..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001602 на майно, яке було вилучене 30.04.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 25 купюр: ЗИ4190715; ВА9565877; ЛГ300655; ФЖ3619057; У30736400; МВ4052915; ФД9558907; ФГ1664916; ВЖ2820751; ФГ1447025; УИ5768633; УИ1260880; УБ3390299; ВЖ7473317; ВД9378402; ВХ1945747; Л33634955; БР7753346; ВЕ2810554; СД7962268; ФГ8609950; ГК3726238; УД1475351; ВИ7344435; ФЖ0088200, грошова купюра номіналом 100 гривень - 1шт. МЛ1621065, грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 купюр: LВ02554570Б, LВ02554573Б, LВ0255457Ш, LВ02554566Б, LВ025545670, LВ41204934С, LВ41204920С, LВ41204910С, LВ88336390А, LВ88336393А, LВ41204907С, LВ88336392А, LВ41204940С, LВ88336394А, LВ41204951С, LВ41204956С, ТВ41204955С, LВ41204967С, LВ41204975С, LВ91247058С, LВ63354581К, LВ63354578К, LВ63354582К, LВ63354583К, LВ63354586К, квитанція № 56880 про здійснення валютно-обмінної операції, грошові кошти номіналом 10 гривень ЦИ3425911, купюри номіналом 5 гривень - СВ9340353; ТД6786300, купюра номіналом 20 гривень ТК1256754, заява про передачу грошових коштів від 29.04.2019 року.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 25 купюр: ЗИ4190715; ВА9565877; ЛГ300655; ФЖ3619057; У30736400; МВ4052915; ФД9558907; ФГ1664916; ВЖ2820751; ФГ1447025; УИ5768633; УИ1260880; УБ3390299; ВЖ7473317; ВД9378402; ВХ1945747; Л33634955; БР7753346; ВЕ2810554; СД7962268; ФГ8609950; ГК3726238; УД1475351; ВИ7344435; ФЖ0088200, грошова купюра номіналом 100 гривень - 1шт. МЛ1621065, грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 25 купюр: LВ02554570Б, LВ02554573Б, LВ0255457Ш, LВ02554566Б, LВ025545670, LВ41204934С, LВ41204920С, LВ41204910С, LВ88336390А, LВ88336393А, LВ41204907С, LВ88336392А, LВ41204940С, LВ88336394А, LВ41204951С, LВ41204956С, ТВ41204955С, LВ41204967С, LВ41204975С, LВ91247058С, LВ63354581К, LВ63354578К, LВ63354582К, LВ63354583К, LВ63354586К, грошові кошти номіналом 10 гривень ЦИ3425911, купюри номіналом 5 гривень - СВ9340353; ТД6786300, купюра номіналом 20 гривень ТК1256754 - повернути власнику (потерпілій);

- квитанція № 56880 про здійснення валютно-обмінної операції, заява про передачу грошових коштів від 29.04.2019 року - зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору в чорному шкіряному чохлі, переданий на зберігання в металевому сховищі кабінету №45 СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3