Єдиний унікальний номер 205/1582/18
Провадження №1-кп/205/541/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із застави на такий, що не пов`язаний з матеріальним обтяженням.

Своє клопотання захисник обґрунтувала тим, що на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, а тому підстава застосування застави у розмірі - 128 000 грн., не відповідає тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Обов`язки які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 при обрані запобіжного заходу зі спливом часу, припинили свою дію, а тому на думку захисника, є достатньо підстав для повернення внесених в якості застави грошових коштів.

Окрім цього, захисник звернув увагу суду на наявні у обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальні зобов`язання перед третіми особами, які у борг надали грошові кошти для внесення застави, а також матеріальний стан обвинуваченого, його стійкі соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання та роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника частково, а саме, привести розмір застави у відповідність із тяжкістю злочину, інкримінованого на даний час обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 25.09.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави у розмірі - 128 000 гривень. 25.09.2017 року обвинувачений був звільнений з-під варти, в зв`язку з внесенням застави, та таким чином, відносно останнього, було обрано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

12.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у якому останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для приведення розміру застави у відповідність вимогам ст.182 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити раніше визначений розмір застави з поверненням різниці грошової суми особі, що внесла заставу у відповідності до вимог ч.11 ст.182 КПК України.

При цьому, суд не може погодитись з доводами сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу на інший, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом враховано, що на даний час, дійсно сплив строк дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді, при обранні запобіжного заходу в розумінні КПК України, але відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави продовжує свою дію, а тому з урахуванням встановлених у ході судового провадження обставин, особи обвинуваченого, наявності об`єктивних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що саме такий запобіжний захід є найбільш прийнятним для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,176-179,182,201, 314-317, 371-372,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 24.05.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у сумі 128 000 гривень на заставу у 20 (двадцяти) розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Заставу в сумі 92 760 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят) гривень, сплачену 26.09.2017 року ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області - повернути платнику застави ОСОБА_6 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -