№ 207/1447/20
№ 1-кс/207/710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи засудженим 12.12.2019 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин. Повторно, 01.05.2020 року близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 прийшов до малознайомого потерпілого ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши за запрошенням у квартиру, ОСОБА_5 в залі побачив телевізор Samsung model:LE32R82B, model code: LE32R82BXYNWT, Type № BP32EO та у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел з метою відволікання потерпілого від своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , попрохав потерпілого принести йому води. Коли потерпілий пішов до кухні, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів і корисливої мети, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає викрав Samsung model:LE32R82B, model code: LE32R82BX, Type № BP32EO, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/566 від 18.06.2020 становить 2700,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, через відчинені вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

За даним фактом 01.05.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577.

25 червня 2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 24 серпня 2020 року наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, на визначений час;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., та не відлучатися за межі населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, для полегшення працівникам поліції можливості виклику підозрюваного, для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1