overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1930/19
провадження № 1-кс/588/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000345, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України,

про передання арештованого майна на відповідальне зберігання власнику,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1315/19
Провадження № 1-кп/602/42/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" січня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 03 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 03 серпня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000169 від 03 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
31 січня 2020 року о 10 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/62/20
Провадження № 1-кс/675/42/2020
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58) про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого,

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2020 року під час видачі та перегляду цінного листа № 216, який надійшов на адресу засудженого ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , у незамаскованому вигляді було виявлено та вилучено три грошових купюри на загальну суму 35 грн.

Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з поданням про зарахування вказаних грошових коштів на особовий рахунок засудженого.

У судове засідання представник установи та засуджений не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких клопочуть про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до подання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, на адресу засудженого ОСОБА_4 було надіслано лист з грошовими коштами.

Враховуючи, що гроші заборонені до зберігання засудженими в установах виконання покарань, їх слід зарахувати на особовий рахунок засудженого.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в И В:
Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58) про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого задовольнити.

Вилучені під час видачі та перегляду цінного листа № 216, що надійшов на адресу засудженого ОСОБА_4 , грошові купюри: серії ЧБ № 0199388 номіналом 20 (двадцять) гривень, серії ЦЗ № 7620944 номіналом 10 (десять) грн., серії УЦ № 8661021 номіналом 5 (п`ять) грн. зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №682/2955/19
Провадження №1-кп/682/22/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2020 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000532 від 08.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
До обвинувального акту долучено позовну заяву потерпілого.
Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд знаходить за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на "17" лютого 2020 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, представника цивільного відповідача, свідків, заявлених прокурором.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/795/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2020 р. о 17.05 год.
Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019 р. задовольнити.
Продовжити відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контроглю) у Київській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 22.03.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/623/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В: В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Свідкок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 22.01.2020 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 10 березня 2020 року на 10 год. 00 хв., в якості свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 28, ст. 179, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 19 год. 20 хв. 22 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 27 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/640/20
в справі №760/1412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , директора НАБУ ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань від 15.01.2019, поданих в рамках кримінального провадження № 0001039, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання №1, №2, №3 ОСОБА_3 від 15.01.2020, поданих у межах кримінального провадження № 0001039, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчої судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.01.2020 о 16:20.

Слідча суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/622/20
ун. № 759/928/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кірове, міста Дзержинська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у місті Києві, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, на 05 лютого 2020 року, на 14:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 295/17434/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020р. о 09 год.15 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їїї без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання.
Встановити строк до 03 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 343/1160/19
Провадження № 11-кп/4808/61/20
Категорія ст. 382 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

виправданої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Долинського районного суду від 18.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду виправдана ОСОБА_8 заявила відвід всій колегії суддів апеляційного суду, який підтриманий її захисником, у зв`язку з тим, що син головуючого судді ОСОБА_3 , який є головою суду, працює в Надвірнянській місцевій прокуратурі, тому колегія суддів апеляційного суду може бути упереджена при вирішенні апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого про безпідставність заявленого відводу, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення заявленого відводу суддям.

Враховуючи те, що підстави відводу суддям прямо не передбачені ст. 75 КПК України, а посилання ОСОБА_8 на те, що судді можуть бути упереджені у вирішнні цієї справи через те, що син головуючого судді працює в прокуратурі, носить характер припущень і немає правового підґрунтя для сумнівів в неупередженості цих суддів.

Тому у відводі суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву виправданої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5