Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/3006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000682 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, не працюючий мешканець міста Миколаєва ОСОБА_7 не маючи законних джерел прибутку, володіючи знаннями щодо виготовлення психотропних речовин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним виробництвом, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом на території міста Миколаєва психотропних речовин.

Розуміючи, що самостійно здійснювати діяльність щодо виготовлення психотропних речовин та їх подальший збут буде складно, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_7 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, завербувавши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функцій під час виготовлення та збуту психотропних речовин.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропних речовин; підшукання приміщення для обладнання лабораторії з метою виготовлення психотропної речовини; систематичне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, а також її подальший збут на території міста Миколаєва Миколаївської області; дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності.

Здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи, наприкінці вересня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, місцевим мешканцям міста Миколаєва ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяти участь у незаконному виготовленні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та його подальшого збуту.

Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Д обровільно зорганізувавшись, таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_7 довів членам організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 детальний план спільної злочинної діяльності, та розподілив ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були відведені функції щодо виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну; отримання від ОСОБА_7 психотропної речовини для подальшого збуту та її зберігання; підшукання покупців вказаної психотропної речовини та її безпосередній збут; отримання грошових коштів від незаконного збуту психотропної речовини; виконання інших допоміжних дій, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_7 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції щодо придбання обладнання, прекурсорів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; безпосереднє виготовлення психотропної речовини та керування діями інших учасників групи під час процесу виготовлення вказаної психотропної речовини; зберігання та передача її учасникам групи для подальшого збуту; встановлення ціни на психотропну речовину; здійснення контролю за дотриманням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 установлених загальних правил поведінки та конспірації; розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподіленням ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно розподілу ролей.

У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації, для оперативного зв`язку між собою, а також із споживачами психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, використовували мобільні телефони.

З метою конспірації, члени організованої групи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та споживачами психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, виключили слова та назви психотропної речовини, розробили та запровадили сленгові терміни, з відомим лише їм змістовним навантаженням, застосовуючи у своїй діяльності та розмовах визначені ними сигнали та слова.

Також, на виконання злочинного плану та досягнення злочинного результату, лідер злочинного угрупування ОСОБА_7 , разом з іншими учасниками злочинного об`єднання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , пристосували нежитлове приміщення (гараж), розташоване за адресою: місто Миколаїв, земельна ділянка № НОМЕР_1 , АГК «Темвод», бокс № НОМЕР_2 , під лабораторію з виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у якому зберігали обладнання з виготовлення психотропної речовини.

Обладнання, прекурсори та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , виконуючи обрану собі роль та відповідно до визначених функцій, придбавав у невстановлених осіб, у тому числі через мережу Інтернет, які отримував шляхом поштових відправлень через ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності за незаконну діяльність пов`язану з виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, на території міста Миколаєва ОСОБА_7 використовував корупційні зв`язки в правоохоронних органах, надаючи частину незаконно виготовленої психотропної речовини за «прикриття» такої діяльності.

Таким чином, за вказаних обставин у наприкінці вересня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 добровільно зорганізувались з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Вказані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети отримання прибутку від незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини.

Організована група була стійким об`єднанням, що характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.

У період з вересня 2019 року по 22 січня 2020 року, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, за наступних обставин.

Так, у період з вересня 2019 року по 06 листопада 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в спеціально обладнаному приміщені боксу № НОМЕР_2 , розташованому в АГК «Темвод», земельна ділянка № НОМЕР_1 , у місті Миколаєві Миколаївської області виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,4232 г, яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

У подальшому 06 листопада 2019 року, частину незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,4232 г. ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, близько 03 години 15 хвилин перевіз на автомобілі «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , до паркувального майданчику магазину «АТБ», розташованому за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де близько 03 години 30 хвилин збув вказану психотропну речовину працівнику патрульної поліції ОСОБА_9 , яку останній у подальшому збув ОСОБА_10 за 500 гривень.

Крім того, у період з 07 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в спеціально обладнаному приміщені боксу № НОМЕР_2 , розташованому в АГК «Темвод», земельна ділянка № НОМЕР_1 , у місті Миколаєві Миколаївської області, повторно виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, об`ємом не менше 0,5084 г, яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

У подальшому 27 листопада 2019 року, частину незаконно виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,5084 г. ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, близько 07 години 10 хвилин перевіз на невстановленому у ході досудового розслідування автомобілі «таксі», до паркувального майданчику магазину «АТБ», розташованому за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де близько 07 години 36 хвилин, повторно збув вказану психотропну речовину працівнику патрульної поліції ОСОБА_9 , яку останній у подальшому збув ОСОБА_10 за 500 гривень.

Також, у період з 29 листопада 2019 року по 02 січня 2020 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в спеціально обладнаному приміщені боксу № НОМЕР_2 , розташованому в АГК «Темвод», земельна ділянка № НОМЕР_1 , у місті Миколаєві Миколаївської області, повторно виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, об`ємом не менше 0,00254 г, яку зберігали у вказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному ровадженні №0000682 від 05.09.2019 було продовжено до шести місяців до 22.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 15.05.2020 року.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 15.05.2020 року, неможливо завершити досудове слідство, у даному кримінальному провадженні, з урахуванням його особливої складності та значної кількості слідчих дій, які необхідно провести та завершити.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просили про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність наявності ризиків, на існування яких посилається прокурор у клопотанні. Одночасно зазначив, що слідчим не обгрунтовано обставини, існування яких, об`єктивно перешкоджало органу досудового розслідування, виконати необхідні слідчі дії за час дії попередньої ухвали слідчого судді, щодо продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, враховуючи наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання та реєстрації, вважав за доцільне змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який - цілодобий домашній врешт з носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши письмові докази долученні до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000682 внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч., 2, 3 ст. 307 КК України.

22.01.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_4 .

22.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року було продовжено до шести місяців до 22.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено до 15.05.2020 року.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується, наступними доказами, а саме:

- протоколом обшуку нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_2 у АГК «Темвод» у м. Миколаєві від 22.01.2020;

-протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_9 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.11.2019;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.11.2019;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.11.2019;

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 22.11.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2019;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 13.11.2019;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 17.12.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.12.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.01.2020;

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.01.2020;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 09.01.2020;

- висновком експерта від 12.12.2019 № 2125 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 12.12.2019 № 2126 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 73 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 74 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 75 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 76 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 77 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.01.2020 № 83 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.01.2020 № 90 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 22.01.2020 № 92 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 27.01.2020 № 95 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 22.01.2020 № 115 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 27.01.2020 № 122 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 29.01.2020 № 126 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 18.02.2020 № 367 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.02.2020 № 429 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 25.02.2020№ 450 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст..177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме: той факт, що підозрюваний, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, крім того, з урахуванням значного та тривалого часу вчинення кримінального правопорушення, маючи значне коло осіб, якими неодноразово було придбано, виготовлені ОСОБА_4 психотропні речовини, які йому знайомі та з якими він підтримує зв`язки, може здійснити вплив на свідків, з метою спонукання їх до зміни показів, знищити чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме надалі намагатися виготовляти психотропні речовини, як для власного вживання так і з метою збуту, враховуючи, що до моменту затримання підозрюваний офіційно не був працевлаштований, не мав стабільного законного джерела доходів,.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, той факт, що дії підозрюваного були направленні на виготовлення та розповсюдження психотропних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки на даний час у країні суттєво збільшується кількість осіб, які вживають наркотичні та психотропгі засоби, що негативно впливає га суспільний розвиток держави, роль ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

При цьому, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних тверджень.

Також слідчий суддя ввважає безпідставеними посилання сторони захисту на недоведеність існування обставин, які перешкоджали вчиненю слідчих дій та завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки під час розгляду клопотання, строною обвинувачення доведено, що для досягнекення мети кримінального провадження та завершення досудового розслідування, слідчому необхідно здійсними ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки вже призначених, та ще не завершених судових експертиз хімічних речовин; за результатами завершення проведення експертиз хімічних речовин призначити проведення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливості використання обладнання, вилученого у ході проведення обшуків, для виготовлення раніше вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; за результатами проведення експертиз вирішити питання про повідомлення підозрюваним у кримінальному провадженні про нову підозру, отримати розсекречені ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Здійснити вказані слідчі дії до закінчення дій попередньої ухвали не виявилося можливимвраховуючи ообливу складність кримінального провадження, його багатоепізодність, значну кількість та тривалість проведення експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з продовженням підозрюваному ОСОБА_11 строку дії попередньо обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вапртою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 12.07.2020 року 11-08 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвада підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1