Справа № № 582/1028/18
Номер провадження 1-кп/585/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Снітин, Лубенського р. Полтавської обл., громадянки України, з вищою освітою, лікаря-невролога Недригайлівської ЦРЛ, мешканки б. АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , згідно наказу головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ від 11 січня 1993 року призначена на посаду лікаря-невролога поліклінічного відділення ЦРЛ. Наказом головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ № 36-ОД від 06.01.2017 ОСОБА_4 призначена головою лікарсько-консультаційної комісії Недригайлівської ЦРЛ. Згідно посадової інструкції, затвердженої 3 травня 2013 року головним лікарем Недригайлівської ЦРЛ, узгодженою з головою профкому Недригайлівської ЦРЛ, з якою ОСОБА_4 ознайомлена під підпис, вона зобов`язана: п.2.10 здійснювати експертизу тимчасової непрацездатності, готувати для представлення та представляти на засідання МСЕК хворих неврологічного профілю з ознаками стійкої втрати працездатності; п.2.18 вести лікарську документацію; п.2.26 керувати роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу; п.3.2 призначати та відміняти діагностично-лікувальні засоби залежно від стану хворого; п.3.4 залучати лікарів інших спеціальностей до проведення консультацій хворих; п.3.13 віддавати розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролювати його роботу. Відповідно Тимчасового положення про лікарську-консультативну комісію (ЛКК) Недригайлівської ЦРЛ, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Сумської ОДА № 663 від 05.10.2009, до функцій ЛКК віднесено: - вирішення питань видачі та продовження документів тимчасової непрацездатності; - контроль правильності проведеного обстеження, встановленого діагнозу, призначеного лікування, протоколів медичних технологій надання медичної допомоги, обґрунтованість видачі та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність; прийняття рішень та надання висновків, рекомендацій у зв`язку з розглядом різних соціальних питань. Комісія несе відповідальність за достовірність, обґрунтованість та об`єктивність результатів проведеної експертизи. Таким чином, лікар невролог і голова ЛКК Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду в комунальній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, при складанні та видачі документів щодо перебування осіб на амбулаторному, стаціонарному лікуванні, веденні та видачі лікарської документації, у тому числі при виконанні функцій ЛКК, вчиняє юридично значущі дії, здатні спричинити наслідки правового характеру, згідно з ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою. Будучи службовою особою, у період з 3 по 19 січня 2017 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не зверталася 3 січня 2017 року за медичною допомогою до неврологічного кабінету поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ, внесла до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 форми 025/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.20-12 № 110 «Про затвердження форми первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються в закладах охорони здоров`я, що використовуються в закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування», тобто до офіційного документа, що є основним первинним медичним документом хворого, який лікується у закладі охорони здоров`я, завідомо неправдиві відомості, про проведений нею 3 січня 2017 огляд невролога ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 дала незаконну вказівку підпорядкованій медичній сестрі неврологічного кабінету поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_6 , внести до журналу реєстрації амбулаторних хворих неврологічного кабінету форми 074/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, тобто до офіційного документу, завідомо неправдиві відомості про проведений 03.01.2017 огляд невролога ОСОБА_5 . Виконуючи незаконну вказівку, будучи підпорядкованою по роботі, ОСОБА_6 внесла до журналу форми 074/о неправдивий запис про перебування ОСОБА_5 3 січня 2017 року на прийомі у лікаря невролога ОСОБА_4 , запис здійснила вписавши дані без порядкового номера, між раніше зробленими записами № 15 та № 16 про прийом 03.01.2017 інших хворих. В подальшому, будучи службовою особою та діючи в інтересах ОСОБА_5 , достовірно знаючи що остання в період з 3 по 14 січня 2017 року не зверталася за медичною допомогою до неврологічного кабінету поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ і не перебувала ні на амбулаторному, ні на стаціонарному лікуванні Недригайлівської ЦРЛ, а також Недригайлівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги та його територіальних підрозділів, в період з 3 по 19 січня 2017, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 склала завідомо неправдивий офіційний документ виписний епікриз з процедурним листом призначень хворому (виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого форми 027/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110), де зазначила завідомо неправдиві дані про перебування з 3 по 14 січня 2017 року громадянки РФ ОСОБА_5 на лікуванні на денному стаціонарі при поліклініці при АЗПСМ з діагнозом: «Вегето-судинна дистонія з частими вегето-вісцеральними кризами, виражений антено-невротичний синдром», який особисто підписала. Виписний епікриз приєднала до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 форми 025/о, затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110, що є основним первинним медичним документом хворого, який лікується у закладі охорони здоров`я. 19 січня 2017 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, головою ЛКК Недригайлівської ЦРЛ, діючи в інтересах ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно наказу головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ від 6 січня 2017 року № 35-ОД засідання ЛКК проводяться кожного понеділка, середи та п`ятниці, провела засідання ЛКК 19.01.2017, тобто у четвер. Для проведення засідання комісії та створення видимості її легітимності ОСОБА_4 безпідставно залучила до роботи комісії лікаря-хірурга Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_7 , який не включений до складу членів ЛДКК. В подальшому, 19 січня 2017 року, перебуваючи в кабінеті № 106 поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_4 надала на розгляд членам ЛКК Недигайлівської ЦРЛ завідомо підроблені офіційні документи, щодо лікування ОСОБА_5 , а саме медичну картку амбулаторного хворого, в якій містилися неправдиві дані запис про огляд 3 січня 2017 року ОСОБА_5 неврологом, виписний епікриз з процедурним листком призначень хворому та журнал реєстрації амбулаторних хворих з записом про огляд 3 січня 2017 року ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 використала завідомо підроблені документи. За результатами розгляду 19.01.2017 ЛКК Недригайлівської ЦРЛ наданої ОСОБА_4 неправдивої офіційної медичної документації щодо лікування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як голова ЛКК, в кабінеті № 106 поліклінічного відділення Недригайлівської ЦРЛ, склала, підписала та скріпила своє печаткою, та печаткою «Для довідок» завідомо неправдиву довідку № 48 від 19.01.2017, тобто офіційний документ, про те, що ОСОБА_5 за станом здоров`я, протипоказані психоемоційні перевантаження, а також пересування в транспорті терміном на 5 місяців. Довідку підписали та скріпили печатками також члени комісії завідуючий поліклінічним відділенням ОСОБА_8 і лікар-хірург ОСОБА_9 , який не був членом комісії. Цього ж дня, 19 січня 2017 року, ОСОБА_4 , видала складену нею завідомо неправдиву довідку № 48 від 19.01.2017, тобто офіційний документ, видача якої, відповідно Тимчасового положення про ЛКК Недригайлівської ЦРЛ, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Сумської ОД від 5 жовтня 2009 № 663А, не входить до функцій ЛКК. На підставі виданої ЛКК Недригайлівської ЦРЛ громадянці РФ ОСОБА_5 довідки, яку останні того ж дня надала до районного сектору УДМС України в Сумській обл., їй подовжено термін перебування на території України. Згідно з приміткою до ст. 358 КК України медична картка амбулаторного хворого, виписний епікриз з листком призначень хворого, журнал реєстрації амбулаторних хворих є офіційними документами, оскільки містили інформацію, що підтверджувала чи посвідчувала певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, і були використані як документи. Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 16.07.2018 № 43/2018 за наданою меддокументацією не виявлено об`єктивних даних, які б дозволили встановити наявність у ОСОБА_5 19 січня 2017 вегето-судинної дистонії. ЛКК Недригайлівської ЦРЛ 19 січня 2017 року діагноз «Вегето-судинна дистонія з частими вегето-вісцеральними кризами, виражений антено-невротичний синдром» ОСОБА_5 встановлено необґрунтовано. Висновок ЛКК щодо протипоказань перебування ОСОБА_5 в транспорті терміном на п`ять місяців при вегето-судинній дистонії з вегетативним пароксизмом, є необґрунтований.
Такі дії ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Пояснила що вона розуміє наслідки прийняття судом такого рішення і розуміє що закриття провадження з таких підстав не є реабілітуючим.
Захисник в судове засідання не прибув, обвинувачена клопотала про розгляд провадження за відсутності захисника.
Прокурор вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні злочинів передбачених: ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення якого визначено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років; ч.1 ст. 366 КК України, за вчинення якого визначено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній епізод злочину вчинений 19 січня 2017 року.
Згідно п.2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, виходячи з того що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мали місце, вони містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 366 КК України, одностайність сторін щодо вирішення даного клопотання та наявні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України закрити.
Речові докази у справі: вилучені 10 та 11 травня 2018 року під час тимчасового доступу документи амбулаторну картку ОСОБА_5 , журнал реєстрації амбулаторних хворих за 2017 рік, журнали лабораторних досліджень в 10 томах, що долучений до матеріалів кримінального провадження повернути Недригайлівській ЦРЛ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1