overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1170/20
Провадження № 1-кс/191/234/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/427/20
№ провадження 1-в/196/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.04.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.ч.1, 3 ст.301 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку вона характеризувалася позитивно, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує повністю.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного вироком Дніпровського раонного суду м.Дніпродзержинська від 12.04.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 344/5161/20
Провадження № 1-кс/344/2042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 16.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.436 КК України.

22.04.2020 року заявник подав суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та просив задовольнити.

23.04.2020 року слідча в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву в якій долучила витяг від 04.03.2020 року про внесення відомостей в ЄРДР.

Ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/481/20
Провадження № 1-кп/396/154/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000229 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 17 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 травня 2020 року на 10:10 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/308/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"23" квітня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з затвердженим 17.04.2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 23.06.2020 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої особи та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1222/20
провадження №1-кс/619/424/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 , просить суд зобов`язати прокурора вищого рівня - заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст..308 КПК України, його скаргу як потерпілого від 12.03.2020 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 23 квітня 2020 року в залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про розгляд скарги повідомити керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/196/20
провадження № 1-кс/624/47/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 від 15 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 від 15 березня 2020 року за ознаками ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 , зал с/з №3).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про прийняття справи до провадження)

22.04.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 за №0001538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 за №0001538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до свого провадження, та призначити судове засідання - на 01.06.2020 о 14.00 год. в залі №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Справа № 642/6111/18;
1-в/642/85/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, розглянувши подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого засуджено 09.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 09.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Начальник Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі.
Прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого засуджено 09.04.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1540/20 Справа № 199/1345/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2194/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського суду м.Харкова від 31.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» кожному до 29 травня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4907/19
Провадження № 1-кп/645/331/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 24 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001527 від 19 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2093/20
№ провадження 1-кс/646/991/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
Через канцелярію суду заявник подав клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів за його заявою від 27.03.2020, які можуть підтвердити доводи його скарги, вказану заяву просив розглядати за його відсутності.
Згідно ч.ч. 1, 6ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 березня 2020 року на 13 год. 30 хв. 15.05.2020 року.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 15.05.2020 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2020, про вчинення кримінального правопорушення.
Викликати в судове засідання заявника, представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1