У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохали: зобов`язати відповідача включити заяву ОСОБА_3 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена, надала суду заяву, в якій прохала розгляд скарги проводити без її участі та зазначила, що скаргу підтримує

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_4 не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву, в якій прохає скаргу розглянути за його відсутності, та зазначив, що скаргу підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Надав суду заяву, в якій прохав закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР внесені 12.12.2019.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Встановлено, що у квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинене у відношенні до неї кримінального правопорушення.

На день розгляду скарги у суді заява працівниками Полтавської місцевої прокуратури розглянута. Відомості про кримінальне правопорушення внесенні 12.12.2019 до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, через внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1