ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4003/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/845/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27.04.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001137 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.04.2020 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 скасовано та постановлено нову, якою відмовлено начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 8 частиною 5 статті 194 КПК України.

Звільнено ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Під час виготовлення повного тексту ухвали встановлено, що у резолютивній частині не зазначено строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі вищезазначену помилку.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити помилку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27.04.2020.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2020 скасувати та постановити нову.

Відмовити начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 8 частиною 5 статті 194 КПК України.

Встановити строк дії ухвали до 22.05.2020 включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно та відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 КПК України доставити до місця мешкання.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: