overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/3959/20
провадження №11-сс/991/479/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого ГПУ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого ГПУ залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09год 20хв 11 червня 2020 року.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 159/2826/19
Провадження № 1-в/159/68/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 30.05.2019 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області на підставі ч.2 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, засуджений 09.08.2019 року не з`явився за викликом без поважних причин. Також 05.11.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

У поданні слід відмовити.

Іспитовий строк 30.05.2020 року закінчився, ОСОБА_5 своєю поведінкою після вчинених ним порушень довів, що проведена з ним за наслідками цих порушень профілактична робота дала результат. Необхідність направляти його у місця позбавлення волі для відбування покарання, у зв`язку з цим, відпала.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
В поданні провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 №66/2019 повернути до Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/9250/20
Провадження № 1-кс/161/4590/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2020 року, 16 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0002049 від 06.05.2020 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків визначити до 29.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього судом обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1795/19
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18 лютого 2019 року, № 0001104 від 13 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 14 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року та 09 червня 2020 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 на розсуд суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1795/19 відкласти до 09-00 години 03 серпня 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1067/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0004787 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004787 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004787 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1, каб.106) на 18 червня 2020р. на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на вказану вище дату та час, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/2674/20
1-кс/279/520/20
іменем України
11 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 03.05.2020 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячисьза адресою: Коростенський р-н, с. Васьковичі вул. Лещенка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у встановленні ступеня тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, що може бути встановлено експертним шляхом на підставі медичної документації, клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування в період з 03.05.2020 року по 14.05.2020 року, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5562/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а.

Судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1637/20
У Х В А Л А
11.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Патрол», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ніссан Патрол», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/209/20
Номер провадження: 1-кп/365/39/20

У Х В А Л А

11.06.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000118 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000118 від 04.05.2020.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 305/770/20
Номер провадження 1-кс/305/178/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що вона подана у межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годину 40 хвилин 15 червня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1