Справа № 521/196/20
Номер провадження:1-кс/521/307/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
03.01.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 00 год. 30 хв. 03.01.2020 до 01 год. 00 хв. 03.01.2020, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.. Космонавтів. 23/3, із застосуванням насильства, яке не є не безпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном останнього, а саме шкіряним портмоне чорного кольору, в середині якого знаходилися документи, мобільний телефон, банківські картки та грошові кошти.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за № 0000023 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 04.01.2020 в період часу з 13 год. 45 хв. до 14 год. 15 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 1, біля гаражного приміщення №212, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору із написом «Calvin Klein», в середині якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy із реєстраційним номером НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; банківські та дисконтні картки.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є об`єктами кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.01.2020 року при огляді місця події були виявлені та вилучені: гаманець чорного кольору із написом «Calvin Klein», документи потерпілого, банківські та дисконтні картки. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Окрім того, є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Що стосується вилучених документів, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy із реєстраційним номером НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , слідчий суддя, враховує що ці документи підтверджують особу та громадянство України їх володільців та не мають відношення до предмету доказування в рамках кримінального провадження та не відповідають критеріям визначеним в ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, позбавлення права користування та розпорядження даними документами може обмежувати права особи, як громадянина, в користуванні своїми правами і тому, на думку слідчого судді, не підлягає накладенню арешту на дані документи.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт гаманця, банківських та дисконтних карток, які вилучені під час огляду місця події з забороною розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-гаманець чорного кольору із написом « ОСОБА_4 », банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; дисконтні картки в кількості 17 штук.

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути володільцю документи, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.01.2020 року,а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy із реєстраційним номером НОМЕР_1 № НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1