Справа № 991/3657/20
Провадження1-кс/991/3770/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0001128 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001128 від 13.12.2019 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
27.04.2020 на ім`я процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 15.01.2019 у справі № 711/7930/19, якою встановлено процесуальний строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, що не може перевищувати два місяці з дня набрання чинності ухвали слідчого судді, який закінчився 15.12.2019. Клопотання надіслано 27.04.2020 рекомендованим поштовим відправленням, яке згідно з даними сайту АТ «Укрпошта» надійшло до САП 29.04.2020.
Однак, у строк, визначений ст. 220 КПК України, відповіді або вмотивованого рішення у формі постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, сторона захисту не отримала.
З огляду на викладене, адвокат просить розглянути подану скаргу та зобов`язати в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001128 розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2020 про закриття вказаного кримінального провадження.
Прокурор САП ОГП у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав листа від 13.05.2020 №16/1/4-25661-20, в якому зазначив, що клопотання адвоката було розглянуте та за результатами його розгляду 05.05.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката ОСОБА_3 листом від 05.05.2020 за № 16/1/4-25661-20, копію постанови додає. З огляду на викладене прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за поданою скаргою, посилаючись на прийняту прокурором постанову.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за вказаною скаргою та прокурор САП ОГП розглянув зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 і за його результатами виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ОГП, слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0001128 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1