Справа № 464/2406/20
пр.№ 1-кс/464/833/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову, винесену слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 07.05.20., про закриття кримінального провадження № 0000398, покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 ообисто заінтересована у прийнятті аналогічного рішення, адже у справі № 464/2406/20 пр.№1-кп/464/691/20 постановила ухвалу суду 18.05.20. про відмову в задоволенні його скарги, що містить вимоги, як і в поданій ним зараз скарзі.

У судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав.
Особа, якій заявлено відвід, подала заяву про розгляд такої за її відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та cкарги, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги; прийняття останньою судового рішення у даних правовідносинах не є підставою для такого. У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Підстави для застосування судом ч.4 ст.81 КПК України відсутні у зв*язку з правом залишення заяви, відвід у якій має ознаки зловживання правом на відвід, належить лише суду, який здійснює провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвала законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1