Справа № 303/52/20
№1-кс/303/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2020 о 19 год. 30 хв. працівники слідчо-оперативної групи Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі слідчого ОСОБА_7 , оперуповноваженого сектору кримінального пошуку ОСОБА_8 та начальника сектору кримінальстичного забезпечення ОСОБА_9 проводили перевірку заяви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту крадіжки у неї грошових коштів у сумі 5 000 грн. та золотих виробів з будинку АДРЕСА_1 , а охорону громадського порядку при проведенні слідчих дій забезпечували інспектори сектору реагування патрульної поліції №4 (СРПП) капрали поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході огляду вказаного будинку потерпіла ОСОБА_10 вказала про причетність до вчиненого злочину членів родини ОСОБА_13 , які проживають по сусідству в будинку АДРЕСА_1 . Близько 19 го. 50 хв. того ж вечора 02.01.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вказував на те, що потерпіла ОСОБА_10 , оговорює його родину, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, які були одягнуті у поліцейський форменний одяг та знаходлися при виконанні своїх службових обов"язків, на їх зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, погрожував вбивством та застосуванням насильства.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 знаходячись на вулиці біля будинку №27 по вул. Музикальна в с. Обава Мукачівського району кинув у працівника поліції ОСОБА_12 металеву кирку, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді забою та дисторзії правого колінного суглоб, у працівника поліції ОСОБА_8 кинув склянну пляшку, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді забою ліктьового суглобу. Крім того, наніс склянною пляшкою удар інспектору поліції ОСОБА_11 в область голови, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійної рани чола зліва.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
03.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості та за вчинення його передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 вказуючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та неофіційно працює на спорудненні будинку в односельчанина.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, ніде не працює приходить до слідуючого висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний зобов"язується не перешкоджати досудовому розслідуванню, за першою вимогою з"являтися до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання обов"язків підозрюваним ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю по 03 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Обов`язки покладаються на підозрюваного по 03 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1