Справа № 703/236/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000126 від 21.01.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю
начальника відділення СВ ОСОБА_3
користувача майна ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
про арешт майна

встановив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб "ВАЗ 21093" д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.04.2009 року належить ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 21.01.2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ "21093" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Мазура в напрямку вул.Кармелюка, напроти будинку № 12 у місті Смілі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги у встановленому місці. У результаті наїзду ОСОБА_8 було травмовано та доставлено до Смілянської міської лікарні.
За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000126 від 21.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Слідчий обгрутовував внесене клопотання необхідністю збереження речового доказу, так як автомобіль є знаряддям злочину.
Начальник відділення в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою забезпечення проведення експертизи технічного стану автомобіля.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 , який надавав пояснення через перекладача жестової мови ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вказував, що шкодує про ДТП, також повідомив, що допомогає потерпілій грошовими коштами.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

21.01.2020 року в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 21093 державний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13 як транспортний засіб, який був причетний до дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з копії довідки, виданої Смілянською міською лікарнею 21.01.2020р., ОСОБА_8 отримано політравму різних частин тіла.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 року КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 21093 державний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.04.2009 року належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши транспортний засіб на майданчику тимчасового утримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вулиця Перемоги, 13.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1