overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КП/205/1139/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 13 січня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1931/15-к
Провадження № 1-кп/0182/449/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року за №000993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року за №000993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є свідком по даному кримінальному провадженню. Явка ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженнюза №000993 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14-30 год 02 вересня 2019 року за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення установи УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7528/17
Провадження № 1-кп/0182/329/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в Солонянській ВК №21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 год 21.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7059/17
1-кп/214/86/19
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпіла.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 04.11.2017 року (справа №214/7059/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 10.08.2019 року (справа №214/8173/19) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 20.05.2019 року (справа №214/8671/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/7059/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5426/17
Провадження 1-кс/216/1336/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 16 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/1111/2012
Номер провадження 1/1109/169/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Юрко В.О., з участю прокурора Кривонос В.П., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1. ст. 364, ч.2 ст. 28 ч. І.ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1. ст. 364, ч.2 ст. 28 ч. І.ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району М.Кіровограда на 22 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудним залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №: 398/3830/19
провадження №: 1-кс/398/2037/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 19.10.2019 року про закриття кримінального правадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2019 року за №0002138 та арешт майна.

з участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 223, 224, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та арешт майна задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року за №0002138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 08 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1612/19
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2019р. вищевказані матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом надійшли у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.416 КК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/8754/19
Провадження № 1-в/638/455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» грудня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Х/о ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_4 , які вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України закінчився 11.06.2019 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 01.04.2019 року ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 629/6124/19
Провадження № 1-кс/629/1898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

12.12.2019 року до початку розгляду скарги по суті автор скарги звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги-задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні винесеному по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 по справі №643/20390/19, провадження №1-кс/643/7831/19 за скаргою на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вимоги скаржника задоволені та зобов`язано посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3

11.12.2019 до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі від 10.12.2019 винесеній за його скаргою, зазначивши, що в тексті ухвали помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ».

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно в ухвалі суду від 10.12.2019 допущені описки в написанні прізвища скаржника, які повинні бути виправлені.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, постановленій у справі №643/20390/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначити що вірним прізвищем скаржника є « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8995/19
Провадження №1-кс/635/3786/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ПАТ «КБ «Надра» на постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 21.10.2017р. про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, заявни просить суд поновити строк оскарження, оскільки спірну постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим 21.10.2017р., останній отримав лише 29.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцінивши доводи наведені у скарзі в обґрунтування причин пропуску строку подання скарги та докази надані на підтвердження викладеним обставинам, слідчий суддя визнає їх поважними та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 , 306 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Поновити ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 від 21.10.2017р. про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13 грудня 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 0001337 від 06.04.2016р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1