Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/411/15-к
Номер провадження 1-кс/650/40/15
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого 12.10.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 17.02.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 01.02.2012; 11.03.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 11.03.2015 близько 19.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження (перепилювання) ґрат вікна за допомогою леза пилки по металу, проник через нього до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку двох мотків мідного одножильного кабелю діаметром 15 мм довжиною 15 м та 20 м відповідно, вартістю по 30 гривень за 1 м на загальну суму 1050 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, він підозрюється в тому , що 13.03.2015 близько 19.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження (перепилювання) ґрат вікна за допомогою леза пилки по металу, проник через нього до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку мотку мідного трьохжильного кабелю з діаметром однієї жили 3 мм довжиною 15 м вартістю по 10 гривень за 1 м такого кабелю на загальну суму 150 гривень, 4 (чотирьох) якорів з мідною обмоткою статора стартера до автомобіля ВАЗ вартістю по 250 гривень за кожен на загальну суму 1000 гривень, двох якорів з мідною обмоткою статора стартера до трактора МТЗ-80 вартістю по 400 гривень за кожен на загальну суму 800 гривень, трьох пар поршнів з металевими гільзами до трактора ЮМЗ-6 вартістю по 400 гривень за пару на загальну суму 1200 гривень, алюмінієвого шківу до комбайна «Нива» діаметром 40 см вартістю 400 гривень, що належать власнику складського приміщення ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3 550 гривень.

Також він, підозрюється в тому , що 26.03.2015 близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджимання нижньої частини дверей складу проник до приміщення складу магазину «Продовольчі товари № 2», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який орендує громадянка ОСОБА_8 , здійснив крадіжку коштів в сумі 580 гривень, та товаро - матеріальних цінностей продовольчої групи, тютюнових виробів чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 572,89 гривень.

За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000210 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимість за що установленому законом порядку не знято та не погашено, а також враховуючи його схильність до вчинення крадіжок, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати по кримінальному провадженню №0000210 від 14.03.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 червня 2015 року.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ

УМВС України в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого,

прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1