Справа № 569/235/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення слідчого відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопоорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 05 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, неподалік центрального входу до приміщення нічного клубу «Лагуна» по вул. Соборна, 191, в м. Рівне, використовуючи малозначимий привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх публічність, діючи з особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на перехожих з належного йому травматичного пістолета здійснив чотири постріли у ОСОБА_8 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою, осаднення грудної клітини справа, колінного суглобу зліва, гомілки зліва.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.
09 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: підозрюваний ОСОБА_5 являється уродженцем іншої області. Відразу після вчинення злочину залишив місце події та розуміючи можливі наслідки вчиненого ним діяння переховувався від правоохоронного органу. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та маючи змогу вільно пересуватись територією України, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може без належного контролю виїхати за межі м. Рівне та Рівненської області, чи взагалі покинути межі території України, що дає підстави побоюватися можливості його переховування від правоохоронних органів, суду та вчасного з`явлення на виклики, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадського порядку та моральності із спричиненням умисних тілесних ушкоджень, свідчить про його суспільну небезпечність. Зокрема, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинив злочин котрий відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, задля уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом не доведення його вини, маючи можливість вільно пересуватись, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків чи потерпілого, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду.
Крім цього, на даному етапі досудового розслідування відшукати знаряддя злочину (ймовірно зареєстрованого за ОСОБА_5 пристрою для відстрілу гумовими кулями) не представилось можливим, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою перешкоджання кримінальному провадженню його переховує, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиками
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, котрий відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи перешкоджати іншим чином у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження.
За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, що щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, за доцільним буде покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений слідчим суддею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 05.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
09.01.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п.2, ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого а також на осіб, які являються свідками у вказаному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає недоведеним ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дане припущення прокурора не обґрунтовується жодним реальним доказом необхідності.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, який не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків та потерпілих раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, по місцю проживання характеризується позитивно, та має міцні соціальні зв`язки, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання передати на виконання в Рівненський Відділ поліціі ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1