печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 від 04.09.2019 за фактом перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до втрати останньою права власності на об`єкт нерухомого майна та спричинило їй збитки в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , яка повідомила обставини незаконного заволодіння належним їй об`єктом нерухомості адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. 28.09.2017, за невідомих для ОСОБА_5 обставин та очевидного на її думку сприяння працівників Головної військової прокуратури, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
В подальшому незнайома ОСОБА_5 особа ОСОБА_7 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_5 уклала договір з громадянином ОСОБА_8 про заснування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_5 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.
При цьому, ОСОБА_5 стверджує що не знайома з такою особою як ОСОБА_7 , не видавала йому будь-яких довіреностей та не уповноважувала його та будь-яку іншу особу вчиняти дії з належним їй об`єктом нерухомості. Натомість 28.09.2017 вона перебувала не у місті Дніпро, а в місті Києві, оскільки в цей день у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) проводилось судове засідання у кримінальному провадженні щодо її чоловіка - ОСОБА_4 .. В той час разом з нею були два адвоката ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_9 абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а нотаріус ОСОБА_6 абонентським номером НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичного місця знаходження потерпілої ОСОБА_11 в день оформлення від її імені нотаріально посвідченої довіреності, якою особу з анкетними даними ОСОБА_7 уповноважено вчиняти від імені ОСОБА_11 правочини з належним їй майном (зокрема адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 ), а також підтвердження місця знаходження свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які підтверджують покази ОСОБА_11 та зазначають про спільне перебування 28.09.2017 у місті Києві, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання, здійснені з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів, у період за 28.09.2017.
Слідчий суддя дослідивши клопотання дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК Українислідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001344 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), зокрема дозвіл на отримання інформації в електронному і паперовому вигляді за телефонними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів (для ознайомлення та виготовлення копій), за 28.09.2017 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1