Справа №522/5759/20
Провадження №1-кс/522/6615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на пляшку коньяку марки «Шато де Луї», об`ємом 0,5л., вилучену в ході проведення огляду місця події 25.04.2020 року в період часу з 14.00 о 14.20 год., за адресою вул. Троїцька 60, в м. Одеса

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001652 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2020 у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення та підготувавши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме розвідний ключ та плоскогубці, перебував у центральній частині м. Одеси, підшукуючи приміщення, до якого можливо найменш безперешкодно потрапити.

Цього ж дня близько 13:30 години, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89 звернув увагу на кафе «Лайт», розташоване за вказаною адресою та визначив предметом свого злочинного посягання цінне майно, яке перебувало всередині вказаного кафе.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, застосував фізичну силу та заздалегідь підготовлене знаряддя у вигляді розвідного ключа та плоскогубців, відчинив метало-пластикове вікно та проник до приміщення вищевказаного закладу.

В подальшому, перебуваючи всередині кафе «Лайт», розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 обшукав приміщення, де виявив ноутбук марки «Dell» чорного кольору, вартістю 3000 гривень та зварювальний апарат марки «Temp» червоного кольору, вартістю 1800 гривень, належні раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_5 помістив на підвіконні раніше відчиненого ним вікна з метою подальшого їхнього викрадення.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 спрямував до кухні вказаного кафе, де звернув увагу на стелаж з алкогольними напоями, де з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, взяв пляшку коньяку марки «Шато де Луї», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 гривень, належну ОСОБА_6 .

Далі, продовжуючи перебувати у кухні зазначеного кафе, почувши, як хтось намагається зайти до приміщення закладу ОСОБА_5 , не бажаючи викриття своїх злочинних дій, розбив скло дверей та разом з вищезазначеною пляшкою коньяку залишив приміщення кафе та в цей час його дії були помічені ОСОБА_6 та охоронцями закладу, які побігли за ОСОБА_5 , викрикуючи вимогу зупинитися.

Не зважаючи на те, що його дії, розпочаті як крадіжка викриті та носять відкритий характер ОСОБА_5 на заклики зупинитися не відреагував та з метою подальшого розпорядження чужим майном зник з поля зору переслідуючих його осіб разом з пляшкою коньяку марки «Шато де Луї», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 гривень, належної ОСОБА_6 . Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 200 гривень.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 25.04.2020 року в період часу з 14.00 о 14.20 год., за адресою вул. Троїцька 60, в м. Одеса, було виявлено та вилучено пляшку коньяку марки «Шато де Луї», об`ємом 0,5 л., на поверхні якої наявні сліди невідомої речовини бурого кольору, з наявними пошкодженнями у вигляді зірваної плівки та акцизної марки.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001652 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речовим доказом від 26.04.2020.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена пляшка є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 25.04.2020 року в період часу з 14.00 о 14.20 год., за адресою вул. Троїцька 60, в м. Одеса, а саме: пляшку коньяку марки «Шато де Луї», об`ємом 0,5 л.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001652.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.04.2020