ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8532/19 Номер провадження 11-сс/814/757/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що 24.07.2019 заявник звернулася з клопотанням до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про визнання її потерпілою, позовною заявою та клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000429, а 20.09.2019 скарга надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримала 4.10.2019, а також скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу подану ОСОБА_6 до суду першої інстанції в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Свої вимоги апелянт ОСОБА_6 щодо поновлення строку мотивує тим, що 4.10.2019 отримала копію оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду від 23.09.2019 через спец. частину ДУ «Харківського слідчого ізолятора», а апеляційну скаргу подала через свого адвоката 10.10.2019.

Вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення слідчого судді ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчим суддею місцевого суду за її клопотанням не було поновлено строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Також, апелянт зазначає, що суд не витребував підтверджуючі документи, які засвідчують факт вручення ОСОБА_6 постанови про відмову у визнанні останньої, як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000429.

Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки і телефонограмами складеними секретарем судового засідання.

З урахуванням необхідності дотримання вимог ст.ст. 28, 405, 422 КПК України щодо строків розгляду справи та можливості розгляду справи, апеляційний суд провів судовий розгляд справи за відсутністю прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею місцевого суду у її відсутність 23.09.2019 і 30.09.2019 оскаржувана ухвала слідчого судді була направлена судом першої інстанції до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , що підтверджується листом Октябрського районного суду м. Полтава № 01210/14129 (а.с.11).

4.10.2019 ОСОБА_6 отримала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 23.09.2019 через спец. частину ДУ «Харківського слідчого ізолятора», а апеляційну скаргу подала до Полтавського апеляційного суду через свого адвоката 10.10.2019, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то п`яти денний строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а саме, крайній термін подання апеляційної скарги закінчувався 11.10.2019 (а.с.9).

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 20.09.2019 до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК та просила слідчого суддю поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Крім того, ОСОБА_6 в скарзі наполягала на обов`язковій її участі в Октябрському районному суді м. Полтава під час розгляду вказаної вище скарги та клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя в порушення ст. 306 КПК України і не повідомив, і без участі ОСОБА_6 не розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що не відповідає вимогам ст. 306 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23.09.2019, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4