Справа № 487/3104/20
Провадження № 1-кс/487/3712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було направлено клопотання за № 759/20 від 30.04.2020 року до прокурора прокуратури Одеської області (процесуального керівника) щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000408 від 09.09.2013 року за ч.2 ст.126 КК України. 16.05.2020 року була отримана неналежна відповідь, оскільки необхідної відповіді на клопотання отримано не було. В зв`язку з чим заявник вважає, що по даному кримінальному провадженню має місце бездіяльність посадової особи, а саме прокурора прокуратури Одеської області (процесуального керівника).
Отже, адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи вище викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, підлягає поверненню заявнику, оскільки така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює адвокату ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 їх право звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме прокуратура Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000408 від 09.09.2013 - повернути.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє їх права звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1