overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3837/20
Провадження № 1-кс/359/1156/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 травня 2020 м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову провести слідчі дії,-

в с т а н о в и в:
21.05.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Бориспільською ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000090, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України та скасувати вказану постанову слідчого. Крім того зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження . № 0000090 від 07.05.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 182 та ч.1 ст. 364 КК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні з тимчасовим доступом до речей та документів, які знаходяться у володінні дочірньої компанії «YouTube», з можливістю ознайомитись та зробити з них копії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову провести слідчі дії.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 02.06.2020 о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2251/20
Провадження № 1-кп/362/483/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 003 28 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 22 травня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу, виклик і допит свідків або витребування певних речей чи документів не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих, у строк передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 120 201 101 400 003 28 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 27 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і потерпілі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/9526/19
Провадження №1-кс/367/698/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.05.2020 року прокурором ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.
26.05.2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд її заяви про відвід судді ОСОБА_4 у її відсутність, заяву підтримала.
Суддя ОСОБА_4 направила заяву про розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2020 року суддею ОСОБА_4 даний обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору було скасовано.
Суддя ОСОБА_4 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, а також суд в ухвалі від 23.01.2020 року дав оцінку висунутому у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченню та конкретним подіям скоєння злочину.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2020 року задоволено заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України суд,-

у х в а л и в :

залишити без задоволення заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2861/19
Провадження № 1-кп-62/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Підозрювана в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила. Ухвали про її привід залишилась невиконаною.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід до підозрюваної.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки підозрювана не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 17 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/409/20
Провадження № 1-кс/382/111/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,189,356,358,366,367 КК України до ЄРДР,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявила самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,189,356,358,366,367 КК України, оскільки ОСОБА_4 ставить питання про внесення до ЄРДР відомостей про злочин відносно судді ОСОБА_3 , яка працює у Яготинському районному суді, а тому наявні підстави вважати, що це може викликати сумнів в її неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, в заяві до суду просила розглянути заяву про самовідвід у її відсутності.

Слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Слідчий в заяві до суду просив розглянути заяву про самовідвід слідчого судді у його відсутності, проти заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,189,356,358,366,367 КК України до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/1121/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузуб
Справа № 539/1471/20
Провадження № 1-кс/539/443/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року м. Лубни
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на: 2 системних блока; 2 монітора комп`ютерних; 2 комп`ютерні клавіатури; 2 комп`ютерні мишки; диван кутовий; 6 крісел; 8 стільців; 7 столів; 9 електричних подовжувачів; кошти в сумі 90 грн, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/1887/20
номер провадження 1-в/570/267/2020
У Х В А Л А
іменем України

26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

20 березня 2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

23 грудня 2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 04 місяці 24 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

18.05.2020 р. до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

26.05.2020 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1143/2020
Єдиний унікальний номер 331/5808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1, представника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.05.2020 ЄУН № 337/1837/20
Провадження №1-кс/337/431/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Через канцелярію суду представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргупредставника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1027/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000767 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000767 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовій доступ та дозвіл на подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 60138; CID 2653, 7653.

4 G - LAC 60738; CID 35076533,
у період часу з 22 годин 50 хвилин 21.02.2020 року до 23 годин 10 хвилин 21.02.2020 року.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Термін надання відомостей оператором рухомого (мобільного) зв`язку 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 25.06.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/914/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження,

встановив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України повернути до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.05.2020 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1