overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4588/18
провадження № 1-в/610/110/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

05.03.2020 у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно дост.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до розгляду

"28" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження №640/18762/18 за матеріалами кримінального провадження за №0002770 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року обвинувальний акт передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року призначено підготовче провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 21.04.2020 року кримінальне провадження №640/18762/18 (н/п 1-кп/953/248/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження №640/18762/18 (н/п 1-кп/953/248/20) до свого провадження зі стадії судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №640/18762/18 (н/п 1-кп/953/248/20) за матеріалами кримінального провадження за №0002770 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судове засідання призначити на 20 травня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/473/2020 Справа № 641/1793/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000380 від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05 березня 2020 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
справа № 635/707/20
провадження № 1-кс/635/635/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
під час розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , підставами заяви про відвід зазначив те, що вона не вручила йому пам`ятку потерпілого, а замість цього він отримав пам?ятку про права заявника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Під час розгляду заяви про відвід встановлено наступне.
Заява про відвід є невмотивованою, оскільки не містить посилання на обставини, з якими закон пов?язує наявність підстав для відводу.
Посилання на ту обставину, що ОСОБА_3 отримав пам?ятку про права та обов?язки не як потерпілий, а як заявник не є підставою для відводу. При цьому ОСОБА_3 слід роз?яснити, що обов?язок вручення йому пам?ятки потерпілого покладається законом на особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 55 КПК України.
В порядку розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 306 КПК України ОСОБА_3 має процесуальний статус особи, що подала скаргу, тобто заявника (скаржника) і зазначена норма закону не передбачає обов?язкового вручення перед судовим засіданням пам?ятки потерпілого, а тому ОСОБА_3 отримав пам?ятку про права та обов?язки відповідно до його статусу в судовому засіданні і такі процесуальні рішення або дії не можуть бути підставою для відводу.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , передбачених ст. 77 КПК України відсутні, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 80 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5835/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2199/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 на 14-30 годину 05 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5835/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2199/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 15 листопада 2019 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.05.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 577/3436/19

провадження № 51-1995 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 577/3436/19 стосовно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , оскільки трьох з п`яти суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 5 суддів, з яких 3 не можуть повторно брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг.
Протокол від 17 квітня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи стосовно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 753/17161/17
Провадження № 51 - 2450 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, скасовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджена ОСОБА_4 отримала 17 лютого 2020 року, про що надійшла її розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 06 лютого 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/4490/20
Провадження по справі №1-кс/522/5899/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.12.20149 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 08.04.2020 було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Bravis, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою ( НОМЕР_3 );

- 5 сім-карток (Verizon- 1, МТС 2 шт, лайфселл 1 шт, Київстар 1 шт);

- ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 11 000 гривень ( 55 купюр номіналом 200 гривень НБУ);

- грошові кошти 100 доларів США ( 1 купюра);

- мобільний телефон iPhone Xs Max, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою а/н НОМЕР_5 ;

- згорток паперу білого кольору всередині якого таблетка рожевого кольору.

В частині накладення арешту на майно, а саме предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії Форт-1 ПМ 9 мм ( НОМЕР_6 ) та 10 патронів до нього - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.04.2020
Справа № 991/3205/20
Провадження1-кс/991/3305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотань,
установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 квітня 2020 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/212/20
Єдиний унікальний № 748/914/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 17 березня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 29 травня 2020 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1