overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9079/19
Провадження № 1-кс/487/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000992 від 10.12.2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Подовжити строк відсторонення від посади слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2020 року о 16-50 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/810/20
Провадження № 1-кп/487/494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.02.2020 на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000237 від 22.01.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5846/19
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001057.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 3 КПК України - досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 3 КПК України - судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню в межах якого подано клопотання направлено до суду і справа перебуває на розгляді в суді по суті, тож станом на день розгляду клопотання слідчим суддею вже триває судове провадження.
Таким чином, розгляд клопотань в даному кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду в провадженні якого перебуває кримінальна справа, а не до повноважень слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/791/20
Провадження № 1-кс/591/426/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

10 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст.2,9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадову особу прокуратури Сумської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .від 31.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/532/19
провадження № 1-кп/650/26/20
УХВАЛА

10.02.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений знаходиться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілої, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 27.02.2020 року о 13.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1783/20
н.п. 1-кп/766/1925/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 07.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.02.2020 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5353/17
Провадження № 1-р/577/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України,

про роз`яснення вироку суду,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 рок у.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від раніше поданої заяви про роз`яснення вироку від 05 жовтня 2018 року .

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного.

Прокурор вважає, що підстави задоволення заяви відсутні, оскільки сам заявник її не підтримує.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши зміст заяви від 10.02.2020 року, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку.

Керуючись ст.26, ст. 380 КПК України,

Постановив:

Засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні вироку Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/302/20
Провадження № 1-кп/589/507/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1675/20
н/п 1-кс/766/1200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.У поданій скарзі заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиГосподарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 14 лютого 2020 року об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/270/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року у кримінальному провадженні заапеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року,
встановив:
Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було застосовано привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке було відкладене на «09 березня 2020 року о 14 годину».
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Так, у резолютивній частині ухвали суд апеляційної інстанції помилився при зазначенні дати призначення розгляду справи, на яку необхідно здійснити привід ОСОБА_8 , зазначивши 09.03.2020 року о 14 год., натомість, вірною датою слід зазначити 11.03.2020 року о 14 годин, оскільки 09 березня 2020 року передбачається вихідним днем.
Отже, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно, що датою розгляду кримінальної справі за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року, якою було застосовано привід ОСОБА_8 в судове засідання Одеського апеляційного суду, є 11 березня 2020 року о 14 годині.

Керуючись статтями 24, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року, зазначивши вірно дату наступного судового засідання по справі 11 березня 2020 року о 14 годині.
В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/252/20
Номер провадження 1-кп/348/239/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/239/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 366/206/19
Пр. № 1-кс/336/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 09.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 17.00.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/224/20
УХВАЛА
про призначення захисника
07.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з заявою про призначення йому захисника за кошти держави, оскільки не має грошей на оплату послуг адвоката.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченого, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0004745 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, призначене на 17 годину 15 хвилин 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1