НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8257/19
Провадження № 1-кп/0182/690/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за №0002615 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні дітей не має, інвалідом, депутатом, пенсіонером не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

19.03.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який сплачено 25.11.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.10.2019 приблизно о 08:00 год. знаходився на території парку «Перемоги», неподалік кафе «Джин» по вул. Електрометалургів, 5А в м. Нікополі Дніпропетровської області, де біля смітникової урни побачив поліетиленовий пакет, зазирнувши у який він виявив згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору та одразу зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс, та дві скляні ємкості з рідиною коричневого кольору, схожу на наркотичний засіб - опій ацетильований. ОСОБА_3 , знявши ковпачки зі скляних ємкостей підніс їх до носу і відчув різкий специфічний запах, тобто впевнився, що рідина в скляних ємкостях є опієм ацетильованим. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придання, шляхом привласнення знайденого та зберігання вищевказаних наркотичних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв вищевказаний пакет з канабісом та двома скляними ємностями з опієм ацетильованим та поклав їх до своєї сумки, з метою подальшого особистого вживання, які зберігав при собі до моменту вилучення співробітниками поліції.

09.10.2019 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 знаходився на території спортивного майданчика Нікопольського професійного ліцею № 42 по вул. Трубників, 16 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 в період часу з 13.18 год. до 13.24 год. з особистої сумки видав слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для огляду вищевказаний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4020 від 15.11.2019 масою 63,6854 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 55,7771 г. А також дві скляні ємності з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4020 від 15.11.2019 масами 11,1675 г. та 15,5153 г; - є опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,2045 г. та 0,2830 г., загальною вагою 0,4875 г.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину і повідомив, що він раніше вживав наркотичні засоби, зокрема опій ацетильований і палив. На початку жовтня 2019р. він з собакою повертався з центрального ринку через парк «Перемоги» і собака породи стартерьєр відшукала пакунок в якому знаходилася конопля в пакунку розміром зі жменю і два скляних флакона. Один з яких повністю заповнений, а другий мав лише залишки опію. Який він визначив відкривши флакони і понюхавши зміст. Він зрадів знахідці. Залишив її собі і прямо з пакунком в якому все це лежало пішов в сторону універмагу. На спортивному майданчику ПТУ він почав палати і до нього підійшли співробітники поліції, як склали адміністративний протокол за паління в громадському місці з яким він згоден і який не оспорював. Потім він повідомив, що знайшов наркотичну речовину, яку видав слідчому, оскільки вона перебувала в пакеті, який був у нього. З обсягом і порядком вилучення також згоден. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В скоєному щиро розкаюється і запевняє, що не буде в подальшому вживати наркотичні засоби і вчиняти кримінальні правопорушення.

Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченого є добровільною.

З огляду на встановлені обставини, які сторони не оспорюють, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості. Враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, про що свідчить те, що під час досудового слідства та в суді обвинувачений давав правдиві, послідовні покази, не намагався, уникнути відповідальності за вчинене, сприяв своїми діями органам досудового розслідування у викритті вчиненого ним злочину, а саме зазначив обставини придбання ним канабісу та опію ацетильованого, добровільно видав їх і брав активну участь у проведенні слідчих дій. До того ж, обвинувачений посередньо характеризується за місцем свого проживання, але на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює зі слів неофіційно і має дохід хоча і мінливий. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків, з урахуванням положення ч.2 ст. 50 КК України що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, тобто з випробувальним терміном. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1256,08 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 ч. 2, 349 ч. 3, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок) гривень.

Речові докази: пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка є особливо небезпечною речовиною канабіс, обіг, якої заборонено, масою 63,185 г.; дві скляні ємкості з рідиною коричневого кольору загальною масою 25,387 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1