overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3793/18
У Х В А Л А
26.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду від 10.12.2018 року за ст.335 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, із наданням йому на підставі ст.75,76 КК України іспитового строку тривалістю один рік.

У зв`язку зі спливом іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що є підстави для його задоволення.

ОСОБА_4 та представник Центру пробації не з`явилися на розгляд клопотання. Заяв про відкладення розгляду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений за період перебування на обліку громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1770/19
Номер провадження 1-кп/298/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 01 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він не писемний, знаннями в галузі права не володіє.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, щодо призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 неписемний, а санкція ч. 3 ст. 185 КК України за якою останній обвинувачується передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а ОСОБА_5 не володіє спеціальними знаннями в галузі права для того щоб в повній мірі захистити свої права та інтереси, суд приходить до висновку про необхідність призначення такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22)

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4577/19
Номер провадження 1-кп/333/619/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про вилучення у відділенні № 10007/0192 АТ Ощадбанк України, розташованого на вул. Парамонова, 8, у м. Запоріжжі, фотознімків осіб, які здійснювали операції на терміналі 5 червня 2019 р. в період з 09-00 год. до 11-00 год.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 5 червня 2019 р. в період з 09-00 год. до 11-00 год. разом з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 зайшов у відділення Ощадбанку, розташоване по вул. Парамонова, 8, де ОСОБА_6 за допомогою термінала банку перерахував незнайомій особі грошові кошти.

Приймаючи до уваги, що обставини, викладені обвинуваченим, підлягають перевірці, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та доручити органу досудового розслідування вилучити у зазначеному відділенні Ощадбанку фотознімки осіб, які здійснювали операції на терміналі 5 червня 2019 р. в період з 09-00 год. до 11-00 год.

Керуючись ст. 167-168, 333, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області провести вилучення у відділенні № 10007/0192 АТ Ощадбанк України, розташованого на вул. Парамонова, 8, у м. Запоріжжі, фотознімків осіб, які здійснювали операції на терміналі 5 червня 2019 р. в період з 09-00 год. до 11-00 год., надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних фотознімків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Фунжий
Справа № 314/5901/19
Провадження № 1-кс/314/2304/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001225 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі, а саме: штани коричневого кольору, футболку чорного кольору, на передній поверхні якої мається напис, виконаний білим кольором, труси чоловічі, що були вилучені 24.12.2019 під час затримання в порядку ст.208 КПК України і обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова, буд.17, м. Вільнянськ, Запорізька область, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2019
Унікальний номер справи 333/5840/19
Номер провадження 1-кп/333/694/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002216, внесеному в ЕРДР 3 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, законних представників обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/2321/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Провадження №1-кс/463/5652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженню № 0002373 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням.
У судове засідання слідчий не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженню № 0002373 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/35/19
Справа №447/948/18
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

01.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві питання виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 01.03.2019 року між заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців.

При винесенні зазначеного вироку у його тексті допущено описку, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено «згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого » замість вірного " раніше не судимого" .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року описку.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року допущену описку, зазначивши в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 « раніше не судимого » замість « згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого ».

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львіської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1655/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

23.12.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 лютого 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 336/7893/19

пр. № 1-кп/336/856/2019

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 12.06.2019, що надійшло з обвинувальним актом відносно:

відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , інших учасників кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 21 лютого 2020 року включно.
Клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 21 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинувачениму, захиснику обвинувачених та прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2019 року о 13-45 годині.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

24.12.19