КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Летто Тревел" адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 02 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на вилучене 20 березня 2020 року під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області санкціонованого обшуку майно, з забороною користуватись та розпоряджатись ним належного ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» (), а саме:

- зошит в клітинку з рукописним текстом з коштами в сумі 15 грн. (номіналом 5 грн. та 10 грн.), які поміщено до спеціального пакету №4326130 "Національна поліція України ГСУ», який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- штамп ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» ідентифікаційний код (39074436), який поміщено до спеціального пакету №0506464 «Україна МВС Експертна Служба» який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського, ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- електронне табло з вагів автомобільних «КоІіХК3118Т1, який поміщено до спеціального пакету №1752451 «Україна МВС Експертна Служба» який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Також арештувано виявлені та вилучені з вказаної території:

- блокнот з рукописним текстом кулькову ручку та калькулятор, які поміщено до спеціального пакету №3162414 «Україна МВС Експертна Служба», які було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- металобрухт вагою 7718 кілограм 100 грам, який належить ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», де здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 , та який був транспортований до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», які поміщені до спеціального пакету № 3111625 «Україна МВС Експертна Служба», який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- кольоровий брухт алюмінію та брухт міді вагою 228 кілограм 800 грам, які були транспортовані до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 02 квітня 2020 року, клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна направити на новий розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна було порушено правило підсудності, оскільки розгляд клопотання СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повинен розглядати Кагарлицький районний суд Київської області, а не Ржищівський міський суд Київської області. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення була отримана поштою лише 13.04.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання органу досудового розслідування про арешт майна відбувся без повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджуються з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальн6ому провадженні №0000450 від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що вказане в клопотанні майно відповідає ознакам речового доказу.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги про недотримання під час розгляду клопотання правил підсудності, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки є належним чином необґрунтованими та не доведеними.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подана апеляційна скарга, за викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 02 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на вилучене 20 березня 2020 року під час проведення працівниками Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області санкціонованого обшуку майно, з забороною користуватись та розпоряджатись ним належного ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» (), а саме:
- зошит в клітинку з рукописним текстом з коштами в сумі 15 грн. (номіналом 5 грн. та 10 грн.), які поміщено до спеціального пакету №4326130 "Національна поліція України ГСУ», який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- штамп ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ» ідентифікаційний код (39074436), який поміщено до спеціального пакету №0506464 «Україна МВС Експертна Служба» який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського, ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- електронне табло з вагів автомобільних «КоІіХК3118Т1, який поміщено до спеціального пакету №1752451 «Україна МВС Експертна Служба» який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Також арештувано виявлені та вилучені з вказаної території:

- блокнот з рукописним текстом кулькову ручку та калькулятор, які поміщено до спеціального пакету №3162414 «Україна МВС Експертна Служба», які було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- металобрухт вагою 7718 кілограм 100 грам, який належить ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», де здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 , та який був транспортований до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04», які поміщені до спеціального пакету № 3111625 «Україна МВС Експертна Служба», який було опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

- кольоровий брухт алюмінію та брухт міді вагою 228 кілограм 800 грам, які були транспортовані до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, вул. Ярослава Мудрого, 13, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ "Летто Тревел" адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2479/2020 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1