Справа № 365/102/19
Номер провадження: 1-кс/365/190/19
У Х В А Л А

Іменем України
17.12.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що Слідчим відділенням Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області, яке було ввірене та перебувало у віданні працівників вказаного підприємства, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Яготинської міської ради № 1495-35-VII від 14.06.2018 створено Робочу групу з питань вивчення роботи Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області. В ході вивчення матеріалів роботи підприємства Робочою групою зроблено два офіційних звернення до керівника СКП «Ритуал», який не надав жодної публічної інформації про роботу підприємства. Тому аналіз діяльності СКП «Ритуал» проведена на основі даних Яготинської міської ради Київської області та джерел, напряму не пов`язаних з даним підприємством. Так, робоча група встановила, що СКП «Ритуал» створено рішенням Яготинської міської ради № 299-08-VII від 19.05.2016. Цим же рішенням затверджено Статут підприємства. Рішенням Яготинської міської ради № 302-08-VII від 19.05.2016 погоджено штатний розпис. 19.05.2016 рішенням Яготинської міської ради № 297-08-VII від 19.05.2016 погоджено Розподільчий баланс Яготинської житлово-експлуатаційної контори станом на 01.05.2016, яким з її фондів виділено частину майна для СКП «Ритуал». 26.05.2016 розпорядженням міського голови Яготинської міської ради № 56-к/тр ОСОБА_5 призначено з 26.05.2016 на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства Яготинської міської ради «Ритуал». 26.05.2016 з ним укладено трудовий контракт на термін з 26.05.2016 до 26.08.2016. Після цього 23.08.2016 із ОСОБА_5 укладено аналогічний контракт на термін з 27.08.2016 по 31.12.2020.

Рішенням Яготинської міської ради № 636-14-VII від 15.12.2016 погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2017 рік в кількості 21 чоловік. Рішенням Яготинської міської ради № 1235-30-VII від 28.12.2017 погоджено структуру підприємства та загальну чисельність працівників на 2018 рік в кількості 20 чоловік.

Під час аналізу персоналу підприємства встановлено, що з моменту його створення в штаті числяться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в той час як дані громадяни на підприємстві ніколи не працювали. Їх зарплатні картки, оформлені в АТ «Приватбанк», перебувають у власності начальника СКП «Ритуал» ОСОБА_5 , який всі суми знятих коштів з карток залишає собі. Тому у комісії виникли підозри щодо підробки документів внутрішнього використання та привласнення бюджетних коштів.

Під час вивчення документів, вилучених в СКП «Ритуал» під час здійснення тимчасового доступу до документів встановлено, що наказом СКП «Ритуал» № 15 к від 15.06.2016 ОСОБА_7 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 15.06.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 11 к від 28.03.2017 ОСОБА_7 звільнено 31.03.2017. Наказом СКП «Ритуал» № 5 к від 09.06.2016 ОСОБА_6 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 09.06.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 11-к від 12.04.2018 ОСОБА_6 звільнено 12.04.2018. Наказом СКП «Ритуал» № 38-к від 30.09.2016 ОСОБА_8 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 01.10.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 61-к від 01.10.2018 ОСОБА_8 звільнено 01.10.2018.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що приблизно в червні 2016 року на прохання знайомого свого чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_10 , вона надала останньому всі необхідні документи для подачі заяви до СКП «Ритуал» про прийняття її на роботу до вказаного комунального підприємства. Після отримання банківської картки для нарахування заробітної плати від СКП «Ритуал», дана картка передана ОСОБА_11 , який як відомо ОСОБА_7 працював в СКП «Ритуал» неофіційно. 01.04.2017 на рекомендацію свого чоловіка, ОСОБА_7 з`явилася до СКП «Ритуал» та написала заяву про звільнення з вказаного підприємства. З моменту передачі документів ОСОБА_12 , отримання в банківській установі картки для нарахування заробітної плати в СКП «Ритуал» та її передачі останньому, ОСОБА_7 жодного дня в СКП «Ритуал» не працювала, будь-яких робіт не виконувала.

В ході проведених заходів встановлено особу ОСОБА_10 про якого в своєму допиті зазначила ОСОБА_7 . Так, вказаною особою являється ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , користується телефоном з номером НОМЕР_1 , який є сином ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працювали у СКП «Ритуал» на посадах відповідно квіткарки та прибиральника кладовищ. Під час телефонної розмови ОСОБА_13 підтвердив про виконання ним робіт у СКП «Ритуал».

14.11.2019 під час телефонної розмови з ОСОБА_13 домовлено про його допит в цей же день в приміщенні Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, за адресою: м. Яготин вул. Незалежності 109 Київської області в якості свідка у кримінальному провадженні, попередньо надавши йому інформацію про кримінальне провадження у якому його необхідно допитати та про факти і обставини, які необхідно з`ясувати під час допиту. З ініціативою про проведення допиту в той же день, виступив сам ОСОБА_13 мотивуючи це тим, що він працює водієм вантажівки та наступного дня мав їхати у рейс по Україні, не знаючи дати повернення додому. Зі слів ОСОБА_13 він мав прибути до обумовленого місця допиту через п`ять хвилин після дзвінка слідчого. Прибувши до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, 14.11.2019 о 17 год. 32 хв. слідчим здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_13 , на який останній попри раніше досягнуті домовленості не відповів, у подальшому на телефонні дзвінки о 17 год. 35 хв., 17 год. 45 хв., 18 год. 05 хв. та 18 год. 11 хв. також не відповідав.

Наступного дня, тобто 15.11.2019 і в подальшому 18.11.2019 та 09.12.2019 на телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_13 не відповів, що на думку органу досудового розслідування є його ухиленням від явки до слідчого для допиту.

10.12.2019 при спробі працівниками Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області вручити ОСОБА_13 письмову повістку про виклик, до останнього здійснено телефонний дзвінок, в ході якого він у грубій формі дав зрозуміти про своє небажання з`являтися до слід чого на допит. Проте, під час бесіди, яка відбулася 10.12.2019 о 11 год. 36 хв., на підставі та в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України,здійснено виклик ОСОБА_13 по телефону на 16.12.2019 16 год. 00 хв. до слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні із зазначенням його номеру та короткого викладу обставин справи.

Цього ж дня, при відвідування адреси проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , особа яка назвалася дружиною останнього, повідомила про відсутність свого чоловіка вдома та всупереч ч. 2ст. 135 КПК України, відмовилася під розписку отримати повістку про виклик ОСОБА_13 для передачі останньому.

Вказані обставини, щодо здійснення виклику ОСОБА_13 по телефону та відвідування його за місцем проживання для вручення письмової повістки про виклик зафіксовані за допомогою аудіо-, відео зйомки на цифрову нагрудну службову боді камеру, відео файли з якої є належним підтвердженням вчинення зазначених дій.

Але на дату та час виклику свідок ОСОБА_13 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до проведеної у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», Положення про яку затверджено наказом МВС України № 676 від 03.08.2017 перевірки ОСОБА_13 та обставин викладених у цьому клопотанні є достатньо підстав стверджувати, що ОСОБА_13 під критерії ч. 3 ст. 140 КПК України, як особа до якої не може бути застосований привід, не підпадає.

Слідчий просить клопотання задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки потреба у заслуховуванні його доводів щодо клопотання відсутня.
Дослідженими письмовими доказами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області, яке було ввірене та перебувало у віданні працівників вказаного підприємства, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб (Витяг З ЄРДР а.с.7).

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працювали у СКП «Ритуал» на посадах відповідно квіткарки та прибиральника кладовищ, та особисто виконував деякі роботи у СКП «Ритуал» (копії особових карток а.с.37,38, копія протоколу длопиту свідка - а.с.39-43).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На виклик слідчого ОСОБА_13 не з`явився. Повістку про виклик на 16.12.2019 на 16 год. 00 хв. до слідчого ОСОБА_13 отримав особисто та завчасно, про що свідчить відеозапис цифрової нагрудної службової боді камери (копія повістки про виклик а.с.54, диск CD-R а.с.55).

Але на дату та час виклику свідок ОСОБА_13 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Інформація про належність ОСОБА_13 до осіб, до яких не може бути застосований привід, відсутня.

Вимоги до клопотання про здійснення приводу передбачені ст. 141 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи доведення слідчим, що застосування приводу до свідка відповідає потребам досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 19.12.2019 до слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за адресою: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області, службовий кабінет № 23, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, якому копію даної ухвали направити негайно.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16