overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила не накладати арешт на її майно та зобов`язати заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 повернути їй вилучене майно, власником якого вона є. 16.12.2019 року до слідчого судді надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_4 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну штрафу громадськими роботами,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 30.07.2019 року, 22.08.2019 року, 22.10.2019 року, 17.12.2019 до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 11.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2028/19
н/п 1-кп/766/1765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.06.2019 року, 17.12.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-15 год. 24.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1529/19
Провадження № 1-в/674/73/19
У Х В А Л А
про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

16 грудня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницького області від 15.11.2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. Даний вирок законної сили не набрав.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», що перешкоджає проведенню його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 із ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам`янецька,39 м. Хмельницький) до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11 Хмельницької області) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі №674/1529/19 (провадження №1-кп/674/195/19) в період з 18 грудня 2019 року по 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1706/19
Провадження № 1-кп/685/112/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 року за № 0000193 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олійники, Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у вечірню пору 25.09.2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока та не менше п`яти ударів кулаками рук в область спини ОСОБА_5 , після чого 26.09.2019 року близько 6 год., продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока та не менше п`яти ударів кулаками рук в область спини ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в обох навколоочних ділянках, крововиливів та саден на обличчі, шиї, верхніх кінцівках та задньої поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення.

В ході судового засідання потерпіла заперечила проти укладення угоди, оскільки в даний час вони з обвинуваченим примирилися, він попросив пробачення, просила закрити справу.

Прокурор вважає, що угода затвердженню не підлягає внаслідок заперечень однієї з сторін, також зазначив, що стороною обвинувачення були здійснені всі слідчі та розшукові дії, справа може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю згоди однієї з сторін угоди, у суду відсутні підстави для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 474 ч. 7 п.1, 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 15 листопада 2019 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник вимоги клопотання підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Слідчий та прокурор, у судове засідання не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши представника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Під час розслідування даного кримінального провадження, 03.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2019 року проведено обшук за місцем проживання начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти та майно, зокрема: ноутбук марки HP 635 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, який поміщено у пакет №2; планшет марки SAMSUNG з налипкою SM- T561 у чохлі золотого кольору, який поміщено у пакет № 3;
Постановою слідчого від 04.05.2019 вилучені під час обшуку грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а тому немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на ноутбук марки HP 635 із зарядним пристроєм до нього (серійні номера не вказано) та планшет марки SAMSUNG SM-T чорного кольору (серійні номера не вказано) відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/16/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 18.09.2019, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що постановою Верховного Суду від 08.08.2019 скасовано ухвалу судді ОСОБА_3 від 04.04.2018 у цьому провадженні.
Заслухавши думку ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 76, 350 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передати на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/8181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;
2) завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого помешкання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 18.12.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 17.12.2019 року
о «____» год «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

________________________ ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/960/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню №0000207 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.390 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави для захисту його прав у вказаному провадженні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, 10014, майдан Соборний,1) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 10-30год. 20.12.2019р.

Направити до Житомирського апеляційного суду до 19 грудня 2019 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5770/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/999/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує те, що він є заявником потерпілим у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0003456 та № 0002369 за кваліфікацією ст.172 ч.1 КК України, яке розслідується Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області. Не погоджуючись з постановою від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження, він оскаржив таку через прокуратуру Львівської області, але прокурор ОСОБА_4 відмовив у позові. Подана заява про відвід прокурора не виконувалась. Просить суд прийняти закономірні і правові рішення, адже такі прокурори проходять атестацію. Тобто ОСОБА_3 не погоджується з прийнятим слідчим рішенням.
Однак з апеляційної скарги не вбачається на яке конкретне рішення слідчого судді подана апеляційна скарга, в чому полягає незаконність саме ухвали слідчого судді, а також відсутнє будь-яке прохання особи. Тобто подана апеляційна скарга є за своїм змістом не зрозуміла, а тому суд апеляційної інстанції за наведених обставин позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог ст..399 КПК України та з викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000268 від 03.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 розглянути у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_4 від 13.11.2019 р.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.12.2019 об 17 год. 45 хв. в приміщенні Соломянського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1