справа № 462/5/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим та ознайомленим 14 червня 2018 року про умови та порядок відбування зазначеного покарання, з метою ухилення від відбування покарання, умисно, у період з 15 червня 2018 року до 06 липня 2018 року включно ОСОБА_4 відпрацював 60 год. громадських робіт, однак починаючи з 09 липня 2018 року громадські роботи не відпрацьовував, про що свідчать листи ЛКП «Скнилівок» №2/325 від 13 липня 2018 року, №2/328 від 17 липня 2018 року, №2/346 від 30 липня 2018 року та не повідомив про причини неможливості відпрацювання громадських робіт, як ЛКП «Скнилівок», так і Залізничний районний сектор Львівського МВ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним згідно рішень Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2013 року та 16 квітня 2018 року сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше судима за злочин, передбачений ст. 164 КК України, починаючи з 01 лютого 2016 року по 29 грудня 2018 року, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , внаслідок чого здійснив заборгованість по сплаті аліментів на суму 25766,12 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальних актах, просить суворо не карати. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Представник потерпілої у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , не сплачував аліменти жодного разу та не працевлаштувався. Просить позбавити ОСОБА_4 волі без застосування іспитового строку.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею та за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, перебував у розшуку, однак зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання покарань.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 389 КК України та обрати покарання:
-за ч. 1 ст. 164 КК України 2 /два/ роки обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 389 КК України 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань обрати остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 2 /два/ роки 1 /один/ місьць обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1