Справа№672/1449/19
Провадження №1-кс/672/43/20
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.03.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000273 від 04.12.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 03 грудня 2019 року близько 23 год. 00 хв. проник до гаражного приміщення, що розташоване у гаражному масиві на території ринку «Форум» по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки скоїв крадіжку чужого майна на суму 13650 грн.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

10 січня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за фактом вчинення ним вище вказаного злочину.

11.01.2020 року ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до 10.03.2020 року включно із забороною залишати постійне місце проживання в період з 20 год. по 07 год.

Слідчий просить продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.04.2020 року з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і не будучи обмеженим в пересуванні він, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення впливу на потерпілого у даному провадженні та свідків, які надали відповідні показання та якими фактично підтверджується факт вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину.

Окрім того, останній може знищити або сховати частину викраденого майна, місце знаходження якого на даний час не встановлено, однак встановлення місця його знаходження та подальше його вилучення має істотне значення для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити.

ОСОБА_5 заявив, що покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання наявні достатні докази, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема такими доказами є:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 від 04.12.2019;

- протокол огляду місця події (гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_6 та прилеглої останньому території) від 04.12.2019;

- висновок судово-трасологічної експертизи № 4.2-0517:19 від 10.12.2019;

- акт про застосування службового собаки від 04.12.2019;

- протокол огляду прилеглої території Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.01.2020;

- протокол огляду прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_2 від 06.01.2020;

- протокол огляду прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_3 від 06.01.2020;

- протокол обшуку автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 від 08.01.2020;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.12.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2020.

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2020.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. строком до 04.04.2020 року без застосування електронного засобу контролю, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і не будучи обмеженим в пересуванні він, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення впливу на потерпілого у даному провадженні та свідків, які надали відповідні показання.

Окрім того, останній може знищити або сховати частину викраденого майна, місце знаходження якого на даний час не встановлено, однак встановлення місця його знаходження та подальше його вилучення має істотне значення для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв., у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2020 року, без застосування електронного засобу контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_4

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_4 в період з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими можливими фігурантами вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала діє до 04.04.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя