Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/568/20
Провадження № 1-кс/935/204/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2020 о 13:24 год. невідома особа, шляхом обману під приводом покупки металошукача, заволоділа грошовими коштами в сумі 14428, 89 грн., що належить ОСОБА_4 .

01.03.2020 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 зайшовши на сайт OLX та побачив оголошення про продаж метало-детектора марки minilab equinox 800, та в подальшому почав переписку з автором оголошення на імя ОСОБА_5 номер телефону якого НОМЕР_1 . 02.03.2020 близько 13 год.24 хв. потерпілий ОСОБА_4 невідомій особі, з якою зв`язувався по номеру телефону НОМЕР_2 , шляхом обману під приводом покупки металошукача, перекинув грошові кошти OLX доставкою в сумі 14 428, 89 грн.

З метою об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, до мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 за період часу 09 години 00 хвилин 01.03.2020 по 10 годину 00 хвилин 03.03.2020, з метою отримання відомостей про вхідні дзвінки, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла вищевказані кримінальні правопорушення, користувалася мобільним або стаціонарним телефоном під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншим способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим разом із клопотанням подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000116 від 03.03.2020 року та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, які не здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000116 від 03.03.2020 відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим в рамках кримінального провадження № 0000116 від 03.03.2020, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володіні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільного номера телефону: НОМЕР_2 за період часу з 09 години 00 хвилин 01.03.2020 по 10 годину 00 хвилин 03.03.2020, шляхом отримання роздруківки, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», та номера абонентів «Б», адреси розташування вказаного телефону, із зазначенням фізичної чи юридичної особи, яка використовує вказаний номер, з наданням адреси реєстрації.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1