пр. № 1-кп/759/552/20
ун. № 759/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2017 року за №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2017 року за №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2020 року.

08 січня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати встановленню істини, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього ОСОБА_5 зник після вчинення злочину та перебував у розшуку більше двох років, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, при цьому, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, або заставу посилаючись на те, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки та стан його здоров`я який унеможливлює його тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкого злочину( ч. 1 ст. 115 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не працює, не займається суспільно корисною працею, раніше судимий, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська 142) на 14.01.2020 року об 11 год. 40 хв.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 08.03.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3