overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3346/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції заву КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру відносно хворого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 року о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.12.2019.
Скарга відділом прийому суду передана судді 02.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.12.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 13.12.2019.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8692/19
Провадження № 1-кс/487/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м.Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м.Миколаєві ОСОБА_4 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2020 року о 16:30 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2646/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
09.12.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано судді 09.12.2019 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 24.01.2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4650/19
Провадження №: 1-кс/332/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Самовідвід вмотивований тим, що обвинувачений у вищезазначеному кримінальному провадженні є другом та колегою судді ОСОБА_3 , що виключає участь судді в зазначеному кримінальному провадженні з метою уникнення сумніву в неупередженості відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя заява про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 75,80 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2547/15-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана кримінальна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017. справу передано головуючому судді.

У судові засідання, призначені судом обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 21.12.2017р.оголошено здійснення приводу обвинуваченій ОСОБА_4 в судове засідання.

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, оскільки місце проживання та перебування останньої не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на оголошенні обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Згідно матеріалів справи відносно засудженої вже оголошувався розшук, місце перебування її на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідним застосувати до неї привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шарпанці, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області направивши їм копію даної ухвали.

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до її розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9555/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в місті Львові спільне подання начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 02.11.1999 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 42, 45, 106 ч.1, 141 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком на 3 роки і штраф в розмірі 800 гривень;

- 01.03.2002 року Тернопільським міськрайонним судом м. Тернополя за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 43, 69, 70 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 25.01.2006 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Звільнений 09.11.2007 року Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області, якою замінено на виправні роботи не відбутий термін покарання 1 рік 11 місяців 12 днів згідно с. 82 КК України з урахуванням 20% в дохід держави. Звільнений 07.11.2009 року по кінцю строку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 26.11.2019 року було задоволено подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень.

Між тим, у тексті вказаної ухвали суду , була допущена описка , що стосувалась року народження засудженого ОСОБА_3 . Зокрема , датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча згідно даних особової справи ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали суду описку.

В зв`язку з відсутністю учасників судового розгляду, на виконання вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі № 466/9555/19.

Вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 вважати 20 січня 1983 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/17/2020
Справа № 599/3/20
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/27743/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, надійшов до суду 28 листопада 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6478/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1529/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скаргазасудженого ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 6 грудня 2019 року.
9 грудня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Дата документу 28.12.2019 Справа № 336/8037/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1343/19 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2019 року про відмову в арешті майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003381 від 22.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2019 року про відмову в арешті майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/19/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 січня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/19/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2019 року про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2019 року про застосування запобіжного заходу подано захисником підозрюваного апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2019 року про застосування запобіжного заходу.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.