УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0011543 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0011543 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011543 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 11.11.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сприянні приховуванню даного злочину.

На виконання зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , розробили злочинний план, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб. В подальшому, в процесі підготовки до вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, у невстановлений слідством день та час вказані особи здійснили заходи направлені на вивчення розпорядку дня та звичок потерпілого, придбали зброю невстановленого зразку, а також транспортний засіб Volkswagen Passat 7, д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення негайного та безперешкодного зникнення з місця події.

Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , використовуючи транспортний засіб марки Volkswagen Passat 7, д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 26.11.2019, приблизно о 21 год. 13 хв., прибув за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого, ОСОБА_5 , обманним шляхом, посадив ОСОБА_7 до транспортного засобу марки Volkswagen Passat 7, д.н.з. НОМЕР_1 , та реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26.11.2019, приблизно о 21 год. 20 хв., здійснив не менше одного пострілу в задню бокову поверхню грудної клітини ОСОБА_7 , зброєю невстановленого зразка, від чого останній помер.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, а саме рану овальної форми на задній боковій поверхні грудної клітини зліва в області лопатки.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньо розробленим злочинним планом, залучили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для пособництва у вчиненні умисного вбивства.

Далі, продовжуючи реалізацію попередньо розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб марки Volkswagen Passat 7, д.н.з. НОМЕР_1 , не пізніше 26.11.2019, приблизно о 23 год. 30 хв., привіз труп ОСОБА_7 до с. Терезени Київської області, де передав транспортний засіб з трупом ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою приховування злочину, а саме схову трупа ОСОБА_7 та транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно попередньо розробленого злочинного плану, групою осіб, з метою приховування злочину, використовуючи транспортний засіб марки Volkswagen Passat 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 27.11.2019, приблизно о 00 год. 00 хв., приїхали до закинутого колодязя на закинутій ділянці місцевості між с. Руда та с. Владиславка Київської області, де скинули труп ОСОБА_7 в колодязь глибиною приблизно 15 м., приховавши сліди вчиненого ними злочину.

08 грудня 2019 року до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, Молодих. Е., про те, що в проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до вчинення злочинів може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером: НОМЕР_2 .

Таким чином, виникла необхідність в отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0011543 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1