Справа № 456/465/20
Провадження № 1-кс/456/101/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бореслав Львівської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2012 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2016,

в с т а н о в и в :
В клопотанні слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб, без електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати можливість ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 перебував у розшуку та місце знаходження його було невідоме, незаконно впливати на свідків, потерпілих, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та знову вчинив корисливі злочии. Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просить обмежити час перебування під домашнім арештом нічним часом.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.08.2017, 16.09.2017, 25.07.2017, 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001574) /а.с.7-9/.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вручено останньому 17.11.2017 /а.с.34-36/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 27.09.2017, в яких останній в деталях розповів про мотиви та обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України /а.с. 10-21/ ; протокол огляду місця події від 27.09.2017 /а.с. 23/; постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.09.2017 /а.с. 27/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2020, в якому останній в деталях розповів про обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України /а.с.31-39/.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 перебував у розшуку та місце знаходження його було невідоме, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який не має постійного місця проживання, перебував у розшуку, не працює, раніше судимий вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2012 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_6 задоволити повністю.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_5 про те, що цілодобовий домашній арешт унеможливить реалізацію його права на працю та утримання фактичної дружини з трьома неповнолітніми дітьми, оскільки останнім не долучено жодного доказу про те, що він дійсно працевлаштований і що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, вказані доводи суд вважає голослівними і натомість враховую, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, раніше судимий, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, з місця проживання зник і тривалий час перебував у розшуку, що дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків може забезпечити лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бореслав Львівської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бориславського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2012 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.02.2016, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 04 лютого 2020 року по 03 квітня 2020 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_7 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки :

1. На кожну вимогу прибувати до слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет №23, що в м.Стрию по вул. Драгоманова, 2 та до суду по повістці;

2. Не відлучатися за межі Львівської області та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1