Справа № 539/5029/19
Провадження № 1-кс/539/5/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 під №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2019 року на вилучений автомобіль DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить Stawski Lech, Poznan, Osiedle Piastowskie, 24/76. Володів та користувався вказаним автомобілем ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначив, що, згідно матеріалів кримінального провадження, 25.02.2019 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Київській в м.Лубнах Полтавської області, та проїжджаючи повз електроопору №5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий рухався по проїзній частині дороги. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в приміщенні КП "ЛЛІЛ" Лубенської міської ради.
Відомості за вказаним фактом були внесені СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
26.02.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить Stawski Lech, АДРЕСА_2 . Володів та користувався вказаним автомобілем ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даного огляду, жодних механічних пошкоджень автомобіля DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 спричинених в наслідок ДТП виявлено не було, що об`єктивно підтверджується протоколом огляду місця події.
В подальшому слідчий, за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначений легковий автомобіль.
03.03.2019 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та ухвалено рішення про накладення арешту на легковий автомобіль DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, залишивши його зберігатися на майданчику тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.
Внаслідок арешту транспортного засобу, його володілець ОСОБА_5 протягом майже дев`яти місяців взагалі позбавлений можливості використовувати даний транспортний засіб, котрий був придбаний ним для власних цілей в інтересах своєї сім`ї, що складається з дружини та малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження. Крім того, він позбавлений можливості легалізувати вказаний автомобіль відповідно до чинного законодавства в Україні, оскільки не може доставити його в пункт митного контролю та в сервісний центр. Арешт накладався на автомобіль з метою забезпечення проведення ряду слідчих дій, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідної експертизи, яка вже проведена.

Також заявник зауважив, що перебування транспортного засобу тривалий час на майданчику тимчасового тримання під відкритим небом знищує його стан та вид.

Досудове слідство триває тривалий час, однак, до цих пір підозра нікому не пред`явлена.

ОСОБА_5 не має наміру відчужувати, знищувати чи приховувати транспортний засіб, тому на думку заявника підстави для подальшого перебування вилученого майна під арештом на майданчику тимчасового утримання відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Слідчий щодо клопотання заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 26.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2019 року за клопотанням слідчого в межах даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в межах кримінального провадження з використанням арештованого автомобіля проведено ряд експертиз. На цей час вирішується питання проведення автотехнічної експертизи, відтак потреба в арешті цього автомобіля не відпала.

Разом із тим, заслухавши доводи представника володільця та думку слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, суд приходить до висновку про можливість надання володільцю права володіння та використання автомобіля з метою підтримання його належного технічного стану.

На цьому етапі такий захід виправдовуватиме потреби цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю,суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб в частині володіння та користування слід скасувати, повернувши транспортний засіб законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 під №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.03.2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 під №0000287, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на автомобіль DaimlerChrysler державний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 25.02.2019 року та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Stawski Lech, АДРЕСА_2 і котрим володів та користувався ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в частині позбавлення права володіння та використання.
Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1