КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1385/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, суд -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначено строк дії ухвали до 27.02.2020 року (включно), у межах строку досудового розслідування.
Продовжено до 27.02.2020 року (включно) строк дії обов`язків, з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:
не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року - не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року в порядку ст. 403 КПК України.
Дана заява обґрунтована тим, що дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року (справа № 761/3200/20). Відтак раніше постановлена ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 про продовження цілодобового домашнього арештудо підозрюваного ОСОБА_7 , втратила свою чинність.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 рокупідлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, із забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 .Визначено строк дії ухвали до 27.02.2020 року (включно), у межах строку досудового розслідування. Продовжено до 27.02.2020 року (включно) строк дії обов`язків, з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , які визначено даною ухвалою, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4