Справа № 761/2031/20
Провадження № 1-кс/761/1765/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження №0000060 від 03 січня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжки велосипедів, поєднаній з проникненням у сховище, а саме на охоронювану територію паркінгів у м. Києві. Діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, 02.01.2020 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, близько 21 години 00 хвилин, на невстановленому автомобілі, повідомили охороні завідомо неправдиві дані про пошук місця для стоянки, після чого з метою вчинення крадіжки, шляхом обману та вільного доступу проникли на територію паркінгу по АДРЕСА_1 , де одна з невстановлених осіб залишилася у автомобілі, на якому постійно супроводжувала та спостерігала за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_5 та інша невстановлена особа підшукували велосипеди для викрадення. Перебуваючи у приміщенні паркінгу по вул. Ризька, 37-Г, в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома не встановленими в ході досудового слідства особами, 02.01.2020 року, близько 21 години 10 хвилин, звернули увагу на розташований у паркінгу велосипед Centurion Backfire Pro, який належить ОСОБА_6 , вартістю 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 сів на вищевказаний велосипед, тобто незаконно заволодів ним, в подальшому в супроводженні невстановлених осіб на невстановленому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Продовжуючи вчинення злочину, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану 02.01.2020 року, близько 22 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні паркінгу по вул. Ризькій, 37-Г, в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з двома не встановленими в ході досудового слідства особами, звернули увагу на розташовані у паркінгу велосипеди марки Haibike вартістю 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, Cube, вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 , отримавши від однієї з невстановлених осіб завчасно заготовлені ножиці, в той час як дві невстановлені особи перебували поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, пошкодив ланцюг яким закріплювалися велосипеди, сів спочатку на один велосипед, тобто незаконно заволодів ним, після чого поїхав з місця вчинення злочину, після чого повернувся сів на інший велосипед, тобто незаконно заволодів ним, та в супроводженні невстановлених осіб на невстановленому автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

04.01.2020 в ході відпрацювання вказаного кримінального правопорушення, а саме місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, виявлено камери відеоспостереження з яких отримано відеофайли, під час огляду яких встановлено, що ОСОБА_5 використовуючи автомобіль марки «Lexus» моделі «ES 300H», білого кольору, 2015 року випуску, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » з номером кузова « НОМЕР_2 » вчинив вище вказане кримінальне правопорушення.

04.01.2020 слідчим Шевченківського УП ГУНП ум. Києві в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, виявлено та вилучено автомобіль марки «Lexus» моделі «ES 300H», білого кольору, 2015 року випуску, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » з номером кузова « НОМЕР_2 », на якому пересувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон «Apple» моделі «IPhone X», білого кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , з

сім-карткою НОМЕР_4 , під час вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вище вказаний автомобіль направлено на зберігання стоянки вилучених транспортних засобів.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання до суду про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000060 від 03 січня 2020 року, яке розслідується у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальні правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження були вчинені, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: «Lexus» моделі «ES 300H», білого кольору, 2015 року випуску, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » з номером кузова « НОМЕР_2 » та мобільного телефону «Apple» моделі «IPhone X», білого кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 .

Слідчим надано докази, а саме дані що містяться на протоколі огляду відеозапису від 04.01.2020; на протоколі переглянутому відеозаписі, протоколі огляду місця події від 04.01.2020; протоколі огляду відеозапису від 15.01.2020; іншими матеріалами у їх сукупності з яких убачається, що автомобіль «Lexus» використовувався для вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою від 04.01.2020 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , вище зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000060 від 03 січня 2020 року.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у підозрюваного ОСОБА_5 , за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 03 січня 2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:«Lexus» моделі «ES 300H», білого кольору, 2015 року випуску, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » з номером кузова « НОМЕР_2 » та мобільного телефону «Apple» моделі «IPhone X», білого кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1