Провадження № 1-кс/643/8030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 29.11.2019 ОСОБА_4 звернувся із заявою про чинення кримінального правопорушення поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а саме вимагання неправомірної вигоди за не складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 26.11.2019, близько 23 год. 00 хв. його зупинено двома працівниками поліції, які перебували на службовому автомобілі поліції марки «Рено Дастер» з номерними знаками на синьому фоні, одним з яких виявився ОСОБА_5 , який почав у погрозливій формі стверджувати, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння хоча зі слів заявника, це не відповідало дійсності. Під час бесіди ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 сісти в службовий автомобіль поліції, що він зробив. Інший працівник поліції залишився на вулиці. ОСОБА_5 запропонував вирішити питання без складання протоколу, для чого дав ОСОБА_4 свій номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 , та сказав, щоб ОСОБА_4 зателефонував йому на наступний день після 12 год.

Наступного дня заявник вирішив не телефонувати ОСОБА_5 , та 28.11.2019 о 14 год. 46 хв., ОСОБА_5 сам зі свого номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 на його номер НОМЕР_2 та призначив зустріч у м. Буринь біля заводу поряд з бюро ритуальних послуг, неподалік від вул. Чехова. В зазначений час ОСОБА_4 був на місці зустрічі, де його вже чекав ОСОБА_5 на власному автомобілі «БМВ Е39» синього кольору. ОСОБА_4 сів до салону авто на переднє пасажирське місце. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 повинен заплатити йому гроші за нескладання ним протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2019. ОСОБА_5 набрав на своєму телефоні цифру «4000» та показав ОСОБА_4 , далі пояснив, що дані грошовоі кошти він повинен буде передати іншим працівникам поліції, які сприяли непритягненню ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 відповів, що таких грошей у нього немає а під час останньої зустрічі він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У відповідь ОСОБА_5 почав погрожувати, що заберуть машину на штрафмайданчик, а спокійне життя заявника у місті Буринь на цьому закінчиться. Далі ОСОБА_5 висунув вимогу принести вказану грошову суму до 12 год. наступного дня.

Наступного дня ОСОБА_4 знову не зателефонував ОСОБА_5 . Близько 14 год. 00 хв., 29.11.2019 ОСОБА_4 їхав на власному автомобілі з м. Бурині до м. Суми та проїжджаючи повз с. Чумакове Буринського району заявника зупинив автомобіль поліції «Рено Дастер» з номерними знаками на синьому фоні. Коли ОСОБА_4 зупинився, то побачив, що з даного автомобіля вийшов ОСОБА_5 та підійшов до авто. Далі ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 вийти із автомобіля, що останній і зробив. ОСОБА_5 почав погрожувати тим, що забере машину ОСОБА_4 на штрафмайданчик. ОСОБА_4 прохав його цього не робити, та, в подальшому, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 повинен принести йому вказану ним раніше суму грошових коштів до 22 год. 00 хв. цього ж дня, на що ОСОБА_4 погодився.

04.12.2019 ОСОБА_4 було повторно допитано у якості потерпілого. В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що о 16 год. 14 хв. 03.12.2019 року, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 з номера НОМЕР_3 , сказав, що він телефонує на прохання ОСОБА_5 та спитав чи готовий ОСОБА_4 принести гроші. ОСОБА_4 зрозумів, що йому телефонують за вказівкою ОСОБА_5 та відповів, що грошей поки що не має, але коли знайде то одразу перетелефонує, на що невідомий погодився. Наступного дня, 04.12.2019 о 09 год. 54 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 на номер останнього НОМЕР_1 та повідомив, що знайшов гроші, а також запитав де вони можуть зустрітися, на що ОСОБА_5 відповів, щоб ОСОБА_4 телефонував на той номер, з якого йому телефонували вчора. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що не зберіг того номеру телефону та попрохав заново продиктувати. У відповідь ОСОБА_5 назвав номер телефону НОМЕР_3 та поклав слухавку.

О 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонували з вищевказаного номера телефону, який раніше назвав йому ОСОБА_5 , однак, той не встиг взяти слухавку. Тому одразу перетелефонував на вказаний номер. В ході розмови ОСОБА_4 та особа, з якою він спілкувався, домовилися про зустріч біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Буринь через 30 хвилин.

В зазначений час ОСОБА_4 був на вказаному місці і зателефонував на вищезгаданий номер. Приблизно через 5 хвилин до ОСОБА_4 під`їхало авто «Dacia Duster» коричневого кольору, у яке останній сів. В автомобілі за водійським кермом знаходився ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 знає як працівника поліції м. Буринь, однак особисто з ним знайомий не був. Коли ОСОБА_4 сів у машину то одразу запитав де ОСОБА_8 , на що відповіли, що ОСОБА_9 у Сумах, він в курсі про їх зустріч і, що ОСОБА_4 може віддати гроші йому і ніяких проблем у нього в майбутньому не буде, так як коли ОСОБА_4 зупинили 26.11.2019 він був разом з ОСОБА_5 . Але ОСОБА_4 відповів, що на тему грошей хоче спілкуватися особисто з ОСОБА_5 , так як домовлялися вони з ним особисто. Після цього ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав останнього, щоб він сказав ОСОБА_4 , що питання передачі грошей він може вирішувати особисто з ним та передав ОСОБА_4 слухавку. Під час розмови останній зрозумів, що спілкувався дійсно з ОСОБА_5 , якого впізнав по голосу. ОСОБА_5 повідомив, що питання грошей ОСОБА_4 повинен вирішити з ОСОБА_6 , у відповідь заявник повідомив, що хотів би спілкуватися на цю тему з ОСОБА_5 при особистій зустрічі, але останній наполягав.

Далі ОСОБА_4 поклав слухавку та повідомив ОСОБА_10 , що йому треба подумати і він зателефонує коли прийме рішення. Потім ОСОБА_4 вийшов з машини. Через нетривалий проміжок часу заявник зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що готовий віддати йому гроші. Одразу під`їхав автомобіль «Renault Duster» коричневого кольору. В салоні авто ОСОБА_4 запитав ОСОБА_10 чи не заберуть у нього авто, на що останній сказав, щоб ОСОБА_4 не хвилювався, що вони все вирішили, і щоб ОСОБА_4 більше не сідав за кермо після вживання алкогольних напоїв. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів, дістав грошові кошти в сумі 4000 гривень, номіналом по 500 гривень, ОСОБА_6 відкрив підлокітник, що знаходився ліворуч від заявника, куди останній і поклав вказану грошову суму. Потім ОСОБА_4 запитав чи складали на нього адміністративний протокол стосовно подій 26.11.2019, на що ОСОБА_6 повідомив, що жодних протоколів не складалося так як вони це питання вже вирішили.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 , які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть слідству можливість встановити точний час та місце перебування даної особи з прив`язкою до базових станцій вказаного оператора мобільного зв`язку, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема інформацію про: дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), без змісту вхідних та вихідних CMC повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 26.11.2019 по 00 год. 00 хв. 07.12.2019 з абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 .
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні інформація перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДЕР у м. Полтаві ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та прокурорам відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 право тимчасового доступу до інформації до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення в паперовому та ( або) електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про використання абонентських номерів НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 , в період часу з 00 год. 00 хв. 26.11.2019 по 00 год. 00 хв. 07.12.2019. а саме: інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2020.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1