Справа № 202/8517/19
Провадження № 1-кс/202/2809/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 21 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року на автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Перша лізингова компанія».

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. 21 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.08.2017, належить ТОВ «Перша лізингова компанія».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000848 від 21 жовтня 2019 року, було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 грудня 2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000848 від 21 жовтня 2019 року. Вказаною постановою арешт накладений судом знято в установленому законом порядку не було.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000848 від 21 жовтня 2019 року відмовлено з підстав відсутності повноважень у слідчого судді на скасування арешту після закриття кримінального провадження.

11 лютого 2020 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000848 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000848, у тому числі для вирішення питання про долю речових доказів, яким є автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 вказала, що станом на сьогодні досудове розслідування триває, однак необхідність в арешті автомобіля наразі відпала.

Заявник - представник ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила здійснити розгляд останнього без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000848 від 21 жовтня 2019 року, дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000848, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000848 від 21 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 грудня 2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000848 від 21 жовтня 2019 року. Вказаною постановою питання щодо скасування арешту на вказаний вище автомобіль прокурором не вирішено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000848 від 21 жовтня 2019 року відмовлено з підстав відсутності повноважень у слідчого судді на скасування арешту після закриття кримінального провадження.

11 лютого 2020 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000848 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000848, у тому числі для вирішення питання про долю речових доказів, яким є автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане вище майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Перша лізингова компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000848 від 21 жовтня 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року на автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль «Skoda Octavia A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику - ТОВ «Перша лізингова компанія» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1