Справа № 167/224/20 Провадження №11-п/802/73/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування зазначає, що 03 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Штатним розписом Рожищенського районного суду Волинської області передбачено чотири посади судді, однак на часі працює один суддя ОСОБА_5 , три посади суддів вакантні.
З подання вбачається, що провести автоматизований розподіл вказаної заяви про самовідвід неможливо.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що у Рожищенському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366
КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.7), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити заяву про самовідвід на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності її розгляду, на думку суду апеляційної інстанції, заяву про самовідвід слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, направити на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді