Справа № 127/499/20
Провадження №11-сс/801/175/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на речі та документи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 08.08.2018,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час проведення санкціонованих обшуків 09.01.2020 у службовому кабінеті голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_9 та автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 08.08.2018.

Клопотання вмотивоване наступним.

Групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000327 від 08.08.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України по факту систематичного отримання неправомірної вигоди службовими особами Тростянецької селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області (далі - Тростянецька селищна ОТГ) від фізичних та юридичних осіб за сприяння в укладенні договорів на проведення будівельних та ремонтних робіт об`єктів нерухомості розташованих на території Тростянецької селищної ОТГ та своєчасного проведення розрахунків за виконані роботи.
З метою відшукання та вилучення речей та документів, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 та 16.12.2019 надано дозволи на проведення обшуку службового кабінету голови Тростянецької селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_9 за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 77 та обшуку автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 .
За результатами проведення 09.01.2020 обшуку службового кабінету ОСОБА_9 виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Samsunggalaxy А8» (imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ) із сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_4 ; 2) грошові кошти у сумі 3652 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят дві)з сумки та гаманця ОСОБА_9 ; 3) блокнот «Mybook» із особистими записами; 4) блокнот синього кольору із особистими записами; 5) блокнот «Сталь» із особистими записами; 6) файл з документами (два акти - за серпень та грудень 2018 року, вартість будівництва водопроводу, перелік матеріалів, папір формату А-4 із записами : «вул. Коцюбинського 350 метрів водопроводу…», заява мешканців будинку №9, папір формату А-4 із записами : «плитка….»); 7) ноутбук марки «Acer» інвентарний № 10146110 (серійний № NXGSYEU В3400 ) із блоком живлення; 8) зовнішній жорсткий диск ємкістю 2 ТВ; 9) флеш носій ємкістю 4 Gb; 10) флеш носій ємкістю 8Gb; 11) флеш носій в корпусі голубого кольору, які вилучено з робочого столу ОСОБА_9 .
За результатами проведення 09.01.2020 обшуку автомобіля марки «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 , який знаходився біля адміністративного будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) два флеш носія інформації (один з яких без корпусу); 2) грошові кошти у сумі 400 грн (чотириста); 3) грошові кошти у сумі 3300 грн (три тисячі триста) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованим текстом : «від 25.04.2018 № 327, від 27.03.2019 № 367»; 4) грошові кошти у сумі 2130 грн (дві тисяч сто тридцять) загорнуті у папір формату А-4 білого кольору з друкованим текстом : «Висновок № 23837/Т від 26.09.2008….».
Виявлені та вилучені речі та документи, відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутими кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчий суддя формально розглянув клопотання слідчого, без посилання на фактичні дані, які б вказували про необхідність такого арешту та наявності ризиків, зазначеним в ч.2 ст. 170 КПК України та не перевірив чи є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речі та документи фактично відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні ухвали слідчого судді суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що клопотання слідчого розглянуте без виклику власника майна, а адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , отримав копію судового рішення лише 25 лютого 2020 року, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, вважає, що апелянт не пропустив строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Задовольняючи клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 98, 170 КПК України обґрунтовано врахував, що речі та документи мають істотне значення для кримінального провадження та являються речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладення арешту на вказані у клопотанні слідчого речі та документи сприятиме запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час проведення санкціонованих обшуків 09.01.2020 у службовому кабінеті голови Тростянецького селищної ОТГ Вінницької області ОСОБА_9 та належного їй на праві власності автомобіля «ТОYOTA CAMRI», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: