Справа № 571/810/20
Провадження № 1-кп/571/178/2020
У Х В А Л А
01 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за №0000170 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000170 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30.06.2020 року постановлено призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
До підготовчого судового засідання, 01.07.2020 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Подане клопотання прокурор мотивував тим, що досудовим розслідуванням зібрано докази, якими, на його думку, беззаперечно підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: рапортом о/у СКП ОСОБА_6 від 01.04.2020 року; рапортом о/у СКП ОСОБА_6 від 29.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2020 року та 29.04.2020 року; висновком експерта №2.1-424/20 від 16.04.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2020 року; протоколом обшуку в квартирі, господарських будівлях та спорудах ОСОБА_4 від 29.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2020 року та від 29.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2020 року та від 29.04.2020 року та ін.. Крім того, прокурор вказував на те, що, на його думку, існують обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість інкримінованого йому злочину та межування Рокитнівського району із державним кордоном; ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, не має утриманців та сталих соціальних зв`язків; ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків, які брали участь у негласних слідчих розшукових діях у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання підтримав лише частково та остаточно просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 18.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували та просили задовольнити таке частково в частині періоду, який прокурор уточнив під час розгляду цього клопотання, а саме у період з 22.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30.04.2020 року ОСОБА_4 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29.06.2020 року. При цьому, клопотання слідчого було задоволено частково та відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.06.2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 де і проживає. Обвинувачений не працює, розлучений, раніше не судимий.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, серед іншого і доказами, на які покликається прокурор у своєму клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, його сімейного стану, соціальних зв`язків, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, суд вважає, що у разі необрання ОСОБА_4 запобіжного заходу останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставинами, які свідчать про існування зазначених ризиків, на переконання суду, є: відсутність будь-яких соціальних зв`язків та сталого доходу в обвинуваченого, тяжкість ймовірного покарання у разі доведення висунутого обвинувачення та те, що у цьому кримінальному провадженні не допитані свідки, які брали участь у негласних слідчих розшукових діях.
Наведене свідчить про те, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а застосування менш суворих запобіжних заходів чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь-яких доказів чи доводів на спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та наявність обставин, визначених ч.1 ст.178 КПК України, які б могли бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту не наведено та не подано, і судом не здобуто. Більше того, суд вважає за необхідне вказати, що стороною захисту не висловлювалось прохання до суду щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, а щодо зменшення періоду доби, протягом якого слід застосувати домашній арешт хоч і вказано обставини, які могли б бути підставами для обрання саме такого періоду доби при застосуванні домашнього арешту, однак не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.
З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 18.00 год. вечора до 07.00 год. ранку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 186, 194, 196, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 18:00 по 07:00 год. за місцем його фактичного проживання: по АДРЕСА_1 з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- з 18:00 до 07:00 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та учасниками кримінального провадження;
Строк дії ухвали становить два місяці з 01.07.2020 року по 01.09.2020 року включно.
Виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 03.07.2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1