Справа № 161/9333/20 Провадження №11-сс/802/376/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2019 в кримінальному провадженні № 0000168 щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України.

Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливого тяжкого злочину. У кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-які речі, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, перебуваючи на волі останній матиме можливість чинити тиск на представника потерпілого з метою зміни ним показань, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші, більші м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020 клопотання слідчого задоволено.

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.08.2020 включно.

Визначено розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави постановлено звільнити ОСОБА_9 з-під варти, поклавши на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожен виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування з потерпілою стороною, свідками у даному кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливого тяжкого злочину. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2020 обґрунтування підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України перевірено, тому оголошена підозра є обґрунтованою, також ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців для завершення виконання необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчим доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-які речі, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, перебуваючи на волі останній матиме можливість чинити тиск на представника потерпілого з метою зміни ним показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, не перестали існувати.
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та практиці Європейського Суду з прав людини. Слідчим суддею в своїй ухвалі не наведено жодних аргументів про неможливість застосування до ОСОБА_8 інших, більш м`яких запобіжних заходів. Вважає, що саме домашній арешт цілодобово зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою не враховано, що у ОСОБА_8 погіршився стан здоров`я, що він є соціально адаптованою особою, одружений, має дружину та на утриманні малолітню дочку, неофіційне місце роботи, постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Таким чином, на думку захисника, слідчий суддя безпідставно продовжив підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, не врахувавши при цьому усіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України.

23.04.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені цього кримінального правопорушення. Він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у закінченому замаху на крадіжку майна в особливо великих розмірах, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

25.04.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 червня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців для завершення виконання необхідних слідчих та процесуальних дій.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Зокрема, заявою представника потерпілого про викрадення майна на загальну суму 2700000 (а.п.5), протоколами огляду місця події від 23.04.2020 (а.п.6-11), протоколом допиту потерпілого (а.п.12).

Таким чином, наведеними доказами в їх сукупності повністю спростовуються доводи апеляційної скарги про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

На даний час органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, сторона захисту не зверталась із клопотаннями про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_8 на менш тяжкий злочин, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 18.06.2020, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів на даний не зменшилися.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.5 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливого тяжкого злочину.
Прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_9 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Позитивні дані про особу ОСОБА_8 , на які посилається захисник, ризики у кримінальному провадженні не зменшують та на правильність висновку щодо необхідності застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою не впливають.
Разом з тим, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначив ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.062020 щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: