Справа № 442/2250/20
Провадження № 1-кс/442/370/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 10000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 02.03.2020 в період часу з 12:30 по 15:20 невідома особа шляхом пошкодження рами дерев`яних дверей проникла всередину приміщення громадської організації "Молоджіний простір Дрогобича", що по вул. Я. Осмомисла, 10 в м. Дрогобичі, звідки викрала «Wi-Fi роутер» та 2 мікрофони, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 24500 грн. 13.04.2020 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 в котрій просить долучити до матеріалів кримінального провадження «Wifi - роутер» білого кольору марки «Tp-link» моделі «tl-wr842n», який було оглянуто та вилучено в ході огляду місця події. Окрім цього, 13.04.2020 «Wifi-роутер» білого кольору «Tp-link» моделі «tl-wr842n» оглянуто, в ході чого встановлено, що марка та модель вказаного «Wifi-роутера» збігається із маркою та моделлю, яку у своїх показаннях та видатковій накладній надав представник Відділу освіти ОСОБА_7 13.04.2020 «Wifi-роутер» білого кольору «Tp-link» моделі «tl-wr842n» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, до вирішення питання про накладення арешту. З огляду на вказане є підстави вважати, що відповідний «Wifi-роутер», перебував у власності Відділу освіти і є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також предметом кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 10000406 від 03.03.2020 вбачається, що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 02.03.2020 в період часу з 12:30 по 15:20 невідома особа шляхом пошкодження рами дерев`яних дверей проникла всередину приміщення громадської організації "Молоджіний простір Дрогобича", що по вул. Я. Осмомисла, 10 в м. Дрогобичі, звідки викрала «Wi-Fi роутер» та 2 мікрофони, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 24500 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

З заяви ОСОБА_5 вбачається що 02.03.2020 в період часу з 12:30 по 15:20 невідома особа шляхом пошкодження рами дерев`яних дверей проникла в середину приміщення громадської організації "Молоджіний простір Дрогобича", що по вул. Я. Осмомисла, 10 в м. Дрогобичі, звідки викрала «Wi-Fi роутер» та 2 мікрофони, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 24500 грн

З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що відділом освіти Виконавчих органів Дрогобицької міської ради нежитлове приміщення по вул. Осмомисла, 10 в м. Дрогобичі передано в оренду громадській організації «Молодіжний простір Дрогобича» в особі голови ОСОБА_5 . 28.01.2019 Відділом освіти укладено договір з ФОП ОСОБА_8 , предметом якого є поставка товару з найменуванням та переліком, зазначених у видатковій накладній № 1/м від 13.02.2019. Дані товари 16.05.2019 передані на «Будинок вчителя», що входить в структуру Відділу освіти виконавчих органів ДМР, для подальшої передачі ГО « Молодіжний простір Дрогобича». 02.03.2020 на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що з приміщення «Молодіжний простір Дрогобича» викрадено дві радіосистеми та маршрутизатор «Tp-link» моделі «tl-wr842n», які належать відділу освіти Дрогобицької міської ради, що стверджується видатковою накладною № 1/м від 13.02.2019.

З копії видаткової накладної № 1/м від 13.02.2019 вбачається, що відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради отримав від ФОП ОСОБА_8 маршрутизатор «Tp-link» моделі «tl-wr842n» в кількості 2 штук, вартістю 1560 грн.

З заяви ОСОБА_6 від 15.04.2020 вбачається, що такий просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000406 придбаний ним у ОСОБА_9 «Wifi роутер», марки « Tp-link» моделі «tl-wr842n».

З постанови слідчого від 13.04.2020 вбачається, що під час огляду місця було виявлено та вилучено «Wifi роутер» білого кольору, марки « Tp-link» моделі «tl-wr842n» добровільно наданий ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 від 13.04.2020 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0000406 від 03.03.2020 «Wifi роутер» Tp-link» моделі «tl-wr842n». визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на «Wifi - роутер» білого кольору, марки «Tp-link», моделі «tl-wr 842n», визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000608, власником якого є Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1