Справа №454/1116/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тисовиця Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.03.2020р. перебуваючи в дизельному поїзді №6056 сполученням Львів-Сокаль та проїхавши станцію Соснівка, яка знаходиться в м.Соснівка Львівської області, нічого не пояснюючи попросив ОСОБА_6 взяти його мобільний телефон та відзняти відеоролик для сторінки в соцмережі "Інстаграм" та вподальшому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що супроводжується особливою зухвалістю та цинізмом, розбив склопакет у вікні вагона №180-2 та склопакет в автоматичних дверях тамбура вказаного вище вагона, після чого відзняте відео розмістив у мережі «Інтернет».

Такими діями ОСОБА_5 завдав виробничому структурному підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» Регіональної філії «Львівська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» 3146грн.85коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 08.03.2020р. він з другом повертався з футбольного матчу зі Львова додому потягом, був під емоціями. Не розуміє для чого розбив склопакет у вікні вагона та автоматичних дверях тамбура у потязі. Заподіяна ним шкода повністю відшкодована. Тому просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 ККУ, оскільки він здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним по ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот)грн.

Речові докази: компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження , мобільний телефон Huawei Mate 10 Lite, що передано на зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1