Справа № 461/842/20
Провадження № 1-кс/461/4174/20
УХВАЛА
25.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буньковичі Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, тимчасово непрацюючому, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у наступних діяннях:

- підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- заволодінні чужим майном, шляхом обман, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий, посилається на те, що свою протиправну діяльність підозрюваний здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду. У разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а загальний розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа становить 301050 грн. Просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Зазначили, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, відсутні докази вчинення ним будь-яких дій щодо виготовлення підробленого документу. Прокурором не доведено існування ризиків невиконання ОСОБА_4 своїх обов`язків відповідно до КПК України. Просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (1); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується (2); вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого (3); міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (4); наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (5); репутацію підозрюваного, обвинуваченого (6); майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (7); наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого (8); дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (9); наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (10); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (11); ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (12) (п. п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України).

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані рапортів про виявлення в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України;

- дані виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о № 10086 від 22 червня 2013 року; № 17899 від 30 вересня 2014 року, виданих КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ М.ЛЬВОВА" на ім`я ОСОБА_4 ;

- дані постанови військово-лікарської комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 85 від 14 серпня 2019 року, виданою на ім`я ОСОБА_4 ;

- дані виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією форми №157-1/0 від 21 листопада 2019 року виданою на ім`я ОСОБА_4 ;

- дані довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми №158/0 від 21 листопада 2019 року № 011231 серії 12ААА;

- дані висновку почеркознавчої експертизи №4135 від 18 червня 2020 року;

- дані рапорту про виплату одноразової грошової допомоги;

- дані платіжного дорученням від 24 лютого 2020 року;

- листом ЛШМД №05-06 вих.2184 від 29 травня 2020 року;

- показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у справі.

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до восьми років. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його також і до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованої підозри та існування передбачених законом ризиків, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Слідчим суддею враховується характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , матеріальний стан останнього, інвалідність, позитивну характеристику за місцем проживання, а також той факт що останній має достатньо міцні соціальні зв`язки, які самі по собі у певній мірі спонукають її до законослухняної поведінки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді застави, а прокурором не доведено, що інший захід не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає, що застава 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є надмірним тягарем для підозрюваного, з урахуванням його доходів та перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 02 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1