УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/343/20
Провадження № 1-в/941/85/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк з 16.05.2015 року по 29.10.2015 року.
Початок строку: 16.05.2015 року. Кінець строку: 02.10.2022 року.
З 23.05.2015 року тримався в СІЗО міста Дніпропетровська. За час утримання допустив одне порушення вимог режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Порушення виражалось у встановленні межкамерного зв`язку. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 10.12.2015 року відбуває покарання у Петрівській виправній колонії (№49). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Стягнення погашено у встановленому законом порядку.
Працевлаштований на дільниці з дрібного ремонту автомобілів. До праці ставиться сумлінно. Має сім заохочень правами начальника відділення та правами начальника установи.
До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться задовільно.
У відношенні до персоналу установи не відвертий, на заходи виховного впливу реагує. За характером скритний.
До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування та телефонних дзвінків, отримує від них посилки.
За вироком має позов на загальну суму 491 гривня 04 копійки, але виконавчі листи до установи не надходили.
У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю.
За час відбування покарання в установі закінчив «Петрівський навчальний центр (№49) за професією «Слюсар з ремонту автомобілів» 3 розряду.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний особливо тяжкий злочин, 21.02.2020 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що засуджений станом на 12.03.2020 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 06 місяців 20 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 06 місяців 20 днів.
Згідно ст. 88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснити під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1