04.02.2020
Справа № 642/1324/19,
Провадження 1-кп/642/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2019р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.01.2019р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, та строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики стосовно ОСОБА_7 не зникли, судове слідство не почалося, він може ухилятися від суду щоб уникнути покарання за особливо тяжкий злочин, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який. На даний час встановлено, що потерпілий тримається під вартою в СІЗО за підозрою за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована, ОСОБА_7 не мав будь-якого умислу на вбивство та визнає свою провину за ст.124 КК України. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та місце реєстрації, а його захворювання за час перебування у СІЗО загострилися. Підозрюваний тривалий час не з`являється в судові засідання.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 04.01.2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому продовжує застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 03 квітня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2020р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3