overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001618 від 22.04.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02.06.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на даний час у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 04 серпня 2020 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
04 червня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001898 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2020 року о 17 год. 20 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001898 від 28.09.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 06 липня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Справа № 359/4055/20
Провадження № 1-кс/359/1199/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,-

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складений 05.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/17301/2020

01 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а:
13.12.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

01.06.2020 року адвокатом на адресу суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний відомості по заяві слідчим внесено до ЄРДР , та претензій до слідчого не має.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/772/20
Провадження № 1-кс/314/468/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Lenovo Р 70А» в корпусі чорного кольору, imei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2020
Справа № 297/887/20
У Х В А Л А
про зупинення провадження
28 травня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалаю суду від 12.05.2020 року, кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, відсутній за місцем тимчасово проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/452/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003720 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 20.03.2020 року, 04.05.2020 року та на 03.06.2020 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142 КПК України, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 15 хв., 15.06.2020 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2020
Справа № 334/1632/20
Провадження № 1-кп/334/745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, якому на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого до 20.04.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що бажає мати захисника, однак у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю коштів, інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання призначене на 14:00 годин 16 квітня 2020 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4591/20
Провадження №1-кс/463/2712/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого, прокурора щодо вручення 25.03.2020р. ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000385 від 11.12.2019 року щодо вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зобов`язання слідчого та процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення йому підозри, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування рішення слідчого, прокурора щодо вручення 25.03.2020р. ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000385 від 11.12.2019 року щодо вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зобов`язання слідчого та процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення йому підозри.

ОСОБА_3 подав заяву 04.06.2020р. про повернення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали скаргу слід повернути скаржнику без розгляду, оскільки ним заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого, прокурора щодо вручення 25.03.2020р. ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000385 від 11.12.2019 року щодо вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зобов`язання слідчого та процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення йому підозри залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3264/20
Провадження №1-кп/442/266/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000796 від 14.05.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.06.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 червня 2020 р. о 12:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/932/3/20
Справа № 932/6283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року, до мого провадження надійшли матеріали про відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Однак, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що мною суддею ОСОБА_1 , приймалось рішення в ході проведення досудового розслідування по даній кримінальній справі.

Зокрема, 19 жовтня 2011 року задоволено подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про проведення виїмки.

В ході розгляду вказаного подання досліджувались матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 .

Стаття 54 КПК (1960 року) визначає, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо під час досудового розслідування справи суддя вирішував питання, в тому числі, проведення обшуку чи обрання запобіжного заходу, що є підставами для відводу судді.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, в зв`язку із тим, що мною під час досудового розслідування приймалось рішення по даній кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів про відновлення втраченого провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Суддя ОСОБА_1