Справа № 206/2331/20
Провадження № 1-кп/206/220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 03.05.2020 та угоду про визнання винуватості від 26.05.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноярський Кваркенського району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02 травня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись біля 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , у якого у руках помітив мобільний телефон марки «Nokia 105 TA 1010». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «Nokia 105 TA 1010».

У цей же день, тобто 02.05.2020, близько 12:05 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, під надуманим приводом здійснити дзвінок, попрохав ОСОБА_5 передати йому вище вказаний мобільний телефон, при цьому надавши неправдиві відомості про те, що він здійснить дзвінок та поверне мобільний телефон.

У свою чергу, ОСОБА_5 , не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, довіряючи йому, як раніше знайомій людині, та не маючи сумнівів у правдивості його слів, добровільно передав йому мобільний телефон «Nokia 105 TA 1010».

В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 105 TA 1010», заздалегідь не маючи наміру повертати його, разом з ним зник з місця скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1819/20 від 05.05.2020, заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 474 грн. 05 коп.

26.05.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37КПКУкраїни надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000383 від 03.05.2020 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілий в підготовчому судовому засідання надав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися.
Відповідно до ст.ст.468,469КПКУкраїни у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі або потерпілий, яким надано свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчивши письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надану потерпілим ОСОБА_5 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,342,350,373,374,474-475, 124, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.05.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000383.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.05.2020 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76, п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 ( свідоцтво №1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи під 1819/20 від 05.05.2020 у розмірі 300 гривень (т.1 а.п.47), реквізити для сплати: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Речові докази: - DVD-R диск «Philips» з записами на нього файлами, який визнано речовим речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.05.2020 (т.1 а.п.41-42) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000383; - договір про надання фінансового кредиту під заставу № 14.62365/0 від 02.05.2020 (т.1 а.п.19), який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.05.2020 (т.1 а.п.30) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000383. - мобільним телефоном марки «Nokia 105 TA 1010» Imei: НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 04.05.2020 (т.1 а.п.36), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до збергільної розписки (т.1а.п.37) повернути власнику ОСОБА_5 за належністю. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1