Провадження № 1-кп/761/357/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 000 000 009 48 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районим судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви ОСОБА_6 зазначає, що представник потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка На даний час у сторони захисту є необхідність у допиті ОСОБА_4 у якості свідка з метою реалізації своїх процесуальних прав та здійснення повноцінного захисту, у зв`язку з чим, вважає, що існують підстави для відводу ОСОБА_4 як представника потерпілого у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.78 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи викладенні заяви про відвід представника потерпілого.

Прокурор та представник потерпілого заперечували, вважали відсутніми підстави для відводу.

Суд, заслухавши сторону захисту та сторону обвинувачення дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.58 КПК України, визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника та представника, зокрема, якщо дана особа брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною другою вказаної статті також визначенно, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Саме на вказану норму закону посилається сторона захисту у своїй заяві, крім того вказують, що мають намір використати своє право на допит ОСОБА_4 у якості свідка, оскільки остання під час досудового розслідування була допитана як свідок.

Перевіряючи доводи сторони захисту, приходжу до висновку, що в заяві про відвід не зазначено підстав визначених ст. 78 КПК України які перешкоджали ОСОБА_4 брати участь у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.
Щодо доводів сторони захисту про намір здійснення допиту ОСОБА_4 у якості свідка слід зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки, зокрема: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 набула статусу представника потерпілого, оскільки є працівником юридичної особи за довіреністю та не може бути у подальшому допитана як свідок у відповідності до вимог вищевказаної статті.

Аналізуючи наведене, вважаю, що заява сторони захисту про відвід представника потерпілої особи ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 009 48 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2020.

Суддя