overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1501/20
Справа № 205/1501/20
Провадження № 1-кс/205/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року близько о 14 годині 50 хвилин під час обходу житлової зони , локального сектору № 6, саме відділення СПС № 2 молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « LENOVO » , чорного кольору, модель « А706», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, мобільний телефон марки «« LENOVO » , чорного кольору, модель « А706», ІМЕІ відсутній -

передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3606/19
№ 1-кп/183/609/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 25 березня 2020 року на 10.30 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/92/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 і його законний представник, захисник, потерпіла ОСОБА_4 які ознайомлені з правами та обов`язками при врученні пам`яток клопотань е мають.

Прокурор, потерпіла, особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 і його законний представник, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підсудне суду, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до клопотання матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 508, 512 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02 березня 2020 року о 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

На судовий розгляд клопотання викликати ОСОБА_5 , його законного представника, повідомити потерпілу, захисника та прокурора.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №№00001448.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 127/5186/20
Провадження 1-кс/127/2452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000132 внесеного до ЄРДР 27.02.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Бар, Вінницької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює охоронцем,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 38 хвилин 26 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/1057/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 20 лютого 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/432/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_2 володільця майна про скасування арешту автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель S550, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2020 року, постановленою у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) закріплено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання про скасування арешту автомобіля не містить відомості про те, за чиїм клопотанням було арештовано майно, а також інформацію про адресу електронної пошти, номери засобів зв`язку для повідомлення володільця майна про час та місце розгляду клопотання для забезпечення його розгляду протягом трьох днів після надходження до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений процесуальний наслідок відсутності у клопотанні про скасування арешту майна даних, необхідних для призначення розгляду клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що подане клопотання не оформлено належним чином, що унеможливлює призначення розгляду клопотання, в тому числі у визначений законом строк, на підставі засади законності кримінального провадження слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання володільця майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її складення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11630/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 11.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 судові засідання, які були призначені на 21.11.2019 р., 16.12.2019 року, 31.01.2020 року та на 28.02.2020 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Ухвала про його привід від 31.01.2020 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 24.03.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/373/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.02.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.02.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1-кп/331/100/2020
ЄУН 331/2663/18
У Х В А Л А
02 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі підготовче судове засідання у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/100/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 297-1 КПК України, внесене до ЄРДР за № 0000624 від 14.12.2017, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений через оголошення у в газеті «Урядовий кур"єр» № 22 від 05.02.2020 року.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити спеціальний судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно. Судовий розгляд справи необхідно проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у рамках спеціального судового провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити спеціальний судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/100/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 12.03.2020 року року о 11.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Про час та місце судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити за останнім відомим місцем його проживання та через засоби масової інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1868/20 1-кс/335/1073/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує не внесення до ЄРДР її заяви від 27.02.2020 року, поданої на ім`я прокурора та отриманої прокуратурою Запорізької області (вх.№ 165вх8038-20), про вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні 27.02.2020 року прокурором ЗМП №2 та заступником керівника Вознесенівського ВП при розгляді справи № 335/1062/20.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, на 10 годин 40 хвилин 02 березня 2020 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1