overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2380/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.01.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003783,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.01.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003783 задовольнити частково.
Постанову від 17.01.2020 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003783 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у справі, розглянути та вирішити клопотання заявника про залучення як потерпілу, у встановленому Законом порядку з урахуванням наведених в ухвалі слідчого судді, а також встановлених в ході досудового розслідування усіх обставин справи.
Копії ухвали направити для відома учасником кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2020 року о 09 годині 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2970/20
Провадження №1-кс/367/660/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Prestigio» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №62, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Prestigio» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ). у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/991/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 травня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 19.05.2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2020 р. м. Гребінка

19 травня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2020 року о 13-30 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 28.05.2020 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки в вироку суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення описки в вироку суду задовольнити.
Виправити описку допущену у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року вказавши у резолютивній частині «Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 2198 ( дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 коп. ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 15 травня 2020 року о 18 год. 00 хв.

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1-кс/554/2611/2020
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 10 червня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/4/19
У Х В А Л А

19.05.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1-кс/554/6573/2020
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0003141 внесеного до ЄРДР 18.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0003141 внесеного до ЄРДР 18.12.2018 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/18718/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/10781/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Представник потерпілого ТзОВ «Стиль Д» та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/18718/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005352 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2248/19

19 травня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, 30 вересня 2019 року засудженого вироком Костопільського районного суду за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці 8(вісім) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 . При ухваленні даного вироку у тексті вступної частин судом було допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Костопільського районного суду за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці 8(вісім) днів 18 березня 2019 року, замість правильного 30 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироці суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки у вироці суду від 21.11.2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Костопільського районного суду від 21.11.2019 року в справі № 564/2248/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку суду від 21.11.2019 року в справі № 564/2248/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме замість «18 березня 2019 року» вказати правильно «30 вересня 2019 року».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/906/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 14 травня 2020 рокууповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Від інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 08 травня 2020 рокудо суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1