Провадження № 1-кс/947/8502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Четвертак О.І., за участю слідчого Цінського А.С., прокурора Великодного Д.В., розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Великодним Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.06.2017 державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ- 41410913), номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 0062863) на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» від 21.06.2017 та статуту Товариства. Основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 22.06.2017 року засновник Товариства ОСОБА_2 передав до установчого фонду ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» об`єкт нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належали на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 від 21.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1406 (бланк серія та номер НОМЕР_1 ).

Окремо слід заначити, що приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право власності від 21.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1406 (бланк серія та номер НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_5 на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки та передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.06.2017, виданого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження за № 54166493. Відповідно до вказаного Акту вартість об`єкту нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) на момент реалізації торгів становила 38 501 000, 00 грн.

На підставі вищевказаних документів 22.06.2017 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ- 41410913).

У подальшому, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ- 41410913) № 23-06-2017 від 23.06.2017 прийнято рішення про продаж ОСОБА_7 належної йому у статутному капіталу ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» частки у розмірі 1 000 000 грн., що відповідає 100% статутного капіталу на користь наступних осіб, а саме: ОСОБА_8 з часткою у розмірі 35 %; ОСОБА_9 з часткою у розмірі 35%; ОСОБА_10 з часткою у розмірі 30%.

На підставі вищевказаного протоколу 23.06.2017 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відповідно до якого ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали частки у статутному капіталі у різних частках, загальних розміром 1 000 000 гривень у вигляді об`єкту нерухомості, а саме нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м, зареєстрованого в реєстрі за № 1454.

В ході досудового розслідування допитано у якості представник потерпілого директора ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» ОСОБА_12 зі свідчень якої вбачається, що у березні 2020 року на адресу ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» надійшов лист вих. № 6/3-20-1 від 06.03.2020 року, відповідно якого ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» запропонував ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» співпрацю щодо надання фінансових послуг, на яку ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» відповіді не надавало.

У подальшому, а саме 14 травня 2020 року у приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ», з`явився чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який пояснив, що останній являється представником ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» та повідомив ОСОБА_12 про те, що ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» нібито взяло кредит і має велику заборгованість. На відповідь ОСОБА_12 про те, що останній невідомо щодо будь-яких кредитних зобов`язань за ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ», вказана особа почала погрожувати та вимагати у терміновому порядку здійснити перереєстрацію майна ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» за ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ», на що останньому було відмовлено.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Разом з цим, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

У свою чергу, відповідно до п. 13 Постанови встановлено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Окрім цього, п. 17 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Встановлено, що 19.05.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 зареєстровано заяву ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» про заборону вчинення реєстраційних дій за № 39614509 щодо об`єкту нерухомого майна вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), які на праві приватної власності належали ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ».

У свою чергу, 21.05.2020 о 23:19 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В., в порушення норм Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи усвідомленою про факт наявності заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ». Підставою виникнення права власності є: довідка, серія та номер: 10/3, видана 10.03.2020, видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна Асоціації «Авістор-буд» ОСОБА_15 , односторонній правочин, серія та номер: 79, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , протокол, серія та номер: 12/05-2020, виданий НОМЕР_2 , видавник: Загальні збори учасників ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ», ухвала, серія та номер: 522/23012/16-ц, виданий 23.04.2020, видавник: Приморський районний суд м. Одеси, заочне рішення, серія та номер: 522/23012/16-ц, видане 12.12.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси, ухвала про залишення позову без розгляду, серія та номер: 522/23012/16-ц, видана 27.11.2018, видавник: Приморський районний суд м. Одеси, ухвала суду, серія та номер: 522/23012/16-ц, видана 28.11.2017, видавник: Приморський районний суд м. Одеси, договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 34, виданий 21.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 1457, виданий 14.11.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , іпотечний договір, серія та номер: 198, виданий 26.02.2020, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська О.В., заява ОСОБА_18 , серія та номер:78, видана 21.05.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Н.В.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» зареєстровано в порушення вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав власності, а також те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненому в особливо великих розмірах.

23.05.2020 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ- 41410913) в особі директора ОСОБА_12 , відповідно до якого кримінально - протиправними діями ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» завдано майнової шкоди ТОВ «ІНДАСТРІАЛ ПРОПЕРТІ» на загальну суму 38 501 000, 00 грн., які останні просять стягнути з ТОВ «ФК «АВАЛОН КАПІТАЛ» з метою відшкодування завданої кримінально-протиправними діями останніх майнової шкоди.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е, загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ТОВ «ФК «Авалон Капітал» () , заборонивши ТОВ «ФК «Авалон Капітал» () користуватись, розпоряджатсь зазначеним майном та відчуджувати його, із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного об`єкту нерухомого майна.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 (провадження № 11-сс/813/976/20) апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Авалон Капітал» - задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. одеси від 25.05.2020, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С. про арешт майна об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 21Е, загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та постановлено постановлено нову ухвалу, якою клопотання повернено прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом 72 годин з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до мотивувальної частини вищезазначеної ухвали встановлено, що суд при винесені рішення обґрунтовувався тим, що в клопотанні належним чином не зазначене відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, докази, що свідчать про неправомірне володіння, користування чи розпорядження об`єктом нерухомості зазначеним у клопотанні слідчого, оскільки у кримінальному провадженні жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2, ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», « ОСОБА_19 ОСОБА_20 та інші проти Греції» та « ОСОБА_21 проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, Одеським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області Цінського А.С. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою повернуто клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, протягом 72 годин з дня отримання копії даної ухвали.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що фактично, зазначені в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду недоліки усунені не були.

Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено, які протиправні дії відбулись на теперішній час щодо перереєстрації права власності за новим власником, станом на момент звернення до суду з клопотанням.

Таким чином, на переконання слідчого судді, клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а викладені в мотивувальній частині.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Великодним Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.