Справа № 713/219/20
Провадження №1-кс/713/40/20
УХВАЛА
іменем України

19.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 24.12.2019 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 24.12.2019 року.

У скарзі вказувала, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000532 від 24.12.2019 року у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Копію зазначеної постанови отримала 12.02.2020 року.

Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки проведені слідчі дії є недостатніми для об`єктивного розгляду справи допитано в якості свідка ОСОБА_5 і на підставі його показів закрито кримінальне провадження.

Слідчий ОСОБА_4 не викликав її та свідків відповідно до ст.ст.133, 135, 136 КПК України; не звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (техпаспорту), що стосується автомобіля «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; не провів тимчасового вилучення майна (автомобіля) та не звернувся з клопотанням про його арешт.

Рапорт слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про те, що потерпіла ОСОБА_3 не з`являлась на неодноразові виклики до слідчого, не відповідає вимогам ст.ст.133, 135, 136 КПК України. Тому оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, протиправною та незаконною.

Просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 24.12.2019 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000532 від 24.12.2019 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 24.12.2019 року до ЄРДР за №0000532 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, а саме про те, що 24.12.2019 року поштою до Вижницького ВП із Вижницького районного суду надійшла ухвала слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_2 її чоловіком ОСОБА_6 , 1968 року народження.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000532 від 24.12.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

До таких висновків слідчий ОСОБА_4 дійшов на підставі протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 26.12.2019 року.

Відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Копію зазначеної постанови заявник ОСОБА_3 отримала 12.02.2020 року, скаргу подано до суду 17.02.2020 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що слідчий ОСОБА_4 під час проведення протягом трьох днів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000532 від 24.12.2019 року допитав в якості свідка ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження:

не провів огляду місця події;

не встановив шляхом проведення слідчих дій хто є власником автомобіля «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на даний час він знаходиться;

не допитав ОСОБА_3 ;

не встановив та не допитав можливих очевидців події.

Доказів протилежного слідчим не надано.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000532 від 24.12.2019 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а копія ухвали підлягає направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 24.12.2019 року за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1