overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності до розгляду матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000249по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності до розгляду матеріалів обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000249по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

Під час здійснення автоматичного розподілу справи 09.01.2020 року КП «Д-3» видала протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Крім того суддя ОСОБА_6 ,як слідчий суддя, розглядав клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено начальником Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку ,що виключає розгляд поточної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинськогорайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000249по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Долинськогорайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/139/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1417/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 27 січня 2020 року на 10 годину 40 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/2364/19
Провадження № 1-кп/991/94/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому засіданні розглянула заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 .

У процесі розгляду заяви суд встановив:

1.04 жовтня 2019 року з Верховного Суду, за результатами розгляду подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, щодо ОСОБА_7 .

2.У підготовчому судовому засіданні захисники подали заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 . Заява обґрунтовується тим, що незважаючи на припинення 08 лютого 2019 року дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, старший групи прокурорів ОСОБА_6 не забезпечив повернення ОСОБА_7 паспорту для виїзду за кордон. Захист розцінює таку бездіяльність, як обставину, що викликає обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора.

3.Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки розцінює її як необґрунтовану та як спробу затягнути судовий розгляд.

4.Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

5.Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

6.Вищенаведений захистом факт не свідчить про упередженість, неприязне ставлення прокурора до особи обвинуваченого, переслідування мети здійснення незаконного впливу на хід кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що ні обвинувачений, ні його захисники не зверталися ні до органу досудового розслідування, ні до процесуальних керівників з вимогою про повернення паспорта для виїзду за кордон.

7.Відтак суд вважає, що підстави для задоволення заявленого захисниками відводу прокурору відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 77, 80, 81 КПК України суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001520.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні №0006618 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоолено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку у описовій та резолютивній частині в зазначені місяця народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали в зазначені місяця народження, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року в описовій та резолютивній частині, замість «16.105.1967 р.н.», вважати вірно: : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/566/20 Справа № 214/5058/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000042 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 13 вересня 2019 року), -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000042 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 13 вересня 2019 року), залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2900/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1278/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»» - ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 07 травня 2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області представником цивільного відповідача подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»» - ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 о 10-00 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000278 від 25.06.2018 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190 КК України та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000278 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.01.2020 року
(дата засвідчення копії)

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3752/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/96/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
№11-кп/822/97/20
Категорія: ст.307 КК України
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 161/20481/14-к
Провадження № 51-622 впс 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 161/20481/14-к щодо засудженого ОСОБА_5 з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

Розгляд подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 161/20481/14-к щодо засудженого ОСОБА_5 з Волинського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів було призначено на 09 год 45 хв. 16 січня 2020 року. Повідомлення про зазначене надіслано ще 13 січня 2020 року на електронну адресу ДУ «Івано-Франківської установи виконання покарань № 12» з вимогою направити до Верховного Суду розписку засудженого ОСОБА_5 про його отримання.
Однак, вказана розписка на адресу Верховного Суду не надійшла.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд подання голови апеляційного суду на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження та при цьому врахувати, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 161/20481/14-к щодо засудженого ОСОБА_5 з Волинського апеляційного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти у Верховному Суді на 09 год 30 хв. 22 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 585/1603/17

провадження № 51-3290 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2016 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин цього вироку рішення про призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки від 08 липня 2016 року) та застосування ч. 4 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці.
З урахуванням зазначеного вважати ОСОБА_7 засудженим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2017 року по 28 березня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено об 11:30 20 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3