overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/56/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

11 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 13.02.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 13.01.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/171/20
Провадження № 1-в/591/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

11 січня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його клопотання.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, на весь час розгляду справи.

Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/24/20
Провадження № 1-кп/349/59/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

11 січня 2020 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 17 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"13" січня 2020 р. Справа № 363/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046, розпочатому 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 369/7/20
Провадження №1-кп/369/136/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 02.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 08 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002513 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АР Крим, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0002513 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 19.08.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.02.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002513 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/4034/16-к
провадження №: 1-кс/398/55/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" січня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002429,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002429.

10.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від вимог скарги у зв`язку з наданням йому 09 січня 2020 року органом досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, заяву ОСОБА_2 , приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржник відмовився від вимог скарги та вважає її розгляд недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002429 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/62/19 Провадження № 1-кс/358/40/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 січня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2019 року до шістнадцяти місяців, тобто до 15.05.2020 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду та відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000005 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 14 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Провадження №1-кп/367/457/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2019 р. за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення судового доручення слідчому для встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 .
Захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, не був повідомленим про час та місце слухання справи через відсутність за місцем проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
В судові засідання неодноразово не з?являвся потерпілий ОСОБА_8 , він про час та місце судових засідань належним чином не був повідомлений за відомим місцем проживання. Вжитими судом заходами не вдалось з?ясувати його місце знаходження на даний час, що позбавляє можливості суду повідомити потерпілого про судове засідання та розглянути справу.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання органу досудового розслідування судового доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого та доказів повідомлення його про це, порушить його право на захист своїх інтересів в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про наступне судове засідання.
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 24.01.2020 р. о 15 год 00 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000166 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 07.05.2019, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 07.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 15.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/17/20
номер провадження 1-кс/531/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2020 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя