Справа№751/2213/20
Провадження №1-кп/751/191/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000261 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 року звільнено від відбування покарання по амністії;

- 25.09.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

31.10.2018 року вказаний вирок надійшов до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та прийнятий до виконання згідно Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5.

Будучи належним чином повідомлений про обов`язок щодо сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив і не повідомив про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, тим самим не виконав вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2018 року в частині призначеного покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року ОСОБА_6 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеної за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2018 року, у розмірі 850 гривень, щомісячними платежами терміном на 4 місяці - по 212 гривень 50 копійок.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи офіційно працевлаштованим - з 26.03.2019 року по 22.08.2019 року на посаді комплектувальник товарів 2 розряду у ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат», з 05.02.2020 року по 11.03.2020 року ліфтером у ТОВ «ЕКО-маркет», отримуючи заробітну плату, діючи умисно з метою ухилення від сплати штрафу, починаючи з 26.10.2018 року і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із виконанням призначеного покарання, штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, не сплатив, до органу пробації документа, що підтверджує сплату штрафу, не надав.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що не зміг сплатити штраф, оскільки немає грошей, бо на його утриманні перебуває троє дітей. У скоєному щиро розкаюється.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є злочином невеликої тяжкості), його характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; дані про його особу раніше судимий (а.с.38-40, 59-61, 66-68), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.41,42), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.48), стан його здоров`я, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.43), інформацію, що характеризує особу ОСОБА_7 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації (а.с.29-30).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд повністю погоджується з позицією прокурора щодо виду та міри покарання і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті і при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням правил складання покарань, визначених у ч.3 ст.72 КК України. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та фактичні обставини даної справи, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і відповідно про його звільнення від відбування покарання з випробуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1