Справа № 404/3356/20
Номер провадження 1-кс/404/1014/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Голова комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-визнати дії посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання звернення про вчинене кримінальне правопорушення, незаконними;

-зобов`язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням від 28.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2020 року Голова комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо фактів привласнення коштів державного бюджету, що мали місце у 2018-2019 роках, керівниками сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи. На даний час відомості в ЄРДР не внесено, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28.05.2020 року (вх. 4385) Голова комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо фактів привласнення коштів державного бюджету, що мали місце у 2018-2019 роках, керівниками сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи, а саме їх обласні підрозділи, що розташовані в м. Кропивницькому, шляхом надання недостовірних відомостей та підроблених документів, які супроводжуються використанням корупційних зв`язків зі службовими особами цих банківських установ. (а.с.6-8).

З довідки начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_4 , вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за №25931.

Перевіркою не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому вказана заява розглянута згідно з вимогами наказу МВС України від 15.11.2017 року №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Частина 4 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні або за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

По суті скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості щодо вчинення, на його думку привласнення коштів державного бюджету, що мали місце у 2018-2019 роках, керівниками сільськогосподарських товаровиробників області під час отримання державної підтримки у вигляді часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва через уповноважені банківські установи, а саме їх обласні підрозділи, що розташовані в м. Кропивницькому (АТ АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль»), шляхом надання недостовірних відомостей та підроблених документів, які супроводжуються використанням корупційних зв`язків зі службовими особами цих банківських установ.

З поданої заяви про вчинення злочин, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що заявник не зазначає жодних конкретних відомостей про вчинення злочину, обмежується загальними твердженнями, зазначаючи при цьому лише власні міркування та припущення, які не були підкріплені достатніми доказами, що унеможливлює проведення досудового розслідування за цією заявою.
Крім того, звертаю увагу, що обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання посадових осіб Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2020 року, інформація про вчинення злочину є лише бездоказовим припущенням скаржника.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1