Гусятинський районний суд Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 596/2054/19

Провадження № 1-кп/596/139/2019

"23" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонер,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період часу з липня 2018 року по 15 листопада 2019 року на горищі будинку свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зберігала без мети збуту, для використання під час приготування кондитерських виробів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову соломку загальною масою 364,06 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодилася в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 29 листопада 2019 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Її дії за цією статею кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник-адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтвердили факт визнання ОСОБА_4 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі, за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2019 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та особи обвинуваченої.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави:

- витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2.1-864/19 від 28 листопада 2019 року в розмірі 628 (шітсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: макова соломка загальною масою 364,06 грама, яка опечатана в сейф пакет № 3339510, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1