Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/55/20
У Х В А Л А
16.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2020 року о 17.55 год. до ч/ч Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 09 січня 2020 року о 17.51 год., троє невідомих осіб в масках на обличчі, з предметом схожим на пістолет, шляхом вільного доступу проникли в ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де розбивши скло на стелажах, відкрито заволоділи ювелірними виробами та зникли у невідомому напрямку, чим самим спричинили власниці магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у великих розмірах.

09 січня 2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вжитими заходами працівників СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а також проведеним аналізом з камер зовнішнього (вуличного) відеоспостереження по маршруту 3-х невстановлених на даний час осіб, які причетні до даного злочину, було встановлено, що дані особи після вчинення даного злочину рухались по вулиці Студентській в проході в бік вул. Вчительської, а потім звернули на вул. Партизанська в м. Виноградів, де поруч залізничного переїзду сіли в автомобіль марки «Mercedes Vito» темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут руху якого в подальшому було відслідковано та встановлено, що даний автомобіль імовірно належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , який може являтись спільником невстановлених осіб.

Для пошуку фіксації і перевірки під час скоєння кримінального правопорушення, відомостей важливих у кримінальному провадженні, встановлення тих із ким вони контактують, отримання своєчасної інформації про зміну номера рухомого мобільного зв`язку, або мобільного терміналу на момент скоєння злочину отримати в інший спосіб не можливо, крім як зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентських номерів та мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Враховуючи, вище викладене з метою встановлення зв`язків потерпілої ОСОБА_5 , а також кола осіб з якими вона спілкується, серед яких можуть бути особи, які володіють інформацією, щодо графіку роботи вищевказаного ювелірного магазину, наявності працівників, сигналізації, охорони, а також хронометражу повсякденного життя потерпілої та її сина, просить отримати роздруківки наступного номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням номерів з`єднання абонентів як «А» та як абонентів «Б», та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, з 01 грудня 2019 року по строк дії ухвали.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий судя дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його доводи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обставини на які посилається слідчий в клопотанні не підтверджені об`єктивними даними, а рапорт працівника правоохоронних органів об`єктивними даними відповідно до вимог ч.7 ст. 97 КПК України судом визнаний бути не може.

Також слідчим не доведено, і матеріали клопотання не містять відомостей про те, що в інакший спосіб отримати інформацію про коло осіб з якими спілкується потерпіла, немає можливості.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1