overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
ун.№759/1417/20
пр.№1-кс/759/612/20
"30" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від 13.01.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику потерпілого-юридичної особи АТ «ПУМБ» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6336/19 Провадження №11-кп/802/178/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.ч.2, 3, 4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.2, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України,
встановив:
Ухвалою від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч.2, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.362 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, відносно якої вирішується

питання про видачу ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду в Житомирському апеляційному суді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2019 року від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8" у зв`язку з бажанням ОСОБА_9 приймати участь в судовому засіданні в режимі відео зв`язку.

Вислухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_9 , колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 підлягає проведенню в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП №8".

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2019 року, яке призначено до розгляду на 03.02.2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП№8.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ "ЖУВП №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/1036/20
Провадження № 11-сс/4808/33/20
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31.01.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1521/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 04 листопада 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначив йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10-00 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2971/19
Провадження1-кс/991/3579/19
30 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 30 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19 лютого 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/830/20
Провадження1-кс/991/844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої подане клопотання, ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження № 0003800 від 25.11.2017,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 лютого 2020 року о 17 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 7, 42, 176-178, 184-185, 194, 480-481, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання повернути детективу Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 520/8329/18
провадження № 51-416ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 520/8329/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/722/20 Справа № 195/990/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09 травня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
16 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 .
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 13 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, -

у с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, а саме матеріали доручення Суду м. Есберг (Королівство Данія) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судом було направлено ОСОБА_4 судову повістку із викликом на 30 січня 2020 року, однак в призначенй час ОСОБА_5 не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній".
Відповідно до частини другої статті 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Керуючись статтями 140, 564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 11 год 24 лютого 2020 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 947/1932/20
Провадження № 1-кс/947/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000281 від 29.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000281 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 21.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів та рахується з дня фактичного затримання 29.01.2020 року та діє до 28.03.2020 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 05.02.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1