Справа №463/6153/19
Провадження №1-кс/463/863/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000636 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000636 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 25 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України щодо можливого зловживання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем при проведенні митних формальностей з транспортними засобами, що в`їжджали на територію України через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході розслідування кримінального встановлено, що ОСОБА_5 як особа, яка може бути причетною до інкримінованих дій, користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять таємницю, а саме про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені документи та інформація про зв`язок можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0000636 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних щодо вчинення дій, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних дій та отримання даних про їх місцеперебування в час вчинення інкримінованих дії.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне. Разом з тим, з врахуванням вчинення інкримінованих дій 29.05.2019 року клопотання слід задоволити частково, надавши доступ до запитуваних даних в період з 28.05.2019 року по 11.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації, у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань усіх типів, які відбулись з використанням абонентського номера НОМЕР_1 , зокрема вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів, з якими відбувалось з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів, з якими відбувалось з`єднання, за період з 28.05.2019 по 11.02.2020, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1