Справа № 592/7159/19
Провадження № 1-в/592/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 08.06.2007 Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 198, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком два роки; засуджений 24.03.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до дванадцяти років шести місяців позбавлення волі. 17.02.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми зараховано в строк відбування покарання строк з 19.03.2008 по 02.06.2009 згідно ч. 5 ст. 72 КК України. 04.07.2019 ОСОБА_3 звільнений із ДУ «СВК (№116)» по відбуттю покарання.

Начальник ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що засуджений за час відбування покарання в колонії характеризується негативно. Вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 70 стягнень від керівництва установи, з яких 67 не погашено за строком давнини. Заохочень не має. В установі не працевлаштований, в зв`язку з власним небажанням працювати. Участь у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає. ОСОБА_3 не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь в програмах диференційного впливу на засуджених, але заплановані заходи не відвідує. Перебуває на профілактичному обліку в установі як « схильний до організації азартних ігор під матеріальну зацікавленість» та « особа яка злісно порушує вимоги режиму тримання». Засуджений будучи двічі судимий за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «СВК (№116)» надіслав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Захисник надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону (пункт «б» частини 1 статті 4 Закону).

Відповідно до вимог частин 8 і 9 статті 5 Закону постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами «б» і «г» статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань. Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

З огляду на вказані положення закону, подання адміністрацією установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду з підстави передбаченої пунктом «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути внесено та розглянуто суддею до часу звільнення особи засудженої з місць позбавлення волі.

Оскільки на час розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженого 04.07.2019звільнено з виправної колонії по відбуттю строку покарання, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання начальника ДУ «СВК (№116)» та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1