Справа №463/2323/20
Провадження №1-кс/463/1412/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

14 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бешгіоз Чадир-Лунзького району Республіки Молдова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому з його слів за адресою: АДРЕСА_2 , інспектору прикордонного контролю З категорії - дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержанта

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених п.п.1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Чоп), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_5 з 15.05.2019 проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, сержант ОСОБА_5 при виконанні службових завдань за своєю посадою є службовою особою.

Будучи працівником правоохоронного органу та перебуваючи на вищевказаній посаді сержант ОСОБА_5 зобов`язаний додержуватись вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, сержант ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; зобов`язаний постійно виконувати завдання з безпосередньої охорони Державного кордону, шляхом добування інформації про злочини та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, запобігати таким злочинам, виявляти та затримувати винних у таких порушеннях.

Таким чином, сержант ОСОБА_5 , як інспектор прикордонного контролю 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Близько 12 години 10.03.2020 перебуваючи в прикордонній смузі біля населеного пункту Саловка Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_7 підійшов сержант ОСОБА_5 з метою здійснити перевірочні заходи щодо встановлення особи. У ході розмови ОСОБА_5 , ініціативно висловивив ОСОБА_7 пропозицію щодо можливості останньому здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордн України, у чому він, за грошову винагороду для себе йому буде сприяти, шляхом наданная службової інформації, яку він отримує у ході виконання своїх службових обовязків, щодо часу та місця коли ділянка кордону не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби.

Згідно пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 може переміщувати через кордон по 8 ящиків з тютюновими виробами, та висунув ОСОБА_7 вимогу про необхіднсть сплати останнім йому, за сприяння ним у переміщенні тютюнових виробів через кордон, по 80 доларів США за кожен переміщений ящик з тютюновими виробами.

При цьому, у випадку згоди на його пропозицію, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 нездійснювати, у подальшому відносно нього систематичні перевірочні заходи щодо перебування у прикорднній смузі.

11.03.2020 ОСОБА_7 звернувся у правоохоронні органи, повідомивши про вищевказану неправомірну пропозицію ОСОБА_5 , і надалі діяв під контролем органу досудового розслідування.

Надалі, біля 18 год. 11.03.2020 перебуваючи у м.Чоп Закарпатської області ОСОБА_5 , на виконання вищевказаної своєї пропозиції, повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього службової інформації про відсутність наступного дня 12.03.2020, у період 20-21 год., на 352 прикордонному знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військовослужбовців прикордонної служби для охорони цієї ділянки кордону та можливість у цей час здійснити переміщення в Угорщину на даному прикордонному знаку тютюнових виробів.

12.03.2020 ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_7 вказану службову інформацію про відсутність прикордонних нарядів у період 20-21 год. на 352 прикордонному знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та того ж дня, біля 20.30 год. висунув ОСОБА_7 вимогу надати йому 640 доларів США за вказану інформацію.

13.03.2020 біля 18.25 год ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_7 , в умовах які змушували останнього це зробити, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 640 доларів США за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонного контролю 3 категорії дозиметрист 4 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанту ОСОБА_5 , у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відразу ж після цього, 13.03.2020 о 18 годині 29 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 640 доларів США у нього вилучений та його злочинну діяльність припинено.

13.03.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, указаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2020, протоколом затримання та обшуку затриманого ОСОБА_5 від 13.03..2020, протоколом освідування ОСОБА_5 від 13.03..2020, протоколами про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 12.03.2020, речовими доказами (грошовими коштами вилученими у ОСОБА_5 ), а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є обґрунтована підозра у вчиненні останнім тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки останньому під час виконання службових обов`язків відомо шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Державної прикордонної служби державного кордону, з метою уникнення відповідальності вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , понятих шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що він має постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешту певний період доби не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили. Захисник зазначив, що підозрюваний дає покази, сприяє досудовому розслідуванню, не має намірів ухилятися від слідства та суду і виконуватиме покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 13.03.2020, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2020, протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2020, протоколом затримання та обшуку затриманого ОСОБА_5 від 13.03.2020, протоколом освідування ОСОБА_5 від 13.03.2020, протоколами про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 12.03.2020, речовими доказами (грошовими коштами вилученими у ОСОБА_5 ).

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (м. Чоп), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 14 березня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Ухвалу передати в Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1